Справа № н/2270/15261/11
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ковальчук А.М. розглянувши в письмовому провадженні заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №н/2270/15261/11 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №н/2270/15261/11 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про стягнення податкового боргу.

14 квітня 2015 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі за нововиявленими обставинами.

19 червня 2015 року ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду заяву приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі №н/2270/15261/11 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про стягнення податкового боргу залишено без розгляду.

15 жовтня 2015 року ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року скасовано, а справу направлено для продовження розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про уточнення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в якій просив переглянути постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року в адміністративній справі №2270/15261/11 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про стягнення податкового боргу за нововиявленими обставинами - постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 грудня 2011 року в адміністративній справі №2270/15261/11 скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про стягнення податкового боргу задовольнити частково, стягнути з Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" на користь Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Хмельницької області податковий борг по податку на прибуток у розмірі 50836 грн. 45 коп. Також заяву просив розглянути за відсутності представників заявника.

Представник Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 6 ст. 128 КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається, розгляд справи проводиться в письмовому провадженні.

Судом встановлено, що заявником подано заяву про перегляд судового рішення, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.1 ст. 246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно із ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Звертаючись до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами заявник зазначає, що вважає нововиявленою обставиною ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.05.2012 року.

Згідно копії журналу судового засідання від 24.05.2012 року представник позивача був присутній на судовому засіданні, а тому про існування ухвали Вищого адміністративного суду України по справі №2а-122/09/2270/02 заявнику стало відомо у день її винесення, а саме 24 травня 2012 року.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подано до суду 25 березня 2015 року.

Суд звертає увагу, що оскільки ухвалою від 14 квітня 2015 року відкрито провадження в даній адміністративній справі за нововиявленими обставинами до повторного автоматичного розподілу справ між суддями, причиною якого була ухвала від 07 травня 2015 року про відвід головуючого судді у справі, тому суд позбавлений можливості відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, як передбачено в ст. 247 КАС України.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З врахуванням наведеного суд вважає, що заяву подано після закінчення встановлених КАС України строків, підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними немає, в зв'язку з чим заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись 99, 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

заяву Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами по адміністративній справі № н/2270/15261/11 за позовом Кам'янець-Подільської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області до Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Нігинсахкампром" про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1