Справа № 820/10172/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р.Справа № 820/10172/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старостіна В.В.

Суддів: Бегунца А.О. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Ву Тхі Тхань Хионг на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. по справі № 820/10172/15

за позовом Ву Тхі Тхань Хионг

до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

16.09.2015 року позивач, Ву Тхі Тхань Хионг, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області, в якому просив суд зобов'язати Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області вчинити дії щодо обміну Посвідки на постійне проживання в Україні гр. СРВ Ву Тхі Тхань Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням 45-річного віку.

В обґрунтування позовних вимог повивач зазначив, що Ву Тхі Тхань Хионг звернулась до ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про обмін посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням нею 45-річного віку. Однак, відповідачем безпідставно та незаконно, як на думку позивача, не було здійснено відповідних дій щодо обміну бланку посвідки на постійне проживання громадянки СРВ Ву Тхі Тхань Хионг та надано відповідь № 04/1-19245 від 09.09.2015 року.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року адміністративний позов Ву Тхі Тхань Хионг до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Зобов'язано Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву Ву Тхі Тхань Хионг від 02.09.2015 року про обмін посвідки на постійне проживання та прийняти рішення у відповідності до пункту 11 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28 березня 2012 року з урахуванням висновків суду у цій справі.

Позивач, не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного, на його думку, вирішення спору судом першої інстанції.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що позивач був документований посвідкою на постійне проживання серії ХР № 18165, терміном дії безстроково. Вказана посвідка видана УГІРФО ГУ МВС України в Київській області.

Позивач звернувся до ГУ ДМС України в Харківській області із заявою про обмін посвідки на постійне проживання в Україні у зв'язку з досягненням нею 45-річного віку.

Листом ГУ ДМС України в Харківській області № 04/1-19245 від 09.09.2015 року позивачу повідомлено, що згідно обліків ГУ ДМС України в Харківській області значиться Ву Тхі Тхань Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка 02.06.2005 року УГІРФО ГУ МВС України в Київській області документована посвідкою на постійне проживання терміном дії безстроково. У зв'язку з тим, що рішення щодо документування посвідкою на постійне проживання в Україні у відношенні громадянки СРВ Ву Тхі Тхань Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, приймалось УГІРФО ГУ МВС України в Київській області, ГУ ДМС України в Харківській області буде направлено запит до ГУ ДМС України в Київській області для з'ясування підстав документування посвідкою на постійне проживання громадянки СРВ Ву Тхі Тхань Хионг. Тому рішення про обмін бланку посвідки на постійне проживання громадянки СРВ Ву Тхі Тхань Хионг буде прийнято після надходження до ГУ ДМС України в Харківській області відповіді з управління ДМС України в Київській області.

Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач відповідно до пункту 11 Порядку за результатами розгляду заяви повинен був протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів прийняти рішення про видачу або відмову у видачі посвідки Ву Тхі Тхань Хионг.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" посвідка на постійне проживання - документ, що посвідчує особу іноземця або особу без громадянства та підтверджує право на постійне проживання в Україні.

Механізм оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання (далі - посвідки) іноземцям та особам без громадянства, які іммігрували в Україну на постійне проживання або прибули в Україну на тимчасове проживання передбачено Порядком оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 року № 251.

Строк дії посвідки на постійне проживання не обмежується. Посвідка на постійне проживання підлягає обміну в разі досягнення особою 25 - і 45 - річного віку згідно ст. 9 зазначеної постанови Кабінету Міністрів України.

Згідно пункту 11 Порядку за результатами розгляду заяви протягом семи днів (для оформлення посвідки на постійне проживання) або не більш як 15 днів (для оформлення посвідки на тимчасове проживання) з дня подання всіх визначених цим Порядком документів приймається рішення про видачу або відмову у видачі посвідки, яке затверджується Головою ДМС, а у разі його відсутності - заступником Голови ДМС чи начальником територіального органу або підрозділу ДМС чи його заступником. У заяві робиться відмітка про прийняте рішення або зазначаються причини відмови у видачі посвідки.

Пунктом 17 вищезазначеного Порядку передбачено, що рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві та особі без громадянства приймається в разі: 1) необхідності забезпечення національної безпеки або охорони громадського порядку; 2) необхідності охорони здоров'я, захисту прав і законних інтересів громадян України та інших осіб, що проживають в Україні; 3) коли паспортний документ іноземця або документ, що посвідчує особу без громадянства, підроблений, зіпсований або не відповідає встановленому зразку чи належить іншій особі; 4) подання завідомо неправдивих відомостей або підроблених документів; 5) коли виявлено факти невиконання ними рішення суду або органів державної влади, уповноважених накладати адміністративні стягнення, або вони мають інші майнові зобов'язання перед державою, фізичними або юридичними особами, включаючи ті, що пов'язані з попереднім видворенням за межі України, у тому числі після закінчення строку заборони подальшого в'їзду в Україну (для осіб, що отримують посвідку на тимчасове проживання); 6) інших випадках, передбачених законами.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомив позивача листом № 04/1-19245 від 09.09.2015 року про те, що рішення про обмін бланку посвідки на постійне проживання громадянки СРВ Ву Тхі Тхань Хионг буде прийнято після надходження до ГУ ДМС України в Харківській області відповіді з управління ДМС України в Київській області. Однак, зі змісту вказаного листа вбачається, що будь - якої відповіді щодо прийняття рішення про видачу або відмову у видачі такої посвідки відповідачем не зазначено.

Також, слід звернути увагу на те, що відповідач ГУ ДМС України в Харківській області в своїй відповіді № 04/1-19245 від 09.09.2015 року жодних з вищезазначених в пункті 17 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 березня 2012 р. № 251 підстав, для винесення рішення про відмову у видачі посвідки іноземцеві, не вказав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

При цьому, суд не підміняє суб'єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб'єкта.

Водночас, частиною 2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Колегія суддів зазначає, що прийняття відповідачем рішення про про видачу або відмову у видачі посвідки законодавцем віднесено до виключної компетенції відповідача.

Адміністративний суд не наділений повноваженнями втручатися у вільний розсуд (дискрецію) суб'єкта владних повноважень поза межами перевірки за критеріями, визначеними статтею 2 КАС України.

Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Принцип розподілу влади не допускає надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - єдиним критерієм здійснення правосуддя є право. Тому завданням адміністративного суду є контроль за легітимністю прийняття рішень.

Колегією суддів зазначає, що питання щодо обміну Посвідки на постійне проживання в Україні гр. СРВ Ву Тхі Тхань Хионг, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з досягненням 45-річного віку віднесено виключно до компетенції Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області та не входить до компетенції суду, оскільки це призведе до підміни судом органу виконавчої влади, що суперечить конституційному принципу поділу влад на законодавчу, виконавчу та судову.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Отже, вказана позовна вимога є формою втручання в дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень та виходить за межі завдань адміністративного судочинства, а тому не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції обгрунтовано вийшов за межі позовних вимог та для повного захисту прав позивача зобов'язав Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області повторно розглянути заяву Ву Тхі Тхань Хионг від 02.09.2015 року про обмін посвідки на постійне проживання та прийняти рішення у відповідності до пункту 11 Порядку оформлення, виготовлення і видачі посвідки на постійне проживання та посвідки на тимчасове проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №251 від 28 березня 2012 року з урахуванням висновків суду у цій справі.

Суд першої інстанції належним чином оцінив надані докази і на підставі встановленого, обґрунтовано частково задовольнив адміністративний позов.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим.

Колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року відповідає вимогам ст. 159 КАС України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог позивача у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного, колегія суддів, погоджуючись з висновками суду першої інстанції, вважає, що суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення фактичних обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 160, 167, 195, 196, ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ву Тхі Тхань Хионг залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. по справі № 820/10172/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст ухвали виготовлений 04.12.2015 р.