Справа № 12268/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2010 р. № 2-а- 12268/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Контрольно - ревізійного управління в Харківській області
до Єфремівської сільської ради
про зобов"язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Контрольно-ревізійне управління в Харківській області, звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Єфремівської сільської ради, в якому просить зобов"язати відповідача виконати вимогу про усунення порушень від 13.08.2010р. № 119-40/723, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за неотриманну орендну плату та стягнути з орендаря УДППЗ "Укрпошта" орендну плату у сумі 2345,52 грн.; стягнути з винної особи вартість бензину в сумі 1480,75 грн., що був незаконно списаний по бухгалтерському обліку без підтверджуючих документів; стягнути зайво виплачену заробітну плату в сумі 2790,54 грн., з осіб, які її отримали безпідставно, в тому числі оплата непередбачених законодавством надбавок і доплат - 2612,84 грн., оплата основних і додаткових відпусток - 177,70 грн.; стягнути з винних осіб вартість бензину в сумі 34,42 грн.; прийняти заходи для відшкодування втрат доходів місцевого бюджету, внаслідок використання земель без укладання договорів оренди - 359,89 грн.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що контрольно-ревізійним відділом в Первомайському районі з 25.06.2010р. по 30.07.2010р. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності та виконання бюджету в Єфімовській сільській раді Первомайського району, за період з 01.02.2009р. по 31.05.2010р., в ході якої виявлені порушення законодавства, про що складено акт № 119-20/57 від 30.07.2010р. та надано вимогу № 119-40/723 від 13.08.2010р. щодо вжиття заходів для усунення виявлених порушень, але до теперішнього часу дана вимога не виконана.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши представника позивача, дослідивши подані докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, контрольно-ревізійним відділом в Первомайському районі з 25.06.2010р. по 30.07.2010р. проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Єфремівської сільської ради Первомайського району Харківської області, за період з 01.02.2009р. по 31.05.2010р., в ході якої виявлені порушення чинного законодавства, а саме: Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р.

За результатами ревізії складений акт № 119-20/57 від 30.07.2010р. З актом ревізії ознайомлений голова Єфімовсько сільської ради Первомайського району ОСОБА_2, який підписав його без заперечень.

В ході даної ревізії встановлені слідуючи порушення: необгрунтовані витрати на оплату праці, внаслідок непередбачених законодавством надбавок і доплат на суму 2612,84 грн.

В порушення Наказу Міністерства праці і соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.05 № 308/519 „Умови оплати праці працівників охорони здоров'я та установ соціального захисту населення" та Довіднику кваліфікаційних характеристик професій працівників, випуск 69 "Автомобільний транспорт", затвердженого Наказом Міністерства транспорту та зв'язку України 14.02.06 №136, водію Більшовицької амбулаторії загальної практики сімейному лікарю ОСОБА_3 нараховувалась надбавка за класність як водію II класу безпідставно, оскільки відкриті категорії А,В не дають право на присвоєння класності. Слід зазначити, що при прийомі на роботу та за період його роботи в амбулаторії сімейної медицини в трудовій книжці працівника відсутні відмітки про присвоєння водієві II класу. Крім того, в порушення вимог п.2.4.4 Умов оплати праці працівників закладів охорони здоров'я та установ соціального захисту населення, затвердженого спільним наказом Міністерства праці і соціальної політики України та Міністерства охорони здоров'я України від 05.10.05р. № 308/519, водію нараховувалась доплата до посадового окладу за керування санітарним автомобілем у розмірі 20%. Однак санітарний автомобіль не є спеціальним автотранспортом. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу санітарний автомобіль зареєстрований як легковий автомобіль. Таким чином за період з січня по травень 2010 року ОСОБА_3 зайво нараховано та виплачено надбавки за класність у розмірі 10% та доплат до посадового окладу за керування санітарним автомобілем у розмірі 20% на загальну суму 1277,30 грн.

Ревізією дотримання законодавства при нарахуванні і виплаті доплати за роботу у нічний час встановлено, що в порушення ст. 108 Кодексу законів про працю України в Єфремівській сільській раді не вірно обчислювалася доплата за роботу у нічний час, що призвело до необгрунтованих витрат. Так, сторож Більшовицького дошкільного закладу ОСОБА_4 згідно табелю відпрацьованого часу за лютий 2009 року, відпрацював у нічний час 112 годин та йому була нарахована доплата в сумі 242,00 грн., тобто в розмірі 40% від посадового окладу, замість 169,40 грн. Внаслідок чого, переплата склала 72,60 грн. Всього за період з лютого по грудень 2009 року та з січня по квітень 2010 року встановлено безпідставно нарахованої доплати за роботу в нічний час в 20 випадках на загальну суму 1335,54грн.

- оплата основних і додаткових відпусток всупереч законодавству на суму 177,70 грн.

При нарахуванні та здійсненні виплат заробітної плати за час основної і додаткової щорічних відпусток встановлено, що в порушення ст. 8 Закону України „Про відпустки", працівникам Єфремівської сільської ради, які фактично працюють не повну ставку надано додаткову оплачену відпустку за ненормований робочий день. Так, директору будинку культури і чотирьом бібліотечним працівникам протягом періоду, що підлягав ревізії, надавалися додаткові відпустки в кількості 4 та 6 календарних днів за ненормований робочий день. Слід зазначити, що працівники установ культури працюють в установі на 0,5; 0,65 та 0,7 ставки на умовах неповного робочого дня. Відповідно до листа Міністерства праці і соціальної політики України від 04.06.2007 № 174/13/116-07 та Рекомендацій щодо порядку надання працівникам ненормованим робочим днем щорічної додаткової відпустки за особливий характер праці, затверджених наказом Міністерства праці і соціальної політики України від 10.10.97 № 7, ненормований робочий день не застосовується до працівників, зайнятих на роботі з неповним робочим днем. Крім того, в порушення ст. 73 Кодексу законів про працю України, ст. 5 Закону України „Про відпустки", в тривалість відпусток були враховані та оплачені святкові дні. Внаслідок чого, здійснено витрат на оплату основних та додаткових відпусток всупереч законодавству на загальну суму 177,70грн.

- безпідставне списання паливно-мастильних матеріалів внаслідок арифметичної помилки на суму 34,42 грн.

Ревізією дотримання норм списання палива і мастильних матеріалів встановлено, що в порушення Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.98р. № 98 № 43 та Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні", при списанні пального на автомобіль ЗАЗ 110206 за період з березня по липень 2009 року встановлено перевитрату бензину А-95 в кількості 4,62л на суму 34,42 грн. внаслідок округлення кількості списаного бензину. У своєму поясненні головний бухгалтер ОСОБА_5 зазначила, що перевитрата пального виникла внаслідок арифметичної помилки.

- покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичним осіб всупереч законодавству на суму 2345,52 грн.

При проведенні орендарями розрахунків з сільською радою за спожиті ними комунальні послуги встановлено, що за період з лютого по грудень 2009 року та з січня по травень 2010 року сільською радою не виставлено рахунки орендарю УДППЗ "Укрпошта" для відшкодування вартості опалення орендованої площі. Таким чином, в порушення договору на розподіл витрат при використанні приміщення від 02.01.2008 та Закону України „Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" сільською радою проведено за рахунок бюджетних коштів витрати, які повинні були здійснюватися окремою організацією в сумі 2345,52 грн.

- незаконне списання паливно-мастильних матеріалів по бухгалтерському обліку, без підтверджуючих документів, які відсутні в наявності на суму 1480,75 грн.

В квітні-травні 2010 року платіжним дорученням сільською радою перераховано до СПД ФО Каракаптан кошти на загальну суму 1600,00 грн. Відповідно до видаткових накладних № А-1621 від 13.04.2010 та № А-1656 від 05.05.10р., за довіреністю № 10 від 10.04.10р., № 21 від 05.05.10р., сільський голова ОСОБА_2 отримав бензин А-95 загальною кількістю 200л на суму 1600,00 грн. За даними бухгалтерського обліку сільської ради бензин в квітні та травні 2010 року був оприбуткований по рахунку 235, та одразу бензин в кількості 185 л на суму 1480,75 грн. був списаний з рахунку 235 без підтверджуючих документів, що є порушенням ст. ст. 8 та 9 Закону України "Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні" та п.2 наказу Міністерства фінансів України „Про затвердження Положення про документальне забезпечення записів в бухгалтерському обліку" від 24.05.95р. № 88. В акті відмічено, що при проведенні під час ревізії інвентаризації наявності палива і мастильних матеріалів у сільського голови ОСОБА_2 лишків бензину не встановлено. Таким чином, за квітень-травень 2010 року в сільській раді встановлено необгрунтоване списання бензину по бухгалтерському обліку без підтверджуючих документів на суму 1480,75 грн.

- втрати місцевого бюджету, внаслідок не укладення договору оренди на земельні ділянки під магазинами на суму 359,89 грн.

Ревізією оформлення земель в межах населеного пункту на території Єфремівської сільської ради, встановлені випадки використання земель землекористувачами без укладення договорів оренди. Відповідно до ст. 21 Закону України „Про оренду землі" річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю". Згідно рішення 36 сесії V скликання від 23.01.2009 року Єфремівської сільської ради затверджена технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки на місцевості та складання документів, що посвідчують право оренди на земельну ділянку для обслуговування нежитлової будівлі магазину Первомайської РССТ в с. Семенівна за адресою: вул. Широка, 13-А. Проте, ні в 2009, ні в 2010 році договір оренди земельної ділянки так і не був укладений. Внаслідок не оформлення права користування земельними ділянками під не житловими приміщеннями, місцевий бюджет недоотримав доходи. Використання земель без наявності документів на право користування цими ділянками є порушенням ст. ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Згідно інформації, наданої Первомайським відділенням Лозівської ОДПІ від 16.06.2010р. № 1586/9/17-146 на запит КРВ в Первомайському районі, ставка земельного податку в межах населених пунктів на території Єфремівської сільської ради складає 46,5коп/кв.м. Тобто за ревізуємий період сума втрат доходів місцевого бюджету складає 127,14грн.

Крім того, згідно інформації КП „Первомайське БТІ" від 22.07.2010р. № 632, наданої на запит КРВ в Первомайському районі щодо права власності господарств на нежитлові будівлі, які розташовані на території в територіальних межах Єфремівської сільської ради, встановлено 2 об'єкта не житлових будівель, власники яких не уклали договори оренди на земельні ділянки під магазинами та не сплачують орендну плату, а саме: ФО ОСОБА_6, рішенням суду від 16.04.09р. було оформлене право власності на об'єкт - магазин (бар), загальною площею 57,3 кв.м, за адресою: АДРЕСА_1, а також ФО ОСОБА_7, договір купівлі-продажу від 14.03.05р., магазин загальною площею 63,90 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2. Проте, станом на теперішній час договори оренди не укладені, внаслідок чого місцевий бюджет недоотримав доходи. Використання земель без наявності документів є порушення ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Загальна сума втрат місцевого бюджету склала 232,75грн.

Таким чином, залишок невідшкодованої суми складає 7011,12 грн., внаслідок, необгрунтованих витрат на оплату праці, внаслідок непередбачених законодавством надбавок і доплат, оплати основних і додаткових відпусток всупереч законодавству, безпідставного списання паливно-мастильних матеріалів внаслідок арифметичної помилки, покриття за рахунок бюджетних коштів витрат сторонніх юридичних осіб всупереч законодавству, незаконного списання паливно-мастильних матеріалів по бухгалтерському обліку, без підтверджуючих документів, які відсутні в наявності, втрати місцевого бюджету, внаслідок не укладання договору оренди на земельні ділянки під магазинами, що свідчить про порушення ч.2 ст. 15 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", згідно якої законні вимоги службових осіб державної контрольно - ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об"єктів, що ревізуються.

Відповідно до п.7 ст.10 Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" директору Єфімовської сільської ради Первомайського району пред'явлена вимога № 119-40/723 від 13.08.2010р. щодо вжиття заходів для усунення виявлених порушень, яка не виконана відповідачем.

На теперішній час дана вимога не виконана, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 15 Закону України "Про державну контрольно - ревізійну службу в Україні", оскільки законні вимоги службових осіб держаної контрольно - ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів що ревізують чи перевіряються.

Відповідно до вимог п.10 ст. 10 Закону України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні органи державної контрольно-ревізійної служби мають право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, в даному випадку відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України „Про контрольно-ревізійну службу в Україні, ст.ст. 9, 11, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Контрольно-ревізійного управління в Харківській області до Єфремівської сільської ради про зобов"язання виконати вимогу задовольнити в повному обсязі.

Зобовязати Єфремівську сільську раду виконати вимогу Контрольно-ревізійного відділу в Первомайському районі Харківської області від 13.08.2010р. № 119-40/723, а саме: відобразити в обліку дебіторську заборгованість за неотриманну орендну плату та стягнути з орендаря УДППЗ "Укрпошта" орендну плату у сумі 2345,52 грн.; стягнути з винної особи вартість бензину в сумі 1480,75 грн., що був незаконно списаний по бухгалтерському обліку без підтверджуючих документів; стягнути зайво виплачену заробітну плату в сумі 2790,54 грн., з осіб, які її отримали безпідставно, в тому числі оплата непередбачених законодавством надбавок і доплат - 2612,84 грн., оплата основних і додаткових відпусток - 177,70 грн.; стягнути з винних осіб вартість бензину в сумі 34,42 грн.; прийняти заходи для відшкодування втрат доходів місцевого бюджету, внаслідок використання земель без укладання договорів оренди - 359,89 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 15 грудня 2010 року.

Суддя Заічко О.В.