Справа № 808/4727/14
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4727/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 листопада 2015 року

Справа № 808/4727/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ювенергочорметремонт” про розстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ювенергочорметремонт”

про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя звернулось до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Ювенергочорметремонт” про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах згідно п. “б” ст. 13 Закону України “Про пенсійне забезпечення” у сумі 5999,16 грн.

18 листопада 2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю “Ювенергочорметремонт” через службу діловодства суду подано заяву про розстрочення виконання судового рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ювенергочорметремонт” обґрунтовує заяву про розстрочення виконання судового рішення тим, що на даний час на підприємстві існує недостатність коштів, а також тим, що у справдженні державного виконавця Заводського Відділу державної виконавчої служби ЗМУЮ перебуває об’єднане виконавче провадження по стягненню з ТОВ “Ювенергочорметремонт” на загальну суму 175 884,25грн.

Враховуючи викладене ТОВ “Ювенергочорметремонт” просить розстрочити заборгованість строком на вісімнадцять місяців з погашення боргу зі сплатою щомісця суми боргу в розмірі 333,29грн. (триста тридцять дев’ять гривень 29 копійок).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення призначено на 25 листопада 2015 року.

25 листопада 2015 року представником ТОВ “Ювенергочорметремонт” через службу діловодства суду подано заяву, в якій він просить розглянути заяву про розстрочення виконання судового рішення у справі без його участі.

Представник Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заводський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції через службу діловодства суду клопотання про розгляд заяви за відсутності повноваженого представника.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Відповідно до ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи наявність обставин, які ускладнюють виконання судового рішення від 14.08.2014, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про розстрочення виконання судового рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Ювенергочорметремонт” надати до суду: документ про сплату судового збору у розмірі визначеному пп.6 п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” - 0,3 розміру мінімальної заробітної плати – 365,40 грн. (в оригіналі). Враховуючи те, що станом на час розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення заявником не подано квитанції про сплату судового збору, суд приходить до висновку про необхідність стягнути вказаної суми з ТОВ “Ювенергочорметремонт”.

Керуючись ст.ст.160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Ювенергочорметремонт” про розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2014 у справі №808/4727/14 – задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2014 у справі №808/4727/15 на вісімнадцять місяців зі сплатою щомісця суми боргу в розмірі 333,29 грн. (триста тридцять дев’ять гривень 29 копійок).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Ювенергочорметремонт” 365,40 грн. (триста шістдесят п’ять гривень 40 копійок) судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова