Справа № 2а-616/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-616/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2010 року Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мельника 1.1.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2Тисменецького взводу ВДАІ на постанову серії AT № 175386 від 15.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом і просить поновити строк на оскарження постанови серії AT № 175386, скасувати постанову інспектора ДПС ОСОБА_2Тисменецького взводу ВДАІ серії AT № 175386 від 15.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн, провадження у справі закрити.

В судове засідання ОСОБА_1В не з'явився, а надіслав суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоч вчасно був попереджений про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заперечення проти позову не подав.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що скаргу слід задовольнити повністю.

З копії постанови, яка оскаржується вбачається, що ОСОБА_1В притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за те, що він 15.08.2010 року о 09 год. 15 хв.в с. Ямниця Тисменицького району обзжав автобус і не встиг повернути на праву смугу дороги і в той час зупинив працівник ДАІ.

З пояснень ОСОБА_1. які він виклав в адміністративному позові вбачається, що своєї вини у вчиненому правопорушенні при складанні протоколу він не визнавав та пояснював, що керуючи своїм транспортним засобом він керувався п.11.8.Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП обєктивною стороною правопорушення, передбаченого вказаною статтею є недодержання водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, порушення правил обгону і зустрічного розїзду ,безпечної дистанції або інтервалу. Субєктивною стороною вказаного правопорушення є умисел або необережність.

Разом з тим, слід прийняти до уваги пояснення позивача про те, що Правил дорожнього руху він не порушував.

Відповідач, як субєкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які б стверджували підставність прийнятого ним рішення.

За наведених вище в постанові обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП. однак враховуючи обставини вчиненого правопорушення та особу порушника суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1В від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, провадження в справі закрити.

На підставі ст. ст. 22, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 159- 163 КАС України суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити.

ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП звільнити і обмежитись усним зауваженням.

Поновити строк на оскарження постанови. Постанову інспектора ДПС ОСОБА_2Тисменецького взводу ВДАІ серії AT № 175386 від 15.08.2010 по справі про адміністративне правопорушення про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду протягом 10 днів з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4