Справа № 688/3987/15-а
Суддя: Головко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3987/15-а
№ 2-а/688/164/15
Ухвала

про витребування доказу

03 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Головко Н.П.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівка та Шепетівському районі про визнання протиправним дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити дії,

встановив:

В судовому засіданні 20 листопада 2015 року позивач ОСОБА_4, підтримавши позов, зазначив, що надав відповідачу усі необхідні документи для призначення пенсії на пільгових умовах, однак у призначенні такої йому відмовлено.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала, вказала, що позивачу відмовлено в нарахуванні пенсії на пільгових умовах, оскільки він надав лише трудову книжку та витяг із наказу про проведення атестації робочого місця. Йому було запропоновано надати довідку уточнюючу характер роботи, натомість він надав витяг з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 09 квітня 2015 року № 20409857 про те, що підприємство на якому він працював знаходиться у стані припинення з 14 квітня 2006 року, головою комісії з припинення, або ліквідатора - призначено ОСОБА_5, який виконуючи функції керівника має видавати відповідні документи.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року за клопотанням позивача вказану довідку витребувано з підприємства.

Поштове відправлення повернулося на адресу суду без вручення адресату, з відміткою поштового відділення про відсутність адреси (вул. Індустріальна,23), зазначеної на конверті

Представник позивача ОСОБА_2, посилаючись на те, що у мережі Інтернет міститься інша адреса підприємства, ніж зазначена у витягу з ЄРДР, просила повторно витребувати довідку уточнюючу характер роботи позивача, оскільки йому у видачі такої довідки відмовляють.

Відповідно до ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь в справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь в справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи, що судове рішення, має бути законним та обґрунтованим, у позивача є обєктивні складнощі щодо надання доказів, суд визнав необхідним зобовязати голову комісії з припинення або ліквідатора ВАТ «Хмельницьке Спеціалізоване підприємство № 527» (ВАТ ХСП №527) - ОСОБА_5 надати суду уточнюючу довідку про характер роботи позивача у період з 28 липня 1981 року по 18 червня 1998 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69,70 КАС України,

ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобовязати голову комісії з припинення або ліквідатора ВАТ «Хмельницьке Спеціалізоване підприємство № 527» ( ВАТ ХСП №527) - ОСОБА_5 (29000, вул. Чорновола,23 м.Хмельницький) надати Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул. Героїв Небесної Сотні,30) до 13 грудня 2015 року уточнюючу довідку, за зразком передбаченим пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637, про роботу ОСОБА_4 у період з 28 липня 1981 року по 18 червня 1998 року. (У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до пільгового стажу; професія, характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до яких відноситься цей період роботи, відомості про атестацію робочих місць; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка; зайнятість основною роботою протягом повного робочого дня).

В разі неможливості надати такі докази взагалі, або у встановлений судом строк - повідомити про це суд.

Попередити ліквідатора ОСОБА_5 про відповідальність, встановлену законом за невиконання ухвали суду про витребування доказу у зазначений строк(ст.382 КК України умисне невиконання судового рішення)

Розгляд справи відкласти на 10 годину 14 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з часу постановлення та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: