Справа № 804/9700/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 вересня 2015 року Справа №804/9700/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Озерянської С.І.

при секретарі Жижиній К.П.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 від 21 вересня 2015 року про збільшення позовних вимог у справі № 804/9700/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

30 вересня 2015 року через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про збільшення позовних вимог.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з положеннями частини першої статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до частини першої статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу.

Судом встановлено, що з урахуванням ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року про прийняття заяви про зміну позовних вимог, позивач просить: скасувати наказ голови Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 року №45-к «Щодо встановлення посадового окладу судді Флоренку О.Ю.»; стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду заборгованість у розмірі 1 838,79 грн., яка утворилася внаслідок виплати йому у період з 28.03.2015 року по 31.03.2015 року суддівського винагороди у розмірі однієї мінімальної заробітної плати замість 10 мінімальних заробітних плат (з урахуванням щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу); стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду заборгованість у розмірі 14 616 грн., яка утворилася внаслідок виплати позивачу у період з 01.04.2015 року по 28.07.2015 року суддівського винагороди без включення до її складу щомісячної доплати за вислугу років у розмірі 30% посадового окладу.

Як вбачається із заяви про збільшення позовних вимог від 31 серпня 2015 року, позивач просить: стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь ОСОБА_1 5 000 грн. на відшкодування моральної шкоди, яка завдана протиправними діями та діями відповідачів.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заяви про збільшення позовних вимог.

Керуючись статтями 51, 106, 122, 137, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 від 31 вересня 2015 року про збільшення позовних вимог у справі № 804/9700/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду окремо не оскаржуються.

Суддя ОСОБА_2