Справа № 807/2361/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2361/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області, згідно якого просить суд:

1. Поновити процесуальний строк, в разі його пропущення, як такий, що пропущено ОСОБА_1 з поважних об'єктивних причин, про які наведене у цьому позові, для подання мною до Закарпатського окружного адміністративного суду цього адміністративного позову від 20.11.2015 року до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії та який не було позивачем пропущено під час подання поштою до ЗОАС адміністративного позову від 07.08.2015 року, прийняти його до розгляду та задовольнити.

2. Визнати протиправними дії бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо не надання ОСОБА_1, як колишньому працівнику (службовій особі) Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області достовірної повної і точної інформації стосовно затребуваних відомостей в інформаційному запиті ОСОБА_1 від 06.07.2015 року до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо проведення або не проведення їй нарахування середньомісячної заробітної плати за весь час її вимушеного прогулу від 29.08.2000 року по 31.05.2011 року (у разі якщо було нараховане таку заробітну плату за певний період - зазначити його).

3. Зобов'язати Головне управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області надати позивачу ОСОБА_1 достовірну повну і точну інформацію стосовно затребуваних відомостей в інформаційному запиті ОСОБА_1 від 06.07.2015 року до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо проведення або не проведення нарахування середньомісячної заробітної плати за весь час вимушеного прогулу ОСОБА_1 від 29.08.2000 року по 31.05.2011 року (у разі якщо було нараховане таку заробітну плату за певний період - зазначити його).

4. Встановити відповідачу строк для подання звіту про виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду, яку буде постановлено цим судом за наслідками розгляду цього адміністративного позову.

5. Прийняти законне обґрунтоване і справедливе судове рішення, яким захистити та поновити її порушені права, свободи і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з огляду на наступне.

Згідно вимог ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак, в даному випадку позивачем не надано суду доказів про сплату судового збору за подання адміністративного позову в належній сумі та на належні реквізити суду.

В той же час, у поданій позивачем позовній заяві, заявлено клопотання про відкриття провадження в даній справі без сплати останньою судового збору у звязку із важким матеріальним становищем.

В обґрунтування свого клопотання позивач зазначає, що нею одночасно подано до Закарпатського окружного адміністративного суду декількох позовів та заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами, які були повернені їй судом. Також зазначає, що має статус безробітної, соціальні виплати по безробіттю їй припинено 02.06.2013 року, вона є одинокою, не має інших членів сімї із самостійним заробітком і відноситься до соціальних груп населення.

В підтвердження свого клопотання заявником надано суду довідку Ужгородського міського центру зайнятості від 16.11.2015 року про проведення заявнику соціальних виплат по безробіттю та копію 6 та 7 сторінки трудової книжки, а також довідки ДПІ у м. Ужгороді від 21.01.2015 року та від 19.11.2015 року про відсутність в останньої офіційних доходів та свідоцтво про розірвання шлюбу.

Розглянувши дане клопотання, суд приходить до висновку, що таке є необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

На момент вирішення даного клопотання неможливо встановити та зясувати важке матеріальне становище заявника та відсутність доходів у заявника станом на момент подачі нею даної позовної заяви, що не дає суду змоги встановити підстави для звільнення її від сплати судового збору, як це передбачено ст. 88 КАС України.

Щодо наданих заявником доказів в підтвердження свого клопотання, а саме довідки Ужгородського міського центру зайнятості від 16.11.2015 року встановлено, що дохід заявника за період з 01.06.2013 року по 17.08.2015 року становить 64,62 грн.

Однак, даний доказ не підтверджує факт того, що у період з 17.08.2015 року по момент подання до суду позовної заяви, а саме до 20.11.2015 року (протягом трьох місяців) у заявника є тяжке матеріальне становище та відсутній будь-який дохід, або кошти для сплати судового збору, оскільки заявник у справі протягом трьох місяців могла працевлаштуватися, або отримувати дохід з інших джерел, що з наявних в матеріалах справи доказів судом встановити не можливо.

З приводу наявної копії 6 та 7 сторінки трудової книжки, як доказ того, що заявнику припинено з 02.06.2013 року виплату допомоги по безробіттю, то слід зазначити, що в даному випадку неможливо встановити, що саме заявнику припинено виплату даної допомоги, так як неможливо встановити, що ці копії зроблені з трудової книжки саме заявника, оскільки на них відсутній номер трудової книжки.

Також неможливо встановити, чи наявні в цій трудовій книжці інші записи про працевлаштування або про отримання виплат по безробіттю станом на момент подачі даної заяви, які можуть бути зазначені та міститися на сторонці 8-9 трудової книжки.

Посилання заявника на те, що така є одинокою і немає інших членів сімї із самостійним заробітком, то слід зазначити, що даний факт не підтверджено належними та допустимими доказами, які б давали змогу суду встановити дані обставини, та підтвердити важкий матеріальний стан заявника і неможливість ним сплатити судовий збір за подання даної позовної заяви, а тому такі також не є підставою для звільнення заявника від сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає, що в даному випадку відсутні підстави, передбачені ст. 88 КАС України для звільнення заявника від сплати судового збору за подання нею даної заяви, а тому в задоволенні клопотання заявника про звільнення її від сплати судового збору слід відмовити.

Крім того, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, в тому числі, про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення.

З аналізу вказаних норм суд робить висновок, що позовні вимоги повинні бути сформульовані таким чином, щоб суд міг визначити, зокрема, які саме дії чи бездіяльність відповідача позивач просить визнати протиправними.

У прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправними дії бездіяльність Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області щодо не надання ОСОБА_1, як колишньому працівнику (службовій особі) Регіонального управління Департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області достовірної повної і точної інформації стосовно затребуваних відомостей в інформаційному запиті, не конкретизувавши при цьому, які саме дії чи бездіяльність відповідача позивач просить суд визнати протиправними.

Суд також зазначає, що Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VІ (в редакції від 26.09.2015 року) врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 вищезазначеного Закону за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано який подано фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: банк одержувача - ГУДКСУ у Закарпатській області; МФО - 812016; рахунок отримувача - 4002; отримувач - УК у м. Ужгороді/м. Ужгород/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38015610; призначення платежу - "судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Закарпатський окружний адміністративний суд, ".

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі з приведенням такої у відповідність до норм з частинами четвертою і пятою статті 105 КАС України, а саме: сформулювавши позовні вимоги чітко, які саме дії чи бездіяльність відповідача необхідно визнати протиправними та поданням до суду оригіналу документу про сплату судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами за подання до суду адміністративного позову, який містить три чи чотири вимоги немайнового характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 87, 88, 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Закарпатській області про визнання дій бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 02 грудня 2015 року для усунення вищезазначеного недоліку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя C.А. Гебеш