overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4441/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4441/15
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

30 листопада 2015 року м. Одеса

16 год. 44 хв.

У залі судових засідань № 31

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Балан Я. В.

при секретарі судового засідання - Лопатюк Ю.А.

за участю сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (за довіреністю)

представник відповідача - ОСОБА_2 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-Ель» () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області щодо порушення приписів ст. 83 Податкового кодексу України та обґрунтування висновків про порушення ТОВ «ІМПЕКС-Ель» податкового законодавства України тільки відомостями зі службових інформаційних баз, доступ платників податків до яких обмежено контролюючими органами, та які під час перевірки не були підтверджені відомостями з відкритих офіційних джерел податкової інформації або документами податкового обліку, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 24.07.2015 року та № НОМЕР_2 від 23.07.2015 року,-

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження по справі № 815/4441/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПЕКС-Ель» () до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій посадових осіб Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області щодо порушення приписів ст. 83 Податкового кодексу України та обґрунтування висновків про порушення ТОВ «ІМПЕКС-Ель» податкового законодавства України тільки відомостями зі службових інформаційних баз, доступ платників податків до яких обмежено контролюючими органами, та які під час перевірки не були підтверджені відомостями з відкритих офіційних джерел податкової інформації або документами податкового обліку, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області № НОМЕР_1 від 24.07.2015 року та № НОМЕР_2 від 23.07.2015 року, - зупинити до 14 грудня 2015 року.

Наступне судове засідання призначити на 14 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали буде складено та підписано протягом пяти днів.

Суддя Я.В. Балан
Справа № 816/3215/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3215/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

30 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3215/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит"

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Практик Аудит" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень, а саме позивач просить:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Гіглава О.В.), ухвалою від 13 серпня 2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.10.2015 суд усною ухвалою замінив первинного відповідача – Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на належного відповідача – Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, яка являється правонаступником первинного відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року провадження у даній справі зупинено за клопотанням Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/2820/15.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Гіглави О.В. призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 816/3215/15. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2015 року справу № 816/3215/15 передано до провадження судді Канигіної Т.С.

Отже, справа № 816/3215/15 підлягає прийняттю до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/3505/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3505/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3505/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт - Кременчук"

про

стягнення коштів платника податків, який має податковий борг

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2015 року Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Полтавській області звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Самміт - Кременчук" про стягнення коштів платника податків, який має податковий борг у розмірі 3 191,90 грн.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до 10 години 30 хвилин 01 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/3504/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3504/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 листопада 2015 р.

Справа № 818/3504/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" в якому просить стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 за вересень 2015 року в сумі 1245,65 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви - до 30.10.2015 року. Вказану ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі отримало 14 жовтня 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Проте у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви усунені не були.

Ні підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовну заяву необхідно повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі до Дочірнього підприємства "Шосткинське спеціалізоване управління "Проммонтаж-66" ЗАТ "Промтехмонтаж-1" про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/3636/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р. Справа № 818/3636/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3636/15

за позовом ОСОБА_3

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 07.12.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3478/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р. Справа № 818/3478/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника відповідача:ОСОБА_1М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3478/15

за позовом Торгової фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Барко"

до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 07.12.2015.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Торгової фірми у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Барко" до Конотопської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/3422/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/3422/15

17 листопада 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У відповідності до вимог пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, та містить такі недоліки

Частиною другою статті 106 КАС України визначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивачем до позовної заяви не додано жодних доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб: 1) подати суду докази на підтвердження обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги.

З урахуванням викладеного, керуючись ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 27 листопада 2015 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/3434/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3434/15

23 листопада 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Шумського районного управління юстиції про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2015 року о 10:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 грудня 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 819/464/15-а
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/464/15-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Справа № 819/464/15-a

02 грудня 2015 року

м.Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства “Перемога” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області звернулося до суду з адміністративним позовом до приватного агропромислового підприємства “Перемога” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, у розмірі 5914 грн. 92 коп.

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року провадження у даній адміністративній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 819/1425/15-а за позовом приватного агропромислового підприємства “Перемога” до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі про зобов’язання вчинити дії.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі № 819/1425/15-а, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року, в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із наведеними обставинами за ініціативою суду до судового розгляду призначається вирішення питання про поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу № 819/464/15-а до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року о 14:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.
Справа № 818/3435/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3435/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

26 листопада 2015 р.

Справа № 818/3435/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Осіпова О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства аудиторської фірми "ЗЄВС" про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до Приватного підприємства аудиторська фірма "ЗЄВС" про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 21.09.2015 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків до 09 жовтня 2015 року.

Ухвала від 21.09.2015 року про залишення позовної заяви без руху була отримана 23.09.2015 року уповноваженим представником позивача, про що свідчить підпис у відповідній графі повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області до Приватного підприємства аудиторська фірма "ЗЄВС" про стягнення податкової заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.О. Осіпова

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Осіпова