overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/8911/15-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8911/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Логінової С.М.,

при секретарі Верстюк Т.В.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - товариства з додатковою відповідальністю завод «Адвіс» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - товариства з додатковою відповідальністю завод «Адвіс» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Позивач та її представник у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача не зявився у судове засідання, призначене на 11.11.2015 р., належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду і не повідомив про причини неявки.

27.11.2015 р. позивач та її представник також не зявилися, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, а також не повідомили про причини неявки, що суд розцінює як зловживання позивачем наданими процесуальними правами, використовуючи які, останній затягує розгляд справи, що призводить до порушення розумних строків її розгляду, чим також порушуються й права інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку позов залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - товариства з додатковою відповідальністю завод «Адвіс» про визнання дій протиправними та скасування рішення залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 686/22410/15-а
Суддя: Продан Б. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відвід судді

04 грудня 2015р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г., при секретарі - Дорош Р.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про відвід судді,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Хмельницькому міськрайонному суді під головуванням судді Продана Б.Г. знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Давидковецької сільської ради, Хмельницького району, Хмельницької області, ОСОБА_2 про скасування розпорядження сільського голови, про зобов»язання прйняти рішення про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

До початку слухання справи по суті, в судовому засіданні представник позивач заявив відвід головуючому по справі, пояснивши суду, що суддя зацікавлений у вирішенні цієї справи і виникають сумніви в об»єктивності та неупередженості судді.

Заслухавши поснення судді, представників сторін, суд вважає, що клопотання про відвід судді слід задоволити, оскільки є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Керуючись ст. ст. 30; 32 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про відвід головуючому по справі - судді Продану Б.Г. задоволити. Передати справу до канцелярії суду для передачі іншому судді в порядку ст. 15-1 КАСУ.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включенні до апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 687/3/15-а
Суддя: Назарчук Р. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 687/3/15-а
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді - Назарчука Р.В.,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чемерівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пуклякської сільської ради Чемеровецького району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, які принесли матеріальну та моральну шкоду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Пуклякської сільської ради Чемеровецького району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, які принесли матеріальну та моральну шкоду.

Згідно свідоцтва про смерть серії І-БВ № 262381 від 16.10.2015 року ОСОБА_1 помер 15.10.2015 року в с. Пукляки Чемеровецького району Хмельницької області.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 157 КАС України «суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у спрві, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі.»

Представник відповідача в судове засідання не зявився, однак про день, час та місце розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пуклякської сільської ради Чемеровецького району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, які принесли матеріальну та моральну шкоду слід закрити, у звязку з смертю позивача.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Пуклякської сільської ради Чемеровецького району про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, які принесли матеріальну та моральну шкоду закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Назарчук Р.В.
Справа № 676/7129/15-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7129/15-а
Номер провадження 2-а/676/285/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року.

Кам»янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача Гав»юка В.Д.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янець- Подільський

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Кам»янець- Подільської міської ради , Державного Казначейства України про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Департаменту соціального захисту населення Кам»янець- Подільської міської ради , Державного Казначейства України про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3»юк В.Д. заявив клопотання про залишення позову без розгляду в частині звернення ОСОБА_1 до Державного Казначейства України про стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня , як інваліду війни 1-групи відповідно до ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2014-2015 роки в сумі 13570,00 грн. та стягнення щорічної грошової допомоги на оздоровлення , як інваліду війни 1-групи, яка настала внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської трагедії» за 2014-2015 роки в сумі 11940,00 грн.

Заслухавши думку учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного Казначейства України в частині стягнення недоплаченої щорічної грошової допомоги до 5 травня , як інваліду війни 1-групи відповідно до ст.13 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» за 2014-2015 роки в сумі 13570,00 грн. та стягнення щорічної грошової допомоги на оздоровлення , як інваліду війни 1-групи, яка настала внаслідок Чорнобильської катастрофи відповідно до ст.48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської трагедії» за 2014-2015 роки в сумі 11940,00 грн. - залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали . У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду : ОСОБА_4В
Справа № 686/13098/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 листопада 2015 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

прокурора Матус Т.М.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в м. Хмельницький в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення коштів, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому виплатити ОСОБА_3 нараховану їй на виконання постанови Хмельницького міськрайонного суду від 3.12.2010 року у справі № 2а-7629/10 суму пенсії 37042,19 грн. (тридцять сім тисяч сорок дві гривні 19 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду повністю або частково.

Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 686/8911/15-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8911/15-а
УХВАЛА

про витребування доказів

2 жовтня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі Греховій Г.Ю.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - товариства з додатковою відповідальністю завод «Адвіс» про визнання дій протиправними та скасування рішення,

встановив:

У провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - товариства з додатковою відповідальністю завод «Адвіс» про визнання дій протиправними та скасування рішення.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про витребування доказів, а саме витребування у товариства з додатковою відповідальністю завод «Адвіс» первинних документів.

Представник позивача у судовому засіданні у вирішенні заявленого клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання є обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Згідно із ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження

Відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Враховуючи те, що у представника відповідача є труднощі з наданням доказів, якими він бажає обґрунтувати свої заперечення, суд, вважає за необхідне частково задовольнити клопотання про витребування зазначених доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 74, 79 КАС України, суд

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у товариства з додатковою відповідальністю завод «Адвіс» оригінали або належним чином завірені копії про прийняття на роботу та звільнення з роботи ОСОБА_3.

Копію ухвали для виконання направити у товариство з додатковою відповідальністю завод «Адвіс».

Докази направити до суду безпосередньо до 09.11.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Логінова С.М.
Справа № 2-а-570/11
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-570/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Бараненко С.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Новгород-Сіверський в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському

районі Чернігівської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Керуючись ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 49, 51, 99, 100 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 30.06.2010 року по 31.12.2010 року задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 30.06.2010 року по 31.12.2010 року - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 30.06.2010 року по 31 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.

В задовленні решти позовних вимог відмовити, як безпідставних.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн., 40 коп., у відшкодування судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України, покласти на Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області обовязок виконати вказану постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 2-а-585/11
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-585/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Бараненко С.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Новгород-Сіверський в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському

районі Чернігівської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Керуючись ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 49, 51, 99, 100 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 01.07.2010 року по 31.12.2010 року - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 01.07.2010 року по 31 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.

В задовленні решти позовних вимог відмовити, як безпідставних.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн., 40 коп., у відшкодування судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України, покласти на Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області обовязок виконати вказану постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 750/9834/15-а
Суддя: Литвиненко І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9834/15-а
Провадження № 2-а/750/803/15
01 грудня 2015 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі : головуючого судді Литвиненко І.В.,
за участі секретаря Кравченко І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про винесення додаткової постанови за ініціативою суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 30.11.2015 року, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-
Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 27.11.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 30.11.2015 року, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задоволено, визнано неправомірним та скасувано розпорядження Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради від 20.08.2015 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплаченої суми допомоги, а саме 202,75 грн., у розмірі 20% з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та допомоги на дітей одиноким матерям та зобовязання повернути надлишково утриману суму державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям у сумі 954 грн. 66 коп.
Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд,-
Доповнити постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради про визнання неправомірним та скасування розпорядження від 30.11.2015 року, визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.
Додаткова постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня її проголошення в порядку, встановленому статтею 186 КАС України.
Суддя І.В. Литвиненко