Справа № 815/6552/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6552/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

суддів: Бойко О.Я., Тарасишина О.М.,

при секретарі судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: позивач не зявився (надав заяву про розгляд справи за його відсутності),

представник відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника Голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу від 15.10.2015 року №254-К, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправним та скасування наказу від 15.10.2015 року №254-К.

Від першого заступника Голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України ОСОБА_1 за вхідним №ЕП/2554/15 02 грудня 2015 року на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідач перебуває в стані реорганізації, що призводить до скрутного матеріального становища та відсутністю коштів на оплату постійних відряджень з міста Києва до міста ОСОБА_1, на відвідування представником відповідача за довіреністю с/з по вказаній справі та прибуття в судове засідання представника відповідача за довіреністю.

Відповідно до частин 1-2 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених законодавчих приписів вбачається, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відео конференції, навіть у разу наявності відповідного клопотання сторони. Між тим, суд вважає за необхідне зазначити, що означений спосіб участі сторони в судовому засіданні має винятковий характер, оскільки повинні існувати дійсно об'єктивні причини, котрі ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, заявник наводить лише доводи про відсутність коштів на проїзд до Одеського окружного адміністративного суду, зокрема, для оплати відряджень, оскільки на даний час проводиться реорганізація відповідача.

Однак, заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника відповідача в судовому засіданні, та не надано доказів, які б свідчили про неможливість прибуття представника відповідача до суду та доказів в підтвердження скрутного фінансового становища Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки України.

Більше того, відповідач може мати більше одного представника в судах, а також представника, що не проживає в м. Києві, оскільки територіальним підрозділом відповідача у місті ОСОБА_1 та Одеській області є Територіальне управління Держгірпромнагляду України в Одеській області.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що клопотання відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Також, суд вважає необхідним зазначити, що клопотання першого заступника Голови Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції надійшло до суду з пропущенням встановленого законодавством 7-ми денного строку, зазначене клопотання задоволенню не підлягає. При цьому, суд враховує обізнаність відповідача про наявність вказаної справи у Одеському окружному адміністративному суду з 25.11.2015 року, згідно звіту про відправлення на електронну адресу відповідача копії ухвали про відкриття провадження, адміністративного позову (а.с. 27).

Отже, враховуючи зручність і якість сполучення (наявність великої кількості автобусних та залізничних маршрутів), а також можливість відповідача мати більше одного представника в судах, незначний обсяг судових витрат, пов'язаних з прибуттям відповідача до суду, суд приходить висновку про відсутність причин для участі відповідача у судовому засіданні в режимі відео конференції, а тому підстави для розгляду справи в режимі відеоконференції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122-1,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано колегією суддів 03.12.2015 року.

Головуючий суддя: О.Г. Гусев

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4