Справа № 810/4428/13-а
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/58212/13

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Олексієнка М.М.,
Рецебуринського Ю.Й., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року, -

встановив:

У серпні 2013 року ОСОБА_4 звернулася в суд з позовом про визнання протиправною і скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області від 19 червня 2013 року № Ф-354-У про сплату недоїмки і зобов'язання відповідача припинити нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) їй, як особі, що перебуває на пенсії за віком, будучи фізичною особою-підприємцем, яка обрала спрощену систему оподаткування.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною і скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області від 19 червня 2013 року № Ф-354-У. В решті позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року та залишити в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 23 серпня 2013 року.

Управлінням Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, відповідач просить таку залишити без задоволення, а рішення апеляційного суду - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами встановлено, що 3 лютого 1995 року ОСОБА_4 виконавчим комітетом Васильківської міської ради Київської області зареєстрована як фізична особа-підприємець, є платником єдиного податку.

ОСОБА_4 отримує пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням, виданим Пенсійним фондом України 6 квітня 2011 року.

19 червня 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області позивачеві було сформовано вимогу № Ф-354-У про сплату недоїмки, якою встановлено наявність заборгованості зі сплати єдиного внеску за період з січня по липень 2011 року в сумі 2312,07 гривень.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що ОСОБА_4 є пенсіонером, отримує довічно пенсію за віком і не укладала з Управлінням Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області договір про добровільну участь у системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, а тому є всі необхідні умови для застосування положень частини 4 статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року № 2464-VI (далі - Закон № 2464-VI).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог апеляційний суд дійшов висновку, що частина 4 статті 4 Закону № 2464-VI, якою передбачено звільнення пенсіонерів за віком та інвалідів від обов'язку сплачувати за себе єдиний внесок, підлягає застосуванню лише після набрання нею чинності, тобто з 6 серпня 2011 року, а тому формуючи 19 червня 2013 року вимогу № Ф-354-У про сплату боргу, який виник у позивача за період з січня по липень 2011 року, відповідач діяв правомірно, і підстави для визнання такої вимоги протиправною та її скасування відсутні.

Так, Закон № 2464-VI, який набрав чинності 1 січня 2011 року, визначає правові та організаційні засади забезпечення збору та обліку єдиного внеску, умови та порядок його нарахування і сплати та повноваження органу, що здійснює його збір та ведення обліку.

Єдиний внесок - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування (пункт 2 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 4 Закону № 2464-VI платниками єдиного внеску є фізичні особи-підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 6 Закону № 2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

6 серпня 2011 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих норм Податкового кодексу України» від 7 липня 2011 року № 3609-VI, яким статтю 4 Закону № 2464-VI доповнено частиною 4, якою встановлено, що особи, зазначені у пункті 4 частини 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Так як Управлінням Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області 19 червня 2013 року була сформована вимога № Ф-354-У про сплату недоїмки в сумі 2312,07 гривень, яка виникла у зв'язку з несплатою позивачем єдиного внеску за період з січня по липень 2011 року, а частина 4 статті 4 Закону № 2464-VI, за змістом якої для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, законодавством передбачено можливість звільнення від сплати єдиного внеску за себе за умови, якщо, зокрема, такі особи є пенсіонерами за віком та отримують відповідно до закону пенсію і вони самі не виявили бажання брати участь у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування, набрала чинності 6 серпня 2011 року, то колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновком суду апеляційної інстанції про правомірність оспорюваної вимоги відповідача від 19 червня 2013 року № Ф-354-У про сплату недоїмки в сумі 2312,07 гривень.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують встановлених обставин справи та висновку апеляційного суду про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 6 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в місті Василькові та Васильківському районі Київської області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Олексієнко М.М.

Рецебуринський Ю.Й.