Справа № 2а/2470/319/12
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2012-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/319/12

12 год. 05 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скакун О.П.

за участю:

секретаря судового засідання Юзька Я.В.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 : не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Заставнівського районного центру зайнятості до Звенячинської сільської ради про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Заставнівський районний центр зайнятості звернувся з адміністративним позовом до Звенячинської сільської ради про стягнення отриманої допомоги по безробіттю громадянином ОСОБА_3 в розмірі 10295.21 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що ОСОБА_3 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1 24 листопада 2010 р. надано статус безробітного та призначено виплату допомоги по безробіттю. У звязку з тим, що ОСОБА_3, як колишньому голові сільської ради, при звільненні гарантована вихідна допомога, позивачем направлено повідомлення до Звенячинської сільської ради про те, що ОСОБА_3 надано статус безробітного з 24 листопада 2010 р. В листі позивач просив відповідача повідомити про початок та закінчення проведення виплат, передбачених ч. 2 ст.33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», або в разі, якщо такі виплати взагалі не будуть проводитись. Листом №1288 від 29.11.2010 р. відповідачем повідомлено позивача про те, що виплата ОСОБА_3 проводитись не буде. Службою зайнятості не було відкладено допомоги по безробіттю та розпочато виплату допомоги по безробіттю з дня надання статусу безробітного. Листом від 18 листопада 2011 р. Звенячинська сільська рада повідомила позивача про проведену виплату ОСОБА_3 за період з 11 листопада 2010 р. по 10 травня 2011 р. відповідно до постанови Заставнівського районного суду. Оскільки, проведення виплат призвело до порушень умов проведення виплат допомоги по безробіттю з вини відповідача, позивач вважає, що допомогу по безробіттю за період з 24.11.2010 р. по 10.05.2011р. у розмірі 10295.21 грн. повинна відшкодувати сільська рада.

29.11.2011 р. відповідачу надіслана претензія про відшкодування незаконно отриманої допомоги по безробіттю в сумі 10295.21 грн. ОСОБА_3, проте у добровільному порядку на момент подання позову борг не сплачено.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач проти позову заперечував. В судовому засіданні відповідач зазначив, що позовні вимоги не визнає, оскільки проведення виплат ОСОБА_3 за період з 11 листопада 2010 р. по 10 травня 2011 р. проводилось відповідно до рішення суду, тому відшкодовувати допомогу по безробіттю за період з 24.11.2010 р. по 10.05.2011р. у розмірі 10295.21 грн. відповідач відмовляється.

Ухвалою суду від 15 березня 2012 року за ініціативою суду залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 в судове засідання 03 квітня 2012 року не зявився, у звязку з хворобою, просив розглянути справу без його участі. В судовому засіданні 29.03.2012 р. проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, третьої особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначено Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття».

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, визнані у встановленому порядку безробітними, які протягом 12 місяців, що передували початку безробіття, працювали на умовах повного або неповного робочого дня (тижня) не менше 26 календарних тижнів та сплачували страхові внески, мають право на допомогу по безробіттю залежно від страхового стажу. Відповідно до статті 81 Закону України «Про пенсійне забезпечення" призначення пенсій і оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України.

У відповідності до ч.ч.2, 3 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»роботодавець зобов'язаний:

1) під час перевірки правильності використання коштів Фонду та достовірності поданих роботодавцем даних, зазначених у пункті 2 цієї частини, надавати посадовим особам органів Фонду необхідні документи та пояснення з питань, що виникають під час перевірки;

2) подавати виконавчій дирекції Фонду в установленому порядку відповідно до законодавства відомості про:

прийняття на роботу працівників;

розмір заробітної плати, використання робочого часу працівників, у тому числі прийнятих за направленням державної служби зайнятості з наданням роботодавцю дотації за рахунок коштів Фонду на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних;

виплату застрахованим особам допомоги по частковому безробіттю;

використання коштів Фонду за іншими визначеними цим Законом напрямами.

Достовірність зазначених у документах даних перевіряється виконавчою дирекцією Фонду. У разі подання недостовірних відомостей, передбачених пунктом 2 частини другої цієї статті, використання роботодавцем коштів Фонду з порушенням встановленого порядку роботодавець добровільно чи на підставі рішення суду повинен відшкодувати страховику заподіяну шкоду.

Роботодавець несе відповідальність відповідно до законодавства за шкоду, заподіяну застрахованим особам внаслідок невиконання або неналежного виконання обов'язків, визначених частиною другою цієї статті.

Проаналізувавши зазначені норми законодавства, суд вважає, що підставами для відповідальності роботодавця щодо відшкодування страховику заподіяної шкоди є виключно подання недостовірних відомостей.

Судом встановлено, що відомості, зазначені відповідачем у листі від 29.11.2010р. №1288 щодо непроведення виплат, передбачених ч.2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», були достовірними.

Суд встановив, що постановою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2011 року, яка набрала законної сили, визнано протиправною бездіяльність Звенячинської сільської ради щодо незбереження за ОСОБА_3 середньої заробітної плати, яку він отримував на виборній посаді у Звенячинській сільській раді. Зобовязано Звенячинську сільську раду у відповідності до ч.2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»здійснити збереження, нарахування та виплату середньої заробітної плати в розмірі 3723,12 грн. щомісячно, починаючи з 11 листопада 2010 року на період працевлаштування, але не більше шести місяців.

Таким чином, відповідачем правомірно на виконання рішення суду, яке набрало законної сили, здійснено виплати ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що відповідач листом від 18.11.2011р. № 2291 повідомив позивача про нарахування, виплату та збереження середньої заробітної плати ОСОБА_3 згідно постанови Заставнівського районного суду Чернівецької області від 24 травня 2011 року. Зазначені в листі відомості були достовірними.

Таким чином, судом не встановлено подання відповідачем позивачу недостовірних відомостей, що виключає підстави для відповідальності у вигляді відшкодування страховику заподіяної шкоди.

Крім того, суд вважає безпідставним посилання позивача на ч.4 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», відповідно до якої із роботодавця утримуються: сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг безробітному у разі поновлення його на роботі за рішенням суду; незаконно виплачена безробітному сума забезпечення у разі неповідомлення про його прийняття на роботу; незаконно отримана сума допомоги по частковому безробіттю. Оскільки, судом не встановлено обставин щодо ОСОБА_3 про поновлення на роботі за рішенням суду, неповідомлення про його прийняття на роботу чи незаконно отримання ним допомоги по частковому безробіттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач судовому засіданні не довів правомірність та законність заявлених вимог.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов Заставнівського районного центру зайнятості до Звенячинської сільської ради про стягнення отриманої допомоги по безробіттю громадянином ОСОБА_3 в розмірі 10295.21 грн. задоволенню не підлягає.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 03 квітня 2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У звязку з тим, що виготовлення постанови припадає на вихідний день, постанову виготовлено в повному обсязі 09 квітня 2012 року. Сторони можуть отримати копію постанови безпосередньо в суді 10 квітня 2012 р.

Суддя О.П. Скакун