Справа № 826/11124/15
Суддя: Парінов А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Парінов А.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за позовом громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 186 КАС України, зважаючи на наступне.

Частиною 2 ст. 186 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Оскаржувану постанову було прийнято судом 30 вересня 2015 року за наслідками розгляду справи в порядку письмового провадження.

Зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 134) вбачається, що копію оскаржуваної постанови було отримано позивачем 05 листопада 2015 року.

Зі штампу вхідної кореспонденції суду першої інстанції на апеляційній скарзі вбачається, що апеляційну скаргу подано до суду 23 листопада 2015 року.

Разом з тим в тексті апеляційної скарги апелянтом зазначено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у зв'язку з тим, що апелянт вважає цей строк не пропущеним, обґрунтовуючи отриманням копії оскаржуваного рішення 13.11.2015 року.

Натомість докази, які б свідчили про отримання копії рішення саме 13.11.2015 р., апелянтом до апеляційної скарги не додані, а посилання на отримання копії рішення суду 13.11.2015 спростовуються зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що рішення суду отримано 05.11.2013.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наведені в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд не вважає поважними, оскільки такі не підтверджені доказами.

Отже, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції без поважних причин.

Згідно з вимогами частини 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апелянтом пропущено строк, встановлений ст. 186 КАС України, а підстави, вказані у клопотанні про поновлення строку, визнані судом неповажними, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, слід зазначити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав, підтверджених доказами, для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 103, 160, 186, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску громадянином Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 строку на подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року визнати неповажними.

У задоволенні клопотання громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року відмовити.

Апеляційну скаргу громадянина Демократичної Республіки Конго ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року залишити без руху та надати час для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Суддя А.Б. Парінов