Справа № 425/4282/15-а
Суддя: Коваленко Д. С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.12.2015 року Провадження №2-а/425/99/15

Справа №425/4282/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області, у складі головуючого судді Коваленка Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Рубіжанського міського суду Луганської області з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, яким просив скасувати постанову від 31 грудня 2010 року про закінчення виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2а-230/09 виданого 23 квітня 2010 року та постанову від 29 квітня 2012 року про закінчення виконавчого провадження відкритого на підставі виконавчого листа № 2а-2630/11 виданого 22 липня 2011 року, а також замінити сторону виконавчого провадження, а саме замінити ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області на боржника ОСОБА_2 пенсійного фонду України в місті Рубіжному Луганської області.

Частиною другою статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі. А пунктом шостим частини третьої статті 108 цього кодексу, передбачено, що якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду позовна заява повертається позивачеві.

Позивач подав позов, яким оскаржує рішення державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області при виконанні ним рішення судів у справах щодо спорів позивача, як фізичної особи, з ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Троїцькому районі Луганської області, як субєкта власних повноважень, з приводу перерахунку пенсійних виплат. Тобто позивач оскаржує рішення державного виконавця у формі постанов при виконанні ним рішень судів у справах щодо перерахунку пенсійних виплат, які передбачені пунктом четвертим частини першої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України. Однак згідно частини 6 статті 181 цього ж кодексу, такі позови розглядаються тим місцевим загальним судом, як адміністративним судом, який видав виконавчий лист. А оскільки виконавчі листи № 2а-230/09 та № 2а-2630/11 були видані Троїцьким районним судом Луганської області, позов ОСОБА_1 в частині вимог про скасування постанов державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Луганській області не підсудний Рубіжанському міському суду Луганської області.

Вирішуючи питання щодо вимог ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з такого.

Відповідно до частини пятої статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом. А положеннями частини першої статті 264 цього ж кодексу передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак при цьому, пункт 2.3.44 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", затвердженого ОСОБА_3 суддів України від 26 листопада 2010 року № 30 передбачає, що саме раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються судові справи, за якими надійшли заяви (клопотання), пов'язані із виконанням судових рішень, передбачені статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України (тобто заяви про заміну сторони виконавчого провадження). А пунктом 2.3.47. цього ж положення передбачено, що у разі відсутності раніше визначеного в судовій справі головуючого судді (судді-доповідача) у випадках, передбачених підпунктами 2.3.442.3.46 пункту 2.3 цього Положення, такі судові справи та матеріали підлягають автоматизованому розподілу за рішенням зборів суддів, якщо відсутність головуючого судді (судді-доповідача) призведе до неможливості розгляду цих справ та матеріалів у строки, встановлені чинним законодавством.

Таким чином, з огляду на системне тлумачення норм адміністративного процесуального закону, що викладені у розділі V Кодексу адміністративного судочинства України та у положенні про автоматизовану систему документообігу суду, заяви з приводу заміни сторони виконавчого провадження з примусового виконання судових рішень, постановлених у порядку передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, підсудні саме тому суду та за загальним правилом саме тому судді того суду, який розглядав справу. А оскільки виконавчі листи були видані Троїцьким районним судом Луганської області, як судом який розглянув справу, заява ОСОБА_1 в частині заміни сторони виконавчого провадження теж підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

За таких обставин, та враховуючи положення статей 107 і 108 КАС України, заяву ОСОБА_1 слід повернути у зв`язку з тим, що справа не підсудна Рубіжанському міському суду Луганської області, а підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Отже, керуючись статтями 107,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області про скасування постанов про закінчення виконавчого провадження та про заміну сторони виконавчого провадження, - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення з таким самим позов, але до адміністративного суду, згідно підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя - Д.С. Коваленко