Справа № 2-а-1953/10
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
П О СТАНОВА

17 червня 2010 року Ленінський райсуд м.Запоріжжя у складі: головуючого - Козлової Н.Ю.

при секретарі - Франчук Н.С.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу „Запорізька міська санітарно- епідеміологична станція Запорізької області про визнання дій противоправними по складанню протоколу про порушення санітарних норм та про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2010 року, до Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернулася ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державного закладу „Запорізька міська санітарно-епідеміологична станція Запорізької області про визнання дій противоправними по складанню протоколу про порушення санітарних норм та про скасування постанови про накладення адміністративного штрафу вказавши , що

07.04.2010р. Державним закладом «Запорізька міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» в особі лікаря відділення гігієни харчування ОСОБА_2 та помічником санітарного лікаря ОСОБА_3 проведено планову перевірку ресторану «Запорозька січ», що знаходиться за адресою: о. Хортиця, Будинок відпочинку, 42 та належить на праві власності ТОВ «Національний клуб „Запорозька січ на предмет дотримання вимог санітарних правил для підприємств громадського харчування, включаючи кондитерські цехи і підприємства, що виробляють м'яке морозиво затвердженого заступником Міністра торгівлі СРСР 19.03.1991р.

За наслідками проведення наведеної перевірки відповідачем було складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 07.04.2010 р., згідно, якого нібито виявлені наступні порушення СанПІН № 42-123-5777-91, а саме:

-необхідна заміна технічного інвентарю (дошки разделочні, місткості для спецій) маркірування інвентарю;

-виконання заморожування напівфабрикатів, компонентів салатів, начинок за відсутності погодженої нормативно-технічної документації;

-не дотримання термінів реалізації готових виробів на підприємстві громадського

харчування.

-не зберігання тарних ярликів до кінця реалізації сировини (м'ясо, риба).

-приготування салатів (Італійський, Адріатика, Фаворит, Сонячний) без технічних карток.

-відсутність інструкції по обробці яєць наявними деззасобами.

12.04.2010 р. Відповідачем на підставі ОСОБА_3 перевірки від 07.04.2010 р., складено протокол про порушення санітарних норм р.1 п.1.2, р.10 по 10.5, р.11 п.11.17, р.12 п.12.4, р.16 п. 16.1, п. 16.2., р.9 п.9.8 СанПІН № 42-123-5777-91.

13.04.2010 р. за наслідками розгляду протоколу та акту перевірки від 07.04.2010 р., Відповідачем було прийнято постанову про накладення штрафу №23, де її визнано винною у невиконанні в повному обсязі припису Відповідача № 04-68/1595 від 23.07.2009 р і порушенні р. 1 п. 1.2, р. 10 п. 10,5 р. 11 п. 11.17, р. 12 п. 12.4, р. 16 п. 16.1, п. 16.2 СанПІН № 42-123-5777-91, ст. 17 Закону України «Про забезпечення санітарно та епідемічного благополуччя населення» та накладено штраф у розмірі 204,00 грн. Не погоджуюся з діями відповідача, щодо складання протоколу про порушення санітарних норм та винесення постанови про визнання її винною у порушені санітарних норм, притягнення до адміністративної відповідальності і накладенні штрафу, позивач вважає дії Відповідача незаконними і такими, що підлягають визнанню в суді протиправними. Просить суд визнати дії відповідача по складанню протоколу про порушення санітарних норм противоправними та скасувати постанову про накладення адміністративного штрафу.

У судовому засіданні позивач та її представник на позові наполягали, суду пояснили, що 20.07.2009 року відповідачем була проведена позапланова перевірка Ресторану за наслідками, якої складено припис про порушення СанПІН № 42-123-5777- 91 в тому числі:

-заморожування готових харчових продуктів при відсутності погодженої нормативно-технічної документації із подовженням терміну;

-виробництво та реалізація фірмових страв без узгодженої нормативно- технологічної документації;

-зберігання мясних напівфабрикатів без маркування;

-порушення правил обробки яєць, тощо.

03.08.2009р. листом № 31/07-1 від 31.06.2009 р. Товариство повідомило відповідача про усунення порушень санітарного законодавства наведених у приписі. Даний лист було отримано відповідачем, про що свідчить відповідна відмітка на листі.

10.10.2009р. у звязку з банкетом в Ресторані, який проводився за участю Премєр Міністра України та інших поважних урядовців України, Відповідач знов перевірив Ресторан на предмет дотримання вимог СанПІН № 42-123-5777-91 та іншого санітарного законодавства.

Однак, при цьому ніяких порушень СанПІН № 42-123-5777-91 Відповідачем виявлено не було, оскільки будь-яких ОСОБА_3 порушень СанПІН № 42-123-5777-91 або приписів Товариство не отримало.

Крім того, 04.02.2010 р. в ресторані проводився банкет за участю кандидата в Президенти України ОСОБА_4, у звязку з чим Відповідач в котре перевірив Ресторан на предмет дотримання вимог СанПІН № 42-123-5777-91 та іншого санітарного законодавства, однак, і при цьому не було виявлено будь-яких порушень санітарних норм, оскільки Товариство не отримало від відповідача будь-яких приписів про усунення порушень санітарного законодавства, тощо.

Таким чином, на 07.04.2010 р. - на момент проведення відповідачем перевірки ресторану і складання акту перевірки від 07.04.2010 р. та Протоколу, порушення санітарного законодавства, які були виявлені та відображені в приписі вже були усунуті.

Крім того, у протоколі та акті перевірки від 07.04.2010 р. нібито виявлених порушень вимог СанПІН № 42-123-5777-91, перелік яких фактично дублюється в постанові як обґрунтування невиконання припису, то в дійсності цих порушень не існує.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, просив суд відмовити позивачу у повному обсязі, посилаючись на те, що протягом тривалого часу керівництвом ресторану „Запорозька Січ порушуються правила санітарних правил для підприємств громадського харчування. З метою приведення у відповідність санітарним нормам та правилам для підприємств громадського харчування та недопущення харчового отруєння, вимагалася від позивача дотримуватись узгодженого асортиментного переліку блюд, забезпечити дотримання правил зберігання харчових продуктів, заборона заморозки готових продуктів, забезпечити обробку яєць згідно зі інструкцією, забезпечення контролю за додержанням температурного режиму холодильного обладнання. Невиконання наданих приписів саме й призвело до складання даного акту від 07.04.2010 року та винесення постанови про накладення штрафу на позивача. Посилання позивача на не виявлення ніяких порушень з боку ресторану під час проведення банкету за участю перших осіб Держави, не можуть прийматися до уваги, оскільки при проведенні відповідних перевірок в задачі Запорізької міської санітарно-епідеміологичної станції не входило перевірки такого плану, які вказуються у наданих позивачем приписах. Це абсолютно окремі перевірки які не стосуються тих порушень з боку ресторану які були виявлені під час складання акту від 07.04.2010 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши усі надані докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Як встановлено у судовому засіданні, 07.04.2010 р. Державним закладом „Запорізька міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області в особі лікаря відділення гігієни харчування ОСОБА_2 та помічником санітарного лікаря ОСОБА_3 була проведена планова перевірка ресторану «Запорозька січ», що знаходиться за адресою: о. Хортиця, Будинок відпочинку, 42 та належить на праві власності ТОВ «Національний клуб „Запорозька січ на предмет дотримання вимог санітарних правил для підприємств громадського харчування, включаючи кондитерські цехи і підприємства, що виробляють м'яке морозиво затвердженого заступником Міністра торгівлі СРСР 19.03.1991р.

За наслідками проведення наведеної перевірки відповідачем було складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 07.04.2010 р., згідно, якого виявлені наступні порушення СанПІН № 42-123-5777-91, а саме:

-необхідна заміна технічного інвентарю (дошки разделочні, місткості для спецій) маркірування інвентарю;

-виконання заморожування напівфабрикатів, компонентів салатів, начинок за відсутності погодженої нормативно-технічної документації;

-не дотримання термінів реалізації готових виробів на підприємстві громадського харчування.

-не зберігання тарних ярликів до кінця реалізації сировини (м'ясо, риба).

-приготування салатів (Італійський, Адріатика, Фаворит, Сонячний) без технічних карток.

-відсутність інструкції по обробці яєць наявними деззасобами.

Відповідно до ст.ст.11 КАС України адміністративне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем доведено, що жодна норма СанПІН № 42-123-5777-91 не передбачає періодичності та підстав при наявності яких підприємство зобов'язано здійснити заміну технологічного інвентарю як вказано в акті від 07.04.2010 року.

Крім того, на момент складання Постанови строк встановлений в акті перевірки для заміни технологічного інвентарю, ще не сплинув, і звинувачення позивача в несвоєчасній заміні технологічного інвентарю є передвчасним. До того ж, здійснити зміну інвентарю - не є порушенням, а скоріше є вказівкою, що не може служити підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

На виконання п. 9.8. СанПІН № 42-123-5777-91 весь інвентар, що є в наявності у ресторані, в тому числі дошки разделочні, місткості для спецій, що перевірялись посадовими особами відповідача належним чином промаркірований та придатний для використання за цільовим призначенням.

Що стосується заморожування напівфабрикатів, компонентів салатів, начинок за відсутності погодженої нормативно-технічної документації, то в акті перевірки від

07.04.2010року та протоколі відповідачем не зазначаються конкретні факти заморожування напівфабрикатів, компонентів салатів, начинок, тощо.

Позивачем доведено, що в ресторані зберігаються всі харчові продукти у відповідності до приписів розділу 10, п.п. 10.9., 10.11. СанПІН № 42-123-5777-91 і на момент проведення перевірки 07.04.2010 р. не мали місця порушення цих санітарних норм.

За нормами п. 10.5 СанПІН № 42-123-5777-91, харчові продукти, що поступають на склади підприємств громадського харчування, повинні відповідати вимогам діючої нормативно-технічної документації, знаходитися в справній чистій тарі і супроводжуватися документами, що засвідчують їх якість, а також маркувальним ярликом на кожному тарному місці (ящику, флязі, коробці) з вказівкою дати, години виготовлення і кінцевого терміну реалізації.

Як доведено у суді, даний пункт СанПІН № 42-123-5777-91 разом з п. 1.2; п. 11.17 СанПІН № 42-123-5777-91 повністю дотримуються рестораном.

Таким чином, з наведеного вбачається, що в дійсності зауваження за порушення санітарних норм - норм СанПІН № 42-123-5777-91 та Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення», які відповідач перелічив та навів у Протоколі та Акті перевірки від 07.04.2010 р., є безпідставним та не підтвердженими.

Також, відповідачем не додано жодного нормативно-документального обґрунтування заперечень проти позову, а також відповідних письмових пояснень та документів, що стосуються проведення відповідачем перевірок ресторану , що відбулися

10.10.2009р., та 04.02.2010 року.

Разом з тим, банкети, що проводились у Ресторані 10.10.2009 р., та 04.02.2010 р. були проведені з дозволу відповідача, що також свідчить про те, що у ресторані неухильно дотримувались санітарно-епідеміологічні норми і як слідство не було порушень.

Всі сумніви, якщо вони виникають при розгляді справи, повинні бути визначені на користь позивача. В даному випадку, суд вважає доводи позивача, який є належним заявником, законними, обґрунтованими та такими, що підтверджуються матеріалами справи, тому, відповідно до ст.280 КУпАП, його позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене і керуючись ст.158-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дії Державного закладу «Запорізька міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» по складанню Протоколу від 12.04.2010 р. про порушення санітарних норм протиправними.

Постанову Державного закладу «Запорізька міська санітарно-епідеміологічна станція Запорізької області» про накладення штрафу № 23 від 13.04.2010 р. - скасувати.

На постанову суду протягом 10 днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, а потім, протягом 20 днів після надання заяви, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя