Справа № 826/2131/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/2131/15 Головуючий у 1-й інстанції: Шулежко В.П. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», за участю третіх осіб - Приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа», Товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Ч», Відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина», Публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», Публічного акціонерного товариства «ТД Прикарпаттянафтотрейд», публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2015 року Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулось до суду із адміністративним позовом, у якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення Аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату і скрапленого газу від 05.02.2015 року в повному обсязі.

04.03.2015 року ПАТ «Укрнафта» було подано доповнення до адміністративного позову, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», що відображене в протоколі засідання Аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату і скрапленого газу від 05.02.2015 року в наступних частинах:

1. відхилити заявки на участь у аукціоні надані покупцями:

- ТОВ «Тандем-Ч»;

- ВАТ «НПК-Галичина»;

- ПАТ «Укртатнафта»;

- ТОВ «ТД ПРИКАРПАТТЯНАФТОТРЕЙД», ПАТ «УКРТРАНСНАФТА»;

2. «Аукціон № 197 з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку на базі ПрАТ «Українська міжбанківська валютна біржа» вважати такими, що не може відбутися».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року позов задоволено повністю.

В апеляційній скарзі про скасування постанови НАК «Нафтогаз Україна» зазначає, що задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції перейняв на себе дискреційні повноваження Аукціонного комітету. Суд не прийняв до уваги те, що у зв'язку зі значною різницю у курсі валют станом на 29.01.2015 року та на 05.02.2015 року, ПАТ «Укранафта» недоотримала б близько 200 млн. грн., оскільки стартова ціна лоту встановлювалась за курсом, який був станом на 21.09.2015 року.

В апеляційних скаргах Міністерство енергетики та вугільної промисловості України та Міністерство економічного розвитку і торгівлі України зазначають, що судом першої інстанції не взято до уваги, що: заявку на участь в аукціоні подало і саме ПАТ «Укрнафта», що суперечить вимогам законодавства; 18.03.2015 року на базі ПрАТ «УМВБ» аукціон № 197 було проведено, а позивачем реалізовано своє право на укладення договорів із покупцями нафти та газового конденсату. Не зазначено, яким чином рішення Аукціонного комітету від 05.02.2015 року вплинуло на інтереси позивача.

17.11.2015 року представником позивача подано клопотання про відмову від адміністративного позову.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що позивач 08.10.2015 року подавав до суду першої інстанції клопотання про відкликання адміністративного позову, але, оскільки справа розглядалась судом першої інстанції у письмовому провадженні, позивачу не було відомо, що справа вже була розглянута 08.09.2015 року.

Таким чином, клопотання про відкликання адміністративного позову судом першої інстанції не було розглянуто.

Оскільки обставини, що зумовили позивача звернутись із клопотанням про відкликання адміністративного позову, виникли після прийняття рішення судом першої інстанції, апелянт звернувся до апеляційного суду із клопотанням про відмову від позову у відповідності до статей 112, 113, 194, 203 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи сторін, перевіривши наведені в клопотанні підстави, колегія суддів вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню, постанова - визнанню нечинною, а провадження закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від адміністративного позову у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

У разі відмови від адміністративного позову, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статті 112 цього Кодексу.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.

Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

За приписами частини 2 статті 203 КАС України, якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність визнання нечинною постанови суду першої інстанції та закриття провадження у справі з огляду на таке.

28.01.2015 року до ПрАТ «УМВБ» подано заявки покупцями: ТОВ «Тандем-Ч», ВАТ «НПК-Галичина», ПАТ «Укртатнафта», ТОВ «ТД Прикарпаттянафтотрейд», ПАТ «Укртранснафта» з метою придбання продукції, зокрема у ПАТ «Укрнафта».

Відповідно до листа ПрАТ «УМВБ» від 06.02.2015 року № 1/30, заявки на участь в аукціоні № 197 з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку на базі ПрАТ «УМВБ» були подані у встановлені строки та у відповідності до Регламенту організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу на ПрАТ «УМВБ» від 19.11.2014 року № 2 (надалі також Регламент) та Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 № 570 (надалі також Порядок № 570).

Зауваження до переліку документів, які додавались до заявок, у ПрАТ «УМВБ» відсутні.

Отже, вимоги Регламенту та Порядку № 570 щодо участі у аукціоні з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку, як продавцем, так і покупцями дотримано у повному обсязі.

Проте, як вбачається з оскаржуваного рішення, аукціонний комітет при відхиленні заявок на участь в аукціоні, послався лише на підпункт 4 пункту 6 Порядку № 570.

Відповідно підпункту 4 пункту 6 Порядку № 570, аукціонний комітет розглядає та схвалює або відхиляє, зокрема, заявки на участь в аукціоні.

У Пункті 7 Порядку № 570 передбачений перелік підстав для відхилення Аукціонним комітетом заявок на проведення аукціону.

Колегія суддів звертає увагу, що аукціонний комітет не зазначив обґрунтування, яке стало підставою для відхилення заявок на участь у зазначеному аукціоні ТОВ «Тандем-Ч», ВАТ «НПК-Галичина», ПАТ «Укртатнафта», ТОВ «ТД Прикарпаттянафтотрейд» та ПАТ «Укртранснафта».

Згідно з пунктом 7 Порядку організації та проведення біржових аукціонів з продажу нафти сирої, газового конденсату власного видобутку і скрапленого газу № 570 від 16 жовтня 2014 року, аукціонний комітет відхиляє заявку на проведення аукціону у разі, коли: рівень стартової ціни нафти сирої, газового конденсату і скрапленого газу не відповідає вимогам цього Порядку.

Натомість, як вбачається з наданих відповідачами пояснень, відхиляючи заявки аукціонний комітет виходив з того, що офіційний курс долара США в період з 29.01.2015 року по 05.02.2015 року значно коливався та в разі проведення аукціону 06.02.2015 року ПАТ «Укрнафта» розрахунково недоотримала б близько 200 млн. грн., з яких до державного бюджету не була б сплачена рентна плата, яка складає 45 % від вартості товарної продукції.

Як встановлено постановою КААС від 21.07.2015 року у справі № 826/2857/15, залишеною в силі рішенням Вищого адміністративного суду від 08.102015 року, рівень стартової ціни нафти сирої, газового конденсату і скрапленого газу, встановлений рішенням аукціонного комітету з продажу нафти, газового і скрапленого газу конденсату власного видобутку від 29.01.2015 року, не відповідає вимогам Порядку № 570.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судова колегія звертає увагу, що відповідач не посилається на не відповідність рівня стартової ціни нафти сирої, газового конденсату і скрапленого газу вимогам Порядку № 570.

Натомість, з наданих пояснень вбачається, що підстава для прийняття оскаржуваного рішення - різниця офіційного курсу долара США, яка мала місце 29.01.2015 року та 05.02.2015 року.

Більш того, зазначені підстави для відмови не викладені в рішенні Аукціонного комітету з продажу нафти, газового конденсату і скрапленого газу від 05.02.2015 року.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності спірного рішення відповідачів у оскаржуваних частинах.

А тому, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим не вбачається підстав для її скасування.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право визнати постанову суду нечинною і закрити провадження у справі.

Колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, а тому заява про відмову від адміністративного позову підлягає задоволенню, постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року - визнанню нечинною, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 95, 112, 113, 157, 160, 194, 196, 198, 203, 212, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про відмову від позову - задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», за участю третіх осіб - приватного акціонерного товариства «Українська міжбанківська валютна біржа», товариства з обмеженою відповідальністю «Тандем Ч», відкритого акціонерного товариства «Нафтопереробний комплекс «Галичина», публічного акціонерного товариства «Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія «Укртатнафта», публічного акціонерного товариства «ТД Прикарпаттянафтотрейд», публічного акціонерного товариства «Укртранснафта» про визнання протиправним та скасування рішення - визнати нечинною.

Провадження у справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Повний текст рішення складено 04.12.2015 року.

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Бєлова Л.В.

Гром Л.М.