Справа № 813/4496/13-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. Справа № 876/12893/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Яворського І. О., Кухтея Р. В.;

за участю секретаря судового засідання Сердюк О. Ю.;

представника позивача ОСОБА_1;

представника відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан» до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2013 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Сапсан» до Головного управління Держтехногенбезпеки у Львівській області про визнання протиправними та скасування постанов відповідача № 81, 82 від 28 травня 2013 року про застосування запобіжних заходів (з урахуванням заяви про зміну позовних вимог та зміну предмету позову).

В обґрунтування вимог позовної заяви зазначено, що відповідачем при проведенні перевірки та винесенні оскаржуваних постанов не було дотримано процедури, визначеної наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 59 від 06 лютого 2006 «Про затвердження Інструкції з організації роботи органів державного пожежного нагляду» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держтехнобезпеки у Львівській області від 28 травня 2013 року № 81. Визнано протиправною та скасовано постанову Головного управління Держтехнобезпеки у Львівській області від 28 травня 2013 року № 82.

Зазначену постанову мотивовано тим, що відповідачем не подано доказів правомірності прийняття постанов № 81 від 28 травня 2013 року та № 82 від 28 травня 2013 року. Також вказано, що вони прийняті відповідачем без урахування вимог Закону України «Про пожежну безпеку» та Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» і з порушенням передбачених статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України принципів.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, відповідачем Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в яких висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржувана постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також зазначено, що виявлені при проведенні перевірки порушення є грубими порушеннями вимог пожежної безпеки, які несуть загрозу життю і здоров'ю людей, унеможливлюють вчасне виявлення загорання чи виникнення надзвичайної ситуації, що перешкоджає продуктивному гасінню пожежі, у зв'язку з чим було прийнято спірні постанови про застосування до ТзОВ «Сапсан» запобіжних заходів.

На підставі ст. 55 КАС України судом апеляційної інстанції проведено заміну відповідача Головне управління Держтехногенбезпеки у Львівській області замінено на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області.

Представник позивача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги заперечив та просить таку залишити без задоволення

Представник відповідача, у судовому засіданні, вимоги апеляційної скарги підтримав та просить таку задовольнити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, пояснення представника відповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що на підставі посвідчення № 144 від 20 травня 2013 року Дрогобицьким районним відділом Державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки проведено планову перевірку ТзОВ «Сапсан» щодо дотримання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, результати якої оформлені відповідним актом № 87 від 24 травня 2013 року.

За виявлені в ході перевірки та відображені у вказаному акті перевірки порушення начальником Головного управління Держтехнобезпеки у Львівській області прийнято постанови № 81 від 28 травня 2013 та № 82 від 28 травня 2013 року про застосування запобіжних заходів шляхом зупинення експлуатації складського приміщення та виробничого цеху ТзОВ «Сапсан» шляхом їх опечатування та відключення від джерел енергопостачання.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про пожежну безпеку» державний пожежний нагляд за станом пожежної безпеки в населених пунктах і на об'єктах незалежно від форм власності здійснюється відповідно до чинного законодавства державною пожежною охороною в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з частинами 6, 7 статті 7 Закону посадові особи органів державного пожежного нагляду є державними інспекторами з пожежного нагляду. Державні інспектори з пожежного нагляду, серед іншого, мають право: проводити в будь-який час у присутності власника чи його представника пожежно-технічні обстеження і перевірки підприємств, установ, організацій, будівель, споруд, новобудов та інших підконтрольних об'єктів незалежно від форм власності, одержувати від власника необхідні пояснення, матеріали та інформацію; давати (надсилати) керівникам центральних органів виконавчої влади, структурних підрозділів ОСОБА_2 Міністрів Республіки Крим, місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого та регіонального самоврядування, керівникам та іншим посадовим особам підприємств, установ та організацій, а також громадянам обов'язкові для виконання розпорядження (приписи) про усунення порушень і недоліків з питань пожежної безпеки. У разі порушення правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі, або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадках випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності припиняти чи забороняти роботу підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатацію будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт, випуск та реалізацію пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, дію виданих дозволів на право проведення робіт.

Порядок організації та здійснення державними інспекторами державного пожежного нагляду за дотриманням на території України вимог пожежної безпеки центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від їх організаційно-правових форм та форм власності, включаючи об'єкти, які становлять власність іноземних юридичних осіб або підприємців з іноземними інвестиціями, громадянами України, іноземними громадянами, особами без громадянства визначено Інструкцією з організації роботи органів державного пожежного нагляду, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2006 року за № 480/12354 затвердженою Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 06 лютого 2006 № 59 (далі - Інструкція № 59) (в редакції від 20.07.2012 року).

Згідно з підпунктом 1.4 пункту 1 Інструкції № 59 органи держпожнагляду у своїй діяльності керуються Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної ОСОБА_2 України, прийнятими відповідно до Конституції і законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами МНС, а також рішеннями місцевих ОСОБА_2 та їх виконкомів, прийнятими в межах їх компетенції, та цією Інструкцією.

Відповідно до підпункту 2.3 пункту 2 Інструкції № 59 посадові особи органів держпожнагляду мають право, зокрема: проводити в робочий час за місцем провадження господарської діяльності суб'єкта господарювання або його відокремлених підрозділів у присутності керівника, або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання планові та позапланові перевірки підприємств, установ, організацій, будівель, споруд, новобудов та інших підконтрольних об'єктів всіх форм власності, одержувати під час здійснення державного пожежного нагляду необхідні пояснення, відомості, довідки, документи, матеріали; надавати (надсилати) керівникам центральних і місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій або уповноваженим ними особам, а також громадянам обов'язкові для виконання приписи, постанови, розпорядження, експертні висновки (з питань проведення експертизи проектної документації) про усунення порушень і недоліків у роботі, пов'язаній із забезпеченням пожежної безпеки та проведенням заходів щодо запобігання пожежам, здійснювати контроль за їх виконанням.

Відповідно до підпунктів 3.3.1, 3.3.2 пункту 3.2 Інструкції № 59 державний пожежний нагляд за виконанням встановлених законодавством вимог пожежної безпеки здійснюється відповідними органами державного пожежного нагляду шляхом проведення планових та позапланових перевірок.

Відповідно до підпункту 3.3.15. пункту 3.3 Інструкції № 59 на підставі акта, складеного за результатами планової перевірки, під час якої виявлено порушення протипожежних вимог, протягом п'яти робочих днів після її завершення складається припис на усунення порушень вимог пожежної безпеки, в якому також відображаються заходи щодо усунення недоліків у діяльності адміністрації щодо забезпечення пожежної безпеки об'єктів, що перевіряються.

Припис має два розділи. До першого розділу включаються невиконані заходи попереднього припису із зазначенням минулих термінів їх виконання та пропонуються нові терміни, а до другого - нові запропоновані заходи і терміни їх виконання.

Припис складається не менше ніж у двох примірниках, з яких перший з підписом посадових осіб органу держпожнагляду, які її здійснювали, вручається керівнику об'єкта або уповноваженій ним особі для виконання, а другий з підписом керівника об'єкта або уповноваженої ним особи щодо погоджених термінів та одержання залишається в органі держпожнагляду для здійснення контролю.

При проведенні перевірок у попередньому приписі державний інспектор з пожежного нагляду зобов'язаний зробити відмітки. При виконанні протипожежних заходів навпроти кожного з них робиться позначка «виконано», ставиться дата перевірки та підпис відповідного державного інспектора, а при невиконанні - в кінці припису відмічаються порядкові номери невиконаних пунктів, указуються заходи, які вжиті до винних осіб, а також запобіжні заходи, з чим ознайомлюється керівник об'єкта або уповноважена ним особа.

За невиконання заходів припису та у разі виявлення нових порушень встановлених законодавством вимог пожежної безпеки державний інспектор з пожежного нагляду вживає заходів щодо притягнення винних осіб до відповідальності та (або) застосування запобіжних заходів відповідно до законодавства.

Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що на підставі акта, який складено за результатами здійснення планового заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, протягом п'яти робочих днів з дня завершення заходу складається припис, розпорядження або інший розпорядчий документ про усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до Інструкції про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів, затвердженої наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій від 21 жовтня 2004 № 130, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 08 листопада 2004 за № 1416/10015 (далі Інструкція № 130) (в редакції від 02 грудня 2008 року), за порушення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки, що створюють загрозу виникнення пожежі або перешкоджають її гасінню та евакуації людей, застосовують до суб'єктів господарювання санкції у вигляді запобіжних заходів.

З аналізу вказаних норм вбачається, що результатом здійснення планової перевірки є обов'язкове прийняття рішення про усунення встановлених порушень, після перевірки виконання якого можливо застосування запобіжних заходів (за умови невиконання рішення про усунення порушень).

Встановлено, що у період з 20 травня 2013 року по 25 травня 2013 року відповідачем була проведена саме планова перевірка, за наслідками якої відповідно до вимог чинного законодавства він повинен був обов'язково скласти припис про усунення виявлених порушень та встановити для цього певний строк, а не постанову про застосування запобіжних заходів.

Відповідач обґрунтовує правомірність прийняття спірних постанов з посиланням на підпункт 4.1 пункту 4 Інструкції № 130, відповідно до якого протягом п'яти робочих днів з дня складення акта планової (позапланової) перевірки додержання (виконання) суб'єктом господарювання вимог у сфері пожежної безпеки або вручення довідки за результатами перевірки інших підконтрольних об'єктів посадова особа органу держпожнагляду виносить постанову про застосування запобіжних заходів.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що такі доводи є помилковими, оскільки зазначені норми Інструкції № 130 не надають суб'єкту владних повноважень право на прийняття на підставі акту планової перевірки постанови про застосування запобіжних заходів без попереднього обов'язкового складання припису або іншого розпорядчого документу про усунення порушень, як це вимагається частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Таким чином, відповідачем порушена процедура прийняття спірних постанов про застосування запобіжних заходів.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що постанови Головного управління Держтехногенбезпеки у Львівській області № 81, 82 від 28 травня 2013 року про застосування запобіжних заходів не відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2013 року в справі № 813/4496/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. В . Кухтей

ОСОБА_3

Ухвалу складено в повному обсязі 01 грудня 2015 року.