Справа № 465/1701/15-а 2-а/465/131/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 876/6080/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 11.03.2015 р. про залишення позовної заяви без руху по справі за позовом ОСОБА_1 до Начальника управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_2В про зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

11.03.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - Начальника управління ДВС Головного управління юстиції в Одеській області - ОСОБА_2В про зобов'язання до вчинення дій.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 11.03.2015 р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2В про зобовязання вчинення дій - повернуто заявнику.

Судом також надано заявнику строк 5 днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків. У випадку їх неусунення заява вважатиметься неподаною та її буде повернуто.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції зазначив, що позовна заява не відповідає вимогам ст.267 КАС України, а саме:

-не зазначено поштову адресу відповідача, номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо вони відомі;

-не зазначено номеру адміністративної справи;

-не зазначено відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження;

-не зазначено інформації про день отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання;

-не зазначено інформації про хід виконавчого провадження;

-не додано документу про сплату судового збору;

-не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовий відправленням з повідомленням про вручення відповідачам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Не погоджуючись із ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 11.03.2015 р. її оскаржив позивач ОСОБА_1 Вважає, що ухвала прийнята з неповним зясуванням обставин справи, з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі. Просить суд апеляційної інстанції зобовязати голову Франківського районного суду м.Львова відмінити ухвалу цього ж суду від 11.03.2015 року, задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі місячної заробітної плати за завдану позивачу моральну шкоду внаслідок незаконних дій відповідача.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід задовольнити частково а оскаржувану ухвалу скасувати, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Статтею 106 КАС України встановлено вимоги до позовної заяви.

Так, у позовній заяві зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява;

2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі;

4) зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

5) у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо;

6) перелік документів та інших матеріалів, що додаються (ч.1 ст.106 КАС України).

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів (ч.2 ст.106 КАС України).

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати (ч.3 ст.106 КАС України).

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання (ч.4 ст.106 КАС України).

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ч.5 ст.106 КАС України).

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В силу ч.2 ст.107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

В контексті вищевикладених процесуальних норм КАС України та наявних у матеріалах справи документів, колегія суддів вважає, що подана ОСОБА_1 позовна заява відповідає вимогам, що передбачені ст.106 КАС України.

Хибним є висновок судді першої інстанції про необхідність застосування у даній справі ст.267 КАС України, яка регулює питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку ст.ст.104-105 КАС України, подавши позовну заяву а не заяву в порядку ст.267 КАС України.

Крім того, колегія суддів надаючи правову оцінку оскаржуваній ухвалі від 11.03.2015 року щодо підстав залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, також звертає увагу на те, що відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України - у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Виходячи із змісту цієї процесуальної норми, можна констатувати, що позивачем зазначається поштова адреса відповідача, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, лише в тому випадку якщо такі є відомі позивачу.

Щодо вимоги суду першої інстанції в частині надання ОСОБА_1 документу про сплату судового збору, то в даному випадку, на підставі наявних у матеріалах справи документів, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що позивач відповідно до вимог п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання позовної заяви) є звільнений від сплати судового збору як інвалід ІІ групи, що підтверджується Довідкою МСЕК серії 2-18 АВ № 019656 (а.с.12).

Вимоги ж суду в частині : не зазначення позивачем номеру адміністративної справи; не зазначення відомостей про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; не зазначення інформації про день отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання; не зазначення інформації про хід виконавчого провадження; не надання доказів надсилання заяви рекомендованим поштовий відправленням з повідомленням про вручення відповідачам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду, - суперечать ст. 106 КАС України.

Як наслідок, враховуючи те, що ОСОБА_1 при поданні позовної заяви було дотримано вимоги щодо форми і змісту адміністративного позову (ст.105 КАС України) та вимоги до позовної заяви (ст.106 КАС України), суд першої інстанції дійшов до необґрунтованого висновку щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без руху, помилково застосувавши при цьому ст.267 КАС України.

Стосовно ж вимог ОСОБА_1 заявлених в прохальній частині апеляційної скарги, зокрема : зобовязати голову Франківського районного суду м.Львова відмінити ухвалу цього ж суду від 11.03.2015 року, задовольнити заявлені позовні вимоги у повному обсязі та стягнути з відповідача грошову компенсацію в розмірі місячної заробітної плати за завдану позивачу моральну шкоду внаслідок незаконних дій відповідача, то в даному випадку колегія суддів звертає увагу апелянта на те, що суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду наділений повноваженнями передбаченими ст.199 КАС України, зокрема правом скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду (п.3 ч.1 даної статті), а зобовязувати ж голову Франківського районного суду м.Львова відмінити ухвалу суду від 11.03.2015 року не входить до компетенції та повноважень суду апеляційної інстанції. Решта заявлених апелянтом вимог підлягають судовому розгляду судом першої інстанції в порядку позовного провадження.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України, підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити частково, оскаржувану ухвалу скасувати та направити справу на продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим.

Суд першої інстанції не виконав вказані вимоги процесуального закону, оскільки до спірних правовідносин не вірно застосував норми процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного рішення, яке підлягає до скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 199, ст.204, ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково, а ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 11.03.2015 р. про залишення позовної заяви без руху по справі № 465/1701/15-а, 2-а/465/131/15 - скасувати.

Направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О.Большакова

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 01.12.2015 року