Справа № 2-а-2383/09
Суддя: Бак М. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 2-а-2383/09
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2015 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Бак М.Д.

при секретарі судового засідання - Лемак А.М.,

з участю заявника (позивач у справі) - ОСОБА_1,

представника заявника - ОСОБА_2,

представника третьої особи - Головного

управління Пенсійного фонду в Закарпатській області - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів заяву ОСОБА_1 про роз"яснення постанови Виноградівського районного суду від 27.03.2014 року, прийнятої у справі № 2а-2383/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов"язння вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаною вище заявою. Зокрема, заявник просить суд дати роз"яснення щодо виникнення у нього права на перерахунок пенсії з 16 квітня 2008 року, про що вказано у мотивувальній частині постанови суду від 27.03.2014 року, проте не знайшло свого закріплення у резолютивній частині, в результаті чого виникло неповне розуміння сторонами судового рішення та механізм його виконання.

В судовому засіданні заявник та представник заявника підтримали заяву, зіславшись на викладені в ній обставини. Представник заявника додатково пояснив, що на даний час постанова суду від 27.03.2014 року частково виконана. Разом з тим Головне Управління Пенсійного фонду в Закарпатській області не виконує постанову від 27.03.2014 року в частині дати, з якої заявникові повинен бути проведений перерахунок пенсії, про що не вказано в резолютивній частині постанови, проте, дана обставина є встановленою судом та про це вказано в мотивувальній частині постанови. Просять суд заяву задовольнити.

Представник третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду в Закарпатській області - ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви, зіславшись на викладене у письмовому запереченні від 02.12.2015 року. Зокрема, вказує на те, що вимоги щодо перерахунку пенсії не були предметом розгляду в суді, тому ці питання не можуть вирішуватися шляхом роз"яснення судового рішення, а заявникові слід звернутися до суду із окремими позовом з цього приводу. Просить суд у задоволенні заяви відмовити.

Представник відповідача у справі - Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суд не повідомлено. Також в судове засідання не з"явився представник третьої особи - Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області. 02.12.2015 року від третьої особи до суду поступило клопотання про розгляд заяви без участі представника. У відповідності до положень ч. 3 ст. 170 КАС України неявка осіб, які беруть участь у справі, які були належним чином повідомлені, не є перешкодою для розгляду питання про роз"яснення рішення, тому суд прийшов до висновку про розгляд заяви у відсутності осіб, які не з"явилися.

Заслухавши пояснення заявника, представника заявника та представника третьої особи, оглянувши матеріали справи № 2а-2383/09 та матеріали заяви, з"ясувавши дійсні обставини, суд приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що постановою Виноградівського районного суду від 27.03.2014 року, яку прийнято у справі № 2а-2383/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, уточнений адміністративний позов задоволено частково. Зокрема, постановлено, визнати дії (бездіяльність) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області щодо відмови у наданні Головним управлінням Пенсійного фонду в Закарпатській області достовірної інформації про розмір грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 має обчислюватися розмір пенсії (зокрема, щодо розміру посадового окладу - 1250,00 грн.) - неправомірними.

Також постановлено зобов"язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області надати Головному управлінню Пенсійного фонду в Закарпатській області достовірні відомості щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 (зокрема, посадового окладу, який був визначений наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 53 від 28.01.2008 року в розмірі 1250,00 грн., з якого йому має обчислюватися розмір пенсії.

В задоволенні вимоги про конкретизацію часу, з якого у ОСОБА_1 виникло право на перерахунок пенсії в контексті наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи № 53 від 28.01.2008 року, а саме з 01.01.2008 року - відмовити.

Постанову суду від 27.03.2014 року залишено без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 жовтня 2015 року.

На виконання постанови від 27.03.2014 року Виноградівським районним судом 03.09.2014 року було видано виконавчий лист про зобов"язання Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області до вчинення дій.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області від 12.11.2014 року про закінчення виконавчого провадження виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-а-2383/09, виданого Виноградівським районним судом 03.09.2014 року, закінчено з підстав фактичного, повного виконання виконавчого документа. Зокрема, як вказано у постанові про закінчення виконавчого провадження, повне виконання виконавчого документа підтверджує довідка про грошове забезпечення для нарахування пенсії ОСОБА_1 видана УМВС України в Закарпатській області від 10.11.2010 року № 7, що надійшла до ГУПФ України в Закарпатській області 11.11.2010 року. В даній довідці зазначено посадовий оклад ОСОБА_1 1250 грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 2 ст. 170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Як встановлено судом постановою суду від 27.03.2014 року суд постановив зобов"язати Головне управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області надати Головному управлінню Пенсійного фонду в Закарпатській області достовірні відомості щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1. Постанова суду набрала законної сили та виконана. Резолютивна частина постанови суду від 27.03.2014 року не містить інших висновків суду, які були б обов"язковими для осіб, які беруть участь у справі, та підлягали виконанню.

З огляду на викладене, враховуючи те, що постанову суду, про роз"яснення якої подано заяву, виконано, процесуальним законом обмежено строк для подання заяви про роз"яснення судового рішення та подання такої допускається, якщо судове рішення ще не виконано, відтак факт виконання судового рішення позбавляє заявника права подавати заяву про роз"яснення судового рішення, суд прийшов до висновку, що з цих підстав заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

у роз"ясненні за заявою ОСОБА_1 постанови Виноградівського районного суду від 27.03.2014 року, прийнятої у справі № 2а-2383/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Пенсійного фонду в Закарпатській області, Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Закарпатській області про визнання дій неправомірними, зобов"язання вчинити певні дії, - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п"яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Головуючий ОСОБА_4