Справа № 820/10726/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01.12.2015 р. № 820/10726/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП"
до Харківської митниці ДФС
про скасування рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд рішення Відділу класифікації товарів Управління адміністрування митних платежів Харківської митниці ДФС про визначення коду товару від 16.07.2015 року №КТ-878-2015 скасувати; судові витрати покласти на відповідача.

01.12.2015 року від представника позивача надійшла заява, в якій представник позивача просить суд зупинити провадження у справі, в зв'язку з необхідністю надання додаткових документів по справі, а саме: висновку експерту стосовно призначення та напряму використання шин пневматичних гумових арт. 15,5/80-24 (400/80-24), про усунення причин, з якими пов'язане зупинення справи представник товариства зобов'язується повідомити суд.

Відповідач проти зупинення провадження не заперечував.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи та норми чинного законодавства, виходить з наступних підстав та мотивів:

Пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі: наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Як вбачається з матеріалів справи, документів наданих позивачем суду разом з позовною заявою недостатньо для вирішення справи по суті. Беручи до уваги положення ст. 11 КАС України, відповідно до яких розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а також статті 122 Кодексу адміністративного судочинства: адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом, враховуючи повідомлені суду представником позивача обставини, суд дійшов висновку, що в даному випадку наявні правові підстави для застосування п.4 ч.2 ст. 156 КАС України та зупинення провадження у справі до надання позивачем доказів по справі.

Керуючись п. 4 ч.2 ст. 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у адміністративний справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення - задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕКСИС-ГРУП" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення до 10-00 год. 20.01.2016 р.

Зобов'язати представника позивача повідомити суд про усунення підстав зупинення провадження у справі.

Ухвала в частині зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2015 року.

Суддя О.В. Панченко