Справа № 800/186/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/186/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України, Голови Ради національної безпеки та Оборони, Верховного головнокомандувача Збройних сил України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

4 червня 2015 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до Вищого адміністративного суду України, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом до Порошенка П.О., як Президента України, Голови Ради національної безпеки і оборони України та Верховного Головнокомандувача Збройних Сил України про визнання його бездіяльності в частині неприйняття рішення щодо їх заяв від 11 лютого 2015 року, 11 березня 2015 року, 27 березня 2015 року, 2 квітня 2015 року, 16 квітня 2015 року та незабезпечення надання відповідей щодо розгляду поданих заяв; зобов'язання прийняття рішення про забезпечення розгляду цих заяв та надання відповідей.

10 червня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків позовної заяви з підстав недотримання вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року позивачами не була отримана, 17 липня 2015 року повернулася на адресу суду з відміткою поштового відділення за закінченням терміну зберігання.

24 липня 2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України позивачам повторно був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви з підстав недотримання вимог п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до зазначеної ухвали необхідно було привести позовні вимоги у відповідність до статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням статті 171-1 цього Кодексу, зокрема, обґрунтувати позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, надати відповідні докази для обґрунтування позовних вимог, а також надати докази про сплату судового збору, або підтвердження неналежного майнового стану.

Зазначена ухвала Вищого адміністративного суду України була розміщена на офіційному сайті суду та направлена на електронну адресу позивачів відповідно до їхньої заяви.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були попереджені, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде їм повернута.

До даного часу позивачі недоліки, викладені в ухвалах Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2015 року та 24 липня 2015 року, не усунули.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Президента України, Голови Ради національної безпеки та Оборони, Верховного головнокомандувача Збройних сил України Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії повернути особам, які звернулись з позовною заявою.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Сірош