Справа № 821/3404/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3404/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого заступника Голови обласної державної адміністрації соціально-гуманітарних питань ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Першого заступника Голови обласної державної адміністрації соціально-гуманітарних питань ОСОБА_2 (далі по тексту - відповідач) про зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач направив поштою 25.09.2015 р. Першому заступнику Голови обласної державної адміністрації із соціально-гуманітарних питань ОСОБА_2 звернення з пропозиціями соціально - культурно розвитку курортного міста Залізний Порт. На вказане звернення позивачем не отримано відповіді. Вважає бездіяльність позивача щодо ненадання відповіді на звернення протиправною.

Від позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Від відповідача надійшло до суду заперечення, відповідно до якого відповідач просить відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідачем надано відповідь позивачу 26 жовтня 2015 р., отже, підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідач просив розгляд справи провести за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши надані позивачем документи, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши законодавство яке регулює спірні відносини та їх застосування сторонами, суд приходить до висновку про наступне: абзацом 1 статті 1 Закону України "Про звернення громадян" від 02.10.1996 № 393/96-ВР (далі по тексту - Закон № 393/96-ВР) передбачено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Абзацом 1, 2 Закону №393/96-ВР передбачено, що звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов'язковому прийняттю та розгляду.

Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 25 вересня 2015 року направлено звернення на ім'я першого заступника Голови обласної державної адміністрації із соціально-гуманітарних питань ОСОБА_2 з пропозиціями щодо соціально-культурного розвитку курортного села Залізний Порт. Відповідачем звернення ОСОБА_1 отримано 05 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що відповідачем вказане звернення, згідно із вимогами Інструкції з діловодства за зверненнями громадян в органах державної влади і місцевого самоврядування, об'єднаннях громадян, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності, в засобах масової інформації, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 14 квітня 1997 року № 348 зареєстровано у реєстраційно-контрольній картці за № Г - 2420.

Відповідно до Положення про відділ роботи із зверненнями громадян апарату Херсонської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Херсонської обласної державної адміністрації від 29 жовтня 2014 року № 763 (зі змінами, внесеними розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 22 травня 2015 року № 312), Відділ здійснює прийом, реєстрацію та попередній розгляд пропозицій (зауважень), заяв (клопотань), скарг громадян, які надходять до обласної державної адміністрації, готує проекти резолюцій голови обласної державної адміністрації, а також розглядає проекти відповідей на звернення та надає їх на підпис керівництву.

Так, відповідачем до розгляду звернення залучено Голопристанську районну державну адміністрації.

Частиною 1 статті 20 Закону України "Про звернення громадян" передбачено, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 надано відповідь за № г-2420 від 26.10.2015 р., яку направлено на електрону адресу позивача, вказану ним в зверненні, що підтверджується звітом про відправку електронною поштою відповіді.

Крім того, відповідачем надано відповідь на звернення ОСОБА_1 відповіді на його звернення за № г-2420 від 26.10.2015 р., яке відправлено 28 жовтня 2015 року, вказане підтверджується журналом вихідної документації.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідачем надано відповідь ОСОБА_1 у передбачені законодавством терміни.

Проаналізувавши викладене, суд зазначає, що відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача надати безоплатну путівку в рекреаційний заклад с. Залізний Порт в липні 2016 року, суд зазначає, позивачем не допущено порушення щодо надання відповіді на звернення позивача, отже відсутні підстави для задоволення позовної вимоги щодо самовільного визначення (сатисфакції) начебто спричиненої моральної шкоди позивачу.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході судового розгляду справи, відповідачем, як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність своїх дій.

Аналізуючи встановлені обставини справи та законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд вважає, щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 листопада 2015 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 14