Справа № 2-а-952/10
Суддя: Мужик І.І. І. І.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа №2а-952/2010 року
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2010 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в скїїаді.толовуючого -судді: Мужик І.І

секретаря: Шпильчук І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Надвірна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.11.2010 року нечинною та її скасування, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 19.11.2010 року нечинною та її скасування.

Позивач по справі ОСОБА_1 в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно, належним чином.

Представник відповідача-УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судове засідання не прибув з невідомих суду причин, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно належним чином .

Суд, дослідивши письмові докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.71 КАС України і які сторони вважають достатніми для обгрунтування і заперечення позовних вимог та зясувавши фактичні обставини справи,перевіривши матеріали справи приходить до висновку про відмову в задоволенні позову виходячи з наступних підстав:

У відповідності до ст.254 КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою нате посадовою особою.

Згідно ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складання,посада,прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення;прізвища,адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості.

Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, в ньому робиться запис про це.

Відповідно до ст.2 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом:, звернутися до суду для оскарження будь-яких рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень.

На підставі ст.104 КАС України особа , що має право звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю державного органу, юридичної чи службової особи під час здійснення ними управлінських функцій порушено його право чи свободи.

В судовому засіданні встановлено, що посадовою особою інспектором ДПС ОСОБА_2 УДАІ УМЗС України в Тернопільській області ОСОБА_3 19.11.2010 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до. адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП з накладенням штрафу в розмірі 255 грн.

Підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності послужило те, що останній 19.1 1.2010 року в 21 год. 23 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с.Дружба Теребоїзлянського району Тернопільської області порушив вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрямок руху по смугах», а саме рухаючись крайньою лівою смугою, що дозволяє рух також прямо повернув праворуч у звязку з чим порушив вимоги п.5.16 ПДР України і за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Із змісту сч.7 КАС України слідує, що обов»язок щодо доказування правомірності

рішення в даному випадку покладається на відповідача по справі.

З матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови по справі про адміністративне

правопорушення від 19.11.2010 року не вбачається, а позивач по справі не надав суду жодних

доказів на підтвердження того, що протокол про адміністративне правопорушення та постанова по

справі про адміністративне правопорушення складені та винесені з порушенням вимог КУпП.6-7).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена уповноваженою на те службовою особою органів внутрішніх справ, а стягнення накладене в межах розміру санкції статті, передбаченої КУпАП за дане правопорушення.

У зв'язку з цим суд розцінює пояснення ОСОБА_1 викладені в позовній заяві, як дані останнім з метою уникнути адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення.

Інших доказів по справі, які б підтверджували його пояснення, а також спростовували дії представника УДАІ УМВС України в Тернопільській області в судовому засіданні не встановлено.

А тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку про відмову в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1

На підставі ст. ст. 163,167 ч.4, 171-2 КАС України, суд, -Постановив:

В позові ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова остаточна, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.І.Мужик

Постанова виготовлена в повному обсязі 31.12.2010 року.