Справа № 822/3174/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/9565/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аврора» на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аврора» до Хмельницької митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аврора» (далі - ТОВ «Аврора») пред'явило позов до Хмельницької митниці Міндоходів, Головного Управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про скасування рішення відділу митної вартості, класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Хмельницької митниці про визначення коду товару № КТ-3-0004-2013 від 19 липня 2013 року; зобов'язання Головного управління Державного казначейства України Хмельницької області повернути ТОВ «Торговий дім «Аврора» надмірно сплачені митні платежі у розмірі 22362,87 грн..

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник подав касаційну скаргу.

У касаційній скарзі ТОВ «Аврора», посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційну скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що між ТОВ «Торговий дім «Аврора» та Яцек Центровскі (Польща) укладено контракт № 01/40/13 від 27 червня 2013 року, за яким позивач придбав алюмінієві силоси «Petkus» для зберігання зерна в кількості 6 штук.

Позивачем 19 липня 2013 року було подано до митного оформлення товар - алюмінієві силоси з плоским дном, модель К 850 А, які являють собою резервуари об'ємом 187 куб.м., без механічного та теплотехнічного обладнання, без облицювального та термоізоляційного покриття, що були у використанні (1980 року випуску), розукомплектовані (в розібраному стані для транспортування), в загальній кількості 6 шт. Даний товар використовується для довготривалого зберігання попередньо очищеного зерна. Загальна вага силосів - 3800кг, з них - вага алюмінієвих деталей 800кг, вага деталей з чорного металу 3000кг.

Для здійснення митного оформлення товару позивачем подано митному органу митну декларацію від 19 липня 2013 року № 400050000/2013/011077 у якій визначено код товару як , ставка мита 0% згідно УКТ ЗЕД.

Митним постом «Хмельницький-центральний» було направлено запит від 19 липня 2013 року № 0002-13 до відділу митної вартості класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Хмельницької митниці Міндоходів з метою перевірки правильності визначення позивачем коду товару.

Враховуючи інформацію про опис вищезазначеного товару, керуючись УКТ ЗЕД, Основними правилами інтерпретації класифікації товарів, затверджених Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Митний тариф України» від 31 травня 2007 року № 1109-V, поясненнями до товарної групи 73 та 76, товарних позицій 7309 та 7611, відповідно до примітки 7 розділу XV Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затверджених наказом Держмитслужби України від 30 грудня 2010 року № 1561 «Про затвердження Пояснень до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності та втрату чинності деяких наказів Держмитслужби» вироби з недорогоцінних металів, класифікуються як вироби з того металу, який за масою переважає в сплаві масу кожного іншого металу.

19 липня 2013 року відділом митної вартості класифікації товарів та заходів регулювання ЗЕД Хмельницької митниці Міндоходів було прийнято рішення про визначення коду товару № КТ-404-2013, в якому визначено код товару згідно УКТ ЗЕД і якому відповідає ставка мита 7%, ставка ПДВ 20%.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог ТОВ «Торговий дім «Аврора», суд першої інстанції виходив з того, що висновки митного органу щодо визначення коду УКТ ЗЕД є обґрунтованими, що свідчить про правомірність прийнятого на їх підставі рішення.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій погоджується із огляду на наступне.

Згідно частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Право митного органу самостійно класифікувати товар передбачено частиною 4 статті 69 Митного кодексу України (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - МК України), однак обов'язковою умовою вчинення таких дій є або виявлення під час митного оформлення товарів чи після нього порушення правил класифікації товарів.

Відповідно до Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 травня 2012 року № 428, УКТ ЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України «Про Митний тариф України», що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. Функції з ведення УКТ ЗЕД здійснюються Держмитслужбою.

Відповідно до статті 67 МК України, УКТ ЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду. Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), під позиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Ведення УКТ ЗЕД, згідно статті 68 МК України, передбачає, зокрема, забезпечення однакового застосування всіма митними органами правил класифікації товарів; прийняття рішень щодо класифікації та кодування товарів в УКТ ЗЕД у складних випадках; розроблення пояснень та рекомендацій з метою забезпечення однакового тлумачення і застосування УКТ ЗЕД.

Відповідно до УКТ ЗЕД товарній позиції відповідають резервуари, цистерни, баки та аналогічні алюмінієві ємності для різних речовин (за винятком стисненого або скрапленого газу), місткістю понад 300 л, з облицюванням або термоізоляційним покриттям чи без них, без механічного або теплотехнічного обладнання.

В свою чергу, товарна позиція згідно УКТ ЗЕД передбачає резервуари, цистерни, баки та аналогічні ємності з чорних металів, для будь-яких речовин (крім стиснених або скраплених газів), місткістю понад 300 л, без механічних або теплотехнічних пристроїв, з облицюванням або термоізоляційним покриттям чи без них для твердих речовин.

Як вбачається з матеріалів справи ввезені позивачем алюмінієві силоси «Petkus» К -850 А для зберігання зерна являють собою резервуари, які призначені для зберігання сільськогосподарських зернових культур, а самі резервуари в умовах експлуатації встановлюються на опори із чорного металу, до складу силосів також входить додаткове (периферійне) обладнання, виготовлене із чорного металу, яке призначене для обслуговування резервуару. Загальна вага силосів 3800 кг., з них - вага алюмінієвих деталей 800 кг., вага деталей з чорного металу 3000 кг.

Відповідач, враховуючи, що вироби з недорогоцінних металів, класифікуються як вироби з того металу, який за масою переважає в сплаві масу кожного іншого металу, дійшов висновку, що вказані силосу повинні класифікуватись за кодом УКТ ЗЕД , так як маса чорних металів переважає масу алюмінію.

Відповідно до пункту 2 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД: (a) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який виріб стосується також некомплектного чи незавершеного виробу за умови, що він має основну властивість комплектного чи завершеного виробу. Це правило стосується також комплектного чи завершеного виробу (або такого, що класифікується як комплектний чи завершений згідно з цим правилом), незібраного чи розібраного; (b) будь-яке посилання в назві товарної позиції на будь-який матеріал чи речовину стосується також сумішей або сполук цього матеріалу чи речовини з іншими матеріалами чи речовинами. Будь-яке посилання на товар з певного матеріалу чи речовини розглядається як посилання на товар, що повністю або частково складається з цього матеріалу чи речовини. Класифікація товару, що складається більше ніж з одного матеріалу чи речовини, здійснюється відповідно до вимог правила 3.

Згідно із правилом 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

- (a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі якщо кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару.

Конкретний опис по відношенню до товару має товарна позиція : Резервуари, цистерни, баки та аналогічні алюмінієві ємності для різних речовин (за винятком стисненого або скрапленого газу), місткістю понад 300 л, з облицюванням або термоізоляційним покриттям чи без них, без механічного або теплотехнічного обладнання, в свою чергу товарна позиція передбачає саме резервуари , цистерни , баки та аналогічні ємності з чорних металів.

- (b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

В даному випадку компонентом, який визначає основні властивості силосу є алюміній.

- (c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються. В даному випадку порядковий номер є більшим , ніж порядковий номер .

Із системного аналізу зазначених норм колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до правильного висновку погодившись із рішенням митниці про необхідність класифікації ввезеного товару за кодом УКТ ЗЕД .

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аврора» відхилити, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді: