Справа № 815/4102/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/4102/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 1023,93 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду звернувся Центр зайнятості Суворовського району м. Одеси (далі Позивач, або ЦЗ Суворовського району м. Одеси) з адміністративним позовом до ОСОБА_1 (далі Відповідач, або ОСОБА_1Я.) про стягнення коштів в розмірі 1023,93 гривень.

В обґрунтування позовних вимог Позивачем зазначено, що Відповідач перебував на обліку в ЦЗ Суворовського району м. Одеси та отримував допомогу по безробіттю. Однак, в ході розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення спеціалістами ЦЗ Суворовського району м. Одеси було встановлено, що ОСОБА_1 у період перебування на обліку в ЦЗ Суворовського району м. Одеси працювала в Релігійній місії «Карітас-Спес-Одеса» з 03.01.2015 року по 31.03.2015 року та незаконно отримала допомогу по безробіттю в розмірі 1023,93 гривень. Зазначена сума коштів Відповідачем до теперішнього часу не сплачена, а тому Позивач просить стягнути вказану заборгованість в судовому порядку.

В судовому засіданні представник Позивача заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві (а.с.2-4).

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно, але відповідно до довідки Укрпошти, повістка повернута відправнику з поштовою відміткою за закінченням терміну зберігання (а.с.50-56). Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, судом визнано неповажною неявку відповідача в судове засідання та можливим розглянути справу у його відсутність.

Частиною 6 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справ, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд ухвалив про розгляд справи 27.11.2015 року в порядку письмового провадження на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 18.09.2014 року ОСОБА_1 звернулась до ЦЗ Суворовського району м. Одеси із заявою про надання статусу безробітного з виплатою допомоги по безробіттю (а.с.9). Наказом ЦЗ Суворовського району м. Одеси від 23.09.2014 року № НТ140923 Відповідачу був наданий статус безробітного з призначенням виплати допомоги по безробіттю (а.с.7-8), та за період з 18.09.2014 року по 24.02.2015 року нараховане та виплачена сума допомоги по безробіттю в розмірі 7279,20 гривень (а.с.15).

Згідно з приписами пп. 18 п. 2 ст. 22 Закону України «Про зайнятість населення», центри зайнятості проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати щомісячного матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері соціальної політики, державної податкової політики та пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних Пенсійного фонду України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію єдиної державної політики, а в разі потреби шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

Відповідно до п. 4 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженому Наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Державної податкової адміністрації України від 13 лютого 2009 року N 60/62, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 березня 2009 р. за N 232/16248, для проведення перевірки центри зайнятості взаємодіють з Державною податковою адміністрацією України та Пенсійним фондом України шляхом обміну інформацією про отримані особами, які перебувають на обліку в державній службі зайнятості як безробітні, доходи від провадження підприємницької діяльності, виконання робіт за трудовим договором, у тому числі за сумісництвом, під час роботи за кордоном, виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Судом встановлено, що з метою забезпечення цільового та ефективного використання коштів Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття, ЦЗ Суворовського району м. Одеси було здійснено перевірку, за результатами якої складено Акт розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення № 107 від 03.06.2015 року (а.с.11-12).

Перевіркою встановлено, що під час отримання допомоги по безробіттю ОСОБА_1 тимчасово працювала на посаді соціального працівника проекту «Одеський центр соціально-психологічної допомоги ВІЛ-інфікованим людям» з 03.01.2015 року по 31.03.2015 року, що підтверджується копіями відповідних наказів Релігійної місії «Карітас-Спес-Одеса» № 2-к від 03.01.2015 року та № 20-к від 31.03.2015 року (а.с.13-14).

Тобто, у період перебування на обліку в ЦЗ Суворовського району м. Одеси у якості безробітного, Відповідач був працевлаштований, та відповідно не мав права на перебування у статусі безробітного та отримання виплати допомоги по безробіттю з моменту працевлаштування.

Відповідно до п. 3 Закону України «Про зайнятість населення», відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Згідно положень статті 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року № 1533-III застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

Згідно з п.п. 1 п. 5.5 р. 5 "Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності", затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000р. № 307 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.2000р. № 915/5136 (далі Порядок № 307), виплата по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Пунктом 5.5 Порядку № 307, визначено, що виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).

Пунктом 6.14 Порядку № 307, передбачено, що якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.

Судом встановлено, що на виконання вимог пункту 6.14 Порядку № 307 від 20.11.2000 року, ЦЗ Суворовського району м. Одеси 22.06.2015 року видано наказ № НТ150622 про повернення коштів в розмірі 1023,93 гривень (а.с.7-8).

Судом також встановлено, що 22.06.2015 року ЦЗ Суворовського району м. Одеси було направлено лист-претензію на адресу Відповідача про необхідність повернення виплаченої допомоги по безробіттю в загальному розмірі 1023,93 грн. протягом 15 календарних днів, яким також повідомлено про те, що у разі невідшкодування коштів питання щодо їх повернення буде вирішуватись відповідно до чинного законодавства (а.с.16-17).

Наказ про повернення виплачених коштів Відповідачем не оскаржувався. На час розгляду справи відповідач вищезазначену заборгованість в добровільному порядку не сплатив та доказів, які спростовують існування заборгованості з виплаченої допомоги по безробіттю в розмірі 1023,93 гривень, Відповідачем до суду не надано.

Частиною 1 ст.71 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування

Враховуючи те, що судом не встановлено обставин які б звільняли Відповідача від сплати заборгованості, а також відсутність доказів повної сплати суми боргу на час розгляду справи, суд на підставі положень ст. 67 Конституції України, вважає, що позов Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 1023,93 гривень, є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 41, 86, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення коштів в розмірі 1023,93 гривень задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1; вул. Ак. Воробьева, буд. 20 корпус «б» кв. 7, 65031) на користь Центру зайнятості Суворовського району м. Одеси кошти в розмірі 1023,93 гривень (одна тисяча двадцять три гривні 93 копійки) до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття р/р 00091, банк ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, , код платежу 50040400;04.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Стеценко О.О.