overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2353/11/1070
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби України (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі» до Митниці про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Митниця звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року. Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без змін постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 1 березня 2012 року.

Ухвалою Верховного Суду України заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення.

До Верховного Суду України надійшла заява Митниці про усунення недоліків, проте, у повному обсязі вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Всупереч статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) в заяві не наведено обґрунтування наявності встановлених статтею 237 КАС підстав для перегляду судових рішень Верховним Судом України, зокрема, у заяві не вказано які саме норми матеріального чи процесуального (у випадках, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 КАС) права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено прикладів їх різного застосування у порівнянні з іншими рішеннями, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах або рішеннями Верховного Суду України.

Таким чином, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС і Митниця не усунула її недоліки, заява підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Київської митниці Державної фіскальної служби України про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 березня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали до Київської митниці Державної фіскальної служби України.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 800/126/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

3 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Кривенди О.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
при секретарі судового засідання Ключник А.Ю.,

за участю представників:

позивачів - ОСОБА_11;

відповідача - ОСОБА_12,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_11 про відвід суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Прокопенка О.Б. і Самсіна І.Л. у справі за позовом ОСОБА_13, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18 до Президента України, Голови Ради національної безпеки і оборони України, Верховного головнокомандувача Збройних Сил України ОСОБА_20 про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

До початку судового розгляду справи представник позивачів ОСОБА_11 заявив відвід суддям Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Прокопенку О.Б. і Самсіну І.Л., який мотивував виникненням у нього сумнівів щодо неупередженості цих суддів.

Розглянувши заявлене клопотання, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність передбачених статтею 27 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відводу зазначених суддів.

Керуючись статтями 27, 31, 241 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_11 про відвід суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України Прокопенка О.Б. і Самсіна І.Л. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кривенда

Судді: О.Ф. Волков М.І. Гриців О.А. Коротких В.В. Кривенко В.Л. Маринченко П.В. Панталієнко О.Б. Прокопенко І.Л. Самсін О.О. Терлецький
Справа № 804/19339/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву державного підприємства (далі - ДП) «Придніпровська залізниця» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року у справі за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську, про скасування постанови про стягнення виконавчого збору,

в с т а н о в и в:

ДП «Придніпровська залізниця» звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року з підстав передбачених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Подана заява відповідає вимогам встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви надано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 22 березня 2012 року, 14 липня 2015 року та ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 липня 2015 року, які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судами касаційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП «Придніпровська залізниця» до Кіровоградського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників податків у м. Дніпропетровську, про скасування постанови про стягнення виконавчого збору для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Витребувати з Вищого адміністративного суду України матеріали справи за касаційною скаргою ДП «Придніпровська залізниця» на рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі 803/19339/14, разом з копією ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 червня 2015 року.

Надіслати копію цієї ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі, а до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України - копію цієї ухвали.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 127/23385/14-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

На порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС в заяві не наведено обґрунтування підстави для перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статтею 237 КАС, та не зазначено які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Крім цього, всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви не додано копії різних за змістом судових рішень в яких міститься неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо вона не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 21 грудня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 2а-0870/1822/11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України (яка є правонаступником спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби України; далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», треті особи: Міністерство фінансів України, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, Державна казначейська служба України, за участю прокуратури Запорізької області, про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

СДПІ з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), звернулася із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року, якою залишено без змін постанову запорізького окружного адміністративного суду від 5 квітня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року про відмову у задоволенні позову.

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 11 вересня 2013 року, яка, на думку СДПІ, підтверджує неоднакове застосування касаційним судом одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Заява СДПІ про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238, 239, 239-1 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 240, 240-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби України до відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», треті особи: Міністерство фінансів України, Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області, Державна казначейська служба України, за участю прокуратури Запорізької області, про стягнення заборгованості для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року.

Витребувати справу із Запорізького окружного адміністративного суду.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі (разом із копією заяви про перегляд судових рішень), та до Запорізького окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 21-5603а15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Гриціва М.І.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2007 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про призначення пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України постановою від 10 травня 2007 року постанову Макарівського районного суду Київської області від 17 лютого 2006 року та ухвалу судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Київської області від 11 травня 2006 року у вищезазначеній справі скасував, у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив.

Не погодившись із такою постановою суду касаційної інстанції, ОСОБА_4 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України.

Відповідно до частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктом 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення рішення, про перегляд якого подається заява.

Заява ОСОБА_3 про перегляд постанови касаційного суду від 10 травня 2007 року подана 6 жовтня 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

Колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області про призначення пенсії до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 10 травня 2007 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: М.І. Гриців
І.Л. Самсін
Справа № 21-5827а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року в справі за позовом управління ПФУ до приватного акціонерного товариства «Житомирльон» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управління ПФУ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 5 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою судового збору та надав заявнику строк до 30 листопада 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Управління ПФУ звернулось із клопотанням про звільнення від сплати судового збору мотивуючи це тим, що на час звернення до суду органи Пенсійного фонду України були звільнені від сплати судового збору, а тому розмір судового збору для управління ПФУ дорівнює 0 відсотків і судовий збір в таких випадках сплаті не підлягає.

Наведені у клопотанні доводи не дають підстав для звільнення управління ПФУ від сплати судового збору, оскільки наявність у заявника, відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір», на час звернення до суду пільги по сплаті судового збору (а саме звільнення від його сплати) не свідчить про відсутність у нього такого обов'язку при поданні заяви про перегляд судових рішень у цій справі, яка за змістом статті 3 цього Закону є об'єктом його справляння.

Посилання на постанову Верховного Суду України від 30 червня 2015 року № 21-598а15 є безпідставним, оскільки у наведеному рішенні вказано на відсутність обов'язку зі сплати судового збору при оскарженні судових рішень саме в особи, яка в силу положень пункту 23 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від його сплати за подання відповідного позову.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір то заява управління ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 лютого 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області повернути особі, яка її подала.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 1224/64/12
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Панталієнка П.В.,

Самсіна І.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за його позовом до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 23 вересня 2015 року у відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою позивача про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 квітня 2013 року та ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2013 року у вищезазначеній справі відмовив.

Не погоджуючись із такою ухвалою суду касаційної інстанції, ОСОБА_3 звернувся із заявою про її перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 26 жовтня 2015 року подану заяву позивача залишив без руху та надав строк до 16 листопада 2015 року для усунення її недоліків.

Станом на 16 листопада 2015 року заявником усунуто недоліки заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року.

На підтвердження наведених у свої заяві доводів ОСОБА_3 надав копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 25 травня та 6 серпня 2015 року, які, на думку позивача, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, які надані для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

На підставі вищезазначеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності допуску цієї справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Рубіжанської міської ради Луганської області про визнання незаконним та скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький
Судді: П.В. Панталієнко
І.Л. Самсін
Справа № 826/6905/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,-
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Когіто» (далі - ТОВ «Когіто») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року у справі за позовом ТОВ «Когіто» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ТОВ «Когіто» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року з підстав, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з відбитком поштового штемпеля на заяві, заява про перегляд ухвали касаційного суду від 29 травня 2014 року подана 12 листопада 2015 року, тобто з пропуском річного строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

Колегія суддів позбавлена можливості поновити зазначений річний строк, оскільки він є обмежувальним і після його перебігу поновленню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Когіто» до Державної податкової інспекції у Оболонському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко