Справа № 2518/2-а-4675/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-4675/11
Ухвала

23 березня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали начальника управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області до начальника відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення штрафу,

встановив:

Звернувшись до суду з означеним адміністративним позовом до відповідача, позивач заявлену вимогу обгрунтував неможливістю виконання судового рішення, що набрало законної сили та звернуте у примусове виконання, через відсутність цільового фінансування виконання конкретного судового рішення з Державного бюджету, тому просив дії відповідача з накладення штрафу визнати протиправними а саму постанову скасувати.

За ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби. Частиною 2 ст. ст. 18 КАС України визначено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З позовної заяви вбачається, що вимоги позивача є оспорюванням дій державного виконавця і законності постанови (рішення в сенсі ч. 3 ст. 181 КАС) начальника відділу державної виконавчої служби, тобто відповідачем у спорі є орган державної виконавчої служби. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі вищевикладеного прихожу до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу, так як справа не підсудна Ріпкинському районному суду.

Керуючись ч. 2 ст. 18, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву начальника управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської райдержадміністрації Чернігівської області до начальника відділу державної виконавчої служби Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, про визнання дій протиправними та скасування постанови, - повернути позивачеві.

Копію цієї ухвали та позовну заяву з усіма доданими матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленого законом.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву в порядку та строки, встановлені ст. 186 КАС України.

СуддяОСОБА_1