Справа № 812/1645/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1645/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши матеріали адміністративного позову Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії та скасування постанов,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії та скасування постанов.

Частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

З позовних вимог вбачається, що позивач просить суд визнати неправомірними дії державного виконавця Кондратенко В. А. відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції, щодо накладення арешту на всі кошти та все рухоме і не рухоме майно.

Скасувати постанови №47978803 від 19.08.2015 року, №47978803 від 10.07.2015 року, №47978803 від 02.07.2015 року про арешт майна боржника та оголошення заборонити на його відчуження.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Згідно із частиною 1 статті 3 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» установлено на 2015 рік мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня 1218 гривень.

За подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру пунктом 1 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2015 року, ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати, заявлені позивачем дві самостійні немайнові вимоги, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2436,00 грн. (1218,00*2).

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви, яка має немайновий характер у законодавчо визначеному розмірі, а сплачено 1218,00 грн.

Позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову, який має немайновий характер, слід надати суду документ про доплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. в доход Державного бюджету України за банківськими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944909, банк отримувача (МФО) 804013, рахунок отримувача 4080, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.1 ст.181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частиною 2 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, позивач оскаржує постанови №47978803 від 02.07.2015 про арешт коштів боржника, №47978803 від 10.07.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, №47978803 від 19.08.2015 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, однак за захистом своїх прав та інтересів позивач звернувся до суду з даним позовом лише 01.12.2015, тобто на момент звернення позивача із зазначеним позовом встановлений законом строк звернення до суду сплив. При цьому позивачем не зазначено, коли саме він дізнався про порушення свого права, що позбавляє суд вирішити питання про дотримання позивачем строку звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позивачу слід обґрунтувати причини пропуску строку звернення до суду з посиланням на докази, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду.

З огляду на вищенаведене, адміністративний позов поданий без дотримання вимог ст. 106 КАС України та підлягає залишенню без руху.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та статтями 106, 108, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до Відділу державної виконавчої служби Старобільського районного управління юстиції про визнання неправомірними дії та скасування постанов, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 7 (сім) днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень);

- надати відомості разом із письмовими доказами щодо дати отримання оскаржуваних постанов, а також у разі пропуску строку звернення - відповідні докази щодо поважності причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

СуддяОСОБА_1