overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/7534/15-а
Суддя: Фролова Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/7534/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

30.11.2015 р. Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді Фролової Л.Д.,

при секретарі Думичі Р.М.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про поновлення строку звернення до адміністративного суду, визнання дій протиправними, скасування постанови начальника відділу Державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, повязану з необхідністю у викладенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163, 181 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції в частині винесення постанови від 17 червня 2015 року ВП № 42303010 про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 08 серпня 2014 року.

Скасувати постанову начальника Галицького відділу Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції від 17 червня 2015 року ВП № 42303010 про скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 08 серпня 2014 року.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 30 листопада 2015 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст постанови суду буде виготовлений 03 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.Д.Фролова
Справа № 461/11975/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/603/15
03.12.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48029636 про накладення штрафу,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48029636 про накладення штрафу.
Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015 року).
Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -
адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48029636 про накладення штрафу – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п’яти днів з дня отримання ним її копії.
Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання.
Справа № 461/11996/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/618/15
03.12.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48029636 про накладення штрафу,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48029636 про накладення штрафу.
Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015 року).
Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -
адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48029636 про накладення штрафу – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п’яти днів з дня отримання ним її копії.
Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання.
Справа № 461/11980/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/608/15
03.12.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48106077 про накладення штрафу,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48106077 про накладення штрафу.
Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015 року).
Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -
адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48106077 про накладення штрафу – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п’яти днів з дня отримання ним її копії.
Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання.
Справа № 461/11030/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил,-

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

адміністративний позов ОСОБА_3 до Львівської митниці Державної фіскальної служби про скасування постанови про порушення митних правил - задоволити.

Скасувати постанову в справі про порушення митних правил №1835/20900/15 від 28.08.2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 463/3375/15-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді - Шеремети Г.І.

при секретарі - Козак О.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3

третьої особи ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, Управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин, третьої особи: ОСОБА_4 про визнання незаконної бездіяльності ЛМР, підготовку проекту ухвали про надання дозволу на виготовлення проектної документації та розгляду на сесії питання про надання земельної ділянки, про скасування п.9 ухвали сесії ЛМР, суд, -, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 167 КАС України, виготовлення рішення суду в повному обємі відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 2, 17-19, 70,71,86,160-163, 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.123,125,126 Земельного кодексу України, Постановою Кабінету Міністрів України «Про форму договору на право тимчасового користування землею (в тому числі на умовах оренди)» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: Шеремета Г. І.
Справа № 453/946/15-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/946/15-а
№ провадження 2-а/453/44/15
У Х В А ЛА

12.11.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді- Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про зміну первинного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Мар»яновича до Департаменту ДАБІ у Львівській області, з участю 3-ї особи ОСОБА_2 про скасування постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

03 листопада 2015 року, вх..№4870, на адресу суду надійшло клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_3 про заміну сторони відповідача на належного відповідача, зокрема просить відповідача по справі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області замінити на належного відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельну інспекцію України. Свої вимоги мотивує тим, що Департамент ДАБІ у Львівській області є структурним підрозділом ДАБІ України і не є фізичною особою та не є юридичною особою, а отже не може являтись самостійним учасником судового процесу.

У судовому засіданні представник Державної архітектурно-будівельної інспекції України ОСОБА_5 просить клопотання задоволити.

Представник позивача ОСОБА_6 у судовому засіданні просить заявлене клопотання задоволити.

Представник 3-ї особи ОСОБА_7 у судовому засіданні просить заявлене клопотання задоволити.

Суд, розглянувши питання про заміну відповідача у справі дійшов висновку про необхідність замінити первинного відповідача у справі Департамент ДАБІ у Львівській області на належного відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельну інспекцію України, оскільки з представлених суду матеріалів вбачається, що Департамент ДАБІ у Львівській області немає достатнього обсягу адміністративної процесуальної правосуб»єктності в розумінні ст. 48 КАС України, а тому неможе виступати як сторона в адміністративній справі.

Керуючись ч.1 ст. 52, ст.ст. 160, 165 КАС України,

у х в а л и в :

замінити первинного відповідача у справі Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області на належного відповідача ОСОБА_4 архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_8
Справа № 464/8520/15-а
Суддя: Теслюк Д. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/8520/15-а
пр.№ 2-а/464/219/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2015 року

Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Горбач О.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

встановив:

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України враховуючи значний обсяг описової і мотивувальної частин постанови суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення постанови у повному обсязі до п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 160-163,167 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_3 до управління патрульної служби МВС у м. Львові про скасування постанов про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ПС2 №678135 у справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати.

Постанову серії ПС2 №678134 у справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 122 КУпАП скасувати.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Теслюк Д.Ю.
Справа № 453/686/15-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/686/15-а
№ провадження 2-а/453/35/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

03.11.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області, Управління державної казначейської служби у Сколівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

03 листопада 2015 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Пунктом 2 ч.1 ст.128, ч.3 ст.150 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань викладається у формі ухвали.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.41, п.2 ч.1 ст.128, ч.3 ст.150, ч.2 ст.158 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області, Управління державної казначейської служби у Сколівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Сколівському районі Львівської області, Управління державної казначейської служби у Сколівському районі Львівської області про визнання неправомірними дій суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії, до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 03 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_2
Справа № 453/833/15-а
Суддя: Ясінський Ю. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 453/833/15-а
№ провадження 2-а/453/42/15
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

30.11.2015 року Сколівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

при секретарі Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівсьекій області, з участю третьої особи Інспектора групи ДПС ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

30 листопада 2015 року в судове засідання сторони не з»явились, з невідомих суду причин.

Пунктом 2 ч.1 ст.128, ч.3 ст.150 КАС України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.158 КАС України судове рішення, яким суд зупиняє чи закриває провадження у справі, або приймає рішення щодо інших процесуальних дій, клопотань викладається у формі ухвали.

З врахуванням вищевикладеного, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти для повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ч.1 ст.41, п.2 ч.1 ст.128, ч.3 ст.150, ч.2 ст.158 КАС України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівсьекій області, з участю третьої особи Інспектора групи ДПС ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівсьекій області, з участю третьої особи Інспектора групи ДПС ВДАІ з обслуговування Пустомитівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, до розгляду в судовому засіданні на 11 годину 28 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя Сколівського районного

суду Львівської області ОСОБА_4
Справа № 465/7508/15-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"04" грудня 2015 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату різниці пенсії за минулий час, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а відтак ухвалою суду від 18.11.2015 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не вказано адреси електронної пошти сторін, якщо такі є, позивачем не сплачено судовий збір, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог, крім того, позивач 17.11.2015 року скерував даний адміністративний позов до суду із позовом із пропуском строку звернення до суду, однак не просить поновити такий та відповідно не обґрунтовує поважність такого пропуску, позивачем не зазначено докази на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, зокрема відсутній розрахунок нарахування отримуваної позивачем пенсії. Між тим, не зазначені докази, що свідчать про наявність спору між сторонами, зокрема відсутня відмова відповідача у здійсненні відповідних виплат.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 18.11.2015 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 27.11.015 року.

У встановлений судом термін позивач вказаних недоліків не усунув, однак звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів позову.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату різниці пенсії за минулий час слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязання провести перерахунок пенсії та виплату різниці пенсії за минулий час - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.