Справа № 2-а-10430/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2015 р.Справа № 2-а-10430/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2011 року по справі № 2-а-10430/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2011 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про нарахування, перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, як особі, яка має статус дитина війни.

07.10.2015 року на зазначене судове рішення управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Пропущення строку подання апеляційної скарги заявник пояснює тим, що копія постанови надійшла на адресу управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова 02.09.2015 року. Вказує, що юрисконсульти управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова зайняті в численних судових справах. Більшість судових рішень, стороною яких є управління, виносяться судом за відсутності представника управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова. У звязку з цим відповідач не був своєчасно належним чином повідомлений про результати розгляду судом першої інстанції судової справи та відповідно не мав можливості у встановлений законом строк оскаржити рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 8 ст. 183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на подачу апеляційної скарги, на які управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і наявних доказів.

Так, доводи апелянта про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на подачу апеляційної скарги , зводяться до посилання на факт отримання копії оскаржуваного судового рішення 02.09.2015 року, на підтвердження чого надано копію оскаржуваної постанови з відміткою про отримання на штемпелі вхідної кореспонденції.

Таким чином, враховуючи дату отримання оскаржуваного судового рішення та приписи ч. 2 ст. 186 КАС України, строк апеляційного оскарження сплив 14.09.2015 року.

Разом з тим, заявником не наведено інших доводів, які б безспірно свідчили про обєктивні труднощі подання апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2011 року у період з 15.09.2015 року по 07.10.2015 року.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є неповажними, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2011 року відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, ч. 2 ст.186, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 06.06.2011 року по справі № 2-а-10430/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.12.2015 року