overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/1051/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/44984/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, завірені належним чином копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

5 листопада 2015 року Управління Пенсійного фонду України в

Надвірнянському районі Івано-Франківської області надіслало копію постанови Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2015 року та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року.

Проте, відповідач залишив поза увагою вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року про усунення недоліків, а саме - не надав до суду документ про сплату судового збору.

Таким чином, відповідач, недоліки вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року в повному обсязі не усунув.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 16 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 668/4847/15-а
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

668/4847/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України 30 листопада 2015 року надійшла касаційна скарга Державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державного підприємства "Одеська залізниця" на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 18 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 668/4847/15-а за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Витребувати із Суворовського районного суду м. Херсона справу № 668/4847/15-а за позовом Державного підприємства "Одеська залізниця" до Виконавчого комітету Херсонської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

3. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Виконавчому комітету Херсонської міської ради та встановити строк для направлення заперечення на касаційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

4. Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, Державному підприємству "Одеська залізниця".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 813/477/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/50551/15

01 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України м. Львова про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України м. Львова про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Також, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Наведені доводи не можуть бути підставами для задоволення клопотання.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

2. Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України м. Львова про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

3. Копію ухвали надіслати управлінню Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору до 17 грудня 2015 року.

4. Роз'яснити управлінню Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 816/3002/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. м. Київ К/800/44653/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., розглянувши заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії відмовлено.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як вбачається з платіжного доручення №300, виданого Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області 09 жовтня 2015 року, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області сплачено судовий збір в розмірі 1218,00 грн.

У зв'язку із цим судовий збір підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 87, 160, 165 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Повернути на користь Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області (рахунок 5186, код 38610079, код банку 831019, банк платника Головне управління Державної казначейської служби України у Полтавській області) з Державного бюджету України (УДКСУ у Печерському районі/22030005, рахунок 0007, код 38004897, код банку 820019, банк отримувача ГУ ДКСУ у м.Києві) 1218,00 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 300 від 09 жовтня 2015 року, виданим Головним управлінням Державної казначейської служби України у Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 6/299 (2а-2846/08)
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6/299 (2а-2846/08)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ Н/800/100/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

перевіривши ухвалу Вищого адміністративного суду України від 15.08.2013 про відкриття заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 23.01.2013

у справі №6/299

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

Державної податкової адміністрації у м. Києві

Державної податкової адміністрації України

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Берком» подало заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 23.01.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 15.08.2013 відкрито провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Берком» про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 23.01.2013.

При друкуванні вказаної ухвали була допущена описка. Замість слів: «про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 23.01.2013» зазначено: «про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2010».

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 15.08.2013, зазначивши замість слів «про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.09.2008 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.03.2010» - «про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого адміністративного суду України від 23.01.2013».

Суддя (підпис) О.І. Степашко

З оригіналом згідно

Відповідальний секретар І.Ю
Справа № 808/2610/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2610/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до ТОВ "Птахофабрика "Зарічна" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені,

встановив:

Касаційна скарга на зазначене судове рішення подана з пропуском строку касаційного оскарження.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КАС України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Із матеріалів касаційної скарги вбачається, що строк касаційного оскарження пропущений, підтвердження щодо поважних причин пропуску строку касаційного оскарження не надані.

Крім того, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

У скарзі позивач посилається на те, що на момент подання позовної заяви відповідно до статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» був звільнений від сплати судового збору, тому і за подання касаційної скарги не має його сплачувати. Такі доводи не можуть братися судом до уваги.

Відповідно до Закону України від 22 травня 2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набрав чинності з 1 вересня 2015 року, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено у новій редакції, що не передбачає звільнення від сплати судового збору скаржника.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишити без руху.

Встановити, що зазначені недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті протягом тридцяти днів після отримання даної ухвали.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 296/7943/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/48336/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із неподанням документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу, надано строк до 01 грудня 2015 року для усунення зазначеного недоліку.

Проте, зазначений недолік касаційної скарги відповідачем усунутий не був, натомість ним заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір».

За змістом ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Втім, заявлене клопотання не містить вагомих доводів (підтверджених документально) неможливості сплати судового збору, а отже задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.88, ч.3 ст.108, ч.5 ст.213, ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 806/2358/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Київ № К/800/49596/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2358/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 803/383/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/50520/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держземагенства у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом Любомльського міжрайонного прокурора до Головного управління Держземагенства у Волинській області, треті особи - Державна інспекція сільського господарства у Волинській області, ОСОБА_1, про визнання нечинними та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем подано касаційну скаргу на зазначене вище судове рішення.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявник оскаржує постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року з пропущенням строку касаційного оскарження, проте заявником до касаційної скарги не додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення з касаційною скаргою до суду.

Згідно абз.1 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції Закону України від 20 грудня 2011 року № 4176-VI) касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків.

Крім того. заявником в касаційній скарзі зазначено не всіх сторін, які беруть участь у справі та не додано копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держземагенства у Волинській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати Головному управлінню Держземагенства у Волинській області строк тридцять днів, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

Роз'яснити Головному управлінню Держземагенства у Волинській області, що не подання заяви про поновлення строку або визнання судом неповажними причин пропуску строку на подання касаційної скарги є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін