Справа № 201/7983/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/45436/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Рішення судів мотивовані тим, що законодавством не заборонено отримання стягувачем інформації (довідок) про заборгованість боржниками, проте суд не може самостійно встановлювати її період, відсотки тощо, оскільки здійснення такого контролю вчиняє державний виконавець. Оскільки позивач вимагає надання відповідачем не будь-якої довідки щодо заборгованості, а з зазначенням певного періоду, відсотків тощо, та на виконання рішення Європейського суду, в межах виконання рішення Європейського суду обов'язок держави стосовно застосування додаткових заходів індивідуального характеру виникає лише щодо виконання зазначених судових рішень національного суду виконання якого здійснюється виконавчою службою, а суд не може вирішувати вірність відсотків, періоду нарахування (заборгованості) тощо.

Щодо позовних вимог про зобов'язання вчинити певні дії третіх осіб у справі, суди першої та апеляційної інстанцій вказали, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а не третьої особи, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення та задоволення позовних вимог позивача для захисту його прав, свобод та інтересів, та виключає можливість задоволення позовних вимог за рахунок третьої особи.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, зазначена касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Виходячи з наведеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 КАС України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко