Справа № 753/11127/15-а
Суддя: Даниленко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-а/753/261/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Даниленко В.В.

при секретарі Пасько І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС роти ДПС ДАІ старшого сержанта міліції Герасимчука М.М., ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до сІДПС роти ДПС ДАІ старшого сержанта міліції Герасимчука М.М., ВДАІ УМВС України в Рівненській областіпро скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 05.06.2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема в порушення Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1806 від 10.10.2001 року, оскільки позивач не вчиняв адмінправопорушення, передбачене ч3 ст.122 КУпАП.

Позивач у судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, однак, від представника УДАІ УМВС України в Рівненській області надійшов відзив на позов, в якому відповідач УДАІ УМВС України в Рівненській області позов визнає у повному обсязі та просить розглянути справу у відсутності його представника.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін за наявними у справі доказами.

Дослідивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АП1 №299744 від 05.06.2015 року, ОСОБА_2 05.06.2015 року о 17.05 год. на 275 км а/д Київ-Чоп, керуючи автомобілем Мітсубіші Лансер д.н. НОМЕР_1, перевищив швидкість руху на 50 км/год. та рухався зі швидкістю 117 км /год., швидкість руху вимірювалась приладом „Трукам".

Відповідачем винесено постанову серії ПС2 №505141 від 05.06.2015 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч.4, 6 цієї статті суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи на матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

За змістом ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, у протоколі та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності невірно вказано державний номерний знак автомобіля позивача "НОМЕР_1", замість правильного "НОМЕР_2".

Відповідачем УДАІ УМВС України в Рівненській області визнано факт, щодо невідповідності державного номера позивача із державним номером зазначеним в протоколі та постанові про притягнення до адміністративної відповідальності, а також визнано позов у повному обсязі.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги про скасування вказаної постанови та закриття провадження у справі обґрунтованими, а адміністративний позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.7-12, 71, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 №505141 від 05.06.2015 року про притягнення ОСОБА_2до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2за ч.3 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: