Справа № 310/9344/15-а
Суддя: Пустовіт З. П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/9344/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонный суд Запорізької області

у складі- головуючого- судді Пустовіт З.П.

при секретарі -Гоноболіній О.І.,

з участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бердянську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій щодо виділу, затвердженню дозвільної документації незаконними, про заборону виділення земельних ділянок під підприємницьку діяльність з прокату дитячих автомобілів, квадроциклів, велосипедів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року позивач звернулася до Бердянського міськрайонного суду з позовом до відповідачів- Бердянської міської ради та Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, який згодом уточнила, залучивши управління в якості третьої особи, в якому просила визнати дії Бердянської міської ради по виділенню, затвердженню дозвільної документації місця на Приморській площі для підприємницької діяльності щодо прокату квадроциклів, дитячих електромашинок незаконними, заборонити виділення земельних ділянок під підприємницьку діяльність для здійснення прокату дитячих машинок, квадроциклів, велосипедів, електромашинок на території вул.. ОСОБА_3 (Приморська площа), зони відпочинку, пішохідна територія. У позові посилалася на те, що 30.06.2014 року з 20,00 год. до 20.30 год. за памятником Леніну на пішохідній доріжці її збив квадроцикл, який належить підприємцю ОСОБА_4. В результаті наїзду квадроциклу вона отримала тілесні ушкодження. Її звернення до Бердянського МВ ГУВС України в Запорізькій області ніякого позитивного результату не дало, 01.12.2014 року винесено постанову про закриття кримінальної справи. На її заяви до міського голови ОСОБА_5 були надані відповіді, які не відповідали її зверненню. Бердянська міжрайонна прокуратура провела перевірку та виявила порушення законодавства про регулювання містобудування, проте до відповідальності ніхто притягнутий не був. Викладені факти скоєні з вини Бердянської міської ради та управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради. В порушення наказу Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244 «Про затвердження порядку розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності», надали дозвільну документацію під місце для здійснення виду діяльності прокату квадроциклів, дитячих електромашинок на території по вул.. Горького ( на набережній, біля памятника сонячний годинник, які створюють незручності та небезпеку для відпочиваючих. Даний випадок не є єдиним. Здійснюючи такі дії проти закону, відповідачі умисно оформлювали документи, не контролюючи вид діяльності, не виконуючи рішення міської ради від 30.05.2012 року №5. Прокат електромашинок, квадроциклів, велосипедів здійснюється на протязі 2013-2015 років, і ніяких тимчасових споруд згідно паспортів привязки на території Приморської площі, по вул.. Горького не існує.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала уточнений позов із зазначених підстав, доповіла його зміст та просила задовольнити, пояснивши додатково, що помилково в прохальній частині позову не виключила вимог до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради після уточнення позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 міської ради за довіреністю ОСОБА_2 заперечувала проти позову, посилаючись на те, що позовні вимоги щодо визнання дій Бердянської міської ради по виділенню, затвердженню дозвільної документації місць на Приморській площі для підприємницької діяльності щодо прокату квадроциклів, дитячих електромашинок незаконними, не можуть бути задоволені, оскільки заявлені до неналежного відповідача. Згідно із затвердженим Порядком розміщення тимчасових споруд для підприємницької діяльності такими повноваженнями наділений орган з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету, який оформлює і видає паспорти привязки. ФОП ОСОБА_7 отримував паспорт привязки як дозвільний документ на здійснення підприємницької діяльності, який не передбачав прокату квадроциклів та інших засобів пересування по вул. Горького на Приморській площі. При цьому Порядком передбачений визначений перелік документів, необхідних для оформлення паспорту привязки. Виконавчий комітету та управління архітектури не мало підстав для відмови в його оформленні та у видачі. Згідно інформації адміністративного відділу виконкому, ФОП ОСОБА_7 уклав договір про сумісну діяльність з ФОП ОСОБА_4 з прокату електромашинок, внаслідок чого виданий йому паспорт привязки було анульовано у 2014 році. У свою чергу Бердянською міською радою у межах наданих повноважень 31.05.2013 року були внесені зміни до «Правил благоустрою, забезпечення чистоти, порядку і додержання тиші в громадських місцях міста Бердянська», якими передбачено заборону надавати послуги з прокату скутерів, дорослих 4-колісних велосипедів та велорикш, а також атракціонів з використання гужового транспорту на центральних вулицях м.Бердянська: по пр..Леніна, вул. Горького, на Приморській площі. Тобто, заборона на проведення підприємницької діяльності з прокату вказаних засобів пересування вже існує. Стосовно вимоги позивача заборонити виділення земельних ділянок під підприємницьку діяльність для здійснення прокату дитячих машинок, квадроциклів, велосипедів, електромашинок на території вул. ОСОБА_3 (Приморська площа), то Порядком встановлений вичерпний перелік документів, які додаються до заяви на отримання паспорту привязки, проте він не передбачає надання документів на право власності чи користування земельною ділянкою, тому така вимога позивача суперечить вимогам чинного земельного законодавства, оскільки земельні ділянки не виділяються, податок за землю не сплачується.

Представник третьої особи- управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради, в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, в матеріалах справи є письмові заперечення, в яких воно послалося на те, що під дію затвердженого Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності прокат засобів пересування не підпадає. Тому ФОП ОСОБА_4 прокат дитячих машинок на Приморській площі розмістила самовільно, в порушення даного Порядку. Паспорт привязки тимчасової споруди №154 з реєстраційним номером №115-05/12 від 21.05.2012 року, оформлений на ФОП ОСОБА_7 для розміщення тимчасової споруди розмірами 2х8 метрів, було анульовано у 2014 році на підставі службових записок адміністративного відділу виконкому Бердянської міської ради. Згідно з п.8 рішення виконкому від 13.03.2012 року №147 «Про затвердження Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Бердянська» та наступними рішеннями щодо внесення змін до нього, контроль за розміщенням і функціонуванням тимчасових споруд ведеться адміністративним відділом виконкому. У звязку з тим, що управління містобудування і архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради не є самостійною юридичною особою, воно не може самостійно представляти інтереси в суді.

Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази та встановивши фактичні обставини, проаналізувавши їх в сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, з матеріалів справи вбачається, що 30.06.2014 року на Приморській площі, за памятником Леніну, в результаті наїзду квадроциклом, який належить підприємцю ОСОБА_4, позивач отримала легкі тілесні ушкодження, що послугувало її зверненням до Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, до Бердянської міжрайонної прокуратури та Бердянської міської ради з питання отримання інформації щодо приватного підприємця, який здійснює прокат цих засобів пересування. Позивач вважає, що оскільки прокурорською перевіркою виявлено факт порушення законодавства щодо регулювання містобудівної діяльності, в діях відповідача ОСОБА_6 міської ради вбачаються незаконні дії по виділенню, затвердженню дозвільної документації на Приморській площі для підприємницької діяльності щодо прокату квадроциклів, дитячих електромашинок, а також виділенню земельних ділянок під цей вид підприємницької діяльності.

Так , судом встановлено та підтверджено письмовими доказами, що фізичній особі підприємцю ОСОБА_7Ю 21.05.2012 року було оформлено паспорт привязки стаціонарної тимчасової споруди на Приморській площі, біля стаціонарної МАФ «Сонячний годинник» розміром 2х8 м. за реєстраційним № 115-05/12, (№154 згідно з Комплексною схемою розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на території м. Бердянська, затвердженою рішенням виконавчого комітету Бердянської міської ради від 13.03.2012 року №147), що підтверджується його копією.

Частиною 2 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено поняття «тимчасової споруди» - тимчасова споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту.

Згідно із ч.4 цієї статті, розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Відповідно до п.2.7, 2.11 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244, паспорт привязки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури, який включає схему розміщення ТС, виконану на топографо-геодезичній основі у масштабі 1:500, а також схему благоустрою прилеглої території, ескізи фасадів ТС у кольорі (для стаціонарних ТС), технічні умови щодо інженерного забезпечення, реквізити замовника.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує орган влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження видано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч.2 цієї статті, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Приписи ст.71 КАС України встановлюють, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено письмовими запереченнями третьої особи (а.с.19), копією листа заступника міського голови №1964/04-С-1580 від 02.09.2014р., паспорт привязки, виданий ФОП ОСОБА_7, було анульовано у 2014 році на підставі службових записок адміністративного відділу виконкому Бердянської міської ради у звязку з укладенням ним договору про сумісну діяльність з ФОП ОСОБА_4 за договором спільної діяльності, якій належать дитячі засоби пересування.

Згідно ж цих заперечень та як видно з самого позову ОСОБА_1, на неї наїхала дитина, яка управляла квадроциклом, що належить ФОП ОСОБА_4, яка прокат цих засобів пересування на Приморській площі розмістила самовільно.

Більш того, як вбачається з вказаного вище Порядку, прокат засобів пересування, як то квадроциклів, дитячих електромашинок, під дію даного Порядку не підпадає, а тому ніяких дозвільних документів на здійснення цього виду підприємницької діяльності, як помилково вважає позивач, ані відповідачем, ані третьою особою не видавалися.

При цьому Бердянська міська рада взагалі ніяких дій щодо видачі дозвільних документів по виділенню та затвердженню дозвільної документації на Приморській площі для здійснення підприємницької діяльності не здійснювала, оскільки це не належить до її компетенції, бо Порядком чітко визначений орган, який оформлює зазначені паспорти привязки - орган з питань містобудування та архітектури, а тому не може відповідати за цим позовом.

Крім цього, позивач, прохаючи суд заборонити виділ земельних ділянок під підприємницьку діяльність для здійснення прокату дитячих засобів пересування, в судовому засіданні пояснила, що їй взагалі невідомо, чи виділяються земельні ділянки, але зробила припущення, що для розміщення тимчасових споруд потрібно виділяти і землю.

Однак порядок набуття права на земельну ділянку врегульовано нормами Земельного кодексу України, яким не передбачено виділення земельних ділянок для здійснення підприємницької діяльності з прокату дитячих електромашинок, квадроциклів, велосипедів в зоні відпочинку та пішохідних територіях.

Не передбачено це і Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, який визначає вичерпний перелік документів для отримання паспорту привязки, що не містить документів щодо права користування земельною ділянкою. Доказів того, що Бердянською міською радою здійснювалося виділення земельних ділянок позивачем суду не надано, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги є недоведеними та такими, що задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9-11, 69-71, 122, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» , п.2.27 Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України 21.10.2011 №244, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бердянської міської ради, третя особа - Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Бердянської міської ради про визнання дій щодо виділу, затвердженню дозвільної документації незаконними, про заборону виділення земельних ділянок під підприємницьку діяльність з прокату дитячих автомобілів, квадроциклів, велосипедів, відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бердянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_8