Справа № 2-а-735/10
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2010-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-735/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі Сотніковій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Сумській області, в особі інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову від 25 березня 2010 року, серії ВМ №111328, складену відносно нього інспектором ДПС Сумського взводу ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та скасувати дану постанову, мотивуючи свій позов тим, що він не згоден з вищевказаною постановою, оскільки вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, так як він не вчиняв жодних порушень правил дорожнього руху, які перелічені у диспозиції даної статті.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні встановлено, що постановою інспектора ДПС Сумського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 від 25 березня 2010 року, серія ВМ №111328 позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 грн. 00 коп. на користь держави, оскільки в цей день о 17 год. 30 хв. він керував автомобілем ІЖ 212510, державний номерний знак НОМЕР_1 в смт. Краснопілля по вул.. Вокзальній, в районі автозаправки «Авіас» не маючи полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Позивач у судовому засіданні з даною постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності не погодився, пояснивши суду, що дійсно 25 березня 2010 року у вказаний в постанові час він рухався по вул.. Вокзальній в смт. Краснопілля автомобілем ІЖ 212510, державний номерний знак НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДПС, який запропонував йому надати для перевірки документи. При перевірці документів зясувалося що у нього відсутній поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а в наявності мався лише спеціальний знак виданий при отриманні Полісу обовязковго страхування, який був прикріплений до лобового скла автомобіля. Інспектор ДПС вказав йому на те, що він порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову, при цьому копія протоколу йому вручена не була.

Вважає, що оскільки він не вчиняв жодних порушень правил дорожнього руху, які перелічені у диспозиції статті 122 КУпАП, а саме: перевищення швидкості руху більше як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, то дана постанова є незаконною.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, згідно ст. 122 ч.1 КУпАП, передбачена адміністративна відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кіломентів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання перевги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, атак само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Згідно ст. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган /посадова особа/ виносить постанову по справі. Постанова повинна містити найменування органу /посадової особи/, який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В силу того, що відповідач не надав суду доказів правомірності своїх дій при складанні постанови про адміністративне правопорушення, а матеріалами справи, на думку суду, факт вчинення правопорушення не підтверджується, оскільки із суті адміністративного правопорушення, зазначеної у протоколі, в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП України, так як відсутність страхового полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не є порушенням норм диспозиції вищевказаної статті, тому суд дійшов висновку, про те, що дана постанова є незаконною і підлягає скасуванню.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 17-19, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. ст. 7, 9, 122 ч.1, 251,256, 283-289, 293 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Скасувати постанову серії ВМ №111328 від 25 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. 00 коп. на користь держави, закривши провадження по справі за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складання в неповному обсязі, з дня складання в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі, в той же строк, з моменту вручення копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 23 квітня 2010 року.

Суддя А. С. Щербина