overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/2875/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2015 рокусправа № 804/2875/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

У листопаді 2015 року уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» подала апеляційну скаргу на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року.

Відповідно до вимог п. 3 ч.5 ст. 189 КАС України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі якщо є ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуальних норм КАС України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року - слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.5 ст. 189 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Відмовити уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Актабанк» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України відповідно ст. 212 КАС України.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 804/9351/15
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 рокусправа № 804/9351/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Троянова А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

до Приватної фірми «Константа»

про надання дозволу на погашення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року в адміністративній справі № 804/9351/15 скасувати.

Позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області задовольнити.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на здійснення погашення податкового боргу Приватної фірми «Константа» за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі, а саме: сідловий тягач марки Краз 258Б1, державний номер 52586АА, рік випуску 1990 та причіп платформа марки УПП Б2412, державний номер НОМЕР_1, рік випуску 1994.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 182/1844/15-а
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 рокусправа № 182/1844/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Нікопольського міськрайонного суду

Дніпропетровської області

від 26 червня 2015 року

у справі № 182/1844/15-а (№2-а/0182/69/2015)

за позовом ОСОБА_1,

вул. Станіславського, 48, м. Нікополь, 53222;

до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України

в місті Нікополі та Нікопольському районі

Дніпропетровської області,

пр. Трубників, 11Б, м. Нікополь, 53210;

про визнання неправомірним частини рішення

та зобовязання вчинити певні дії, -

керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 червня 2015 року у справі № 182/1844/15-а (2-а/0182/69/2015) залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна
Справа № 804/10495/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" листопада 2015 р. справа № 804/10495/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 р.

у справі № 804/10495/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30"

до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №30" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2015 р. у справі № 804/10495/15.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 808/5552/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5552/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року

справа № 808/5552/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юхименко О.В.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Метінвест плюс" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2015р. у справі № 808/5552/15,-

за позовом Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія

"Метінвест плюс",

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя

Головного управління ДФС у Запорізькій області,

про скасування Акту,

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року апеляційна скарга Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Метінвест плюс" залишена без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме, протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху подати до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду документ про сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року отримана позивачем 21.10.2015 року (відповідно до поштового повідомлення).

В силу ч. 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приватним підприємством "Науково-виробнича компанія "Метінвест плюс" недоліки апеляційної скарги не усунуті.

В зв’язку з вищенаведеним та керуючись ст. ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробнича компанія "Метінвест плюс" на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 28.08.2015р. у справі № 808/5552/15 повернути позивачу.

Адміністративну справу № 808/5552/15 повернути до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя О.В. Юхименко
Справа № 804/20518/14
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 рокусправа № 804/20518/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

за участю:

представника відповідача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі №804/20518/14 за позовом Комунального підприємства «Регіональний стабілізаційний фонд» Дніпропетровської обласної ради до Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про скасування пунктів вимоги, -

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.202, ст.205, ст.207 КАС України суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі №804/20518/14 скасувати та прийняти нову.

Відмовити Комунальному підприємству «Регіональний стабілізаційний фонд» Дніпропетровської обласної ради в задоволенні позовних вимог.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко
Справа № 337/4330/15-а
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Нещеретна Л.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 рокусправа № 337/4330/15-а
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання Фірсік Д.Ю., з участю представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2015 р. у справі №337/4330/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування, зобов'язання призначити пенсію, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 29 жовтня 2015 р. у справі №337/4330/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування, зобов'язання призначити пенсію - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 грудня 2015 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_5
Справа № 331/6381/15-а (2а/331/112/15)
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 рокусправа № 331/6381/15-а (2а/331/112/15)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. перевіривши матеріалами апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії відмовлено.

Не погодившись з вищезазначеною постановою суду, позивач подав 08.10.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме не сплатою судового збору. Для усунення вказаного недоліку позивачу було надано строк протягом тридцяти календарних днів, з моменту отримання копії ухвали, сплатити судовий збір.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернулося до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, позивач отримав ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху - 23.10.2015 року.

Станом на 01.12.2015 року позивач не усунув недолік апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої пенсії, - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.В. Сафронова
Справа № 310/6154/14-а(2-а/310/352/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції - Ліхтанська Н.П.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 рокусправа № 310/6154/14-а(2-а/310/352/15)
приміщення суду за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання Фірсік Д.Ю., з участю позивача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 р. у справі № 310/6154/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29 вересня 2015 року у справі № 310/6154/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі Запорізької області про зобовязання субєкта владних повноважень вчинити певні дії - залишити без змін.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 02 грудня 2015 року, в повному обсязі ухвала буде складена відповідно до ч.3 ст.160 КАС україни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складання рішення відповідно до ст.160 КАС України з дня складання рішення в повному обсязі.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді Н.А.Олефіренко

ОСОБА_3
Справа № 808/6733/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2015 року справа № 808/6733/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С. перевіривши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року по справі № 808/6733/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись статтями 189, 190, 196 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року по справі № 808/6733/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до апеляційного розгляду в судове засідання на 19 січня 2016 року на 10:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Прокопчук Т.С. (головуючий), суддів - Божко Л.А. Лукманової О.М. .

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, буд. 29, кім. 504.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу та інформацію про права і обовязки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Прокопчук
Справа № 808/7295/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2015 рокусправа 808/7295/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. розглянувши клопотання ОСОБА_1 та ГУМВС України в Донецькій області про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до МВС України, ГУМВС України в Донецькій області, Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області про визнання протиправними і скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, керуючись статтею 122-1 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Словянському міськрайонному суду та Жовтневому районному суду м.Маріуполя забезпечити проведення відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції призначити на 13 січня 2016 року на 10:00.

Суддя А.В.Суховаров