overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-7526/12/2070
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7526/12/2070

УХВАЛА

01 грудня 2015 р.

Справа № 2а-7526/12/2070

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бартош Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. по справі № 2а-7526/12/2070

за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна"

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. в задоволенні позовних вимог Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків відмовлено .

На зазначену постанову Державною податковою інспекцією у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02.11.2015 року постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2012 року скасовано, справу направлено на новий розгляд.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2012р. по справі № 2а-7526/12/2070 за поданням Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий будинок "Східна Україна" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бартош Н.С.
Справа № 815/6999/14
Суддя: Зуєва Л.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6999/14

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

02 грудня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 815/6999/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Зуєва Л.Є., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою концерну "Чорне море" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року по справі за позовом концерну "Чорне море" до Овідіопольської районної Державної адміністрації Одеської області, 3-ті особи Йосипівська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, селянське фермерське господарство "Моя Україна" про визнання нечинними розпорядження і договору та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою концерну "Чорне море" на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року по справі за позовом концерну "Чорне море" до Овідіопольської районної Державної адміністрації Одеської області 3-ті особи Йосипівська сільська рада Овідіопольського району Одеської області, селянське фермерське господарство "Моя Україна" про визнання нечинними розпорядження і договору та скасування розпорядження.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зуєва Л.Є.
Справа № 585/473/15-а
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

02 грудня 2015 р. Справа № 585/473/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Спаскіна О.А.
Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.
за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Роменського міськрайонного суду Сумської області від 11.08.2015р. по справі № 585/473/15-а
до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
про встановлення факту бездіяльності та протиправної діяльності державного виконавця та стягнення завданої матеріальної шкоди,
Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину додаткової постанови, а повний текст додаткової постанови буде складено 07.12.2015 року .
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі № 585/473/15-а - задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 здійснені нею документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 109 (сто дев'ять) гривень 62 ( шістдесят дві) копійки за рахунок бюджетних асигнувань Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області.
Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 820/11031/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р.Справа № 820/11031/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Спаскіна О.А.

Суддів: Сіренко О.І. , Любчич Л.В.

за участю секретаря судового засідання Федоренко І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 820/11031/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова

до Харківського міського центру зайнятості

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 07.12.2015 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Фрунзенському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 02.11.2015р. по справі № 820/11031/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/5613/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/5613/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравець О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23.10.2015 р. по справі № 522/5613/13-а

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОДЕСЬКА ТЕЦ"

відповідач виконавчий комітет Одеської міської ради , Міністерство енергетики та вугільної промисловості України , Закрите акціонерне товариство Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд"

3-тя особа товариство з обмеженою відповідальністю "Алмакс-Груп"

про визнання недійсним свідоцтва,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23.10.2015 р. по справі № 522/5613/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" до виконавчого комітету Одеської міської ради , Міністерства енергетики та вугільної промисловості України , Закритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління №12 "Одесбуд" , 3-тя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "Алмакс-Груп" про визнання недійсним свідоцтва.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кравець О.О.
Справа № 816/3994/15
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 р. Справа № 816/3994/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Старосуда М.І.

Суддів: Лях О.П. , Яковенка М.М.

при секретарі судового засідання Рєзніченко Ю.В.

за участю представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представник третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2015р. по справі № 816/3994/15

за позовом комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради

до Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області

третя особа - виробничо-будівельне колективне підприємство "Рассвет"

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу виробничо-будівельного колективного підприємства "Рассвет" задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 05.10.2015р. по справі № 816/3994/15 скасувати.

Прийняти нову постанову.

У задоволенні позову комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради до, третя особа - виробничо-будівельне колективне підприємство "Рассвет", про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Кременчуцької районної державної адміністрації Полтавської області від 18.06.2015 року № 149 «Про затвердження акту з визначення та відшкодування збитків» відмовити.

Вступна та резолютивна частина постанови прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 02 грудня 2015 року. У повному обсязі буде складена 04 грудня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя ОСОБА_4
Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 2-а-18670/2011
Суддя: Старосуд М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02.12.2015Справа № 2-а-18670/2011
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старосуд М.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2011р. по справі № 2-а-18670/2011

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м.Харкова

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2011р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова 16.11.2015 року подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на те, що строк на подання апеляційної скарги пропущено з поважних причин.

Суд апеляційної інстанції не погоджується з таким твердженням апелянта, враховуючи наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення.

Згідно матеріалів справи, оскаржуване рішення Московського районного суду м. Харкова ухвалено 27.09.2011 року, а апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 16.11.2015 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, керуючись приписами ч. 4 ст. 189 КАС України (в редакції, яка діє з 25.01.2012 року), підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова на постанову Московського районного суду м. Харкова від 27.09.2011р. по справі №2-а-18670/2011 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2
Справа № 820/7874/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2015 р.Справа № 820/7874/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 820/7874/15

за позовом Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова

до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування"

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. задоволено позов у справі № 12641/11/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова до Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості.

На зазначену постанову суду Державним підприємством "Харківський завод транспортного устаткування" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Державне підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.11.2015р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 16.11.2015р..

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015р. в зазначений строк, а саме по 16.11.2015 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Державному підприємству "Харківський завод транспортного устаткування" , що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 88, ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Харківський завод транспортного устаткування" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 820/7874/15 за позовом Управління Пенсійного фонду в Україні в Червонозаводському районі м.Харкова до Державного підприємство "Харківський завод транспортного устаткування" про стягнення заборгованості повернути Державному підприємству "Харківський завод транспортного устаткування".

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1
Справа № 640/12912/15-а
Суддя: Русанова В.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "Вімм-Біль-Данн Україна"

до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради третя особа Акціонерна компанія "Харківобленерго"

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2015р. відмовлено у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Вімм-Біль-Данн Україна" до Управління комунального майна та приватизації Харківської міської ради третя особа Акціонерна компанія "Харківобленерго" про зобов’язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Публічним акціонерним товариством "Вімм-Біль-Данн Україна" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Русанова В.Б.
Справа № 591/6259/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2015 р.Справа № 591/6259/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Григоров А.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2015р. по справі № 591/6259/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2015р. задоволено частково позов у справі № 12641/11/2070 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 23.10.2015р. Таким чином, останній день для усунення недоліків, поданої нею апеляційної скарги - 02.11.2015р..

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015р. в зазначений строк, а саме по 02.11.2015 р. з урахуванням ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства не виконані, недоліки не усунені, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах , що не позбавляє повторному зверненню до суду.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 17.09.2015р. по справі № 591/6259/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути Управлінню Пенсійного фонду України в м. Сумах .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2