overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1304/290/12
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/43758/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 03 листопада 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Проте 06 листопада 2015 року на адресу суду надійшов лист в, якому скаржник просить звільнити його від сплати судового збору на касаційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 825/2112/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2112/15-а (в 2-х томах)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі за позовом АТЗТ А/Т «Тютюнова компанія «В.А.Т.- Прилуки» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 16 листопада 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Проте скаржник 17 листопада 2015 року на адресу суду надіслав заяву про відстрочку сплати судового збору на касаційне оскарження.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

У задоволенні зави про відстрочку сплати судового збору на касаційне оскарження. відмовити.

Касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 800/438/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/438/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України «Про надання згоди на затримання та арешт (взяття під варту) судді господарського суду Київської області ОСОБА_1» від 25.11.2015 р. № 832-VIII, -

В С Т А Н О В И В :

27.11.2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшов позов ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України «Про надання згоди на затримання та арешт (взяття під варту) судді господарського суду Київської області ОСОБА_1» від 25.11.2015 р. № 832-VIII.

Статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи, зокрема, щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам статей 105, 106 і 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви не вбачається.

Керуючись статтями 18, 24, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України «Про надання згоди на затримання та арешт (взяття під варту) судді господарського суду Київської області ОСОБА_1» від 25.11.2015 р. № 832-VIII.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ вул. Московська 8 (корп 5).

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та документи, що були підставою для прийняття постанови Верховної Ради України від 25.11.2015р. № 832-VIII, до 8 грудня 2015 року включно.

Надіслати позивачу копію цієї ухвали разом з витягом про його процесуальні права і обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу, а відповідачу - копію позовної заяви та доданими до неї документами.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

розглянувши касаційну скаргу Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2011

у справі № 2а-5788/10/16/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія «Ветеран»

до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання неправомірними дій та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.04.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 2а-5788/10/16/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273– 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-5788/10/16/0170.

У разі ненадходження справи № 2а-5788/10/16/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 820/10787/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/50271/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні Головного управління в Харківській області про визнання дій незаконними, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху в зв'язку з несплатою судового збору та надано строк протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі скаржник не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а справу направити для продовження розгляду.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом апеляційної інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби з надзвичайних ситуацій в Україні Головного управління в Харківській області про визнання дій незаконними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Заїка

Суддя М.М. Заїка
Справа № 296/7325/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

296/7325/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши заяву Громадської організації «Сила Закону» про повернення судового збору у справі за позовом Громадської організації «Сила Закону» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області, Житомирської міської ради, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна технологія», про зобов'язання вчинити дії щодо розірвання договору про внесення змін до договору купівлі-продажу об'єкта незавершеного будівництва ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Громадської організації «Сила Закону» на ухвалу Корольовського районного суду м.Житомира від 30.07.2015 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2015.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Водночас, ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 12 листопада 2014 року у справі №6-138цс14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В :

Відмовити Громадській організації «Сила Закону» в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 813/3978/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/45646/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України у Франківському районі м.Львова, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 28.10.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі 1218грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного казначейства України у Франківському районі м.Львова, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 826/12014/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ № К/800/43700/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження №944 від 7.05.2015 ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 13.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, третя особа - ОСОБА_1, про визнання незаконним та скасування розпорядження №944 від 7.05.2015.

Витребувати з Окружного адміністративного суду м.Києва справу №826/12014/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 813/5204/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5204/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Артор»

на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 р.

у справі № 813/5204/14

за позовом приватного акціонерного товариства «Артор»

до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02.09.2015 р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 р., позовну заяву залишено без розгляду.

Приватне акціонерне товариство «Артор» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та направити справу на новий розгляд.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою приватного акціонерного товариства «Артор» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу приватного акціонерного товариства «Артор» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 242/615/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Київ К/800/50742/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Україна" про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області надійшла касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Україна" про перерахунок пенсії залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1218,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя