Справа № 813/6123/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 грудня 2015 року№ 813/6123/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до старшого державного інспектора Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2, у якому просить суд визнати дії старшого державного інспектора митного посту Рава-Руська Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 щодо прийняття 14.10.2015 рішення про відмову ОСОБА_1 у пропуску через митний кордон України товару незаконними.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 07.12.2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

30.11.2015 року (вх. № 39225) через канцелярію суду позивачем подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви та долучено квитанцію про сплату судового збору від 24.11.2015 року № 278.

Проте, позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, викладених в адміністративному позові, зокрема, митної декларації і доданих до неї документів та в разі неможливості подання таких доказів, не зазначено доказів, які позивач не може самостійно подати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суддя дійшов до висновку, що позивачем вимоги ухвали суду від 19.11.2015 року у повному обсязі не виконано, а відтак вбачаються правові підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного інспектора Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання дій незаконними повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.