overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2836/15
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2836/15

УХВАЛА

02 грудня 2015 р.

Справа № 816/2836/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Полтавської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 816/2836/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп"

до Полтавської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 02.12.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Полтавської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 816/2836/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" до Полтавської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Полтавської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 20.10.2015р. по справі № 816/2836/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпродснекгруп" до Полтавська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень призначити до апеляційного розгляду на 17.12.15 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 826/6401/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ № К/800/50164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ».

Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 826/6401/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Новий Формат ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Аріадна ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «Партнер ТВ», товариства з обмеженою відповідальністю «ТВ Вибір», товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер ТВ» до Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення про скасування рішення.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 404/6332/15-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6332/15-а
Номер провадження 2-аво/404/11/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого-судді - Мохонько В.В.

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського райсуду м. Кіровограда від 04 вересня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинення певних дій задоволено.

Позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові суду від 04 вересня 2015 року, оскільки в третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано прізвище «Полєжаю».

Сторони в судове засідання не з'явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини своєї не явки суду не повідомили, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглядати справу за їх відсутністю, оскільки на підставі ст.169 КАС України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали зазначеної адміністративної справи, постанову суду від 04 вересня 2015 року, встановлено, що при написанні постанови в третьому абзаці резолютивної частини постанови помилково вказано прізвище «Полєжаю», замість вірного «Полежаю».

У відповідності до ст. 169 КАС України, суд може виправити допущені в постанові описки чи помилки.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Виправити допущену описку в постанові Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області про визнання протиправними дій та зобов»язання вчинення певних дій.

Зазначити в третьому абзаці резолютивної частини постанови Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 вересня 2015 року прізвище позивача «Полежаю», замість помилкового «Полєжаю».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-7405/11
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7405/11
Номер провадження 6-а/404/89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

10 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді Мохонько В.В.,

при секретарі Бокатенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда заяву державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Петушков С. А.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1/11
УХВАЛА

"13" березня 2012 р. Олександрійский міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Петушкова С . А . ,

при секретарі Безкоровайній А. І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління ПФУ в Кіровоградській області, з участю третіх осіб без самостійних вимог УМВС України в Кіровоградській області, ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про зобовязання провести перерахунок пенсії, стягнути заборгованість за минулий час з поверненням компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати, -

УСТАНОВИВ :

Позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно із ст. 155 КАС, 1. Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління ПФУ в Кіровоградській області, з участю третіх осіб без самостійних вимог УМВС України в Кіровоградській області, ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області, про зобовязання провести перерахунок пенсії, стягнути заборгованість за минулий час з поверненням компенсації втрати грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів після отритмання її копії, через Олександрійський міськрайонний суд.

Головуючий:
Справа № 638/13238/14-а
Суддя: Аркатова К. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Подосокорської А.О.

за участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зобовязання головного управління пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.09.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В порядку ч.3 ст.160 КАС України, суд проголошує резолютивну частину ухвали, мотивувальну частину буде виготовлено 04.12.2015 року, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про зобовязання головного управління пенсійного фонду України в Харківській області подати звіт про виконання постанови Дзержинського районного суду міста Харкова від 29.09.2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Харківській області про зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги, починаючи з 04.12.2015 року.

Головуючий
Справа № 638/19641/15-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/605/15
У Х В А Л А

іменем України

"27" листопада 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Рибальченко Л.М.,

при секретарі судового засідання Котяш Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області

до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Енемона,

про примусове видворення, -

ВСТАНОВИВ:

ГУ ДМС України в Харківській області звернулось до суду з позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Енемона, в якому просить примусово видворити відповідача з території України.

27.11.2015 року представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду з наступних підстав..

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Згідно ч. 1 ст. 51 КАС України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 49 цього Кодексу, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду. Позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення адміністративного позову без розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 155 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 Енемона про примусове видворення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 623/5032/15-а
Суддя: Бєссонова Т. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер справи 623/5032/15-а
Номер провадження 2-а/623/113/2015
УХВАЛА

іменем України

02 грудня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.

за участю секретаря Ноль С.В.

судового розпорядника ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в:

16 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Ізюмського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобовязання вчинити певні дії в якому просить зобовязати відповідача надати дозвіл на збір технічної документації та складання проекту щодо відключення його квартири від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води в між опалювальний період з метою влаштування індивідуальної (автономної) ситеми газового опадення та постачання гарячої води.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ізюмської міської ради про зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві ОСОБА_2 що він вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя-
Справа № 641/10376/15-а
Суддя: Курганникова О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Курганникової О.А. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач. звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії у зв*язку з втратою годувальника; скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова від 03 вересня 2015 року, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії у зв*язку з втратою годувальника; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі міста Харкова призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, пенсію в разі втрати годувальника відповідно до статті 37 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з 27 серпня 2015 року.

Ухвалою від 19 жовтня 2015 відкрито скорочене провадження у справі.

До суду надійшли заперечення на адміністративний позов від Управління Пенсійного фонду України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Суд розглядає справу в порядку скороченого провадження на підставі п. 4 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6-14, 86, 94, 159, 161, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 55, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», суд -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 628/4017/15-а
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/4017/15-а Провадження№ 2-а/628/71/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного Управління юстиції Харківської області про внесення змін до актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Купянського міськрайонного суду Харківської області з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного Управління юстиції Харківської області про внесення змін до актового запису про народження.

Адміністративна позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Куп'янську реєстраційної служби Куп'янського міськрайонного Управління юстиції Харківської області про внесення змін до актового запису про народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.12.2015 р. о 10.30 год., яке відбудеться у Будинку Правосуддя за адресою: Харківська область, місто Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27-а.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 10.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали з памяткою прав та обов'язків направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Скородєлова
Справа № 2-а-21961/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат у відповідності до ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 25.11.2011 року частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого вимогами ст.. 99 КАС України, які перевищують 6 місячний строк, залишено без розгляду.

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, п. 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік, Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетуч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 6-14, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з 24.05.2011 р. до 22.07.2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 28,23 грн.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя