Справа № 825/1759/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/1759/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України про визнання протиправною та скасування податкової вимоги, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2015 Товариства з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог" (далі ТОВ "НПО "Сварог", позивач) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі ДПІ у м. Чернігові, відповідач) і просить:

- визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області №677-25 від 12.05.2015 року.

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області внести відомості до картки особового рахунку платника ТОВ "НПО "Сварог" про відсутність податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 18285,22 грн.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що вважає прийняту ДПІ у м. Чернігові податкову вимогу протиправною, такою, що підлягає перегляду та скасуванню, оскільки ТОВ "НПО "Сварог" було сплачено суму у розмірі 18286 грн. визначену уточнюючим розрахунком податкових зобовязань з податку на додану вартість за лютий 2015 року від 24.03.2015 до державного бюджету України у встановлені законодавством строки, що підтверджується платіжним дорученням від 30.03.2015 № 142, а тому за позивачем відсутній податковий борг і підстави для винесення спірної вимоги були відсутні.

Вважає безпідставною позицію податкового органу, яка полягає у тому, що сплачені позивачем кошти в сумі 18285,22 грн., знаходяться на електронному рахунку позивача і не були перераховані казначейством на рахунок ДПІ у м. Чернігові, а отже у картці особового рахунку ТОВ "НПО "Сварог" обліковується борг з ПДВ у сумі 18285,22 грн., оскільки п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу передбачає звільнення від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції, що мало місце не з вини платника податків.

Крім того, наголосив, що зважаючи на принцип захисту легітимних очікувань особи та на однин з загальновизнаних способів захисту цивільних прав особи в національному законодавстві України, який полягає у відновленні становища особи, яке існувало до порушення, позивач вважає за можливе просити суд зобов'язати ДПІ у м. Чернігові внести відомості до картки особового рахунку платника податку на додану вартість ТОВ "НПО "Сварог" відомості про відсутність податкового боргу в розмірі 18285,22 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги просив задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що позивачем здійснено сплату спірних коштів на електронний рахунок, а зобовязання зі сплати ПДВ визначено уточнюючим розрахунком, то відповідно узгоджене грошове зобовязання у сумі 18285,22 грн. є непогашеним в обліковій картці ТОВ "НПО "Сварог", оскільки Постанова КМУ № 569 від 16.10.2014 "Про Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" чітко розрізняє декларації та уточнюючі розрахунки, механізм їх адміністрування та погашення визначених ними зобовязань, а тому вважає, що податкову вимогу № 677-25 від 12.05.2015 контролюючим органом сформовано правомірно та відсутні підстави для внесення змін до картки особового рахунку позивача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державна казначейська служба України до суду не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належними чином, про причини неявки суду не повідомила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ "НПО "Сварог" (код 34924848) зареєстровано в якості юридичної особи 12.03.2007 Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради під реєстраційним номером 0005587, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 № 580246 (а.с. 12), перебуває на податковому обліку у ДПІ у м. Чернігові та є платником податку на додану вартість, що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію платника на додану вартість від 21.03.2007 Серії НБ № 031344 (а.с. 11).

19.03.2015 позивачем було подано до ДПІ у м. Чернігові податкову декларацію з податку на додану вартість, в якій ТОВ "НПО "Сварог" не зазначило у графі 25.1 декларації суму ПДВ, що підлягає сплаті до бюджету, але вже 24.03.2015 позивачем було самостійно подано уточнюючий розрахунок податкових зобовязань з ПДВ у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок, а саме у графі 25.1 уточнюючого розрахунку визначено, що до бюджету підлягає сплаті сума у розмірі 18286 грн. (а.с. 14-17, 19-21).

30.03.2015 ТОВ "НПО "Сварог" було сплачено 18286 грн. (ПДВ за лютий 2015 року) до Казначейства України (ел. адм. подат.), що підтверджується платіжним дорученням від 30.03.2015 № 142 (а.с. 13).

При цьому, як вбачається з картки обліку платника податків приєднаної до матеріалів справи, кошти за платіжним дорученням від 30.03.2015 № 142 до ДПІ у м. Чернігові не надходили, а за позивачем обліковується заборгованість, у звязку з несплатою узгодженого податкового зобовязання по податку на додану вартість визначеного згідно уточнюючого розрахунку від 24.03.2015.

У звязку з встановленими обставинами ДПІ у м. Чернігові сформовано податкову вимогу від 12.05.2015 № 677-25 (а.с. 23).

Поряд з цим, судом встановлено, що спірна сума була спрямована на електронний рахунок з ПДВ, як це визначено у платіжному дорученні, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкових зобовязань позивачу, судом враховано, що згідно пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи із врахуванням визначення терміну "податкове зобовязання", вказаного в пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Кодексу.

Відповідно до п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п. 200.2 ст. 200 Податкового кодексу України, при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Для перерахування податку до бюджету центральний орган виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про Деякі питання електронного адміністрування податку на додану вартість" від 16 жовтня 2014 р. № 569 затверджено "Порядок електронного адміністрування податку на додану вартість" (далі Порядок).

Цей Порядок визначає механізм відкриття та закриття рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість (далі - податок), особливості складення податкових накладних та розрахунків коригування кількісних і вартісних показників до податкових накладних (далі - розрахунки коригування) у такій системі, а також механізм проведення розрахунків з бюджетом з використанням зазначених рахунків (п. 1 Порядку).

Згідно пп. 1 п. 2 у цьому Порядку термін "рахунок у системі електронного адміністрування податку (далі - електронний рахунок)" вживається у такому значенні - рахунок, відкритий платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

Відповідно до п. 4 та 5 Порядку, електронний рахунок відкривається платнику податку Казначейством автоматично на безоплатній основі. Датою початку здійснення платником податку операцій з використанням електронного рахунка є дата реєстрації його платником податку (для платників податку, зареєстрованих до 1 лютого 2015 р., - 1 лютого 2015 року).

Згідно п. 20 Порядку, за підсумками звітного (податкового) періоду відповідно до задекларованих у податковій декларації з податку результатів діяльності платником податку проводиться розрахунок з бюджетом у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України, та/або здійснюється перерахування сум податку на спеціальний рахунок.

Суми податку, зазначені в податкових деклараціях з податку, перераховуються до бюджету та/або на спеціальний рахунок з електронного рахунка платника податку.

Відповідно до п. 25 Порядку, розрахунок з бюджетом у звязку з поданням уточнюючого розрахунку відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України, сплата податкових зобовязань, визначених контролюючим органом відповідно до підпунктів 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 зазначеного Кодексу, та сплата передбачених таким Кодексом штрафних санкцій і пені здійснюються платником податку з поточного рахунка до відповідного бюджету.

Згідно п. 50.1 ст. 50 Податкового кодексу України, у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм права, суд приходить до висновку, сума податку на додану вартість за результатами господарської діяльності платника податку, у відповідних випадках підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України з електронного рахунку, відкритого платнику податку в Казначействі, на який таким платником перераховуються кошти з власного поточного рахунка у сумі, необхідній для досягнення розміру суми, на яку платник податку має право зареєструвати податкові накладні та/або розрахунки коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), а також у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань. Кошти з такого рахунка підлягають перерахуванню до бюджету та/або на спеціальний рахунок.

При цьому, для перерахування податку до бюджету ДФС, надсилає органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, реєстр платників, в якому зазначаються назва платника, податковий номер та індивідуальний податковий номер платника, звітний період та сума податку, що підлягає перерахуванню до бюджету. На підставі такого реєстру орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриті рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, не пізніше останнього дня строку, встановленого цим Кодексом для самостійної сплати податкових зобовязань, перераховує суми податку до бюджету.

Казначейство подає ДФС (центральному органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію податкової та митної політики) в розрізі платників податку інформацію щодо перерахованих з їх електронних рахунків коштів до бюджету у день, що настає за днем такого перерахування, та не перерахованих сум у звязку з відсутністю коштів на таких рахунках.

Суд звертає увагу, що зазначений механізм адміністрування податку на додану вартість передбачає, що суми податку, зазначені в податкових деклараціях з податку, перераховуються до бюджету з електронного рахунка платника податку.

Таким чином, суд наголошує, що у разі якщо мав би місце факт відсутності перерахування казначейством з електронного рахунка ТОВ "НПО "Сварог" узгодженої суми ПДВ за податковою декларацією з податку на додану вартість за підсумками звітного (податкового) періоду для відповідного розрахунку останнього з бюджетом у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України, то аргументовано на позивача поширився би принцип захисту легітимних очікувань закріплений судовою практикою Європейського суду та виникла би необхідність захисту прав позивача шляхом застосування п. 129.6 ст. 129 Податкового кодексу, якою передбачено, що за порушення строку зарахування податків до бюджетів або державних цільових фондів, установлених Законом України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", з вини банку такий банк сплачує пеню за кожний день прострочення, включаючи день сплати, та штрафні санкції у розмірах, встановлених цим Кодексом, а також несе іншу відповідальність, встановлену цим Кодексом, за порушення порядку своєчасного та повного внесення податків, зборів, платежів до бюджету або державного цільового фонду. При цьому платник податків звільняється від відповідальності за несвоєчасне або перерахування не в повному обсязі таких податків, зборів та інших платежів до бюджетів та державних цільових фондів, включаючи нараховану пеню або штрафні санкції.

Поряд з цим, суд вважає, що в даних правовідносинах майнові права позивача, як з боку ДПІ у м. Чернігові, так і Державної казначейської служби України порушені не були зважаючи на відсутність зловживань при реалізації останніми дискреційних повноважень, оскільки ТОВ "НПО "Сварог" було здійснено перерахування коштів з власного поточного рахунка у сумі 18286 грн. на його електронний рахунок відкритий в Казначействі, що підтверджується платіжним дорученням від 30.03.2015 № 142, задля сплати (перерахування) у порядку, визначеному статтею 200 Податкового кодексу України узгодженої суми ПДВ визначеної не у податковій декларації за підсумками звітного (податкового) періоду, а в уточнюючому розрахунку, чим позивач порушив п. 25 Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість.

До такого висновку суд прийшов тому, що згідно п. 2 цього Порядку кошти з такого рахунку підлягають перерахуванню до бюджету у сумі, необхідній для сплати до бюджету узгоджених податкових зобовязань визначених у податкових деклараціях за підсумками звітного (податкового) періоду, але п. 25 Порядку, встановив імперативне правило, згідно якого, розрахунок з бюджетом у звязку з поданням уточнюючого розрахунку відповідно до пункту 50.1 статті 50 Податкового кодексу України здійснюється платником податку з поточного рахунка до відповідного бюджету.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ТОВ "НПО "Сварог" не правильно спрямувало кошти в розмірі 18286 грн. (ПДВ за лютий 2015 року) з власного поточного рахунку на електронний рахунок відкритий в Казначействі для подальшого перерахування цих коштів до бюджету, оскільки повинно було відразу ж з власного поточного рахунку перерахувати спірні кошти до відповідного бюджету, як це передбачено Порядком електронного адміністрування податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 68 Конституції України незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

За таких обставин, враховуючи, що законодавцем визначені різні порядки для сплати узгоджених сум грошових зобовязань у звязку з поданням уточнюючого розрахунку та для сплати узгоджених податкових зобовязань визначених у податкових деклараціях за підсумками звітного (податкового) періоду, що у свою чергу передбачає зарахування таких коштів на різні рахунки, суд приходить до висновку, що відповідачем була правомірно винесена податкова вимога від 12.05.2015 № 677-25, оскільки відповідно п. 38.1 ст. 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Як вбачається з карток обліку платника податків, ТОВ "НПО "Сварог" у встановлений податковим законодавством строк, узгоджену суму грошового зобовязання визначену в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань з ПДВ від 24.03.2015 у розмірі 18286 грн., сплачено не було, оскільки такі кошти не надійшли вчасно до бюджету, а залишились обліковуватись на електронному рахунку позивача, у звязку з їх неправомірним зарахуванням на такий рахунок ТОВ "НПО "Сварог", що підтверджується платіжним дорученням від 30.03.2015 № 142.

Зважаючи на встановлене, суд вважає, що дії ДПІ у м. Чернігові щодо винесення податкової вимоги від 12.05.2015 № 677-25 знаходились в межах правового поля, а отже і підстави для внесення відомостей до картки особового рахунку платника ТОВ "НПО "Сварог" про відсутність податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 18285,22 грн. відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач, як субєкт владних повноважень, довів правомірність винесеної податкової вимоги від 12.05.2015 № 677-25, а тому, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ "НПО "Сварог" з підстав, наведених позивачем у позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160-163 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "НПО "Сварог"- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Поліщук