overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4403/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4403/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Кисличенко О. В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове скасування податкової вимоги, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про часткове скасування податкової вимоги - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкову вимогу Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 21 серпня 2015 року № 77-23 в частині стягнення основного платежу з податку на додану вартість в сумі 3788,00 грн. та пені в сумі 11516,62 грн.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобовязаннями Гадяцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області () на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" () витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 813/3684/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2015 р. справа № 813/3684/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Братичак У.В.,

секретар судового засідання Бугара М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення- рішення, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення- рішення № від 03.04.2015 року.

Представник позивача подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, а саме оригіналів подорожніх листів. Зокрема, дані докази долучені до матеріалів справи №813/2807/15, яка перебуває на розгляді у Львівському апеляційному адміністративному суді.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце його проведення. Клопотань про розгляд справи без його участі до суду не надходило.

Представник позивача у судовому засідання дане клопотання підтримала в повному обсязі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на зміст та підстави позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого представником позивача клопотання та необхідності зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Провадження у справі № 813/3684/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправним дій та скасування податкового повідомлення- рішення зупинити до отримання додаткових доказів у справі.

3.Сторонам при отриманні документів, що вказуватимуть на усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі, письмово повідомити про це суд.

4.Про поновлення провадження у справі, дату, час і місце наступного судового засідання сторони будуть повідомлені судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний 01.12.2015 року.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 813/4316/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

01 грудня 2015 року Справа № 813/4316/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Грень Н.М.,

секретар судового засідання Гойна Є.А.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача ОСОБА_1,

розглянув у судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Колективно виробничого підприємства Енергомонтаж у банках, обслуговуючих такого платника, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області до Колективно виробничого підприємства Енергомонтаж з вимогою стягнути до державного бюджету кошти з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих такого платника податків в сумі 2695060,21 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року провадження у справі зупинено до винесення рішення Вищим адміністративним судом України у справі № К/800/30262/15 (2а-14436/11/1370) за позовом Колективно виробничого підприємства «Енергомонтаж» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення рішення № /16910 від 19.07.2011 року.

Для зясування питання щодо необхідності поновлення провадження у справі призначено судове засідання.

Представник позивача у судове засідання не прибув, представник відповідача не заперечив проти поновлення провадження по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З врахуванням того, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 107, 156, 158 - 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в :

1. Провадження у адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління Державної Фіскальної Служби у Львівській області про стягнення коштів з рахунків Колективно виробничого підприємства «Енергомонтаж» у банках, обслуговуючих такого платника, поновити.

2.Призначити судове засідання на 27 листопада 2015 року 12:40 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Наталія Михайлівна
Справа № 813/6304/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6304/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року № 813/6304/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко Оксана Миколаївна, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродім Захід» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Агродім Захід» до Городоцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб’єктів спеціального режиму оподаткування №1 від 23.11.2015 року.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 КАС України, суддя, –

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

4. Судовий розгляд буде здійснюватися суддею Клименко О.М. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 814/4088/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

30.11.2015р. № 814/4088/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О. розглянув у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому рішенні по справі № 814/4088/15

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, м. Южне, Одеська область, 65481

доУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056

провизнання неправомірним та скасування рішення від 09.10.2015р.№2,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 16.11.2015 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 814/4088/15.

Судом встановлено, що в ухвалі від 16.11.2015 року допущено описку шляхом невірного зазначення по-батькові позивача.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправленьсуд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд розглянув питання про виправлення описки в ухвалі від 16.11.2015 і дійшов висновку, що зазначену описку слід виправити.

Керуючись статтями 158, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Внести виправлення в ухвалу від 16.11.2015 року по справі № 814/4088/15, замінивши по-батькові позивача з "Аркадійович" на "Андрійович" у відповідних відмінках.

2. Копію ухвали надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4154/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30.11.2015р. № 814/4154/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_1 (довіреність від 30.09.15);

від відповідача: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СПІВДРУЖНІСТЬ", вул. Папаніна, 29, с. Лиса Гора, Первомайський район, Миколаївська область, 55250

доВідділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, пров. Комуністичний, 16, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

провизнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СПІВДРУЖНІСТЬ" до Відділу ДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про:

- визнання протиправними дій головного державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про стягнення виконавчого збору від 06.10.2015 р. №48699549, визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 06.10.2015 р. №48699549;

- визнання протиправними дій головного державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.10.2015 р. №48699549, визнати протиправною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 27.10.2015 р. №48699549;

- визнання протиправними дій головного державного виконавця ВДВС Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області ОСОБА_2 щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2015 р. №49150528, визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.10.2015 р. №49150528.

У судове засідання представник відповідача не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про обов'язкову участь у судовому засіданні представника відповідача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №814/4154/15 на 17.12.15 - 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: 54001, м, Миколаїв, вул. Заводська, 11.

2. Визнати явку представника відповідача у судове засідання обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмові заперечення проти позову;

- копії матеріалів даного виконавчого провадження на обгрунтування позиції зазначеної в запереченні.

- копію заяви ТОВ "АТ Каргілл" про повернення виконавчого документу по виконавчому провадженню про стягнення з ТОВ "СПІВДРУЖНІСТЬ" на користь ТОВ "АТ Каргілл" на підставі наказу Господарського суду Миколаївської області №915/503/15 від 11.08.2015 р.;

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 814/4230/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 р. № 814/4230/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Фульга А. П., ознайомившись

з позовомПАТ "УкрСиббанк", пр. Московський, 60 (вул. Адм.Макарова, 60-в, м. Миколаїв), м. Харків, 61005

доЗаводського відділу Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54015

третя особаОСОБА_1, АДРЕСА_1,54001

проскасування арешту накладений постановами про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк установлений ст. 99 КАС України.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись стаття 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити розгляд справи на 09 грудня 2015 р. - 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

3. Запропонувати відповідачу, не пізніше, як за три дні до судового засідання, надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Направити сторонам копію ухвали та витяг про їхні процесуальні права і обовязки.

5. Розяснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- особам, які беруть участь у судовому засіданні, мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності).

7. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Фульга
Справа № 813/5421/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви в частині позовних вимог

28 вересня 2015 року № 813/5421/15

Cуддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області про стягнення одноразової допомоги при переїзді на роботу в іншу місцевість та відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області, в якому просить суд:

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області одноразову допомогу при переїзді на роботу в іншу місцевість в розмірі 13700 грн;

- стягнути з Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області моральну шкоду в розмірі 500 грн.

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху, та не пізніш наступного дня з дня отримання судом у порядку, передбаченому частиною третьою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. (ч. 4 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11.09.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 28.09.2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

На адресу суду позивачем подано клопотання від 21.09.2015 року (вх. № 30973) у якому позивач відкликає позовну заяву у частині стягнення моральної шкоди.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Львівській області у частині позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.