Справа № 804/4424/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2015 рокусправа № 804/4424/15

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Лукманової О.М.

суддів: Божко Л.А. Прокопчук Т.С.

при секретарі: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцера» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 804/4424/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцера» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ТОВ «Укрцера» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Лівобережної ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач), в якому просило суд скасувати у повному обсязі податкове повідомлення-рішення від 23.10.2014 року № , винесене відповідачем, з вимогою сплатити податок на додану вартість у сумі 94438,00 грн. за основним платежем, та 23609,50 грн. за штрафними санкціями.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2015 року в задоволенні позовних вимог ТОВ «Укрцера» відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ТОВ «Укрцера», подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовувало тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначав, що податковий кредит ним сформований на підставі виданих контрагентом податкових накладних, контрагент ТОВ «АП Компані» є платником ПДВ та спроможний здійснювати господарські операції, що підтверджується виконанням договору по наданню послуг, виконання маркетингових робіт. Апелянт вказував, що взаємовідносини з його контрагентом є фактичними, мають ознаки реальних господарських відносин та мають на меті отримання прибутку шляхом господарсько-договірних операцій, здійснення операцій підтверджується наявними первинними документами, наявні належно оформлені довідки про виконання робіт та акти приймання-передачі робіт. Апелянт вказував, що ТОВ «АП Компані» має виробничі потужності та спроможне було виконувати укладений договір. Апелянт вказував, що отримані від ТОВ «АП Компані» послуги по вивченню ринку були використані у власній господарській діяльності, через шляхи проведення вивчення попиту та розповсюдження рекламних матеріалів не можливо надати більш детальні звіти.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга в межах її доводів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що при перевірці позивача податковий орган встановив відсутність первинних документів, якими підтверджується факт здійснення господарських операцій, а саме встановлено відсутність видаткових накладних, рахунків-фактур та доказів оплати, які входять до переліку документів які обов'язково повинні бути, без яких, не можливо встановити реальність господарських операцій, відсутні належним чином складені акти виконаних робіт з вказанням які роботи проводились та як виконані. Суд першої інстанції вказував, що у ТОВ «АП Компані» відсутні основні фонди, виробниче обладнання, трудові ресурси для проведення досліджень попиту ринку. Встановлено відсутність підтверджень реальності господарських відносин позивача з його контрагентами, не підтверджено виконання укладеного договору.

Матеріалами справи встановлено, що Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області у період з 01.10.2014 року по 02.10.2014 року було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Укрцера» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з податку на додану вартість під час здійснення взаємовідносин з ТОВ «АП Компані» за період липень 2014 року, їх реальності та повноти відображення в обліку. За результатами перевірки 03.10.2014 року складено акт № 3560/2203/37731173. Згідно висновків перевірки викладених у акті, встановлено нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «Укрцера», встановлено відсутність об'єктів оподаткування та неможливість реального здійснення операцій по ланцюгу з постачальником ТОВ «АП Компані» за період липень 2014 року, зафіксовано порушення п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 94438 грн. у липні 2014 року. Підставою для визначення таких висновків, на думку податкового органу, є нереальність здійснення господарських відносин ТОВ «Укрцера» з ТОВ «АП Компані», відсутність об'єктів оподаткування та не можливість реального здійснення операцій.

На підставі акту перевірки Лівобережною ОДПІ м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області 23.10.2014 року винесено податкове повідомлення-рішення № , яким ТОВ «Укрцера» збільшено розмір грошового зобов'язання з ПДВ на суму 118047,50 грн., з яких за основним платежем - 94438 грн., та за штрафними (фінансовими) санкціями 23609,50 грн.

Матеріалами справи встановлено, що між позивачем (замовник) та ТОВ «АП Компані» (виконавець) 01.07.2014 року було укладено договір про надання послуг № 17, згідно якого ТОВ «АП Компані» виконує рекламні, інформаційні та маркетингові послуги, надає послуги по стимулюванню продажу товару а замовник приймає виконану роботу зобов'язується її оплатити. Господарські взаємовідносини з ТОВ «АП Компані» було відображено позивачем у бухгалтерській та податковій звітності. За результатами виконання договору ТОВ «АП Компані» видало ТОВ «Укрцера» податкові накладні за період липня 2014 року, які мають необхідні реквізити, складені відповідно до складені відповідно до форми затвердженої наказом Міністерства доходів та зборів України та Податкового кодексу України. Як доказ виконання договору, надано акти приймання-предачі виконаних робіт (наданих послуг) підписані між ТОВ «АП Компані» та ТОВ «Укрцера», надано рахунки-фактури за маркетингові послуги. Відсутні докази оплати отриманих послуг за договором надання послуг № 17, відсутні виписки по банківським рахункам, які б підтвердили рух коштів від позивача до ТОВ «АП Компані» або платіжні доручення.

Відповідно до актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) ТОВ «АП Компані» виконано послуги по стимулюванню продажу товарів, моніторинг споживчого попиту на товари, надання рекомендацій по керівництву запасами, моніторинг та аналіз товарообороту замовника, надання рекомендацій по покращенню товарообороту, послуги мерчандайзингу відносно товарів, послуги по проведенню рекламних акцій відносно товарів замовника. Однак ТОВ «Укрцера» не надано звітів по наданню послуг, висновків по проведенню рекламних акцій, рекомендації ТОВ «АП Компані» по керівництву запасами, звіт по моніторингу та аналізу товарообороту замовника. Відповідно до характеру послуг маркетингу, послуги мерчандайзингу відносно товарів, такі послуги не надаються усно, послуги щодо дослідження споживчого ринку чи по просуванню товарів на ринку надають з фіксуванням у висновках або звітах.

Наявний в матеріалах справи звіт про проведення маркетингових досліджень та просування товару не вказує, які саме послуги були проведені. Звіт носить узагальнений характер, що свідчить про малоймовірність його використання у господарській діяльності позивача.

Відповідно до безкоштовного запиту до Міністерства юстиції України про детальну інформацію про юридичну особу, ТОВ «АП Компані» має діяльність по посередництву у торгівлі, оптовій торгівлі хімічними продуктами, неспеціалізованій оптовій торгівлі, виданню іншого програмного забезпечення, діяльність у сфері технологій та комп'ютерних систем, посередництво в розміщенні реклами в засобах масової інформації. Встановлено, що ТОВ «АП Компані» не займається діяльністю по стимулюванню продажу товарів, моніторингу споживчого попиту на товари, моніторингу та аналізу товарообороту, не надає послуги мерчандайзингу.

В якості доказу стимулювання продажу товарів та посередництва в укладанні договорів за допомогою ТОВ «АП Компані», ТОВ «Укрцера» надано договори купівлі-продажу укладені між ТОВ «Укрцера» з ПАТ «Інтерпайп НТЗ», однак такі договори укладались у 2012 та 2013 роках, та в них не вказано, що вони укладені за допомогою посередництва чи маркетингових послуг наданих ТОВ «АП Компані».

Згідно зі ст.ст. 1, 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинним документом є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтується на даних бухгалтерського обліку. На даних бухгалтерського обліку ґрунтується фінансова, податкова, статистична та інші види звітності. Первинні документи по відображенню господарських операцій являються основою і для податкового обліку.

Відповідно до п. 44.1, п.п. 44.3 - 44.5 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту. Платники податків зобов'язані забезпечити зберігання документів, визначених у пункті 44.1 цієї статті, а також документів, пов'язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи, а у разі її неподання - з передбаченого цим Кодексом граничного терміну подання такої звітності.

Відповідно до п. 138.1, п. 138. 2 ст. 138 ПК України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6-138.9, підпунктами 138.10.2-138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу. Витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що законодавцем визначається поняття первинних документів, як доказів, які підтверджують реальність здійснення економічної господарської операції, здійснення договірних відносин за результатами яких відбулась зміна майнового стану платника податків та змінились показники податкового зобов'язання такого платника. Первинні документи повинні підтвердити укладання договору між платниками податків, у даному випадку позивачем та його контрагентом, його виконання, використання отриманих послуг у власній діяльності, і головне здійснення оплати за договором, тобто передача коштів від замовника на рахунок виконавця (підрядника). Визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричинити реальні зміни майнового стану платника податків. Головною ознакою по комерційній корисності від отриманих послуг, є отримання прибутку. ТОВ «Укрцера» не підтверджені витрати, як засіб оплати за отримані послуги від ТОВ «АП Компані», відсутні виписки по банківським рахункам та відсутні платіжні доручення, зміна майнового стану та активів позивачем не доведена.

Згідно п. 198.2, 198.6 ст. 198, п.п. 200.1 - 200.4 ст. 200 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною. Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо не правомірності відображення в податковому обліку господарських операцій ТОВ «Укрцера» з ТОВ «АП Компані» у зв'язку з відсутністю підтвердження дійсності виконання господарських операцій. Позивачем не підтверджено використання маркетингових послуг та послуг дослідження ринку від ТОВ «АП Компані» у своїй власній господарській діяльності.

Колегія суддів зазначає, що витрати, здійснені та задекларовані ТОВ «Укрцера», не пов'язані з придбанням товарів або отриманням послуг чому є підтвердження не виконання договору та відсутність руху коштів як засобу оплати по такому договору. Ознакою дійсності господарських операцій є зміна майнового стану платника податків, у процесі отримання, а потім продажу товару, використання отриманих послуг у власній діяльності.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрцера» - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2015 року у справі № 804/4424/15 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.М. Лукманова

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: Т.С. Прокопчук