overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6141/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6141/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Ахвердієва Завура Расимовича до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Мшар Світллани Юріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ЮКРЕЙН» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та залишення без розгляду адміністративного позову Ахвердієва Завура Расимовича до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Мшар Світллани Юріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ЮКРЕЙН» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст.155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов Ахвердієва Завура Расимовича до державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Мшар Світллани Юріївни, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «МОНОЛІТ-ЮКРЕЙН» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 01.12.2015 року.

Суддя П.П.Марин
Справа № 2-а-20692/11
Суддя: Сугачова О. О.
Дата ухвалення: 2011-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2011 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Сугачової О.О., розглянувши у скороченому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про оскарження рішень, дій та бездіяльності субєкта владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, надання пенсійних виплат у відповідності до ЗУ Про соціальний захист дітей війни.

Відповідно до ухвали судді Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2011 року частину вимог, заявлених поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого вимогами ст.. 99 КАС України, які перевищують 6 місячний строк, залишено без розгляду.

Керуючись ст. 64, 124, 152 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, п. 7 Закону України Про внесення змін до Закону України Про державний бюджет України на 2011 рік, Постановою Кабінету Міністрів України Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджетуч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст. 6-14, 159-163, 167, 183-2, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове пенсійне страхування, та провести відповідні виплати з 13.04.2011 р. до 22.07.2011 р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 01,70 грн.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя
Справа № 816/4660/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4660/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову
позивача ОСОБА_1
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення
В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 22.06.2015 № 169-17.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4660/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Зобовязати позивача надати до суду в строк до 04 грудня 2015 року письмове підтвердження того, що у провадженні інших судів України або органів, які у межах своєї компетенції вирішують спори, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав та не має рішень інших судів та органів з такого спору.

Зобовязати відповідача надати суду до початку судового засідання:

1) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

2) рішення Полтавської міської ради "Про місцеві податки і збори", прийняте 30 січня 2015 року, та додаток до нього (за наявністю).

Справа розглядатиметься суддею Канигіною Т.С. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/6765/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6765/15

Справа № 815/6765/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 30.11.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: відповідачу запропоновано у п’ятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1-й поверх), якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, або поштою, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Підсумовуючи зазначене суддя, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/6364/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6364/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Гацанюк КВ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відкликання уточненого адміністративного позову ТОВ ОСОБА_1 Ойл по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Ойл до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Ойл до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області, в якому позивач просить суд: визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області щодо заперечень на акт від 11.09.2015 року за № 1232/22/39115880; зобовязати Державну податкову інспекцію у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області розглянути заперечення на акт від 11.09.2015 року за № 1232/22/39115880.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року відкрито провадження по справі.

24 листопада 2015 року представник позивача подав до суду уточнення адміністративного позову (вх..№ 30482/15).

У судовому засіданні 01.12.2015 року представник позивача відкликав уточнення адміністративного позову від 24.11.2015 року та просив дані уточнення не розглядати.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Питання про прийняття до розгляду заяви про зміну позовних вимог вирішується судом в порядку ч.1 ст.137 КАС України. У разі неприйняття такої заяви судом заява повертається позивачеві.

Оскільки до вирішення питання про прийняття до розгляду уточнення адміністративного позову, представник позивача відкликав ці уточнення, то вони підлягають поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108, ч.1 ст.137, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнення адміністративного позову ТОВ ОСОБА_1 Ойл від 24.11.2015 року повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/6318/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6318/15
УХВАЛА
30 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

Осокін С.Ю. (представник за угодою)

відповідач: Нєкрасов Д.С. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини № НОМЕР_1 про скасування наказу командира Військової частини № НОМЕР_1 № 48-ос від 07.03.2014р., зобов`язання видати наказ про звільнення.

Посилаючись на необхідність ознайомлення з запереченнями на адміністративний позов, представник позивача просив розгляд справи відкласти, в зв`язку з чим представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.133, 156, 160, 165 КАС України суд, УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження, - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6318/15 до15 грудня 2015 р.

Призначити судове засідання на 15 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.12.2015р.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6814/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6814/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю „Мегалайн ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме позивачем не надано доказів сплати судового збору за подачу позовної заяви до суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Однак позивачем, в порушення зазначених норм, не надано до суду жодних доказів, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Таким чином, позивач повинен вказати поштова адресу, адресу електронної пошти представника позивача, якщо такі є.

Крім того, позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ „Мегалайн ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 15 грудня 2015 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Гусев О.Г.
Справа № 815/4893/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4893/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Андрухіва В.В.

судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Державної міграційної служби України про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року в судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для забезпечення явки перекладача до судового засідання, оскільки його неявка унеможливлює розгляд справи через не володіння позивачем українською мовою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/4893/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 815/4893/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/4893/15 на строк до 16.12.2015 року, призначити судове засідання на 11:30 годину 16.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Андрухів В.В.

Суддя Бжассо Н.В.
Справа № 816/4322/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4322/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/4322/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі №816/4322/15,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 задоволено частково адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України cуд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження /частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Як встановлено судом, у резолютивній частині зазначеної постанови допущено описку, а саме - невірно зазначено суми грошового зобов'язання та судових витрат.

А згідно з абзацом четвертим суд постановив стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької ОДПІ (код ЄДРПОУ 39780421) на користь ТОВ "Рост Агро" (код ЄДРПОУ 31000550) витрати зі сплати судового збору в розмірі 346,52 грн.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині судового рішення.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 у справі №816/4322/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Абзац четвертий резолютивної частини постанови суду викласти у наступній редакції: "Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39780421) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рост Агро" (код ЄДРПОУ 31000550) витрати зі сплати судового збору в розмірі 394,77 грн (триста дев'яносто чотири гривні сімдесят сім копійок).".

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко