overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/9499/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/58464/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Кец І.М.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2014 року
у справі№826/9499/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Маркет»
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
провизнання протиправною та скасування податкової вимоги,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 226, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві задовольнити.

2. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2014 року у справі №826/9499/14 скасувати.

3. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 вересня 2014 року у справі №826/9499/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 815/2456/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/56025/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Трошин М.А.

відповідача не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецбілд»
на постановуОдеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року
та ухвалуОдеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року
у справі815/2465/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Спецбілд»
доДержавної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 227, 230, 231, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбілд» задовольнити частково.

2. Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі №815/2465/14 скасувати в частині розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбілд» до Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправним дій з проведення зустрічної звірки та коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту декларації з податку на додану вартість TOB «Спецбілд» в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту (Податковий блок аналітична система співставлення податкового кредиту та податкових зобов'язань), зобов'язання вчинити дії.

3. Справу у відповідній частині направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

4. В решті постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27 травня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2014 року у справі №815/2465/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та в частині направлення справи на новий розгляд оскарженню не підлягає. В іншій частині ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 816/1774/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/47539/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Лавдир В.В., Тумас О.С.

відповідача Сухомлин Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
на постановуПолтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року
та ухвалуХарківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року
у справі№816/1774/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Славутич - Руда - Україна»
доКременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області залишити без задоволення.

2. Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 03 червня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 серпня 2014 року у справі №816/1774/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 761/28489/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/8537/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 23.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Київського міського військового комісаріату про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 23.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.02.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 3/424
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ Н/800/121/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

у с т а н о в и в :

У листопаді 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами у даній справі.

Вказана заява не відповідає вимогам статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Проте, вищевказані вимоги заявником не виконані, зокрема, у заяві не зазначені обставини, які є нововиявленими, у розумінні частини 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому на підставі частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України її слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 16 грудня 2013 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Заявникові надати строк до 21 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк
Справа № 825/1142/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/1142/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року у справі № 825/1142/14 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства “Ніжинський цегельний завод до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства “Ніжинський цегельний завод до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень на 8 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 813/2482/14
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/50529/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст. 213 КАС України касаційної скарги Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірним наказу і бездіяльності, визнання права на пенсійні доплати, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Львівській області на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України та Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Міндоходів у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання неправомірним наказу і бездіяльності, визнання права на пенсійні доплати, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 20 грудня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 815/2224/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/30695/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі Бухтіярової І.О., Костенка М.І., Островича С.Е.,
за участю секретаря судового засідання Бовкуна В.В.,

представника позивача Князєвої Я.Є.,

представника відповідача-1 Гусарової А.В.,

представника відповідача-2 Костюка М.А.,

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконференції касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 р.

у справі № 815/2224/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Пуратос Україна»

до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області

та Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області

про стягнення бюджетного відшкодування, -

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 167, 220-231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області та Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.05.2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі № 815/2224/14 - скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис (підпис) І.О. Бухтіярова
Судді: М.І. Костенко
Помічник судді підпис (підпис) С.Е. Острович
Справа № 819/1725/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/50564/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України, згідно з ч.5 якої до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, позивачкою додано до скарги квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 87,69 грн., що не узгоджується з приписами п.п.1 та п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", відповідно до яких за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а за подання касаційної скарги на рішення суду - 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Крім того, за змістом ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, будівництва, житлово-комунального господарства та енергозбереження Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання незаконними дій (бездіяльності) та зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 20 грудня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 813/1816/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/50768/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Генерального прокурора України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Генерального прокурора України на вказані судові рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Генерального прокурора України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генерального прокурора України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк до 20 грудня 2015 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.