Справа № 810/2207/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 року 810/2207/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юсиції Київської області ОСОБА_2, Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, та третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний експортно - імпортний банк України» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юсиції Київської області ОСОБА_2 та Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14057829 від 26.06.2015, відповідно до якого зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на двохповерховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Каретна, буд. 4 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0108;

- зобовязати Реєстраційну службу Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на двоповерховий житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, буд. 4 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0108;

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 14452632 від 15.07.2014, відповідно до якого зареєстровано право власності за ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, вул. Каретна, буд. 6 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0109;

- зобовязати Реєстраційну службу Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Київська область, Васильківський район, с. Путрівка, буд. 6 на земельній ділянці з кадастровим номером :01:007:0109.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 закрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» задоволена, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 15.06.2015 було скасовано. Справу було направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С. О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 прийнято до провадження дану адміністративну справу та призначено справу до судового розгляду на 03.12.15 на 09 год. 30 хв. 01.12.2015 на адресу суду від позивача надійшло клопотання б/н від 01.12.2015 (вх. № 19977/15 від 01.12.2015), до якого додані документи по справі. У судовому засіданні представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи, які були прийняті судом. З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за доцільне витребувати від Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області копії реєстраційних справ на об`єкт нерухомого майна за реєстраційними номером 14, зокрема, житловий будинок, загальною площею 385, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Путрівка, вул. Каретна, буд. 4 та на об`єкт нерухомого майна за реєстраційними номером 14, зокрема, житловий будинок, загальною площею 312, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Путрівка, вул. Каретна, буд. 6.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити Реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області можливі наслідки невиконання вимог суду.

Також, у судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказі по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області копії реєстраційних справ на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 14, зокрема, житловий будинок, загальною площею 385, 3 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Путрівка, вул. Каретна, буд. 4 та на об`єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 14, зокрема, житловий будинок, загальною площею 312, 8 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Васильківський р-н., с. Путрівка, вул. Каретна, буд. 6.

2. Витребувані докази надати суду до 21.12.2015.

3. Роз'яснити Реєстраційній службі Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

4. Клопотання представника позивача задовольнити.

5. Зупинити провадження у справі до 21.12.2015 до 15:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.