Справа № 596/1455/15-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1455/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду ОСОБА_1

при секретарі Стасюк О.Д.

з участю:

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гусятинського районного суду справу за позовом ОСОБА_3 до ВДВС Гусятинського РУЮ, третя особа: Гусятинський коледж ТНТУ ім.. ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до ВДВС Гусятинського РУЮ, третя особа: Гусятинський коледж ТНТУ ім.. ОСОБА_4 про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника посилаючись на те, що 13 липня 2015 року їй стало відомо, що Гусятинським коледжем Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя (надалі - Коледж) отримано постанову Відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.06.2015 р. ВП № 47890703.

Зважаючи на те, що вона дізналась про відкриття щодо неї виконавчого провадження та винесення постанови ДВС лише 13 липня ц.р., просить поновити строк встановлений ч.6. ст. 25 ЗУ «Про виконавче провадження» на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження. Вважає оскаржувану постанову незаконною з підстав наведених нижче.

Статтею 31 ч.І Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається сторонам провадження супровідним рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Окрім того Державний виконавець або уповноважена ним особа може особисто вручити документи виконавчого провадження сторонам або іншим учасникам виконавчого провадження під розписку. (ч.4.ст.31 Закону).

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» - Державний виконавець надає сторонам виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження.

Відповідно до п.З ч.З ст.11 ЗУ «Про виконавче провадження» Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право одержувати від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, а також викликати фізичних осіб з приводу виконавчих документів, що знаходяться у виконавчому провадженні, а в разі неявки боржника без поважних причин виносити постанову про його - привід через органи внутрішніх справ (п.11.ч.З.ст.11 Закону). Державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитись, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк, (п. 4.1.1 Інструкції).

В порушення даних норм державним виконавцем не було вжито заходів щодо встановлення її реального місця проживання та приводу її для ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження через органи внутрішніх справ, через що знову було порушено її права передбачені ч1.ст.12 ЗУ «Про виконавче провадження» як на вчасне оскарження оскаржуваної постанови так і на добровільне виконання рішення.

Окрім цього, копія постанови державного виконавця не пізніше наступного після її винесення дня надсилається боржнику. Постанова державного виконавця може бути оскаржена боржником у начальника відповідного органу державної виконавчої служби або в суді в 10-денний строк, (п.5.6.2. Інструкції). Знову ж таки, через неналежну роботу Відповідача 1 вона не отримувала жодних постанов та не мала можливості для їх вчасного оскарження.

Вищевказані факти свідчать про недотримання норм закону Відповідачем, що призвело до порушення її законних прав.

Звертає увагу суду, шо постанова про відкриття виконавчого провадження та подальше виконавче провадження є не обґрунтованим, оскільки під час винесення оскаржуваної постанови та вчинення виконавчих дій відповідачем не дотримано норм процесуального права.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КУАС місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

При розгляді позову просить врахувати, що відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок доказування щодо правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Просить поновити строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови постанову Відділу ДВС Гусятинського районного управління юстиції про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.06.2015р. ВП № 47890703. Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.06.2015 р. ВП № 47890703.

В судовому засіданні представник позивачки позовні вимоги підтримує і просить їх задовільнити в повному обємі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнає і пояснив, що 18.06.2015 року була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження на підставі заяви ПАТ «Універсалбанк» про примусове виконання по виконавчому листі №1904/1921/2012, про стягнення солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Універсалбанк» 1621185 грн. 97 коп., що еквівалентно 106656,27 доларів США та 1609 грн. 50 коп. судового збору з кожного, а 26.06.2015 року було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника для стягнення заборгованості в сумі 1785075 грн. 02 коп. і дану постанову було надіслано для виконання Гусятинському коледжу Тернопільського національного технічно університету ім. І. Пулюя. Дана постанова винесена на підставі заяви ПАТ Універсалбанк» про винесення постанови про звернення стягнення з усіх доходів боржника. 18.06.2015 року постанову про відкриття виконавчого провадження було надіслано ОСОБА_3 Від отримання даної поштової кореспонденції ОСОБА_3 відмовилася, про що свідчить її підпис. В довідці поштового відділення від 24.06.2015 року зазначено, що причина повернення кореспонденції відмова адресата від кореспонденції. Просить відмовити в позові.

Дослідивши та оцінивши здобутті в судовому засіданні докази, суд встановив слідуючі факти та відповідні їм правовідносини.

18.06.2015 року заступником начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ на підставі заяви ПАТ «Універсалбанк» про відкриття виконавчого провадження була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №1904/1921/2012 виданого 03.04.2015 року Гусятинським районним судом про стягнення з ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Універсалбанк» 1621 185 грн. 97 коп. заборгованості за кредитним договором та 1609 грн. 50 коп. судового збору з кожного.

Дану постанову було надіслано рекомендованим листом з повідомленням ОСОБА_3, проте остання відмовилася його отримувати, про що свідчить підпис ОСОБА_3, поштова довідка, що адресат відмовився отримувати кореспонденцію, від 24.06.2015 року.

В судовому засіданні була оглянута вище зазначена кореспонденція. При вскритті конверту було виявлено, що постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2015 року.

26.06.2015 року заступником начальника відділу ДВС Гусятинського РУЮ була винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_3

Дану постанову надіслано Гусятинському коледжу Тернопільського національного технічно університету ім. І ОСОБА_4 для виконання.

Ст. 31 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає , що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилається сторонам виконавчого провадження рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про відкриття виконавчого провадження, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Як вбачається із ксерокопії виконавчого листа №1904/19212012, виданий 3.04.2015 року Гусятинським районним судом, суд вирішив стягувати солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_5 в користь ПАТ «Універсалбанк» заборгованість по кредитному договору в розмірі 1621 185,97 грн., що еквівалентно 106 656,27 доларів США та по 1609 грн. 50 коп. судового збору з кожного. Адреса ОСОБА_3 смт. Гусятин вул. Тарнавського,28 Гусятинського району Тернопільської області.

Суд вважає, що посилання позивачки на те, що державним виконавцем не вжито заходів щодо встановлення її реального місця проживання і не отримання копії постанови про відкриття виконавчого провадження є безпідставними, так як постанову про відкриття виконавчого провадження від 18.06.2015 року надійшла їй рекомендованим листом з повідомленням по адресі смт. Гусятин, вул. Тарнавського, 28 Гусятинського району Тернопільської області, як зазначено в виконавчому листі від 3.04.2015 року №1904/1021/2012 року, отримувати дану поштову кореспонденцію остання відмовилася, про що свідчить її підпис на поштовому повідомленні і довідка поштового відділення від 24.06.2015 року, що ОСОБА_3 відмовилася отримувати поштову кореспонденцію.

Як вбачається із постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.06.2015 року звернено стягнення на заробітну плату , пенсію, стипендію та інші доходи боржника для стягнення заборгованості в сумі 1785 075,02 грн. по місцю роботи ОСОБА_3, яка працює і отримує заробітну плату в Гусятинському коледжі Тернопільського національного технічного університету ім. І ОСОБА_4, що знаходиться в смт. Гусятин по вул. Шевченка, 3 в розмірі щомісячного утримання з усіх видів заробітку (доходу), що належить до виплати, після відрахування податків в розмірі 20% усіх видів її заробітку.

Ст.ст. 68, 69, 70 Закону України «Про виконавче провадження» зазначають, що державний виконавець виносить постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, яку надсилає для виконання підприємству, установі за місцем отримання боржником відповідних доходів, підприємства, установи, організації, фізичні особи здійснюють відрахування із заробітної плати боржника в розмірі 20 відсотків в користь стягувача.

При таких обставинах суд прийшов до висновку, що позов до задоволення не підлягає, поскільки в судовому засіданні не здобуто доказів, які б вказували на незаконність винесення державним виконавцем постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника і порушення цим прав позивачки.

Суд вважає, що ОСОБА_3 слід поновити строк на оскарження вищезазначених постанов, поскільки пропущений з поважних причин з метою захисту її права на звернення до суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17- 18, 160-162, 181 КАС України, Закону України «Про виконавче провадження»,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовільнити частково.

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження постанови про відкриття виконавчого провадження та постанови Відділу Державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.06.2015 року ВП№47890703.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні позову в частині зобовязання відділу Державної виконавчої служби Гусятинського районного управління юстиції скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 26.06.2015 року ВП №47890703.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з часу її проголошення, через Гусятинський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В.Козяр