Справа № 723/2580/15-а
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 723/2580/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Дячук О.О.

Суддя-доповідач: Смілянець Е. С.

26 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату Яремійчука Івана Васильовича на постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату Яремійчука Івана Васильовича про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :
В серпні 2015 року позивач - ОСОБА_1 звернулася до Сторожинецького районного суду Чернівецької області з позовом до Військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови № 65 від 10.08.2015 року військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Сторожинецький районний суд Чернівецької області постановою від 15.10.2015 року вказаний позов задовольнив .

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду обставинам справи, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв`язку з чим, апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу в задоволенні позову.

У зв`язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі в судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Як досліджено з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що ІНФОРМАЦІЯ_2 військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 видав розпорядження № 1665/10 згідно якого зобовязав своєчасно оповістити трьох військовозобовязаних, забезпечити їх прибуття за адресою та в термін визначений у повістках, повернути розписки про вручення повісток до Сторожинецького РВК до 05 серпня 2015 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковник ОСОБА_2 видав розпорядження № 1715/8 згідно якого зобовязав своєчасно оповістити пятьох військовозобовязаних, забезпечити їх прибуття за адресою та в термін визначений у повістках, повернути розписки про вручення повісток до Сторожинецького РВК до10 серпня 2015року.

В ході перевірки оповіщення військовозобовязаних сільською радою с. Стара Жадова 07.08.2015 року співробітниками Сторожинецького РВК було встановлено, що картотека не відповідає вимогам керівних документів, картки первинного обліку ведуться з порушеннями, виявлені факти приховання мобілізаційних ресурсів. Представник відповідача стверджує, що виконуючою обовязки сільського голови с. Стара Жадова Пелепко С.А. систематично не виконувались чисельні розпорядження військового комісара Сторожинецького РВК за № 1348 від 08.08.2015р. 37 повісток, за № 1454 від 09.07.2015 року 15 повісток, за № 1663 від 31.07.2015 року 13 повісток, за № 1665 від 01.08.2015року 3 повістки, за № 1715 від 06.08.2015 року 5 повісток, щодо здійснення оповіщення та забезпечення прибуття військовозобовязаних, мешканців села, всупереч зазначених в розпорядженнях строків та в подальшому після його спливу, обмежуючись формальними відписками, зокрема щодо опіки, лікування, релігійними переконаннями, тощо замість того, щоб належним чином здійснювати оповіщення військовозобовязаних, мешканців села та забезпечити їхнє прибуття за викликом військового комісаріату для уточнення даних та проходження медичної комісії, в тому числі вирішення питання у встановленому законом порядку щодо відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

У звязку з чим 07.08.2015 року відносно голови сільської ради с. Стара Жадова ОСОБА_1 складено адміністративний протокол про те, що сільський голова ОСОБА_1 , не забезпечила оповіщення та прибуття військовозобовязаних за викликом військового комісаріату, всупереч розпорядженням військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_4 через те, що сільським головою ОСОБА_1 не велася робота відповідно до Указу Президента України «Про часткову мобілізацію» від 14.01.2015 року, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року та усвідомлюючи протиправний характер своєї бездіяльності останній передбачав її шкідливі наслідки і свідомо допускав настання зазначених наслідків в цілому, вчинивши адміністративне правопорушення, обєктом якого є суспільні відносини у сфері мобілізаційної підготовки та мобілізації, субєктивна сторона якого полягає у порушенні законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: незявлення за викликом до військових комісаріатів для постановки на військовий облік та визначення призначення на воєнний час; ненаданні в установленому порядку під час мобілізації будівель, споруд, транспортних засобів та іншого майна, власниками яких вони є та в порушенні вимог ст. 18 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не організував своєчасне оповіщення та прибуття військовозобовязаних, мешканців села, які призивались Сторожинецьким РВК, тим самим не забезпечив виконання на території Старобросківецької сільської ради мобілізаційних заходів, які проводилися Президентом України з метою ротації військовослужбовців та адекватного реагування на загрози національній безпеці держави.

10 серпня 2015 року, військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 винесена постанова № 65 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді 510 гривень штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.210-1 КУаАП.

Вважаючи, вказаний протокол та винесену відносно нього постанову незаконною, звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови військового комісара про накладення адміністративного стягнення за ч.1 ст. 210-1 КУпАП та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За результатом розгляду справи, суд першої інстанції, керуючись положеннями КУпАП, прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів враховує наступне.

Згідно ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію -тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За правилами стаття 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 280 КУпАП визначено обставини, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Зокрема згідно зазначеній статті , орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, посадова особа під час розгляду справи, повинна переконатись чи наявний певний обсяг обставини які свідчать про вчинення адміністративного правопорушення, а саме чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, тобто чи наявні підстави для притягнення її до відповідальності.

Відповідно п.10 ч.1 ст. 18 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію №3543-XII від 21.10.1993 року, виконавчі органи сільських, селищних, міських рад: організовують під час мобілізації в установленому порядку своєчасне оповіщення та прибуття громадян, які залучаються до виконання обов`язку щодо мобілізації у порядку, визначеному частинами третьою - п`ятою статті 22 цього Закону, техніки на збірні пункти та у військові частини, виділення будівель, споруд, земельних ділянок, транспортних та інших матеріально-технічних засобів і надання послуг Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, оперативно-рятувальній службі цивільного захисту відповідно до мобілізаційних планів.

В силу ч.1 ст. 26 вказаного закону, відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та підприємств установ і організацій покладається на відповідних керівників.

Відповідно до п. 9 Положення про військові комісаріати: військові комісаріати відповідно до покладених на них завдань: ведуть військовий облік призовників, військовозобовязаних, у тому числі резервістів, а також облік громадян, які брали участь у бойових діях, та осіб, які стали інвалідами під час проходження військової служби; співпрацюють з місцевими держадміністраціями, іншими державними органами, органами місцевого самоврядування з питань військового обліку військовозобовязаних, у тому числі резервістів, а також призовників та бронювання військовозобовязаних на період мобілізації та на воєнний час; розробляють плани проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, удосконалення системи оповіщення, збору та поставки зазначених мобілізаційних ресурсів на відповідній території; взаємодіють з місцевими держадміністраціями, органами місцевого самоврядування та беруть участь у здійсненні контролю за підготовкою підприємств до виконання мобілізаційних завдань (замовлень) щодо забезпечення в особливий період потреб Збройних Сил, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, у тому числі з питань оповіщення та збору військовозобовязаних, виділення необхідних споруд та обєктів інфраструктури, утримання запасу матеріально-технічних ресурсів, постачання техніки на збірні пункти та у військові частини, розгортання спеціальних формувань, призначених для передачі до складу Збройних Сил та інших військових формувань, виконання інших завдань згідно з мобілізаційними планами; беруть в межах своїх повноважень участь у здійсненні контролю за виконанням мобілізаційних заходів в місцевих держадміністраціях, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, а також на підприємствах, виконують заходи, спрямовані на забезпечення потреб Збройних Сил, інших військових формувань, правоохоронних органів спеціального призначення, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку у людських і транспортних ресурсах.

Відповідно до п. 11 Положення про військові комісаріати районні, обєднані районні, міські, обєднані міські військові комісаріати, крім функцій, зазначених упункті 9цього Положення здійснюють приписку допризовників до призовних дільниць.

Військовий комісар відповідає за: стан обліково-призовної роботи; мобілізаційну готовність військового комісаріату, а обласний військовий комісар - також підпорядкованих обласному інших військових комісаріатів; своєчасне і повне виконання завдань, покладених на військові комісаріати.

Відповідно до пункту 1.2. Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобовязаних і призовників в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах, затвердженої Наказом Міністерства оборони України 15.12.2010 року №660, зареєстровано в міністерстві юстиції України 12.03.2011 року за №308/19046 військовому обліку в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах підлягають військовозобов`язані та призовники, які згідно з частинами першою та другою статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військовуслужбу" (2232-12 ) взяті на військовий облік у районних військових комісаріатах (далі - військові комісаріати).

Згідно пункту 1.4. Інструкції з військового обліку в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах знімаються військовозобов`язані та призовники, які згідно із частинами п`ятою та шостою статті 37 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" ( 2232-12 ) зняті або виключені з військового обліку у військових комісаріатах. Сільські ради також не є самостійними у вирішенні питання зняття або виключення з військового обліку військовозобов`язаних.

Відповідно до пункту 1.5 Інструкції загальне керівництво роботою, пов`язаною з організацією та веденням військового обліку призовників і військовозобов`язаних, контроль за станом цієї роботи в органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях і навчальних закладах здійснює Генеральний штаб Збройних Сил України.

Військовим обліком у Старожадівській сільській раді займається працівник військового обліку Старожадівської сільської ради. Відповідно до посадової інструкції працівник військового обліку сільської ради здійснює облік військовозобовязаних та організаційні заходи щодо їх призову до лав Збройних сил України і так дальше.

Окрім того відповідно до п.1.3. Посадової інструкції інспектор військового облікового столу підпорядкований сільському голові, а підзвітний та підконтрольний відділу внутрішніх справ та військовому комісаріату.

При перевірці представником військового комісаріату не було доведено до голови Старожадівської сільської ради про те, що маються недоліки у роботі даного працівника військового обліку.

З матеріалів справи встановлено, що на виконання розпоряджень військового комісаріата голова сільської ради організував комісійне оповіщення військовозобовязаних, при цьому комісією складалися акти про неможливість вручення повістки військовозобовязаним.

Крім того, розпорядження військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_3 №1715/8 06 серпня 2015 року згідно якого зобов`язано своєчасно оповістити пятьох військовозобовязаних, забезпечити їх прибуття за адресою та в термін визначений у повістках та повернути розписки про вручення повісток до Сторожинецького РВК до10 серпня 2015року надано до сільської ради 12.08.2015р., що фізично унеможливлює його виконання у встановлений строк, та свідчить про відсутність ознак правопорушення у діях позивача.

Таким чином, при розгляді справи, було встановлено, що сільською радою було вчинено ряд дій спрямованих на виконання розпоряджень військового комісара, шляхом вручення повісток та забезпечення явки військовозобов`язаних за адресою вказаною у повістках, однак в силу об`єктивних причин ( відмова від отримання повістки, знаходження за кордоном, за межами області, лікуванні, тощо) незалежних від дій сільскої ради зазначені повістки не були вручені.

Отже, враховуючи те, що повноваження з питань військового обліку військовозобовязаних, у тому числі резервістів, а також призовників та бронювання військовозобовязаних на період мобілізації та на воєнний час покладені саме на військові комісаріати та відсутності ознак адміністративного правопорушення в діях позивача підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності відсутні.

Враховуючи зазначене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та як наслідок наявності підстав для скасування оскаржуваної постанови.

З урахуванням вищевикладених норм чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини сторін, та встановлених обставин даної справи, колегія суддів дійшла висновку про правомірність заявлених позивачем вимог, які підтверджуються належними доказами, а тому обґрунтовано задоволені судом першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваного рішення правильно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстави для задоволення вимог апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
апеляційну скаргу Військового комісара Сторожинецького районного військового комісаріату Яремійчука Івана Васильовича залишити без задоволення, а постанову Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.