Справа № 810/3553/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третіх осіб, витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 року 810/3553/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» ОСОБА_3 та представника Публічного акціонерного товариства «Банк «Портал» ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області - ОСОБА_5, за участю третіх особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой», ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» та Публічного акціонерного товариства «Банк «Портал», про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Азовдевелопмент» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області та Державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області - ОСОБА_5 про визнання протиправними та скасування рішень. Ухвалою суду від 14.09.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ТОВ «АТБ-Торгстрой».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суді від 05.11.2015 залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» та Публічне акціонерне товариство «Банк «Портал».

До Київського окружного адміністративного суду від Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції надійшло клопотання № 03-19/746 від 20.11.2015 (вх. № 19635/15 від 24.11.2015) про здійснення розгляду справи без участі представника відповідача. До вказаного клопотання відповідачем було долучено документи по справі.

24.11.2015 на адресу суду від Апеляційного суду Київської області надійшла відповідь на запит суду № 26990/03-05/15 від 19.11.2015, в якому вказаним судом було повідомлено про неможливість надання копії рішення Апеляційного суду Київської області від 22.09.2014 по справі № 799/401/20144 за позовом ТОВ «Українська Торгова Компанія» до ТОВ «Азовдевелопмент» та Відділу Державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області про припинення іпотеки, скасування заборони на нерухоме майно та виконавчого провадження, у звязку з тим, що вказана справа не надходила до Апеляційного суду Київської області.

26.11.2015 на адресу суду від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ТОВ «Трініті» (ідентифікаційний код 31111166).

У судовому засіданні представником позивача було подано заяву про уточнення позовних вимог, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправним рішення державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області - ОСОБА_5 від 07.10.2014, індексний номер 16294102 про реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення іпотеки № 7242594 від 25.01.2007 (реєстраційний номер запису про речове право в Державному реєстрі іпотек до 01.01.2013

№ 4404140) щодо нерухомого майна нежилих приміщень (в літ. «А»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, загальною площею 2 244, 8 м. кв.;

- визнати протиправним рішення державного реєстратора реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області - ОСОБА_5 від 07.10.2014, індексний номер рішення 16294725 про реєстрацію в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно припинення (скасування) обтяження № 7242883 від 25.01.2007 (реєстраційний номер обтяження в Реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна до 01.01.2) щодо нерухомого майна нежилих приміщень (в літ. «А»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, загальною площею 2 244, 8 м. кв.;

- скасувати записи про припинення іпотеки заборони в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які були внесенні на підставі рішення державного реєстратора Бориспільського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, № 16294725 від 07.10.2014 про припинення обтяження № 7242883 та рішення державного реєстратора Бориспільського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_5, № 16294102 від 07.10.2015 про припинення іпотеки № 7242594.

- зобовязати Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області включити запис про припинення іпотеки № 7242594 від 25.01.2007 щодо нерухомого майна нежилих приміщень (в літ. «А»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, загальною площею 2 244, 8 м. кв., внесений до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі рішення державного реєстратора Бориспільського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_5 від 047.10.2014, індексний номер рішення 16294102;

- зобовязати Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області включити запис про припинення іпотеки № 7242594 від 25.01.2007 щодо нерухомого майна нежилих приміщень (в літ. «А»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, загальною площею 2 244, 8 м. кв., внесений до Єдиного реєстру заборон відчудження обєктів нерухомого майна на підставі рішення державного реєстратора Бориспільського міського управління юстиції Київської області, ОСОБА_5 від 047.10.2014, індексний номер рішення 16294725;

- зобовязати Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області поновити з моменту виключення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про іпотеку нерухомого майна нежилих приміщень (в літ. «А»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, загальною площею 2 244, 8 м. кв.,- номер 7242594 від 25.01.2007;

- зобовязати Реєстраційну службу Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області поновити з моменту виключення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстраційний запис про обтяження нерухомого майна нежилих приміщень (в літ. «А»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, загальною площею 2 244, 8 м. кв.,- номер 7242883 від 25.01.2007.

Вказана заява позивача була прийнята судом, про що було постановлено усну ухвалу без виходу до нарадчої кімнати із занесенням до журналу судового засідання. Також, у судовому засіданні представник позивача надала документи по справі , які були прийняті судом. У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Портал» подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик/Заньковецької, будинок 15/4, літ «А», ідентифікаційний код 31111166) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська Торгова Компанія» (01001, місто Київ, вулиця Лютеранська, будинок 6, літ. «А», ідентифікаційний код 30265076), про залучення документів до матеріалів справи та про направлення запиту.

Судом під час дослідження матеріалів справ встановлено, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой», є власником обєкту нерухомості, який розташований за адресою: магазин продовольчих та непродовольчих товарів з розвантажувальною рампою (літера «А-2»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, загальною площею 705, 2 м. кв., що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 47114110 від 06.11.2015. Вказаний обєкт нерухомості має реєстраційний номер 00.

У той же час, суд звертає увагу на те, що позовні вимоги ТОВ «Азовдевелопмент» щодо визнання протиправними рішень, скасування записів та зобовязання вчинити дії стосуються нерухомого майна нежилих приміщень (в літ. «А»), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, загальною площею 2 244, 8 м. кв.,- номер 7242594 від 25.01.2007, які були передані позивачу в іпотеку та мають реєстраційний номер 00.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 № 1952-IV реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному окремо визначеному обєкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що рішення у даній справі не вплине на права, свободи, інтереси та обовязки ТОВ «АТБ-Торгстрой», оскільки вказаний субєкт господарювання не є власником нерухомого майна, переданого в іпотеку позивачу та реєстраційні дії щодо якого оспорюються в межах даного адміністративної справи.

Окрім того, дослідивши матеріали справи, зокрема, інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 47114110 від 06.11.2015 та відомості зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» (ідентифікаційний код 30680730) № 21475944 від 30.11.2015, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» (54000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 30680730) не є власником обєкта нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, літ «А» та складається з: приміщень з № 1 по № 24, №№ 26, 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв. м.; приміщень з № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 20 кв.м.; місця спільного користування площею 152, 90 кв.м.

Натомість, судом встановлено, що власником вказаного майна на теперішній час є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» (ідентифікаційний код 31111166), яке знаходиться за адресою: 01001, місто Київ, вулиця Хрещатик/Заньковецької, будинок 15/4, літ «А»).

За таким обставин, суд дійшов висновку про те, що прийняте в межах даного справи рішення не вплине на права, свободи, інтереси та обовязки ТОВ «Трініті» (ідентифікаційний код 30680730)

Відповідно до ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України окремим документом можуть викладатися також ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про доцільність виключення з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» (ідентифікаційний код 32010549) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» (ідентифікаційний код 30680730).

Як встановлено вище, власником обєкта нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, літ «А» та складається з: приміщень з № 1 по № 24, №№ 26, 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв. м.; приміщень з № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 20 кв.м.; місця спільного користування площею 152, 90 кв.м. на теперішній час є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» (ідентифікаційний код 31111166).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що вказане нерухоме майно перейшло у власність ТОВ «Трініті» на підставі договору купівлі-продажу, який був укладений з ТОВ «Українська Торгова Компанія» 08.10.2014 за реєстровим номером 7787 (номер запису права власності 7264763 від 08.10.2014.). Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ТОВ «Трініті» та ТОВ «Українська Торгова Компанія», суд вважає за необхідне залучити вказаних юридичних осіб до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів.

Ухвалою суду від 05.11.2015 відкладено питання про вжиття заходів забезпечення позову до 30.11.2015.

Проте, оскільки судом залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ТОВ «Трініті» та ТОВ «Українська Торгова Компанія», суд дійшов висновку про необхідність відкладення вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову до наступного судового засідання, оскільки вирішення вказаного питання можливо матиме вплив на права та інтереси зазначених третіх осіб, які мають бути проінформовані про дату та час розгляду вказаного клопотання.

З метою повного та всебічного зясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» () наступні документи: копії технічних паспортів на нерухоме майно, площею 2 244, 80 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, літ «А» та складається з: приміщення з № 1 по № 24, № № 26, 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв. м.; приміщень з № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 20 кв.м.; місця спільного користування площею 152, 90 кв.м.; договір купівлі-продажу № 7787 від 08.10.2014; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16339971 від 08.10.2014.

Окрім того, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві інформації щодо ходу розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 16.04.2015, задовольнивши при цьому відповідне клопотання третьої особи Публічного акціонерного товариства «Банк «Портал».

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

При цьому, у разі відмови особи (підприємства, установи, організації, посадової особи, фізичної особи тощо) в наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 Кодексу адміністративного судочинства України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого ст. 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду). В свою чергу, невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену ст. 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням цього, суд вважає за необхідне також роз'яснити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» та Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві можливі наслідки невиконання вимог суду.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Виключити з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «АТБ-Торгстрой» (ідентифікаційний код 32010549) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» (ідентифікаційний код 30680730).

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» (01001, місто Київ, вулиця Хрещатик/Заньковецької, будинок 15/4, літ «А», ідентифікаційний код 31111166) та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Українська Торгова Компанія» (01001, місто Київ, вулиця Лютеранська, будинок 6, літ. «А», ідентифікаційний код 30265076).

3.Зобовязати позивача направити на адресу третіх осіб ТОВ «Трініті» та ТОВ «Українська Торгова Компанія» копію позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами та докази направлення надати суду.

4.Відкласти вирішення питання про вжиття заходів забезпечення позову до 14.12.2015.

5.Витребувати від ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» наступні документи: копії технічних паспортів на нерухоме майно, площею 2 244, 80 кв. м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Василя Порика, буд. 13, літ «А» та складається з: приміщення з № 1 по № 24, № № 26, 27 (групи приміщень № 8) площею 802, 70 кв. м.; приміщень з № 1 по № 34 (групи приміщень № 3) площею 1 289, 20 кв.м.; місця спільного користування площею 152, 90 кв.м.; договір купівлі-продажу № 7787 від 08.10.2014; рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 16339971 від 08.10.2014.

6.Витребувати від Печерського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок 30) інформацію щодо ходу розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002636 від 16.04.2015. 7.Витребувані докази надати в строк до 14.12.2015. 8.Роз'яснити ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Трініті» та Печерському РУ ГУ МВС України, що у разі відмови у наданні документів і матеріалів, необхідних для вирішення спору і витребуваних судом у порядку статті 71 КАС України, адміністративний суд може реагувати, зокрема, шляхом винесення в порядку ст. 166 КАС України окремої ухвали у звязку з виявленням порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення, передбаченого статтею 382 Кримінального кодексу України, у вигляді невиконання судового рішення (ухвали суду).

9.Клопотання представника позивача задовольнити.

10.Зупинити провадження у справі до 14.12.2015 о 14:00 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

11.Визнати явку представника Реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області у судове засідання обовязковою.

Ухвала суду в частині витребування доказів та залучення третіх осіб набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.