Справа № 819/3341/15
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3341/15

01 грудня 2015 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Білоус І.О.

розглянувши у письмовому провадженні в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області; третя особа - Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони на його відчуження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області; третя особа - Відділ примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зняття заборони на його відчуження.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він придбав на електронних торгах арештованого майна, житловий будинок з надвірними будівлями в с. Скорики, Підволочиського району. Позивачу було видано свідоцтво про придбання майна. Але згідно витягу з державного реєстру, на майно накладено заборону на відчуження на підставі договору іпотеки з попереднім власником. Позивач є добросовісним набувачем і майно належить йому на праві власності, тому просить суд зняти обтяження заборони відчуження, бо це порушує його право розпоряджатись набутим майном.

Позивач подав заяву в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання не зявилися, хоча були повідомленні належним чином, прощо містяться підтвердження у матеріалах даної адміністративної справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно із ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Як передбачено ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, судовий розгляд даної справи здійснено в порядку письмового провадження на підставі наявних у ній доказів, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Враховуючи думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 27 квітня 2015 року прийняв участь у системі електронних торгів арештованого майна (СЕТАМ) та став переможцем торгів на нерухоме майно, а саме житловий будинок з надвірними будівлями № 6 по вул. Криничній с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області, про що було сформовано протокол № 76890 (а. с. 13).

Відповідно до протоколу № 76890 про проведення електронних торгів по реалізації майна, яке належало ОСОБА_2, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_3 19 травня 2015 року видано акт про реалізацію предмета іпотеки (про проведені електронні торги), який є підставою для видачі нотаріусом покупцю Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, а також знято всі арешти з даного майна, та припинено запис у реєстрі іпотек.

22 липня 2015 року приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4 видано на ім'я позивача - ОСОБА_1 Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів за №844 та зареєстровано право власності за №10511814 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, про що видано витяг про реєстрацію права власності за №41053608 (а. с. 10-11).

Згідно даного витягу на придбане майно наявний запис про обтяження №10512029 від 14.04.2008 р. внесений приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки № 801 виданого 14.04.2008 року.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація припинення обтяження проводиться державним реєстратором на підставі заяви.

14 серпня 2015 року позивач подав заяву за № 12833107 про припинення державної реєстрації обтяження № 10512029 на придбаний житловий будинок до РС Підволочиського РУЮ. За результатами розгляду даної заяви прийнято рішення № 23683695 від 14 серпня 2015 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень (а. с. 12), яке мотивоване тим, що із заявою звернулася неналежна особа.

Судом встановлено, що згідно витягу особою майно (право) якої обтяжуються є ОСОБА_2 який втратив своє право на дане майно відповідно до акту про реалізацію предмета іпотеки (про проведені електронні торги) на підставі якого видане Свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів № 844 приватним нотаріусом Підволочиського районного нотаріального округу Тернопільської області ОСОБА_4 на імя позивача - ОСОБА_1.

Статтею 317 ЦК України - передбачено, що власникові належать право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 391 ЦК України - власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні їм права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з положенням про Єдиний реєстр заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 09.06.1999 р. № 31/5 (зі змінами, далі - Положення), державні нотаріальні контори, державні нотаріальні архіви та приватні нотаріуси визначені реєстраторами Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону.

Заборона відчуження нерухомого майна знімається згідно загального порядку, встановленого ст. 74 Закону України «Про нотаріат», якою встановлено, що одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави нотаріус знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

З огляду на те, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку з надвірними будівлями №6 по вул. Криничній с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області, що був придбаний ним на відкритих електронний торгах, тому для реалізації його прав як добросовісного набувача майна на користування і розпоряджання цим майном суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог у порядку та спосіб, вказані позивачем у позовній заяві. А саме, зняття заборони на відчуження даного майна та зобовязання реєстраційну службу внести відомості про припинення обтяження за реєстраційним номером № 10512029 від 14.08.2008р., яке було зареєстровано на підставі договору іпотеки із попереднім власником.

Відповідно до статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Зняти заборону на відчуження майна, житлового будинку з надвірними , будівлями №6 по вул. Криничній с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області, шляхом припинення обтяження за реєстраційним №10512029 від 14.04.2008 року, внесену на підставі договору іпотеки №801 від 14.04.2008 року за субєктом обтяження ОСОБА_2 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1).

3. Зобовязати реєстраційну службу Підволочиського районного управління юстиції внести у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно відомості про припинення обтяження за реєстраційним №10512029 від 14.04.2008 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Білоус І.О.

копія вірна

Суддя Білоус І.О.