Справа № 826/15663/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/15663/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., за участі секретаря судового засідання Артеменко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича
2) Прокурора Київської області
про визнання протиправними дій (бездіяльності), скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,
за участі:

позивач: ОСОБА_1;

представник відповідача-1: не прибув;

представник відповідача-2: Шиленко М.В.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Банк «Київська Русь» Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідач-1), прокурора Київської області (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

1. Визнати неправомірними (протиправними) дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова О.Ю. щодо безпідставної відмови у розгляді по суті адвокатського запиту від 30.06.2015 і наданні витребовуваних у запиті інформації та копій документів.

2. Зобов'язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова О.Ю. розглянути адвокатський запит від 30.06.2015 по суті, надати відповідь на порушені у запиті питань, витребовувану інформацію та копії документів.

3. Визнати неправомірними (протиправними) дії уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова О.Ю. щодо визнання нікчемними наступних правочинів (згідно повідомлення № 5116/01 від Уповноваженої особи ФГВФО до ТОВ «СБС»):

- правочин з перерахування грошових коштів в сумі 7 000 000,00 (сім мільйонів гривень 00 кой.) з призначенням платежу «Надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, згідно Договору №3 від 19.03.2015 р. без ПДВ з поточного рахунку НОМЕР_2, який відкрито у Банку та належить ОСОБА_4 на поточний рахунок НОМЕР_1, який відкрито у Банку та належить ТОВ «СБС»;

- правочин з перерахування грошових коштів в сумі 6 558 310,00 (шість мільйонів п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч триста десять гривень 00 коп.) з рахунку НОМЕР_1, який належить ТОВ «СБС» та відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь» на погашення заборгованості за Кредитним договором № 19062-20/9-1 від 07.11.2014 року з призначенням платежу - погашення кредитної заборгованості, згідно кредитного договору № 19062-20/9-1 від 07.11.2014 року, без ПДВ.

5. Скасувати неправомірні рйпення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «БАНК «КИЇВСЬКА РУСЬ» Волкова О.Ю. щодо визнання нікчемними наступних правочинів (згідно повідомлення № 5116/01 від Уповноваженої особи ФГВФО до ТОВ «СБС»):

- правочин з перерахування грошових коштів в сумі 7 000 000,00 (сім мільйонів гривень 00 коп.) з призначенням платежу «Надання безвідсоткової поворотної фінансової допомоги, згідно Договору №3 від 19.03.2015 р. без ПДВ з поточного рахунку НОМЕР_2, який відкрито у Банку та належить ОСОБА_4 на поточний рахунок НОМЕР_1, який відкрито у Банку та належить ТОВ «СБС».

- правочин з перерахування грошових коштів в сумі 6 558 310,00 (шість мільйонів п'ятсот п'ятдесят вісім тисяч триста десять гривень 00 коп.) з рахунку НОМЕР_1, який належить ТОВ «СБС» та відкрито у ПАТ «Банк «Київська Русь» на погапіення заборгованості за Кредитним договором № 19062-20/9-1 від 07.11.2014 року з призначенням платежу - погашення кредитної заборгованості, згідно кредитного договору № 19062-20/9-1 від 07.11.2014 року, без ПДВ.

6. Визнати неправомірними (протиправними) дії прокурора Київської області щодо безпідставної відмови у розгляді по суті адвокатського запиту від 30.06.2015, перенаправлення запиту до Уповноваженої особи ФГВФО (особи, дії якої оскаржуються), невжиття заходів прокурорського реагування і ненадання витребовуваних у запиті інформації та копій документів.

7. Зобов'язати прокурора Київської області розглянути адвокатський запит від 30.06.2015 по суті, надати відповідь на порушені у запиті питання, витребовувану інформацію та копії документів, вжити до Уповноваженої особи ФГВФО відповідні заходи реагування передбачені Законом України «Про прокуратуру», спрямовані на поновлення прав і законних інтересів ТОВ «СБС».

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.09.2015 відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено її до судового розгляду.

16.11.2015 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог.

В судовому засіданні позивач підтримав подану 16.11.2015 заяву. Представник відповідача-2 проти прийняття даної заяви заперечив.

Дослідивши заяву позивача про уточнення позовних вимог, суд встановив, що дана заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з наступного.

Частиною першою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Вимоги до позовної заяви встановлені статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення вимог пункту 1 частини першої, частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позивач у заяві про уточнення позовних вимог не визначив позовні вимоги щодо кожного з відповідачів, не навів обґрунтувань своїх вимог та не надав відповідні докази.

Крім того, позивач не надав примірників даної заяви відповідно до кількості визначених відповідачів, порушивши тим самим частину третю статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним повернути заяву про уточнення позовних вимог особі, яка її подала.

Керуючись положеннями статтей 106, 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 16.11.2015 (вх. № 01-5/102466/15) повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя К.М. Кобилянський