overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/7647/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/49405/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е. розглянувши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Фірма «Віп-Гарант» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віп-Гарант" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року позовні вимоги задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року скасовано в частині.

У поданій до Вищого адміністративного суду України касаційній скарзі скаржник, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки обґрунтовані посиланнями на норми, тлумачення яких у межах встановлених судами обставин є очевидним.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Віп-Гарант" до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відмовити.

Матеріали касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 607/6521/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48810/15

19 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 607/6521/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради , заступника міського голови м. Тернополя Остапчук Вікторії Олександрівни про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 10 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 809/2312/14
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/64282/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Івано-Франківській області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

УХВАЛИВ:

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного агентства земельних ресурсів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 12 годині 00 хвилин 17 грудня 2015 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/14942/13-а
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/32822/14

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя Костенко М.І.- головуючий, судді Бухтіярова І.О., Приходько І.В.,

за участю секретаря Загороднього А.А.

та представників сторін:

позивача - не з'явились,

відповідача - Кинали Д.С.,

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові Вищого адміністративного суду України від 19.08.2015

зі справи № 826/14942/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Єврохотелсістем»

до державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві (далі - Інспекція)про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.08.2015 касаційну скаргу Інспекції задоволено частково; рішення попередніх судових інстанцій зі спору змінено в частині порядку стягнення судового збору; в іншій частині судові акти у справі залишено без змін.

Однак у названій постанові Вищого адміністративного суду України має місце описка, яка полягає у помилковому зазначенні дати оскаржуваної постанови суду першої інстанції у справі.

З метою виправлення цієї описки та керуючись статтями 169, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

У вступній, описовій та резолютивній частинах постанови Вищого адміністративного суду України від 19.08.2015 у справі № 826/14942/13-а слова «постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2013» замінити словами «постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.01.2014» у відповідних відмінках.

Головуючий суддя: М.І. Костенко
судді:І.О. Бухтіярова
І.В. Приходько
Справа № 808/1492/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49652/15

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 808/1492/15 за позовом ТОВ "Кліон" до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення та картки відмови, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду касаційних скарг на судові рішення.

Документ про сплату судового збору скаржником до касаційної скарги не додано.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Закон України «Про судовий збір» у чинній редакції положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору, належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 820/18474/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/8972/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Олексієнка М.М., Малиніна В.В., Штульман І.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Генеральної прокуратури України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області, третя особа - Генеральна прокуратура України про зобов'язання перерахувати грошову допомогу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України

ухвалив:

1. Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 26 листопада 2015 року о 10:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Малинін

І.В. Штульман
Справа № 818/1022/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/1022/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали справи №818/1022/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» до Сумської митниці ДФС України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року справу за касаційною скаргою Сумської митниці ДФС на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 червня 2015 року у справі №818/1022/15 призначена в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 18 листопада 2015 року.

При друкуванні ухвали допущено описку. Помилково зазначено про призначення справи до розгляду на 18 листопада 2015 року, тоді як необхідно зазначити про призначення справи до розгляду на 19 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі від 12 листопада 2015 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року, правильно вказавши у 1 абзаці резолютивної частини дату розгляду справи – 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 500/4033/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/49598/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на зазначені рішення, яка не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбачений Законом України "Про судовий збір".

Скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку відсутністю коштів.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Таким чином, оскільки наведені скаржником у клопотанні обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення, відстрочки або розстрочки сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України "Про судовий збір", в задоволені клопотання слід відмовити.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху та надати строк до 24 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 2а/1570/3572/11
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/9991/78716/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу в частині притягнення до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну посадову відповідальність,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02 березня 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2012 року.

При підготовці справи до касаційного розгляду суддею-доповідачем з'ясовано склад всіх осіб, які беруть участь у справі; їм надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов'язки, проведені інші необхідні підготовчі дії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх сторін про розгляд цієї справи за їх участі, справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 215 та 222 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 03 грудня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-5863/11/1070
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/1266/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Київської обласної митниці про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Державної митної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 травня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року.

Відповідно до частини 1 статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України попередній розгляд справи має бути проведений протягом п'яти днів після складання доповіді суддею-доповідачем без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені статтею 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України обставини для попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 220-1, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 03 грудня 2015 року, який відбудеться у Вищому адміністративному суді України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 364/1095/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49636/15

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Володарського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 364/1095/15-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тарганської сільської ради Володарського району Київської області треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень, -

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на постанову Володарського районного суду Київської області від 30 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі № 364/1095/15-а за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Тарганської сільської ради Володарського району Київської області треті особи - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 про визнання протиправними та скасування рішень..

2. Витребувати від Володарського районного суду Київської області зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 16 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова