overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1901/11
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1901/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі судді Семенцової Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про виправлення описок в адміністративній справі № 2-а-1901/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

В абз. 3 резолютивної частини постанови Богунського районного суду міста Житомира від 17.06.2011 року у справі № 2-а-1901/11 допущена описка в зазначенні дати, з якої необхідно «… нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до вказаних розмірів до зміни статуту позивача, його фізичного стану (групи інвалідності) та змін у діючому законодавстві», а саме замість «… з 17.06.2011 року» зазначено «… з 17.06.2010 року».

Відповідача звернувся до суду із заявою про виправлення у постанові суду даної описки.

Позивач та представник відповідача у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, причин неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як убачається із змісту постанови суду, вірною датою, з якої необхідно «… нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до вказаних розмірів до зміни статуту позивача, його фізичного стану (групи інвалідності) та змін у діючому законодавстві», є 17.06.2011 року, а не з 17.06.2010 року, як зазначено в постанові суду.

Таким чином, допущена в постанові Богунського районного суду міста Житомира від 17.06.2011 року описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в абз. 3 резолютивної частини постанови Богунського районного суду міста Житомира від 17 червня 2011 року у справі № 2-а-1901/11, а саме в зазначенні дати, з якої має нараховуватись та виплачуватись ОСОБА_1 пенсія відповідно до вказаних розмірів до зміни статуту позивача, його фізичного стану (групи інвалідності) та змін у діючому законодавстві, вказати дату «… з 17.06.2011 року» замість «… з 17.06.2010 року».

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/8391/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/8391/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретарів Содель А.С., Слончак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення грошової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст. ст. 158 -163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити дії та стягнення грошової допомоги відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/13946/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі судді про відкриття провадження від 02.11.2015 року у справі за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира про відкриття скороченого провадження від 02.11.2015 року допущена описка в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме замість «04.11.2015 року» вказано «02.11.2015 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі про відкриття скороченого провадження від 02.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах допущена описка в зазначенні дати постановлення ухвали, тому згідно ст. 169 КАС України така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира про відкриття скороченого провадження від 02.11.2015 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах, зазначивши дату постановлення ухвали «04.11.2015 року» замість «02.11.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 295/12899/15-а
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в увалі судді про відкриття провадження від 02.11.2015 року у справі за позовомОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

В ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира про відкриття скороченого провадження від 02.11.2015 року допущена описка в зазначенні дати постановлення ухвали, а саме замість «04.11.2015 року» вказано «02.11.2015 року».

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на те, що в ухвалі про відкриття скороченого провадження від 02.11.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити призначення пенсії на пільгових умовах допущена описка в зазначенні дати постановлення ухвали, тому згідно ст. 169 КАС України така описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира про відкриття скороченого провадження від 02.11.2015 року у справі запозовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, зазначивши дату постановлення ухвали «04.11.2015 року» замість «02.11.2015 року».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 277/1034/15-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1034/15-а
У х в а л а

"02" грудня 2015 р. смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в Ємільчинському районі про зобовязання зарахування періоду роботи до страхового стажу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак позивач в порушення даної вимоги до адміністративного позову не додав всіх копій документів, що додаються до нього, а саме: копію постанови суду, хоча в додатках адміністративного позову позивач вказав, що надав копію постанови суду в 2 (двох) екземплярах.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в Ємільчинському районі про зобовязання зарахування періоду роботи до страхового стажу - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії ухвали суду.

У випадку не усунення вказаних недоліків, адміністративний позов вважатиметься неподаним, і буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 296/12278/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області в особі інспектора Бирчука Р.Д. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м. Житомира звернувся із вказаним адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 137187.

Суддя, дослідивши матеріали заяви, встановив, що її подано без додержання вимог ст.106 КАС України виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законом України встановлено інший порядок судового провадження.

Встановлено, що ОСОБА_1 предявив у суд першої інстанції адміністративний позов немайнового характеру, що виникає з приводу оскарження рішення субєкта владних повноважень і спірні правовідносини повязані із захистом його порушених прав, свобод та інтересів.

Відповідно до ст.4 Закону України "Про судовий збір", за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 487,20 грн.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем, відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, до позову не додано документа про сплату судового збору, який необхідно надати суду.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України, у позовній заяві ОСОБА_1 не зазначено прізвище, імя та по батькові відповідача (посадової чи службової особи), його посада і місце служби.

Суддею також встановлено, що до позову додано не чіткі копії документів, внаслідок низької якості ксерокопіювання, зокрема це копія постанови у справі про адміністративне правопорушення, де дата розгляду справи про адміністративне правопорушення не співпадає із датою винесення постанови, яку просить скасувати позивач.

З огляду на викладене та відповідно до ч.1 ст.108 КАС України, суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху і встановлює строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 104-106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Чернівецькій області в особі інспектора Бирчука Р.Д. про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків не більше пяти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Заява повертається позивачу, якщо позивач не усунить недоліки заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 2-а-2227/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2227/11
Ухвала

Іменем України

"21" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

11.07.2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

15.07.2011 року від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що є всі підстави для залишення адміністративного позову без розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-2224/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2224/11
Ухвала

Іменем України

"18" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Корольовського району м.Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконані вимоги ст.106 КАС України.

До заяви не надано доказів відмови відповідача в призначенні пенсії.

У відповідності до ч.1 ст.108 КАС України, заява, що подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Корольовського району м.Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 03.08.2011 року включно для усунення недоліків заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-1464/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-08-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1464/11
Ухвала

Іменем України

"08" серпня 2011 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючої - судді Рожкової О.С.

при секретарі Маковей О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про роз»яснення судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними, та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2011 року Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира звернулось до суду з заявою про роз»яснення рішення суду, а саме з якого мінімального розміру пенсії за віком необхідно провести перерахунок підвищення до пенсії.

Стягувач та боржник належним чином повідомлялись про день та час розгляду справи, але в судове засідання не з»явились, що не перешкоджало розглядові справи.

Судом встановлено, постановою суду від 01.06.2011 року по справі №2а-1464/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Корольовському районі м.Житомира про визнання дій неправомірними, та зобов»язання вчинити певні дії, зобов»язано відповідача здійснити нарахування та виплату позивачу щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, виходячи з розміру 30% мінімальної пенсії за віком, яка розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Таким чином, вихідним критерієм обрахунку державної та додаткової пенсії є мінімальна пенсія. Мінімальний розмір пенсії за віком згідно зі статтею 28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Відповідно до ст.170 КАС України судове рішення яке є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз»яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст.170 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Роз»яснити постанову Корольовського районного суду м.Житомира від 01.06.2011 року та вказати, перерахунок соціальної допомоги ОСОБА_1 необхідно провести виходячи з мінімального розміру пенсії за віком, який згідно зі ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом про Державний бюджет України на відповідний рік.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м.Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-2178/11
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2178/11
Ухвала

Іменем України

"29" липня 2011 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Рожкова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

13 липня 2011 року позовна заява була залишена буз руху, оскільки не відповідала вимогам ст.106 КАС України, а саме: не надано відомості про звернення позивача та відмови відповідача в призначенні соціальної допомоги. Позивачу було надано строк для усунення вказаних недоліків до 27 липня 2011 року включно.

Однак в строк наданий судом, недоліки позовної заяви не усунуті, а тому відповідно до ст.108 КАС України, якщо позивач у визначений строк не усунув недоліки, то вказана позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, що не позбавляє позивача звернутися повторно до суду з належно оформленою заявою.

Керуючись ст.106, 108 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корольовському районі м. Житомира про визнання дій (бездіяльності) неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаними та повернути позивачу.

Копію даної ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. С. Рожкова
Справа № 2-а-383/12
Суддя: Рожкова О. С.
Дата ухвалення: 2011-12-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4203/11
У Х В А Л А

іменем України

12 грудня 2011 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Рожкова О. С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС в ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС в ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 14:30 13.03.2012, зал №4 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Рожкова