Справа № 8310/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8310/10/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

06 липня 2010 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-сервіс» в особі директора ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суб»єкта владних повнаважень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-сервіс»в особі директора ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м.Харкова, у якому просить суд стягнути з ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова на користь ТОВ «Укрінвест-сервіс»кошти в розмірі 50000 грн. на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями співробітників ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова в частині анулювання реєстрації платника податку на додану вартість № 51/29-046 від 28.04.2010 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначає, що 28.04.2010року відповідачем по справі складений акт № 51/29-046 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «Укрінвест-Сервіс». Постановою Харківського окружного адміністративного суду у справі 2-а-6808/10/2070 від 25.06.2010 року дії співробітників ДПІ у Червонозаводському районі м.Харкова в частині анулювання реєстрації платника податків на додану вартість визнано незаконними. Однак з моменту анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість до винесення зазначеної постанови, ТОВ «Укрінвест-Сервіс» завдано майнову і моральну шкоду розмір якої позивач оцінює у 50000 гривень.

Згідно зі ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та наданих суду матеріалів, вимога позивача про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суб»єкта владних повнаважень є самостійною та не пов'язана із вимогою про порушення прав та інтересів в сфері публічно - правових відносин. Тобто, вимога про вирішення публічно правового спору в позовній заяві відсутня.

Крім того, суддя зазначає наступне.

Згідно з ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності. Угода про відмову від права на звернення до господарського суду є недійсною.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що вимога позивача про відшкодування шкоди може бути заявлена позивачем в порядку господарського судочинства.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 21, 104, 109, 165, 186 КАС України, суддя, -

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАСУ, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки зазначену заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 21, 104, 109, 165, 186 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрінвест-сервіс» в особі директора ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями суб»єкта владних повнаважень.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 109 КАС України повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали заяви про апеляційне оскарження, а далі - протягом наступних 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Заічко