Справа № 817/3371/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/3371/15

30 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного"
доКомунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Домінус"
провизнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Рівненська міська рада, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" з позовом до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_2 підприємство "Домінус" про визнання протиправним та скасування рішення реєстратора Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" ОСОБА_3 від 27.09.2012 року про державну реєстрацію права власності на нежитлові приміщення кафетерію та літніх павільйонів за адресою: м. Рівне, вул. Соборна, буд. 3 Д.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту пятого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Так, ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О. від 20.11.2015 року у справі №817/3336/15 позовну заяву Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_1 підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа ОСОБА_2 підприємство "Домінус" про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2012 року, - повернуто позивачу. За даними КП ДСС Рівненського окружного адміністративного суду на вказану ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду, проте у суду відсутня інформація про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

За правилами частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин, встановити відсутність підстав для, зокрема, повернення позовної заяви, що передбачено пунктом пятим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, відтак вирішити питання відкриття провадження в адміністративній справі відповідно до частини другої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України не видається можливим.

Таким чином, з метою уникнення подвійного судового провадження за позовною заявою між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надати позивачу строк для подання інформації щодо апеляційного провадження у справі №817/3336/15 до 21 грудня 2015 року.

Керуючись статтею 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Рівненської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 підприємство "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного" до Комунального підприємства "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство "Домінус" про визнання протиправним та скасування рішення від 27.09.2012 року, - залишити без руху.

2. Рівненській міській раді подати до суду інформацію щодо апеляційного провадження у справі №817/3336/15 у строк до 21 грудня 2015 року.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.