Справа № 362/5687/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа362/5687/15-а
Провадження 2-а/362/275/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" листопада 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

при секретарі Яренко Н.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» про визнання беззаконною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», що полягає у не видачі: заяви, передбаченої додатком № 2, довідки згідно з додатками № 4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 р. № 396, типової довідки Ф-3 та довідки про стан заборгованості по сплаті за комунальні послуги, та зобов'язати комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» оформити та видати позивачу у встановленому порядку та строки заяву, передбачену додатком № 2, довідку згідно з додатками № 4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 р. № 396, типову довідку Ф-3 та довідку про стан заборгованості по сплаті за комунальні послуги.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до рішення профспілкового комітету Васильківського заводу холодильників від 10.12.1992 р., яке оформлене протоколом № 42, позивачу - ОСОБА_1 (дівоче прізвище-Криклива), надано в користування житлові кімнати №№ 205 та 207 в гуртожитку «Кристал» по вул. 1 Травня, 4 в м. Василькові, Київської області для проживання в складі сім'ї з 3-х осіб.

11.02.2005 р. ТОВ «ВЗХ-СТАР» позивачу було видано ордер на житлову площу в гуртожитку «Кристал» на кімнати №№ 205, 207, загальною площею 33,2 кв. м для проживання сім'ї з 4-х осіб : ОСОБА_1 - голова сім'ї, ОСОБА_4 - чоловік, ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_6 - син.

Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області змінено нумерацію кімнат з «205, 207» на «203, 204», у зв'язку з заміною технічного паспорту на об'єкт нерухомості - гуртожиток «Кристал». В червні 2012 р. до складу сім'ї було включено онука позивача - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі рішення виконкому Васильківської міської ради від 31.10.2014 р. № 348, 18.11.2014 р. позивачу було видано ордер № 73 на кімнати №№ 203, 204 в гуртожитку «Кристал» по вул. 1 Травня, 4 в м. Василькові, Київської області, загальною площею 33,2 кв. м для проживання сім'ї позивача в складі 5-ти осіб.

04.12.2014 р. Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» позивачу було виготовлено та видано технічний паспорт на кімнати №№ 203 та 204 в гуртожитку (інвентарна справа № 5704).

З метою реалізації свого права на приватизацію житла, позивач неодноразово зверталась з письмовими заявами до відповідача для отримання документів, необхідних для приватизації кімнат в гуртожитку, проте жодної відповіді не отримала.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали. Позивач зазначила, що проживає в гуртожитку з дочкою, сином та онуком, шлюб з ОСОБА_4 вона розірвала 12.02.2015 р., він проживає з іншою сімєю в садовому будинку.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач більше семи років не проживає в гуртожитку, а проживає з чоловіком в садовому будинку, натомість в гуртожитку проживає дочка позивача з сімєю та сплачує комунальні послуги.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові матеріали, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, відповідно до рішення профспілкового комітету Васильківського заводу холодильників від 10.12.1992 р., яке оформлене протоколом № 42, позивачу - ОСОБА_1 (дівоче прізвище-Криклива), надано в користування житлові кімнати №№ 205 та 207 в гуртожитку «Кристал» по вул. 1 Травня, 4 в м. Василькові, Київської області для проживання в складі сім'ї з 3-х осіб.

11.02.2005 р. ТОВ «ВЗХ-СТАР» позивачу було видано ордер на житлову площу в гуртожитку «Кристал» на кімнати №№ 205, 207, загальною площею 33,2 кв. м. для проживання сім'ї з 4-х осіб: ОСОБА_1 - голова сім'ї, ОСОБА_4 - чоловік, ОСОБА_5 - донька, ОСОБА_6 - син.

Рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області змінено нумерацію кімнат з «205, 207» на «203, 204», у зв'язку з заміною технічного паспорту на об'єкт нерухомості - гуртожиток «Кристал». В червні 2012 р. до складу сім'ї було включено онука позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі рішення виконкому Васильківської міської ради від 31.10.2014 року № 348, 18.11.2014 р. позивачу було видано ордер № 73 на кімнати №№ 203, 204 в гуртожитку «Кристал» по вул. 1 Травня, 4 в м. Василькові, Київської області, загальною площею 33,2 кв.м. для проживання сім'ї позивача у складі 5-ти осіб:

ОСОБА_1 - голова сім'ї;

ОСОБА_4 - чоловік;

ОСОБА_8 (дівоче прізвище - ОСОБА_4)- донька;

ОСОБА_6 - син;

ОСОБА_9 - онук.

04.12.2014 р. Комунальним підприємством Київської обласної ради «Західне бюро технічної інвентаризації» було виготовлено та видано позивачу технічний паспорт на кімнати №№ 203 та 204 в гуртожитку (інвентарна справа № 5704).

Відповідно до норм Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» позивач разом з членами своєї сім'ї має намір реалізувати гарантоване Конституцією України право на приватизацію наданих кімнат в гуртожитку.

З метою реалізації права на приватизацію житла, позивач звернулась до відповідача для отримання документів, необхідних для приватизації кімнат в гуртожитку (а саме: Ф-2 заява, додаток 2 до Положення; Ф-4 довідка про склад сімї наймача квартири (одноквартирного будинку) та займані ним приміщення, додаток 4 до Положення; Ф-3 типова; довідка про стан заборгованості по сплаті за комунальні послуги) про що свідчать заяви позивача від 21.01.2015 вх.№ 74; 16.03.2015 вх.№ 337; 08.04.2015 вх.№ 499; 29.05.2015 вх.№ 822. Проте, відповідачем не було надано позивачу вказаних документів, необхідних для приватизації, як і не було надано письмової відмови.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» громадянин має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку з частковою доплатою.

Відповідно до Закону України «Про інформацію» всі громадяни України, юридичні особи і державні органи мають право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення та зберігання відомостей, необхідних їм для реалізації ними своїх прав, свобод і законних інтересів, здійснення завдань і функцій. Кожному громадянину забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто,крім випадків, передбачених законами України. Реалізація права на інформацію громадянами, юридичними особами і державою не повинна порушувати громадські, політичні, економічні, соціальні, духовні, екологічні та інші права, свободи і законні інтереси інших громадян, права та інтереси юридичних осіб.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про інформацію» державні органи та організації, органи місцевого і регіонального самоврядування зобовязані надавати інформацію безперешкодно і безкоштовно на вимогу осіб, яких вона стосується. У разі порушень цих вимог Закон гарантує захист громадян від завданої їм шкоди використанням такої інформації.

Таким чином, оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що відповідачем безпідставно не було надано позивачу документів, необхідних для приватизації житла, що позбавляє позивача можливості у встановленому порядку звернутись до органу приватизації для використання свого гарантованого права на приватизацію житла а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 31 Закону України «Про інформацію», ст.ст. 2, 6, 7, 17, 69, 71, 158, 161, 162, 163 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Комунального підприємства «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова», що полягає у невидачі ОСОБА_1: заяви, передбаченої додатком № 2, довідки згідно з додатком № 4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 р. № 396, типової довідки Ф-3 та довідки про стан заборгованості по сплаті за комунальні послуги за житлові кімнати № 203, № 204 в буд. № 4 по вул. 1 Травня в м. Василькові Київської області.

Зобовязати Комунальне підприємство «Комбінат комунальних підприємств м. Василькова» видати на імя ОСОБА_1 у встановленому порядку та строки заяву, передбачену додатком № 2, довідку згідно з додатками № 4 до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 16.12.2009 р. № 396, типову довідку Ф-3 та довідку про стан заборгованості по сплаті за комунальні послуги за житлові кімнати № 203, № 204 в буд. № 4 по вул. 1 Травня в м. Василькові Київської області.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.М.Кравченко