Справа № 826/1981/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

30 листопада 2015 року 08:45 № 826/1981/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Гарника К.Ю., Федорчука А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1»
до Державної служби геології та надр України
треті особи без самостійних вимог на предмет спор 1) дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ» 2) Міністерство екології та природних ресурсів України
про зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби геології та надр України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «Надра України» «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ» та Міністерство екології та природних ресурсів України, в якій, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, просить суд:

- визнати надання ТОВ «Нафтогазрембуд-1» спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за принципом «мовчазної згоди» шляхом неприйняття Державною службою геології та надр України у визначений законодавством строк рішення щодо надання чи відмови у наданні спеціального дозволу на користування надрами за заявою ТОВ «Нафтогазрембуд-1» від 25.11.2014;

- визнати протиправними дії Державної служби геології та надр України щодо відмови ТОВ «Нафтогазрембуд-1» у наданні спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за результатами розгляду заяви ТОВ «Нафтогазрембуд-1» від 25.11.2014;

- зобов'язати Державну службу геології та надр видати товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів на підставі п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем протягом 60-денного строку, встановленого законодавством, протиправно не видано позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського газового родовища, а також не відмовлено ТОВ «Нафтогазрембуд-1» у видачі такого дозволу.

Відповідач посилається на те, що заява про отримання спеціального дозволу з доданими до неї документами була повернута позивачу, внаслідок чого відсутні підстави для прийняття рішення про надання дозволу або рішення про відмову в наданні дозволу.

Третя особа-1 проти позову заперечила, посилаючись при цьому на те, що ДП НАК «Надра України» має спеціальний дозвіл на геологічне вивчення, у т.ч. дослідно-промислову розробку Тинівського родовища терміном дії до 14.06.2015.

Третя особа-2 проти задоволення позову заперечила, підтримуючи при цьому правову позицію відповідача і третьої особи-1.

Справа розглянута в порядку письмового провадження, у відповідності до положень ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі поданих сторонами письмових клопотань про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

25 листопада 2014 ТОВ «Нафтогазрембуд-1» звернулось із заявою №25/11/14-1 до Державної служби геології та надр України щодо надання спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища з метою видобування вуглеводнів, відповідно до п.п. 1, 8 п.8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 № 615.

Заява ТОВ «Нафтогазрембуд-1» від 25.11.2014 була прийнята і зареєстрована Державною службою геології та надр України під № 15547 від 01.12.2014, що підтверджується відповідною відміткою Державної служби геології та надр України на заяві ТОВ «Нафтогазрембуд-1» від 25.11.2014.

Разом із заявою від 25.11.2014 ТОВ «Нафтогазрембуд-1» подало пакет документів на підставі Додатку 1 до Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 № 615.

Як зазначає позивач в позовній заяві, Державна служба геології та надр України не повертала ТОВ «Нафтогазрембуд-1» документів, а тому, позивач вважав, що пакет документів, який подавався разом із заявою, так само, як і заява про надання спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища від 25.11.2014, були прийняті Держаною службою геології та надр України і відповідають всім вимогам Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Посилаючись на: п. 8 Порядку № 615 (в частині обов'язку суб'єкта владних повноважень прийняти рішення щодо надання дозволу протягом 60 днів після надходження заяви); ч. 1 ст. 1 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (в частині принципу «мовчазної згоди»), позивач вважає, що ТОВ «Нафтогазрембуд-1» отримало право на провадження господарської діяльності щодо видобування вуглеводнів на території Тинівського газового родовища, оскільки Державна служба геології та надр України у визначений законом строк не видала і не направила рішення про відмову у наданні товариству спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища з метою видобування вуглеводнів.

В подальшому, листом від 17.02.2015 № 1480/13/12-15 відповідач повідомив позивача про те, що Державна служба геології та надр України опрацювала заяву з доданими до неї документами від 25.11.2014 № 25/11/14-1 на отримання спеціального дозволу на користування надрами з метою видобування вуглеводнів Тинівського газового родовища та повертає заяву з доданими до неї документами у зв'язку з тим, що на користування газоносними надрами з метою геологічного вивчення, у тому числі, дослідно-промислової розробки Тинівського родовища, існує діючий спеціальний дозвіл від 14.05.2002 № 1906, наданий ДП НАК «Надра України» «ЗАХІДУКРГЕОЛОГІЯ» терміном до 14.05.2016.

Позивач вважає, що лист від 17.02.2015 № 1480/13/12/5 по своїй суті є відмовою у видачі дозволу на користування надрами, незважаючи на те, що в листі зазначено про повернення заяви з доданими до неї документами.

За таких обставин, позивач просить суд, в тому числі, визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в наданні спеціального дозволу та зобов'язати Державну службу геології та надр видати товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» спеціальний дозвіл на користування надрами.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Питання надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, а також визначення процедури продовження строку дії, переоформлення, видачі дубліката, зупинення дії чи анулювання дозволу та внесення до нього змін, врегульовані Порядком надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615.

Пунктом 19 Порядку № 615 від 30.05.2011 визначено, що підставами для прийняття рішення про відмову в наданні, продовженні строку дії, переоформленні дозволу або внесення змін до нього є:

- подання заявником документів не в повному обсязі;

- виявлення у поданих документах недостовірних даних;

- невідповідність документів, поданих заявником, вимогам законодавства.

Суд встановив, що в межах спірних правовідносин відповідач не приймав рішення про відмову в наданні дозволу, а повернув документи позивачу, внаслідок чого позовні вимоги в частині визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України щодо відмови ТОВ «Нафтогазрембуд-1» у наданні спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за результатами розгляду заяви ТОВ «Нафтогазрембуд-1» від 25.11.2014, є необґрунтованими.

Посилання позивача на те, що лист від 17.02.2015 № 1480/13/12-15, насправді є відмовою в наданні дозволу на користування надрами, судом відхиляються, враховуючи наступне.

Так, питання повернення заяви про отримання спеціального дозволу на користування надрами з доданими до неї документами, врегульовано не п. 19 Порядку № 615 від 30.05.2015, а п. 8 цього Порядку.

Зокрема, пп. 15 п. 8 Порядку № 615 від 30.05.2015 визначено, що для отримання дозволу без проведення аукціону заявник подає органові з питань надання дозволу заяву разом з документами, зазначеними у додатку 1. У заяві зазначаються назва і місцезнаходження ділянки надр, вид корисних копалин, відомості про заявника (найменування, місцезнаходження, код згідно з ЄДРПОУ юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи - підприємця чи серія та номер паспорта такої особи (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті), номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, а також підстава надання дозволу згідно з пунктом 8 цього Порядку.

Реєстрація документів, що надійшли для надання дозволу, здійснюється у визначеному органом з питань надання дозволу порядку.

Документи, що не відповідають вимогам цього Порядку, повертаються заявникові.

В листі від 17.02.2015 № 1480/13/12-15 відповідач зазначив, що Державна служба геології та надр України опрацювала заяву з доданими до неї документами ТОВ «Нафтогазрембуд-1» від 25.11.2014 № 25/11/14-1 на отримання спеціального дозволу на користування надрами та повертає заяву з доданими до неї документами.

Як підставу для повернення документів, відповідачем вказано на наявність у ДП НАК «Надра України» «Західукргеологія» діючого спеціального дозволу від 14.05.2002 № 1906 з терміном дії - 14.05.2016.

Інших обставин повернення заяви з документами в листі № 1480/13/12-15 не зазначено. Посилань на те, що надані позивачем до заяви документи не відповідають вимогам Порядку № 615, суб'єктом владних повноважень не наведено.

Однак, як вже зазначалось, позивач не заявляв позовних вимог в частині повернення заяви з документами. Вихід за межі позовних вимог в такому випадку є не можливим.

Позовні вимоги про зобов'язання Державну службу геології та надр видати товариству з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» спеціальний дозвіл на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів на підставі п.п. 1 п. 8 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 2011 року № 615, задоволенню не підлягають, адже матеріали справи не містять в собі доказів відмови позивачу в отриманні такого дозволу.

Позовні вимоги про визнання надання ТОВ «Нафтогазрембуд-1» спеціального дозволу на користування надрами Тинівського газового родовища Львівської області з метою видобування вуглеводнів за принципом «мовчазної згоди» задоволенню не підлягають, адже на час вирішення справи існує чинне рішення відповідача про повернення позивачу заяви з документами, яке позивачем не оскаржується в даній справі.

Частиною 2 ст. 9 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даній справі судом встановлено, що за результатом розгляду заяви позивача відповідачем рішення по суті заяви прийнято не було, а заява разом із доданими до неї документами була повернута позивачеві.

Проте, позивач наполягав на оскарженні саме дій відповідача про відмову у наданні спеціального дозволу на користування надрами. При цьому, дії щодо повернення заяви з додатками позивачем, як і лист (рішення) про таке повернення, не оскаржувалась. В судовому засіданні суд звертав увагу позивача на те, що обраний ним спосіб захисту порушеного права не відповідає обставинам справи і що позивач фактично оскаржує дії, які відносно нього не вчинялись. Позивачу було роз'яснено про можливість зміни позовних вимог. Разом з тим, позивач наполягав саме на обраному ним способі захисту та даній редакції позовних вимог - шляхом оскарження дій щодо відмови у наданні дозволу.

Така позиція позивача позбавляє можливості задовольнити дані позовні вимоги, оскільки з наявних у справі доказів вбачається факт відсутності оскаржуваних позивачем дій відповідача.

Ті ж дії відповідача, які були вчинені відносно позивача, ним не оскаржуються.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту частково суперечить в одній частині позовних вимог - іншій.

Так, позивач наполягає на застосуванні принципу «мовчазної згоди» (який передбачає відсутність рішення відповідача взагалі), в той же час оскаржує ніби-то відмову у наданні дозволу (факт відмови не підтверджено доказами), хоча наявність відмови унеможливлювала б застосування принципу мовчазної згоди.

Отже, ніщо не перешкоджало позивачеві оскаржити повернення заяви з додатками, проте позивачем свідомо було обрано інший спосіб захисту.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогазрембуд-1» відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді К.Ю. Гарник

А.Б. Федорчук