Справа № 462/5616/15-а
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 876/10706/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Кіри Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС на постанову Залізничного районного суду м.Львова від 16 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Залізничного районного суду м.Львова від 16 вересня 2015 року позов задоволено. Змінено постанову в справі про порушення митних правил №1425/20912/15 від 31 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ст. 480 МК України, в частині адміністративного стягнення з застосуванням попередження.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Львівська митниця ДФС оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, оскільки встановлено порушення позивачем митних правил, за що останній несе відповідальність, що передбачена ст.480 МК України. При цьому вищевказана стаття не дає можливості застосувати як вид стягнення попередження, оскільки штраф в санкції даної статті є безальтернативним видом стягнення.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримав, просить постанову Залізничного районного суду м.Львова від 16 вересня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник позивача в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечив, просить постанову Залізничного районного суду м.Львова від 16 вересня 2015 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Львівської митниці ДФС підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Постановляючи оскаржуване рішення, суд першої інстанції виходив з того, що зважаючи на обставини справи, особу правопорушника,оскаржувану постанову в частині призначення стягнення слід змінити і застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження, яке є офіційним попередженням правопорушника стосовно недопустимості таких дій в майбутньому. Проте колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції, вважає їх невірними та помилковими з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 27.03.2015 року на митний пост «Городок» Львівської митниці ДФС до митного оформлення подано ВМД з реєстраційним №209120000/811273 на товар: «модуль контролю пошкодження ізоляції в кількості 1 шт.вагою 12 кг» в митному режимі переробки за межами митної території України (ремонту) на підставі заяви на дозвіл на розміщення вищевказаного товару в митний режим переробки за межами митної території України (ремонту) . Дана заява від 26.03.2015р. підписана директором ПП «Ваєрворкс» ОСОБА_3

Відповідно до ст.166 МК України за даною МД встановлено строк переробки товарів 90 днів, тобто 25.06.2015р. Заяву про продовження строку переробки вказаного товару за межами митної території було подано 26.06.2015р.

Таким чином, директором ПП «Ваєрворкс» порушено встановлені МК України та іншими актами законодавства України порядок здійснення операцій з переробки товарів , а саме не ввезення на митну територію України товару «модуль контролю пошкодження ізоляції в кількості 1 шт.вагою 12 кг» , що переміщувався через митний кордон України з метою переробки за межами митної території України (ремонту) після закінчення строку переробки.

Постановою в.о.начальника митниці від 31 липня 2015 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.480 МК України та накладено стягненні у виді штрафу в сумі 17000 гривень.

Колегія суддів зазначає, що згідно ст.480 МК України відповідальність наступає за порушення встановленого цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядку здійснення операцій з переробки товарів, у тому числі невивезення за межі митної території України (неввезення на митну територію України) товарів, що переміщувалися через митний кордон України з метою переробки, та/або продуктів їх переробки після закінчення строку переробки. При цьому санкція статі передбачає стягнення - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.458 МК України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, предявлення їх органам доходів і зборів для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на органи доходів і зборів цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно ст.459 МК України, адміністративна відповідальність за порушення митних правил встановлюється цим Кодексом.

Як вбачається з ст.466 МК України, Адміністративні стягнення за порушення митних правил не може бути застосовано інакше, як на підставі та в порядку, що встановлені цим Кодексом та іншими законами України.

Таким чином колегія суддів приходить до висновку, що при призначенні адміністративної відповідальності за ст.480 МК України єдиним видом стягнення законодавець визначив штраф, а відтак зміна судом першої інстанції даного виду стягнення на попередження як інший вид стягнення є незаконним.

Враховуючи наведені обставини в сукупності колегія суддів вважає, що відповідач вжив достатніх заходів для дотримання прав позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення, факт вчинення вказаного порушення підтверджується матеріалами справи, а тому відсутні підстави для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні заявленого позову з вищевикладених мотивів.

Керуючись ст.ст.195,198,202,205,207,254 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Львівської митниці ДФС задовольнити повністю.

Постанову Залізничного районного суду м.Львова від 16 вересня 2015 року у справі № 462/5616/15-а скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

ОСОБА_4

Повний текст постанови виготовлений 03 грудня 2015 року.