Справа № 2а-253/10/2570
Суддя: Лічевецький І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 2а-253/10/2570 Головуючий у 1-й інстанції: Д`яков В.І. Провадження № П/825/2691/15 Суддя-доповідач: Лічевецький І.О.
У Х В А Л А
19 листопада 2015 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого судді Лічевецького І.О., суддів Грищенко Т.М., Мацедонської В.Е., при секретарі Війтович Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення компенсації,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 (надалі за текстом «в/ч НОМЕР_1 ») та про стягнення 37 193 грн. компенсації за втрату частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення.
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.
В апеляційній скарзі в/ч НОМЕР_1 , посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення і прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.
Перевіривши повноту встановлення окружним адміністративним судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, Київський апеляційний адміністративний суд дійшов наступного.
Судом попередньої інстанції встановлено, що наказом командира в/ч НОМЕР_1 № 110 від 04.06.2004 року ОСОБА_1 був зарахований до списків особового складу військової частини на посаду юрисконсульта.
Постановою Деснянського районного суду міста Чернігова від 01 жовтня 2007 року за ОСОБА_1 визнано право на отримання збільшеного грошового забезпечення та стягнуто з в/ч НОМЕР_1 на користь позивача заборгованість за період з 01.12.2001 року по 06.04.2006 року у розмірі 56 621 грн. 87 коп.
Відповідно до довідки в/ч НОМЕР_1 зазначена сума була стягнута з рахунків в/ч НОМЕР_1 22 лютого 2008 року.
Згідно цієї ж довідки компенсація за несвоєчасну виплату грошового забезпечення становить 37 193 грн.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19 жовтня 2000 р. № 2050-III підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи).
Статтею 2 названого Закону установлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії; соціальні виплати; стипендії; заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.
Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 р. № 159 (надалі за текстом «Порядок»).
Згідно пункту 2 Порядку компенсація громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати проводиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати грошових доходів, нарахованих громадянам за період, починаючи з 1 січня 2001 року.
Відповідно до пункту 4 Порядку сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але невиплаченого грошового доходу за відповідний місяць (після утримання податків і обов`язкових платежів) і приросту індексу споживчих цін (індексу інфляції) у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на 100. Індекс споживчих цін для визначення суми компенсації обчислюється шляхом множення місячних індексів споживчих цін за період невиплати грошового доходу. При цьому індекс споживчих цін у місяці, за який виплачується дохід, до розрахунку не включається. Щомісячні індекси споживчих цін публікуються Держкомстатом.
Пунктом 7 Порядку передбачено, що компенсація проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, а саме: власних коштів - підприємствами, установами та організаціями, які не фінансуються і не дотуються з бюджету, а також об`єднаннями громадян; коштів відповідного бюджету - підприємствами, установами та організаціями, що фінансуються чи дотуються з бюджету; коштів Пенсійного фонду, фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, фонду загальнообов`язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, інших цільових соціальних фондів, а також коштів, що спрямовуються на їх виплату з бюджету.
З огляду на наведені правові норми та враховуючи, що право на отримання ОСОБА_1 грошового забезпечення у збільшеному розміру встановлено рішенням суду, яке набрало законної сили, слід погодитись з висновком суду попередньої інстанції про наявність підстав для задоволення позову.
При цьому, як вірно зазначив окружний адміністративний суд, компенсація за порушення строків виплати доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією добровільно чи на виконання судового рішення.
Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду попередньої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що місцевим адміністративним судом при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, а твердження скаржника про про порушення позивачем строків звернення до суду є помилковим.
Зазначена обставина вже була предметом перевірки у суді і ухвалою Вищого адміністративного суду від 28.07.2015 р. встановлено, що позивачем при зверненні до суду було дотримано установлені строки.
За правилами ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись статтями 160, 198, 200, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня складення ухвали в повному обсязі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, з подачею документу про сплату судового збору, а також копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Головуючий суддя І.О.Лічевецький

суддя Т.М.Грищенко

суддя В.Е.Мацедонська

Ухвала складена в повному обсязі 24 листопада 2015 р.

.

Головуючий суддя Лічевецький І.О.

Судді: Мацедонська В.Е.

Грищенко Т.М.