Справа № 2а-14528/11/1370
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

З ПИТАНЬ ЗAЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

30 листопада 2015 року № 2а-14528/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно курортний комплекс «Зелений мис»», представник не прибув
до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова, представник не прибув,
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторно курортний комплекс «Зелений мис»» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 27.12.2011 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою судді від 27.07.2011 року закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду 10.04.2012 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судового рішення Львівського окружного адміністративного суду по справі № 2а-7480/11/1370.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі, за ініціативи суду, оскільки відпали обставини які були підставою для зупинення провадження, судом призначено судове засідання на 17.11.2015 року, про що позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

17.11.2015 року на адресу суду від позивача повернувся поштовий конверт з рекомендованим повідомленням про вручення за закінченням терміну зберігання, згідно ч. 11, ст. 35 вважається, що така особа повідомлена належним чином.

Ухвалою суду 17.11.2015 року поновлено провадження у справі, оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження, та призначено справу до судового розгляду на 30.11.2015 року.

Згідно відстеження пересилання поштових відправлень, направлений позивачу поштовий конверт, 30.11.2015 року повернуто за зворотною адресою за закінченням терміну зберігання, згідно ч. 11 ст. 35 вважається, що така особа повідомлена належним чином.

В судове засідання призначене на 30.11.2015 року позивач прибуття повноважного представника повторно не забезпечив, про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобовязана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обовязки. Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обовязків має право на судовий захист упродовж розумного строку. Відповідно, розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи, в тому числі, поведінки сторін.

Відтак, позивач знаючи про судове провадження, мав реальну можливість двічі забезпечити прибуття в судове засідання уповноваженого представника, однак проігнорував зобовязанням добросовісно користуватися належними процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Суд вжив усі можливі заходи щодо своєчасного розгляду та надання можливості позивачу участі у розгляді справи.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, Львівський окружний адміністративний суд, враховуючи повторне неприбуття представника позивача в судове засідання, прийшов до висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 155, 159-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву по справі № 2а-14528/11/1370 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторно курортний комплекс «Зелений мис»»
доДержавної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення
залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 02.12.2015 року.

Суддя Гавдик З.В.