Справа № 816/4230/15
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4230/15

УХВАЛА

02 грудня 2015 р.

Справа № 816/4230/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. по справі № 816/4230/15

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз"

до Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації

про забов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 07.10.2015р. задоволено частково позов Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації про забов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 10 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. Згідно поштового повідомлення Управлінням праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 18.11.2015р.

На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду 01.12.2015 року на вимогу ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла уточнена апеляційна скарга, в якій апелянт просить відстрочити сплату судового збору на підставі ненадходження коштів.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог Закону України “Про судовий збір”, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених положень Закону вбачається, що їх застосування підлягає виключно до осіб, рівень статків яких обмежений, для усунення для таких осіб перешкод фінансового характеру для доступу до правосуддя. Інших (ніж незадовільний майновий стан особи) підстав законодавством не визначено.

Таким чином, фактично єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан скаржника.

Доказів незадовільного майнового стану відповідача, що спричиняє неможливість сплати судового збору матеріали справи не містять.

Крім того, відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з наведеного, вказані заявником апеляційної скарги обставини не є підставою для відстрочення сплати судового збору.

Вищенаведене узгоджується із правовою позицією Верховного суду України, що викладена в ухвалі від 25.09.2015 року по справі №21-5401а15.

Інших доказів, щодо наявності підстав для відстрочення від судового збору або інших поважних причин, які б позбавляли можливості апелянта сплатити судовий збір заявником апеляційної скарги надано не було.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги в силу положень ст. 187 КАС України процесуальним обов'язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

Виходячи з наведеного, клопотання про відстрочення від сплати судового збору є необґрунтованим, тому не підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки апеляційної скарги, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, що її подала.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 КАС України, апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації не були повністю виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.ст. 88, 187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01.11.2011р. по справі № 816/4230/15 за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Гадячгаз" до Управління праці та соціального захисту населення Гадяцької районної державної адміністрації про забов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.