Справа № 804/9916/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 жовтня 2015 р. Справа № 804/9916/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" про стягнення заборгованості, -
В обґрунтування позову Управлінням Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області зазначено, що відповідач не виконав покладених на нього законодавством обов'язків щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за липень 2015 року у загальному розмірі 2 558,34 грн.
Представник позивача про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою, яка міститься в матеріалах справи. В тому числі, 26.08.2015 року до суду була подана заява про розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представник відповідача надав до суду письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, яке міститься в матеріалах справи. До суду відповідач також подав відзив на позовну заяву, в задоволенні позову просив відмовити в повному обсязі посилаючись на те, що підприємство не має заборгованості перед відповідачем, оскільки пенсіонер ОСОБА_2 працював в Приватному акціонерному товаристві Оріль-Лідер з 01.07.1997 р. по 15.03.2004 р. (6 років 8 місяців 14 днів). Стаж роботи, необхідний для призначення пенсій 12 років 6 місяців, при цьому позивачем не здійснено перерахунку плати, що покриває витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах. Відповідач стверджує, що має зобов'язання лише на суму пропорційну періоду роботи працівника на підприємстві відповідача. Громадянин ОСОБА_3, взагалі не працював в ПАТ Оріль-Лідер. Що стосується громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, то підприємством перераховуються відповідні відшкодування, що підтверджується платіжними дорученнями.
Згідно статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
За відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення за липень 2015 року у загальному розмірі 2558,34 грн., по пенсіонерах ОСОБА_9 в розмірі 1034,30 грн. та по пенсіонеру ОСОБА_3 в розмірі 1524,04 грн. Що також вбачається з розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення» та розрахунку витрат виплату та доставку пенсій.
Так, відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року №1058-IV, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.
Порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах визначено в Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 р. № 21-1 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 р. за №64/8663 (надалі Інструкції №21-1 від 31.12.2003 р.). Визначення сум до відшкодування, формування розрахунків фактичних витрат здійснюється органами Фонду.
Відповідно до п. п. 6.1 Інструкції №21-1 від 31.12.2003 р., відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 Інструкції №21-1 від 31.12.2003 р., застрахованим особам які працювали або працюють на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Згідно п.п. 6.2 п. 6 Інструкції №21-1 від 31.12.2003 р., витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.
При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.
Згідно пункту 6.4 Інструкції №21-1 від 19.12.2003 р. розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону № 1058- IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
У відповідності до п. п.6.7 Інструкції №21-1 від 19.12.2003 р., підприємства та організації зобов'язані щомісяця до 25-го числа вносити до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
При цьому, у разі ліквідації підприємства без правонаступників або визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури розрахунки для відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, органу Пенсійного фонду України за місцезнаходженням такого підприємства не направляється, п.6.8 Інструкції №21-1 від 19.12.2003 р.
З матеріалів справи вбачається, що Приватне акціонерне товариство Оріль-Лідер є новим найменуванням Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Оріль-Лідер, яке було створено за рішенням засновників товариства (протокол № 1 від 15.10.1996р.) та належним чином зареєстроване виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 22.11.1996р., розпорядження №979-р., що підтверджується Статутом відповідача. Відповідач є правонаступником всього майна, обовязків та прав (в тому числі прав користування (оренди) та речових прав на чуже майно) Закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями Оріль-Лідер (ідентифікаційний код 24426809).
В запереченнях на позов, поданих відповідачем до суду, вбачається, що ПрАТ Оріль-Лідер знаходиться за адресою, де раніше знаходилось Обласне комунальне підприємство Птахофабрика Орільська. В 1997р. частина майна цього підприємства була передана в оренда відповідачу, а згодом викуплена за договором купівлі-продажу.
Відповідно до ухвали арбітражного суду Дніпропетровської області від 07.08.2001р. по справі № Б/26/175/99 затверджено звіт та ліквідаційний баланс Птахофабрики Орільська с.Єлізаветівка, ліквідовано юридичну особу Птахофабрику Орільську с.Єлізаветівка, Петриківського району (код 05503438), провадження у справі припинено.
Відповідно до розрахунків, позивач нарахував витрати на виплату та доставку пенсій пенсіонерів:
ОСОБА_2 у розмірі 1 034,30 грн. (УПФУ в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська);
- ОСОБА_3 у розмірі 1 524,04 грн. (УПФУ в Петриківському районі Дніпропетровської області);
Відповідно до протоколу № 889 від 13.08.2010р. ОСОБА_10 отримав стаж із шкідливими та важкими умовами праці за списком № 2 з 04.06.1981р. по 05.06.1999 року на Птахофабриці Орільська.
Однак, відповідно до статуту Закрите акціонерне товариство з іноземними інвестиціями Орель-Лідер було зареєстровано виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради народних депутатів розпорядженням № 9979-р від 22.11.1996р. та не є правонаступником Птахофабрики Орільська, а є новоствореним підприємством, доказів щодо спростування цього до суду не надано.
Таким чином, оскільки підприємство було зареєстровано 22.11.1996 р. та не є правонаступником Птахофабрики Орільська, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з відповідача по пенсіонеру ОСОБА_3 в повному обсязі та в частині по пенсіонеру ОСОБА_2, є безпідставними.
В матеріалах справи наявні трудові книжки пенсіонерів, із відповідними відомостями для підтвердження спеціального трудового стажу, із зазначенням місця роботи, а саме Птахофабрика Орільська, що є основним та належним документом, що підтверджує стаж роботи.
Щодо пенсіонера ОСОБА_2, позивач повинен сплачувати пропорційно витрати на виплату та доставку пенсій враховуючи стаж роботи пенсіонера на шкідливих і важких умовах праці саме на цьому підприємстві, що повинні розраховуватись саме органами Пенсійного фонду.
Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Належних та допустимих доказів розрахунку витрат на виплату та доставку пільгової пенсії враховуючи стаж роботи пенсіонера ОСОБА_2 на підприємстві відповідача до суду позивачем не надано.
Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в повному обсязі.
Розподіл судових витрат слід здійснити відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 71, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
В задоволення адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області до Приватного акціонерного товариства "Оріль-Лідер" про стягнення заборгованності в сумі 2558,34 грн. - відмовити в повному обсязі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1