overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-7233/11
Суддя: Калашник С. І.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

в адміністративній справі № 2-а-7233/11 /2322

"20" липня 2011 р. смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши

матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення державної щомісячної соціальної допомоги дітям війни

Відповідо до п.2 ч.1 ст.18 КАСУкраїни даний адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Чорнобаївському районному суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідє вимогам, встановленим ст.196 КАС України.

Підстав для повернення позової заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі суд не встановив.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.183-2 КАС України адміністративний позов суд розглядає в скороченому провадженні.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнобаївському районі про стягнення державної щомісячної соціальної допомоги дітям війни.

Копію ухвали та копію позовної заяви та доданими до неї документами направити відповідачу по справі.

Відповідач у 10-ти денний строк з дня одержання такої ухвали та копії документів може подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

В разі неподання заперечень,справа може бути розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення 10-ти денного строку.

Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права та обовязки сторін та копію позовної заяви з доданими до неї документами невідкладно направити відповідачу.

Суддя С. І. Калашник
Справа № 2-а-3785/11
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3785/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.08.2011 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 02.08.2011 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Проте у визначений суддею термін недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 2-а-3729/11
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3729/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.08.2011 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 01.08.2011 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Проте у визначений суддею термін недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 753/20970/15-а
Суддя: Каліушко Ф. А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 6-а/753/75/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ДЕАК Ю.В.

за участю сторін не з'явились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі за її адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Заявник в судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Тобто, даною правовою нормою встановлено, що лише замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд за заявою стягувача може видати його дублікат

Як вбачається з матеріалів даної адміністративної справи, зокрема копії запиту Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва від 26.11.2015 року, про надання належним чином завірені рішень першої та апеляційної інстанцій в зв'язку з надходженням на їх адресу постанови про відкриття виконавчого провадження по даній справі, оригінал виконавчого листа знаходиться на виконанні.

Зважаючи на встановлені судом обставини, та те, що оригінал виконавчого листа перебуває на виконанні, суд не вбачає підстав для видачі його дублікату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дарницькому районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.
Справа № 754/14887/15-а
Суддя: Клочко І. В.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/488/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16 жовтня 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про отримання недооплаченої разової допомоги, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про отримання недооплаченої разової допомоги.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст.104-106 КАС України по даній позовній заяві, керуючись ст.ст.99,100, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про отримання недооплаченої разової допомоги.

2.Провести розгляд справи у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3.Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4.У разі неподання відповідачем заперечення на позов, справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, передбаченого для подання таких заперечень.

Суддя:
Справа № 754/9704/15-а
Суддя: Бабко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/337/15
Справа № 754/9704/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

за участю секретаря Базік А.В.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районні м.Києва про визнання права на пенсію та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання права на пенсію та зобов'язання вчинити певні дії.

23.11.2015р., 07.12.2015р. позивач та його представник в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлялись за останнім відомим місцем проживання, про що є відповідна розписка.

Відповідно до ст.40 КАС України, особи які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно залишити без розгляду відповідно до ст.128 ч.3 КАС України, позивач не повідомив про зміну місця проживання, не направив заяви про розгляд справи в його відсутність.

Керуючись ст.128 ч.3, 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районні м. Києва про визнання права на пенсію та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 756/6255/15-а
Суддя: Луценко О. М.
Дата ухвалення: 2015-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

03.06.2015 Справа № 756/6255/15-а
Унікальний номер 756/6255/15-а
Справа 2-А/756/191/15
У Х В А Л А

«03» червня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання чинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання чинити певні дії .

Перевіривши матеріали позову, встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України про визнання дій неправомірними та зобов'язання чинити певні дії.

Призначити судове засідання справи на 16 годину 00 хвилин 14 липня 2015 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.Тимошенка, 2Є.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя О.М.Луценко
Справа № 756/14396/15-а
Суддя: Белоконна І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/756/345/15
У Х В А Л А

«01» грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Оболонського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2015 позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», а саме позивачем не було додано до матеріалів справи документів, підтверджуючих сплату судового збору. Судом надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Однак позивачем не були усунені недоліки, які були зазначені в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 11.11.2015.

Позивач вищезазначену ухвалу отримав 23.11.2015, проте станом на 01.12.2015 вищевказані в ухвалі недоліки не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва до ОСОБА_1 про відшкодування переплати пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.В. Белоконна
Справа № 757/44054/15-а
Суддя: Фаркош Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

27 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, через представника ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Пенсійного фонду України про зобов'язання Пенсійний фонд України передати заяву ОСОБА_1 про поновлення пенсії уповноважному територіальному органу.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, з дотриманням правил територіальної підсудності, визначеної ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір розглядається, відповідно до ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, в порядку скороченого провадження без виклику осіб, які беруть участь у справі, без проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити дії.

Роз'яснити відповідачу - Пенсійному фонду України право подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову Пенсійним фондом України подаються безпосередньо до канцелярії Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А.

Роз'яснити відповідачу - Пенсійному фонду України, що у разі неподання у встановлений законодавством строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів справи, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наданих матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.А. Фаркош
Справа № 757/246/13- а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2013-01-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/246/13- а
У Х В А Л А

03 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Печерського РУ ГУ МВС України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2013 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, вважаю, що його слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До адміністративного позову ОСОБА_1 не додано оскаржуваної постанови, не зазначено доказів якими обґрунтовуються позовні вимоги, відсутні посилання на неможливість самостійного подання таких доказів із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108, 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Печерського РУ ГУ МВС України про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О. М. Соколов
Справа № 758/10690/15-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А. ,

при секретарі - Совівській О. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Подільського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості

третя особа - Броварська об»єднана державна податкова інспекція,

про призначення та виплату допомоги по безробіттю та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

16.09.2015 року, а уточнивши вимоги 23.11.2015 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Подільського районного центру зайнятості Київського міського центру зайнятості та просить:

-«Визнати неправомірними дії Подільського центру зайнятості.

Зобов»язати Подільський районний центр зайнятості м.Києва зарахувати до страхового стажу період роботи з 01 січня 2015 р. ро 30 квітня 2015 р. в ДП »Завод порошкової металургії».

Зобов»язати Подільський районний центр зайнятості м.Києва, призначити та виплатити починаючи з 18 травня 2015 р., допомогу по безробіттю на підставі ч.1 ст.22 та ст.23 ЗУ «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у розмірі 60% від середньої заробітної плати (доходу) за останнім місцем роботи, з урахуванням вже виплачених сум.

Зобов»язати відповідача виплатити вартість завданих моральних збитків, в сумі 20 000 грн.00 коп.

Судовий збір у сумі 974 гривень 40 копійок віднести до витрат державного бюджету.» (а.с.а.с.1-6,63)

В судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, представник відповідача - Корнієнко І.В. звернувся до суду з клопотанням про передачу справи на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва, оскільки Подільський районний центр зайнятості не є юридичною особою, а є лише підрозділом Київського міського центру зайнятості, який знаходиться за адресою:м.Київ, вул.Жилянська, буд.№47Б, що відноситься до Шевченківського району м.Києва.

З приводу заявленого клопотання заперечень не надійшло.

Заслухавши клопотання, суд вважає за необхідне його задовольнити на підставі ст.22 ч.1 п.3 КАСУ, яка передбачає, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі з»ясувалося, що справа територіально підсудна іншому суду та ст.19 ч.1 КАСУ, яка передбачає, що адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

В даному випадку, Київського міського центру зайнятості, знаходиться за адресою, що територіально відноситься до юрисдикції Шевченківського районного суду м.Києва.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.19,22,49,186 КАСУ,суд

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Справу передати на розгляд до Шевченківського районного суду м.Києва, який знаходиться за адресою : 04655 м.Київ, вул.Смирнова - Ласточкіна, буд.№10Б.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман