overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0612/4164/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/4164/11
Провадження № 2-а/612/1660/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

06 липня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомирапро визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління юстиції в Житомирській області, управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомирапро визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська
Справа № 283/1503/15-а
Суддя: Тимошенко А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 283/1503/15-а
Провадження № 2-а/283/305/2015
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про розшук майна,-

встановив:

Ухвалою суду від 14 вересня 2015 року провадження у справі було зупинене до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 283/609/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. На даний час вищевказане рішення набрало законної сили і провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Малинського районного управління юстиції в Житомирській області про скасування постанови про розшук майна і призначити справу до розгляду на 12 годину 14 січня 2016 року.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 284/747/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/747/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

30 листопада 2015 року смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа фермерське господарство «Ласки» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Викладення рішення в повному обсязі відкладається до кінця робочого дня 04 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст.8-11, 18, 71, 160-162 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії відмовити за безпідставністю.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

На постанову суду до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Народицький районний суд Житомирської області може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 284/747/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/747/15-а
У Х В А Л А

"30" листопада 2015 р.

Суддя Народицького районного суду Житомирської області Діброва О.В., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа фермерське господарство «Ласки» про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони та представник третьої особи в судове засідання не зявились, позивач та відповідачі надали суду заяви, в яких просять справу розглянути без їх участі, представник відповідача надіслав заперечення проти позову, просить в задоволенні позову відмовити, представник третьої особи в задоволенні позову не заперечує.

Частиною 6 статті 128 КАС України визначено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що судовий розгляд справи слід проводити в порядку письмового провадження.

Керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, третя особа фермерське господарство «Ласки» про зобовязання вчинити дії - здійснювати в порядку письмового провадження.

Суддя:
Справа № 284/872/15-а
Суддя: Діброва О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/872/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

"02" грудня 2015 р.

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області, в якому просить зобовязати відповідача провести оцінку втраченого нерухомого майна для визначення розміру компенсації за втрачене домоволодіння №40 по вул.Ватутіна в с.Селець Народицького району.

В судове засідання сторони не зявились. Позивач надіслала до суду заяву, в якій просить розгляд справи відкласти у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

За таких обставин та у відповідності до ст.128 КАС України, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.128, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Народицької районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання вчинити дії - відкласти до 09 год. 30 хв. 16 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 285/1542/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/1542/15-а
провадження № 2-а/0285/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого судді - Помогаєв А.В., секретаря судових засідань ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

У судове засідання 02.12.2015 року позивач та її представник не зявились.

Представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що позивач приймає участь у справі з представником. 06.10.2015 року позивач та її представник не зявились у судове засідання, про яке були повідомлені належним чином, будь яких повідомлень про причини неявки на адресу суду не надходило. Судове засідання було відкладено на 02.12.2015 р.

01.12.2015 р. від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи, призначеного на 02.12.2015 р., у звязку із неможливістю участі їпредставника у судовому засіданні. Дана заява свідчить про належне повідомлення про розгляд справи 02.12.2015 р., доказів щодо поважності причин неявки позивача та її представника до заяви не додано.

Суд зазначає, що справа розглядається з 24.04.2015 р., судові засідання неодноразово відкладались через неявку позивача та її представника. Судом також оголошувались перерви у розгляді справи за клопотанням сторони позивача.

Згідно з ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та не подала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Керуючись ст. 128, 155 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до відділу ДВС Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області про скасування постанови про накладення штрафу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області, протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 0616/1141/2012
Суддя: Заполовська Т. Г.
Дата ухвалення: 2012-03-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0616/1141/2012
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
в складі: головуюча – суддя Михайловська А. В. ,
за участі секретаря Ковальової З.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новоград-Волинський справу за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2011 року по справі № 2-а-756/11 , -
Управління пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернулось до суду із вищевказаною заявою.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до вимог ст. 252 ч. 2 КАС України не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.
В адресу суду 24.02.2012 року надійшло письмове клопотання від Управління пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про відкликання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.
Розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.
П. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.
За таких обставин письмове клопотання Управління пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області від 24.02.2012 року підлягає задоволенню, а заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2011 року по справі № 2-а-756/11 слід залишити без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 252 ч. 2, ст. 165 КАС України, суд, -
Клопотання Управління пенсійного фонду України в місті Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області задовольнити.
Заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Новоград-Волинський та Новоград-Волинському районі Житомирської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 травня 2011 року по справі № 2-а-756/11 залишити без розгляду.
Роз’яснити, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Головуюча : А.В. Михайловська
Справа № 289/1653/15-а
Суддя: Невмержицький І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 289/1653/15-а
У х в а л а

02.12.2015 року

Радомишльський районний суд Житомирськоїобласті в складі:

головуючого судді Невмержицького І.М.,

при секретарі Шуба В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання неправомірними дій та вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача з зазначених підстав.

Ухвалою суду від 17 вересня 2015 року провадження в даній справі було відкрите.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 з»явилися, позовні вимоги підтримали, клопотання про забезпечення доказів не заявили.

Представник відповідача, ОСОБА_3 у попередньому судовому засіданні з»явилася, з позовними вимогами не погодилася та надала до суду письмові заперечення на позовні вимоги.

Приймаючи до уваги те, що необхідні підготовчі дії по справі проведені, а спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України (КАСУ), суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в залі засідань Радомишльського райсуду на 23.02.2016 року о 15:00 год.

Виклик сторін по справі поновити.

Копії даної ухвали надіслати сторонам по справі для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Невмержицький
Справа № 2-а-2893/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-а-2893/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»» від 14 червня 2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо ненарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 7 березня 2011 року по 22 липня 2011 року - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 7 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-2887/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2893/11 Категорія 60
УХВАЛА

16 листопада 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2. Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-2898/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-12-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа 2-а-2898/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2011 року смт.Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни, керуючись статтею 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», статтею 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року, Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет на 2011 рік»» від 14 червня 2011 року, Постановою Кабінету Міністрів України № 745 від 6 липня 2011 року -

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в Романівському районі щодо ненарахування ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії, як дитині війни, за період з 7 березня 2011 року по 22 липня 2011 року - неправомірними.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Романівському районі здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, як дитині війни, за період з 7 березня 2011 року по 22 липня 2011 року, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», з урахуванням фактично виплачених сум.

Відповідач зобовязаний виконати постанову негайно в межах суми стягнення за один місяць.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Бабич