Справа № 816/4688/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4688/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Кристалбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.12.2015 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій щодо внесення до Реєстру прав власності на нерухоме майно запису від 29.10.2015 №118824516 щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно - квартиру №16 у м. Полтаві по вул. Паризької Комуни, 1А за Публічним акціонерним товариством "Кристалбанк", зобов'язання внести до Державного реєстру прав запис про скасування державної реєстрації права власності Публічного акціонерного товариства "Кристалбанк" на об'єкт нерухомого майна - квартиру №16 у м. Полтаві по вул. Паризької Комуни, 1А.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Прохальна частина позову містить клопотання про його забезпечення шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1.

Відповідно до частини першої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною першою статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Частиною третьою вказаної статті визначено, що подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

У відповідності до частини четвертої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, Кодексом адміністративного судочинства України не встановлено такого способу забезпечення адміністративного позову, як накладення арешту на нерухоме майно.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко