Справа № 565/1080/13-а
Суддя: Малков В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/1080/13-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Кузнецовськ

Кузнецовський міський суд Рівненської області під головуванням судді Малкова В.В.

при секретарі судового засідання Руднік Л.С.

за участю:

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

представника відповідача-

Фінансового управління

виконавчого комітету

Кузнецовської міської ради ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в :

05.10.2015 року представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою від 01.10.2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кузнецовського міського суду від 23 грудня 2014 року по справі №565/1080/13-а за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, тимчасово виконуючого обовязки міського голови секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_4, фінансового управління виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді і виплату заробітку за час вимушеного прогулу. Вказаною постановою суду у задоволенні зазначених позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено повністю, постанова суду набрала законної сили.

Заявник ОСОБА_1 просить скасувати постанову Кузнецовського міського суду від 23.12.2014 року по справі №565/1080/13-а за нововиявленими обставинами та призначити справу до нового судового розгляду.

Ухвалою від 08.10.2015 року заява про перегляд судового рішення залишена без руху та надано п»ятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

16 жовтня 2015 року представником заявника ОСОБА_1 подано суду нову заяву від 10.10.2015 року про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами із зазначенням вимог до кожного із відповідачів, врахуванням вимог раніше заявленного позову і положень ч.1 ст.253 КАС та обгрунтуванням вимог із посиланням на докази. За поданною 16.10.2015 року новою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами представник заявника ОСОБА_1 вказує, що нововиявленою обставиною для перегляду постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23.12.2014 року по справі № 565/1080/13-а є те, що рішення Кузнецовської міської ради, про скасування яких просить у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами ОСОБА_1О, повністю та/або частково скасовані постановою Кузнецовського міського суду від 10.01.2014 року по справі №565/1914/13-а за позовом ОСОБА_5 до Кузнецовської міської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування. Скасовані постановою суду від 10.01.14 по справі №565/1914/13-а рішення Кузнецовської міської ради стосуються розпуску виконавчого комітету Кузнецовської міської ради, змін до структури виконавчих органів та чисельності апарату управління, чим порушували права та інтереси ОСОБА_1 і ОСОБА_6, яких було звільнено на підставі вищевказаних рішень. Про постанову Кузнецовського міського суду від 10.01.2014 року заявнику та її представнику стало відомо на початку вересня 2015 року, після того, подано заяву про видачу копії вказаної постанови. Копію цієї постанови суду отримано 15.09.2015 року.

18.11.2015 року в судовому засіданні заявником подана заява про збільшення та уточнення позовних вимог від 18.11.2015 року, згідно із якою, уточнені вимоги, що викладені у заяві ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кузнецовського міського суду від 23 грудня 2014 року по адміністративній справі №565/1080/13-а.

Згідно із переліченими заявами від 01.10.2015, 10.10.2015 та 18.11.2015 (далі заяви про перегляд судового рішення) заявник ОСОБА_1 просить суд прийняти нову постанову про: 1) Скасування за нововиявленими обставинами постанови Кузнецовського міського суду від 23 грудня 2014 року по справі №565/1080/13-а за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, тимчасово виконуючого обовязки міського голови секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_4, фінансового управління виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді і виплату заробітку за час вимушеного прогулу.

2) Скасування наступних актів Кузнецовської міської ради Рівненської області та т.в.о міського голови м.Кузнецовська Рівненської області:

- рішення від 29.05.2013 року №888 «Про розпуск виконавчого комітету Кузнецовської міської ради»;

-рішення від 29.05.2013 року № 889 «Про внесення змін до рішення ради №3 від 18.04.2006р. «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління»;

-рішення від 29.05.2013 року №890 «Про затвердження на посаду заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету ради»;

-рішення від 29.05.2013 року №891 «Про утворення виконавчого комітету Кузнецовської міської ради IV скликання»;

-рішення від 29.05.2013 року №892 «Про звільнення заступника міського голови - начальника фінансового управління ОСОБА_1»;

-розпорядження міського голови від 29.05.2013 року №100-рк «Про звільнення ОСОБА_1О.»;

-рішення від 28.03.2014 року №1215 «Про розпуск виконавчого комітету Кузнецовської міської ради»;

-рішення від 04.04.2014 року №1220 «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності апарату управління»;

-рішення від 30.04.2014 року №1226 «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління»;

-рішення від 30.04.2014 року №1227 «Про розпуск виконавчого комітету Кузнецовської міської ради».

3) Поновлення заявника ОСОБА_1 на посаді заступника міського голови-начальника фінансового управління.

У поданому 06.11.2015 року запереченні Кузнецовська міська рада (далі-рада) просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, вказуючи на необґрунтованість і безпідставність цієї заяви. Заперечення підписано т.в.о міського голови ОСОБА_7.

У поданому 07.11.2015 року клопотанні Фінансове управління Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради (далі- фінансове управління) просило відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами.

У поданому 17.11.2015 року клопотанні міський голова м.Кузнецовська С.ОСОБА_8 просить задоволити вимоги заяви ОСОБА_1 про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, вказуючи на обґрунтованість цієї заяви.

У поданому 30.11.15 запереченні на заяву відповідач фінансове управління просить відмовити у задоволенні заяви, оскільки обставини і факти, на які посилається заявник ОСОБА_1 як на нововиявлені, були відомі заявнику і враховувались судом першої інстанції при ухваленні постанови від 23.12.2014 року.

Під час розгляду заяви заявник та її представник просили задоволити вимоги заяви про скасування судового рішення за нововиявленими обставнами з підстав, що вказані у поданих заявах.

Представник фінансового управління просила в судовому засіданні відмовити у задоволенні заяви.

Належним чином повідомлений про дату і час судового розгляду представник Кузнецовської міської ради в суд не з»явився, від міського голови м.Кузнецовська отримано клопотання про розгляд справи за відсутності представника міської ради.

Із листа міського голови м.Кузнецовська С.ОСОБА_8 від 24.11.2015 року слідує, що повноваження відповідача - т.в.о міського голови-секретаря ради ОСОБА_4 припинені у зв»язку із обранням нового складу Кузнецовської міської ради та обранням ОСОБА_8 міським головою м.Кузнецовська на чергових місцевих виборах, що відбулись 25 жовтня 2015 року. Вказане підтверджується додано до листа копією постанови №13 Кузнецовської міської виборчої комісії від 13.11.2015 року.

Отже на день розгляду судом заяви відповідач ОСОБА_4 втратив адміністративну процесуальну дієздатність, як т.в.о міського голови м.Кузнецовська-секретар Кузнецовської міської ради Рівненської області.

У відповідності із ч.2 ст..252 КАС, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали адміністративної справи № 565/1080/13-а, постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року по адміністративній справі №565/1914/13-а, прийшов до наступного висновку.

В адміністративному позові від 25 червня 2013 року (справа № 565/1080/13-атом 1 а.с. 1-8) та заявах про уточнення позовних вимог (том 1 а.с 115-116, 138-139, том 2 а.с. 1-7, 44-48) поданих позивачем ОСОБА_1 під час розгляду Кузнецовським міським судом адміністративної справи № 565/1080/13-аза позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, тимчасово виконуючого обовязки міського голови секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_4, фінансового управління виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді і виплату заробітку за час вимушеного прогулузаявлені вимоги про скасування, зокрема, вказаних у заяві ОСОБА_1 про перегляд постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року по справі №565/1080/13-а рішень ради, та розпорядження т.в.о. міського голови в частині та/або повністю, а також про поновлення ОСОБА_9 на посаді заступника міського голови-начальника фінансового управління і стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

Як на підставу для скасування за нововиявленими обставинами постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року по справі №565/1080/13-а, що набрала законної сили, заявник посилається на встановлені постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2014 року по адміністративній справі №565/1914/13-а за позовом ОСОБА_5 до Кузнецовської міської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування, що набрала законної сили після розгляду 18.03.14 Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на вказану постанову суду першої інстанції, факти та обставини. А саме, скасування постановою суду від 10.01.2014 по справі №565/1914/13-а як таких, що суперечать вимогам чинного законодавства, рішень Кузнецовської міської ради Рівненської області:

-від 29.05.2013 року №888 «Про розпуск виконавчого комітету Кузнецовської міської ради» повністю;

-від 29.05.2013 року № 889 «Про внесення змін до рішення ради №3 від 18.04.2006 року «Про затвердження структури органів Кузнецовської міської ради, загальної чисельності працівників апарату управління» (абзаци 1, 2 пункту 1, 3-4 та пункт 2 цього рішення щодо позивача ОСОБА_5 та в частині внесення змін до штатного розпису виконавчого комітету);

-пункту 6 рішення від 29.05.2013 року №890 «Про затвердження на посаду заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради та керуючого справами виконавчого комітету ради» (втрата чинності рішення Кузнецовської міської ради від 08.02.2011 року №61 «Про затвердження на посаду першого заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради»).

Як передбачено ч. 1 ст.253 КАС, суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Підставою для скасування судового рішення, що набрало законної сили і ухвалення нового судового рішення за нововиявленими обставинами є, зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи - пункт 1 ч. 2 ст. 245 КАС. Тобто, істотні для справи обставини це ті, що становлять сутність справи та мають юридичне значення для взаємовідносин сторін, могли вплинути на рішення суду, що набрало законної сили, існували під час розгляду адміністративної справи, але не були і не могли бути відомі ні особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, ні адміністративному суду.

У заявах ОСОБА_1 про перегляд судового рішенняза нововиявленими обставинами вказано, що обставинами, які є підставою для перегляду постанови Кузнецовського міського суду Рівненської області від 23 грудня 2014 року по справі №565/1080/13-а є обставини, встановленіпостановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2014 року по адміністративній справі №565/1914/13-а за позовом ОСОБА_5 до Кузнецовської міської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування. Як вказано у заявах про перегляд судового рішення ці обставини стали відомі заявнику ОСОБА_1 лише на початку вересня 2015 року, копію цієї постанови суду отримано 15.09.2015 року.

Проте, вказане твердження заявника ОСОБА_10 не відповідає дійсності. Так, із поданих позивачем ОСОБА_1 до суду письмових доводах від 29 квітня 2014 року ( том 2 а.с. 23-36), письмових поясненнях в судовому засіданні від 25 листопада 2014 року та позиції в судових дебатах від 23 грудня 2014 року в адміністративній справі № 565/1080/13-а (том 2 а.с. 162-165, 170-171 відповідно) слідує, що позивач ОСОБА_1 просить залишити без розгляду вимоги позову про скасування рішення Кузнецовської міської ради Рівненської області від 29.05.2013 року №888 «Про розпуск виконавчого комітету Кузнецовської міської ради» та просить скасувати рішення ради №№ 889,890, 891, 1215, 1220, 1226, 1227 і розпорядження т.в.о міського голови ОСОБА_4 від 29.05.2013 року №100-рк «Про звільнення ОСОБА_1О.», зокрема з тих підстав, що ці рішення ради повністю чи/та в певній частині скасовані постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2014 року по адміністративній справі №565/1914/13-а за позовом ОСОБА_5 до Кузнецовської міської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування, що набрала законної сили після розгляду Житомирським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги на зазначену постанову суду першої інстанції. Копії постанови суду першої інстанції від 10.01.2014 та ухвали суду апеляційної інстанції від 18.03.2014 року по справі №565/1914/13-а були подані позивачем ОСОБА_1 до суду, що розглядав справу № 565/1080/13-а, як додаток до письмових доводів від 29.04.2014 року (том 2 а.с. 23-36).Тобто станом на 29 квітня 2014 року, а не у вересні 2015 року як вказано у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, позивач ОСОБА_1 знала і повідомила Кузнецовський міський суд, що розглядав справу № 565/1080/13-а, про встановлення постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2014 року по адміністративній справі №565/1914/13-а, яка набрала законної сили, певних обставин і фактів, що мають бути взяті до уваги під час ухвалення судом першої інстанції судового рішення у справі № 565/1080/13-а.

Відповідно ці обставини були відомі також Кузнецовському міському суду Рівненської області під час судового розгляду адміністративної справи №565/1080/13-а за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, тимчасово виконуючого обовязки міського голови секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_4, фінансового управління виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді і виплату заробітку за час вимушеного прогулу та ухвалення 23 грудня 2014 року постанови у цій справі.

Крім того, на обставини, встановлені постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 10.01.2014 року по адміністративній справі №565/1914/13-а за позовом ОСОБА_5 до Кузнецовської міської ради про скасування рішень органу місцевого самоврядування, як на підставу для задоволення апеляційної та касаційної скарг, позивач ОСОБА_1 посилається у поданих до суду апеляційної інстанції та Вищого адміністративного суду України скаргах на постанову суду першої інстанції від 23.12.2014 року по справі №565/1080/13-а (том 2 а.с. 210-214, 227-228, том 3 а.с. 32-37).

Таким чином, обставини, визначені у заяві ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими, тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Судові витрати по справі сторонами не понесені.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 252, 253 КАС України, суд-

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кузнецовського міського суду від 23 грудня 2014 року по адміністративній справі №565/1080/13-а за позовом ОСОБА_1 до Кузнецовської міської ради Рівненської області, тимчасово виконуючого обовязки міського голови секретаря Кузнецовської міської ради ОСОБА_4, фінансового управління виконавчого комітету Кузнецовської міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, поновлення на посаді і виплату заробітку за час вимушеного прогулу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Кузнецовський міський суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання цією особою копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий