Справа № П/811/3233/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

07 грудня 2015 року Справа №П/811/3233/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., суддів Брегея Р.І., Хилько Л.І., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_1, 28006, м. Олександрія Кіровоградської області, вул. Артема, 19/5

до відповідача-1: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, 04053, м. Київ, вул. Артема, 15,

відповідача-2: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 01032, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33-Б

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно зі ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частиною 4 статті 11 КАС України передбачено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Згідно з ч.2, 3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З огляду на зміст позовної заяви та заперечень відповідача-1, з метою повного та всебічного розгляду справи виникла необхідність витребування у відповідача-1 додаткових доказів, а саме: письмову інформацію та підтверджуючі докази щодо результатів перевірки правоохоронного органу щодо законності договору №04/02-14 позики від 04.02.2015 р., укладеного між ТОВ «Агро-Січ-П» та ОСОБА_1, а також стосовно оскарження в судовому порядку відповідного договору та у випадку наявності копію судового рішення за результатами розгляду.

На підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Оскільки представником позивача подано до суду заяву про зупинення провадження у справі до моменту отримання витребуваних доказів суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст.11, 71, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Витребувати в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 письмову інформацію та підтверджуючі докази щодо результатів перевірки правоохоронного органу щодо законності договору №04/02-14 позики від 04.02.2015 р., укладеного між ТОВ «Агро-Січ-П» та ОСОБА_1, а також стосовно оскарження в судовому порядку відповідного договору та у випадку наявності копію судового рішення за результатами розгляду.

3. Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» ОСОБА_2 до 30 грудня 2015 року надати витребувані докази безпосередньо до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

4. Зупинити провадження до часу надходження до суду витребуваних доказів.

5. Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Г.М. Момонт

Судді Р.І. Брегей

ОСОБА_3