Справа № 2а-2326/11/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2011 р. Справа № 2a-2326/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.,

за участю:

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ПП "Газбудсервіс"

до відповідачів: Управління Пенсійного фонду України в Калуському районі, Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, Управління пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області, Управління пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області,

про визнання незаконними дій,-

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Газбудсервіс»(надалі позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Калуському районі, управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі, управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області, управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області про визнання незаконним призначення та нарахування пенсій на пільгових умовах по Списку №2 громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8.

Позовні вимоги головним чином мотивовані тим, що працівникам позивача: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пільгові пенсії призначені неправомірно, з порушенням встановленого порядку оформлення документів для призначення пільгових пенсій, зокрема, ОСОБА_5, пенсія призначена без проведення атестації робочого місця за професією «електрогазозварник». Працівники ОСОБА_6 та ОСОБА_4 приймалися на посаду «газорізчика», що не відповідає проатестованому робочому місцю за професією «газорізальник», також позивачем не подавалися гарантійні листи підприємства та організацій про перерахування коштів на рахунок органів Пенсійного фонду України за формою, згідно з додатком №2 «Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови КМУ від 18.07.2007 року №937», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008. №3-2. Крім цього позивач зазначав, що відповідачами не перевірявся факт зайнятості працівників на посадах за професіями, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, натомість працівниками виконувалась інша робота ніж та, що передбачена у відповідності до займаної посади.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в заявленому позові, додатково пояснили, що управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі за зверненням позивача 16-17 лютого 2011 року вже проводилась перевірка достовірності документів про стаж роботи та заробітну плату, які дають право на пенсію на пільгових умовах по Списку №2 пенсіонерам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, проте складені за результатами перевірки акти зустрічних перевірок управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі відкликані, що послужило підставою для звернення до відповідачів з метою проведення перевірки правомірності та підставності нарахування, призначення та виплати пенсій за віком на пільгових умовах вказаним пенсіонерам. Просили позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Калуському районі проти позову заперечила з підстав викладених в письмових запереченнях. Просила розгляд справи проводити без участі представника та в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі проти позову заперечила з підстав викладених в письмових запереченнях. Просила в задоволенні позову відмовити повністю.

Представники відповідача - управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області в судове засідання не зявились, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином про причини неявки суд не повідомляли, направили суду письмові заперечення проти позову в яких просили суд в задоволенні позову відмовити за безпідставністю.

Представник відповідача - управління Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, направив суду клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, а також копії документів, що підтверджують пільговий стаж роботи та копії розпоряджень про призначення пенсій ОСОБА_5 та ОСОБА_8. Своїм правом на подання заперечення проти позову не скористався.

Розглянувши адміністративний позов, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

25.09.2007р. приватне підприємство «Газбудсервіс»подало до управління Пенсійного фонду України в Калуському районі Подання на ОСОБА_6 підписане керівником підприємства та головою профспілкового комітету, та скріплене печаткою підприємства (а.с.90).

25.09.2007р. ОСОБА_6 подав до управління Пенсійного фонду України в Калуському районі заяву про призначення пенсії за віком та всі необхідні документи, а саме: довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 06.09.2007р. № 217, яка свідчить про те, що ОСОБА_6 з 01.07.1997р. виконував роботи газорізальника; копію наказу № 30 від 08.06.1998р. про проведення атестації робочих місць; копію наказу № 88 від 11.12.1999р. про проведення атестації робочих місць; копію наказу № 29 від 16.06.2004р. про проведення атестації робочих місць; копію висновку № 1393 від 17.06.2004р. державної експертизи умов праці (а.с.47-52, 88-90).

На момент звернення за пенсією ОСОБА_6 досяг 56 років і мав пільговий стаж роботи по Списку № 2 - 10 років і 2 місяці, що давало йому право на пенсійне забезпечення згідно п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Професія газорізальник передбачена Списком № 2 розділ XXXIII. Загальні професії, (постанова КМУ від 16.01.2003р. № 36).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі проведено зустрічну перевірку документів про стаж роботи ОСОБА_6 Згідно із актом перевірки № 36 від 14.11.2007р. спеціалістом управління проведено перевірку первинних документів, на підставі яких підприємством видано пільгову довідку. Порушень не виявлено стаж роботи ОСОБА_6 за період з 01.07.1997р. по 06.09.2007р. на посаді газорізальника підтверджено.

06.04.2007р. приватне підприємство «Газбудсервіс»подало до управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Подання на ОСОБА_4 для призначення пільгової пенсії за віком за посадою газорізчик (а.с.74,78,79). ОСОБА_4 подано заяву про призначення пенсії за віком та всі необхідні документи, а саме: копію трудової книжки, довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній від 13.05.2008р. № 116, видану позивачем та скріплену печаткою ПП «Газбудсервіс», яка свідчить про те, що ОСОБА_4 з 04.05.1998р. по 12.03.2008 року виконував роботи газорізальника; копію наказу № 88 від 11.12.1999р., про проведення атестації робочих місць; копію наказу № 29 від 16.06.2004р., про проведення атестації робочих місць; копію висновку № 240 від 13.12.2000р., державної експертизи умов праці; копію висновку № 1393 від 17.06.2004р., державної експертизи умов праці та копію наказу №33/1 від 25.06.2004 року «Про результати атестації робочих місць»(а.с.72-87). Таким чином стаж роботи 9 років і 10 місяців давав йому право на пенсійне забезпечення згідно п. б ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Професія газорізальника передбачена Списком № 2 розділу XXXIII. Загальні професії, (постанова КМУ від 16.01.2003р. № 36).

Відповідно до проведеного розрахунку управлінням Пенсійного фонду в Надвірнянському районі прийнято рішення розпорядження №161141 від 13.01.2010 року про призначення ОСОБА_4 пенсії на пільгових умовах за віком (а.с.71).

Судом встановлено, що на підставі заяви про призначення пенсії від 11.03.2010 року, копій записів трудової книжки; уточнюючої довідки № 146 від 27.08.2009р., довідки № 64 від 02.04.2009р., наказу ПП «Газбудсервіс»№30 від 08.06.1998 року (про проведення першої атестації робочих місць); копії висновку № 240 від 13.12.2000р., державної експертизи умов праці; наказу ПП «Газбудсервіс»№26/2/3 від 10.05.2004 року; висновку №1393 від 17.06.2004 року державної експертизи умов праці та акту зустрічної перевірки № 31 від 02.04.2009 р., (погодженого та підписаного директором та начальником відділу кадрів ПП «Газбудсервіс) - ОСОБА_9, згідно з протоколом №189 від 08.05.2010., управлінням Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області призначено пільгову пенсію за віком по Списку №2 за професією електрозварник ручного і електродугового зварювання за період роботи з 01.03.2004 р. по даний час, а саме: час складання довідки - 02.04.2009 року (а.с.164-173).

З матеріалів справи вбачається, що на підставі уточнюючої довідки № 73 від 14.04.2009 р.; характеристики виконуваної роботи від 14.04.2009 р.; довідки ПП «Газбудсервіс» №72 від 14.04.2009 року; наказу ПП «Газбудсервіс»№26/2/3 від 10.05.2004 року; висновку №1393 від 17.06.2004 року державної експертизи умов праці; наказу №33/1 від 25.06.2004 року «Про результати атестації робочих місць»управлінням Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області протоколом №10602 від 04.08.2010 року призначено ОСОБА_8 пільгову пенсію за віком за Списком №2 за посадою електрозварник (а.с.144-152).

ОСОБА_5, на підставі: уточнюючої довідки № 8/1 від 26.04.2007р.; характеристики виконуваної роботи (без дати).; наказу ПП «Газбудсервіс»№26/2/3 від 10.05.2004 року; висновку №1393 від 17.06.2004 року державної експертизи умов праці; наказу №33/1 від 25.06.2004 року «Про результати атестації робочих місць»управлінням Пенсійного фонду України в Монастириському районі Тернопільської області протоколом №10303 від 24.09.2009 року призначено пільгову пенсію за віком за Списком №2 за посадою електрогазозварник.

Оцінюючи правомірність оскаржуваних дій та рішень відповідачів, суд перш за все керується приписами, закріпленими в частині третій статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, яких повинні дотримуватись субєкти владних повноважень при реалізації своїх дискреційних функцій, а саме: повинен встановити та перевірити чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Вказаний принцип законності закріплений також в статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають зокрема чоловіки, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Чоловіки, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Згідно з п. 10 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України 18.11.2005р. № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 р. за № 1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93р. №.637.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи,: що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як встановлено в судовому засіданні та вже констатувалось судом, по всіх працівниках, зазначених в позові, позивачем надано уточнюючі довідки, де наявна вся інформація, передбачена п.20 вищевказаного Порядку (а.с.47,84,94,146,155).

Відповідно до п. 9 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Згідно з п. 11 цього Порядку контроль за якістю проведення атестації, правильністю застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, пільги і компенсації, покладається на органи Державної експертизи умов праці.

Відповідно до Висновку Державної експертизи умов праці № 1393 від 17.06.2004 р. результати атестації робочих місць, затверджені наказом ПП «Газбудсервіс»№ 33/1 від 25.06.2004. та на момент розгляду даної справи є дійсними. По Списку № 2 атестовані професії: «газорізальник»; «газозварник»; «електрозварник ручного зварювання»; «ізолювальник на гідроізоляції».

Виходячи з вищевикладеного, відповідачам по справі подані вичерпний перелік документів та відомостей для призначення громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд звертає увагу на те, що посилання позивача на постанову Правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008. №3-2 «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення пільгової пенсії та перерахування підприємствами та організаціями коштів на її виплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 18.07.2007. №937»(зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2008 за № 29/14820) є помилковими, оскільки даний порядок розроблений для окремих категорій працівників, а саме тих, які працюють на посадах, не передбачених Списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, та Списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 16 січня 2003 р. N 36.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем при наданні правової оцінки діям та бездіяльності відповідачів невірно застосовано норму матеріального права.

В судовому засіданні, з пояснень представників позивача, судом встановлено, що дійсні мотиви звернення позивача до суду зумовлені зміною власників та керівництва підприємства, а також необхідністю мінімізації витрат у звязку із скрутним фінансовим становищем.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з пунктом 6.3 розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції 16.01.2004 р., за №64/8663, у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, вносять їх правонаступники.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Обставини на яких ґрунтувались доводи позивача в тому числі й ті, що вказані працівники не були задіяні повний робочий день на роботах за відповідними професіями, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні.

Крім цього, використовуючи приписи частини першої статті 72 КАС України, суд зазначає, що правомірність призначення та виплати пенсій на пільгових умовах громадянам ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, вже встановлено іншим судовим рішенням постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.03.2011 року в адміністративній справі №2а-417/11/0970, яка за результатами апеляційного оскарження залишена без змін та набрала законної сили.

Що стосується доводів позивача про те, що посада електрогазозварника в порівнянні з атестованими професіями «газозварник»та «електрозварник», а також гозорізчика в порівнянні з атестованою професією «газорізальник»не відповідають Списку №2 переліку професій, встановлених по підприємству рішенням атестаційної комісії, свідчить виключно про неграмотність керівництва позивача при найменуванні посад під час оформлення працівників на роботу, що в свою чергу не змінює змісту та суті виконуваної працівниками роботи за відповідною професією, а тому не може слугувати підставою для задоволення позову в цілому.

За наведених обставин та вказаних правових норм суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_10

Постанова складена в повному обсязі 05.10.2011 року.