Справа № 203/109/2012
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/109/2012
УХВАЛА

23.01.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, розпорядження, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та акту встановлення меж, усунення перешкод, пов`язаних з самочинною прибудовою , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Вінницької районної державної адміністрації, Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, розпорядження, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та акту встановлення меж, усунення перешкод, пов`язаних з самочинною прибудовою.

Ухвалою суду від 17.01.2012 року вказана заява була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ч.ч. 4,5 ст. 106 КАС України, відповідно до яких позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім`я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В позовній заяві не зазначені ім`я, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, довіреної особи представника, яка підписала позовну заяву ОСОБА_3

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 21 КАС України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем об`єднано в одне провадження вимоги, які належить розглядати в порядку різних судочинств, зокрема, крім вимоги щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень ще і вимогу щодо зобов`язання ОСОБА_2 знести прибудову, яка зведена самочинно, яка підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Тобто, позивачем не уточнені позовні вимоги відповідно до норм, що регулюють спірні правовідносини.

Крім того, позивачем не зазначено та не надано доказів на підтвердження обставин, щодо звільнення його від сплати судового збору.

23.01.2012 року, до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення йому матеріалів позовної заяви для доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви про її відкликання у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України ,суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької районної державної адміністрації, Вороновицької селищної ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення, розпорядження, акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та акту встановлення меж, усунення перешкод, пов`язаних з самочинною прибудовою повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя: