Справа № 524/5846/15-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 524/5846/15-а
Провадження №
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

26.10.2015 року,Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі :

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення грошової компенсації втрати частини грошових доходів у зв"язку з порушенням термінів виплати заробітної плати (незаконно утриманої на оплату профспілкових внесків за період з 01.01.2003 р по 22.03.2006) в сумі 590, 54 грн. за період з квітня 2006 року по червень 2015 року. Зазначає, що з 19.09.2001 по 22.03.2006 р.р. працювала у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради міста Кременчука.

Під час звільнення та розрахунку відповідачем з нею по заробітній платі, встановлено, що останній розрахувався по заробітній платі не в повному обсягу, оскільки з заробітної плати незаконно утримувались профспілкові внески.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2015 року

стягнуто з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на її користь частину заробітної плати, утриманої на сплату профспілкових внесків за період з 01.01.2003 року по 22.03.2006 роки у загальному розмірі 236,12грн.

Просить стягнути з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука на її користь грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати (незаконно утриманої на оплату профспілкових внесків за період з 01.01.2003 р по 22.03.2006) в сумі 590, 54 грн. за період з квітня 2006 року по червень 2015 року..

Позивач позовні вимоги підтримує і просить суд справу розглядати без її участі.

Представник відповідача виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука - ОСОБА_2 проти позову заперечував і просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи та письмові докази, подані позивачем в обґрунтування власних вимог, повно та всебічно оцінивши надані докази, в сукупності із обставинами справи встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 вказує, що рішенням суду визнано неправомірними дії роботодавця щодо утримання з її заробітної плати профспілкових внесків.

Статтею 2 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частин доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" встановлено, що компенсація громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Як вбачається з матеріалів справи, судом вирішувалось питання про стягнення частини заробітної плати, утриманої на сплату профспілкових внесків за період з 01.01.2003 року по 22.03.2006 року.

Питання проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати регулювалося ст. 34 Закону України "Про оплату праці", Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частин доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком N 159(зі змінами і доповненнями від 9 серпня 2001 року та 31 березня 2003 року).

Дія зазначених нормативних актів поширювалася на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовувалася у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) та стосувалася усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Відповідно до цих нормативних актів підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії); 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги і 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

Строки виплати заробітної плати, соціальних виплат регулюються, зокрема ст. 115 КЗпП України. Системний аналіз ст. 34 Закону України "Про оплату праці", положень ст. 115 КЗпП України та Порядку N 159дає підстави для висновку, що основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (зокрема, заробітної плати, пенсії, соціальної виплати, страхових виплат). При цьому, компенсація за порушення строків виплати нарахованого доходу проводиться незалежно від вини органу, що здійснює відповідні виплати та незалежно від порядку і підстав нарахування цього доходу чи його частини: добровільно чи на виконання судового рішення, оскільки ці нормативні акти не містять

будь-якого виключення.

Згідно із пп. 5,7 Порядку N 159 сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць та проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, зокрема коштів відповідного бюджету - підприємствами, установами та організаціями, що фінансуються чи дотуються з бюджету

Водночас можливість стягнення передбачених ст. 34 Закону України "Про оплату праці"компенсаційних виплат пов'язана наявністю виниу несвоєчасній виплаті суми.

На момент звільнення позивача були відсутні суми, які були невиплачені, належність до виплати певних сум визначено судами, виходячи з системного аналізу законодавства, яке розглядалось через значний проміжок часу після звільнення працівника.

Зважаючи на ті обставини, що незаконність утримання із заробітної плати профспілкових внесків, заявлені в позовних вимогах, відповідачем, на час звернення позивача до суду, нараховані не були, відсутні підстави для нарахування та виплати компенсації. Крім того, позовні вимоги про стягнення з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука грошової компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушення термінів виплати заробітної плати, не нарахованої позивачу, без заявлення вимоги вирішити публічно-правовий спір не підлягає задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення нарахування грошової компенсації втрати частини грошових доходів замість органу, якому надані такі повноваження.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Суд відхиляє посилання відповідача на те, що вимоги позивача про стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати слід розглядати виключно в порядку судового контролю за виконанням судового рішення, встановленому ст.267 КАС України, а не в порядку позовного провадження. Так, позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену компенсацію не за період, протягом якого рішення суду про стягнення коштів на її користь залишається невиконаним, а за період, протягом якого сума заробітної плати повинна була виплачуватись їй у повному обсязі, без вирахування профспілкових внесків.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення грошової компенсації - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського Апеляційного Адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Харківським Апеляційним Адміністративним судом, якщо постанову не скасовано.

Суддя: О.С. Предоляк