Справа № 405/1314/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1314/15-а
Провадження №2-а/405/56/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2015 року Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача та третьої особи

без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 12 лютого 2015 року №79 в частині анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ), реєстраційний номер №3628, виданого їй (позивачу) 24 грудня 2014 року.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 24 грудня 2014 року на підставі поданих нею заяв, управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради був виданий паспорт привязки тимчасової споруди по вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ), реєстраційний номер №3627, підписаний начальником Управління головним архітектором міста ОСОБА_4, який (паспорт привязки) є підставою для розміщення тимчасової споруди.

Позивач також зазначила, що маючи належним чином оформлений паспорт привязки тимчасової споруди нею було розміщено торгівельний павільйон по вул.Степняка Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ).

В свою чергу, 19 лютого 2015 року на сайті Кіровоградської міської ради опубліковано рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 12 лютого 2015 року №79, яким вирішено анулювати дію паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, у звязку з наданням замовниками недостовірних відомостей в документах відповідно до переліку, та в Додатку до зазначеного рішення зазначена також тимчасова споруда, яка належна їй (позивачу), паспорт привязки відносно якої анулюється.

Позивач вважає зазначене рішення субєкта владних повноважень в частині анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності стосовно торгівельного павільйону, розташованого по вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ), реєстраційний номер №3628, виданого їй (позивачу) 24 грудня 2014 року, протиправним та таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що всі вимоги, передбачені Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21 жовтня 2011 року, і, зокрема, п.2.6 Порядку щодо документів для оформлення паспорту привязки тимчасової споруди нею були виконані в повному обсязі, що підтверджується самим фактом видачі управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської радипаспорту привязки, в той час як з оскаржуваного рішення не вбачається, які недостовірні відомості подані нею у документах, визначених п.2.6 Порядку, не зазначено, який саме документ, передбачений п.2.6 Порядку, містить недостовірні відомості і в чому полягає така недостовірність.

Крім того, позивач зазначила, що питання надання паспортів привязки тимчасових споруд регулюється Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №244 від 21 жовтня 2011 року, у звязку з чим питання надання паспортів привязки тимчасових споруд не віднесено до компетенції органу з питань містобудування та архітектури, як виконавчого органу ради Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», на підставі чого виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради не наділений компетенцією щодо вирішення питань, віднесених до відання виконавчого органу ради іншим Законом, яким у даному випадку є Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», що, в свою чергу, свідчить про те, що виконавчий комітет Кіровоградської міської ради, прийнявши рішення №79 від 12 лютого 2015 року «Про анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», вийшов за межі компетенції, визначеної Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Ухвалою суду від 01 квітня 2015 року залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради.

Представник позивача під час судового розгляду справи позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених в позові, просив позов задовольнити.

Представник відповідача та третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача позовні вимоги не визнав, вважаючи позов необгрунтованим та безпідставним, просив відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. На обгрунтування заперечень проти позову зазначив, що відповідно до ст.52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до повноважень виконавчого комітету ради належить право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб, тим самим, приймаючи рішення про анулювання дії паспортів привязки, виконавчий комітет Кіровоградської міської ради скасував рішення (акт) підпорядкованого йому управління, а отже останній діяв в межах повноважень та компетенції, визначеної ст.52 Закону. Крім того, зазначив, що питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності врегульовано Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» №3038-VI та Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності», при цьому, відповідно до п.2 вказаного Порядку підставою для розміщення тимчасової споруди є паспорт привязки ТС, для оформлення якого замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою заявою щодо оформлення паспорта привязки та додає документи, перелік яких визначено п.2.6 Порядку. Паспорт привязки оформлюється органом з питань містобудування та архітектури протягом десяти робочих днів з дня подання зазначеної заяви. Пунктом 2.27 Порядку дія паспорта привязки тимчасової споруди анулюється, в т.ч. за умов надання недостовірних відомостей в документах, зазначених у п.2.6 Порядку, під час підготовки паспорта привязки тимчасових споруд. Також зазначив, що після видачі 24 грудня 2014 року позивачу ОСОБА_3 паспорта привязки тимчасової споруди, реєстраційним номером №3628, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_5 ( в межах визначеної компетенції) було вивчено питання правомірності видачі Управлінням паспортів привязки тимчасових споруд у період з 01.06.2014 року по 02.02.2015 року, та за наслідками проведеної перевірки було складено службову записку на імя секретаря Кіровоградської міської ради, за якою при перевірці було встановлено, що в матеріалах паспорта привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ), реєстраційний номер №3628, які були подані позивачем, відсутній кваліфікаційний сертифікат архітектора, який виготовляв схему розміщення ТС, а так само відсутня схема благоустрою прилеглої території, при цьому, детальний аналіз поданих позивачем документів вказує на те, що вони всупереч п.2.6 Порядку були виготовлені не архітектором проекту, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат, а субєктом господарювання ТОВ «АН ЕКСПЕРТ», який не мав та не має ліцензії на виконання проектних робіт, погоджені інженером проекту, а не архітектором проекту.З урахуванням зазначеного, представник відповідача зазначив, що розроблення та затвердження документації паспорта привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності не архітектором, а інженером проекту є грубим порушенням п.2.6 Порядку безспірно свідчить про те, що позивачем надано недостовірну інформацію, що за змістом п.2.27 Порядку є підставою для анулювання виданого позивачу паспорта привязки.

Заслухавши пояснення представника позивача, заперечення проти позову представника відповідача та представника третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, перевіривши матеріали справи, оцінивши надані сторонами по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Положення ст.6 КАС України є реалізацією ч.1 ст.55 Конституції України, яка визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб, у разі, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод.

Судом встановлено та підтверджується справи, що 24 грудня 2014 року замовнику ОСОБА_3 Управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради за підписом начальника управління головного архітектора міста ОСОБА_4, видано паспорт привязки тимчасової споруди на обєкт: тимчасова споруда у вигляді торговельного павільйону площею 30,0 кв.м по вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ), реєстраційним номером №3628.

Рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» №79 від 12 лютого 2015 року вирішено анулювати дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності (додаток) у звязку з наданням замовниками недостовірних відомостей в документах відповідно до переліку.

Відповідно до Додатку до рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 12 лютого 2015 року №79, за №п/п7 зазначено паспорт привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, дія якого анулюється, зокрема, реєстраційний номер паспорту привязки №3628 від 24 грудня 2014 року, місце знаходження тимчасової споруди вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ), ФОП ОСОБА_3

Підставою для анулювання дії паспортів привязки тимчасової споруди у зазначеному рішенні вказано надання замовниками недостовірних відомостей в документах відповідно до переліку.

В преамбулі до зазначеного рішення вказано, що виконавчий комітет Кіровоградської міської ради при прийнятті рішення керувався ст.ст.52, 59, 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21.10.2011 року №244, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068, а також з урахуванням службової записки заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6

Правомірність зазначеного рішення, прийнятого субєктом владних повноважень виконавчим комітетом Кіровоградської міської ради оскаржується позивачем ОСОБА_3 в частині, що стосується її інтересів.

Відповідно до ч.4 ст.28 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, тобто Мінрегіоном, а з внесенням змін до Закону України «Про благоустрій населених пунктів» скасовані повноваження сільських, селищних, міських рад в частині надання дозволу на розміщення на території об'єктів благоустрою будівель і споруд соціально-культурного, побутового, торгового та іншого призначення.

Крім того, Законом визначено, що тимчасова споруда це споруда торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності - одноповерхова споруда, що виготовляється з полегшених конструкцій з урахуванням основних вимог до споруд, визначених технічним регламентом будівельних виробів, будівель і споруд, і встановлюється тимчасово, без улаштування фундаменту. Тимчасова споруда для здійснення підприємницької діяльності

може мати закрите приміщення для тимчасового перебування людей

(павільйон площею не більше 30 квадратних метрів по зовнішньому

контуру) або не мати такого приміщення.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про благоустрій населених пунктів», якою визначено повноваження сільських, селищних і міських рад та їх виконавчих органів у сфері благоустрою населених пунктів, встановлено, що до повноважень сільських, селищних і міських рад у сфері благоустрою населених пунктів належить:1) затвердження місцевих програм та заходів з благоустрою населених пунктів; 2) затвердження правил благоустрою територій населених пунктів; 3) створення в разі необхідності органів і служб для забезпечення здійснення спільно з іншими суб'єктами комунальної власності благоустрою населених пунктів, визначення повноважень цих органів (служб); 4) визначення на конкурсних засадах підприємств, установ та організацій (балансоутримувачів), відповідальних за утримання обєктів благоустрою (ч.1 ст.10 Закону).

До повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить: 1) забезпечення виконання місцевих програм та здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 2) організація забезпечення на території населеного пункту чистоти і порядку, дотримання тиші в громадських місцях; 3) організація місць відпочинку для населення; 4) затвердження схем санітарного очищення населених пунктів та впровадження систем роздільного збирання побутових відходів; 5) здійснення самоврядного контролю за станом благоустрою та утриманням територій населених пунктів, інженерних споруд та

обєктів, підприємств, установ та організацій, майданчиків для паркування транспортних засобів (у тому числі щодо оплати послуг з користування майданчиками для платного паркування транспортних засобів), озелененням таких територій, охороною зелених насаджень, водних обєктів тощо; 6) визначення місць стоянок транспортних засобів та

майданчиків для паркування на обєктах благоустрою; 7) визначення графіків роботи зовнішнього освітлення території; 8) визначення на обєктах благоустрою місць розміщення громадських вбиралень; 9) залучення на договірних засадах коштів і

матеріально-технічних ресурсів юридичних та фізичних осіб для здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 10) визначення обсягів пайової участі власників тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого

призначення в утриманні об'єктів благоустрою; 11) визначення в установленому порядку розміру відшкодувань юридичними та фізичними особами за забруднення довкілля та інші

екологічні збитки, спричинені порушенням законодавства у сфері благоустрою та охорони навколишнього природного середовища; 12) інформування населення про здійснення заходів з благоустрою населених пунктів; 13) участь у проведенні щорічного всеукраїнського конкурсу "Населений пункт найкращого благоустрою і підтримки громадського порядку"; 14) видача дозволу на порушення обєктів благоустрою у

випадках та порядку, передбачених цим Законом.

Разом з тим, механізм розміщення тимчасових споруд (надалі за текстом ТС) для провадження підприємницької діяльності, а так само отримання паспорта прив'язки тимчасової споруди та умови анулювання дії паспорту прив'язки тимчасової споруди визначено Порядком розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затвердженим наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, зареєстрованогов Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за №1330/20068, який є спеціальним нормативним актом, що регулює спірні правовідносини, та яким (Порядком) визначено, що до повноважень виконавчого органу відповідної сільської, селищної, міської, районної ради, та районної державної адміністрації, відносяться: затвердження своїм рішенням (розпорядженням, наказом) комплексної схеми розміщення ТС та архітипу, що розроблені за рішенням сільської, селищної, міської, районної ради (п.1.6 Порядку); розміщення ТС під час проведення ярмарок, державних та місцевих святкових, урочистих масових заходів на строк проведення таких заходів у порядку, встановленому органами місцевого самоврядування (п.1.11 Порядку); та отримання від замовників, які мають намір встановити ТС, відповідної заяви у довільній формі про можливість розміщення ТС (п.2.2 Порядку) з вичерпним переліком документів, що визначені п.2.3 Порядку, які в свою чергу виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації передаються до відповідного органу з питань містобудування та архітектури для визначення ним відповідності намірів щодо місця розташування ТС комплексній схемі розміщення ТС (у разі її наявності) та будівельним нормам (п.2.4 Порядку), який в свою чергу визначає відповідність намірів протягом десяти днів, або надає замовнику протягом трьох робочих днів аргументовану відмову щодо реалізації намірів розміщення ТС (п.2.5 Порядку); а також отримання від замовника письмової заяви про виконання вимоги паспорта прив'язки, тобто, розміщення ТС (п.2.23 Порядку).

З огляду на зазначене, з аналізу наведених положень Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», та Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, слідує, що повноваження виконавчих органів сільської, селищної, та міської ради щодо питання розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності є чітко визначеними і обмеженими приписами Порядку, затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 244 від 21.10.2011 року, відповідно до якого процедура оформлення та анулювання паспортів прив'язки ТС знаходиться поза межами повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування.

При цьому, судом не приймаються до уваги твердження представника відповідача про те, що приймаючи рішення про анулювання дії паспортів привязки виконавчий комітет Кіровоградської міської ради скасував рішення (акт) підпорядкованого йому управління, тим самим, діяв в межах повноважень та компетенції, визначеної ст.ст.31, 51, 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», з тих підстав, що зазначені норми Закону не містять в собі такого переліку повноважень виконавчих органів місцевого самоврядування, як вирішення питань щодо розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, оформлення та видачі паспортів прив'язки ТС, а так само прийняття рішень стосовно анулювання дії цих паспортів прив'язки ТС.

Зокрема, відповідно до ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі будівництва належать власні (самоврядні) повноваження: 1) організація за рахунок власних коштів і на пайових засадах будівництва, реконструкції і ремонту об'єктів комунального господарства та соціально-культурного призначення, жилих будинків, а також шляхів місцевого значення; 2) виконання або делегування на конкурсній основі генеральній будівельній організації (підрядній організації) функцій замовника на будівництво, реконструкцію і ремонт житла, інших об'єктів соціальної та виробничої інфраструктури комунальної власності; 3) розгляд і внесення до відповідних органів виконавчої влади пропозицій до планів і програм будівництва та реконструкції об'єктів на відповідній території; 4) залучення на договірних засадах підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності до участі в розвитку потужностей будівельної індустрії і промисловості будівельних матеріалів, у створенні, розвитку та реконструкції об'єктів інженерного забезпечення і транспортного обслуговування; 5) визначення у встановленому законодавством порядку відповідно до рішень ради території, вибір, вилучення (викуп) і надання землі для містобудівних потреб, визначених містобудівною документацією; 6) підготовка і подання на затвердження ради відповідних місцевих містобудівних програм, генеральних планів забудови населених пунктів, іншої містобудівної документації; 7) встановлення на відповідній території режиму використання та забудови земель, на яких передбачена перспективна містобудівна діяльність; 8) координація на відповідній території діяльності суб'єктів містобудування щодо комплексної забудови населених пунктів; 9) надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок; 10) проведення громадського обговорення містобудівної документації; 11) організація роботи, повязаної із завершенням будівництва багатоквартирних житлових будинків, що споруджувалися із залученням коштів фізичних осіб, у разі неспроможності забудовників продовжувати таке будівництво; а так само, делеговані повноваження, до яких належать: 1) надання (отримання, реєстрація) документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт, здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом обєктів у випадках та відповідно до вимог, встановлених Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності"; 2) організація роботи, пов'язаної зі створенням і веденням містобудівного кадастру населених пунктів; 3) здійснення в установленому порядку державного контролю за дотриманням законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу; 4) здійснення контролю за забезпеченням надійності та безпечності будинків і споруд незалежно від форм власності в районах, що зазнають впливу небезпечних природних і техногенних явищ та процесів; 5) організація охорони, реставрації та використання пам'яток історії і культури, архітектури та містобудування, палацово-паркових, паркових і садибних комплексів, природних заповідників; 6) вирішення відповідно до законодавства спорів з питань містобудування;7) здійснення державного контролю за дотриманням договірних зобовязань забудовниками, діяльність яких повязана із залученням коштів фізичних осіб у будівництво багатоквартирних житлових будинків.

Відповідно до ст.51 зазначеного Закону виконавчий комітет ради, будучи підзвітним і підконтрольним раді, що його утворила, та підконтрольним відповідним органам виконавчої влади з питань здійснення ним повноважень органів виконавчої влади, може: попередньо розглядати проекти місцевих програм соціально-економічного і культурного розвитку, цільових програм з інших питань, місцевого бюджету, проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної ради; координувати діяльність відділів, управлінь та інших виконавчих органів ради, підприємств, установ та організацій, що належать до комунальної власності відповідної територіальної громади, заслуховувати звіти про роботу їх керівників; має право змінювати або скасовувати акти підпорядкованих йому відділів, управлінь, інших виконавчих органів ради, а також їх посадових осіб (п.2 ст. 52 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Разом з тим, відповідно до п.2.6 Порядку для оформлення паспорта прив'язки замовник звертається до органу з питань містобудування та архітектури із додатковою

заявою щодо оформлення паспорта прив'язки ТС, до якої додає: схему розміщення ТС (додаток 1); ескізи фасадів ТС у кольорі М 1:50 (для стаціонарних ТС), які виготовляє суб'єкт господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектор, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат (додаток 1); схему благоустрою прилеглої території, складену замовником або суб'єктом підприємницької діяльності, який має відповідну ліцензію, архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів України" ( 2807-15 ); технічні умови щодо інженерного забезпечення (за наявності), отримані замовником у балансоутримувача відповідних інженерних мереж.

Відповідно до п.п.2.10, 2.12 Порядку паспорт привязки ТС оформлюється органом з питань містобудування та архітектури за формою, наведеною в додатку 1 до цього Порядку. Паспорт прив'язки підписується керівником (заступником керівника) відповідного органу з питань містобудування та архітектури виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, районної державної адміністрації.

Як вбачається з матеріалів справи, всі передбачені Порядком документи були наявні у позивача у повному обсязі і були підставою для оформлення та видачі управлінням містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради паспорту прив'язки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності за адресою вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ), реєстраційний номер №3628, що підтверджується заявою ОСОБА_3 на адресу начальника Управління ОСОБА_4 від 18 грудня 2014 року, за якою до заяви заявником додано схему розміщення ТС М1:500 (копія+оригінал); ескізи фасадів ТС у кольорі М1:50 (два примірники); схему благоустрою прилеглої території (копія-оригінал); реквізити замовника. Зазначені документи прийняті адміністратором 18.12.2014 року, зареєстровані за реєстраційним №8885/4918, чим, в свою чергу, спростовуються доводи представника відповідача про те, що замовником не було надано всіх документів, зазначених в Переліку, зокрема, схема благоустрою прилеглої території.

Крім того, відповідно до листа департаменту культури, туризму та культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації № 01-19-781/1 від 15.12.2014 року «Про розміщення торгівельного павільйону (тимчасової споруди)», департамент культури, туризму культурної спадщини Кіровоградської обласної державної адміністрації, попередньо погодив розміщення торгівельногопавільйону (тимчасової споруди) згідно з наданою схемою розташування даного торгівельного павільйону (тимчасової споруди) за адресою: вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ) м.Кіровоград.

Відповідно до відповіді Кіровоградського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області № 2424/01-40 від 12 грудня 2014 року, протипожежними вимогами діючих будівельних норм не виключається можливість розміщення торгівельного павільйону (тимчасової споруди) за адресою: м.Кіровоград, вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ), згідно з наданою схемою, при умові дотримання вимог ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень», ДБН В.1.1-7-2002 «Пожежна безпека об'єктів будівництва» та нормативних актів з питань пожежної безпеки.

Листом №3545 від 17 грудня 2014 року Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, на звернення позивача щодо надання дозволу на розміщення тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 30,0 кв.м по вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ) для провадження підприємницької діяльності, вважаючи можливим розміщення вищезазначеного торговельного павільйону за вказаною адресою для провадження підприємницької діяльності, повідомило позивача про необхідність подання документів, необхідних для отримання паспорта привязки на розміщення тимчасової споруди.

На підставі чого та за замовленням позивача, ТОВ «АН ЕКСПЕРТ» (кваліфікаційний сертифікат АР №001047) було виготовлено паспорт привязки розміщення тимчасової споруди у вигляді торговельного павільйону площею 30,0 кв.м по вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ) для провадження підприємницької діяльності, та в подальшому з зазначеним документом позивач 18 грудня 2014 року звернулася до управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради з заявою про видачу їй паспорту прив'язки тимчасової споруди для розміщення тимчасової споруди по вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ), надавши також до вказаної заяви схему розміщення ТС М1:500 (копія+оригінал), ескізи фасадів ТС у кольорі М1:50 (два примірника), схему благоустрою прилеглої території (копія+оригінал), на підставі яких управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради 24 грудня 2014 року видав позивачу, а остання отримала від управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради паспорт прив'язки на вказаний вище об'єкт у вигляді торговельного павільйону для провадження підприємницької діяльності, який (паспорт привязки) був підписаний начальником управління містобудування та архітектури - головним архітектором міста ОСОБА_4

Крім того, як встановлено під час судового розгляду справи позивач, після одержання паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, провела відповідні будівельні роботи та встановила торговельний павільйон за вказаною вище адресою.

Пунктом 2.27 Порядкупередбачено умови, за наявності яких дія паспорту привязки анулюється. До таких умов віднесено: недотримання вимог паспорта прив'язки при її встановленні; невстановлення ТС протягом 6-ти місяців з дати отримання паспорта прив'язки; надання недостовірних відомостей у документах, зазначених у п. 2.6 Порядку, під час підготовки паспорта прив'язки ТС.

Як вбачається з рішення субєкта владних повноважень, яке є предметом судового оскарження в частині, що стосується інтересів позивача, підставою для анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд, (у т.ч. реєстраційним номером №3628 від 24 грудня 2014 року, замовник ОСОБА_3А.) стало надання замовниками недостовірних відомостей в документах відповідно до переліку, про які зазначено в службовій записці заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_6, наданою під час судового розгляду представником відповідача, та за якою під час вивчення питання достовірності відомостей в документах на отримання паспорту привязки, які передбачені п.2.6 Порядку, встановлено, що в матеріалах паспорта привязки ТС (реєстраційний номер №3628 від 24.12.2014 року), розташованої на вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ), відсутній кваліфікаційний сертифікат архітектора та схема благоустрою.

При цьому, судом відзначається, що в зазначеному рішенні субєкта владних повноважень №79 від 12 лютого 2015 року не зазначено будь-яких доказів порушення позивачем вимог Порядку та інших законодавчих актів, за наявності яких можливо б було анулювання паспорта привязки ТС на підставі п.2.27 Порядку, а так само не зазначено, які саме недостовірні відомості подано позивачем в документах, визначених п.2.6 Порядку, та в чому полягає така недостовірність.

В запереченнях на позов представник відповідача зазначив, що у випадку з позивачем, «недостовірними відомостями» є схема розміщення ТС та ескізи фасадів ТС, оскільки вони виготовлені не архітектором проекту, що має відповідний кваліфікаційний сертифікат, а субєктом господарювання ТОВ «АН ЕКСПЕРТ», який не мав та не має ліцензії на виконання проектних робіт, та, крім того, погоджені інженером проекту, а не архітектором проекту. Крім того, представник відповідача зазначив, що архітектор та інженер є різними кваліфікаційними спеціалістами, що виконують різну роботу, у звязку з чим розроблення та затвердження документації паспорту привязки тимчасових споруд не архітектором, а інженером проекту є грубим порушенням п.2.6 Порядку та свідчить про надання позивачем недостовірної інформації.

В свою чергу, судом відзначається, що Порядок розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності не містить в собі визначення «недостовірних відомостей», у звязку з чим суд, керуючись приписами ч.7 ст.9 КАС України виходить з загально-правового розуміння терміну «недостовірні відомості», за яким недостовірними відомостями можуть вважатися відомості, які не відповідають дійсності або викладені неправдиво, тобто містять відомості про події, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Тим самим, виходячи з зазначеного вище визначення «недостовірних відомостей», судом відзначається, що сам факт виконання схеми розміщення ТС та ескізи фасадів ТС головним інженером ТОВ «АН ЕКСПЕРТ», а не суб'єктом господарювання, що має ліцензію на виконання проектних робіт, або архітектором, який має відповідний кваліфікаційний сертифікат, також як і погодження зазначених матеріалів не архітектором проекту, а інженером проекту, - обєктивно не міг визначатися як «недостовірні відомості», і відповідно не міг слугувати підставою для анулювання паспорта прив'язки ТС позивача відповідно до п.2.27 Порядку, при цьому, представником відповідача під час судового розгляду справи в порядку ч.1 ст.11 КАС України не доведено суду, що при оформленні паспорта прив'язки ТС позивачем до відповідного уповноваженого органу подавалися недостовірні, неповні, або свідомо перекручені ним же відомості, які б не відповідали дійсності.

Крім того, судом відзначається, що матеріалами справи не встановлено, а також не підтверджується доказами, що розміщення позивачем тимчасової споруди не відповідає чинному законодавству, вимогам містобудівної документації та громадському інтересу.

Якщо навіть припустити, що наявні в паспорті прив'язки тимчасової споруди для провадження позивачем підприємницької діяльності по вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ) за реєстраційним №3628, схема розміщення ТС та ескізи фасадів ТС - принципово не повинні були виконуватися головним інженером ТОВ «АН ЕКСПЕРТ», а зазначені матеріали повинні були бути затверджені лише архітектором проекту, то і в цьому випадку, це не може ставитися в провину позивача, та відповідно, не може бути підставою для анулювання вже виданого раніше позивачу уповноваженим органом паспорта прив'язки ТС, на підставі якого позивачем були проведені будівельні роботи і встановлено торговельний павільйон за зазначеною вище адресою, оскільки, тим самим, створюються перешкоди законним очікуванням позивача та порушуються принципи верховенства права, визначеності і остаточності рішення суб'єкта владних повноважень, а також права позивача, яка, встановивши торговий павільйон за вказаною вище адресою на підставі паспорта прив'язки ТС, отриманого нею у визначеному чинним законодавством порядку від Управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради, при анулюванні паспорта прив'язки ТС позбавляється як права власності, так і права займатися підприємницькою діяльністю із-за помилки суб'єкта владних повноважень.

Неприпустимість допущення з боку суб'єкта владних повноважень порушень, зокрема, як помилка субєкта владних повноважень, прописана також в рішенні Європейського суду з прав людини «Стретч протии Об'єднаного Королівства Великобританії і Північної Ірландії» від 24 червня 2003 року, за правовою позицією якого: «особа-суб'єкт приватного права, не може відповідати за помилки державних органів при виконанні ними своїх повноважень, а державні органи не можуть вимагати повернення в попередній стан, посилаючись на те, що вони при виконанні своїх повноважень припустилися помилки».

Виходячи з наведеної вище правової позиції Європейського суду з прав людини, оскаржуване рішення суб'єкта владних повноважень №79 від 12 лютого 2015 року судом розцінюється як таке, що прийняте з порушенням принципу «пропорційності», без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав та інтересів позивача ОСОБА_3, та цілями, на досягнення яких було спрямоване вказане рішення відповідача, оскільки відповідні органи виконавчої влади, або місцевого самоврядування, мали виправити свої помилки до реалізації позивачем набутого нею внаслідок отримання відповідного дозволу (паспорта прив'язки) права на встановлення тимчасової споруди, та до понесення позивачем відповідних витрат для встановлення тимчасової споруди.

Окремо відзначається, що представник відповідача, вказуючи на помилку з боку третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача органу з питань містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради при видачі паспорта привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності, яка (помилка) була виправлена шляхом прийняття відповідачем рішення №79 від 12 лютого 2015 року про анулювання дії паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, не надав суду відповідних доказів щодо проведення в Управлінні відповідної перевірки, а так само притягнення осіб, які допустилися зазначених помилок, до відповідного виду відповідальності.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення. За правилами частини 2 цієї ж статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі не доведена правомірність прийнятого ним рішення №79 від 12 лютого 2015 року «Про анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» в частині анулювання дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження позивачем ОСОБА_3 підприємницької діяльності по вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ), реєстраційний номер №3628 від 24 грудня 2014 року, в свою чергу, позивачем в повному обсязі доведено обставини, на яких ґрунтуються її вимоги, що є підставою для задоволення позову з визнанням протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання паспортів прив'язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» №79 від 12 лютого 2015 року в частині анулювання дії паспорта прив'язки тимчасової споруди для провадження позивачем ОСОБА_3 підприємницької діяльності по вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ), реєстраційний номер №3628 від 24 грудня 2014 року.

Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа, на підставі чого з відповідача суб'єкта владних повноважень виконавчого комітету Кіровоградської міської ради слід стягнути на користь позивача ОСОБА_3 понесені нею та документально підтверджені судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.2, 11, 69, 71, 94, 158-163, 167, 185-186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача управління містобудування та архітектури Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради «Про анулювання паспортів привязки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» від 12 лютого 2015 року №79 в частині анулювання дії паспорту привязки тимчасової споруди для провадження підприємницької діяльності по вул.Степняка-Кравчинського (напроти Кіровоградської ЦРЛ), реєстраційний номер №3628, виданого 24 грудня 2014 року ОСОБА_3.

Стягнути з виконавчого комітету Кіровоградської міської ради на користь ОСОБА_3 понесені нею судові витрати в розмірі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги, у разі застосування судом ч.3 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова