overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8248/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2012-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8248/11
Провадження № 2-а/202/16/12
У Х В А Л А

Бершадський районний суд

Вінницької області в складі

судді Полотнянко Ю. П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бершадському районі та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо не призначення пенсії по втраті годувальника, зобов'язати призначити пенсію по втраті годувальника, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання протиправної бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо не призначення пенсії по втраті годувальника, зобов'язати призначити пенсію по втраті годувальника, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_2, який 15 травня 1992 року при виконанні службового обов'язку під час проходження служби в органах внутрішніх справ в смт. Теплик Вінницької області загинув.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсії по втраті годувальника, відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України за № 3-1 від 30 січня 2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402;

Ухвалою від 23 грудня 2012 року по справі відкрито скорочене провадження.

Розглянувши подане відповідачем 16 січня 2012 року заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому суд рахує необхідним розглянути справу за загальними правилами цього Кодексу.

Керуючись ст. 183-2 ч. 4 КАС України, суд,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бершадському районі та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо не призначення пенсії по втраті годувальника, зобов'язати призначити пенсію по втраті годувальника, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, розглянути за загальними правилами КАС України.

Судове засідання призначити на 27 січня 2012 року, 09.30 годин, в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-6296/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6296/11
У Х В А Л А

Бершадський районний суд Вінницької області, в складі головуючого судді Полотнянка Ю.П. за участю секретаря Дончик О.А. , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови ПСП "Війтівське" ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції , на постанову про відновлення виконавчого провадження , суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на постанову відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції про відновлення виконавчого провадження

В судовому засіданніскаржник ОСОБА_1 відкликав скаргу.

Відповідно до ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне скаргу ОСОБА_1 на постанову відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції про відновлення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції про відновлення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк, з дня її оголошення, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 2-а-2391/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-2391/11
У х в а л а

"10" жовтня 2011 р.

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ІАП Бершадського ВДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністрат вне правопорушення суд,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до АП Бершадського ВДАІ ОСОБА_3 з позовом про скасування постанови сероії АВ №108206.

Зазначена позовна підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: в позовній заяві не зазначено зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, перелік документів та інших матеріалів, що додаються, не зазначено докази про які йому відомо і які можуть бути використані судом, відсутній оригінал позовної заяви, не додано її копії та копії всіх документів, додані документи (копії постанов, листів неможливо прочитати).

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 02.11.2011.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 133/2409/15-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та резолютивна частина)
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Скасувати постанову заступника начальника Вінницької митниці Державної фіскальної служби України ОСОБА_2 у справі про порушення митних правил №0328/401000001/15 від 21 серпня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.(вісім тисяч пятсот грн.) . за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 470 МК України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 03.12.2015
Справа № 135/1162/15-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1162/15-а
Провадження № 2-а/135/66/15
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

28.08.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання розпорядження субєкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання розпорядження субєкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява підсудна Ладижинському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Враховуючи те, що заявлена позивачем вимога не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, у відповідності до ч.3 ст.183 2 КАС України, суд відкриває скорочене провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання розпорядження субєкта владних повноважень протиправним та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею Корнієнко О.М.одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 135/1162/15-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1162/15-а
Провадження № 2-а/135/66/15
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.11.2015 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Корнієнка О.М.,

при секретарі Когаль А.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ладижині Вінницькій області про визнання розпорядження субєкта владних повноважень протиправним, зобовязання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним розпорядження № 18 від 10.08.2015 року Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області про відмову у призначенні ОСОБА_4 пенсії із зниженням пенсійного віку на 5 років на підставі ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області призначити та виплачувати ОСОБА_4 пенсію як громадянину, який потерпів від Чорнобильської катастрофи, 4 категорії зі зниженням пенсійного віку на 5 років, у відповідності до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з 8 липня 2015 року.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 143/1106/15-а
Суддя: Бойко А. В.
Дата ухвалення: 2015-08-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 143/1106/15-а
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2015 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову,-

Встановив:

04.08.2015р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Довгалівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій сільського голови ОСОБА_2 та скасування рішення сільської ради.

06.08.2015 року ухвалою суду дану позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

14.08.2015р. позивач усунув недоліки та 17.08.2015р. направив до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову. Проте, після усунення недоліків, судом встановлено, що даний позов не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства, а відноситься до юрисдикції цивільного (господарського) судочинства, про що була винесена відповідна ухвала суду.

Відповідно до п. 3 ст. 71 до зазначеного Кодексу, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Згідно ч.1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Однак, оскільки у відкритті провадження ОСОБА_1 за позовною заявою до Довгалівської сільської ради та ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій сільського голови ОСОБА_2 та скасування рішеннь сільської ради було відмовлено, тому суд дійшов до висновку про необґрунтованість та безпідставність клопотання позивача про забезпечення доказів, а тому заява не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 17, 73, 75, 160, 165, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

ОСОБА_1 відмовити у задоволенні заяви про забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Погребищенський районний суд протягом пяти днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа № 135/1162/15-а
Суддя: Корнієнко О. М.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1162/15-а
Провадження № 2-а/135/66/15
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.09.2015 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Корнієнко О.М., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала в суд позовну заяву до управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області про зобовязання вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії.

За даною позовною заявою 28.08.2015 року було відкрито скорочене провадження.

Відповідно до поданих заперечень, відповідач позовні вимоги не визнає, вважає їх необгрунтованими, а свої дії правомірними.

Суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, розглянувши подане відповідачем заперечення, дослідивши матеріали справи, вважає, що повідомлені ОСОБА_1 обставини є недостатніми для прийняття законного та обгрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Тому дану справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.160,165, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Ладижин Вінницької області про зобовязання вчинити дії призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 29 жовтня 2015 року в Ладижинському міському суді Вінницької області в м. Ладижин, вул. Радянська,13.

Копію ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки направити особам, що беруть участь у справі.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3101/15-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3101/15-а
Провадження №:2-асз/138/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької Жикевич Т.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною вище заявою, в якій просить суд повернути судовий збір, що був сплачений при зверненні до суду з заявою до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайоного міськрайонного Управління юстиції у Вінницькій області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного Управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актових записів про народження.

Розглянувши подану заяву та дослідивши матеріали позовної заяви, судом встановлено таке.

Позивач подала до суду позовну заяву до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському Могилів-Подільського міськрайоного міськрайонного Управління юстиції у Вінницькій області, відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Могилів-Подільському району Могилів-Подільського міськрайонного Управління юстиції про зобов'язання внесення змін до актових записів про народження та сплатила судовий збір в розмірі 243,60 грн., що підтверджується квитанцією №0.0.464795922.1 від 20.11.2015.

Ухвалою суду від 23.11.2015 позовну заяву повернуто позивачу, згідно п.6 ч.3 ст.108 КАС України. Питання щодо повернення судових витрат в ухвалі суду не вирішувалось.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі повернення заяви або скарги, сплачена сума судового збору за заявою платника повертається за ухвалою суду.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до переконання, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Крім того суд встановив, що в ухвалі про повернення позовної заяви була допущена описка при зазначенні року її постановлення, та вказано 2011 рік замість 2015, а тому таку описку слід виправити відповідно до ст.169 КАС України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 108, 158-160, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплачений згідно квитанції №0.0.464795922.1 від 20.11.2015 за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області в м.Вінниці,номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, шляхом безспірного списання коштів управління Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м.Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 23 листопада, а саме рік постановлення ухвали з "2011" виправити на "2015".

Дана ухвала суду є невід'ємною частиною ухвали суду від 23 листопада.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 127/24652/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/750/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання до вчинення дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання до вчинення дії.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.10.2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання до вчинення дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За результатами розгляду поданого представником Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці заперечення суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання.

Керуючись ст. 107, ч. 4 ст. 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання до вчинення дії.

Судове засідання по справі призначити на 04.12.2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 38.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати для огляду в судовому засіданні копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/31684/13-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/669/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Компанії «Ukinvest Development Limited» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької ОДПІ про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за позовом Компанії «Ukinvest Development Limited» до виконавчого комітету Вінницької міської ради, третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог щодо предмета спору Вінницької ОДПІ про скасування рішення.

Представник відповідача в судовому засіданні звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів, з метою повного та всебічного розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників судового розгляду вважає за необхідне, витребувати докази з метою повного та всебічного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 73 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Вінницької ОДПІ інформацію про оплату земельного податку за користування земельною ділянкою по вулиці Енгельса, 33 в м.Вінниці площею 8,2093 га в період часу з 2012 року по теперішній час.

Копії ухвали направити для виконання.

Суддя: