Справа № 805/3725/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 р. Справа №805/3725/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12 година 55 хвилин

Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кравченко Т.О.,
при секретарі судового засідання Карпенко А.В.,

за участю
позивача не з`явився,
представника відповідача 1 не з`явився,
представника відповідача 2 не з`явився,
представника відповідача 3 не з`явився,
представника відповідача 4 не з`явився,
представника третьої особи не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області, Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Донецька обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку за високі досягнення у роботі та премію, про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

31 серпня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач), датований 19 серпня 2015 року і надісланий на адресу суду 20 серпня 2015 року, до Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області (далі відповідач 1 або ВЦА), Вугледарської міської ради (далі відповідач 2 або Рада), Виконавчого комітету Вугледарської міської ради (далі - відповідач 3 або Виконком) про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку за високі досягнення у роботі та премію, про відшкодування моральної шкоди.
З урахуванням заяви про зміну предмету позову (а.с. 43), яка прийнята ухвалою суду від 08 вересня 2015 року (а.с. 132-133), позивач просила:
- визнати протиправним та скасувати розпорядження керівника Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області ОСОБА_2 від 13 липня 2015 року № 31-кз «Про дисциплінарне стягнення»;
- зобов`язати Виконавчий комітет Вугледарської міської ради нарахувати і виплатити позивачу надбавку за високі досягнення у роботі в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням доплат за ранг і вислугу років, премію в розмірі 100% від посадового окладу за липень 2015 року;
- стягнути з Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області на користь позивача 10 000,00 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди;
- стягнути з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на користь позивача 10 000,00 грн. в порядку відшкодування моральної шкоди.
Позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування розпорядження від 13 липня 2015 року № 31-кз позивач обґрунтовувала тим, що воно видано з порушенням ч. 1 ст. 147-1, ч. 1 ст. 149 Кодексу законів про працю України.
Позивач доводила, що керівник ВЦА не повноважний застосовувати до неї дисциплінарні стягнення, осікли вона не перебуває у трудових відносинах з відповідачем 1.
Стверджувала, що перед застосуванням дисциплінарного стягнення у неї не були витребувані письмові пояснення, внаслідок чого вона була позбавлена можливості подати свої заперечення та надати докази на їх підтвердження.
Позивач зазначала, що спірне розпорядження не містить визначення, який саме дисциплінарний проступок нею був вчинений, в чому полягало порушення трудової дисципліни, правил внутрішнього трудового розпорядку, посадової інструкції тощо, невиконання чи неналежне виконання посадових обов`язків і яких саме.
Крім того, в оспорювавному розпорядженні не вказана посада працівника, який притягується до дисциплінарної відповідальності, не зазначені обставини, які вказують на вчинення ним дисциплінарного проступку, відсутнє обґрунтування прийнятого рішення з посиланням на відповідні законодавчі, підзаконні та локальні правові акти тощо.
Позовні вимоги про зобов`язання Виконкому нарахувати та виплати надбавку за високі досягнення в роботі і премію за липень 2015 року позивач обґрунтовувала наступним.
З усних пояснень бухгалтера ОСОБА_1 дізналася, що у зв`язку з притягненням її до дисциплінарної відповідальності в липні 2015 року їй не були нараховані та виплачені надбавка у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням доплат за ранг та вислугу років та премія у розмірі 100% від посадового окладу.
Позивач стверджувала, що має право на ці виплати, оскільки вони передбачені рішенням Ради від 12 січня 2015 року № 6-65-2.
Крім того, позивач стверджувала, що невиплата надбавки і премії завдала їй моральних страждань і вимагала додаткових зусиль для організації її життя. Протиправні дії відповідача щодо неї та членів її сім`ї призвели до душевних страждань, приниження її достоїнства та ділової репутації як першого заступника міського голови, оскільки заробітна плата та інші виплати є основним джерелом доходу для позивача та членів її сім`ї.
Посилаючись на положення ст. 237-1 Кодексу законів про працю України, позивач просила стягнути з ВЦА та Виконкому по 10 000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди.
З урахуванням наведеного та на підставі Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», постанови Кабінету Міністрів України від 19 липня 2006 року № 984 «Деякі питання оплати працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», ст.ст. 147, 147-1, 148, 149, 150, 232, 233, 237-1 Кодексу законів про працю України, позивач наполягала на задоволенні позовних вимог (а.с. 4-7).
В судовому засіданні 23 вересня 2015 року позивач підтримала уточнені позовні вимоги з підстав, викладених в адміністративному позові, надала пояснення, аналогічні тим, що наведені у позовній заяві, просила задовольнити позов.
24 вересня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду позивач надала заяву про завершення судового розгляду справи за її відсутності, одночасно вказавши, що наполягає на задоволенні позовних вимог (а.с. 162).
Відповідач 1 позов не визнав, надав заперечення, сутність яких полягала у наступному.
Позивач проходила службу в органах місцевого самоврядування з 24 листопада 2014 року по 31 липня 2015 року і обіймала посаду першого заступника міського голови.
03 лютого 2015 року прийнятий Закон України «Про військово-цивільні адміністрації».
ВЦА утворена Указом Президента України від 05 березня 2015 року № 123/2015.
Рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 26 травня 2015 року, введеним в дію Указом Президента України від 26 травня 2015 року № 286/2015, керівником ВЦА призначений Сілич А.Ю.
03 червня 2015 року ОСОБА_2 приступив до виконання своїх обов`язків.
За розпорядженням керівника ВЦА від 03 червня 2015 року № 3-кз штатні працівники структурних підрозділів та відділів Ради, крім виборних посад (міський голова, секретар міської ради), з 03 червня 2015 року стали позаштатними працівниками ВЦА та продовжували виконувати свої службові обов`язки під керівництвом керівника ВЦА до затвердження структури і штатного розпису військово-цивільної адміністрації. Оплата позаштатним працівникам ВЦА здійснювалась у межах фонду оплати праці, затвердженого рішенням Ради від 12 січня 2015 року № 6/65-1.
Зважаючи на це, відповідач 1 стверджував, що ОСОБА_1 стала позаштатним працівником ВЦА, продовжувала виходити на роботу і отримувати заробітну плату.
19 червня 2015 року керівником ВЦА видане розпорядження № 10-кз, яким внесені зміни до розпорядження від 03 червня 2015 року № 3-кз. Сутність змін полягала у тому, що з 03 червня 2015 року штатні працівники підрозділів та відділів Ради продовжують виконувати свої службові обов`язки під керівництвом керівника ВЦА до затвердження структури і штатного розпису військово-цивільної адміністрації.
Посилаючись на ст. 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», відповідач 1 стверджував, що керівник ВЦА забезпечує на відповідній території додержання Конституції і законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад), організовує роботу відповідної ВЦА та здійснює керівництво її діяльністю, несе персональну відповідальність за виконання покладених на неї повноважень, призначає на посади та звільняє з посад посадових і службових осіб, інших працівників ВЦА тощо.
Відповідач 1 доводив, що відповідно до п. 1.4 Регламенту роботи виконавчих органів Вугледарської міської ради розгляд у виконавчих органах питань, що належать до їх повноважень, проводиться міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконкому (відповідно до розподілу обов`язків), керівниками відділів та структурних підрозділів, а також консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними міською радою та її виконавчим комітетом.
Згідно з п. 2.4 Регламенту міський голова, перший заступник міського голови, заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючий справами виконкому координують роботу, а керівники структурних підрозділів та начальники відділів взаємодіють з територіальними підрозділами центральних та обласних органів виконавчої влади, підприємствами, організаціями та установами у вирішенні питань, згідно з розподілом обов`язків та посадовими інструкціями.
Розподіл обов`язків між секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконкому здійснюється міським головою та затверджується рішенням Виконкому.
Відповідач 1 стверджував, що рішенням Ради від 18 лютого 2015 року № 80 затверджений розподіл обов`язків та повноважень першого заступника міського голови, з яким ОСОБА_1 була ознайомлена.
Як перший заступник міського голови позивач забезпечувала в межах законодавства виконання заходів, пов`язаних з оборонною та мобілізаційною роботою, цивільною обороною; здійснювала керівництво відділом житлово-комунального господарства, відділом з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, військово-обліковим бюро та забезпечувала виконання їх працівниками функціональних обов`язків згідно з положеннями про відділи.
Відповідач 1 доводив, що в період з 01 червня 2015 року по 01 липня 2015 року перший заступник міського голови ОСОБА_1 не забезпечила контроль за якісним виконанням контрольних документів, що негативно вплинуло на загальний стан виконання та в цілому на реалізацію заходів, пов`язаних з оборонною та мобілізаційною роботою, цивільною обороною м. Вугледар, які є невідкладними в умовах проведення антитерористичної операції, оскільки м. Вугледар знаходиться на відстані 30 км від лінії зіткнення.
Посилаючись на ст.ст. 147, 147-1 Кодексу законів про працю України, відповідач 1 зазначав, що позивача правомірно притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а тому просив відмовити у задоволенні позовних вимог (а.с. 44-49).
В судовому засіданні 23 вересня 2015 року представник відповідача 1 позов не визнав, надав пояснення, аналогічні тим, що викладені у письмових запереченнях, просив відмовити у задоволенні позову.
Про дату, час і місце судового розгляду відповідач 1 повідомлений належним чином з дотриманням вимог ст.ст. 33-36, 38 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), явку свого представника до судового засідання 27 жовтня 2015 року не забезпечив.
28 вересня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник відповідача 1 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження (а.с. 173).
Відповідачі 2 і 3 Рада та Виконком про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином з дотримання вимог ст.ст. 33-36, 38 КАС України, проте поштові відправлення надіслані на їх адресою, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, повернуті на адресу суду з відміткою підприємства поштового зв`язку «про відсутність адресата за вказаною адресою».
Відповідачі 2 і 3 свого ставлення до заявлених позовних вимог не висловили, явку своїх представників до судового засідання не забезпечили.
Ухвалою від 08 вересня 2015 року до участі у справі у якості відповідача залучене Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області (далі відповідач 4 або Казначейство) (а.с. 134).
Відповідач 4 Казначейство позов не визнав, надав письмові заперечення (а.с. 191-192) та просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Посилаючись на положення ст.ст. 1167, 1173 Цивільного кодексу України, відповідач 4 стверджував, що шкода, завдана фізичній особі незаконними рішенням, діями чи бездіяльністю органу державної влади, відшкодовується державою. Разом з цим Цивільний кодекс України розмежовує відповідальність держави та юридичних осіб, при цьому моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала.
Відповідач 4 доводив, що ст. 1167 Цивільного кодексу України не передбачає підстав для відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями відповідачів у справі. Крім того, Казначейство, яке є юридичною особою, у правовідносинах з ОСОБА_1 не перерубувало, її прав та охоронюваних законом інтересів не порушувало.
Відповідач 4 явку свого представника до судового засідання не забезпечив, 08 жовтня 2015 року надав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника (а.с. 194).
Ухвалою від 08 вересня 2015 року до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів залучена Донецька обласна військово-цивільна адміністрація (далі третя особа) (а.с. 135).
Ухвалою від 23 вересня 2015 року, занесеною до журналу судового засідання, допущена процесуальна заміна третьої особи, Донецька обласна військово-цивільна адміністрація замінена на Донецьку обласну державну адміністрацію (зворотній бік а.с. 156)
В судовому засіданні 23 вересня 2015 року представник третьої особи надав усні та письмові пояснення щодо статусу Донецької обласної державної адміністрації та виконання нею повноважень Донецької обласної військово-цивільної адміністрації (а.с. 153-155), вирішення справи по суті залишив на розсуд суду.
27 вересня 2015 року через відділ діловодства та документообігу суду представник третьої особи надав клопотання про розгляд справи за його відсутності (а.с. 130-131).
З огляду на клопотання позивача, відповідачів 1 і 4 та третьої особи про розгляд справи за їх відсутності, а також на те, що відповідачі 2 і 3, які є суб`єктами владних повноважень, явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, на підставі ч. 4 ст. 122, ч. 4 ст. 128 КАС України судовий розгляд здійснено за відсутності представників осіб, які беруть участь у справі.
З`ясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що встановлено на підставі паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Вугледарським МВ УМВС України в Донецькій області 17 березня 1998 року (а.с. 8-9).
Відповідач 1 - Військово-цивільна адміністрація міста Вугледар Донецької області (ідентифікаційний код 39828604) орган державної влади, зареєстрована як юридична особа, про що 09 червня 2015 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (далі ЄДР) внесений запис за номером 1 255 102 0000 000316.
Відповідач 2 Вугледарська міська рада (ідентифікаційний код 34032213) орган місцевого самоврядування, зареєстрована як юридична особа 21 травня 1997 року, про що 20 червня 2006 року до ЄДР внесений запис за номером 1 255 120 0000 000102, в стані припинення не перебуває.
Відповідач 3 Виконавчий комітет Вугледарської міської ради (ідентифікаційний код 05275768) орган місцевого самоврядування, зареєстрований як юридична особа 21 травня 1997 року, про що 05 липня 2006 року до ЄДР внесений запис за номером 1 255 120 0000 000107, в стані припинення не перебуває.
Відповідач 4 Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області (ідентифікаційний код 38028736) зареєстроване як юридична особа, про що 22 грудня 2011 року до ЄДР внесений запис за номером 1 244 102 0000 000976.
Вказані обставини встановлені на підстав даних он-лайн сервісу отримання відомостей з ЄДР (а.с. 31-36, 140-141) та Виписки з ЄДР, сформованої 17 липня 2015 року (а.с. 50).
Відповідачі 1 і 3 перебувають на казначейському обслуговуванні у відповідача 4.
21 листопада 2014 року, розглянувши подання міського голови щодо кандидатури на посаду першого заступника міського голови, керуючись ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», п. 3 ч. 1 ст. 26, п. 3 ч. 3 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Рада прийняла рішення за № 6/62-14 «Про затвердження кандидатури на посаду першого заступника міського голови», яким затвердила ОСОБА_1 на цій посаді (а.с. 109).
Таким чином, на час виникнення спірних правовідносин позивач мала статус посадової особи місцевого самоврядування, обіймала посаду першого заступника міського голови, що не оспорюється сторонами.
05 березня 2015 року на виконання Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» Президентом України виданий Указ № 123/2015 «Про утворення військово-цивільних адміністрацій» (далі Указ № 123/2015).
Ст. 1 Указу № 123/2015 постановлено, крім іншого, утворити Донецьку обласну військово-цивільну адміністрацію та військово-цивільну адміністрацію міста Вугледар Донецької області.
Відповідно до абз. 2 ст. 2 Указу № 123/2015 Донецька обласна державна адміністрація набула статусу Донецької обласної військово-цивільної адміністрації, а голова Донецької обласної державної адміністрації статусу керівника Донецької обласної військово-цивільної адміністрації (а.с. 28-29, 85).
Указ № 123/2015 року набув чинності 16 березня 2015 року у зв`язку з його офіційним опублікуванням у «Офіційному віснику Президента України» № 7.
26 травня 2015 року РНБО прийнято рішення «Про призначення керівників військово-цивільних адміністрацій».
П. 1 цього рішення відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» та Указу № 123/2015 РНБО, крім іншого, вирішила призначити ОСОБА_2 керівником військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області.
П. 3 рішення РНБО керівникам військово-цивільних адміністрацій населених пунктів доручено подати у тижневий строк керівникові Антитерористичного центру при Службі безпеки України пропозиції щодо структури і штатного розпису відповідних військово-цивільних адміністрацій (а.с. 27).
Рішення РНБО від 26 травня 2015 року введено у дію Указом Президента України від 26 травня 2015 року № 286/2015 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 26 травня 2015 року «Про призначення керівників військово-цивільних адміністрацій», який набрав чинності 28 травня 2015 року, тобто з дати його офіційного опублікування в газеті «Урядовий кур`єр» № 94 (а.с. 30, 86).
03 червня 2015 року керівником ВЦА Сіличем А.Ю. на підставі рішення РНБО від 26 травня 2015 року видане розпорядження № 1-кз «Про вступ до виконання обов`язків» (далі розпорядження № 1-кз).
Розпорядження № 1-кз мотивовано посиланням на ч. 1 ст. 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», а також Укази Президента України № 123/2015 і № 286/2015.
Як свідчить п. 1 розпорядження № 1-кз, з 03 червня 2015 року ОСОБА_2 приступив до виконання своїх обов`язків як керівник ВЦА (а.с. 87).
03 червня 2015 року, посилаючись на Закон України «Про військово-цивільні адміністрації» і Указ Президента України № 123/2015, з метою забезпечення безперебійної роботи найважливіших об`єктів життєдіяльності м. Вугледар, керівник ВЦА видав розпорядження № 3-кз «Про організацію роботи військово-цивільної адміністрації міста Вугледар» (далі розпорядження № 3-кз).
П. 1 розпорядження № 3-кз передбачав, що штатні працівники структурних підрозділів та відділів Ради, крім виборних посад (міський голова, секретар міської ради), з 03 червня 2015 року стають позаштатними працівниками ВЦА та продовжують виконувати свої обов`язки під керівництвом керівника ВЦА до затвердження структури і штатного розпису цієї військово-цивільної адміністрації.
Згідно з п. 2 розпорядження № 3-кз оплата праці позаштатним працівникам ВЦА здійснюється у межах фонду оплати праці, затвердженого рішенням Ради від 12 січня 2015 року № 6/65-1 «Про міський бюджет на 2015 рік», до затвердження структури і штатного розпису цієї військово-цивільної адміністрації (а.с. 88).
Посадові особи Ради та її виконавчих органів, в тому числі ОСОБА_1 , ознайомлені з розпорядженням № 3-кз під особистий підпис, про що свідчить лист-ознайомлення (а.с. 89-90).
19 червня 2015 року, посилаючись на ст. 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації» та з метою забезпечення безперебійної роботи найважливіших об`єктів життєдіяльності м. Вугледар, керівник ВЦА видав розпорядження № 10-кз «Про внесення змін до розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації міста Вугледар» (далі - розпорядження № 10-кз).
Розпорядження № 10-кз передбачало внесення змін до розпорядження № 3-кз, шляхом викладення п. 1 розпорядження № 3-кз у наступній редакції: «1. Штатні працівники структурних підрозділів та відділів Вугледарської міської ради, крім посади міського голови, з 03 червня 2015 року продовжують виконувати свої службові обов`язки під керівництвом керівника військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області до затвердження структури і штатного розпису військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області»; п. 2 розпорядження № 3-кз був виключений (а.с. 91).
Таким чином, впродовж червня-липня 2015 року до ВЦА була призначена лише одна посадова особа її керівник. Посадові та службові особи, інші працівники Ради та її виконавчих органів продовжували виконувати свої посадові обов`язки під керівництвом керівника ВЦА.
Згідно з поясненнями представника відповідача 1 та свідка ОСОБА_3 така ситуація склалася внаслідок того, що структура і штатний розпис ВЦА мали бути затверджені керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України. Разом із цим, незважаючи на відсутність структури і штатного розпису ВЦА, існувала об`єктивна необхідність у здійсненні керівництва містом та забезпеченні безперебійної роботи об`єктів його життєдіяльності.
30 липня 2015 року керівником Антитерористичного центру при Службі безпеки України генерал-майором ОСОБА_4 затверджений Штатний розпис на 2015 рік військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області (а.с. 51-52).
31 липня 2015 року, керуючись Законом України «Про військово-цивільні адміністрації», Указами № 123/2015, № 237/2015, ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та згідно з штатним розписом ВЦА на 2015 рік, керівник ВЦА видав розпорядження № 54-кз «Про звільнення» (далі розпорядження № 54-кз).
П. 1 розпорядження № 54-кз передбачав звільнення ОСОБА_1 , першого заступника міського голови, з 31 липня 2015 року у зв`язку із закінченням строку повноважень виконавчого комітету ради, п. 1 ст. 51 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 55).
З розпорядженням № 54-кз позивач не погодилась і оскаржила його в судовому порядку.
31 липня 2015 року, керуючись Законом України «Про військово-цивільні адміністрації», Указами № 123/2015 і № 237/2015, ст. 36 п. 5 Кодексу законів про працю України, п. 8 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», керівник ВЦА видав розпорядження № 56-кз «Про звільнення в порядку переведення» (далі розпорядження № 56-кз).
Розпорядженням № 56-кз звільнені в порядку переведення заступник міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючий справами виконкому, керівники та спеціалісти загального відділу, організаційного відділу, відділу у справах сім`ї та молоді, служби у справах дітей, відділу житлово-комунального господарства, відділу містобудування та архітектури, відділу з надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення, відділу торгівлі, розвитку підприємництва, відділу ведення Державного реєстру виборців, відділу внутрішньої політики та зв`язку з громадськістю, відділу з питань видачі документів дозвільного характеру та надання адміністративних послуг, архівного відділу, військово-облікового бюро, відділу обліку та звітності, відділу у справах фізичної культури та спорту Ради, прибиральники службових приміщень та водії Ради, всього 42 особи.
Підставою для видання розпорядження № 56-кз слугували особисті заяви посадових, службових осіб та працівників (а.с. 92).
Того ж дня, керуючись Указами № 123/2015 і № 237/2015, ч. 1 ст. 21 Кодексу законів про працю України, штатним розписом ВЦА на 2015 рік, п. 3, 8 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», керівник ВЦА видав розпорядження № 57-кз «Про призначення в порядку переведення» (далі розпорядження № 57-кз).
Розпорядженням № 57-кз особи, звільнені розпорядженням № 56-кз, призначені в порядку переведення на посади, передбачені штатним розписом ВЦА, із збереженням наявних у них рангів посадової особи місцевого самоврядування та надбавки за вислугу років (а.с. 93-94).
14 серпня 2015 року міський голова ОСОБА_5 звернувся до керівника ВЦА із заявою, в якій зазначив, що у зв`язку з введенням в м. Вугледарі військово-цивільної адміністрації він складає свої повноваження з 09 червня 2015 року (а.с. 96).
Розглянувши заяву ОСОБА_5 від 14 серпня 2015 року, керуючись Законом України «Про військово-цивільні адміністрації», Указами № 123/2015 і № , від № 237/2015, п. 1 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», 14 серпня 2015 року керівник ВЦА видав розпорядження № 71-кз «Про звільнення», яким ОСОБА_5 , міського голову, було звільнено з 09 червня 2015 року у зв`язку з достроковим припиненням його повноважень згідно з п. 1 ч. 1 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (а.с. 95).
З приводу притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності судом встановлені наступні фактичні обставини.
Рішенням Виконкому від 15 грудня 2010 року № 401 затверджений Регламент роботи виконавчих органів Вугледарської міської ради (далі Регламент) (а.с. 112-129).
Відповідно до п. 1.4 Регламенту розгляд у виконавчих органах питань, що належать до їх повноважень, проводиться міським головою, секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами (відповідно до розподілу обов`язків), керівниками відділів та структурних підрозділів, а також консультативними, дорадчими та іншими допоміжними органами, утвореними міською радою та її виконавчим комітетом.
Дотримання норм даного регламенту є обов`язковим для керівників та працівників відділів, управлінь, структурних підрозділів виконавчих органів міської ради у частині, що їх стосується (п. 1.5 Регламенту).
Згідно з п. 2.4 Регламенту міський голова, перший заступник міського голови, заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючий справами координують роботу, а керівники структурних підрозділів та начальники відділів взаємодіють з територіальними підрозділами центральних та обласних органів виконавчої влади, підприємствами, установами, організаціями у вирішенні питань, згідно з розподілом обов`язків та посадовими інструкціями.
Відповідно до п. 2.5 Регламенту розподіл обов`язків між секретарем міської ради, першим заступником міського голови, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючим справами виконкому здійснюється міським головою та затверджується рішенням виконавчого комітету не пізніше одного місяця з дня визнання його повноважень після виборів. При цьому повинні бути визначені: функції і повноваження, закріплені за посадовою особою та їх взаємозаміна; відділи та інші структурні підрозділи виконавчих органів міської ради, діяльність яких координується та контролюється посадовою особою.
П. 11.1 Регламенту визначено, що у виконкомі міської ради підлягають виконанню службові документи: вхідні, внутрішні, якщо вони мають конкретні завдання.
Згідно з п. 11.2 Регламенту контролю підлягають зареєстровані документи, в яких встановлено завдання. Обов`язковому контролю підлягає виконання: Законів України, Указів та розпоряджень Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, постанов Верховної Ради України, актів інших органів виконавчої влади вищого рівня; доручень Президента України та Кабінету Міністрів України; розпоряджень і доручень голови облдержадміністрації; запитів і звернень народних депутатів України; рішень міської ради; рішень виконавчого комітету; розпоряджень і доручень міського голови.
Відповідно до п. 11.3 Регламенту відповідальність за виконання документів несуть особи, зазначені у документі, резолюції керівника та безпосередньо виконавці. Якщо у виконанні документів бере участь кілька виконавців, відповідальною за організацію виконання є посадова особа, зазначена першою у резолюції керівництва.
П. 11.7 Регламенту встановлено, що контроль за станом виконання, відповідністю вимогам законодавства, документів, резолюцій, терміни доведення документів до виконавців, їх проходження в підрозділах забезпечує загальний відділ.
Згідно з п.п. 11.11-11.13 Регламенту, коли в процесі виконання документу з`ясувалося, що встановленого строку недостатньо для відповідного рішення, то головний виконавець повинен не пізніше, як за 3 робочі дні до закінчення строку, подати міському голові письмове обґрунтування причин продовження строку його виконання.
Строк виконання документу може бути змінений лише за вказівкою посадової особи, яка його встановила, а у разі її відсутності, - посадової особи, яка її заміщає.
Якщо документ у встановлений строк не виконаний або не витримана форма відповіді, то виконавець особисто подає міському голові службову записку з поясненнями причин порушення ходу виконання документу.
Рішенням Виконкому від 18 лютого 2015 року № 80 «Про розподіл обов`язків між керівними працівниками Вугледарської міської ради» затверджені розподіл обов`язків між керівними працівниками Ради; основні напрямки діяльності секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючого справами виконкому; а також схема взаємозаміни керівних працівників Ради (а.с. 101-108).
Відповідно до Розподілу обов`язків між керівними працівниками Вугледарської міської ради перший заступник міського голови, крім іншого координує вирішення питань та виконання законодавства про військовий обов`язок, забезпечення громадської безпеки і правопорядку, боротьби зі злочинністю та корупцією; забезпечує в межах законодавства виконання заходів, пов`язаних з оборонною та мобілізаційною роботою, цивільною обороною.
Перший заступник міського голови здійснює керівництво військово-обліковим бюро. Забезпечує виконання його працівниками функціональних обов`язків згідно з положенням про відділ (зворотній бік а.с. 103, а.с. 104).
Як свідчить Структура Вугледарської міської ради, її виконавчих органів та взаємодія з іншими органами, перший заступник міського голови підпорядкований міському голові, в прямому підпорядкуванні першого заступника міського голови перебуває військово-облікове бюро (а.с. 26).
Військово-облікове бюро діє на підставі Положення про військово-облікове бюро Вугледарської міської ради, яке затверджено рішенням Ради від 19 грудня 2014 року № 6/64-13 «Про затвердження Положення про військово-облікове бюро Вугледарської міської ради у новій редакції» (а.с. 81-82).
Військово-облікове бюро є виконавчим органом Ради без статусу юридичної особи, утворено відповідно до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Положення про військовий облік військовозобов`язаних і призовників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09 червня 1994 року № 377, Інструкції з організації ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників в органах місцевого самоврядування, затвердженої наказом Міністра оборони України від 15 грудня 2010 року № 660.
Військово-облікове бюро підпорядковується міському голові, першому заступнику міського голови, військовому комісару.
Основними завданнями військово-облікового бюро є забезпечення повного і якісного персонально-первинного обліку військовозобов`язаних і призовників, що проживають у місті; оповіщення на вимогу військового комісара призовників і військовозобов`язаних про їх виклик до військового комісаріату, забезпечення своєчасного прибуття за цим викликом; оперативне забезпечення достовірною інформацією щодо змін облікових даних, яка сприятиме повноті ведення військового обліку у військових комісаріатах.
Військово-облікове бюро несе відповідальність за виконання покладених на нього завдань та здійснення своїх функцій згідно з цим положенням і діючим законодавством; працівники бюро несуть персональну відповідальність за невиконання покладених на них посадовими інструкціями обов`язків, виконання правил внутрішнього трудового розпорядку, що передбачено п.п. 1.1, 1.2, 2.1-2.3, 6.1-6.2 Положення про військово-облікове бюро Вугледарської міської ради.
Посадова інструкція завідувача військово-облікового бюро ОСОБА_6 складена за підписом першого заступника міського голови ОСОБА_1 , узгоджена з військовим комісаром Мар`їнського районного військового комісаріату Донецької області ОСОБА_7 та затверджена міським головою ОСОБА_5 24 квітня 2015 року. ОСОБА_6 ознайомлена з цією посадовою інструкцією під особистий підпис (а.с. 83-84).
Завідувач військово-облікового бюро несе відповідальність відповідно до чинного законодавства за порушення трудової та виконавчої дисципліни; за точність і реальність обліку військовозобов`язаних і призовників; за стан військово-облікової документації, забезпечення її збереження; за несвоєчасне виконання вимог військового комісаріату; за бездіяльність або невикористання наданих йому прав, що передбачено п.п. 4.1-4.6 розділу 4 посадової інструкції.
06 липня 2015 року начальник загального відділу ОСОБА_8 подала керуючому справами виконкому ОСОБА_9 доповідну записку № 153 з приводу невиконання контрольних документів та порушення строків їх виконання.
ОСОБА_8 доповідала, що за оперативною інформацією щодо стану виконання контрольних документів вищих органів влади у І півріччі 2015 року деякі документи повністю не виконані військово-обліковим бюро:
1. Інформація на вхідний документ, зареєстрований за № 02-1315-35ж/1 від 22 червня 2015 року, (про військовозобов`язаних) не надана до Департаменту житлово-комунального господарства Донецької обласної державної адміністрації (термін виконання 26 червня 2015 року);
2. Інформація на вхідний документ, зареєстрований за № 02-3986-35/1 від 18 грудня 2013 року, «Щодо виконання Указів Президента України з питань шефства над Збройними Силами і Держприкордонслужбою України» не надана до Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи (термін виконання 05 липня 2015 року);
3. Інформація на виконання розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 16 січня 2015 року № 15 «Про забезпечення заходів підготовки та проведення мобілізації людських і транспортних ресурсів Донецької області» не надана до ІНФОРМАЦІЯ_2 (термін виконання до 05 липня 2015 року);
4. Інформація на виконання розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 17 лютого 2015 року № 67 «Про додаткові заходи щодо забезпечення проведення часткової мобілізації у 2015 році в Донецькій області» не надана до Департаменту з питань цивільного захисту, мобілізаційної та оборонної роботи (термін виконання 01 липня 2015 року);
5. Інформація на виконання розпорядження голови Донецької обласної державної адміністрації від 18 березня 2015 року № 96 «Про проведення призову громадян України на строкову військову службу в 2015 році» не надана до загального відділу (термін виконання до 12 червня 2015 року);
6. Інформація на виконання рішення Виконкому від 18 березня 2015 року № 97 «Про затвердження заходів по підготовці та проведенню призову громадян на строкову військову службу у 2015 році та утворення міської комісії з питань призову громадян на строкову військову службу у 2015 році» не надана до загального відділу (термін виконання до 12 червня 2015 року).
З урахуванням наведеного ОСОБА_8 пропонувала звернути увагу начальників відділів та структурних підрозділів на факти невиконання контрольних документів вищих органів влади; вжити заходи до порушників виконавчої дисципліни відповідно до Порядку виконання контрольних документів вищих органів влади.
За результатами розгляду доповідної записки 06 липня 2015 року керуючий справами виконкому ОСОБА_9 доручила першому заступнику міського голови Чишко Т.Ю. надати пояснення з приводу невиконання перелічених у ній документів, про що свідчить відповідна резолюція на примірнику доповідної записки.
07 липня 2015 року ОСОБА_1 доручила завідувачу військово-облікового бюро Кравчинській О.В. надати пояснення з питань, викладених у доповідній, про що також свідчить відповідна резолюція (а.с. 11, 100).
Наявні в матеріалах справи копії контрольних документів, перелічених у доповідній записці начальника загального відділу ОСОБА_8 , картки обліку вхідних документів, відомості про стан виконання з електронної системи документообігу тощо свідчать, що ці документи перебували на виконанні у військово-обліковому бюро. Позивач як перший заступник міського голови надавала доручення щодо їх виконання та мала забезпечувати контроль за станом виконання в межах своїх повноважень. Відповіді та інформація на ці контрольні документи готувалася військово-обліковим бюро і надавалася за підписом позивача. Контрольні строки виконання не були дотримані (а.с. 56-80, 169-170, 178-178).
08 липня 2015 року завідувач військово-облікового бюро Кравчинська О.В. надала першому заступнику міського голови ОСОБА_10 пояснення, сутність яких полягала у тому, що у зв`язку з великим навантаженням вона несвоєчасно виконала перелічені контрольні документи та зобов`язувалась надалі своєчасно виконувати свою роботу (а.с. 12, 98).
09 липня 2015 року перший заступник міського голови ОСОБА_1 подала керуючому справами виконкому ОСОБА_9 лист № 139, разом з яким надала пояснення завідувача військово-облікового бюро ОСОБА_6 .
Крім того, посилаючись на п. 11.15.2 Регламенту та Розподіл обов`язків, ОСОБА_1 зазначила, що загальний відділ у межах своїх повноважень контролює дотримання строків реагування на документи та резолюції керівників, а також своєчасну здачу звітів та інформацій по виконанню контрольних документів чи доручень; а керуючий справами виконкому міської ради здійснює керівництво роботою загального відділу (а.с. 13, 97).
10 липня 2015 року керуючий справами виконкому ОСОБА_9 подала керівнику ВЦА ОСОБА_2 доповідну записку, якою довела до відома останнього, що згідно з Регламентом загальним відділом був проведений аналіз виконання контрольних документів посадовими особами відділів Ради за період з 01 червня 2015 року по 01 липня 2015 року.
За результатами аналізу встановлено, що військово-обліковим бюро взагалі не виконано 6 контрольних документів, на підставі чого першому заступнику міського голови ОСОБА_1 направлена доповідна записка від 06 липня 2015 року № 135 з переліком відповідних документів.
Листом від 09 липня 2015 року № 139 перший заступник міського голови ОСОБА_1 передала керуючому справами виконкому ОСОБА_9 письмове пояснення ОСОБА_6 , в якому відсутня інформація про фактичне виконання контрольних документів та висновки першого заступника міського голови ОСОБА_1 про порушення строків виконання документів, допущені ОСОБА_6 .
Згідно з Розподілом обов`язків ОСОБА_1 здійснює керівництво військово-обліковим бюро, забезпечує виконання його працівниками функціональних обов`язків, але всупереч цьому вона не вжила заходів впливу до завідувача військово-облікового бюро ОСОБА_6 , не забезпечила контроль за якісним виконанням контрольних документів, що негативно вплинуло на загальний стан виконання контрольних документів Радою та ВЦА.
На підставі викладеного керуючий справами виконкому ОСОБА_9 наголошувала, що ОСОБА_1 порушила трудову дисципліну та вважала за доцільне застосувати до неї дисциплінарне стягнення у вигляді догани.
За результатами розгляду доповідної записки керуючого справами виконкому ОСОБА_9 керівник ВЦА Сілич А.Ю. доручив начальнику організаційного відділу ОСОБА_3 підготувати розпорядження, про що свідчить відповідна резолюція, датована 10 липня 2015 року (а.с. 99).
Допитана у якості свідка ОСОБА_3 пояснила, що здійснювала підготовку проекту розпорядження керівника ВЦА про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності. З приводу дотримання процедури застосування дисциплінарного стягнення свідок зазначила, що керівник ВЦА повноважний притягати посадових осіб Ради та її виконавчих органів до дисциплінарної відповідальності, оскільки з 03 червня 2015 року вони проводили свою діяльність під керівництвом керівника ВЦА. Посилаючись на пояснення ОСОБА_1 , надані ОСОБА_9 , свідок стверджувала, що перед застосуванням дисциплінарного стягнення у позивача були витребувані письмові пояснення.
13 липня 2015 року, керуючись п. 10 ст. 3, ч. 2 ст. 6 Закону України «Про військово-цивільні адміністрації», ст. 147 Кодексу законів про працю України, на підставі доповідної записки керуючого справами виконкому ОСОБА_9 від 10 липня 2015 року, керівник ВЦА видав розпорядження № 31-кз «Про дисциплінарне стягнення» (далі розпорядження № 31-кз).
П. 1 розпорядження № 31-кз винесене дисциплінарне стягнення догана ОСОБА_1 , першому заступнику міського голови, за порушення трудової дисципліни, за неякісне виконання посадових обов`язків.
У якості підстави для видання спірного розпорядження зазначені доповідна записка начальника загального відділу ОСОБА_8 від 06 липня 2015 року, пояснення завідувача військово-облікового бюро ОСОБА_6 та пояснення першого заступника міського голови ОСОБА_1 від 09 липня 2015 року (а.с. 10, 53).
Розпорядження № 31-кз не містить підпису позивача як доказу ознайомлення останньої з його змістом.
Разом з цим на аркуші погодження до розпорядження № 31-кз головним спеціалістом організаційного відділу ОСОБА_11 зроблений запис про те, що примірник розпорядження виданий ОСОБА_1 під особистий підпис, зареєстровано в книзі реєстрації розпоряджень керівника ВЦА 14 липня 2015 року о 10:10 (зворотній бік а.с. 53).
Про отримання позивачем спірного розпорядження свідчить її підпис в Журналі реєстрації розпорядчих документів керівника військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області (а.с. 54).
Докази, які б спростовували наведені вище обставини, суду не надані.
Також судом встановлено, що Положення про преміювання працівників апарату ради, керівництва виконкому, працівників відділів міської ради та керівників самостійних структурних підрозділів міської ради та працівників, занятих обслуговуванням органів місцевого самоврядування затверджене рішенням Ради від 10 грудня 2010 року № 6-3-13 «Про затвердження Положення про преміювання працівників Вугледарської міської ради, керівництва виконкому, працівників відділів, керівників самостійних структурних підрозділів міської ради і працівників, зайнятих обслуговуванням органів місцевого самоврядування» (далі Положення про преміювання) (а.с. 14-19).
Відповідно до п. 1.5 Положення про преміювання преміювання міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови та керуючого справами виконкому здійснюється за рішенням міської ради в межах наявних коштів на оплату праці (а.с. 16).
12 січня 2015 року Радою прийнято рішення № 6/65-2 «Про умови оплати праці міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконкому у 2015 році» (далі рішення № 6/65-2).
Докази втрати чинності або скасування рішення № 6/65-2 в позасудовому чи судовому порядку, а також докази внесення змін чи доповнень до цього рішення суду не надані.
Згідно з п. 1 рішення № 6/65-2 міському голові, секретарю міської ради, першому заступнику міського голови, заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючому справами:
1.1. установлена з 01 січня 2015 року надбавка за високі досягнення в роботі у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням доплат за ранг та вислугу років;
1.2. здійснювати щомісячне нарахування та виплату премії у розмірі 100% від посадового окладу;
1.3. надавати матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань та допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати;
1.4. здійснювати преміювання до професійного свята, за результатами роботи за рік в розмірі двох посадових окладів в межах затвердженого фонду оплати праці на 2015 рік.
П. 2 рішення № 6/65-2 відділу обліку та звітності (Цибульник) доручено здійснювати виплату надбавок, доплат до посадового окладу, преміювання відповідно до цього рішення в межах фонду оплати праці на 2015 рік (а.с. 20-21, 110).
Докази нарахування та виплати ОСОБА_1 надбавки за високі досягнення в роботі у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням доплат за ранг та вислугу років та премії у розмірі 100% від посадового окладу за липень 2015 року суду не надані.
Вирішуючи справу по суті, до спірних правовідносин суд застосовує нижченаведені норми права.
Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.
Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людині є головним обов`язком держави.
Згідно зі ст. 7 Основного Закону в Україні визнається і гарантується місцеве самоврядування.
Ч. 2 ст. 38 Конституції України гарантоване рівне право громадян до доступу до служби в органах місцевого самоврядування.
Правові, організаційні, матеріальні та соціальні умови реалізації громадянами України права на службу в органах місцевого самоврядування, визначає загальні засади діяльності посадових осіб місцевого самоврядування, їх правовий статус, порядок та правові гарантії перебування на службі в органах місцевого самоврядування регулює Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 07 червня 2001 року № 2493-ІІІ (далі - Закон № 2493), який на час виникнення спірних правовідносин діяв у редакції від 26 квітня 2015 року.
Ст. 1 Закону № 2493 визначає, що служба в органах місцевого самоврядування - це професійна, на постійній основі діяльність громадян України, які займають посади в органах місцевого самоврядування, що спрямована на реалізацію територіальною громадою свого права на місцеве самоврядування та окремих повноважень органів виконавчої влади, наданих законом.
Згідно зі ст. 2 Закону № 2493 посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Дія цього Закону не поширюється на технічних працівників та обслуговуючий персонал органів місцевого самоврядування.
Ст. 3 Закону № 2493 визначено, що посадами в органах місцевого самоврядування є:
- виборні посади, на які особи обираються територіальною громадою;
- виборні посади, на які особи обираються або затверджуються відповідною радою;
- посади, на які особи призначаються сільським, селищним, міським головою, головою районної, районної у місті, обласної ради на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою законодавством України.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 була посадовою особою місцевого самоврядування, обіймала посаду першого заступника міського голови, яка в розумінні ст. 3 Закону № 2493 належить до виборних посад.
Ч. ч. 1, 3 ст. 7 Закону № 2493 встановлено, що правовий статус посадових осіб місцевого самоврядування визначається Конституцією України, законами України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про статус депутатів місцевих рад», «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів», цим та іншими законами України.
На посадових осіб місцевого самоврядування поширюється дія законодавства України про працю з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.
Право посадових осіб місцевого самоврядування захищати свої законні права та інтереси, зокрема в судовому порядку, передбачене абз. 10 ч. 1 ст. 9 Закону № 2493.
Загальні засади прийняття на службу в органи місцевого самоврядування визначені ст. 10 Закону № 2493.
Абз. 4 ч. 1 ст. 10 Закону № 2493 визначено, що прийняття на службу в органи місцевого самоврядування на посади заступників сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради, керуючого справами (секретаря) виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради здійснюється шляхом затвердження відповідною радою.
Закон України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР) визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статуту і відповідальності органів і посадових осіб місцевого самоврядування.
На час виникнення спірних правовідносин Закон № 280/97-ВР діяв у редакції від 09 травня 2015 року.
Ст. 51 Закону № 280/97-ВР визначає засади організації та діяльності виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради.
Так, ч. 1 ст. 51 Закону № 280/97-ВР встановлено, що виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Після закінчення повноважень ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної у місті ради її виконавчий комітет здійснює свої повноваження до сформування нового складу виконавчого комітету.
Отже, правові норми, які містяться у ч. 1 ст. 51 Закону № 280/97-ВР, визначають, що:
- виконавчим органом ради є виконавчий комітет відповідної ради;
- виконавчий комітет ради утворюється відповідною радою;
- виконавчий комітет ради утворюється на строк повноважень ради.
Організацію, повноваження і порядок діяльності військово-цивільних адміністрацій для забезпечення безпеки та нормалізації життєдіяльності населення в районі проведення антитерористичної операції визначає Закон України «Про військово-цивільні адміністрації» від 03 лютого 2015 року № 141-VIII (далі Закон № 141), який на час виникнення спірних правовідносин діяв у редакції від 03 лютого 2015 року.
Статус і призначення військово-цивільних адміністрацій визначені ст. 1 Закону № 141, згідно з якою військово-цивільні адміністрації - тимчасові державні органи, які діють на території Донецької та Луганської областей у складі Антитерористичного центру при Службі безпеки України і призначені для забезпечення дії Конституції та законів України, забезпечення безпеки і нормалізації життєдіяльності населення, правопорядку, участі у протидії диверсійним проявам і терористичним актам, недопущення гуманітарної катастрофи в районі проведення антитерористичної операції.
Військово-цивільні адміністрації у своїй діяльності керуються Конституцією України, Законом України «Про боротьбу з тероризмом», цим Законом та іншими виданими відповідно до них нормативно-правовими актами, що визначено ст. 2 Закону № 141.
Організація військово-цивільних адміністрацій регламентована ст. 3 Закону № 141.
Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону № 141 військово-цивільні адміністрації утворюються у разі потреби за рішенням Президента України.
Військово-цивільні адміністрації населених пунктів утворюються в одному чи декількох населених пунктах (селах, селищах, містах), в яких сільські, селищні, міські ради та/або їх виконавчі органи не здійснюють покладені на них Конституцією та законами України повноваження, у тому числі внаслідок фактичного саморозпуску або самоусунення від виконання своїх повноважень, або їх фактичного невиконання.
Військово-цивільні адміністрації населених пунктів формуються з військовослужбовців військових формувань, утворених відповідно до законів України, осіб рядового і начальницького складу правоохоронних органів, які відряджаються до них у встановленому законодавством порядку для виконання завдань в інтересах оборони держави та її безпеки із залишенням на військовій службі, службі в правоохоронних органах без виключення зі списків особового складу, а також працівників, які уклали з Антитерористичним центром при Службі безпеки України трудовий договір.
Структуру і штатний розпис військово-цивільних адміністрацій населених пунктів затверджує керівник Антитерористичного центру при Службі безпеки України за поданням керівника відповідної військово-цивільної адміністрації.
Згідно з ч. 10 ст. 3 Закону № 141 безпосереднє керівництво військово-цивільними адміністраціями здійснюють їх керівники.
Відповідно до ч. 11 ст. 3 Закону № 141 військово-цивільні адміністрації здійснюють свої повноваження до припинення їх діяльності у день відкриття першої сесії новообраної відповідної ради, а в разі створення обласних, районних військово-цивільних адміністрацій для здійснення керівництва у сфері забезпечення громадського порядку і безпеки - до завершення антитерористичної операції.
Ч. 12 ст. 3 Закону № 141 визначено, що повноваження військово-цивільних адміністрацій здійснюються ними в порядку, визначеному законами України для здійснення повноважень відповідних органів місцевого самоврядування, з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.
Судом встановлено, що ВЦА утворена Указом № 123/2015. Рішенням РНБО, введеним в дію Указом № 286/2015, керівником ВЦА призначений Сілич А.Ю., який приступив до виконання своїх обов`язків 03 червня 2015 року.
Законом № 141, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, не було передбачено, що одночасно з прийняттям рішення про утворення військово-цивільної адміністрації Президент України приймає рішення про припинення повноважень відповідних сільських, селищних, міських, районних, обласних рад та/або виконавчих органів відповідних рад, місцевих державних адміністрацій їх посадових та службових осіб.
Такою нормою ст. 3 Закону № 141 була доповнена на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо упорядкування діяльності військово-цивільних адміністрацій» від 17 липня 2015 року № 650-VIII, який набрав чинності 16 серпня 2015 року.
Крім того, постановою Верховної Ради України від 17 липня 2015 року №645-VIII «Про призначення чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів у 2015 році» на неділю 25 жовтня 2015 року призначено чергові вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів.
29 серпня 2015 року Центральною виборчою комісією прийнята постанова № 209 «Про початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року», п. 1 якої оголошено з 05 вересня 2015 року початок виборчого процесу чергових виборів депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів 25 жовтня 2015 року, призначених згідно з п. 1 Постанови Верховної Ради України від 17 липня 2015 року № 645-VIII.
З 05 вересня 2015 року був розпочатий виборчий процес чергових виборів депутатів Вугледарської міської ради.
Отже, висновок відповідача 1 про закінчення строку повноважень виконавчого комітету ради є помилковим.
Оспорюване позивачем розпорядження видане керівником ВЦА.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Правовий статус керівника військово-цивільної адміністрації регламентований ст. 6 Закону № 141.
Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону № 141 військово-цивільну адміністрацію населеного пункту очолює керівник, який призначається на посаду та звільняється з посади рішенням Ради національної безпеки і оборони України.
Повноваження керівника військово-цивільної адміністрації визначені ч. 2 ст. 6 Закону № 141, відповідно до якої керівник військово-цивільної адміністрації:
1) забезпечує на відповідній території додержання Конституції і законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;
2) організовує роботу відповідної військово-цивільної адміністрації та здійснює керівництво її діяльністю, несе персональну відповідальність за виконання військово-цивільною адміністрацією покладених на неї повноважень;
3) призначає на посади та звільняє з посад посадових і службових осіб, інших працівників відповідної військово-цивільної адміністрації;
4) є розпорядником бюджетних коштів;
5) представляє відповідну військово-цивільну адміністрацію та територіальну громаду у відносинах із державними органами, органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності, громадянами;
6) звертається до суду щодо визнання незаконними актів органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади;
7) укладає від імені територіальної громади, відповідної військово-цивільної адміністрації договори згідно із законодавством;
8) видає накази та розпорядження у межах своїх повноважень, які мають таку ж юридичну силу, що і рішення відповідної ради (рад). Проекти наказів керівника військово-цивільної адміністрації, які є нормативно-правовими актами, підлягають оприлюдненню в порядку, передбаченому Законом України «Про доступ до публічної інформації», крім випадків виникнення надзвичайних ситуацій та інших невідкладних випадків, передбачених законом, коли такі проекти оприлюднюються негайно після їх підготовки. Накази та розпорядження керівника військово-цивільної адміністрації можуть бути оскаржені до суду;
9) веде особистий прийом громадян та забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об`єднань.
Таким чином, до компетенції керівника ВЦА належить призначення на посади та звільнення з посад посадових і службових осіб, інших працівників відповідної військово-цивільної адміністрації.
Разом із цим, керівник ВЦА не наділений повноваженнями щодо звільнення першого заступника міського голови.
Порівняльний аналіз повноважень військово-цивільної адміністрації, визначений ст. 6 Закону № 141, з повноваженнями сільських, селищних, міських рад, які визначені ст. ст. 25-26 Закону № 280/97-ВР, зумовлює висновок, що з метою забезпечення безпеки та нормалізації життєдіяльності населення в районі проведення антитерористичної операції до відання військово-цивільних адміністрацій передані необхідні для цього повноваження відповідних рад, низка з яких ст. 26 Закону № 280/97-ВР віднесена до виключної компетенції ради.
Водночас військово-цивільні адміністрації не були наділені певними повноваженнями місцевих рад, що віднесені до їх виключної компетенції та за своєю сутністю притаманні радам як представницьким органам місцевого самоврядування.
Йдеться, зокрема, про вирішення таких питань як затвердження регламенту ради; утворення і ліквідація постійних та інших комісій ради, затвердження та зміна їх складу, обрання голів комісій; утворення виконавчого комітету ради, визначення його чисельності, затвердження персонального складу; внесення змін до складу виконавчого комітету та його розпуск; обрання на посаду та звільнення з посади секретаря ради у порядку, передбаченому цим Законом; затвердження за пропозицією сільського, селищного, міського голови структури виконавчих органів ради, загальної чисельності апарату ради та її виконавчих органів відповідно до типових штатів, затверджених Кабінетом Міністрів України, витрат на їх утримання; утворення за поданням сільського, селищного, міського голови інших виконавчих органів ради; прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові; заслуховування звітів постійних комісій, керівників виконавчих органів ради та посадових осіб, яких вона призначає або затверджує; заслуховування повідомлень депутатів про роботу в раді, виконання ними доручень ради; розгляд запитів депутатів, прийняття рішень по запитах; прийняття рішень щодо дострокового припинення повноважень депутата ради в порядку, встановленому законом тощо.
Органи, правомочні застосовувати дисциплінарні стягнення, визначені ст. 147-1 Кодексу законів про працю України, відповідно до ч. 1 якої дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника.
Таким чином, повноваження щодо застосування до позивача як першого заступника міського голови дисциплінарних стягнень має той суб`єкт, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) цієї посадової особи.
Як було зазначено вище, керівник ВЦА не повноважений призначати на посаду першого заступника міського голови, і як наслідок не може застосовувати до нього дисциплінарні стягнення.
Порядок застосування дисциплінарних стягнень регламентований ст. 149 Кодексу законів про працю України і передбачає наступне.
До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.
За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.
При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.
Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
За висновком суду, процедура застосування до позивача дисциплінарного стягнення також була порушена.
Перед застосуванням дисциплінарного стягнення посадова особа, яка приймала рішення про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності (керівник ВЦА) не витребувала у позивача письмові пояснення щодо виявлених порушень трудової дисципліни.
Посилання відповідача 1 на пояснення, надані ОСОБА_1 на ім`я ОСОБА_9 , суд вважає безпідставним, оскільки, перший заступник міського голови не перебуває у підпорядкуванні керуючого справами виконкому, а дисциплінарне стягнення до позивача застосував керівник ВЦА.
Крім того, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо невмотивованості розпорядження № 31-кз. В оспорювавному розпорядженні дійсно не зазначено, чому саме полягав склад вчиненого ОСОБА_1 дисциплінарного проступку.
Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, що визначено ч. 2 ст. 71 КАС України.
Таким чином, суд дійшов висновку, що розпорядження керівника ВЦА від 13 липня 2015 року № 31-кз «Про дисциплінарне стягнення» прийнято з порушенням вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, не відповідає критеріям, наведеним у пунктах 1-6, 9 ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідачем 1 не доведена правомірність спірного рішення, а тому воно підлягає визнанню протиправним і скасуванню, а позовні вимоги в цій частині задоволенню.
Вимоги про зобов`язання Виконкому нарахувати і виплатити позивачу надбавку за високі досягнення у роботі в розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням доплат за ранг і вислугу років, премію в розмірі 100% від посадового окладу за липень 2015 року також є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Цей висновок суду заснований на тому, що ОСОБА_1 незаконно притягнена до дисциплінарної відповідальності, докази нарахування та виплати позивачу спірних виплат суду не надані, рівно як і докази втрати чинності рішенням Ради від 12 січня 2015 року № 6/65-2.
З приводу вимог позивача про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.
Відповідно до ст. 237-1 Кодексу законів про працю України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають додаткових зусиль для організації свого життя.
Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством.
Аналогічні положення містяться в п. 13 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди».
Згідно з абз. 2 п. 5 Постанови Пленуму Верхового Суду України від 31 березня 1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.
Отже, обов`язок доведення факту спричинення моральної шкоди покладається на позивача.
Вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди ґрунтуються винятково на її поясненнях, будь-які інші докази на підтвердження наявності такої шкоди позивачем не надані.
З огляду на це вимоги позивача про стягнення з ВЦА та Виконкому по 10 000,00 грн. у якості відшкодування моральної шкоди не підлягають задоволенню.
Заслухавши пояснення представників осіб, які беруть участь у справі, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, беручи до уваги, що ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
Решта доводів та заперечень сторін висновків суду про часткове задоволення позовних вимог не спростовують.
Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 87 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду.
Відповідно до ст. 91 КАС України витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту сторін та їхніх представників, а також найманням житла, несуть сторони.
Стороні, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її представнику сплачуються іншою стороною добові (у разі переїзду до іншого населеного пункту), а також компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.
Граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Граничні розміри компенсації витрат, пов`язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 27 квітня 2006 року № 590 і визначають, що витрати, пов`язані з переїздом до іншого населеного пункту та за наймання житла стороні, на користь якої ухвалене судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, та її представникові не можуть перевищувати встановлені законодавством норми відшкодування витрат на відрядження.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.
Позивач, надавши фіскальні чеки, документально підтвердила судові витрати, пов`язані із прибуттям до суду на загальну суму 542,90 грн.
Враховуючи пропорційність задоволення позовних вимог до відповідачів, здійснені позивачем судові витрати підлягають присудженню на її користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів 1 та 3 по 271,45 грн. з кожного.
Керуючись Конституцією України, ст.ст. 2-15, 17-20, 23, 26, 69-72, 94, 98, 159-163, 167, 185-186, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

постановив:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області, Вугледарської міської ради, Виконавчого комітету Вугледарської міської ради, Управління Державної казначейської служби України у Мар`їнському районі Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів Донецька обласна державна адміністрація, про визнання протиправним та скасування розпорядження про притягнення до дисциплінарної відповідальності, зобов`язання нарахувати і виплатити надбавку за високі досягнення у роботі та премію, про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.
2. Визнати протиправним та скасувати розпорядження керівника Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області від 13 липня 2015 року № 31-кз «Про дисциплінарне стягнення».
3. Зобов`язати Виконавчий комітет Вугледарської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку за високі досягнення в роботі у розмірі 50% від посадового окладу з урахуванням доплат за ранг та вислугу років за липень 2015 року, виплата якої передбачена пп. 1.1 п. 1 рішення Вугледарської міської ради від 12 січня 2015 року № 6/65-2 «Про умови оплати праці міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконкому у 2015 році».
4. Зобов`язати Виконавчий комітет Вугледарської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 премію у розмірі 100% від посадового окладу за липень 2015 року, виплата якої передбачена пп. 1.2 п. 1 рішення Вугледарської міської ради від 12 січня 2015 року № 6/65-2 «Про умови оплати праці міського голови, секретаря міської ради, першого заступника міського голови, заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючого справами виконкому у 2015 році».
5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
6. Стягнути з Військово-цивільної адміністрації міста Вугледар Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із прибуттям до суду, в сумі 271 (двісті сімдесят одна гривня) 45 копійок.
7. Стягнути з Виконавчого комітету Вугледарської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані із прибуттям до суду, в сумі 271 (двісті сімдесят одна гривня) 45 копійок.
8. Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частина проголошені в судовому засіданні 27 жовтня 2015 року.
9. Повний текст постанови виготовлений впродовж п`яти днів з дня завершення судового розгляду.
10. Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
11. Якщо суб`єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п`ятиденного строку з моменту отримання суб`єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.
12. Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кравченко Т.О.