Справа № 2а-2520/11/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2011-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2011 р. Справа № 2a-2520/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільський І.І.

при секретарі Бурда М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача 1 не зявився.,

представника відповідача 2не зявився.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області, Долинського МВ УМВС України в Івано-Франківській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся в суд з адміністративним позовом до Калуського МВ УМВС в Івано-Франківській області (далівідповідач 1), Долинського МВ УМВС України в Івано-Франківській області (далі-відповідач 2) про визнання протиправною бездіяльність відповідача-1 та відповідача-2 стосовно неповернення позивачу автомобіля марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 та зобов`язання Долинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області та Калуський МВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути вказаний автомобіль.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в травні місяці 2008 року на автомобільному ринку ОСОБА_2 придбав автомобіль марки «Фольксваген Гольф», державний номерний знак НОМЕР_1. В той же день ОСОБА_2 в с.Вістова Калуського району Івано-Франківської області було зупинено державтоінспектором та під час перевірки документів і огляду автомобіля виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС 029271 з явними ознаками підробки. Згідно висновку НДЕКЦ за № 09/07-206 від 25.07.2008 року при УМВС України в Івано-Франківській області, надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовлене на підприємстві, яке здійснює їх випуск для ДАІ України. Згідно довідки управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області автомобіль марки «Фольксваген Гольф 2», д.н.з.СЕ 7623 АІ, номер кузова НОМЕР_2 по базі АІПС "Угон" в угоні не рахується. У зв'язку з наведеним вказаний транспортний засіб у ОСОБА_2 було вилучено і поміщено на арешт майданчик Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області на підставі ч. 5 ст. 121 КУпАП. 26.03.2009 року старшим інспектором дізнання ВДАІ Долинського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно позивача по факту підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у звязку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого ст. 358 КК України. 28.02.2011 року Івано-Франківським міським судом прийнято рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2. За наведених обставин позивач вважає, що вказаний транспортний засіб підлягає поверненню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, зазначив, що позивач ніяких дій щодо підроблення документів на згаданий автомобіль не вчиняв, про їх фальсифікацію не знав, позивач вважав, що ним придбано автомобіль на законних підставах, право власності на який визнано судом, а тому являється добросовісним набувачем. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином Своїм правом на подання заперечення проти позову не скористалися.

За таких обставин суд вбачає, що справу слід розглянути за відсутності представників відповідачів.

Розглянувши позовну заяву, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що у травні місяці 2008 році ОСОБА_2 на автомобільному ринку в м. Івано-Франківську придбано автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з СЕ 7623 АІ, разом із реєстраційним свідоцтвом та довіреністю.

01.07.2008 року позивача в с. Вістова Калуського району Івано-Франківської області було зупинено інспектором ДПС Калуського взводу ДПС прапорщиком міліції ОСОБА_4 та інспектором ДПС ОСОБА_5, під час перевірки документів та огляду автомобіля було виявлено, що свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СЕС 029271 з явними ознаками підробки.

Згідно висновку НДЕКЦ за № 09/07-206 від 25.07.2008 року при УМВС України в Івано-Франківській області, надане на дослідження свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу виготовлене на підприємстві, яке здійснює їх випуск для ДАІ України.

Згідно довідки управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області автомобіль марки «Фольксваген Гольф 2», д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 по базі АІПС "Угон" в угоні не рахується.

В зв'язку з цим автомобіль марки «Фольксваген Гольф 2», д.н.з.СЕ 7623 АІ, номер кузова НОМЕР_3 у ОСОБА_2 було вилучено і поміщено на арешт майданчик Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області на підставі ч. 5 ст. 121 КупАП.

26.03.2009 року старшим інспектором дізнання ВДАІ Долинського району старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 по факту затримання автомобіля марки «Фольксваген Гольф 2», д.н.з СЕ 7623 АІ, підроблення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, у звязку з відсутністю в його діях складу злочину передбаченого с.358 КК України.

28.02.2011 року Івано-Франківським міським судом прийнято рішення, яким визнано за ОСОБА_2, право власності на автомобіль марки «Фольксваген Гольф», д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2.

Як встановлено в судовому засіданні, автомобіль марки "Фольксваген Гольф 2" д.н.з. НОМЕР_1, який знаходиться на арешт майданчику Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області в угоні не числиться, номер кузова без ознак змін ідентифікаційних знаків, особи яка скоїла підробку свідоцтво про реєстрацію ТЗ встановити не представляється можливим, право власності на вказаний автомобіль визнано за ОСОБА_2 згідно рішення Івано-Франківського міського суду від 28.02.2011 року.

Статтею 37 Закону України "Про дорожній рух" забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерними знаками, які закріплені у не встановлених для цього місцях, закриті іншими предметами чи забруднені, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 метрів, перевернуті чи не освітлені, а також без талона про проходження державного технічного огляду в установлений строк чи з талоном, що не належить цьому транспортному засобу, та у випадках, передбачених законодавством, без чинного на території України поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Експлуатація транспортних засобів також забороняється, а талон про проходження державного технічного огляду вилучається в разі: порушення вимог щодо їх переобладнання; порушення порядку встановлення і використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв; виявлення технічних несправностей і невідповідності вимогам правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також неукомплектованості відповідно до призначення.

Як вбачається з матеріалів справи, право власності визнано за позивачем згідно рішення суду.

Водночас, перевіркою органів міліції, щодо позивача не встановлено будь-яких порушень при набутті автомобіля та його реєстрації, а також не пред'явлено до нього чи колишнього власника або інших осіб вимог про витребування згаданого автомобіля.

Згідно постанови Кабінету Міністрів України за №556 від 23.05.2001 року послуга про зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках належить до переліку платних послуг, які надаються підрозділами Державної автомобільної інспекції МВС України.

Таким чином, суд вважає, що позивачу слід повернути автомобіль марки "Фольксваген гольф" д.н.з.СЕ 7623 АІ, номер кузова НОМЕР_2 з оплатою коштів за його утримання протягом десяти діб.

Що стосується позовних вимог про визнання протиправною бездіяльністю дій відповідачів щодо неповернення транспортного засобу, то в судовому засіданні встановлено, що позивачем не представлено суду належних доказів, які б свідчили про те, що відповідачами відмовлено позивачу у поверненні транспортного засобу „Фольксваген Гольф 2, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, а тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача в цій частині є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Стосовно судових витрат, то відповідно до ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, а відтак на користь позивача підлягають стягненню 1,70 грн. судового збору.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Долинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області та Калуський МВ УМВС України в Івано-Франківській області повернути, без права експлуатації ОСОБА_2 автомобіль марки «Фольксваген Гольф 2», д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2 з арешт майданчика та з оплатою коштів за його утримання протягом 10 днів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Постанова складена в повному обсязі 07.10.2011 року.