Справа № 813/507/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 876/2683/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мікули О.І.,

суддів Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання Кіри Н.В.,

представника позивача- Підгайного О.І.,

представника відповідача- Андрейчука В.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Астро" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Приватного підприємства "Астро" про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках,-

в с т а н о в и в :

Позивач- Державна податкова інспекція у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась в суд з позовом до відповідача- Приватного підприємства «Астро», в якому просила стягнути з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, податкового боргу на загальну суму 165835 грн, який виник внаслідок несплати відповідачем податкових зобовязань з податку на додану вартість та орендній платі, визначених як самостійно, так і податковим органом.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року позов задоволено повністю. Стягнено з рахунків приватного підприємства «Астро» у банках, обслуговуючих цього платника податків, до Державного бюджету України 165 835 (сто шістдесят пять тисяч вісімсот тридцять пять) грн. податкового боргу.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним зясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки тому факту, що ПП «Астро» не отримувало податкової вимоги від 06 серпня 2012 року №508, а тому у підприємства відсутні підстави для сплати коштів по такій. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача (апелянта)- ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необгрунтованими. Крім того, додатково пояснив, що борг, який у них утворився, поступово погашає, такий утворився внаслідок відсутності у них замовлень, що потягнуло за собою важке матеріальне становище. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача- Підгайний О.І. у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідач - ПП «Астро» зареєстрований як юридична особа та йому присвоєно ідентифікаційний код юридичної особи 23271196, взятий на облік у органах Державної податкової служби 10 травня 1995 року за № 5276. На час розгляду справи перебуває на обліку ДПІ у Личаківському районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області.

Згідно з довідкою податкової заборгованості відповідача від 26 січня 2015 року № 1025/25-0 податковий борг ПП «Астро» станом на 26 січня 2015 року становив 3 322 415,69 грн, з яких: 31 756,84 грн - податок на додану вартість (30 831,95 грн. - залишок несплаченого податкового зобовязання; 924,89 грн. пеня); 173 080,06 грн - орендна плата з юридичних осіб (171 547,22 грн. - залишок несплаченого податкового зобовязання;1 232,84 грн. пеня); 3 117 578,79 грн пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД; 164,27 грн ЄСВ.

Крім того, як встановлено судом, постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 січня 2013 року у справі № 2а-10673/12/1370, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2014 року, задоволено позов ДПІ у Личаківському районі м. Львова про стягнення з ПП «Астро» податкового боргу у розмірі 3119237,36 грн. Разом з тим, ухвалою Вищого адміністративного суду від 26 листопада 2014 року позов залишено без розгляду.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2014 року у справі № 813/3603/14, яка набрадла законної сили, задоволено позов ДПІ у Личаківському районі м. Львова про стягнення з ПП «Астро» податкового боргу у розмірі 47 568,92 грн. Непогашеним з цієї суми залишився борг у розмірі 38837,63 грн.

Таким чином, несплаченою та неохопленою судовими рішеннями залишається сума податкового боргу у розмірі 165 835,00 грн (3 322 415,69 грн. - 3 117 578,79 грн. - 164,27 грн. - 38837,63 грн. = 165 835,00 грн).

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що сума податкових зобовязань ПП «Астро» визначена як самостійно, так і податковим органом, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена, а тому підлягає стягненню.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.67 Конституції України відповідач у справі зобов'язаний сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно зі ст. 41 ПК України контролюючими органами щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, є органи державної податкової служби.

П. 14.1.156. ст.14 ПК України передбачено, що податкове зобовязання сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Відповідно до пункту 14.1.175. ст.14 ПК України податковий борг сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Згідно з п.126.1 ст. 126 цього Кодексу у разі коли платник податків не сплачує суму самостійно визначеного грошового зобовязання протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податку притягується до відповідальності у вигляді штрафу.

Строки сплати податкового зобовязання визначені ст.57 Податкового кодексу, відповідно до п.57.3. цієї статті у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження контролюючого органу.

Матеріалами справи підтверджується наявність податкового боргу ПП «Астро», розмір якого становить 165 835 грн.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.1 ст.59 Кодексу).

На виконання вказаних положень Податкового кодексу ДПІ у Личаківському р-ні м. Львова надіслано на адресу відповідача податкову вимогу від 06 серпня 2012 року № 508, яку відповідач отримав, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.33) та спростовує доводи апелянта про неотримання такої.

Відповідно до пп.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.20.1.18 ст.20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи та фактичні обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що сума податкових зобовязань ПП «Астро» визначена як самостійно, так і податковим органом, є узгодженою та у встановлені строки до бюджету не сплачена, а тому підлягає стягненню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Астро" залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 року у справі № 813/507/15 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді А.Р. Курилець

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлено 04 грудня 2015 року.