Справа № 2а/1717/12/1370
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. Справа № 876/8098/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сихівському районі міста Львова Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Сихівському районі міста Львова Державної податкової служби до Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Доніфе», про скасування реєстраційних записів, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція Сихівського району м. Львова Львівської області звернулась до суду з позовом до Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради і Державного реєстратора виконавчого комітету Одеської міської ради, яким з врахуванням уточнення позовних вимог просила: визнати протиправним та скасувати запис № 14 від 28.12.2011 року № 3031546 «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах», вчинений державним реєстратором Виконавчого комітету Львівської міської ради та зобов'язати державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради передати реєстраційну справу ПП «Доніфе» державному реєстратору Виконавчого комітету Одеської міської ради.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що органи державної податкової служби відповідно до пп. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України мають право звертатися до суду з позовною заявою щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання виключно у випадках, прямо передбачених законом, з метою виконання покладених на них завдань і функцій. Крім того, твердження позивача, що зміни до відомостей про ПП «Доніфе» містять неправдиві відомості стосовно зміни місцезнаходження підприємства, в зв'язку з чим оскаржуваний запис державного реєстратора є протиправним, на думку суду, не відповідає Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» та не доведено в порядку ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що суд порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, неповно зясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи. Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що співробітниками податкової міліції було встановлено, що ПП «Доніфе» відсутнє за адресою реєстрації по вул. Героїв Крут, 11 в м. Львові, тому, на думку позивача, внесення змін до його установчих документів здійснено на підставі неправдивих даних щодо місцезнаходження підприємства. Позивач зазначає, що відсутність ПП «Доніфе» за зареєстрованим місцезнаходженням унеможливлює здійснення ним функцій з контролю за дотриманням цим підприємством вимог податкового та іншого законодавства.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановив суд, ПП «Доніфе» зареєстровано виконавчим комітетом Одеської міської ради 20.03.2008 року, місцезнаходження підприємства 49000, м. Одеса, Приморський район, вул. Успенська, 60, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ).

Також ПП «Доніфе» перебувало на податковому обліку в Держаній податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси.

У 2011 році підприємство згідно з рішенням засновників змінило місцезнаходження на адресу: вул. Героїв Крут, 11, м. Львів, в зв'язку з чим Державний реєстратор Виконавчого комітету Одеської міської ради вніс до ЄДРПОУ запис 13 від 28.12.2011 року за № 1 031546 «Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи», запис 14 від 28.12.2011 року № 1 031546 «Про внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах» і запис 15 від 29.12.2011 року «Зняття з обліку», а також передав реєстраційну справу ПП «Доніфе» Державному реєстратору Виконавчого комітету Львівської міської ради.

Також 06.01.2012 року Держана податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси передала матеріали облікової справи ПП «Доніфе» до Державної податкової інспекції в Сихівському районі міста Львова і дане підприємство було взяте на податковий облік за новим місцем реєстрації.

22.02.2012 року посадові особи Державної податкової інспекції в Сихівському районі міста Львова провели обстеження юридичної (фактичної) адреси ПП «Доніфе» (м. Львів, вул. Героїв Крут, 11), під час якого встановили відсутність даного підприємства за вказаною адресою, про що склали відповідний акт.

Також співробітники Відділу податкової міліції Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Львові на запит Державної податкової інспекції в Сихівському районі міста Львова здійснили виїзд за юридичною адресою ПП «Доніфе» (м. Львів, вул. Героїв Крут, 11) та встановили відсутність даного підприємства за місцезнаходженням, про що склали довідку про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків.

В зв'язку із встановленням зазначених обставин Державна податкова інспекція в Сихівському районі міста Львова звернулась до суду з даним позовом.

Колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим висновок суду першої інстанції про відсутність у позивача права звернення до суду з таким позовом, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на час подання позовної заяви) компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 67.2 ст. 67 Податкового кодексу України органи державної податкової служби в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо, зокрема, скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (тут і далі в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі імені) або місця проживання фізичної особи-підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

Статтею 31 даного Закону передбачено підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. У день набрання законної сили судовим рішенням суд надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

Як встановив суд, позивач не навів жодної обставини, визначеної ст. 31 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», яка є підставою для скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи про зміну місцезнаходження відповідача.

А доводи позивача про фактичну відсутність ПП «Доніфе» за зареєстрованим місцезнаходженням, як на підставу скасування державної реєстрації змін до установчих документів підприємства, на думку колегії суддів, є безпідставними, оскільки факт відсутності юридичної особи за її місцезнаходженням є підставою, відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», для внесення запису до Єдиного державного реєстру про таку відсутність та звернення податкового органу до суду з позовом про припинення юридичної особи, а не скасування державної реєстрації змін до установчих документів.

В свою чергу процедура внесення запису до Єдиного державного реєстру про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням врегульована ст. 19 даного Закону.

Зокрема, частинами 11, 12, 14 цієї статті було передбачено, що юридична особа зобов'язана подавати (надсилати) щороку протягом місяця, що настає за датою державної реєстрації, починаючи з наступного року, державному реєстратору для підтвердження відомостей про юридичну особу реєстраційну картку про підтвердження відомостей про юридичну особу.

У разі надходження державному реєстратору від органу державної податкової служби повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати рекомендованим листом протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.

А у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.

Якщо державному реєстратору повернуто поштове відправлення, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Таким чином, на думку колегії суддів, обраний позивачем спосіб захисту прав позивача не узгоджується з вимогами законодавства, що є підставою для відмови у задоволенні позову.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Сихівському районі міста Львова Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2013 року у справі № 2а-1717/12/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Сихівському районі міста Львова Державної податкової служби до Державного реєстратора Виконавчого комітету Львівської міської ради, Державного реєстратора Виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Приватне підприємство «Доніфе», про скасування реєстраційних записів, зобовязання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_1

Ухвала складена в повному обсязі 23.11.2015 року