Справа № П/811/2129/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 листопада 2015 року справа № П/811/2129/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач»

до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування:

- податкового повідомлення рішення від 23.01.2015 року № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 1 475 766,00 грн. основного платежу та 737 883,00 грн. штрафних санкцій;

- податкового повідомлення рішення від 23.01.2015 року № в цілому;

- податкового повідомлення рішення від 23.01.2015 року № в цілому;

- податкового повідомлення рішення від 23.01.2015 року № в цілому;

- податкового повідомлення рішення від 23.01.2015 року № в частині визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 1 340 148,70 грн. основного платежу та 670074,35грн. штрафних санкцій.

Представник відповідача в судове засідання 11.11.2015 року не прибув подавши до суду клопотання про звернення із судовими дорученнями до окружних адміністративних судів про виклик та допит у якості свідків директорів контрагентів Товариства з обмеженою відповідальністю «Кіровоградпостач». Клопотання просив розглянути в порядку письмового провадження.

Представник позивача в судове засідання 11.11.2015 року також не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У ході судового розгляду справи виникла необхідність у перевірці обставин здійснення господарських операцій позивача з ТОВ «Марголак» на підставі яких підприємством були сформовані дані податкового обліку, що не визнаються відповідачем, а саме рух активів у процесі здійснення господарської операції.

Разом з тим, враховуючи, що місцезнаходження ТОВ «Марголак» та місце проживання його керівника ОСОБА_1 зареєстроване у ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто за межами територіальної підсудності Кіровоградського окружного адміністративного суду, виникають труднощі у прибутті в судове засідання ОСОБА_1 для його допиту як свідка.

Згідно з частиною першою статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною першою статті 65 КАС України визначено, що як свідок в адміністративній справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі обставини, що належить зясувати у справі.

Частинами четвертою та пятою статті 11 КАС України встановлено обовязок суду у вжитті передбачених законом заходів, необхідних для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до частини другої статті 78 КАС України за дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Виходячи з положень вищезазначеної статті суд звертає увагу на те, що допит свідка за місцем проживання (перебування) означає його допит у приміщенні адміністративного суду (місцевого загального суду чи окружного адміністративного суду), у межах територіальної підсудності якої проживає чи перебуває свідок.

За приписами частини першої статті 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

З огляду на викладене, з метою зясування обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, суд дійшов висновку про необхідність допиту керівника з ТОВ «Марголак» ОСОБА_1 в якості свідка, доручивши проведення цієї процесуальної дії Харківському окружному адміністративному суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Керуючись статтями 78, 115, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Доручити Харківському окружному адміністративному суду провести процесуальні дії, а саме допитати свідка директора ТОВ «Марголак» ОСОБА_1 (код НОМЕР_1, 64420, Харківська область, Харківський район, с. Веселе, вул. Харазія, буд. 42) з наступних питань:

1)Чи відоме Вам Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «Марголак»? Якщо відоме, то зазначте за яких обставин (зазначення адреси юридичної особи, основного виду діяльності і т.д.).

2)Чи виступали Ви деректором або засновником ТОВ «Марголак»? Якщо так, то зазначте в яких періодах.

3)Чи відоме Вам ТОВ «Кіровоградпостач»? Якщо відоме, то при яких обставинах (місцезнаходження підприємства, його основний вид діяльності і т.д.).

4)Чи вступало під Вашим керівництвом ТОВ «Марголак» у господарські взаємовідносини з ТОВ «Кіровоградпостач»? Якщо так, то назвіть види, спрямування, обсяги таких господарських операцій, їх характер та періоди їх проведення.

3.Після виконання судового доручення зібрані докази надіслати до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

4.Копію ухвали надіслати до Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2