Справа № 822/4616/15
Суддя: Ковальчук А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/4616/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:представника позивача, представника третьої особи на стороні позивача та представника відповідача
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України Хмельницької області до комунального підприємства "Служба єдиного замовника" ОСОБА_3 міської ради, треті особи на стороні відповідача комунальне підприємство "Міськтепловоденергія" , ОСОБА_3 міська рада про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 управління державної казначейської служби України Хмельницької області звернулась з позовом до Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" ОСОБА_3 міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_4 підприємство "Міськтепловоденергія", ОСОБА_3 міська рада про стягнення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 12.02.2010 року між Міністерством фінансів України, Міністерством з питань житлово - комунального господарства України та ОСОБА_4 підприємством "Служба єдиного замовника" ОСОБА_3 міської ради укладено договір про субкредитування №28010-02/21 про використання сум позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (угода про позику (проект міської інфраструктури) №4869-UA від 26.05.2008 року. На підставі договору субкредитування №28010-02/21 відповідачу надано позику у сумі 5143333 доларів США.

Вказує, що у зв'язку із виникненням заборгованості у КП "Служба єдиного замовника" в рамках Угоди про субкредитування від 12.02.2010 року №28010-02/21, Міністерством фінансів у відповідності до п.14.2 Угоди була нарахована пеня на суму простроченої заборгованості, яка була включена до рахунку за період з 15.04.2014 року по 15.10.2014 року. Відповідно до зазначеного рахунку КП «Служба єдиного замовника» зобов'язане сплатити 207389,58 доларів США та 126518,71 грн. пені. Однак, субпозичальником сплачено лише доларову частину розрахунку, а пеня у сумі 126518,71 грн. - не сплачена.

ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України Хмельницької області звернулося до ОСОБА_3 ОДПІ з поданням №105 від 26.06.2015 року про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (пеня за кредитом МБРР) у сумі 126518 грн. 71 коп.

На виконання ОСОБА_3 ОДПІ надійшли подання Кам'янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області від 26.06.2015 року: - №106 про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг за кредитом МБРР) у сумі 2159007,15 грн. (102574,30 USD); - №107 про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (відсотки за кредитом МБРР) у сумі 194503,51 грн. (9240,85 USD); - №108 про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (плата за надання гарантій за кредитом МБРР) у сумі 4631,03 грн. (220,02 USD). В зв'язку з викладеним, просить стягнути зазначений податковий борг в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задоволити.

Представник третьої особи на стороні позивача в судовому засіданні просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав, що борг існує, однак у зв'язку із укладенням договору №7/375-913 про організацію взаєморозрахунків від 25.11.2015 року вважає, що немає необхідності стягувати суму заборгованості в судовому порядку. Просив відмовити в задоволенні позову.

Представник Комунального підприємства "Міськтепловоденергія" в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник ОСОБА_3 міської ради в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд дослідивши докази по справі, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач - ОСОБА_4 підприємство "Служба єдиного замовника" ОСОБА_3 міської ради, , зареєстроване як юридична особа, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

12 лютого 2010 року між Міністерством фінансів України, Міністерством з питань житлово - комунального господарства України та ОСОБА_4 підприємством "Служба єдиного замовника" ОСОБА_3 міської ради укладено договір про субкредитування №28010-02/21 про використання сум позики, що надається Україні Міжнародним банком реконструкції та розвитку (угода про позику (проект міської інфраструктури) №4869-UA від 26.05.2008 року. На підставі договору субкредитування №28010-02/21 відповідачу надано позику у сумі 5143333 доларів США.

У зв'язку із виникненням заборгованості у КП "Служба єдиного замовника" в рамках Угоди про субкредитування від 12.02.2010 року №28010-02/21, Міністерством фінансів у відповідності до п.14.2 Угоди була нарахована пеня на суму простроченої заборгованості, яка була включена до рахунку за період з 15.04.2014 року по 15.10.2014 року. Відповідно до зазначеного рахунку КП «Служба єдиного замовника» зобов'язане сплатити 207389,58 доларів США та 126518,71 грн. пені. Субпозичальником сплачено лише доларову частину розрахунку, а пеня у сумі 126518,71 грн. - не сплачена.

ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби України Хмельницької області звернулося до ОСОБА_3 ОДПІ з поданням №105 від 26.06.2015 року про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (пеня за кредитом МБРР) у сумі 126518 грн. 71 коп.

На виконання ОСОБА_3 ОДПІ надійшли подання Кам'янець-Подільського управління Державної казначейської служби України Хмельницької області від 26.06.2015 року: - №106 про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (основний борг за кредитом МБРР) у сумі 2159007,15 грн. (102574,30 USD); - №107 про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (відсотки за кредитом МБРР) у сумі 194503,51 грн. (9240,85 USD); - №108 про вжиття заходів щодо стягнення простроченої заборгованості (плата за надання гарантій за кредитом МБРР) у сумі 4631,03 грн. (220,02 USD).

Відповідно до п.п.8.1.4. договору ОСОБА_4 підприємство «Служба єдиного замовника» ОСОБА_3 міської ради зобов'язане своєчасно здійснювати платежі в рахунок погашення боргу за основною сумою субкредиту, відсотками, маржею та іншими платежами, передбаченими цим договором.

Статтею XIV договору передбачена відповідальність сторін.

Відповідно до п.14.1 договору субпозичальник несе відповідальність перед субкредитором за несвоєчасне повернення, неналежне обслуговування Субкредиту та сплату інших платежів за цим договором всім належним йому майном, майновими правами та коштами, на які може бути звернено стягнення, а також за нецільове використання коштів Субкредиту.

Пунктом 14.2 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання Субпозичальником своїх обов'язків із своєчасного повернення основної суми Субкредиту, сплати відсотків за користування ним та інших платежів за цим договором Субпозичальник сплачує Субкредитору пеню з розрахунку 120 відсотків облікової ставки Національного бунку України, що діяла на період, за який стягується пеня, від суми недоплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу, в порядку, визначеному чинним законодавством України.

Згідно вимог ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

У відповідності до ч. 1 ст. 560 Цивільного кодексу України, за гарантією банк, інша фінансова установа, страхова організація (гарант) гарантує перед кредитором (бенефіціаром) виконання боржником (принципалом) свого обов'язку. Гарант відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

В силу частини 9 статті 17 Бюджетного кодексу України, прострочена заборгованість суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету (включаючи плату за користування такими кредитами (позиками) та пеню) стягується з такого суб'єкта господарювання органами доходів і зборів, що є органами стягнення такої заборгованості у порядку, передбаченому Податковим кодексом України або іншим законом, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна цього суб'єкта господарювання.

Підпунктом 20.1.34. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України визначено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п.41 ст.41 Податкового кодексу України, - контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Органом стягнення, у відповідності до приписів п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно п. 41.5 ст.41 Податкового кодексу України, - органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Суд звертає увагу на те, що укладення договору №7/375-913 про організацію взаєморозрахунків від 25.11.2015 року не є погашенням наявної заборгованості.

Стаття 67 Конституції України передбачає, що кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Заборгованість відповідача складає 2484660 грн. 40 коп., вона є обґрунтованою, відповідає чинному законодавству і підлягає стягненню. Наявність зазначеної заборгованості підтверджується довідкою про суми простроченої заборгованості та матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 158 163 КАС України, ст. ст. 14, 20, 41 Податкового кодексу України, ст.ст. 19, 67, 124 Конституції України, -

ПОСТАНОВИВ:

позов ОСОБА_3 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області задоволити.

Стягнути з комунального підприємства "Служба єдиного замовника" ОСОБА_3 міської ради, , на користь ОСОБА_3 об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області, в дохід Державного бюджету України прострочену заборгованість за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку в сумі 2484660 (два мільйони чотириста вісімдесят чотири тисячі шістсот шістдесят) грн. 40 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2015 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_1