Справа № 808/8334/15
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Лазаренко М.С.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 рокусправа № 808/8334/15
приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року у справі №808/8334/15 за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Фенікс, ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Фенікс, ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - повернуто заявнику.

Ухвала мотивована тим, що заявником недоліки подання у встановлений судом строк не усунуті, вимоги ухвали суду від 07 жовтня 2015 року про залишення подання без руху не виконані.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року про повернення подання скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання ДПІ про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у справі та повернути справу на новий розгляд.

Апеляційна скарга мотивована тим, що органи ДФС є державними установами та фінансуються безпосередньо з Державного бюджету України, а тому сплата судового збору може призвести до значних видатків з Державного бюджету України. Окрім того кошторисом видатків на 2015 рік не передбачені витрати на сплату судового збору, а тому наведені обставини є обґрунтованими для відстрочення сплати судового збору.

Особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання. Відповідно до п.2 ч.1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області було залишено без руху, заявнику був наданий строк для усунення недоліків подання до 08 жовтня 2015 року до 11 год. 00 хв. із зазначенням способу усунення недоліків подання.

Підставою для залишення подання без руху стало те, що заявник не додав до подання доказів про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн., чим порушено вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про залишення подання без руху була надіслана на адресу заявника засобами факсимільного звязку 07 жовтня 2015 року, що підтверджується звітом про надсилання, який знаходиться в матеріалах справи (а.с.6).

На виконання вимог ухвали про залишення подання без руху 08.10.2015 року о 10:14 год. на адресу суду засобами факсимільного звязку надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору (а.с.7)

Колегія суддів зазначає, що відстрочення або розстрочення сплати судового збору є правом суду, а не його обовязком.

Єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 88 КАС України, статтею 8 Закону України Про судовий збір повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Документу про сплату судового збору заявником не надано, а тому вимоги ухвали суду від 07.10.2015 2015 року не виконані.

Ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 07.10.2015 року про залишення подання без руху у судовому порядку не оскаржувалась, відповідних доказів до суду не надано.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

За наведених обставин, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що подання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді адміністративного позову судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

За наведених обставин судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року було відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки рішення по справі ухвалене не на користь субєкта владних повноважень, судовий збір за звернення до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року у справі №808/8334/15 у розмірі 1218 грн. підлягає присудженню на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 167, 184, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року у справі №808/8334/15 за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Фенікс, ЛТД" про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без змін.

Присудити на користь Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області () судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

ОСОБА_2