overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-224/11
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-224/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 року. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Роїк В.П.

при секретарі Козир О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Славута адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АПД ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження в адміністративній справі,

до ст.247 п.1 КУпАП.

Керуючись ст.159-163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

скасувати постанову інспектора АПД ВДАІ по обслуговуванню Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 30 грудня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП. Провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 682/1215/15-а
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/1215/15-а
Провадження № 2-а/682/33/2015
У Х В А Л А

іменем України

"07" грудня 2015 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І., при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи ОСОБА_4, в ході судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Славутської міської ради про визнання протиправним висновку Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Славутської міської ради №352/15 від 31 березня 2015 року, скасування вказаного висновку та зобов"язання до вчинення дій, третя особа - Славутська міська рада,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні 07.12.2015 р представник позивача ОСОБА_2 та позивач ОСОБА_1 заявили клопотання про відкликання та залишення позовної заяви без розгляду .

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви .

На підставі викладеного клопотання представника позивача ОСОБА_2 та позивача ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. 155 ч. 1 п. 5 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Славутської міської ради про визнання протиправним висновку Управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Славутської міської ради №352/15 від 31 березня 2015 року, скасування вказаного висновку та зобов"язання до вчинення дій, третя особа - Славутська міська рада - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя
Справа № 2-а-231/11
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-231/11
У Х В А Л А

28.01.2011 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зміну заходу адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

27 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, зміну заходу адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Діючим законодавством, а саме ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тому при вирішенні даного спору слід застосовувати саме цей строк звернення до суду за захистом прав.

Ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду він посилався на те, що постанова в справі про адміністративне правопорушення 5 серпня 2010 року винесена у його відсутність і про наявність такої постанови він дізнався лише 14 грудня 2010 року у відділі ДВС Славутського міськрайонного управління юстиції.

Посилання позивача на те, що він дізнався про наявність постанови в справі про адміністративне правопорушення 14 грудня 2010 року об»єктивними доказами не підтверджуються. Так, із долученої до справи копії постанови від 5 серпня 2010 року вбачається, що позивач отримав примірник постанови 5 серпня 2010 року, про що поставив свій підпис в постанові.

Таким чином відсутні об»єктивні підстави для задоволення клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із вищевказаним позовом.

Тому на підставі ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100, КАС України,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про зміну заходу адміністративного стягнення.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Хмельницькій області про зміну заходу адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.
Справа № 683/2956/15-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови управління Укртрансінспекції у Хмельницькій області.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 17 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/12998/15-а
Суддя: Демінська А. А.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

27 листопада 2015 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Підвальної Є.З.,

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Жучковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (третя особа на стороні позивача, котра не заявляє самостійних вимог, - Немиринецька сільська рада Городоцього району Хмельницької області) про оскарження рішення субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана адміністративна справа, у котрій позивач надав суду письмову заяву, вказуючи, що бажає відкликати подану позовну заяву та просить позов залишити без розгляду.

Представники відповідача проти вимог клопотання не заперечують. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності з п. 5 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому суд вважає, що зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Жучковецької сільської ради Хмельницького району Хмельницької області (третя особа на стороні позивача, котра не заявляє самостійних вимог, - Немиринецька сільська рада Городоцього району Хмельницької області) про оскарження рішення субєкта владних повноважень залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 688/4293/15-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4293/15-а
№ 2-ар/688/4/15
Ухвала

Іменем України

07 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення,

встановив:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_2 до Плесенської сільської виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області про скасування рішення територіальної виборчої комісії, скасовано постанову Плесенської сільської виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області №1 від 18.11.2015р. Постанова суду набрала законної сили.

ОСОБА_1, як один із кандидатів на посаду сільського голови, звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити судове рішення, посилаючись на його незрозумілість яким чином його виконувати.

ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву підтримала з підстав, викладених у заяві, пояснивши, що їй незрозуміло як виконати постанову суду.

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, повідомлені про час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом даної норми, субєктами звернення до суду із заявою про розяснення рішення є лише особи, які беруть участь у справі або державний виконавець, розясненню підлягає тільки резолютивна частина рішення, якщо вона є незрозумілою.

У даному випадку до суду звернулася особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1

У заяві ОСОБА_1 фактично порушує питання про роз'яснення мотивів ухваленого рішення, а також просить розяснити механізм виконання іншого судового рішення, що є недопустимим.

Постанова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини, і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога стосовно роз'яснення судового рішення є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Ю. Цідик
Справа № 460/4371/15-а
Суддя: Швед Н. П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 460/4371/15-а
Провадження №2-а/460/226/15
У Х В А Л А

/про повернення позовної заяви/

27.11.2015 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Швед Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Яворівського району Головного управління міністерства внутрішніх справ України у львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття справи,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Начальника відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Яворівського району ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування Яворівського району Головного управління міністерства внутрішніх справ України у львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття справи.

Ухвалою судді від 12.11.2015 року зазначена позовна заява ОСОБА_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення і закриття справи була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків заяви, строком пять календарних днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що позивачем не було отримано ухвали про усунення недоліків від 12 листопада 2015 року, оскільки за зазначеною адресою не проживає. Зважаючи на те, що позивачем не виконано вимог вищевказаної ухвали від 12.11.2015 року, матеріали позовної заяви разом з додатками слід повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Матеріали позовної заяви разом з додатками повернути позивачу, ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області.

СУДДЯ: Швед Н.П.
Справа № 596/1525/15-а
Суддя: Козяр Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1525/15-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" листопада 2015 р.

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого судді Козяр Л.В.

при секретарі Стасюк О.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятині заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору в справі за його позовом до Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про визнання бездіяльністю та неправомірними дій службових осіб Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільської області, скасування результатів перевірки заяви про вчинення злочину та зобовязання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про визнання бездіяльністю та неправомірними дій службових осіб Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільської області, скасування результатів перевірки заяви про вчинення злочину та зобовязання вчинити певні дії.

При цьому, ОСОБА_1 сплатив судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Ухвалою судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 12 серпня 2015 року, ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження у вище зазначенні справі.

11.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про повернення сплаченого ним судового збору.

Згідно п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп., згідно Квитанції №0.0.419457532.1 від 10.08.2015 р.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобовязати управління державної казначейської служби в Гусятинському районі повернути ОСОБА_1 жителю ІНФОРМАЦІЯ_1, сплачений ним судовий збір за квитанцією №0.0.419457532.1 від 10.08.2015 р. в розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду Л.В. Козяр
Справа № 600/595/15-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа № 600/595/15-а

Справа № 2-а/600/43/2015

10 червня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з ОАТ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, до ВДАІ із ОАТ Козівського району УМВСУ в Тернопільській області про звільнення його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2015 року серії АА2 № 530053, за мало значимістю, на підставі ст. 22 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105 та 106 КАС України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ з ОАТ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, до ВДАІ із ОАТ Козівського району УМВСУ в Тернопільській області про звільнення його від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення від 06 червня 2015 року серії АА2 № 530053, за мало значимістю, на підставі ст. 22 КУпАП та призначити справу до розгляду на 25 червня 2015 року на 09 год. 00 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 25 червня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 114 КАС України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.КРЕНЦЕЛЬ
Справа № 600/948/15-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа № 600/948/15-а

Справа № 2-а/600/53/2015

28 серпня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про скасування постанови серії АА2 №530995 в справі про адміністративне правопорушення від 19 липня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105 та 106 КАС України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ВДАІ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про скасування постанови серії АА2 №530995 в справі про адміністративне правопорушення від 19 липня 2015 року та призначити справу до розгляду на 02 вересня 2015 року на 08 год. 15 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 02 вересня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 114 КАС України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель
Справа № 600/949/15-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

Справа № 600/949/15-а

Справа № 2-а/600/54/2015

28 серпня 2015 року

Суддя Козівського районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_1

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної РАЦС Козівського районного управління юстиції, про внесення змін до акту запису про шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 105 та 106 КАС України, спір підвідомчий суду.

Дана справа підсудна Козівському районному суду .

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної РАЦС Козівського районного управління юстиції, про внесення змін до акту запису про шлюб,та призначити справу до попереднього розгляду на 10 вересня 2015 року на 09 год. 40 хв. у судовому засіданні в приміщенні Козівського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 10 вересня 2015 року подати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, відповідно до ст. 114 КАС України.

Копії ухвал направити сторонам у справі.

Суддя Козівського районного суду: М.І.Кренцель