Справа № 7850/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2010 р. № 2-а- 7850/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

за участю секретаря судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Дочірнього підприємства "Адком-Україна"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова
про визнання дій незаконними, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Адком-Україна" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова, в якому просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо висновку про зменшення ДСД ДП «Адком-Україна», код 466573636 суми, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 186853 грн., зобов'язати відповідача вчинити дію, а саме: поновити на особовому рахунку ДСД ДП «Адком-Україна», код 466573636 від'ємне значення з податку на додану вартість, а саме суму, що підлягає зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду 186853 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, в обґрунтування позовних вимог зазначив, що ДПІ у Київському районі м. Харкова на підставі проведених камеральних перевірок позивача, за результатами яких складені акти перевірок № 7670/07-007/466573636 від 24.11.2009, № 286/15-208/466573636 від 28.01.2010 року, № 957/15-208/466573636 від 27.02.2010 року, неправомірно зроблено висновок про зменшення від'ємного значення з податку на додану вартість у сумі 186853 грн.

Представник відповідача просив у задоволенні позову відмовити, вважаючи вимоги позивача такими, що не відповідають чинному законодавству. В обґрунтування своєї позиції відповідач зазначив, що під час проведеної ДПІ у Київському районі м. Харкова невиїзної документальної (камеральної) перевірки 24.11.09р. (акт перевірки №7670/07-007/466573636) податкової декларації з ПДВ ДП «Адком-Україна» за жовтень 2009 встановлено, що ДП «Адком-Україна» було подано звітну декларацію з ПДВ за жовтень 2009 року за № 155888 від 17.11.2009 року з відповідними додатками, в т.ч. - додаток 2 «Довідка щодо суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» № 155888 від 17.11.09 р. Позивачем в декларації за жовтень 2009 р. включено до р. 26 від'ємне значення попередніх податкових періодів, по якому сплинуло 1095-денний термін у сумі 186 853 грн. Отже, ДП «Адком-Україна» завищено залишок від'ємного значення (ряд.26), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 186 853 грн.

Крім того, під час проведеної фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова 28.01.2010р. невиїзної документальної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року. Встановлено, що підприємством у декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 р. не в повному обсязі відобразило у рядку 23.4 зменшення залишку від'ємного значення по результатам перевірки відділу відшкодування ПДВ згідно акту №7670/07-007/466573636 від 24.11.09р., чим порушено вимоги п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість».

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДП «Адком-Україна», перебуває на податковому обліку в ДПІ у Київському районі м. Харкова з 21.09.2006 року за № 48, є платником ПДВ відповідно до свідоцтва № 28754628 від 06.11.2003 р., індивідуальний податковий номер платника ПДВ 466573636.

Згідно до п. 1 ст. 11 Закону України від 04.12.1990р. № 509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» 24.11.2009 року фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова була проведена камеральна перевірка ДСД ДП «Адком-Україна» податкової декларації з податку на додану вартість за жовтень 2009 року, про що складено відповідний акт від 24.11.09 р. №7670/07-007/466573636.

Перевіркою встановлено, що ДП «Адком-Україна» було подано звітну декларацію з ПДВ за жовтень 2009 року за № 155888 від 17.11.2009 року з відповідними додатками, в т.ч. - додаток 2 «Довідка щодо суми від'ємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування отриманого у звітному податковому періоді та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду» № 155888 від 17.11.09р.

Наказом ДПА України від 17.03.08р. №159 «Про внесення змін до податкової звітності з податку на додану вартість», зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.03.08р. за №224/14915 викладено у новій редакції форму податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. №166, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 09.07.98р. за № 250/2054 та внесені відповідні зміни до Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість. Зміни стосуються, зокрема, наступного:

- декларацію з податку на додану вартість доповнено рядком «зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу».

Зазначений Наказ ДПА України набув чинності з 30.03.08р., і податкова звітність з податку на додану вартість з березня 2008р. подається відповідно до вимог та за формами, які передбачені вищезазначеним наказом.

Відповідно до Наказу ДПА України № 159 від 17.0З.08р. під час проведеної перевірки, додаток 2 до податкової декларації з ПДВ проінвентаризовано та визначено, що підприємством вірно вказано залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів, а саме: 02.2006 - 50997 грн.; 04.2006-88510 грн.; 05.2006-7318 грн.; 06.2006-40008 грн.; 10.2006-20 грн. Всього-186 853,00 грн.

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» визначені строки давності та порядок їх застосування.

Відповідно до п.п.15.3.1 п.15.3 ст.15 цього Закону, граничні строки подання заяв на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових/платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 днів, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

ДП «Адком-Україна» в декларації за жовтень 2009 р. включено до р. 26 від'ємне значення попередніх податкових періодів, по якому сплинуло 1095-денний термін у сумі 186 853,00 грн.

Таким чином, ДП «Адком-Україна» завищено залишок від'ємного значення (ряд.26), який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 186 853,00 грн.

За результатом перевірки складений акт перевірки №7670/07-007/466573636 від 24.11.09р., яким позивачу була зменшена сума, що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду - на 186 853,00 грн. Вказана сума зменшення р.26 повинна була відображена по р.23.4 (зменшено/збільшено залишок від'ємного значення за результатами перевірки податкового органу) декларації з ПДВ за листопад 2009 року зі знаком «-».

Крім того 28.01.2010р. фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова здійснена невиїзна документальна (камеральна) перевірка ДП «Адком-Україна» податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 року.

За результатами перевірки ДП «Адком-Україна» встановлено, що підприємством у декларації з податку на додану вартість за листопад 2009 р. не в повному обсязі відображено у рядку 23.4 зменшення залишку від'ємного значення по результатам перевірки відділу відшкодування ПДВ згідно акту №7670/07-007/466573636 від 24.11.09р.

Таким чином, перевіряючими зроблено висновок ДП «Адком-Україна» порушено п.п.7.7.2 п.7.7 ст.7 Закону України від 03.04.97р. № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, відповідно до якого, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з п.п.7.7.1 цього пункту має від'ємне значення, то: а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів у попередніх податкових періодах постачальниками таких товарів; б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду та відповідно до п.п.5.12.5 «Порядку заповнення та надання податкової декларації з податку на додану вартість», затвердженого Наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.06.05р. № 702/10982, рядок 23.4 передбачений для відображення збільшення або зменшення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 26) за результатами камеральної чи документальної перевірки, проведеної податковим органом.

Збільшення виникає внаслідок установлення за результатами перевірки заниження задекларованої платником суми податкового кредиту та/або завищення податкового зобов'язання. Визначена сума збільшення рядка 26 відображається зі знаком «+» у рядку 23.4 податкової декларації наступного звітного періоду.

Зменшення відбувається у разі, коли за результатами перевірки встановлено завищення задекларованої платником суми податкового кредиту та/або заниження податкового зобов'язання. Така сума зменшення рядка 26 відображається зі знаком «-» в рядку 23.4 податкової накладної наступного звітного періоду, внаслідок чого по декларації з ПДВ за листопад 2009 р. завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 186853,00 грн.

За результатом зазначеної перевірки складений акт перевірки № 286/15-208/466573636 від 28.01.10р.

Пунктом 1.8 статті 1 Закону Про податок на додану вартість від 03.04.1997р. № 168/97-ВР визначено, що бюджетне відшкодування це сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у звязку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом.

Згідно п.п 7.7.1 п. 7.7. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п. 1.7. ст.1 Закону України Про податок на додану вартість податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Підпунктом 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість встановлено, що бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг).

Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та цільовими фондами» визначені строки давності та порядок їх застосування № 2181 -III від 21.12.2000р.

Відповідно до п.п.15.3.1. п.15.3.ст.15 Закону України № 2181 граничні строки для подання заяв на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Згідно п.1.11 ст.1 Закону України № 2181 податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Щодо твердження позивача про не направлення йому податкових повідомлень-рішень винесених на підставі вищезазначених актів перевірок, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.3.3 Порядку направлення органами ДПС України податкових повідомлень платникам податку № 253 від 21.06.01р. чітко визначені випадки коли податковим органом виносяться податкові повідомлення-рішення, а саме податкове повідомлення складається на розраховану суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій за їх наявності) щодо кожного окремого податку, збору (обов'язкового платежу). Якщо податковий орган здійснив розрахунок сум податкових зобов'язань за декількома податками, то складається відповідна кількість податкових повідомлень. У випадках, коли згідно із законами з питань оподаткування передбачено декілька термінів сплати розрахованого податковим органом податкового зобов'язання, то суми, які необхідно сплатити, та відповідні терміни сплати проставляються в окремих рядках податкового повідомлення.

В даному випадку в ході перевірки було зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту по податку на додану вартість, тобто донарахування податкового зобов'язання не відбулося і відповідно до Порядку на зменшення залишку від'ємного значення ПДВ не передбачено винесення податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що 27.02.2010р. фахівцями ДПІ у Київському районі м. Харкова здійснено невиїзну документальну (камеральну) перевірку ДП «Адком-Україна» податкової декларації з податку на додану вартість за грудень 2009 року, платником податків визначено ПДВ до сплати у сумі 10 947,00 грн., але фактично сплачено податок не було оскільки ДП "Адком Україна" вважає що може користуватися переплатою (залишком від'ємного значення попередніх періодів). За результатами перевірки ДП «Адком-Україна» складено акт перевірки № 957/07-207/466573636 від 27.02.10р. На підставі даного акту винесено податкове повідомлення - рішення № /0 від 11.03.2010р. на суму 16 420,50 грн. (10947,00 грн. - основний платіж, 5473,50грн. - штрафні санкції), яке направлено позивачу поштою 11.03.10р. та отримано 15.03.2010 року.

Конституційні права людини та громадянина, порушення яких є підставою нікчемності правочину, що порушує публічний порядок, закріплені в Основному Законі держави - Конституції України, яка в ст. 3 найвищою соціальною цінністю проголошує людину, її життя і здоров'я, честь та гідність, недоторканність і безпеку. Крім цього, у разі спрямованості правочину на знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним, дії особи кваліфікуватимуться як злочини або адміністративні проступки, і, як наслідок, порушуватимуть Кримінальний кодекс України та Кодекс України про адміністративні правопорушення. Законодавець відокремив порушення публічного порядку від інших підстав нікчемності правочинів, керуючись порушенням правочином таких нормативно-правових актів держави, як: Конституція України, Кримінальний кодекс та Кодекс України про адміністративні правопорушення. Тому можна стверджувати, що публічний порядок держави порушується у разі порушення нормативних актів, у яких він закріплений.

Суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Проте доказів правомірності, законності та обґрунтованості позивачем своєї позиції суду не надано.

Як встановлено приписами ст. 19 Конституції України відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 2 КАСУ завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7)з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8)пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно вимог ст.8 КАСУ, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави та ст.9 КАСУ, де передбачено, що суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. У разі невідповідності нормативно-правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, таким є Конституція України, що відповідає принципу верховенства права, який закріплений в ст.8 Конституції України та ст.22 Конституції України, де передбачено, що права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Суд, беручи до уваги фактичні обставини у справі та з урахуванням норм права, які необхідно застосувати до спірних правовідносин, вважає твердження позивача, викладені у позовній заяві, помилковими.

Суд вважає правомірним висновки відповідача щодо порушення ДП «Адком-Україна» п.п.5.12.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997 р. № 166 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення і подання» та пп.7.7.1 та пп. 7.7.2 пункту п. 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 №168/97-ВР, із змінами та доповненнями, по декларації з ПДВ за листопад 2009 року зменшується залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на суму 186853,0 грн.

За таких обставин, виходячи з приписів ст. 19 Конституції України та ч. 1 ст. 9, ч. 3 ст. 70 КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно та розсудливо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 71, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства "Адком-Україна" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про визнання дій противоправними та зобов"язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У повному обсязі постанова виготовлена 14 грудня 2010 року.

Суддя Заічко О.В.