Справа № 1670/2а-1958/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/58481/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, треті особи - Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, Полтавська міська рада, Полтавська обласна рада, Державна податкова адміністрація України в Полтавській області, Державна податкова інспекція у м. Полтаві про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням уточнення позовних вимог, про визнання дій протиправними та стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області незаконно утриманого податку з доходів фізичних осіб із його вихідної допомоги в розмірі 14185 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 3000 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2012р. провадження в частині позовних вимог щодо стягнення з Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області утриманого прибуткового податку в розмірі 14185 грн. закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2012р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012р., у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення решти позовних вимог.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Відповідно до частини 3 статті 43 Закону України «Про статус суддів», чинного на час виникнення спірних правовідносин, судді, який пішов у відставку, виплачується вихідна допомога без сплати податку у розмірі місячного заробітку за останньою посадою за ко жен повний рік роботи на посаді судді, але не менше шестимісячного заро бітку.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 09.09.2010р. позивача звільнено у відставку з посади судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Наказом начальника ТУ ДСА в Полтавській області від 05.10.2010р. №206/К позивача звільнено з посади судді відповідного суду у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Згідно довідки ТУ ДСА в Полтавській області від 26.01.2011р. №50 позивачу виплачена вихідна допомога в розмірі 94572 грн., з якої утримано податок з доходів фізичних осіб в розмірі 14185,80 грн.

Судами також встановлено, що постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.03.2011р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2011р., задоволено позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області, треті особи - Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, Полтавська міська рада, Полтавська обласна рада, Державна податкова адміністрація України в Полтавській області, Державна податкова інспекція у м. Полтаві та зобов'язано Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області повернути позивачу утриманий податок з доходів фізичних осіб у розмірі 14185,80 грн.

Вищевказане судове рішення Територіальним управлінням Державної судової адміністрації в Полтавській області у встановлений строк не виконано.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції у Полтавській області від 18.10.2011р. за невиконання рішення суду накладено штраф на Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області в розмірі 680 грн.

Постановою державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції у Полтавській області від 01.11.2011р. за невиконання рішення суду накладено штраф на Територіальне управління Державної судової адміністрації в Полтавській області в розмірі 1360 грн.

23.11.2011р. державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС ГУ юстиції у Полтавській області направлено до прокуратури Полтавської області подання про порушення кримінальної справи відносно начальника Територіального управління Державної судової адміністрації в Полтавській області за статтею 383 КК України (невиконання судового рішення).

Постановою старшого помічника прокурора Полтавської області з питань захисту інтересів громадян та держави при виконання судових рішень від 27.01.2012р. у порушенні кримінальної справи відмовлено.

Закриваючи провадження в частині стягнення утриманого прибуткового податку, суд першої інстанції виходив з того, що існує таке, що набрало законної сили рішення суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Відмовляючи у задоволенні решти позовних вимог, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачем не наведено обгрунтованих пояснень, не надано доказів, які б свідчили про заподіяння йому моральних страждань внаслідок неправомірних дій відповідача, наслідки таких страждань та причинно-наслідковий зв'язок між діями та наслідками не встановлено.

З такими висновками судів колегія суддів не погоджується з наступних підстав.

Так, відповідно до частини другої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єкта публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки провадження у справі в частині позовних вимог про визнання протиправними рішень, дій та бездіяльності відповідача закрите, а тому за правилами частини другої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, а тому за правилами пункту 1 статті 157 КАС України провадження у справі в цій частині також підлягає закриттю.

Відповідно до статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 228, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.05.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.08.2012р. у даній справі скасувати і провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський