Справа № 2-а-8/11
Суддя: Кочура О. О.
Дата ухвалення: 2010-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2010 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новгород-Сіверський адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м.Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до Новгород-Сіверського районного суду з позовною заявою до інспектора дорожньо-патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м.Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи позов тим, що на нього постановою в справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року безпідставно накладено адміністративне стягнення в сумі 300 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП. З даною постановою він не згоден.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити, додав, що він не порушував правил дорожнього руху, як це зазначено в оскаржуваній постанові, на вимогу знаку здійснив зупинку, просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач інспектор дорожньо - патрульної служби відділення державної автомобільної інспекції м.Чернігова ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв та клопотань від нього на час розгляду справи не надходило, письмових доказів правомірності своїх дій не надав, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Суд заслухавши доводи позивача, а також дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На час розгляду справи, відповідачем не було надано жодного доказу в підтвердження правомірності винесення оскаржуваної постанови.

Крім того вимоги запиту суду про надання оригіналу протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення відповідачем не виконано, хоча до суду надійшло поштове повідомлення про отримання запиту, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Наявна в матеріалах справи копія протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ 1, складеного на позивача, в якій він заперечував проти викладеного в протоколі, а свідки правопорушення в протоколі не вказані, не може слугувати достатнім доказом при відсутності інших доказів, про винність позивача у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУ пАП.

Згідно ст. 62 ч.З Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене суд остаточно приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.122 ч./ КУпАП, тому постанова про накладення на позивача адмінстягнення підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71, 160, 161, 162, 163 КАС України,ст. 293 КУпАП суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову в справі про адміністративне правопорушення від 30.11.2010 року серії СВ № 164659 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 300 гривень на ОСОБА_1 за скоєння ним правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуюча: О.О.Кочура