Справа № 814/3936/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

24 листопада 2015 року Справа № 814/3936/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській обл., вул. Володарського, 1,Миколаїв,54003
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-рос", вул. Хліборобна, 2,Арбузинка,Арбузинський район, Миколаївська область,55301
прозастосування заходу реагування у вигляді повного зупинення роботи об"єкта,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі-Позивач, ГУ ДСНС) звернулось до суду з позовом до МТовариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-рос" (далі-Відповідач, ТОВ) з наступними позовними вимогами:

- застосувати до суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-рос" захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, який розташований за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 2, до повного усунення порушень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні планової перевірки відповідача, щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту зафіксовано ряд порушень, які є особливо небезпечними, оскільки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідач заперечень проти позовних вимог не надав.

Дослідивши всі матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

З 12.10.2015 по 16.10.2015 відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Миколаївській області (далі - ГУ ДСНС) від 18.09.2015 р. № 37 на підставі посвідчення на перевірку від 12.10.2015 № 37 посадовими особами ГУ ДСНС здійснено планову перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту суб'єктом господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-рос" за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 2.

У ході проведення позапланової перевірки посадовими особами ГУ ДСНС здійснювався огляд (обстеження) території, будівель, приміщень та споруд, проводилась перевірка організації та виконання суб'єктом господарювання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки.

За результатами проведення перевірки складено акт додержання вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно - рятувальної служб від 16.10.2015 року №18 (далі-Акт, арк. с. 11-17), у якому зафіксовано ряд порушень.

Відповідач є суб'єктом господарювання, тому за приписами статті 20 Кодексу цивільного захисту України, зокрема, забезпечує виконання заходів у сфері цивільного захисту на об'єктах суб'єкта господарювання; забезпечує дотримання вимог законодавства щодо створення, зберігання, утримання, використання та реконструкції захисних споруд цивільного захисту; розробляє заходи щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання; забезпечує виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки; утримує у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням.

Забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника (частина 2 статті 51 Кодексу цивільного захисту України), забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (частина 3 статті 55 Кодексу цивільного захисту України).

Судом встановлено, що при перевірці був дотриманий спосіб здійснення державного нагляду (контролю), застосовані відповідні санкції за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, були підстави для звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування (статті 66, 68, 70 Кодексу цивільного захисту України).

Зазначене вище узгоджується з приписами частини 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 5 квітня 2007 року N 877-V: повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

На час розгляду справи відповідачем не надано до суду доказів усунення порушень зазначених в акті, тобто до теперішнього часу існує загроза життю та здоров'ю людей.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Окрім цього, суд звертає увагу відповідача на те, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.11, 69, 71, 86, 159-163,183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Застосувати до суб'єкта господарювання Товариства з обмеженою відповідальністю "Росинка-рос" () захід реагування у вигляді повного зупинення роботи об'єкта, який розташований за адресою: Миколаївська область, Арбузинський район, смт. Арбузинка, вул. Хліборобна, 2, до повного усунення порушень.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич