Справа № 826/26189/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

комунального підприємства «Тернопільводоканал»

до

1) Державної фіскальної служби України

2) Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області

про

визнання протиправними дій та бездіяльності,зобов'язання вчинити ди

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Тернопільводоканал» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної фіскальної служби (далі - відповідач-1), Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо незарахування на рахунок Комунального підприємства "Тернопільводоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника коштів з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв'язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії тапослуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися та/або погоджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, а рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до Закону України про Державний бюджет України;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України зарахувати на рахунок Комунального підприємства "Тернопільводоканал" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість платника кошти в сумі 2056577,26 грн. відповідно до договору №3 про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 року №375 від 03.07.2015;

- визнати протиправними відмови у реєстрації податкових накладних за період з липня 2015 року по даний час;

- зобов'язати Державну фіскальну службу України та Головне управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області зареєструвати податкові накладні Комунального підприємства "Тернопільводоканал" за період липня 2015 року по даний час.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п’ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на ряд обставин, на підтвердження яких доказів до позовної заяви не надано. Зокрема, позивач не надав лист Головного управління Державної фіскальної служби України у Тернопільській області від 06.08.2015 № 1277/10/19-00-15-01/12/8068, докази неодноразових звернення до органів Державної фіскальної служби України різного рівня, доказів відмови у реєстрації податкових накладних за вказаний період, тощо.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В порушення даних приписів, позивач, будучи суб'єктом владних повноважень, не надав доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів.

На підтвердження сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. позивач надав платіжне доручення від 10.11.2015 № 2366.

Однак, ставки сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у відповідності до якої за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено чотири вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір за звернення до суду з позовними вимогами немайнового характеру за кожну окремо у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» та доказів направлення позовної заяви відповідачам.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 19.01.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- доказів, на які посилається позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до адміністративного суду з позовною заявою майнового характеру у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір»;

- доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачам позовної заяви та доданих до неї документів.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву комунального підприємства «Тернопільводоканал» без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 19.01.2016

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський