overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10751/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про зобов'язання допустити до перевірки фінансових інспекторів ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулась Державна фінансова інспекція в Харківській області з адміністративним позовом до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про зобов'язання допустити до перевірки фінансових інспекторів.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Харківській області до Комунального підприємства "Жилкомсервіс" про зобов'язання допустити до перевірки фінансових інспекторів .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 29.10.2015 року о 12:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/11213/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

24 листопада 2015 р. справа № 820/11213/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Держземагентства у м. Харкові Харківської області про визнання дій незаконними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.11.15 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 23.11.15 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

13.11.15 р. за вих. № 78382 копія зазначеної ухвала була направлена позивачу, але до теперішнього часу суд не має відомостей щодо отримання ним ухвали від 11.11.11 р., у зв'язку з чим суд вважає за необхідне подовжити позивачу термін для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Продовжити позивачу термін до 01.12.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 01.12.2015 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно позовну заяву привести у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11488/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада ЛТД"

про

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Разом із позовною заявою позивачем до адміністративного позову надано клопотання про звільнення його від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилався на відсутність в кошторисі Нововодолазької ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області на 2015 рік коштів для сплати судового збору за подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд зазначає, що відсутність коштів в кошторисі не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, однак враховуючи приписи ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України є підстави для відстрочення сплати судового збору до прийняття рішення по справі.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити сплату судового збору Нововодолазькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області у справі за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еллада ЛТД" про припинення юридичної особи до прийняття рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/11166/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відстрочення сплати судового збору

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "ВІНМАЛЬ" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "ВІНМАЛЬ" з адміністративним позовом до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.11.15 р. зазначену позовну заяву було залишено без руху до 17.11.15 р. для усунення її недоліків у відповідності до вимог ст. 106 КАСУ.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.15 р. позивачу продовжено термін до 01.12.2015 р. для усунення недоліків позовної заяви.

01.12.2015 р. позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з клопотанням про відстрочення сплати залишку несплаченого судового збору в розмірі 637599,36 грн. до ухвалення судового рішення у даній справі, у зв'язку зі скрутним фінансовим становищем, підтвердивши це відповідною довідкою.

Згідно до ст. 88 КАСУ, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про задоволення даного клопотання, шляхом відстрочення оплати судових витрат до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11342/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
з питання повернення судового збору

02.12.2015 р. справа № 820/11342/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року Харківським окружним адміністративним судом було відмовлено у відкритті провадження ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії.
01.12.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору в сумі 487,20 грн.
Розглянувши заяву ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно ст. 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 статті 7 Закону України "Про судовий збір", повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., про що свідчить копія квитанції № 76476819 від 17 листопада 2015 року (а.с.8)
З огляду на обставини оплати позивачем судового збору, чинності рішення суду про відмову у відкритті провадження, відсутності підстав, котрі згідно з законом унеможливлюють повернення судового збору, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про повернення судового збору.
Керуючись ст.ст.8 і 19 Конституції України, ст.ст.7-11, 87, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у зв`язку з відмовою у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та зобов`язання здійснити перерахунок пенсії - задовольнити.
2. Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп. 73,08 грн., сплачений відповідно до квитанції № 76476819 від 17 листопада 2015 року.
3. Копію ухвали направити заявнику для відома.
4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/9197/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

02 грудня 2015 р. № 820/9197/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мельникова Р.В. розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд Стягнути з Відповідача, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 61058, незаконно отриману допомогу по безробіттю розмірі 16474 грн. 07 коп. (шістнадцять тисяч чотириста сімдесят чотири грн. 07 коп.) на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, в особі Харківського міського центру зайнятості.

Ухвалою судді від 08.05.2015 в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому статтею 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

15 червня 2015 року через канцелярію суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позов.

Відповідно до вимог частини 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Зважаючи на те, що суд не має можливості для ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне розглядати справу за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись положеннями статей 110, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 21.12.2015 о 09:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 3 поверх, каб. № 1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Адміністративна справа розглядається суддею Мельниковим Р.В. одноособово відповідно до статті 23 Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобовязані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог частини 2 статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 802/3974/15-а
Суддя: Чернюк Алла Юріївна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

01 грудня 2015 р. Справа № 802/3974/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Чернюк Алла Юріївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1

до: Прокуратури Вінницької області

про: визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статтею 106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені статтею 110 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Вінницької області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 14 грудня 2015 р. о 11:30 год. в залі судового засідання № 4 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 14.12.15 через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Зобовязати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Зобовязати відповідача у разі наявності у нього заперечень проти позову надати суду у зазначений вище термін всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , що є предметом оскарження у даній справі; власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

6. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Чернюк Аллою Юріївною одноособово.

7. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

8. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Чернюк Алла Юріївна
Справа № 821/3298/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

25 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3298/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення заробітної плати, вчинення дій та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення провадження.

Позивач надав суду клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження в порядку письмового провадження.

Належним чином повідомлений відповідач у судове засідання не з'явились.

За таких обставин, відповідно до статті 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря про стягнення заробітної плати, вчинення дій та відшкодування моральної шкоди до 10:00 год. 16.12.2015р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 810/2807/15
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/2807/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

24 липня 2015 року № 810/2807/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М. розглянувши в м. Києві матеріали адміністративної справи за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стейт Оіл”, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рибторг Груп”, про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулось до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Стейт Оіл”, в якому просить застосувати заходи реагування шляхом повного зобов’язання відповідача зупинити роботу комплексу автозаправної станції за адресою: Кіровоградська обл., Кіровоградський р-н., с. Велика Северинка, вул. Степова, 19а, та опечатати (опломбувати технологічне обладнання (заправні колонки) і вхідні двері до операторської.

Ухвалою суду від 06.07.2015 відкрито скорочене провадження у даній справі.

До суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову.

Згідно ч. 4 ст. 183-2 КАС України якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу.

Розглянувши подані відповідачем заперечення проти позову суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, тому дана справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165, 183-2 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу за позовом Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Стейт Оіл”, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю “Рибторг Груп”, про застосування заходів реагування за загальними правилами КАС України.

Закінчити підготовче провадження та призначити дану справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2015 року о 12:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лапій С.М.