Справа № 461/10999/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/544/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Зубачик Н.Б.

при секретарі Пелех О.А.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій.

В обґрунтування позову покликається на те, що ОСОБА_4 та громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 є власниками по ? частині кожен квартири №4А, яка розташована на вул.П.Ковжуна, 3 у м.Львові. Дана квартира ними була придбана згідно договору купівлі-продажу від 02.04.2012 року. Зазначає, що для комфортного проживання мешканцями квартири здійснено перепланування з обєднанням двох житлових кімнат під кухню-їдальню і влаштування на площі існуючої кухні житлову кімнату та санвузол, який також влаштовано на площі існуючої кухні квартири. Стверджує, що до перепланування квартири, остання знаходилась у занедбаному стані та по рівню комфорту і складу приміщень не відповідала вимогам ДБН В.2.2-15-2005, а саме в квартирі були відсутні санвузол та інші підсобні приміщення. Здійснивши перепланування власники квартири фактично поліпшили умови проживання у квартирі. Також зазначив, що у позивача не було можливості влаштувати суміщений санвузол в інших приміщеннях. Крім того, покликається на те, що 14.09.2015 року представник ОСОБА_4 звертався з відповідною заявою та документами до голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо отримання дозволу на експлуатацію самочинно здійсненого перепланування вищевказаної квартири, однак власникам квартири у такій заяві було відмовлено. Просить позов задоволити.

В судове засідання позивач та його представник зявилися, позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили такі задоволити.

Представник відповідача у судове засідання зявився, проти позову заперечив, зазначивши, що квартиру переплановано самовільно та не дотримано державних будівельних норм. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думки учасників процесу, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову необхідно відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 є власником ? частини квартири № 4А, яка розташована на вул. П. Ковжуна, буд.3 у м. Львові, що підтверджується витягом №33702733 від 03.04.2012 року. Власником іншої ? частини вищевказаної квартири є громадянин ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7, що підтверджується витягом №33704244 від 03.04.2012 року. Вказана квартира була придбана ними згідно договору купівлі-продажу від 02.04.2012 року і складалась з житлової площі 35,30 кв.м та кухні. Загальна площа квартири становила 59,10 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, позов поданий одним з співвласників квартири, який не вправі подавати такого роду позов самостійно, оскільки не є лише одним власником вищевказаної квартири.

У подальшому, для комфортного проживання власниками квартири здійснено перепланування з об'єднанням двох житлових кімнат під кухню-їдальню пл.21,60 кв.м і влаштування на площі існуючої кухні житлову кімнату пл.11,90 кв.м та санвузол площею 4,80 кв.м, який влаштовано на площі існуючої кухні квартири. Загальна площа на сьогоднішній день становить - 58,30 кв.м, житлова площа - 35,50 кв.м.

Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 18.11.2005 р. № 1224 «Про внесення змін і доповнень до рішення виконавчого комітету від 06.05.2005 р. № 406 «Про затвердження Положення про порядок врегулювання питань самочинного будівництва у м. Львові» передбачено погодження самовільного будівництва за наявності позитивних висновків, документів і матеріалів, обумовлених у цьому Положенні.

Встановлено, що 14 вересня 2015 року представник ОСОБА_4 з відповідною заявою та документами звернувся до голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради щодо отримання дозволу на експлуатацію самочинно здійсненого перепланування квартири № 4А на вулиці П.Кожана З у місті Львові. Однак, листом від 25.09.2015 року № 31-2795 Галицька районна адміністрація Львівської міської ради відмовила співвласникам в отриманні дозволу на експлуатацію самочинно здійсненого перепланування квартири № 4А в будинку № 3 на вулиці П.Кожана З у місті Львові.

У судовому засіданні встановлено, що власниками квартири перепланування квартири проводилось з метою підвищення благоустрою квартири.

Згідно акту обстеження технічного стану квартири, складеного 17.09.2012 року ЛКП «Цитадель-Центр», комісією встановлено, що у квартирі №4А, яка знаходиться в будинку №3 по вул.Ковжуна у м.Львові самовільно проведено перепланування, а саме: демонтовано пічку у приміщенні під літ. «4а-4», демонтовано перегородку між приміщеннями під літ. «4а-2» та «4а-3» та у приміщенні кухні під літ. «4а-4» влаштовано перегородку, чим відділено приміщення площею 4,8 кв.м, де влаштовано суміщений санвузол.

Суд зазначає, що згідно висновку Львівського Науково-дослідного інституту судових експертиз №4396 від 26.12.2014 року не допускається розміщення вбиральні та ванної (або душової) над житловими кімнатами і кухнями, однак такі приміщення допускається розміщувати над кухнею квартир, розташованих у двох рівнях. При проектуванні реконструкції і капітального ремонту житлових будинків і окремих квартир, якщо це дозволяють конструктивні та інженерні системи, допускається, зокрема, обєднувати приміщення електрифікованої кухні і житлової кімнати в єдину кухню-їдальню. Окрім того, забороняється при реконструкції і капітальному ремонті розміщувати кухні і санвузли (ванні кімнати, туалети) над і під житловими кімнатами.

Судом встановлено, що згідно даних поверхових планів під приміщенням санвузла під літ. «4а-3» площею 4,8 кв.м., що утворене внаслідок реконструкції, знаходиться приміщення житлової кімнати під літ. «3-5» площею 16,6 кв.2, відтак при проведенні реконструкції даної квартири були порушені державні будівельні норми, зокрема, влаштовано санвузол над приміщенням житлової кімнати, що не відповідає п.2.28 ДБН В.2.2-15-2005 «Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення» та п.8.11 ДБН В.3.2-2-2009 «Житлові будинки. Реконструкція та капітальний ремонт», як це зазначено у вищевказаному висновку.

Суд відмовляє у п.1 прохальної частини позовної заяви, де позивач просить визнати бездіяльність голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради незаконною, оскільки така бездіяльність відсутня. У матеріалах справи містяться листи Галицької районної адміністрації №31-757 від 25.03.2015 року та №31-2795 від 25.09.2015 року, згідно яких позивач повідомлявся про те, що заявник повинен звернутись в районну адміністрацію з відповідним пакетом документів. Однак, останньому після подання зазначених документів було відмовлено у задоволенні його заяви, оскільки згідно висновку експерта №4396 від 26.12.2014 року така квартира переобладнана з порушенням державних будівельних норм.

Що ж стосується вимоги про зобовязання голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийняти рішення про надання дозволу на експлуатацію самочинно здійсненого перепланування квартири №4А на вул.П.Ковжуна №3 у м.Львові, то суд зазначає, що відповідно до ст.15 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Під способами захисту суб'єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів встановлений статтею 16 ЦК України. Зокрема, у відповідності до ст.16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної ОСОБА_6 Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Відтак, суд зазначає, що вимога позивача про зобовязання голови Галицької районної адміністрації Львівської міської ради прийняти рішення про надання дозволу на експлуатацію самочинно здійсненого перепланування квартири №4А на вул.П.Ковжуна №3 у м.Львові не є належним способом захисту, оскільки суд не вправі зобовязувати голову Галицької районної адміністрації надавати такі дозволи, оскільки це лише прерогатива останньої.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що у задоволенні позову необхідно відмовити.

Судові витрати у відповідності до ст.88 ЦПК України необхідно залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.15, 16 ЦК України, ст.ст. 3-11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.