overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20810/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2015 року м. Київ № 826/20810/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І. М., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТРК-Офіс Юніт"
до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2015 р.
за участі:

представника відповідача - Михайлюк-Філімонова Є. В.

На підставі ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 02 грудня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК-Офіс Юніт" звернулось з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2015 р.

Ухвалою суду від 08.09.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

19 листопада 2015 року представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судове засідання, призначене на 02.12.2015р. прибув представник відповідача, проти задоволення клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК-Офіс Юніт" про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРК-Офіс Юніт" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04.08.2015 р. - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст ухвали виготовлено 02.12.2015р.
Справа № 826/18038/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Арсірія Р.О., за результатами поданих документів у справі, відкритій в порядку скороченого провадження за правилами статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України

за позовом

Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "КАН УА"

про

припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі та відповідачу надано десятиденний строк з дня одержання вказаної ухвали для надання заперечень, а від позивача витребувані відповідні документи та зобов’язано подати їх безпосередньо через канцелярію суду.

Частиною 4 статті 183– 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, зокрема, що у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, як беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи викладене, виходячи з наявних матеріалів справи та наявності поданих відповідачем пояснень, суд дійшов висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 1832 , 160 та 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

3. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 2а-7221/12/2670
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ № 2а-7221/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
доМіністерства надзвичайних ситуацій України
провизнання нечинними окремих положень рішення та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 Міністерство надзвичайних ситуацій України звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 заяву Міністерства надзвичайних ситуацій України задоволено: замінено у виконавчому провадженні ВП № 48337971 від 04.08.2015 боржника - Міністерство надзвичайних ситуацій України на Державну службу України з надзвичайних ситуацій (адреса: 01030, м. Київ, вул. О. Гончара, 55-а; ідентифікаційний код: 38516849).

Суд встановив, що у вступній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено: «у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Кротюка О.В., Літвінової А.В.» замість «у складі судді Мазур А.С.».

Згідно ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення вказаної описки в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 по справі № 2а-7221/12/2670.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.10.2015 шляхом зазначення у її вступній частині замість «у складі головуючого судді Мазур А.С., суддів: Кротюка О.В., Літвінової А.В.» - «у складі судді Мазур А.С.».

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/20753/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства "Інститут транспорту нафти"

ВСТАНОВИВ:

Суд керується наступними положеннями законів: ст.24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” від 13.12.1991 №1977-ХІІ, п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2, 256 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва задовольнити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/20607/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

19 листопада 2015 року м. Київ № 826/20607/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

ОСОБА_1
до третя особаНаціонального Банку України Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Банк-Універсальний"
провизнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Національного Банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" - правонаступник Відкритого акціонерного товариства "Банк-Універсальний", про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 19.11.2015 о 14 год. 30 хв.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 18.02.2016 о 10:30 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/17305/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/17305/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., здійснюючи у порядку письмового провадження розгляд адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в м. Києві
про зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до начальника Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в м. Києві Чопей Василя Євгеновича, в якому просив: - визнати відмову Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в м. Києві видати посвідчення ветерана органів внутрішніх справ України незаконною; - зобов'язати Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Головного управління МВС України в м. Києві видати посвідчення ветерана органів внутрішніх справ України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 вересня 2015 року відкрито провадження у справі.

У судовому засіданні 15 жовтня 2015 року суд ухвалив продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

В ході письмового розгляду справи судом виявлено необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління МВС в м. Києві.

Керуючись статтями 52, 160 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості другого ввідповідача Головне управління Міністерства внутрішніх спав України в м. Києві (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15).

2. Призначити адміністративну справу до розгляду у судовому засіданні 25 грудня 2015 року о 09:30 год., за адресою: місто Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А, зал судових засідань №120.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Запропонувати Головному управлінню Міністерства внутрішніх спав України в м. Києві надати письмові заперечення проти позову.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/20332/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/20332/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І. М., суддів: Ішука І. О., Шулежка В. П., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О., без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд-Сервіс"

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Копіленд-Сервіс" звернулося з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04.09.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання, призначене на 20.10.2015 р. позивач не з'явився. Враховуючи приписи пункту 2 частини першої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладав розгляд даної справи.

В судове засідання призначене на 01.12.2015 р. позивач повторно не прибув. Позивач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд-Сервіс" - без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Копіленд-сервіс" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 826/23793/15
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/23793/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Погрібніченка І. М., суддів: Ішука І. О., Шулежка В. П., при секретарі судового засідання Махиньку Ю.О., без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомПриватного підприємства "Надра-Сервіс"
до Державної служби геології та надр України
провизнання протиправним та скасування наказу № 288 від 18.09.2015

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 22.10.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

19 листопада 2015 року представником позивача подано клопотання про відкликання позовної заяви.

В судове засідання, призначене на 01.12.2015р. жодна зі сторін не прибула.

Відповідно до частини першої статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання директора Приватного підприємства "Надра-Сервіс" Москаленка Олександра Васильовича про відкликання адміністративного позову.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 155, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову.

2. Адміністративний позов Приватного підприємства "Надра-Сервіс" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу № 288 від 18.09.2015 - залишити без розгляду.

3. Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.М. Погрібніченко

Судді: І.О. Іщук

В.П. Шулежко
Справа № 826/24631/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення без розгляду клопотання

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В ознайомившись з клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Технології високих енергій» щодо забезпечення адміністративного позову та витребування доказів

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Технології високих енергій»

до

державної податкової інспекції у Солом’янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві,

відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб – підприємців Солом’янського району реєстраційної служби головного територіального управління юстиції у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Проте, ознайомившись з даним клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю «Технології високих енергій», суд наголошує на тому, що вона не відповідає вимогам встановленим статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України та приписам Закону України “Про судовий збір”.

Так, відповідно до частини першої статті 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ставки сплати судового збору встановлено частиною другою статті 4 Закону України “Про судовий збір", відповідно до якої за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову судовий збір складає 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 365,40 грн.

З огляду на те, що заявником не враховано вимоги Закону України “Про судовий збір” та не сплачено судовий збір за подання клопотання про забезпечення позову у порядку та розмірах передбачених даним Законом, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Технології високих енергій" підлягає залишенню без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись приписами Закону України "Про судовий збір", Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Технології високих енергій» залишити без розгляду.

Суддя Літвінова А.В.