overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/23991/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2015 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначену заяву та додані до неї документи вважаю, що заява ОСОБА_1, підвідомча Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 105106 КАС України.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання у каб № 218 за адресою Балківська, 33 на 16.12.2015 р. о 10 год. 45 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

30.11.2015
Справа № 522/24457/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/307/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ТОВ «Мода» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Мода» звернулось до суду зі позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 391 від 26.11.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу міні - ринку, що розташований на Старосінній пл. в м. Одесі у звязку з закінченням терміну дії договору та ряду тимчасових споруд, які розташовані на Старосінній пл., 2 в м. Одесі.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкриті провадження.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ТОВ «Мода» до Виконавчого комітету Одеської міської ради про часткове скасування рішення.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 16.12.2015 р. о 14 год. 10 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

04.12.15
Справа № 591/8198/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8198/15-а Провадження № 2-а/591/430/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 грудня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, стягнення моральної шкоди, стягнення матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії, провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адмінітсраивний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, стягнення моральної шкоди, стягнення матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії, провести перерахунок пенсії.

Позивач в адміністративному позові просить визнати протиправною відмову відповідача в перерахунку пенсії, однак, не зазначає коли йому було відмовлено у перерахунку та не надає до суду рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевикладене позивачу необхідно надати вказаний документ до суду.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі адміністративний позов буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії, стягнення моральної шкоди, стягнення матеріальної шкоди, зобовязання вчинити дії, провести перерахунок пенсії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 20 грудня 2015 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/8189/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8189/15-а Провадження № 2-а/591/429/15
У Х В А Л А

про залишення без руху

03 грудня 2015 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , зобовязання вчинити дії.

Позивач в адміністративному позові зазначає , що є власником дачного будинку , що розташований на ділянці № 291 б, садівниче товариство «Хімік-1», м.Суми, однак, не залучає їх до участі у справі та не надає копії відповідно до кількості залучених осіб .

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки та розяснити, що в іншому разі адміністративний позов буде вважатися неподаним.

Керуючись ст.ст.105, 106, 108, 158 ч.2 КАС України

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , зобовязання вчинити дії залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 20 грудня 2015 року усунути зазначені недоліки, але не більше пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, про що повідомити позивача та розяснити, що в іншому випадку позов буде вважатись неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подачею копії скарги до апеляційного суду.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 522/21591/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/755/15
У Х В А Л А

03.12.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІПС ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов не відповідний вимогам КАС України, щодо форми та змісту даного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 23.10.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.02.2015 року.

Наразі строк закінчився, недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІПС ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови - вважати неподаним і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

03.12.2015
Справа № 592/11262/15-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/335/15
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

03 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Відповідно до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без руху, враховуючи наступне.

Так позивачем не зазначено, як третю особу Сумський обласний військкомат, у звязку з чим необхідно надати у новій редакції позовну заяву та її копії, а також додатки до неї відповідно до кількості учасників процесу.

Так, згідно з приписами ч.2 та ч.3 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Оглядом позовної заяви встановлено порушення ст. 106 КАС України, так як позивачем не надано копій документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, адміністративний позов належить залишити без руху. Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом надання копій всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій не правомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, запропонувавши позивачеві усунути вказані недоліки до 16 грудня 2015 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 576/1598/15-а
Суддя: Демченко О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №№ 576/1598/15-ц
У Х В А Л А

02.12.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді Демченка О.С., розглядаючи справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Глухівської міської ради про визнання незаконними дій щодо відмови у затвердженні технічної документації із землеустрою та зобовязання затвердити таку документацію,

в с т а н о в и в.

За змістом поданого до Глухівського міськрайсуду 08 березня 2015 року позову сторона позивача просить суд визнати незаконними дії відповідача по відмові у затвердженні технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі на місцевості громадянам власникам земельних часток (паїв) колишнього ЗАТ «Глухівське», розташованих як на землях комунальної (у межах міста Глухова), так і на землях державної (за межами міста Глухова) власності.

У звязку з відмовою уповноваженої особи Головного Управління Держгеокадастру України у Сумській області приймати участь у розгляді даної справи в якості представника третьої особи, представник позивача (який діє від імені сорока чотирьох власників земельних паїв колишнього ЗАТ «Глухівське»), - адвокат ОСОБА_2 01 грудня 2015 року звернулась до суду з письмовим клопотанням про залучення до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача Головного Управління Держгеокадастру України у Сумській області, як територіального органу з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин, посилаючись на те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України передача земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб віднесено до компетенції Центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальних органів.

За обставинами справи (виходячи з предмету спору у справі), наведені доводи представника позивача суд визнає слушними, а його клопотання таким, що ґрунтується на законі і підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 8, 9, 18, 53, 158, 160 та 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в.

Головне Управління Держгеокадастру України у Сумській області залучити до участі у розгляді даної справи в якості співвідповідача.

Визнати обовязковою участь представника Головного Управління Держгеокадастру України у Сумській області в судових засіданнях при подальшому розгляді судом даної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду, прийнятою за результатами кінцевого розгляду справи.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_3
Справа № 596/1854/15-а
Суддя: Митражик Е. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 596/1854/15-а
"30" листопада 2015 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Митражик Е.М.
при секретарі Кузик М.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,-
Постановою Гусятинського районного суду від 17 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії задоволено частково.
Судом встановлено, що під час ухвалення рішення по даній справі судом не в вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.
Позивач, представник відповідача в судове засідання не з»явилися, хоча про день, час, місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку.
Відповідно ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету.
Таким чином, постановою Гусятинського районного суду від 17 листопада 2015 року не вирішено відповідно до позовних вимог питання щодо стягнення судових витрат при вирішенні позову, а саме: судового збору в розмірі 487,20 гривень.
Розмір понесених позивачем судових витрат, а саме судового збору в розмірі 487,20 гривень підтверджується наявними в справі документами (а.с.1).
В силу вимог ст. 94 КАС України необхідно стягнути на користь ОСОБА_1 з управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області судовий збір в сумі 487,20 гривень.
На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.98, ст. 168 КАС України, -
Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.
Постанова суду може буде оскаржена до Львівського апеляційного адмінстративного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна

скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:підпис З оригіналом вірно: Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик
Справа № 607/9347/15-а
Суддя: Герчаківська О. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2015 Справа №607/9347/15-а

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

за участю секретаря Субчак Г.Я.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління МВС України в Тернопільській області, про визнання нечинним рішення, зобовязання проводити нарахування та виплату пенсії з 01 січня 2012 року по 14 жовтня 2014 року виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році, стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління МВС України в Тернопільській області, про визнання нечинним рішення, зобовязання проводити нарахування та виплату пенсії з 01 січня 2012 року по 14 жовтня 2014 року виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році, стягнення моральної шкоди.

04 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву про залишення без розгляду поданого ним позову в справі№ 607/9347/15-а, яку в судовому засіданні підтримав та просив задовольнити.

Представники відповідача, третьої особи не заперечували щодо задоволення заяви позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників судового розгляду по суті поданої заяви, вважає, що вона підлягає до задоволення, оскільки не суперечить вимогам діючого законодавства і не порушує будь-чиї законні права і інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Управління МВС України в Тернопільській області, про визнання нечинним рішення, зобовязання проводити нарахування та виплату пенсії з 01 січня 2012 року по 14 жовтня 2014 року виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році, стягнення моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Герчаківська
Справа № 2-а-10981/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення попереднього судового засідання в адміністративній справі

"16" травня 2011 р. Справа № 2-а-10981/11/1916

СУДДЯ Чортківського районного суду в Тернопільській області ОСОБА_1. , ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Чортківського обласного педагогічного училища ім.О.Барвінського про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території рідіоактивного забруднення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Чортківської районної державної адміністрації, Чортківського обласного педагогічного училища ім.О.Барвінського про стягнення заборгованості та зобов'язання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території рідіоактивного забруднення.

Попереднє судове засідання провести в залі Чортківського районного суду о 10 годині 20 хвилин 30 травня 2011 року.

Відповідачу в строк до 30 травня 2011 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 2-а-11268/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"30" травня 2011 р. Справа № 2-а-11268/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:головуючої ОСОБА_1

за участі секретаря Терес М.С.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Чортківської центральної комунальної районної лікарні та Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.05.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) позивач та відповідач в судове засідання не зявилися;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чортківської центральної комунальної районної лікарні та Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 14 червня 2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1