Справа № 405/5345/15-а(2-а/405/256/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

405/5345/15-а(2-а/405/256/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 листопада 2015 року

справа № 405/5345/15-а(2-а/405/256/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2015 року по справі № 405/5345/15-а (2-а/405/256/15) за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді Кіровоградської області до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2015 року позовні вимоги УПФУ в м. Кіровограді Кіровоградської області задоволено частково.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, не погодившись з вищезазначеною постановою, 08.10.2015 року подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 23.11.2015 року. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобов’язано надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги та копію апеляційної скарги для направлення її всім учасникам процесу по справі.

Відповідно до поштового повідомлення, заявником апеляційної скарги було отримано копію вищезазначеної ухвали 26.10.2015 року, однак, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 20.10.2015 року, усунуті не були. Апелянт обізнаний про ухвалу суду завчасно та мав достатні строки для усунення недоліків апеляційної скарги.

Нормами КАС України передбачено, що судом при залишенні апеляційної скарги надається достатній строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу застосовуються правила статті 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що заявник у строки, встановлені ухвалою суду від 20.10.2015 року недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги не надав, вважаю необхідним апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21.09.2015 року повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 108,189 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 21 вересня 2015 року по справі № 405/5345/15-а (2-а/405/256/15) – вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги.

Суддя О.М. Лукманова