Справа № 815/6849/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6849/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

2 грудня 2015 року Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» про застосування заходів реагування до відповідача, а саме, призупинення перевантаження зернових вантажів до моменту виконання визначених природоохоронних заходів (щодо закриття технологічних отворів, виділення пилу).

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що її подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України субєкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобовязаний додати до позовної заяви доказ надіслання відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Проте, жодних доказів на підтвердження виконання вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, - надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

При цьому, суд звертає увагу позивача, що відповідно до абз. 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Поштове відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом із розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів.

Також, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору.

У позовній заяві позивач просить звільнити його від сплати судового збору з тих підстав, зокрема, що: відповідно до п. 17 Положення про державну екологічну інспекцію Північно-Західного регіону Чорного моря, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 року за № 136, Держекоінспекція утримується за рахунок державного бюджету; рішенням ДПІ у Київському районі м. Одеси за № 95 від 09.02.2012 року Держекоінспекцію внесено до Реєстру неприбуткових установ та організацій або присвоєння установі (організації) іншої ознаки неприбутковості.

Проте, Законом України «Про судовий збір», ставки судового збору за подання адміністративного позову до суду встановлюються в тому числі для субєктів владних повноважень незалежно від ознаки неприбутковості.

Крім зазначеного, відповідно до положень ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Таким чином, розгляд зазначеної справи, за умов звільнення обох сторін від сплати судового збору залишиться безоплатним, що є порушенням вимог чинного законодавства з питань фінансування роботи судової системи України.

Також, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що приписами ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, які кореспондують з приписами ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», визначено можливість суду, враховуючи майновий стан сторони, відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, позивач не позбавлений права звернутись до суду із відповідним клопотанням про розстроченням або відстроченням сплати судового збору на визначений термін та сплати судового збору після отримання фінансування відповідної статті видатків позивача.

Відповідно до ч. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) (далі ЗУ № 3674-VI), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 ЗУ № 3674-VI, за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру субєктом владних повноважень ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду позову немайнового характеру субєктом владних повноважень, ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно вимог ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» № 80-VIII від 28.12.2014 року, з 1 січня 2015 року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить 1218, 00 грн.

Оскільки позовна заява Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» про застосування заходів реагування містить одну вимогу немайнового характеру, розмір судового збору за подання до адміністративного суду даного позову складає 1218,00 грн.

Також, частиною 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 Кодексу адміністративного судочинства України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Позовна заява Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря підписана в.о. начальника ОСОБА_1. Підпис скріплений печаткою Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, . При цьому, документу(-ів), що підтверджує(-ють) повноваження зазначеної особи як представника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, з позовною заявою не подано.

Враховуючи та на підставі наведеного, виявлені недоліки позовної заяви повинні бути усунені позивачем шляхом подання до суду:

- належних доказів надіслання відповідачу копії цієї позовної заяви та доданих до неї документів;

- документу про сплату судового збору у розмірі 1218,00 грн. за наступними реквізитами: «Отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) 828011; рахунок отримувача 4005; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу судовий збір, за позовом Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, Одеський окружний адміністративний суд, »;

- документу(-ів), що підтверджує(-ють) повноваження ОСОБА_1, як в.о. начальника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, та відповідно, як представника Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря (наприклад: наказ про покладання обовязків тощо).

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря до Товариства з обмеженою відповідальністю «Боріваж» про застосування заходів реагування залишити без руху.

Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня одержання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Я.В. Балан