Справа № 8490/10/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2010 р. № 2-а- 8490/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Заічко О.В.

при секретарі судового засідання - Басовій Н.М.

за участю представників сторін:

прокуратури - не прибув,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом

Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова
до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 Валерійовича
про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Комінтернівського району м. Харкова інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі міста Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 188258 грн., згідно винесеного податковою інспекцією рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 від 11.05.2010р., та яка не сплачена до теперішнього часу.

В обгрунтування позовних вимог позивач, зазначив, що в ході перевірки відповідача 15.04.2010р. був складен акт № 3045/20/40/23/НОМЕР_2 щодо порушень п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995р. № 262/95-ВР "Про застосування реєстратоорів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", у зв"язку з чим начальником ДПІ у Комінтернівському районі міста Харкова було винесено рішення № НОМЕР_1 від 11.05.2010р. про застосування штрафних фінансових санкцій у розмірі 188258 грн., які в встановлений законом строк відповідачем не сплачені.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, та просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник прокуратури у судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причину неяки суду не доповів, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідач, який належним чином повідомлений, відповідно до ст. 35 КАС України, шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, про дату, час і місце судового розгляду в судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності та заперечень проти позову не надавав.

Суд вважає можливим розгляд справи за відсутності представника прокуратури та відповідача на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ст. 128 КАСУ.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СПДФО ОСОБА_2 зареєстрований як суб"єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.03.2006р. за реєстраційним номером 0058385, та перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова з 24.03.2006р. № 577.

15.04.2010р. фахівцями ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова була проведена перевірка відділу магазина, який належить СПДФО ОСОБА_2, розташованого за адресою: м. Харків, пл. Конституції, 9, з питань дотримання вимог Законів України від 06.07.1995р. № 265/95 - ВР "Про застосування реєстратоорів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", від 23.03.1996р. № 98/96-ВР "Про патентування деяких видів підприємницької діяльності", від 19.12.1995р. № 481 "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", постанови Правління Національного банку України від 15 грудня 2004р. № 637 "Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті України", за результатами якої було складено акт від 15.04.2010р. за № 3045/20/40/23/НОМЕР_2.

В ході перевірки були встановлені наступні порушення:

- неведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання на суму 94129,00 грн.

Згідно з ст. 21 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахунковнх операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95 - ВР за вищевказане порушення передбачено застосування фінансової санкції у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (94129грн.*2 =188258 грн.).

На підставі встановлених ДПІ у Комінтернівському районі м. Харкова порушень, викладених в акті № 0058385 від 24.03.2006р., начальником Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова 11.05.2010р. винесено рішення про застосування фінансових санкцій № НОМЕР_1 на суму 188258 грн., яке було направлено поштою та отримано відповідачем 19.05.2010р.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тобто, на момент подачі позову, дана сума заборгованості відповідачем не була оскаржена в установленому законом порядку, а тому вважається узгодженою та, відповідно до ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", підлягає до сплати протягом тридцяти календарних днів.

Таким чином, у суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 утворилась заборгованість перед бюджетом у розмірі 188258 грн., яка до теперішнього часу не сплачена та на думку суду підлягає стягненню, як законна та обґрунтована.

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно ч.4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України Про державну податкову службу в Україні, Законом України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами", ст.ст. 9, 71, 94, 128, 159, 160163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Комінтернівського району м. Харкова в інтересах держави в особі: Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова до суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (адреса: 61000, АДРЕСА_1, індентифікаційний код: НОМЕР_2) на користь держави в особі: Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі м. Харкова (юридична адреса: 61036, м. Харків, вул. Чорноморська, буд. 3) заборгованість перед бюджетом в розмірі 188258 (сто вісімдесят вісім тисяч двісті п"ятдесят вісім) грн. та перерахувати на р/р № 0005 у відділенні Держказначейства у Комінтернівському районі (код 24134589) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код платежу 21080900.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 28 грудня 2010 року.

Суддя Заічко О.В.