Справа № 2а-2592/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2011 р. Справа № 2a-2592/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М,

за участю позивача ОСОБА_1.А.,

представника відповідача комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»- ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Івано-Франківську справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Тлумацької міської ради, третя особа на стороні відповідача комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»- ОСОБА_4 про визнання рішень та свідоцтва нечинними та зобовязання до вчинення дій

в с т а н о в и в:

08.08.2011 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Тлумацької міської ради, про визнання рішень та свідоцтва нечинними та зобовязання до вчинення дій. Позовні вимоги щодо визнання нечинним рішення № 160 «Про розгляд заяви ОСОБА_1А.»від 24.06.2011 обгрунтовував тим, що дане рішення прийняте виконкомом Тлумацької міської ради всупереч чинному законодавству, а тому підлягає до скасування.

Ухвалою суду від 25.08.2011 до участі в справі як третю особу на стороні відповідача комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» залучено ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 12.09.2011 прийнято заяву позивача про зміну позовних вимог, відповідно до якої ОСОБА_1 збільшив позовні вимоги, в тому числі і вимогою до виконавчого комітету Тлумацької міської ради про зобовязання прийняти рішення відповідно до вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про звернення громадян»з урахування його заяви від 11.05.2011.

Ухвалою суду від 15.09.2011 адміністративний позов в частині позовних вимог про зобовязання виконавчого комітету Тлумацької міської ради внести зміни у рішення за № 54 від 22.03.2005 «Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом житлового будинку та господарських приміщень в експлуатацію», шляхом виправлення помилки при зазначені імя та по батькові забудовника, визнавши фактичним забудовником ОСОБА_1, зобовязання комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»оформити свідоцтво на право власності на нерухоме майно по вул. Терпеливця, 14 в м.Тлумач за ОСОБА_1 з одночасною видачею витягу з Реєстру прав про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання нечинним рішення виконавчого комітету Тлумацької міської ради № 54 від 22.03.2005 «Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівництвом житлового будинку та господарських приміщень в експлуатацію»та свідоцтва про право власності від 21.04.2005 на нерухоме майно, яке знаходиться в м.Тлумач по вул.О.Терпеливця,14, залишено без розгляду, а провадження у справі в частині позовної вимоги щодо скасування комунальним підприємством «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»запису права власності на нерухоме майно, що зареєстроване в державному реєстрі прав № 10560447 від 21.04.2005 (запис №2136 в книзі 18) на домоволодіння по вул.Щорса, 14 в м.Тлумач, Івано-Франківської області закрито.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що підставою для звернення до суду з позовом є незаконне прийняття виконавчим комітетом Тлумацької міської ради рішення № 160 від 24.06.2011, яким йому відмовлено у внесенні змін у п.2 рішення «Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівнивництвом житлового будинку та господарських приміщень в експлуатацію»№54 від 22.03.2005, а саме у виправленні помилки при зазначені імені та по-батькові забудовника, вказавши фактичним забудовником нерухомого майна по вул. О.Терпеливця, 14 в м.Тлумач ОСОБА_1А, а не ОСОБА_4, як зазначено у вищевказаному рішенні. Позивач зазначив, що в обгрунтування свого звернення до відповідача посилався на те, що дії виконавчого комітету Тлумацької міської ради при прийнятті вищевказаного рішення № 54 були вчиненні без належних на те правових підстав. Тому на його думку, рішення № 160 від 24.06.2011 є неправомірним, а отже останнє слід визнати в судовому порядку нечинним та зобовязати виконавчий комітет Тлумацької міської ради прийняти рішення відповідно до вимог ЗУ Про місцеве самоврядування»та ЗУ «Про звернення громадян»на підставі його заяви від 11.05.2011. Просив дані позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача виконавчого комітету Тлумацької міської ради в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника. Згідно данного клопотання при прийнятті рішення по справі відповідач повністю покладається на розсуд суду.

В судовому засіданні представник відповідача комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»(далі-ОБТІ) позов не визнала з підстав, наведених у письмовому запереченні на позовну заяву. Зокрема, суду пояснила, що Івано-Франківським ОБТІ правомірно на підставі Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності та рішення виконавчого комітету Тлумацької міської ради №54 від 22.03.2005 оформлено свідоцтво про право власності та проведено реєстрацію права власності на домоволодіння в м.Тлумачі по вул. Щорса(ОСОБА_5),14, за ОСОБА_4. Представник ОБТІ вказала, що даний обєкт нерухомого майна був неодноразово предметом спору в цивільних справах за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_4, в яких згідно судових рішень позивачу відмовлено у визнанні нерухомості обєктом права спільної сумісної власності та визнано відсутність у ОСОБА_1 жодних прав на вказаний будинок. Також зазначила, що будь-яких дій чи бездіяльності по відношенню до позивача, ОБТІ, як субєкт владних повноважень, не вчиняло, оскільки ОСОБА_1 не звертався до комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» щодо оформлення свідоцтва, реєтрації чи скасування реєстрації права власності на вищевказаний обєкт нерухомого майна. В задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача- комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»проти позову заперечила. Суду пояснила, що ОСОБА_1 немає жодних прав на нерухоме майно в м.Тлумачі по вул.О.Терпеливця, 14, так як дане майно було придбано нею особисто за власні кошти, також до будівництва даного будинку позивач відношення не мав. Представник третьої особи підтвердила пояснення представника ОБТІ про те, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до суду в порядку цивільного судочинства з позовами про визнання за ним права спільної сумісносної власності на вищевказане нерухоме майно, однак рішеннями судів в даному праві ОСОБА_1 відмовлено. Тому відмову виконавчого комітету Тлумацької міської ради щодо внесення виправлень у рішення № 54 вважає правомірною, оскільки право власності на даний обєкт нерухомого майна визнано за ОСОБА_4 В задоволенні позовних вимог просила відмовити.

Вислухавши позивача, представника відповідача комунального підприємства «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації»та представника третьої особи, дослідивши та оцінивши подані докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову в частині позовних вимог щодо визнання рішення від 24.06.2011 № 160 «Про розгляд заяви ОСОБА_1А.»нечинним та зобов'язання виконавчого комітету Тлумацької міської ради прийняти рішення відповідно до вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про звернення громадян»з урахування заяви ОСОБА_1 від 11.05.2011 слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльністі субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 11.05.2011 у порядку визначеному ЗУ «Про звернення громадян»ОСОБА_1 звернувся до міського голови міста Тлумача із заявою щодо винесення на розгляд виконавчого комітету Тлумацької міської ради питання про визнання п.2 рішення №54 від 22.03.2005 «Про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття закінченого будівнивництвом житлового будинкку та господарських приміщень в експлуатацію», в частині видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно по вул. О.Терпеливця,14 в м. Тлумач гр. ОСОБА_4, як таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства та просив внести зміни у п.2 даного рішення, зазначивши власником нерухомого майна ОСОБА_1, і видати на підставі зміненого рішення йому свідоцтво про право власності на вказаний обєкт нерухомого майна. Рішенням виконавчого комітету Тлумацької міської ради № 160 від 24.06.2011 «Про розгляд заяви ОСОБА_1А.»позивачу відмовлено у внесенні вищевказаних змін у п. 2 рішення № 54, так як останнім не надано жодних документів, які б підтверджували порушення вимог чинного законодавства виконкомом при прийнятті оскаржуваного рішення та видачі свідоцтва про право власності.

Спірні правовідносини в даному випадку в першу чергу регулюються ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ст.1 ЗУ «Про звернення громадян»(далі-Закон) громадяни України мають право звернутися до органів місцевого самоврядування із скаргою про порушення своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів. Як вбачається із положень ст.3 Закону під скаргою слід розуміти звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями(бездіяльністю), рішеннями органів місцевих самоврядування. Громадянами можуть бути оскаржені рішення, дії (бездіяльність) органів місцевого самоврядування, внаслідок яких порушено права і законні інтереси чи свободи громадян, створено перешкоди для здійснення громадянином його прав і законних інтересів чи свобод, незаконно покладено на громадянина які-небудь обовязки або його незаконно притягнуто до відповідальності.(ст.4 Закону).

Згідно ст. 19 даного Закону органи місцевого самоврядування у межах своїх повноважень зобовязані скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням.

Однак при реалізації даних положень чинного законодавства органам місцевого самоврядування відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 Конституції України необхідно враховувати позицію Конституційного Суду України, викладену в Рішенні від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування.

Так у пункті 5 рішення № 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

На переконання суду рішення виконавчого комітету Тлумацької міської ради № 54 від 22.03.2005, в частині видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно по вул.О.Терпеливця, 14 у місті Тлумачі за гр. ОСОБА_4, є ненормативним правовим актом одноразового застосування і вичерпало свою дію фактом його використання, тому не може бути в подальшому скасоване виконкомом Тлумацької міської ради.

За таких обставин виконком правомірно відмовив позивачу у задоволенні його вимог, викладених у заяві від 11.05.2011 року.

З огляду на вищевикладене, оскільки судом не встановлено жодних порушень виконавчим комітетом Тлумацької міської ради вимог чинного законодавства при прийнятті рішення 160 від 24.06.2011, позовна вимога про зобов'язання виконавчого комітету Тлумацької міської ради прийняти рішення відповідно до вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про звернення громадян»з урахування заяви ОСОБА_1 від 11.05.2011 не підлягає до задоволення, так як вона є похідною від вимоги про визнання рішення від 24.06.2011 № 160 «Про розгляд заяви ОСОБА_1А.»нечинним, тобто сутність прийняття по них рішень прямо залежить від того чи буде задоволено дану вимогу.

Згідно наведеного суд вважає позов в частині визнання рішення від 24.06.2011 № 160 нечинним та зобов'язання виконавчого комітету Тлумацької міської ради прийняти рішення безпідставним, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.1, 3,4, 19 ЗУ «Про звернення громадян», керуючись ч.3 ст.2, ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

в задоволенні позовув частині позовних вимог щодо визнання рішення від 24.06.2011 № 160 «Про розгляд заяви ОСОБА_1А.» нечинним та зобов'язання виконавчого комітету Тлумацької міської ради прийняти рішення відповідно до вимог ЗУ «Про місцеве самоврядування», ЗУ «Про звернення громадян» з урахування заяви ОСОБА_1 від 11.05.2011 відмовити. < Резолютивна частина рішення - НЕ ВИДАЛЯТИ >

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання сторонами та іншими особами, які беруть участь в справі, апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 20.09.2011 року.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6