Справа № 402/830/15-а
Суддя: Ясінський Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ульяновський районний суд Кіровоградської області
Справа № 402/830/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ясінського Л.Ю.

при секретарі - Кашнікову І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Ульяновка адміністративну справу за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АП1 №792755 від 02.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що постановою інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 серії АП1 №792755 від 02.05.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення по ст.121 ч.6 КУпАП в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

З вище зазначеною постановою позивач не згоден, так, як він не скоював правопорушення.

В зв"язку з вищевикладеним позивач і вимушений звернутись до суду з позовом, в якому просить постанову визнати незаконною та скасувати.

В судове засідання позивач не з"явився, направив до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справу у його відсутність , позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача , вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Згідно ст.18 ч.1 п.1 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.17 ч.1 п.1 компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п.3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП винесено від 02.05.2015 року постанову за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП. та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170( сто сімдесят ) грн.

Зазначена постанова судом перевірялась на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Перед прийняттям постанови по справі про адміністративне правопорушення, суб'єкт владних повноважень мав би, використовуючи свої повноваження, зібрати докази, які б підтверджували порушення Правил дорожнього руху, але таких доказів ні протокол ні постанова не містить.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За зазначених обставин справи постанова про адміністративне правопорушення, у зв'язку з недотриманням зазначених принципів правомірної адміністративної поведінки, підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.11,69,71,86,159-162,171-2 КАС України, Правилами дорожнього руху України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АП1 №792755 від 02.05.2015 року- задовольнити повністю.

Поновити строк на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АП1 №792755 від 02.05.2015 року.

Постанову інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС старшого сержанта міліції ОСОБА_2 в справі про адміністративне правопорушення серії АП1 №792755 від 02.05.2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення правил дорожнього руху України, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП, - скасувати, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_3