Справа № 296/8408/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/4551/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів Зайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 пред'явила позов до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради про визнання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 537 від 23 липня 2008 року нечинним в частині включення кімнати АДРЕСА_1 до фонду житла для тимчасового проживання громадян.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано недійсним рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 537 від 23 липня 2008 року «Про формування фонду житла для тимчасового проживання громадян» в частині віднесення до фонду житла для тимчасового проживання кімнати АДРЕСА_1.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі виконавчий комітет Житомирської міської ради, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати, прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судами встановлено, що 03 вересня 2004 року виконавчим комітетом Житомирської міської ради листом №25/Б-6867 надано ОСОБА_4 дозвіл на тимчасове проживання без реєстрації із сім'єю з трьох осіб в кімнаті АДРЕСА_1 яку внаслідок пожежі знищено вогнем.

Рішенням виконкому Житомирської міської ради від 23 липня 2008 року № 537 кімнату АДРЕСА_1 включено до переліку будинків, квартир, кімнат, віднесених до фонду житла для тимчасового проживання громадян.

Не погоджуючись із вказаним рішенням позивач звернулась із позовом до суду.

Суди першої та апеляційної інстанцій, розглядаючи позовні вимоги ОСОБА_4 про визнання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 537 від 23 липня 2008 року нечинним в частині включення кімнати АДРЕСА_1 до фонду житла для тимчасового проживання громадян, виходили із того, що справу належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій із огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суди першої та апеляційної інстанцій прийшли до невірного висновку, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів.

Як вбачається із матеріалів справи позивач звернувся із позовом до суду про визнання рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради № 537 від 23 липня 2008 року нечинним в частині включення кімнати АДРЕСА_1 до фонду житла для тимчасового проживання громадян.

Положення пункту 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України прямо встановлюють правило про захист прав, зокрема, що виникають із житлових відносин, у порядку цивільного судочинства. Поняття «житлові відносини», на думку колегії суддів Вищого адміністративного суду України, в контексті змісту наведеної норми, включає і право на забезпечення житлом в зв'язку з перебуванням на квартирному обліку.

За таких обставин колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що вирішення наведеного спору не належить до юрисдикції адміністративних судів, його розгляд повинен здійснюватися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Згідно пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що суди першої та апеляційної інстанції прийшли до невірних висновків, що справа підлягає розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Спір підлягає вирішенню загальним місцевим судом за правилами Цивільного процесуального кодексу України, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись статтями 157, 211, 222, 228, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу виконавчого комітету Житомирської міської ради задовольнити частково.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 01 грудня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року скасувати, провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Житомирської міської ради, комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 11» Житомирської міської ради про визнання недійсним рішення закрити.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до місцевого суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Суддя В.С. Заяць