Справа № 807/2212/13-а
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову в заміні сторони виконавчого провадження

30 листопада 2015 року м. Ужгород№ 807/2212/13-а

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гебеш С.А. розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі 807/2212/13-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі 807/2212/13-а.

Заяву мотивує тим, що у звязку з відмовою державного виконавця виконати постанову суду про примусове виконання виконавчого листа 807/2212/13-а виданого 21.09.2015 року Закарпатським окружним адміністративним судом заявник просить суд змінити найменування боржника з відділу освіти, молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації на атестаційну комісію відділу освіти, молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації, в підтвердження чого ним надано постанову державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження від 13.11.2015 року ВП № 49338793.

Заявник (позивач у справі) в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду, однак його неявка відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України не перешкоджає судовому розгляду даної заяви.

Представник відвідача (боржник у виконавчому листі) в судове засідання не зявився, однак надіслав на адресу суду заяву в якій просить суд розглядати дану заяву без участі представника відповідача за наявними матеріалами справи та поданими поясненнями, тому з врахуванням поданої ними заяви відповідно до ч. 2 ст. 264 КАС України його неявка в судове засідання не є перешкодою судовому розгляду даної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Розглянувши подану заяву, а також подані представником відповідача письмові пояснення та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги заявника, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду даної заяви, суд приходить до наступних висновків.

Так, ч.1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Підстави для заміни сторони виконавчого провадження встановлені ст. 264 КАС України, згідно ч. 1 якої чітко передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

При цьому, заміна сторони виконавчого провадження відбувається у разі вибуття однієї з сторін (стягувача або боржника), зокрема, внаслідок смерті або реорганізації. Заміна сторони полягає у вступі на її місце правонаступника (спадкоємця). Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов'язків від правонаступника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Так, підставою правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Аналогічна норма передбачена положеннями Закону України "Про виконавче провадження", згідно ч. 5. ст. 8 якого - у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи з наведеного, обов'язковою умовою для заміни сторони виконавчого провадження є вибуття однієї із сторін виконавчого провадження.

В той же час, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що відповідач у даній адміністративній справі вибув із сторін виконавчого провадження і є підстави для заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Що ж стосується поданої заявником копії постанови державного виконавця про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП № 49338793 від 13.11.2015 року, якою йому відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання то суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Як вбачається, з вказаної постанови така прийнята державним виконавцем на підставі п. 6 частини 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче провадження» у звязку з тим, що назва боржника, яка вказана у резолютивній частині виконавчого документу не співпадає з назвою боржника, що зазначена у виконавчому листі у розділі найменування боржника.

Так, п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

В той же час, суд констатує, що вказаний виконавчий лист відповідає як вимогам ст. 259 КАС України так і вимогам ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в ньому чітко зазначено боржника, а саме юридичну особу - відділ освіти, молоді та спорту Свалявської районної державної адміністрації, яка була відповідачем у справі і саме при якій створюється атестаційна комісія на підставі Типового положення про атестацію педагогічних працівників, яке затверджено наказом Міністерства освіти та науки від 06.10.2010 року за зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14.12.2010 року за №1255/18550.

Таким чином, атестаційна комісіє не є окремою юридичною особою і створюється саме при відділі освіти, молоді та спорту Свалявської РДА, а тому така не може бути боржником у виконавчому провадженні з врахуванням вимог ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» на яку державний виконавець посилається у постанові про відмову у відкритті провадження у справі.

Враховуючи, наведене, а також те, що підстав передбачених нормами КАС України для заміни боржника у вищевказаному виконавчому листі в даному випадку немає, а наведені у поданій заявником суду постанові державного виконавця факти не є підставами визначеними 264 КАС України для заміни боржника у виконавчому листі, тому суд приходить до переконання, що в задоволенні даної заяви з підстав викладених у ній слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 160-165, 259, 264, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі 807/2212/13-а відмовити повністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя C.А. Гебеш