Справа № 826/25989/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс»

до

третя особа без самостійних вимог на предмет спору

1. Київської обласної державної адміністрації

2. Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації

приватне підприємство «А.Т.Н»

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (далі - позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської обласної державної адміністрації (далі – відповідач-1), Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач-2), третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватне підприємство «А.Т.Н», у якій просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом від 03.11.2015 №2015-3, в частині визнання приватного підприємства «А.Т.Н» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об’єкт конкурсу №19);

2) зобов’язати Конкурсний комітет з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об’єкт конкурсу №19), на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 03.11.2015 та документів, поданих перевізниками-претендентами до 03.11.2015 включно.

Через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» надійшло клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, шляхом:

- зупинення до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі дії рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2015-3 від 03.05.11.2015, в частині об'єкту конкурсу №19, автобусний маршрут загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся»;

- заборони до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі Київській обласній державній адміністрації вводити в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2015-3 від 03,05.11.2015, в частині об'єкту конкурсу №19: автобусний маршрут загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся»;

- заборони до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі Київській обласній державній адміністрації на підставі рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2015-3 від 03.05.11.2015, укладати з переможцем конкурсу договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19);

- зупинення дії договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся», укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та переможцем конкурсу приватним підприємством «А.Т.Н.», на підставі рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2015-3 від 03.05.11.2015.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Частиною 4 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

У відповідності до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, встановивши обґрунтованість та терміновість клопотання про забезпечення позову, прийшов до висновку про його розгляд негайно, без виклику сторін у даній справі.

Розглянувши заяву позивача про забезпечення позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову, виходячи з наступного.

В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що за результатами оцінки конкурсних пропозицій товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс», відповідач-2 в порушення вимог пункту 4 Додатку до Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 №1081, безпідставно не нарахував позивачеві +11 балів, як перевізнику – переможцю попереднього конкурсу, з яким відповідачем-1 було укладено договір про організацію перевезень пасажирів на вище зазначеному маршруті терміном один рік.

Позивач зазначив, що не нарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» +11 балів за роботу товариства, як перевізника-переможця попереднього конкурсу є прямим порушенням норм чинного законодавства, а тому втрата зазначеної кількості балів за результатами оцінки конкурсних пропозицій призведе до набрання меншої кількості балів.

Також, позивачем зазначено, що протоколом №2015-3 від 03.05.11.2015 визнано приватне підприємство «А.Т.Н» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся», об’єкт конкурсу №19, а тому існує очевидна небезпека укладення договору між відповідачем-1 та приватним підприємством «А.Т.Н» про організацію перевезень пасажирів на зазначеному автобусному маршруті.

У відповідності до абзацу 2 пункту 17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень.

Розглянувши заяву позивача, суд прийшов до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову призведе до введення відповідачем-1 в дію рішення відповідача-2, оформленого протоколом №2015-3 від 03.05.11.2015 та укладення відповідного договору з переможцем конкурсу №19 - приватним підприємством «А.Т.Н», у результаті чого, в разі задоволення позову, позивачеві необхідно буде докласти значних усиль та витрат на відновлення свого права.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що забезпечення позову шляхом визначеним позивачем є доцільним, оскільки рішення відповідача-2, оформлене протоколом №2015-3 від 03.05.11.2015, підлягає введенню в дію відповідачем-1 протягом 30 робочих днів з дня проведення конкурсу, а тому враховуючи, що датою розгляду зазначеного клопотання судом є 01.12.2015, то до вирішення справи по суті позовних вимог існує очевидна небезпека укладення відповідачем-1 з приватним підприємством «А.Т.Н» договору про організацію перевезень пасажирів на зазначеному автобусному маршруті, що в подальшому призведе до часткового виконання зазначеного договору та матеріальних втрат зі сторони позивача, у разі прийняття рішення по даній справі на його користь.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» про забезпечення позову задовольнити.

2. Зупинити до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2015-3 від 03.05.11.2015, в частині об'єкту конкурсу №19, автобусний маршрут загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся».

3. Заборонити до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі Київській обласній державній адміністрації вводити в дію рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2015-3 від 03,05.11.2015, в частині об'єкту конкурсу №19: автобусний маршрут загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся».

4. Заборонити до вирішення справи по суті та набрання законної сили судовим рішенням у даній справі Київській обласній державній адміністрації на підставі рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2015-3 від 03.05.11.2015, укладати з переможцем конкурсу договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся» (об'єкт конкурсу №19).

5. Зупинити дію договору про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №795 «Лютіж - Київ АС «Полісся», укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та переможцем конкурсу приватним підприємством «А.Т.Н.», на підставі рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом №2015-3 від 03.05.11.2015.

Ухвала у відповідності до частини 5 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи згідно з частиною 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський