overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2139/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2139/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" про зобов'язання виконати вимогу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Закарпатській області до Державного вищого навчального закладу "Ужгородський національний університет" про зобов'язання виконати вимогу - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 808/5144/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5144/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року , о 16:15 годині,

Справа № 808/5144/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд

у складі: головуючого - судді Матяш О.В.,

за участю секретаря Передерій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя

справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕНІТ-3»,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Департамент фінансової та бюджетної політики Запорізької міської ради,

на стороні відповідача - Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради,

про стягнення коштів,

Керуючись ст.ст.17,158-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задовольнити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Запорізький окружний адміністративний суд у десятиденний строк з дня отримання постанови у повному обсязі шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 807/2378/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2378/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючого - судді Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивач - не з'явився;

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного Управління Державної Міграційної служби України у Закарпатській області в особі головного спеціаліста відділу іміграційної роботи ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

На підставі наведеного та керуючись статтями. 117, 118, 160, 165, 167 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головне Управління Державної Міграційної служби України у Закарпатській області в особі головного спеціаліста відділу іміграційної роботи ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень - задовольнити.

Зупинити дію рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області №74 від 17 листопада 2015 року про повернення з України громадянина ОСОБА_6 Азербайджан ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно. Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 808/4117/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 жовтня 2015 року Справа № 808/4117/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови про арешт майна боржника і зобовязання звільнити майно з під арешту

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому просить суд:

- скасування постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження ВП № 15392387 від 18.01.2010, в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру за адресою м. Запоріжжя, вул. Леніна, 216/57;

- зобов'язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмету іпотеки - квартири за адресою м. Запоріжжя, вул. Леніна, 216/57, що перебуває в іпотеці ТОВ «Кей Колект».

Ухвалою суду від 07.10.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 04.11.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/4117/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 04 листопада 2015 року о 11 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

04 листопада 2015 року 11:00
Справа № 807/72/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

02 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/72/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі судового засідання Стенавській А.М.,

за участю представників:

прокурора: Роман М.С. прокурор відділу прокуратури Закарпатської області (посвідчення № 035556),

представника - Закарпатської обласної державної адміністрації - представник ОСОБА_1,

представники інших сторін та третіх осіб в судове засідання не з'явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача - Кобилецько-Полянська селищна рада Рахівського району про скасування розпорядження голови ОСОБА_2 РДА від 30.03.2010 року № 300,-

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100, 133, 155, статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_2 районної державної адміністрації в адміністративній справі за позовною заявою Прокурора Рахівського району Закарпатської області в інтересах держави в особі Закарпатської обласної державної адміністрації, Державного підприємства "Великобичківське лісомисливське господарство" до ОСОБА_2 районної державної адміністрації Закарпатської області, третя особа на стороні позивача - Державна інспекція сільського господарства в Закарпатській області, третя особа на стороні відповідача - Кобилецько-Полянська селищна рада Рахівського району про скасування розпорядження голови ОСОБА_2 РДА від 30.03.2010 року № 300 про залишення адміністративного позову без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_3
Справа № 807/1049/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1049/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін :

позивача: ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ( довір. від 05.11.2015 року)

відповідача 1: Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області - представник ОСОБА_3 (довір а.с. 104);

відповідача 2: Ужгородське міськрайонне управління юстиції - представник ОСОБА_3 ( довір. а.с.104)

третьої особи: Ужгородська міська рада - представник в судове засідання не з"явився,

третьої особи: ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5Б ( довір. а.с.45)

третьої особи: ОСОБА_6 - представник в судове засідання не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішень державного реєстратора реєстраційних записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :59:001:0238), що знаходиться за адресою: вул. Українська, 54 в м. Ужгороді, , третя особа - Ужгородська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 .

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись ст. 133, ст. 156, 158, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_4 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділ державної реєстрації прав на нерухоме майно Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області, Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування рішень державного реєстратора та реєстраційних записів у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку (кадастровий номер :59:001:0238), що знаходиться за адресою: вул. Українська, 54 в м. Ужгороді, , третя особа - Ужгородська міська рада Закарпатської області, ОСОБА_4, ОСОБА_6 .

Ухвала за наслідками розгляду питання про відмову в зупиненні окремо не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяОСОБА_7
Справа № 808/8007/15
Суддя: Горобцова Ярослава Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 листопада 2015 року Справа № 808/8007/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., за участю секретаря судового засідання Філоненко Ю.М., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року за клопотанням представника відповідача-1 та представника відповідача-2 провадження у справі зупинено до 18 листопада 2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8007/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення.

Суддя Я.В. Горобцова
Справа № 805/4623/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4623/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 жовтня 2015 р. Справа №805/4623/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м.Вугледар Донецької області

до Оперативного воєнізованого гірничорятувального загону м. Вугледар

ВСТАНОВИВ:

Суд дослідивши подані матеріали справи, дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, з огляду на ступне.

У зв'язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року позовна заява була залишена без руху. Зазначеною ухвалою позивачу було встановлено строк до 26 жовтня 2015 року на усунення недоліків, шляхом надання до суду доказу надіслання відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення копії позовної заяви та доданих до неї документів та документу на підтвердження сплати судового збору.

26 жовтня 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, станом на 27 жовтня 2015 року позивачем недоліки, визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху, не усунені.

Згідно підпункту 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/4994/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 року Справа № 805/4994/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Словянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

01 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Словянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов подано у строк, установлений законом. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області; Словянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області (з обслуговування м. Словянськ та Словянського району) про стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84112, Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову,

Адміністративну справу розглядати суддєю одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.