Справа № П/811/2949/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 рокусправа № П/811/2949/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. у справі №П/811/2949/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг"

до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" (далі по тексту позивач, ТОВ "Олександрія-Бліг") звернулося до адміністративного суду з позовом про скасування податкових повідомлень-рішень ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області (далі по тексту відповідач, податковий орган) від 20.08.2014 року № про нарахування грошового зобов'язання в сумі 174688,00 грн. та № в частині нарахування грошового зобов'язання в сумі 5260281,00 грн.

Позивач стверджує, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення є незаконними, необґрунтованими та безпідставними, не відповідають фактичним обставинам спору та нормам законодавства України.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено. При цьому суд зазначив, що факт здійснення господарських операцій підтверджується позивачем належним чином оформленими первинними та розрахунковими документами, що з урахуванням норм пп.139.1.9 п.139.1. ст.139 Податкового кодексу України свідчить про належне формування позивачем на підставі цих первинних документів валових витрат, а також відповідно до положень ст. 198 Податкового кодексу України - податкового кредиту з податку на додану вартість.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права.

Відповідачем по справі направлено на адресу апеляційного суду клопотання щодо закриття провадження у справі у звязку з застосуванням податкового компромісу. В клопотання зазначається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" звернулося до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області із заявою про застосування податкового компромісу до податкових зобовязань з податку на додану власність та податку на прибуток, визначених спірними податковими повідомленнями-рішеннями.

За результатами розгляду звернення позивача ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Кіровоградській області прийняла Рішення №59 від 03.04.2015 р. «Щодо погодження застосування податкового компромісу» (Т.3 а.с.189).

Надані до суду документи свідчать, що сторони узгодили податковий компроміс щодо податкових зобовязань з податку на прибуток за податковим повідомленням-рішенням від 20.08.2014 року № в сумі 174688,00 грн. та в частині нарахованого грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 3474664грн. за податковим повідомленням-рішенням від 20.08.2014 року №.

Докази сплати 5 % суми визначених податкових зобов'язань судом перевірено.

Таким чином, колегія суддів встановила, що сторони скористались наданим їм правом досягнення податкового компромісу, передбаченого підрозділом 9 «Перехідних положень» Податкового Кодексу України, досягли примирення шляхом погодження податкового компромісу та сплати 5 % від суми визначених податкових зобов'язань, що є підставою для закриття провадження у адміністративній справі у відповідності до ст. 157 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 157, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області задовольнити.

У звязку з досягненням податкового компромісу провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Олександрія-Бліг" до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.08.2014 року № про нарахування грошового зобов'язання в сумі 174688,00 грн. та № в частині нарахування грошового зобов'язання в сумі 3474664грн. закрити.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23.10.2014р. у справі №П/811/2949/14 в частині позовних вимог, узгоджених в порядку податкового компромісу, визнати нечинною.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна