Справа № 807/1660/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1660/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 27 жовтня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 02 листопада 2015 року.

21 серпня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, якою просила суд стягнути податковий борг перед бюджетом з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (податковий номер - НОМЕР_1, м. Тячів, вул. Радянська, 8, Тячівського району Закарпатської області) в розмірі 1063,53 грн..

Позовну заяву мотивовано тим, що за Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 рахується податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб (код платежу 18050400) у розмірі 1063,53 грн., який є несплачений, а відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте надіслав суду клопотання якими просив розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 31).

В судові засідання, що проходили 21 вересня 2015 року та 27 жовтня 2015 року відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 25 лютого 2008 року було проведено державну реєстрацію фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 (а.с.а.с. 7, 32, 33).

Згідно довідки про взяття на облік платника податків форми № 4-ОПП, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 27 лютого 2008 року за № 9590 узятий на облік в ДПІ у Тячівському районі (а.с. 8).

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

В порушення даної норми Відповідач не сплатив у належні строки до бюджету суму податкового боргу по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 1063,53 грн..

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 16 січня 2012 року відповідачем до позивача було подано заяву про застосування спрощеної системи оподаткування та обрано 1 групу платника єдиного податку, ставка єдиного податку - 15 відсотків до розміру мінімальної заробітної плати (а.с. 9).

Згідно зі статтею 293 Податкового Кодексу України, ставки єдиного податку встановлюються у відсотках (фіксовані ставки) до розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня податкового (звітного) року (далі у цій главі - мінімальна заробітна плата), та у відсотках до доходу (відсоткові ставки).

Відповідно до статті 295 пунктів 295.1 та 295.2 Податкового кодексу України, платники єдиного податку першої і другої груп сплачують єдиний податок шляхом здійснення авансового внеску не пізніше 20 числа (включно) поточного місяця. Нарахування авансових внесків для платників єдиного податку першої і другої груп здійснюється контролюючими органами на підставі заяви такого платника єдиного податку щодо розміру обраної ставки єдиного податку, заяви щодо періоду щорічної відпустки та/або заяви щодо терміну тимчасової втрати працездатності.

12 серпня 2014 року позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № НОМЕР_2, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 20% грошового зобовязання, погашеного з затримкою у розмірі 31,17 грн. (а.с. 12).

Також 12 серпня 2014 року позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення форми "Ш" № НОМЕР_3, яким відповідачу визначено суму штрафу у розмірі 50% грошового зобовязання, погашеного з затримкою у розмірі 1032,36 грн. (а.с. 12).

Вищевказані податкові повідомлення-рішення форми "Ш" від 12 серпня 2014 року № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 були отримані відповідачем 12 серпня 2014 року, про що свідчить його підпис на корінцях податкових повідомлень-рішень (а.с. 12).

Згідно статті 59 пункту 59.1 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Державною податковою інспекцією у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області прийнято податкову вимогу форми «Ф» № 898-17 від 11 грудня 2013 року (а.с. 10), яка була вручена відповідачеві 19 грудня 2013 року, про що свідчить його підпис на даній податковій вимозі (а.с. 10).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Заборгованість відповідача підтверджується також наявною в матеріалах справи копією облікової картки платника податків (а.с. 11).

Застосоване судом законодавство використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (90500, м. Тячів, вул. Радянська, будинок 8, Тячівського району, Закарпатської області, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 1063,53 (однієї тисячі шістдесяти трьох грн. 53 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2