Справа № 2-а-823/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-823/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.03.2011

м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника Славутського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії ВХ № 245756 від 1березня 2011 року у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Позивач вважає дану постанову незаконною. Вказує на те, що вона працює головою сільської ради с. Сьомаки Славутського району. 28 лютого 2011 року працівником ВДАІ з обслуговування Славутського району ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, щодо неї, як відповідальної особи за утримання доріг у належному стані, через те, що вулиці села не обладнані протиожеледними матеріалами. Пояснення позивачки щодо відсутності коштів на ці цілі у сільській раді до уваги взяті не були.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, суду додатково пояснила, що станом на 28 лютого 2011 року вулиці села були частково посипані протиожеледними засобами, зокрема біля ЗОШ та ФАПу.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху - тягнуть за собою накладення штрафу на посадових осіб від шістдесяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом об'єктивно встановлено, що 1 березня 2011 року начальником Славутського ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії ВХ № 245756, згідно якої ОСОБА_1 оштрафовано на 1020 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.1 КУпАП, в якій зазначено, що ОСОБА_1 будучи відповідальною допустила неналежне утримання вулично-шляхової мережі, тобто не обробила дорожнє покриття протиожеледними матеріалами.

Враховуючи те, що відповідачем не надано, а судом не здобуто доказів правомірності його рішення, суд приходить до висновку про доведеність вимог позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 140 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 та керуючись ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 задоволити.

Постанову начальника Славутського ВДАІ ОСОБА_2 серії ВХ № 245756 від 1 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 140 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4