Справа № 153/756/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/42120/15

24 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року у справі № 153/756/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області про оскарження рішення суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 червня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнані неправомірними дії - відмову Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області щодо зарахування ОСОБА_1 до стажу роботи, який дає право пенсію на пільгових умовах, стаж його роботи мулярем 5 розряду в Ямпільській пересувній механізованій колоні №25 в період з 22 серпня 1992 року по 03 лютого 1998 року. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області зарахувати ОСОБА_1 до стажу його роботи зі шкідливими і важкими умовами праці - період його роботи мулярем 5 розряду в Ямпільській пересувній механізованій колоні №25 в період з 22 серпня 1992 року по 03 лютого 1998 що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах. Зобов'зано Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Вінницької області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, починаючи із дня набуття ОСОБА_1 права на пенсію за віком на пільгових умовах, тобто, із 27 травня 2015 року. В задоволенні іншої частини позову відмовлено

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволені позову відмовлено.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи вимоги ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 та розроблениі на виконання цієї постанови Методичні рекомендації для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України від 1 вересня 1992 року № 41, дійшов висновку, що документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу. Посилаючись на те, що відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу, суд вказав, що відмова відповідача зарахувати спірний період роботи позивача, яка включена до списку № 2, до пільгового стажу внаслідок непроведення атестації цієї посади на підприємстві є обґрунтованою, відповідає вимогам закону.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова