Справа № 813/7870/13-а
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. Справа № 876/15547/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання Сердюк О. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказів, -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року Львівським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконним та скасування наказу начальника Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_2 № 561 від 17 вересня 2013 року в частині оголошення позивачу догани; визнання незаконним та скасування наказу начальника Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_2 № 600 від 01 жовтня 2013 року в частині оголошення позивачу суворої догани та зменшення щомісячної премії терміном на один місяць у розмірі 20 відсотків.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що позивач не вчиняв жодного дисциплінарного проступку, за яке відповідачем було накладено таке суворе дисциплінарне стягнення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року в задоволенні позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що приймаючи спірні накази відповідач діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законодавством, і не порушив права та законні інтереси позивача.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем ОСОБА_1, подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що оскаржуване рішення суду першої інстанції є незаконним, необґрунтованим та прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Встановлено, що 10 вересня 2013 року начальником Залізничного районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області видано наказ № 547 «Про проведення службового розслідування за результатами оперативно-службової діяльності Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області станом на 10 вересня 2013 року».

16 вересня 2013 року затверджено висновок службового розслідування за результатами оперативно-службової діяльності Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області станом на 10 вересня 2013 року, в якому зазначено, що розслідуванням встановлено, що згідно статистичних даних станом на початок третього кварталу поточного року суттєво погіршились показники оперативно-службової діяльності галузевих служб Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, погіршилась також якість виконання службових завдань окремими працівниками секторів карного розшуку та кримінальної міліції у справах дітей. Відповідно до статистичних даних відсоток розкриття, забезпечений працівниками секторів КР та КМСД є у двічі меншим, порівняно з профільними напрацюваннями аналогічних служб решти районних ОВС м. Львова. Проведеним аналізом особистих показників працівників вищевказаних служб на загальних зборах колективу Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області (протокол № 37 від 10 вересня 2013 року) встановлено, що причиною суттєвого погіршення роботи є поверхневе та несумлінне ставлення окремих працівників та представників керівної ланки до покладених на них службових завдань. Також в ході службового розслідування встановлено, що згідно Інструкції з організації роботи підрозділів кримінальної міліції у справах дітей, затвердженої наказом МВС України № 1176 від 19 грудня 2012 року, одним з основних завдань підрозділів КМСД є розкриття кримінальних правопорушень, вчинених дітьми. Незважаючи на те, що в СКМД Залізничного РВ ЛМУ фактично працює 5 осіб, впродовж поточного періоду 2013 року ними, згідно статистичних даних УІАЗ ГУМВС України у Львівській області розкрито 2 злочини, котрі вчинено неповнолітніми. Працівниками СКР Залізничного РВ ЛМУ розкрито 4 злочини вказаної категорії, що свідчить про те, що працівники СКМД Залізничного РВ ЛМУ України у Львівській області від виконання покладених на них обов'язків фактично самоусунулись. Вказаний стан справ склався внаслідок неналежного контролю за роботою підлеглих зі сторони начальника СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області.

Згідно вказаного висновку рекомендовано за низькі показники у роботі, поверхневе і несумлінне ставлення до виконання службових обов'язків та враховуючи рішення оперативної наради оголосити догану начальнику СКМСД Залізничного РВ ЛМУ майору міліції ОСОБА_1

17 вересня 2013 року наказом начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області № 561 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області» наказано: п. 1 за низькі показники у роботі, поверхневе та несумлінне ставлення до виконання службових обов'язків - майору міліції ОСОБА_1, начальнику сектору КМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області оголосити догану.

Також встановлено, що 30 вересня 2013 року затверджено висновок службового розслідування по факту порушення виконавчої дисципліни працівниками СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, в якому зазначено, зокрема, що 27 вересня 2013 року на ім'я начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області поступив рапорт в.о. заступника начальника відділу-начальника КМ підполковника міліції ОСОБА_3 про проведення службового розслідування по факту порушення виконавчої дисципліни, невиконання вимог наказу ГУМВС від 20 вересня 2013 року за № 1786 «Про виділення особового складу» працівниками СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, що виразилося в ігноруванні вказівки про заступлення на несення служби у складі наряду СПГЗ УДСО при ГУМВС України у Львівській області. В ході проведеного службового розслідування встановлено, що згідно наказу начальника ГУМВС від 20 вересня 2013 року за № 1786 «Про виділення особового складу» Залізничним РВ ЛМУ ГУМВС щоденно з 23 вересня 2013 року виділяється 2 працівники у групи затримання УДСО (60% блоку громадської безпеки, 40% оперативних та інших служб). На підставі даного наказу 24 вересня 2013 року начальником Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС затверджено графік чергувань працівників Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС спільно з нарядами СПГЗ УДСО при ГУМВС з 24 вересня 2013 року 27 вересня 2013 року, згідно якого 27 вересня 2013 року повинен був заступити один працівник сектору КМСД. В.о. заступника начальника відділу - начальником КМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС підполковником міліції ОСОБА_3 була надана вказівка про заступлення в наряд в складі СПГЗ УДСО оперуповноваженого СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС лейтенанту міліції ОСОБА_4 27 вересня 2013 року в 09:30 год. В службовому кабінету в.о. заступника начальника відділу - начальника КМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС підполковника міліції ОСОБА_3 в присутності начальника СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майора міліції ОСОБА_1, оперуповноважений СКМСД лейтенант міліції ОСОБА_4 в категоричній формі відмовився виконувати дану вимогу та в подальшому на чергування в складі СПГЗ УДСО не заступив, мотивуючи тим, що в його функціональні обов'язки це не входить.

Опитаний начальник СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майор міліції ОСОБА_1 пояснив, що 27 вересня 2013 року о 09:30 год. в.о. заступника начальника відділу - начальником КМ підполковником міліції ОСОБА_3 в його присутності було надано вказівку оперуповноваженому СКМСД лейтенанту міліції ОСОБА_4 заступити на чергування в СОГ для виїзду на сімейні конфлікти. Після чого оперативним черговим було повідомлено ОСОБА_4 про те, що він заступає на чергування з нарядом ДСО на добу. В 09:35 год. в.о. заступника начальника відділу - начальником КМ підполковником міліції ОСОБА_3 оперуповноваженому СКМСД лейтенанту міліції ОСОБА_4 було надано усну вказівку заступити на чергування з нарядом ДСО. ОСОБА_4 відмовився виконувати дану вказівку, оскільки він про це не був завчасно попереджений і чергування з нарядом ДСО не входить у функціональні обов'язки працівників СКМСД Залізничного РВ ЛМУ, з чим він повністю згідний.

Враховуючи вищезазначене, комісія з проведення службового розслідування запропонувала щодо позивача накласти дисциплінарне стягнення - начальнику СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_1 оголосити сувору догану та зменшити щомісячну премію терміном на один місяць у розмірі 20%.

01 жовтня 2013 року наказом начальника Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області № 600 «Про порушення службової дисципліни працівниками Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС» наказано: п. 2 за грубе порушення службової дисципліни, Дисциплінарного статуту ОВС України та наказу МВС України від 22 лютого 2013 року «Про затвердження Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу ОВС України», що виразилося у відсутності контролю за діяльністю підлеглих, проявлений лібералізм, потурання та формалізм в службовій діяльності - начальнику СКМСД Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області майору міліції ОСОБА_1 оголосити сувору догану та зменшити щомісячну премію терміном на один місяць у розмірі 20%.

Згідно із ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 1 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, службова дисципліна - дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.

Згідно ст. 2 цього ж Статуту, дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 4 цього ж Статуту, наказ є формою реалізації службових повноважень особи начальницького складу, згідно з якими визначаються мета і предмет завдання, строк його виконання та відповідальна особа, якій належить його виконати. Накази можуть даватись як в усній, так і в письмовій формі.

Згідно ст. 7 цього ж Статуту, службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу: дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників; захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави; поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу; дотримуватися норм професійної та службової етики; берегти державну таємницю; у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб; стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою; постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень; сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку; виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету; з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють.

Згідно ч. 1 ст.8 цього ж Статуту, начальник несе персональну відповідальність за стан службової дисципліни і повинен постійно його контролювати. Начальник зобов'язаний бути прикладом у дотриманні законності, службової дисципліни, бездоганному виконанні вимог Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів, наказів, норм моралі, професійної та службової етики, розвивати і підтримувати в підлеглих свідоме ставлення до виконання службових обов'язків, честь і гідність, заохочувати розумну ініціативу, самостійність, старанність у службі, уміло застосовувати заходи дисциплінарного впливу.

Згідно п. 2 Положення про Залізничний районний відділ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, у своїй діяльності відділ керується Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, нормативно-правовими актами МВС України, ГУМВС, а також актами відповідних органів місцевого самоврядування і місцевих органів державної виконавчої влади з питань забезпечення правопорядку, прийнятими в межах їх повноважень, та цим Положенням.

Відповідно до п.п. 1.2. п. 1 Інструкції з організації роботи підрозділів кримінальної міліції у справах дітей, основними завданнями підрозділів КМСД є, зокрема., організація та здійснення заходів індивідуальної профілактики з дітьми, що вчинили адміністративні та кримінальні правопорушення, були засуджені до покарання, не пов'язаного з позбавленням волі, звільненими зі спеціальних виховних установ; ужиття заходів щодо недопущення рецидивної злочинності серед дітей; розкриття кримінальних правопорушень, учинених дітьми.

Згідно п.п. 1.3. п. 1 цієї ж Інструкції, службові особи підрозділів КМСД у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, іншими нормативно-правовими актами та цією Інструкцією.

Згідно п.п. 9.5. п. 9 цієї ж Інструкції, працівники підрозділів КМСД виконують і інші обов'язки та мають інші права, передбачені Законами України «Про міліцію», «Про органи і служби у справах дітей та спеціальні установи для дітей», «Про попередження насильства в сім'ї».

Згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» основними завданнями міліції є забезпечення особистої безпеки громадян, захист їх прав і свобод, законних інтересів; запобігання правопорушенням та їх припинення; охорона і забезпечення громадського порядку; виявлення кримінальних правопорушень; участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством; забезпечення безпеки дорожнього руху; захист власності від злочинних та кримінально протиправних посягань; виконання адміністративних стягнень; участь у поданні соціальної та правової допомоги громадянам, сприяння у межах своєї компетенції державним органам, підприємствам, установам і організаціям у виконанні покладених на них законом обов'язків.

Відтак, суд апеляційної інстанції не бере до уваги твердження позивача щодо обґрунтування позовних вимог про протиправність наказу відповідача № 561 від 17 вересня 2013 року в частині оголошення позивачу догани, оскільки одним із основних завдань підрозділів КМСД є розкриття кримінальних правопорушень, учинених дітьми, а з довідки про показники оперативно-службової діяльності сектору кримінальної міліції у справах дітей Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області вбачається, що згідно даних УІАЗ ГУМВС України у Львівській області протягом 2013 року в Залізничному РВ зареєстровано 17 кримінальних правопорушень вчинених відносно неповнолітніх, виявлено 6 кримінальних правопорушень вчинених неповнолітніми особами, з яких 2 розкрито працівниками СКМД. За 10 місяців 2013 року сектором КМСД Залізничного РВ ЛМУ розкрито всього 10 кримінальних правопорушень питома вага розкриття яких становить 2 злочини на 1 працівника, що займає 18 результат по ГУМВС.

Судом також не враховуються доводи позивача щодо того, що працівник підрозділу КМСД здійснює слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого і не має здійснювати процесуальні дії з власної ініціативи, оскільки п.п. 7.2., 7.1. п. 7 Інструкції з організації роботи підрозділів кримінальної міліції у справах дітей передбачено, що працівник підрозділу КМСД бере участь у розкритті кримінальних правопорушень учинених дітьми, розкриття яких здійснює у поєднанні з проведенням слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, що свідчить про самостійність працівника підрозділу КМСД у розкритті кримінальних правопорушень.

Щодо тверджень ОСОБА_1 про протиправність наказу відповідача № 600 від 01 жовтня 2013 року в частині оголошення позивачу суворої догани та зменшення щомісячної премії терміном на один місяць у розмірі 20% суд апеляційної інстанції звертає увагу на наступне.

Встановлено, що одним із обов'язків осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ є дотримуватися законодавства, а також неухильне виконання вимог наказів начальників. Так, наказом начальника ГУМВС України у Львівській області № 1786 від 20 вересня 2013 року «Про виділення особового складу» наказано начальникам РВ ЛМУ, МРЕВ ГУМВС України у Львівській області із 23 вересня 2013 року з 09:00 год. до часу укомплектування нарядів СПГЗ УДСО за рахунок новоприйнятих на службу в ОВС працівників, надати допомогу підрозділам УДСО при ГУМВС України у Львівській області шляхом виділення у групи затримання працівників міліції (60% блоку громадської безпеки, 40% - оперативних й інших служб) для роботи в якості членів екіпажу з розрахунку - Галицький, Залізничний, Личаківський, Шевченківський, Франківський та Сихівський РВ ЛМУ - по 2 працівники міліції щодобово (по 6 із режимом роботи доба через дві) у наряди полку міліції УДСО (з дислокацією в м. Львові).

Згідно Графіку чергувань працівників Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області спільно з нарядами СПГЗ УДСО при ГУМВС України у Львівській області з 24 вересня 2013 року по 27 вересня 2013 року, затвердженого начальником Залізничного РВ ЛМУ, лейтенант міліції ОСОБА_4 зобов'язаний був 27 вересня 2013 року заступити на чергування спільно з нарядами СПГЗ УДСО.

Оперуповноваженим СКМСД Залізничного РВ лейтенантом міліції ОСОБА_4 у рапорті від 27 липня 2013 року не зазначено неможливості виконати відданий йому в.о. заступника начальника відділу - начальником КМ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВС підполковником міліції ОСОБА_3 наказ (усну вказівку) щодо необхідності заступити на несення служби спільно з нарядами СПГЗ УДСО, що свідчить про невиконання таким вимог наказу начальника ГУМВС України у Львівській області № 1786 від 20 вересня 2013 року «Про виділення особового складу».

Функціональними обов'язками начальника сектору кримінальної міліції у справах дітей Залізничного РВ ГУ МВС України у Львівській області, затвердженими начальником залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області 25 червня 2013 року передбачено, що начальник СКМСД Залізничного РВ несе персональну відповідальність за результати роботи особового складу відділення, виконавську та службову дисципліну, дотримання режиму секретності, конспірації та законності у службовій діяльності, прав та свобод людини та громадянина. З вказаними Функціональними обов'язками позивач був особисто ознайомлений під розписку.

З огляду на фактичні обставини справи, колегія суддів констатує, що наказ начальника Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_2 № 561 від 17 вересня 2013 року в частині оголошення позивачу догани та наказ начальника Залізничного районного відділу Львівського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області підполковника міліції ОСОБА_2 № 600 від 01 жовтня 2013 року в частині оголошення позивачу суворої догани та зменшення щомісячної премії терміном на один місяць у розмірі 20 відсотків відповідають вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2013 року в справі № 813/7870/13-а без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. В. Кухтей

ОСОБА_5

Ухвалу складено в повному обсязі 30 листопада 2015 року.