Справа № 825/3135/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3135/15-а Головуючий у 1-й інстанції:Лобан Д.В. Суддя-доповідач:Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Талалаївського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Талалаївського районного суду Чернігівської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Чернігівській області, у якому просив:

- визнати протиправним наказ № 27 від 11.08.2015 та дії в.о. голови Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Талалаївського районного суду Чернігівської області згідно поданої заяви про відставку, та її задоволення Верховною Радою України та бездіяльність Державної судової адміністрації України в Чернігівській області;

- зобов'язати наказ № 27 від 11 серпня 2015 року про звільнення судді ОСОБА_5, привести у відповідність з вимогами Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та вимогами п. 3 ст. 30 Закону України «Про державну службу» наказ № 27 від 11 серпня 2015 року про звільнення судді ОСОБА_5 зазначивши: «Суддю Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 звільнити із займаної посади у зв'язку з досягненням граничного віку перебування на державній службі, стаж державної служби ОСОБА_5 станом на …2015 року становить 41 рік 05 місяців 00 днів. Після пред'явлення довідки до порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці пенсійному фонду України в Талалаївському районі провести виплату грошової допомоги у розмірі десяти місячних посадових окладів ОСОБА_5, як такому, що має стаж державної служби станом на день звільнення понад 40 років».

15.09.2015 року ОСОБА_5 уточнив позовні вимоги, в яких просить зобов'язати в.о. голови Талалаївського районного суду скасувати наказ № 27 від 11 серпня 2015 року.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі про скасування постанови ОСОБА_5 посилається на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвели до неправильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено матеріалами справи ОСОБА_5 30.05.2014 року звернувся з заявами до Верховної Ради України та Вищої ради юстиції, в яких просив звільнити його з посади судді Талалаївського районного суду Чернігівської області у відставку відповідно до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України (а. с. 8, 9).

Рішенням Вищої ради юстиції від 18.06.2015 року № 19/0/15-15 внесено подання до Верховної Ради України про звільнення ОСОБА_5 з посади судді Талалаївського районного суду Чернігівської області, у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Постановою Верховної ради України № 636-VIII від 16.07.2015 року, у зв'язку із поданням заяви про відставку, звільнено позивача з посади судді Талалаївського районного суду Чернігівської області (а. с. 27-30).

Наказом в.о. Голови Талалаївського районного суду Чернігівської області Тіщенко Л.В. № 27 від 11.08.2015 року «Про звільнення судді ОСОБА_5» звільнено суддю Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_5 з посади судді з 11.08.2015 року в зв'язку з поданням ним заяви про відставку та її задоволенням Верховною Радою України відповідно до постанови «Про звільнення суддів» від 16.07.2015 року № 636-VIII (а. с. 26).

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому підстави для скасування наказу № 27 від 11.08.2015 року «Про звільнення судді ОСОБА_5» відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 9 частини 5 статті 126 Конституції України суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі подання суддею заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

При цьому, звільнення судді відбувається за наявності відповідного стажу роботи, який визначено в частині 1 статті 109 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 року № 2453-VI (надалі також Закон № 2453-VI), а також подання суддею заяви, яка є підтвердженням справжнього і вільного (без стороннього впливу чи примусу) волевиявлення судді на реалізацію ним права на відставку.

Згідно зі статтею 111 Закону № 2453-VI (у редакції, чинній на день винесення оскаржуваного наказу) суддя суду загальної юрисдикції може бути звільнений з посади органом, який його обрав або призначив, виключно з підстав, визначених частиною п'ятою статті 126 Конституції України, за поданням Вищої ради юстиції.

Статтею 120 Закону № 2453-VI передбачено, що суддя, який має стаж роботи на посаді судді не менше двадцяти років, що визначається відповідно до статті 135 цього Закону, має право подати заяву про відставку. Заява про відставку, заява про звільнення з посади за власним бажанням подається суддею безпосередньо до Вищої ради юстиції, яка протягом одного місяця з дня надходження відповідної заяви вносить до органу, який обрав або призначив суддю, подання про звільнення судді з посади. Суддя здійснює свої повноваження до прийняття рішення про його звільнення.

Порядок розгляду питання та прийняття Верховною Радою України рішення про звільнення з посади судді, обраного безстроково, визначається, зокрема статтею 122 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та Регламентом Верховної Ради України, якими передбачено, що питання про звільнення з посади судді, обраного безстроково, розглядається на пленарному засіданні Верховної Ради України без висновку комітетів Верховної Ради України та будь-яких перевірок. Повноваження судді припиняються з дня прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді.

ОСОБА_5 Постановою Верховної Ради України № 636-VIII від 16.07.2015 року «Про звільнення суддів» був звільнений з посади судді Талалаївського районного суду Чернігівської області у зв'язку з поданням заяви про відставку.

Доводи ОСОБА_5 про необхідність зазначення в наказі, як підставу його звільнення, - досягнення граничного віку перебування на державній службі вірно не були взяті до уваги судом першої інстанції, оскільки оскаржуваний наказ № 27 від 11.08.2015 року виносився на підставі постанови Верховної Ради України від 16.07.2015 року.

Доводи апелянта про те, що наказ № 27 від 11.08.2015 року підписаний не уповноваженою особою не приймається колегією суддів до уваги з огляду на таке.

Згідно наказу № 19 від 18.08.2014 року «Про виконання повноважень голови суду» Тіщенко Л.В. приступила до виконання адміністративних повноважень голови Талалаївського районного суду Чернігівської області з 18.04.2014 року, як така, що має найбільший стаж роботи і до проведення виборів голови суду (а. с. 54).

Отже, станом на день підписання оскарженого наказу № 27 від 11.08.2015 року Тіщенко Л.В. була виконуючим обов'язки голови Талалаївського районного суду Чернігівської області, а отже наказ № 27 від 11.08.2015 року підписаний уповноваженою на те особою.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується із судом першої інстанції, що оскаржуваний наказ про звільнення ОСОБА_5 є таким, що відповідає вимогам Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки видавався на підставі чинної Постанови Верховної Ради України і при його винесенні судом дотримано всі положення Закону України «Про судоустрій і статус суддів», які регламентують звільнення судді із займаної посади.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що підстави для скасування наказу № 27 від 11.08.2015 року «Про звільнення судді ОСОБА_5» відсутні.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.