overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-26/2373-2008А
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/44774/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на додаткову постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.04.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.07.2013 у справі №2-26/2373-2008А за позовом Закритого акціонерного товариства «Санаторій «Морской уголок» до Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу №2-26/2373-2008А з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2-26/2373-2008А з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1.Витребувати справу №2-26/2373-2008А з Київського окружного адміністративного суду.

2.У разі ненадходження справи №2-26/2373-2008А - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-9222/11/0170
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/28483/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 24.12.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 по справі №2а-9222/11/0170/1 за позовом Державного підприємства радгосп-завод імені 1 Мая до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.05.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу №2а-9222/11/0170/1 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-9222/11/0170/1 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1.Витребувати справу №2а-9222/11/0170/1 з Київського окружного адміністративного суду.

2.У разі ненадходження справи №2а-9222/11/0170/1 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-622/10/4/0170
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/68376/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10.01.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.10.2012 по справі №2а-622/10/4/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мобільний Офіс» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу №2а-622/10/4/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-622/10/4/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1.Витребувати справу №2а-622/10/4/0170 з Київського окружного адміністративного суду.

2.У разі ненадходження справи №2а-622/10/4/0170 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 568/979/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драновська С.З.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 568/979/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової Н.М.

ОСОБА_2,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "21" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "21" жовтня 2015 року та справу призначено до розгляду на 02.12.2015 року.

В судове засідання представники сторін не з'явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. Позивач просив розглядати справу без його участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Радивилівського районного суду Рівненської області від "21" жовтня 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Н.М. Малахова

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

- ,
Справа № 801/3342/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/51294/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 02.07.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2013 по справі №801/3342/13-а за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Респект Холл» до Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.10.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим та витребувано справу №801/3342/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №801/3342/13-а з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1.Витребувати справу №801/3342/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2.У разі ненадходження справи №801/3342/13-а - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 2а-8311/12/0170/8
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/28986/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29.04.2013 по справі №2а-8311/12/0170/8 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.06.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу №2а-8311/12/0170/8 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-8311/12/0170/8 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1.Витребувати справу №2а-8311/12/0170/8 з Київського окружного адміністративного суду.

2.У разі ненадходження справи №2а-8311/12/0170/8 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 279/4083/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 279/4083/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Котік Т.С.

ОСОБА_2,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "19" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, судовий розгляд справи призначено в порядку письмового провадження на 02 грудня 2015 року.

Зважаючи на те, що є необхідність у витребуванні додаткових доказів для з'ясування обставин у справі та неможливості її розгляду за наявними матеріалами, тому справу слід призначити у відкрите судове засідання.

За таких обставин, необхідно призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "19" червня 2015 р. призначити на "16" грудня 2015 р. о,об 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Т.С. Котік

ОСОБА_2

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_3 пров.Табукашвілі,14, кв.24,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

3- відповідачу/: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 279/901/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 279/901/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28 липня 2015 року (отримана відповідачем 23 жовтня 2015 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 20 листопада 2015 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 2а-14234/11/0170/14
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/65702/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.06.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.09.2012 по справі №2а-14234/11/0170/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Антал ЮГ» до Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.10.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу №2а-14234/11/0170/14 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-14234/11/0170/14 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1.Витребувати справу №2а-14234/11/0170/14 з Київського окружного адміністративного суду.

2.У разі ненадходження справи №2а-14234/11/0170/14 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна