Справа № 808/7697/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

25 листопада 2015 року Справа № 808/7697/15 м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання щодо залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом Фермерського господарства Лада-2008, с.Матвіївка, Вільнянський район

до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області

про визнання протиправним рішення,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства Лада-2008 (далі - позивач) до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області (далі відповідач) про визнання протиправним рішення про відмову у продовженні терміну дії договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 4,7525 га на території Матвіївської сільської ради.

У судовому засіданні до початку розгляду справи представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з пропущеним позивачем строком звернення до суду.

В обґрунтування клопотання зазначає, що на звернення позивача до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області із заявою про продовження терміну дії договору оренди земельної ділянки, яка надійшла 13.01.2014, управління надало письмову відповідь від 24.01.2014 №09-03-44/00507, якою відмовило в поновленні договору оренди. На думку представника відповідача, саме ця відмова і стала підставою для звернення позивача до суду. Оскільки згідно реєстру пошти ГУ Держземагенства у Запорізькій області вказаний лист направлено на адресу ФГ «Лада 2008» 27.01.2014, а до суду останнє звернулося лише у вересні 2015 року, представник відповідача вважає, що позивачем пропущений строк звернення до суду.

Представник позивача проти заявленого клопотання заперечує, зазначає, що господарство не отримавши відповіді на заяву від 13.01.2014 звернулось до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області із заявою від 31.07.2015 з проханням повідомити про результати розгляду заяви про продовження терміну дії договору оренди землі. Відповідь на заяву отримано 17.08.2015, а тому звернувшись до суду 21.09.2015 позивачем не пропущено строк звернення до суду. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали позову та зазначене клопотання, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 №2747-ІV (далі КАС України), для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд, вирішуючи питання поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду виходить з наступного.

Судом встановлено, що 18 червня 2008 року між Вільнянською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством «Лада-2008» укладено договір оренди землі про передачу в оренду на 5 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення державної власності на території Матвіївської сільської ради Вільнянського району Запорізької області загальною площею 4, 7525 га. Зазначений договір зареєстровано у Запорізькій регіональній філії ДП «Центр державного земельного кадастру», про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 22 січня 2009 року за №02 (а.с.11-12).

13 січня 2014 року на адресу відповідача надійшла заява від ФГ «Лада-2008» про продовження терміну дії договору оренди вищезазначеної земельної ділянки.

24 січня 2014 року відповідач листом-повідомленням від 24.01.2014 №09-03-44/00507 надало відповідь позивачу, якою відмовлено в поновленні договору оренди землі з причини пропуску ФГ «Лада-2008» строку звернення до орендодавця, передбаченого ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про оренду землі».

31 липня 2015 року повивач повторно звернувся до відповідача з листом аналогічного заяві від 13 січня 2014 року змісту.

Листом від 17.08.2015 №27-8-0.4-2161/25-15 відповідач надав відповідь якою повідомив, що листом Головного управління Держземагентства у Запорізькій області від 24.01.2014 №09-03- 44/00507 позивачу було надано вичерпну відповідь.

Як свідчить зміст позову, відмову у продовженні терміну дії договору позивач вважає незаконною, у звязку з чим ФГ «Лада-2008» і звернулося до суду.

Відтак, суд погоджується з твердженням представника відповідача, що позивач повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ще у лютому місяці 2014 року отримавши відповідь від 24.01.2014 №09-03-44/00507, якою по суті було відмовлено у продовженні строку дії договору.

Посилання представника позивача на повторно направлений лист від 31.07.2015 суд не бере до уваги оскільки його зміст аналогічний змісту листа від 13.01.2014.

Стосовно твердження представника позивача про неотримання відповіді на лист від 13.01.2014 з мотивів не направлення такої відповідачем, суд зазначає, що відповідачем надано до матеріалів справи копію договору від 25 вересня 2013 року №04-1223 про надання послуг з пересилання реєстрованих поштових відправлень з додатковим сервісом «Кур'єрська доставка» та копію Реєстру пошти ГУ Держземагентства у Запорізькій області з датою відправки 27.01.2014. Позиція №3 Реєстру містить відомості про надіслання 27 січня 2014 року директору ФГ «Лада 2008» ОСОБА_4 вихідного документа за №00507 (лист-повідомлення відповідача від 24.01.2014 №09-03-44/00507).

Тобто вказаний Реєстр містить відомості про передачу письмової кореспонденції представнику Запорізької Дирекції УДППЗ «Укрпошта» для подальшої її пересилки адресату.

Також, із пояснень представника відповідача зясовано, що лист від 24.01.2014 №09-03-44/00507 направлявся простою поштовою кореспонденцією, оскільки обовязковість надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення не передбачена нормами чинного законодавства.

Суд звертає увагу позивача на те, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обовязків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд не знайшов обставин, що обєктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Із наданого суду адміністративного позову та доданих до нього документів взагалі не вбачаються причини такого тривалого зволікання позивача щодо звернення із позовом до суду.

Із заявою про поновлення строку звернення до суду позивач не звертався.

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що позивачем порушено ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, отже адміністративний позов Фермерського господарства Лада-2008 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 100, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Фермерського господарства Лада-2008 до Головного управління Держземагенства у Запорізькій області про визнання протиправним рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Шара