Справа № 804/10231/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 804/10231/14
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової Інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. у справі №804/10231/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехпром"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укртехпром" (далі по тексту - позивач, ТОВ "УКРТЕХПРОМ") звернулося до адміністративного суду з позовом про:

- визнання протиправними дій Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, податковий орган) щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ" (), за результатами якої складено Акт від 07.07.2014 року № 754/22-02/30012916 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "УКРТЕХПРОМ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.";

- визнання протиправними дій відповідача щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість позивача () в інформаційній базі даних АІС "Податковий Блок", що здійснено на підставі Акту від 07.07.2014 року № 754/22-02/30012916.

- зобов'язання відповідача відновити показники податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість позивача () в інформаційній базі даних АІС "Податковий Блок", що було здійснено на підставі Акту від 07.07.2014 року № 754/22-02/30012916.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилався на приписи Податкового кодексу України, Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених Наказом ДПС України від 14.06.2012року № 516, та на Порядок проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 р. № 1232. Позивач зазначив про відсутність підстав для внесення до електронних баз даних органів державної податкової служби, у тому числі до автоматизованої інформаційної систему "Податковий блок", зокрема, у підсистему "Аналітична система", будь-яких коригувань на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області щодо проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ" (), за результатами якої було складено Акт від 07.07.2014 року № 754/22-02/30012916 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "УКРТЕХПРОМ" () з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів за період 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р."; визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, щодо коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРТЕХПРОМ" () в інформаційній базі даних АІС "Податковий Блок", що було здійснено на підставі Акту від 07.07.2014 року № 754/22-02/30012916; зобов'язання Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області вчинити дії щодо коригування і відновлення показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість в інформаційній системі "Податковий блок", задекларованих ТОВ "УКРТЕХПРОМ", що були відкориговані на підставі акту № 754/22-02/30012916 від 07.07.2014 року; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позову в повному обсязі. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що дії щодо внесення інформації на підставі акту від 07.07.2014 р. за № 754/22-02/30012916 - правомірні.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, ТОВ "УКРТЕХПРОМ" () зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровським міським управлінням юстиції за № 8006905 від 21.08.1998 р.

ТОВ "УКРТЕХПРОМ" перебуває на податковому обліку в органах державної податкової служби за № 2873 від 31.08.1998 року, станом на час перевірки перебував на обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Дніпропетровська, ареєстрований платником ПДВ з 10.07.2013 р. (а.с.66-69).

Матеріали справи підтверджують, що податковим органом на підставі службової довідки № 10320/8/04-67-04-024 від 09.12.2013 р. проведено зустрічну звірку ТОВ "УКРТЕХПРОМ" з питань дотримання вимог податкового законодавства, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.03.2014 року по 31.03.2014 року.

За результатами вказаного заходу 07.07.2014 року складено акт № 754/22-02/30012916 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "УКРТЕХПРОМ", в якому зафіксовано висновками про непідтвердження реальності здійснення господарських відносин із контрагентами-продавцями, їх вид, обсяг та розрахунки за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.

В акті також вказано, що перевіркою не підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами-покупцями, їх вид, обсяг та розрахунки за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.; зафіксовано висновок про відсутність реального вчинення господарських операцій між ТОВ "УКРТЕХПРОМ" та його контрагентами за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків.

Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 27.12.2010 року № 1232, визначено механізм проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (далі по тексту - Порядок).

Так, згідно з пунктом 3 Порядку, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних.

Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи, органом державної податкової служби (ініціатор) не підтверджується надіслання запиту про проведення зустрічної звірки органу державної податкової служби (виконавцю).

Тобто дії відповідача по складанню акту про неможливість проведення зустрічної звірки вчинені за відсутності правових підстав для проведення такої зустрічної звірки.

Відповідно до пункту 4 Порядку орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

У відповідності до пункту 5 Порядку облік запитів на проведення зустрічних звірок у суб'єктів господарювання здійснюється органами державної податкової служби (як ініціаторами, так і виконавцями).

Як свідчать матеріали справи, підтвердження про надіслання позивачу запиту рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачем або вручення такого запиту будь-яким іншим шляхом відсутнє.

Норми пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України передбачають, що за результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надсилається суб'єкту господарювання у десятиденний термін, проте, відповідачем складений акт.

У відповідності до підпункту 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених Наказом ДПА України від 22.04.2011 року № 236, (далі - Методичні рекомендації) встановлено, що у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від підписання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає заходів, передбачених актами ДПС України.

Таким чином, у акті про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання лише засвідчується факт неможливості її проведення без встановлення висновків стосовно документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

Додатком 3 до Методичних рекомендацій встановлений зразок форми акту про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, в якому не передбачено можливості робити висновок щодо реальності (нереальності) вчинення господарських операцій платником податків.

Отже, слід погодитись з висновком суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо проведення зустрічної звірки, за результатами якої складено акт № 754/22-02/30012916 від 07.07.2014 року, - протиправні.

Матеріали справи також свідчать, що відповідачем на підставі акту № 754/22-02/30012916 від 07.07.2014 р. в автоматизованій системі "Податковий блок" здійснено коригування показників податкової звітності додатку № 5 до декларації з податку на додану вартість ТОВ "УКРТЕХПРОМ" за період з 01.03.2014 р. по 31.03.2014 р.

Статтею 74 Податкового кодексу України та наказом ДПА України № 266 від 14.04.2008 року встановлено, що автоматизована система повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а органи ДПС України використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами.

У відповідності до п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується контролюючим органом за результатами перевірки, проведеної з обставин, визначених підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу, щодо кримінального провадження, у якому розслідується кримінальне правопорушення стосовно посадової особи (посадових осіб) платника податків (юридичної особи) або фізичної особи - підприємця, що перевіряється, предметом якого є податки та/або збори, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки приймається таким контролюючим органом протягом 10 робочих днів з дня, наступного за днем отримання цим контролюючим органом відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами), що набрало законної сили. Матеріали такої перевірки разом з висновками контролюючого органу передаються органу, що призначив перевірку.

Аналіз вищевказаних норм показує, що податковий орган позбавлений права приймати податкове повідомлення-рішення до набрання законної сили відповідного судового рішення (обвинувальний вирок, ухвала про закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами).

Норми податкового законодавства не наділяють податкові органи повноваженням щодо здійснення коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту про неможливість здійснення перевірки.

Пунктом 2.24 Методичних рекомендацій визначено, що підрозділи органу ДПС усіх рівнів (центрального, регіонального, районного) отримують доступ (екранні форми) до статистичної інформації результатів автоматизованого співставлення на рівні ДПА України даних податкової звітності з податку на додану вартість контрагентів (розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту контрагентів, розрахунків коригування сум ПДВ контрагентів) у розрізі звітних періодів. Статистична інформація щодо кількості, суми відхилень ПДВ та результатів їх опрацювання органом ДПС формується за підпорядкованими органами ДПС, категоріями платників ПДВ (або категоріях записів), звітними періодами.

Декларуючи податкові зобов'язання та податковий кредит, платник податків має право на те, щоб задекларовані ним показники відповідали показникам відображеним в електронній базі податкової звітності.

Згідно з п.4.9, 5.1, 5.4 Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в органах ДПС України, затверджених наказом ДПС України від 14.06.2012 р. №516, за відсутності зауважень до оформлення податкової звітності вона реєструється, а дані податкової звітності вносяться до електронної бази районного рівня. Обробка та занесення інформації до електронних баз виконується підрозділом приймання та обробки податкової звітності, у разі відсутності зазначеного підрозділу - підрозділами, на які покладено цю функцію. За відповідність інформації у базах податкової звітності даним податкових документів, наданих платником податків на паперових (електронних) носіях, несуть відповідальність підрозділи, що приймають податкову звітність.

Отже, самостійна зміна відповідачем задекларованих показників у автоматизованій системі АС "Податковий блок" порушила права та інтереси позивача, оскільки, фактично, є зміною показників декларації платника податків, здійсненою поза межами компетенції податкового органу відповідно до ст.49 ПК України, якою визначено порядок подання декларацій до органів державної податкової служби.

З матеріалів справи вбачається, що податкові повідомлення-рішення відповідачем не приймались, податкові зобов'язання не узгоджувались, а тому податковим органом безпідставно лише на підставі акту про неможливість проведення перевірки скореговані показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ в розрізі контрагентів, задекларованих позивачем.

За встановлених обставин слід погодитись з висновком суду про те, що податковим органом порушено норми податкового законодавства.

Апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновки суду першої інстанції, підстав для скасування судового рішення не вбачається. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи та прийняв рішення у відповідності до норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової Інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. у справі №804/10231/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.08.2014р. у справі №804/10231/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна