Справа № 813/5859/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2015 року Справа № 813/5859/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача - не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про визнання обовязковою явки представника відповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства Міський комерційний банк ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача 1 щодо ненадання відповіді на вимогу ОСОБА_2 про включення його вимоги на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014 року у справі № 461/9671/14-ц на загальну суму 15444,20 євро та 6000,00 грн. у четверту чергу реєстру акцептованих вимог кредиторів ОСОБА_3 акціонерного товариства Міський комерційний банк;

- зобовязати відповідача 2 в особі його Виконавчої дирекції прийняти рішення про затвердження змін до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Міський комерційний банк в частині включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів ПАТ Міський комерційний банк вимогу ОСОБА_2 на загальну суму 15444,20 євро та 6000,00 грн. на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 19.11.2014 року у справі № 461/9671/14-ц.

В судовому засіданні 13.10.2015 року судом поставлене на обговорення питання щодо визнання обовязковою участі відповідачів.

Представник позивача підтримав позицію суду повністю.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи (ч. 4 ст. 11 КАС України).

Згідно з положенням ч. 1 ст. 76 КАС України пояснення сторін, третіх осіб, їхніх представників про відомі їм обставини, що мають значення для справи, оцінюються поряд з іншими доказами у справі. Сторони, треті особи або їхні представники, які дають пояснення про відомі їм обставини, що мають значення для справи, можуть бути за їхньою згодою допитані як свідки.

Відповідно до ст. 120 КАС України суд може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

З врахуванням того, що з моменту відкриття провадження у справі відповідач 1 жодного разу не зявився у судові засідання, відповідач 1 та відповідач 2 жодного разу не забезпечив явки уповноважених представників у судові засідання, про дату, час і місце проведення яких повідомленим належним чином, не надали жодних пояснень щодо предмету спору, та того, що копії письмових доказів надані представником відповідача 1 до справи є нечитабельними, а інших і не надано, які необхідно надати для належного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідно визнати обовязковою явку відповідача 1 чи його уповноваженого представника та уповноваженого представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, суд звертає увагу, що у випадку якщо відповідачі проігнорують вимогу суду про обовязкову участь уповноважених представників, суд має право розглянути справу за відсутності таких, витлумачивши таку поведінку як небажання надати докази на підтвердження своєї позиції.

Керуючись ст.ст. 2, 11, 120, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Визнати обовязковою участь уповноваженого представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_4, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії.

2. Витребувати від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ОСОБА_3 акціонерного товариства «Міський комерційний банк» ОСОБА_4 належної якості та належним чином засвідчені копії документів долучених до письмового заперечення у справі.

3. Попереднє судове засідання призначене на 18.12.2015 о 10:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

4. Копію ухвали направити відповідачам.

5. Повноваження представників повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано о 07.12.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.