Справа № 815/6068/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/6068/15

Категорія: 3.4 Головуючий в 1 інстанції: Кравченко М.М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого Милосердного М.М.,

суддів Бітова А.І. та Ступакової І.Г.,

за участю: особи, які беруть участь у справі, у судове засідання не прибули,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шах на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року (про залишення позовної заяви без розгляду) за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шах, яка діє особисто та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_1 Масут, ОСОБА_1 Масуда, ОСОБА_1, ОСОБА_1, ОСОБА_1 Насіба до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення та зобовязання прийняти рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2015 року ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шах звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 03.04.2015 року № 247-15 про відмову у наданні статусу біженця та зобов'язання відповідача надати їй статус біженця. Також, позивач просила поновити строк звернення до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у задоволені клопотання про поновлення строку звернення до суду відмовлено та адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шах залишено без розгляду.

Не погоджуючись з постановою суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій зазначається, що вказану ухвалу постановлено з порушенням норм процесуального права, а тому вона підлягає скасуванню, а справа направленню до Одеського окружного адміністративного суду на новий розгляд. Також, просила ухвалити рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шах отримала повідомлення міграційної служби від 10 квітня 2015 року № 245 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту 23 квітня 2015 року, а до суду звернулася 12 жовтня 2015 року, тобто із значним пропуском строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи (ч.2 ст.100 КАС).

В обґрунтування поважності пропуску строку позивач наполягала, що є багатодітною матерю, яка не знайома з строками звернення до суду та зазначила, що після отримання рішення міграційної служби тривалий час не могла отримати кваліфікованої юридичної допомоги.

Однак, доказів на підтвердження неможливості отримання належної правової допомоги до суду надано не було. Щодо необізнаності про строки оскарження рішення Державної міграційної служби України, то зазначене спростовується отриманим повідомленням, в якому роз'яснено порядок та строк оскарження прийнятих міграційною службою рішень.

Згідно з частиною 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Основний зміст принципу змагальності у адміністративному судочинстві полягає в тому, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 72 КАС України).

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів (ч. 1 ст. 69 КАС).

З урахуванням встановлених фактів, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено, а матеріали справи не містять даних на підставі яких можливо дійти до висновку про поважність пропуску строку звернення до суду, а тому суд першої інстанції обґрунтовано залишив без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шах.

Доводи апеляційної скарги зазначених висновків не спростовують, оскільки ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи, а також на невірному тлумаченні норм матеріального та процесуального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

За таких обставин, підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 ОСОБА_2 Шах залишити без задоволення, а

ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року (про залишення позовної зави без розгляду) залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: М.М. Милосердний

Судді: А.І.Бітов

ОСОБА_3