Справа № 357/18480/13
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Маринченка В.Л., Самсіна І.Л., -
розглянувши заяву представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Білоцерківської міської ради Київської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Гідро-Інвест» про скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

Представник ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року з підстав, установленої пунктом 1 та 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією постановою касаційний суд скасував постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 4 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 7 травня 2014 року, та відмовив у задоволенні позову.

На підтвердження наведених у заяві доводів заявник надав постанову Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року (№ К/9991/72828/12) та постанову Верховного Суду України від 24 лютого 2015 року (№ 21-34а15).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте аналіз рішення, про перегляд якого подано заяву та рішення наданого для порівняння Вищого адміністративного суду України від 14 лютого 2013 року (№ К/9991/72828/12), не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності яких не входить до компетенції Верховного Суду України.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права.

На обґрунтування заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 24 лютого 2015 року (№ 21-34а15), яка на думку заявника підтверджує невідповідність рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку щодо застосування норм матеріального права у подібних правовідносинах, викладеному у цій постанові Верховного Суду України.

Проте, зазначена постанова Верховного Суду України, ухвалена за різних встановлених фактичних обставин у справі, тому не вбачається підстав для перевірки відповідності рішення суду касаційної інстанції, про перегляд якого подано заяву, висновку викладеному у вказаній постанові Верховного Суду України.

За таких обставин підстав для допуску справи до провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Білоцерківської міської ради Київської області за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Гідро-Інвест» про скасування рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
І.Л. Самсін