Справа № 815/6672/15
Суддя: Катаєва Е. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6672/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді Катаєва Е.В.,

секретаря Швеця В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, треті особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 12.11.2015 року щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Одеській місцевій прокуратурі №2 Одеської області (п. 1.1) та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Одеської місцевої прокуратури №2 Одеської області (п. 2.1).

Представник відповідача в судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, надав до суду пояснення по справі, в яких просив розглянути справу у його відсутність, а також клопотання про закриття провадження про справі на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України (а.с.83-85).

В обґрунтування клопотання про закриття провадження по справі представник відповідача зазначив, що на виконання пункту 5-1 розділу ХІІІ «Перехідні положення Закону України «Про прокуратуру» з метою кадрового наповнення місцевих прокуратур наказом Генерального прокурора України від 20.07.2015 № 98 затверджено Порядок проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників (далі Порядок №98). Цей порядок визначає умови і порядок організації та проведення конкурсу кандидатів на зазначені посади. Також передбачає процедуру оскарження окремих рішень Комісії - лише з питань щодо недопущення кандидата до тестування та їх результати (розділ X).

Предметом оскарження у даній справі є рішення Конкурсної комісії про затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів на зайняття посад в Одеській місцевій прокуратурі № 2 Одеської області (п. 1.1) та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Одеської місцевої прокуратури № 2 Одеської області (п. 2.1), яке відповідно до вищезазначеної норми не може бути оскаржено в судовому порядку.

Позивач вважав клопотання необґрунтованим, оскільки конкурс відбувається на підставі чотирьох етапів та рішення Комісії можуть бути оскаржено в адміністративному порядку, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Представник третьої особи Генеральної прокуратури України підтримав клопотання відповідача.

Треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_17, ОСОБА_6 вирішення питання щодо заявленого клопотання залишили на розсуд суду.

Треті особи ОСОБА_16, ОСОБА_18, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_15 в судове засідання не зявились, були повідомлені про день, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно.

Вислухавши думки учасників процесу, які зявились до судового засідання, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються вирішення питання щодо закриття провадження по справі, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За змістом положень ст.55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Загальною декларацією прав людини 1948 року передбачено, що кожна людина має право на ефективне поновлення прав компетентними національними судами у випадках порушення його основних прав, наданих йому Конституцією або законом (ст. 8).

Правосуддя за своєю сутністю визнається таким ліше за умовою, що воно відповідає вимогам справедливості та забезпечує ефективне поновлення у правах.

Одним з основних елементів права на суд, закріпленого ст.6 Конвенції, є право на доступ до правосуддя.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Частиною 2 статті 157 КАС України визначено - якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 ч.1 цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи.

З урахуванням викладеного суд не приймає до уваги, як неспроможні, доводи відповідача викладені в обґрунтування клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.1 ч. 1 ст. 157 КАС України з посиланням на Порядок №98, яким передбачено оскарження окремих рішень Комісії - лише з питань щодо недопущення кандидата до тестування та їх результати (розділ X).

Враховуючі, що зазначеним Порядком Комісія наділена владними повноваженнями щодо вирішення питань з проходження конкурсу на зайняття адміністративних посад у прокуратурі, тобто щодо питань проходження публічної служби, суд дійшов до висновку, що вказана справа підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного суд вважає таким, що не підлягає задоволенню клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. ст. 157, 160,165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників про закриття провадження по справі за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Одеської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, треті особа, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя Катаєва Е.В.