Справа № 809/1742/14
Суддя: Нос Степан Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. Справа № 876/9532/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Носа С. П.,

суддів Кухтея Р. В., Яворського І. О.;

за участю секретаря судового засідання - Сердюк О. Ю.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу приватного підприємства «Галнафтогазмонтаж» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року в справі за позовом приватного підприємства «Галнафтогазмонтаж» до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

05 червня 2014 року Івано-Франківським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву приватного підприємства «Галнафтогазмонтаж» до Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про скасування постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 25 квітня 2014 року ВП № 43125445; визнання неправомірними дій державного виконавця Першого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції.

В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнято до виконання виконавчий напис № 813, виданий 23 березня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з пропуском встановленого Законом України «Про виконавче провадження» річного строку пред'явлення даного виконавчого документа до виконання. Крім того зазначено, що виконавче провадження відкрито не за місцем виконання виконавчого документа.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Зазначену постанову мотивовано тим, що оскаржувану постанову від 25 квітня 2014 року ВП № 43125445 відповідачем винесено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та Законом України «Про виконавче провадження», а тому підстави для її скасування як і для визнання дій державного виконавця неправомірними відсутні.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, позивачем приватним підприємством «Галнафтогазмонтаж», подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду, в якій висловлено прохання скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначено, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить підстав для її задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Статтею 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно ч. 2 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Такими виконавчими документами серед іншого можуть бути виконавчі написи нотаріусів.

Статтею 25 Закону України «Про виконавче провадження» закріплено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби (частина 1).

Згідно ч. 1 ст. 20 даного Закону виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. У разі якщо боржник є юридичною особою, то виконання провадиться за місцезнаходженням його постійно діючого органу або майна. Право вибору місця виконання між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії з виконання рішення на території, на яку поширюються їх функції, належить стягувачу.

Відповідно до ч. 5 цієї статті у разі якщо у процесі виконавчого провадження державним виконавцем отримано документальне підтвердження про зміну або встановлення місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника, його майна, місця його роботи на території, на яку не поширюється компетенція державного виконавця, та з'ясувалося, що майно боржника, на яке можна звернути стягнення, відсутнє на території, на яку поширюється компетенція державного виконавця, державний виконавець не пізніше наступного дня з моменту, коли йому стали відомі зазначені обставини, надсилає виконавчий документ за новим місцем проживання чи місцезнаходженням боржника, місцем його роботи чи місцезнаходженням майна боржника, про що повідомляє стягувачу.

Встановлено, що 29 березня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження (ВП № 31865150) з примусового виконання виконавчого напису № 813, виданого 23 березня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу про повернення лізингоодержувачем - ПП «Галнафтогазмонтаж» на користь лізингодавця - ТзОВ «Катерпіллар Файненшил Україна» об'єкта фінансового лізингу - бульдозера Caterpillar (модель D5N серійний номер СAT00D5NCCFH00452) вартістю 1679 225,01 грн.

24 квітня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП № 31865150) з примусового виконання виконавчого напису № 813, виданого 23 березня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю до Першого Малиновського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на підставі пункту 10 частини 1 статті 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Підставою для закінчення виконавчого провадження стала заява стягувача - ТзОВ «Катерпіллар Файненшил Україна» про те, що бульдозер Caterpillar (модель D5N серійний номер СAT00D5NCCFH00452) знаходиться за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Косовська, 2 (а.с.72-73).

24 квітня 2014 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції ОСОБА_2 надіслано до Першого Малиновського відділу виконавчої служби Одеського міського управління юстиції для виконання виконавчий напис № 813, виданий 23 березня 2012 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, а також копію постанови про закінчення виконавчого провадження від 24 квітня 2014 року (ВП № 31865150) (а.с.27).

Вказані документи відповідачем отримано 25 квітня 2014 року та цього ж дня державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25 квітня 2014 року (ВП № 43125445) на підставі виконавчого напису № 813 від 23 березня 2012 року.

Доводи апелянта про те, що виконавче провадження ВП № 43125445 відповідачем відкрито не за місцем виконання виконавчого документа є необґрунтованими, оскільки майно, що підлягає поверненню боржником ПП «Галнафтогазмонтаж», а саме бульдозер Caterpillar (модель D5N серійний номер СAT00D5NCCFH00452), знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Косовська, 2, а в силу приписів частини 1 статті 20 Законом України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцезнаходженням майна боржника.

Також суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що посилання позивача на те, що державним виконавцем Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції прийнято до виконання виконавчий напис № 813 від 23 березня 2012 року з пропуском встановленого Законом України «Про виконавче провадження» річного строку пред'явлення даного виконавчого документа до виконання є безпідставними, оскільки оскаржувана постанова від 25 квітня 2014 року винесена відповідачем після передачі Відділом державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції виконавчого документа на виконання за належністю.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що ПП «Галнафтогазмонтаж» не було оскаржено ні сам виконавчий напис № 813 від 23 березня 2012 року, ні постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 31865150 від 29 березня 2012 року.

Узагальнюючи викладене, суд апеляційної інстанції переконаний, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний звязок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про відсутність підстав для задоволення позову.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції визнає, що судом першої інстанції, при вирішенні даного публічно-правового спору, правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ст. ст. 41, 158-160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу приватного підприємства «Галнафтогазмонтаж» залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року в справі № 809/1742/14 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: С. П. Нос

Судді: Р. В. Кухтей

ОСОБА_4

Ухвалу складено в повному обсязі 30 листопада 2015 року.