Справа № 826/23951/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/23951/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-МАЙСЕР»
допублічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А
про визнання протиправними та скасування рішення
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТАР-МАЙСТЕР» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., в якій просить суд:

- визнати ї дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. щодо визнання нікчемними: договору про внесення змін від 17.02.2014; договору про внесення змін від 17.03.2014, договору про внесення змін від 15.05.2014, договору про внесення змін від 15.07.2014, договору про внесення змін від 15.08.2014, договору про внесення змін від 15.10.2014, договору про внесення змін від 27.02.2014, договору про внесення змін від 30.04.2014, договору про внесення змін від 16.06.2014, договору про внесення змін від 12.08.2014, договору про внесення змін від 15.09.2014, договору про внесення змін від 31.10.2014, укладених між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «СТАР-МАЙСТЕР» протиправними;

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А., викладене у формі повідомлення про нікчемність договору про внесення змін від 17.02.2014; договору про внесення змін від 17.03.2014, договору про внесення змін від 15.05.2014, договору про внесення змін від 15.07.2014, договору про внесення змін від 15.08.2014, договору про внесення змін від 15.10.2014, договору про внесення змін від 27.02.2014, договору про внесення змін від 30.04.2014, договору про внесення змін від 16.06.2014, договору про внесення змін від 12.08.2014, договору про внесення змін від 15.09.2014, договору про внесення змін від 31.10.2014, укладених між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТОВ «СТАР-МАЙСТЕР».

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 3-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Підставами для залишення позовної заяви без руху стала невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.10.2015 про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 03.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 30.11.2015 до суду жодних заяв чи клопотань позивача на виконання вимог ухвали суду від 26.10.2015 з метою усунення недоліків адміністративного позову не надходило.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР-МАЙСЕР» повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський