Справа № 2а/0470/8607/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 липня 2011 р. Справа № 2а/0470/8607/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м.Дніпропетровська, Прокуратури Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення від 15.10.2001 року, -

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зазначеним адміністративним позовом, в якому просить

витребувати від Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради Рішення виконкому Бабушкінської районної у місті Дніпропетровську ради від 15.10.2010р. про скасування рішення виконкому Бабушкінської районної ради від 18.05.2001р. «Про затвердження актів приймання житлового будинку у домоволодінні № 9-А по вул. Рибінській гр. ОСОБА_2 П.», яке прийняте 25.03.2011р. на позачерговій сесії; визнати недійсним та скасувати рішення виконкому Бабушкінської районної ради від 18.05.2001р. «Про затвердження актів приймання житлового будинку у домоволодінні № 9-А по вул. Рибінській гр. ОСОБА_2 П.», яке прийняте 25.03.2011р. на позачерговій сесії; встановити відсутність компетенції прокуратури Дніпропетровської області на відкликання протесту прокурора Бабушкінського району м. Дніпропетровська від 14.09.2010р. вих. № 785с10 та запропонування поновити дію рішення виконкому Бабушкінської районної ради від 18.05.2001р. «Про затвердження актів приймання житлового будинку у домоволодінні № 9-А по вул. Рибінській гр. ОСОБА_2 П.».

Перевіривши матеріали позовної заяви, суд доходить висновку, що вона подана до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з порушенням правил предметної підсудності, тому підлягає поверненню позивачу відповідно до п. 6 ч. З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені правила предметної підсудності адміністративних справ. Згідно пункту 1 частини 1 зазначеної статті, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам. Відповідно до частини 2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до п.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, виконавчими органами яких, згідно п.п.1, 2 ст.11 Закону, є їх виконавчі комітети та управління.

Таким чином, розгляд та вирішення даної позовної заяви входить до компетенції місцевого загального суду, як адміністративного суду, а тому її слід повернути позивачу, оскільки порушені правила підсудності та розяснити його право на звернення з даним позовом до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Бабушкінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська, прокуратури Дніпропетровської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання недійсним та скасування рішення повернути позивачу та розяснити його право на звернення з даним позовом до місцевого загального суду, як адміністративного суду.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3