Справа № 2а-2400/11/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2011 р. Справа № 2a-2400/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Державної податкової інспекції в Богородчанському районі

про зобовязання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

22.07.2011 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області (далі відповідач) про визнання недійсним наказу за №399 від 06.07.2011 року «Про внесення змін до наказу від 23.06.2011 року №375 «Про внесення змін до наказу від 10.11.2010 року за №310 із змінами від 31.01.2011 р. №43 «Про внесення змін до наказу ДПІ в Богородчанському районі від 13.12.2010 р. №358 «Про підсумки атестації працівників ДПІ в Богородчанському районі»та зобовязання в.о. начальника ДПІ в Богородчанському районі ОСОБА_4 провести атестацію ГДПРІ ОСОБА_1 відповідно до вимог положення «Про проведення атестації державних службовців», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 за №1922, та наказу від 17.11.2004р. №201 Головного управління державної служби України «Про проведення атестації державних службовців».

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач, перебуваючи на державній службі, повинна була пройти державну атестацію державних службовців у строгій відповідності до вимог положення «Про проведення атестації державних службовців», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 за №1922, та наказу від 17.11.2004р. №201 Головного управління державної служби України «Про проведення атестації державних службовців», обов'язок дотримання яких покладено на відповідача.

Проте, наказом №399 від 06.07.2011 року «Про внесення змін до наказу від 23.06.2011 року №375 «Про внесення змін до наказу від 10.11.2010 року за №310 із змінами від 31.01.2011 р. №43 «Про внесення змін до наказу ДПІ в Богородчанському районі від 13.12.2010 р. №358 «Про підсумки атестації працівників ДПІ в Богородчанському районі», в порушення п.6 та п.9 Положення «Про проведення атестації державних службовців», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1922 від 28 грудня 2000 року призначено атестацію ГДПРІ ДПІ в Богородчанському районі ОСОБА_1, з визначенням дати проведення її атестації: "...на пятий робочий день після виходу на роботу,....". Також, відповідачем допущені порушенні під час складання та підписання службової характеристики, що є складовим етапом проведення самої атестації.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених в позовній заяві. Просила позов задовольнити в повному обсязі.

Представники відповідача, в судовому засіданні проти заявленого адміністративного позову заперечили, надали суду письмове заперечення мотивоване тим, що оскаржуваний наказ не порушує права та свободи позивача, оскільки атестація державного службовця 25.07.2011 року призначена з дотримання вимог чинного законодавства, а саме один раз в три роки. Але враховуючи те, що позивач на атестацію 06.07.2011 року не зявилася, у зв'язку із перебуванням на листку непрацездатності, дату атестації визначено пятим робочим днем після виходу ОСОБА_1 на роботу, тобто на 25.07.2011 року. Просили в задоволенні позову відмовити повністю.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача, та представників відповідача, дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до встановлених судом обставин, ОСОБА_1 займає посаду головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб, тобто проходить публічну службу в Державній податковій інспекції в Богородчанському районі Івано-Франківської області та є державним службовцем.

Наказом начальника Державної податкової інспекції в Богородчаському районі за № 90 від 10.06.2008 року «Про внесення змін до наказу проведення атестації від 28.09.2007 року №108»із змінами від 03.06.2008 року №84 призначено атестацію працівників Державній податковій інспекції в Богородчанському районі на 04.07.2008 року, в тому числі і атестацію ОСОБА_1

04.07.2008 року рішенням атестаційної комісії «Про підсумки атестації працівників Державної податкової інспекції в Богордчанському районі»атестовано головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1, як таку, що відповідає займаній посаді (а.с.50).

Таким чином позивач в 2008 році пройшла атестацію на відповідність займаній посаді.

Наказом в. о. начальника Державної податкової інспекції в Богородчаському районі за №43 від 13.12.2010 року «Про підсумки атестації працівників ДПА в Богородчанському районі»визначено дату 06 липня 2011 року для проведення державної атестації державного службовця ОСОБА_1, про що ознайомлено останню 01.02.2011 р..

23.06.2011 року наказом в. о. начальника Державної податкової інспекції в Богородчаському районі за № 375 «Про внесення змін до наказу від 10.11.2010р. №310 із змінами від 31.01.2011р. №43 «Про внесення змін до наказу ДПІ в Богородчанському районі від 13.12.2010р. №358 «Про підсумки атестації працівників ДПІ в Богородчанському районі» утворено атестаційну комісію.

06.07.2011 року наказом в. о. начальника Державної податкової інспекції в Богородчаському районі за №399 "Про внесення змін до наказу від 23.06.2011 р № 375 «Про внесення змін до наказу від 10.11.2010р. №310 із змінами від 31.01.2011р. №43 «Про внесення змін до наказу ДПІ в Богородчанському районі від 13.12.2010р. №358 «Про підсумки атестації працівників ДПІ в Богородчанському районі" визначено провести атестацію ГДПРІ відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1 на пятий робочий день після виходу її на роботу, утворивши атестаційну комісію у визначеному складі.

25.06.2011 року затверджено службову характеристику на головного державного податкового ревізора-інспектора відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_5, з якою позивач ознайомилася 29.06.2011 року, про що свідчить викладені нею заперечення на службовій характеристиці.

Судом встановлено, що 25.06.2011 року проведено державну атестацію, на якій позивач висловила заперечення щодо проведення атестації та покинула її. Атестація проводилась без участі ОСОБА_1, у зв'язку із чим складено акт про відмову від проходження атестації ГДПРІ відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_1 За результатами проведеної атестації комісія прийшла до висновку, що позивач не відповідає займаній посаді.

Згідно з пунктом 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пункт 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що публічна служба це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що правовий статус посадових осіб органів державної податкової служби, їх права та обов'язки визначаються Конституцією України, цим Законом, а в частині, що не регулюється ним, Законом України «Про державну службу».

Закон України «Про державну службу»регулює суспільні відносини, які охоплюють діяльність держави щодо створення правових, організаційних, економічних та соціальних умов реалізації громадянами України права на державну службу. Він визначає загальні засади діяльності, а також статус державних службовців, які працюють в державних органах та їх апараті.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну службу»державна служба в Україні це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів. Ці особи є державними службовцями і мають відповідні службові повноваження.

У відповідності до частини 7 статті 15 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»посадові особи органів державної податкової служби підлягають атестації. Порядок атестації визначається Державною податковою адміністрацією України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 року за №1922 затверджено Положення про проведення атестації державних службовців (далі Положення).

Згідно з пунктом 1 Положення з метою підвищення ефективності діяльності державних службовців та відповідальності за доручену справу в державних органах один раз на три роки проводиться їх атестація, під час якої оцінюються результати роботи, ділові та професійні якості, виявлені працівниками при виконанні службових обов'язків, визначених типовими професійно-кваліфікаційними характеристиками посад і відображених у посадових інструкціях, що затверджуються керівниками державних органів відповідно до Закону України «Про державну службу»та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 4 Положення передбачено, що для організації та проведення атестації наказом керівника державного органу (далі керівник) утворюється атестаційна комісія (далі комісія).

Відповідно до пункту 6 Положення термін і графік проведення атестації затверджуються наказом керівника і доводяться до відома державних службовців, які атестуються, не пізніше ніж за місяць до проведення атестації.

На кожного працівника, який підлягає атестації, складається службова характеристика, що підписується його безпосереднім керівником, затверджується керівником вищого рівня і подається до комісії не пізніше ніж за тиждень до проведення атестації. Державний службовець ознайомлюється із службовою характеристикою до атестації під час співбесіди з безпосереднім керівником (пункт 9 Положення).

Наказом за №16 від 02.03.2001 року Головного управлінням Державної служби України затверджено Методичні рекомендації щодо застосування Положення про проведення атестації державних службовців (далі методичні рекомендації у відповідних відмінках).

Методичні рекомендації розроблені з метою надання допомоги в організації проведення атестації державних службовців державними органами, установами, організаціями (далі - державні органи), керівні працівники та спеціалісти яких віднесені до категорій посад державних службовців.

Методичними рекомендаціями передбачено, що атестація державних службовців проводиться один раз на три роки. Державні службовці, які не підлягають атестації у цьому році, мають проходити атестацію в наступний атестаційний період, тобто через два роки на третій.

Під час атестації перевіряється чи відповідають займаній посаді ділова кваліфікація, рівень знань і навичок, інші суспільно значущі якості державного службовця. Атестація повинна сприяти поліпшенню якісного складу державних службовців, їх ефективному використанню, росту професійної компетентності, підвищенню кваліфікації, посиленню організованості, відповідальності, дисциплінованості. Атестація має здійснюватися на засадах законності, об'єктивності, гласності, колегіальності, неупередженості.

Проведенню атестації має передувати підготовча та організаційна робота.

Кадрові служби готують пропозиції щодо складу атестаційних комісій, термінів та графіків проведення атестації; визначають кількість та складають списки державних службовців, які підлягають атестації; роз'яснюють цілі та порядок проведення атестації; здійснюють підготовку необхідних для атестації документів: атестаційний лист попередньої атестації та бланк атестаційного листа чергової атестації за зразком, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 року за №1922.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем при винесенні оскаржуваного наказу про проведення атестації на пятий робочий день після виходу позивача на роботу допущено порушення вимог пункту 6 Положення про проведення атестації державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2000 року за №1922, оскільки термін і графік проведення атестації затверджуються наказом керівника і доводиться до відома державних службовців, які атестуються, не пізніше ніж за місяць до проведення атестації, натомість, як встановлено в судовому засіданні, позивача повідомлено за п'ять днів до проведення атестації, а саме: 19.07.2011 року, на наступний день після закриття листка непрацездатності та виходу на роботу.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідачем порушено пункт 9 Положення, оскільки з службовою характеристикою позивача ознайомлено тільки 29.06.2011 року, вже після її затвердження в.о. начальником ДПІ 25.06.2011., хоча таке ознайомлення повинно було відбутися до атестації, під час співбесіди з безпосереднім керівником (а.с.54,55).

Суд вважає необґрунтованими та безпідставними доводи представника відповідача, викладені в письмовому запереченні, що прийняте рішення в звязку з неявкою позивача на атестацію 06.07.2011 року та перенесенням атестації на пятий робочий день після її виходу на роботу відповідає вимогам вищенаведених правових норм, оскільки за своїм змістом та суттю доведення до відома державних службовців терміну і графіку проведення атестації розуміється як надання останнім інформації про дату час та місце проведення такої атестації, та у строк, що не повинен бути меншим одного календарного місяця.

З оскаржуваним наказом в. о. начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі №399 від 06.07.2011 року позивач ознайомилася 19.07.2011 року, тобто за пять днів до проведення атестації, а сам зміст вказаного наказу в частині встановлення дати проведення атестації - "на п'ятий робочий день після її виходу на роботу" не має чітких ознак, характерних часовим рамкам визначення дати та часу.

Згідно із статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що наказ в. о. начальника Державної податкової інспекції в Богородчаському районі за №399 «Про внесення змін до наказу від 23.06.2011 р. № 375 «Про внесення змін до наказу від 10.11.2010р. №310 із змінами від 31.01.2011р. №43 «Про внесення змін до наказу ДПІ в Богородчанському районі від 13.12.2010р. №358 «Про підсумки атестації працівників ДПІ в Богородчанському районі» щодо атестації ОСОБА_1 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо позовних вимог позивача про зобов'язання в. о. начальника Державної податкової інспекції в Богородчанському районі ОСОБА_4 провести атестацію ГДПРІ ОСОБА_1 відповідно до вимог Положення «Про проведення атестації державних службовців», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 грудня 2000р. за №1922, та наказу від 17.11.2004р. №201 Головного управління державної служби України «Про проведення атестації державних службовців», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Повноваження щодо проведення атестації відносяться до виключних внутрішніх організаційно-розпорядчих функцій державного органу, в даному випадку - Державної податкової інспекції в Богородчанському районі. Відтак, суд не вправі переймати повноваження органу щодо реалізації його організаційно-розпорядчої діяльності, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.

За наведених обставин та вказаних правових норм суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими в частині, а тому позов підлягає частковому задоволенню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції в Богородчанському районі №399 від 06.07.2011 року «Про внесення змін до наказу від 23.06.2011 року №375 «Про внесення змін до наказу від 10.11.2010 р. №310 із змінами від 31.01.2011 р. №43 «Про внесення змін до наказу ДПІ в Богородчанському районі від 13.12.2010 р. №358 «Про підсумки атестації працівників ДПІ в Богородчанському районі».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1,70 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_6

Постанова складена в повному обсязі 21.10.2011 року.