Справа № 6-а-18/11
Суддя: Бунчак Б.Р. Б. Р.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 6-а-18/11
Ухвала

іменем України

13 грудня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бунчак Б.Р.

секретаря судового засідання Галів І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області Про зміну способу виконання постанови Болехівського міського суду від 20.11.2009 року по справі № 2а-275 року.

в с т а н о в и в :

Підрозділ примусового виконання рішень ВДВС головного управління юстиції в Івано-Франківській області звернувся до суду з поданням про зміну способу виконання постанови Болехівського міського суду від 20.11.2009 року по справі № 2а-275 року в частині зобовязання управління праці та соціального захисту населення Болехівської міської ради провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку встановленої ст.15 Закону України Про державну допомогу сімям з дітьмиу розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років встановленого ст.62 Закону України Про державний бюджет України за 2007 рік, за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно з урахуванням ст.6 Закону України Про статус гірських населених пунктів в Україніта виплачених позивачу сумм, а саме в сумі 4941 грн.74коп.

В судове засідання представник відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області не з'явився, про причину неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

ОСОБА_1Ю.в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, хоч повідомлялась у встановленому законом порядку.

Представник управління праці та соціального захисту населення Болехівського міськвиконкому в судовому засіданні пояснив, що рішення суду в частині нарахування ОСОБА_1 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виконано. Однак бюджетні призначення на забезпечення виконання судових рішень за програмами соціального захисту у державному бюджеті на 2010-2011 роки не передба-чені, а тому провести виплату даної допомоги немає можливості. Що стосується виконання судового рішення відноситься до компетенції виконавчої служби. Просить відмовити у задоволенні подання.

У відповідності до ст.128 п.6 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглядати справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вивчивши подання, долучені матеріали, справу № 2-а-275 року, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

У відповідності до статті ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ст. 5 Закону України Про виконавче провадження, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення у спосіб і порядок, визначені виконавчим документом. Державний виконавець самостійно визначає спосіб виконання, якщо він не встановлений у резолютивній чистині рішення суду. Проте за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення способу виконання в порядку ст. 33 Закону України Про виконавче провадження.

Доказів на підтвердження наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення по даній справі суду не представлено.

Листом управління праці та соціального захисту населення Болехівського міськивонкому підтверджується виконання рішення в частині проведення перерахунку ОСОБА_1Ю.(а.с. 7 ).

Посилання державного виконавця на те, що здійснений відповідачем перерахунок не є виконавчим документом є юридично абсурдним оскільки відповідача зобовязано крім здійснення перерахунку, ще здійснити виплату перерахованої суми.

Суд звертає увагу сторін на те, що реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актів національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань, тобто посилання органами державної влади на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань судом не приймається до уваги. Так, наприклад, у справі Кечко проти УкраїниЄвропейський Суд з прав людини констатував, що не приймає аргумент Уряду щодо бюджетних асигнувань, оскільки органи державної влади не можуть посилатись на відсутність коштів як на причину невиконання своїх зобов'язань.

Підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області не надано жодних доказів про те, що в межах строку, встановленого ст.. 25 ЗУ Про виконавче провадження виконанні всі можливі способи виконання рішення суду і наявні обставини, які ускладнюють виконання рішення суду.

Таким чином суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про зміну способу виконання судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, ст. ст.41,263,267 КАС керуючись ст.ст. 2,6,158,165,167КАС України суд,-

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні подання підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції в Івано-Франківській області Про зміну способу виконання постанови Болехівського міського суду від 20 листопада1 2009 року по справі № 2-а-275.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Бунчак Б.Р.