Справа № 806/5597/14
Суддя: Романченко Євген Юрійович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Житомир справа № 806/5597/14

категорія 8.3.12

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Романченка Є.Ю.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним і скасування рішення № НОМЕР_1 від 04.12.2014,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про скасування рішення, у якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила визнати протиправним і скасувати рішення № НОМЕР_1 від 04.12.2014 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску, видане Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області; стягнути з відповідача судові витрати.

В обґрунтування своїх позовних вимог посилалася на те, що висновки контролюючого органу про порушення Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" є помилковими, а наведені в акті перевірки відомості не відповідають дійсності. Вказувала, що у звітах про суми нарахованого доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску нею відображені суми чистого доходу, фактично отриманого під час здійснення господарської діяльності в кожному календарному місяці звітного року, та, відповідно, нараховано єдиний внесок. Донарахування єдиного внеску в сумі 135000,66 грн є протиправним, тому рішення № НОМЕР_1 від 04.12.2014 необхідно скасувати.

Судом первинного відповідача - Житомирську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Житомирській області замінено правонаступником - Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області.

Представники сторін прибули до суду. Представник позивача подав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача надала письмові заперечення проти позову та заяву з проханням розглядати справу в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Зважаючи на відсутність перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні та приймаючи до уваги відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

В силу приписів ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з таких підстав.

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа - підприємець Виконавчим комітетом Житомирської міської ради та як платник податків і зборів знаходиться на обліку в Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції.

Матеріалами справи підтверджено, що з 17.10.2014 по 04.11.2014 головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно - перевірочної роботи доходів і зборів з фізичних осіб управління доходів і зборів з фізичних осіб Житомирської ОДПІ проведено документальну планову виїзну перевірку Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2013.

Перевіркою встановлені порушення ФОП ОСОБА_1, зокрема:

- п. 1 ч. 2 ст. 6, п. 2 ч. 1 ст. 7, п. 2 ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", а саме платником занижено єдиний внесок з сум доходу всього у сумі 135000,66 грн, в т.ч. за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 на 70925,07 грн та у період з 01.01.2013 по 31.12.2013 на 64075,59 грн.

Указані висновки зафіксовані в акті Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про результати документальної планової виїзної перевірки Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів та виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 по 31.12.2013, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 31.12.2013 від 11 листопада 2014 року № 7186/17-02/НОМЕР_2.

На підставі акту перевірки Житомирською ОДПІ ГУ Міндоходів донараховано ФОП ОСОБА_1 135000,66 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та сформовано вимогу від 11.11.2014 № Ф- про сплату боргу (недоїмки) в зазначеній сумі.

04 грудня 2014 року заступник начальника Житомирської ОДПІ ОСОБА_2, розглянувши матеріали перевірки (акт № 7186/17-02/НОМЕР_2 від 11.11.2014) з питань дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, за період з 01.01.2011 по 31.12.2013, якою виявлено порушення ст. 25, 11 п. 3 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" і за наслідками якої донараховано 135000,66 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, на підставі пункту 3 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" вирішив застосувати до ОСОБА_1 штрафні санкцій в розмірі 10296,29 грн.

У відповідності до пункту 3 частини 11 статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за донарахування органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску накладається штраф у розмірі 5 відсотків зазначеної суми за кожний повний або неповний звітний період, за який донараховано таку суму, але не більш як 50 відсотків суми донарахованого єдиного внеску.

Вказана норма Закону пов'язує застосування фінансових санкцій із донарахуванням органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого платником єдиного внеску.

Судом встановлено, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, не погодившись із установленими контролюючим органом порушеннями Закону та здійсненим донарахуванням 135000,66 грн єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, звернулася до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом про визнання неправомірною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції від 11.11.2014 р. № Ф-.

Постановою суду від 09 вересня 2015 року в справі № 806/5294/14 позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 11.11.2014 р. №Ф- видану Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області (правонаступник Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області).

Вказаним судовим рішенням установлено, що позивачем правильно, з дотриманням всіх вимог чинного законодавства, сформовано зобов'язання із єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Також у цій постанові викладено переконання суду щодо неправомірності висновку відповідача про порушення ФОП ОСОБА_1 вимог Закону.

Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову суду від 09 вересня 2015 року подано апеляційну скаргу. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року в справі № 806/5294/14 апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Згідно зі частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, постанова суду від 09.09.2015 в справі № 806/5294/14 набрала законної сили.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне застосувати до правовідносин у даній справі положення статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Статтею 255 КАС України визначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Зважаючи на те, що всі обставини щодо протиправності донарахування контролюючим органом позивачу суми єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальному розмірі 135000,66 грн установлені та досліджені постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року в справі № 806/5294/14, яка набрала законної сили, то вони не підлягають доказуванню в даній справі.

Враховуючи те, що донарахування Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в загальному розмірі 135000,66 грн здійснено Житомирською ОДПІ безпідставно, то притягнення позивача до відповідальності, передбаченої п. 3 ч. 11 ст. 25 Закону, шляхом застування штрафних санкцій в розмірі 10296,29 грн, є неправомірним.

Підсумовуючи наведене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і протиправність прийнятого Житомирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Житомирській області рішення від 04 грудня 2014 року № НОМЕР_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції з 01.09.2015), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на викладене, суд вважає, що сплачений позивачем судовий збір у сумі 182,70 грн (платіжне доручення № 366 від 12.12.2014) необхідно відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

Керуючись статтями 86, 94, 158 - 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області від 04 грудня 2014 року № НОМЕР_1.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 182,70 грн, сплаченого судового збору.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Є.Ю. Романченко