Справа № 826/19309/13-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/42542/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого Кравцова О.В.,

суддів Єрьоміна А.В.,

Цуркана М.І.,

секретар судового засідання: Корінець Ю.О.,

за участю:

позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2013 року ОСОБА_2 (надалі також - позивач) звернувся до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (надалі - відповідач, Інспекція), в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Інспекції від 28 жовтня 2013 року №7/10-К-2810/28 про відмову у реєстрації Декларації про готовність об'єкта до експлуатації: садового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 ГО «Товарситво «Садівник-5», інвентаризаційна справа №67, реєстровий №119 (надалі - Декларація);

зобов'язати відповідача вчинити дії щодо реєстрації Декларації.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними дії Інспекції при прийнятті рішення від 28 жовтня 2013 року №7/10-К-2810/28 про відмову в реєстрації Декларації, скасовано дане рішення та зобов'язано відповідача вчинити відповідні дії щодо реєстрації Декларації.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просив рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати.

Позивачем надіслані до суду заперечення на касаційну скаргу, в яких зазначив про протиправність дій Інспекції відносно прийняття оскаржуваного рішення та відмови у реєстрації Декларації. А тому просив касаційну скаргу залишити без задоволення, а судові рішення без змін.

Заслухавши доповідь судді, позивача, перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

ОСОБА_2 є власником земельної ділянки, яка розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, м. Боярка, садівницьке товариство «Садівник» ДПІ-5.

Позивач неодноразово звертався до відповідача із заявою про прийняття в експлуатацію об'єкта: Садовий будинок з господарськими спорудами відповідними додатками, однак рішеннями №7/10-28/0403/03 від 4 березня 2013 року, №7/10-К-1605/13 від 16 травня 2013 року, №7/10-К-1707/3 від 17 липня 2013 року йому відмовлено у прийнятті в експлуатацію та повернуто декларацію для усунення недоліків.

Рішенням Інспекції №7/10-К-2810/28 від 28 жовтня 2013 року позивачу повернуто Декларацію, оскільки під час перевірки виявлено, що Декларацію оформлено з порушенням вимог Порядку прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків І та ІІ категорії складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.

У оскаржуваному рішенні Інспекція вказала, що під час перевірки Декларації виявлено порушення - при заповненні пункту 6 не зазначено висновок про відповідність вимогам надійності та можливості його безпечної експлуатації, а також необхідність надання технічного паспорта об'єкта, виготовленого після 29 квітня 2013 року.

Не погоджуючись із діями Інспекції, позивач оскаржив їх в судовому порядку.

Суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, задовольняючи позовні вимоги, дійшов висновку щодо протиправності відмови Інспекції у реєстрації Декларації, оскільки відповідачем не доведено, що подана декларація оформлена з порушенням вимог, установлених законодавством.

Колегія суддів погоджується із висновком судів попередніх інстанцій з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій 7 грудня 2012 року КП «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» видано технічний паспорт на садовий будинок з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 садовий (дачний) будинок позивача, інвентарна справа №67, реєстровий №119, згідно якого садовий будинок має загальну площу 174,1 м2.

28 жовтня 2013 року позивач звернувся до відповідача із заявою про прийняття в експлуатацію садового будинку з господарськими спорудами, до якої додано Декларацію, вищезазначений технічний паспорт, державний акт на право власності на земельну ділянку.

За результатами розгляду поданих позивачем документів відповідачем прийнято оскаржуване рішення про повернення замовнику декларації, підставами для якого стало те, що при заповненні Декларації не зазначено висновок про відповідність вимогам надійності та можливості його безпечної експлуатації, а також не надано технічного паспорта об'єкта, виготовленого після 29 квітня 2013 року

Згідно зі статтею 26 Закону України від 17 лютого 2011 року N 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції від 19 квітня 2013 року, що була чинна на момент виникнення спірних відносин; надалі - Закон N 3038-VI) забудова територій здійснюється шляхом розміщення об'єктів будівництва. Проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: отримання замовником або проектувальником вихідних даних; розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; затвердження проектної документації; виконання підготовчих та будівельних робіт; прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; реєстрація права власності на об'єкт містобудування.

Частиною першою статті 39 Закону N 3038-VI прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І-ІІІ категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частин четвертої-шостої Закону N 3038-VI прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів. Датою прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є дата реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації або видачі сертифіката. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю повертають декларацію про готовність об'єкта до експлуатації замовникові, якщо декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, з обґрунтуванням причини у строк, передбачений для її реєстрації.

Пунктом 9 Розділу V «Прикінцеві положення» Закону N 3038-VI визначено, що інспекції державного архітектурно-будівельного контролю до 31 грудня 2013 року безоплатно протягом 10 робочих днів з дня подання заяви власниками (користувачами) земельних ділянок, на яких розміщені об'єкти будівництва, збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, за результатами технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж приймають в експлуатацію: індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, господарські (присадибні) будівлі і споруди, прибудови до них, збудовані у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудовані до 12 березня 2011 року: громадські будинки I і II категорій складності; будівлі і споруди сільськогосподарського призначення I і II категорій складності. Порядок прийняття в експлуатацію таких об'єктів і проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №95 від 19 березня 2013 року затверджено Порядок прийняття в експлуатацію індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, громадських будинків та будівель і споруд сільськогосподарського призначення I та II категорій складності, які збудовані без дозволу на виконання будівельних робіт, і проведення технічного обстеження їх будівельних конструкцій та інженерних мереж.

Зазначеним Порядком передбачено процедуру та умови прийняття в експлуатацію збудованих без дозволу на виконання будівельних робіт та механізм проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж: індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них, збудованих у період з 05 серпня 1992 року до 12 березня 2011 року; збудованих до 12 березня 2011 року: громадських будинків I і II категорій складності; будівель і споруд сільськогосподарського призначення I і II категорій складності.

Відповідно до п.п.1.2, 2.7 вищезазначеного Порядку технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єктів - це комплекс заходів, спрямованих на встановлення технічного стану будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єктів з метою визначення можливості або неможливості їх безпечної експлуатації. Технічне обстеження об'єктів індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно проводиться під час їх технічної інвентаризації з подальшою видачею технічного паспорта.

Пунктом 3.2 вищезазначеного Порядку передбачено, що замовник або його уповноважена особа подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції за місцезнаходженням об'єкта заяву про прийняття в експлуатацію об'єкта за формою, наведеною у додатку 3 до цього Порядку, до якої додаються: два примірники заповненої декларації; звіт про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об'єкта з висновком про їх відповідність вимогам надійності і безпечної експлуатації (крім індивідуальних (садибних) житлових будинків, садових, дачних будинків, прибудов до них загальною площею до 300 квадратних метрів включно, господарських (присадибних) будівель і споруд, прибудов до них загальною площею до 100 квадратних метрів включно); засвідчені в установленому порядку копії: документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, на якій розміщено об'єкт; технічного паспорта.

Згідно п.3.3 цього ж Порядку Інспекція розглядає документи, зазначені у п.3.2 цього розділу, та приймає рішення про реєстрацію декларації або її повернення у строк, передбачений п.3.1 цього розділу.

Разом з цим, згідно з пунктами 3.5, 3.6 зазначеного Порядку, Інспекція повертає замовнику декларацію, якщо вона подана чи оформлена з порушенням вимог, установлених цим Порядком, у тому числі у разі виявлення невідповідності поданих документів вимогам законодавства та виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. У разі прийняття рішення про повернення декларації Інспекція у строк, передбачений для її реєстрації, надсилає замовнику письмове повідомлення про прийняте рішення з обґрунтуванням причин повернення.

Таким чином, Порядком передбачено вичерпний перелік документів, які замовник повинен подати для реєстрації декларації.

Враховуючи вищенаведені правові норми, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що під час прийняття оскаржуваного рішення відповідачем безпідставно не враховано дані технічного паспорта на садовий будинок позивача, який є підтвердженням проведення технічної інвентаризації відповідно до вимог п.2.7, позивачем усі документи було надано.

Окрім того, колегія суддів зазначає, що позивач не зобов'язаний надавати документацію із технічного обстеження будівельних конструкцій на предмет встановлення їх надійності та безпечності експлуатації, оскільки згідно з технічним паспортом на садовий будинок ОСОБА_2 він має загальну площу менше 300 м2, а саме 174,1 м2.

Таким чином, колегія суддів, керуючись частиною першою статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, приходить до висновку, що рішення судів попередніх інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 221, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Кравцов О.В.

Судді Єрьомін А.В.

Цуркан М.І.