overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/18263/14-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/50015/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про поновлення виплати пенсії за віком, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 24.11.2015 року подана касаційна скарга, на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року та додаткову постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Заявником не порушується питання поновлення строку на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 19 грудня 2014 року.

Відповідно ч. 2 ст. 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Крім того, судом встановлена не відповідність касаційної скарги ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до касаційної скарги додані документи про сплату судового збору, але в меншому розмірі ніж це передбачено Законом України «Про судовий збір», що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Враховуючи викладене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків та подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко
Справа № 820/4073/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/50026/15

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, в порушення приписів пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України в касаційній скарзі не обґрунтовані вимоги із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж Харківського району Харківської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

2. Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документу про сплату судового збору та виправленої касаційної скарги до 14 грудня 2015 року.

3. Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі неусунення зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику та вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 809/609/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/50311/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року позов ОСОБА_1 було залишено без задоволення.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області про визнання нечинним наказу, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/12263/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/43743/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р.

по справі № 826/12263/14

за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України

треті особи - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, Державна казначейська служба України, Міністерство фінансів України

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. по справі № 826/12263/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 16.11.2015 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. по справі № 826/12263/14 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 826/6371/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/50134/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Проте, в порушення наведених вимог закону до касаційної скарги, яка підписана представником ОСОБА_1 ОСОБА_2, не додано документ на підтвердження повноважень ОСОБА_2 щодо подання та підписання касаційної скарги від імені позивача.

Крім того, в порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додано копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, яка не завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу, зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 17 грудня 2015 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № П/811/4143/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/43076/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Управління Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у даній справі.

Ухвалою судді від 12 жовтня 2015 року касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки у касаційній скарзі не було вказано найменування, поштова адреса осіб, які беруть участь у справі, не долучено копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також не додано документ про сплату судового збору.Для усунення недоліків касаційної скарги Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області було надано строк тридцять днів для усунення недоліків, перебіг якого починається з моменту отримання даної ухвали.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 12 жовтня 2015 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області, Управління Держземагенства в Олександрійському районі Кіровоградської області, Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, третя особа - ОСОБА_9 про зобов'язання вчинити певні дії повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 806/1054/13
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1054/13

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Техна” до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5.08.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов’язки та направлена копія касаційної скарги позивачу.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Техна” до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29.04.2014 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 1 грудня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 808/5961/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/44906/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р.

у справі № 808/5961/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українські системи кабельних трас»

до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11.11.2014 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015 р. у справі № 808/5961/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції) та надано скаржнику строк до 23.11.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.11.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, у касаційній скарзі скаржником було заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 23.10.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/10021/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/46522/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи - Приватний нотаріус Федоришин Юрій Афанасійович, ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року, з врахуванням приписів ч.4 ст.214 КАС України, залишалась без руху, оскільки була подана після закінчення строку касаційного оскарження й без заявлення клопотання про його поновлення.

Виконуючи вимоги ухвали, ОСОБА_1 надіслав на адресу суду заяву, в якій, як на підставу пропуску ним строку касаційного оскарження, посилався на ту обставину, що, отримавши повний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції 13 жовтня 2015 року, він не міг підготувати касаційну скаргу до закінчення строку касаційного оскарження, тобто до 26 жовтня 2015 року, не підтверджуючи, однак, наведені в заяві обставини документальними доказами (конвертом тощо).

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.214 КАС України,

у х в а л и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на тридцять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.