Справа № 814/3233/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3233/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015р. по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області, Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015р. адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» - задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області щодо неповернення надмірно сплачених авансових внесків з податку на прибуток (код платежу 11023100) у розмірі 527405грн. та надмірно сплаченого податку на прибуток (код платежу 11020100) у розмірі 238309,35грн.

Стягнуто з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» () надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток (код платежу 11023100) у розмірі 527405грн. із зарахуванням коштів на р/р 2 в МОУ АТ "Ощадбанк", МФО 326461, .

Стягнуто з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» () надмірно сплачені авансові внески з податку на прибуток (код платежу 11020100) у розмірі 238309,35грн. із зарахуванням коштів на р/р 2 в МОУ АТ "Ощадбанк", МФО 326461, .

Присуджено на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» () за рахунок бюджетних асигнувань Вознесенської ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 560,28грн. (п'ятсот шістдесят грн. двадцять вісім коп.)

В решті позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду Вознесенької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подачу вказаної апеляційної скарги, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач вважає за необхідним відмовити у його задоволенні, виходячи з наступного.

До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору (ч.6 ст.187 КАС України).

Стаття 5 ЗУ «Про судовий збір», який вступив в силу 1 вересня 2015р., не містить пільг щодо сплати судового збору органами Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.8 Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Вказана норма Закону кореспондується зі ст.88 КАС України, зокрема, ч.1 даної статті передбачає, що суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Тобто, аналізуючи вказані норми можливо дійти висновку, що єдиною підставою для звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

В той же час, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, суддя-доповідач дійшов висновку, що у задоволенні вказаного клопотання слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 187, 206 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Вознесенької обєднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного

адміністративного суду ОСОБА_1