Справа № 2-а-754/2010
Суддя: Бойко М. П.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Монастириський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2010р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Бойко М.П.

при секретарі: Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Тлумач про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії АТ №121002 винесену інспектором ДПС Тлумацького ВДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 від 30.10.2010р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення ст. 122 ч.1 КупАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., мотивуючи тим, що позивач керуючи автомобілем ВАЗ-21114, державний номерний знак НОМЕР_1 перевищив встановлену швидкість руху більше 20 км/год, а саме рухався із швидкістю 82 км/год. Швидкість вимірювалась примадом «Беркут» № 0510180.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, суду по справі пояснив, що з даною постановою не погоджується, оскільки він перевищення швидкості на вказаній ділянці дороги не допускав. Дане порушення було зафіксовано приладом Беркут, який працівник ДАІ мені не хотів показати. Під час вимірювання швидкості руху працівник ДПС рухався на зустріч моєму автомобілю.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоч належним чином повідомлявся про день, час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали скарги, суд знаходить, що скарга підлягає до задоволення виходячи із наступного :

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Як вбачається із вищенаведеного не було подано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 працівниками ДПС м. Тлумач не було зясовано всебічно, повно і обєктивно обставини справи, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Крім того, на оспорюваній постанові наявна копія підпису посадової особи, яка її винесла, не завірена належним чином, в звязку з чим постанова по справі про адміністративне правопорушення не може вважатися належним чином оформленою.

Оцінюючи всі перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 55, 124 Конституції України, ст. 18, 70, 71, 86, 159, 160 КАС України, ст.ст. 251, 293 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ м. Тлумач про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Скасувати постанову серії АТ №121002 винесену інспектором ДПС Тлумацького ВДАІ старшим сержантом міліції ОСОБА_3 від 30.10.2010р про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови..

Суддя: Бойко М.П.