overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/3048/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

05 листопада 2015 року справа № П/811/3048/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області

до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

про стягнення в дохід державного бюджету коштів в сумі 27094,70 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", в якому просить стягнути в дохід державного бюджету кошти, отримані без встановлених законом підстав та з порушенням законодавства в сумі 27094,70 грн.

В судове засідання 05 листопада 2015 року представники сторін не прибули, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № П/811/3175/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

19 листопада 2015 року справа № П/811/3175/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
прочасткове скасування наказу та визнання наказів чинними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- скасувати наказ Головного управління Держземагентства у Кіровоградській області від 16.04.2014 року №11-1/14-14-СГ в частині, що відміняє накази від 23.09.2013 року: №КР/:02:000/00000302,№КР/:02:000/00000303,№КР/:02:000/00000304 та №КР/:02:000/00000305;

- визнати накази від 23.09.2013 року: №КР/:02:000/00000302, №КР/:02:000/00000303,№КР/:02:000/00000304,№КР/:02:000/00000305 такими, що є чинними.

В судове засідання 19 листопада 2015 року представники сторін не прибули, подавши клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести подальший розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 3, ч.4 ст.122, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подальший розгляд адміністративної справи здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № П/811/2611/15,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення заяви до судового розгляду

02 грудня 2015 року справа № П/811/2611/15,

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши заяву про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі

за позовомУправління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області
доСелянського (фермерського) господарства ОСОБА_1
прозастосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області звернулося з позовом до Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зобовязання даного господарства зупинити експлуатацію складських приміщень СФГ ОСОБА_1, що розташовані та здійснюють свою діяльність за адресами: Кіровоградська область, Добровеличківський р-н, с. Воробївка, вул. Калініна,1-М,1-П, 1-Л, 1-Н і опечатати (опломбувати) вхідні двері, ворота до вищевказаних приміщень.

02.11.2015 року постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду позовні вимоги Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області були частково задоволенні.

02.12.2015 року відповідачем подано заяву про розяснення судового рішення від 02.11.2015 року по справі №П/811/2611/15.

Керуючись ст. 170, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви щодо розяснення судового рішення рішенні на 04 грудня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 7.

2.Заява розглядатиметься та вирішуватиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

3.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

4.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

5.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/2871/15
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

11 листопада 2015 року Справа № П/811/2871/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Притули К.М.,

за участю секретаря: Потєхіної І.В.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтара" до Кіровоградської митниці Державної фіскальної служби Державної митної служби України про скасування рішення,-

Керуючись ст.,ст. 162, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромтара" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Кіровоградської митниці ДФС України про коригування митної вартості товарів № 901000006/2015/000091/2 від 31.07.2015.

Визнати протиправним та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 90100000/2015/00104 від 31.07.2015 року.

З постановою в повному обсязі сторони можуть ознайомитися 17 листопада 2015 року.

Постанова відповідно до ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а/389/60/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

13 листопада 2015 року справа № 2-а/389/60/15

провадження № 2-іс/811/11/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у України в Кіровоградській області
провизнання нечинним та скасування припису, визнання незаконною та скасування постанови, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у України в Кіровоградській області про скасування припису №126/2015-зн від 25.06.2015 року та постанови у справі про адміністративне правопорушення №142/2015-зн від 26.06.2015 року винесених Управлінням Державної архітектурно-будівельної інспекції у України в Кіровоградській області.

Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Відповідно до ухвали Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21.10.2015 року справу передано на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Справа надійшла до Кіровоградського окружного адміністративного суду та у відповідності до вимог ст. 15? КАС України справу передано на розгляд судді Жуку Р.В.

Зазначений спір згідно зі ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 17, 22, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу № 2-а/389/60/15 до свого провадження.

2.Справа розглядатиметься суддею Жуком Р.В. одноособово.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 25 листопада 2015 року о 11:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

4.Зобов'язати позивача надати суду: всі оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності.

5.Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення, докази та всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при винесенні оскаржуваних припису та постанови про накладення штрафу.

6.Зобовязати відповідача у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

7.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

8.Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/1522/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі

01 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1522/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 Баротова Тимура Хикманкулловича, тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 Баротова Тимура Хикманкулловича, тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 жовтня 2015 року провадження у справі №812/1522/15 зупинено до 01 грудня 2015 року, у зв`язку з витребуванням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 01 грудня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1522/15 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , тимчасово виконуючого обов`язки начальника штабу першого заступника командира військової частини НОМЕР_1 Баротова Тимура Хикманкулловича, тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про визнання бездіяльності неправомірною, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 2а-4611/10/1170
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частини

17 листопада 2015 року справа № 2а-4611/10/1170.

провадження № 2-кас/811/11/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: ОСОБА_1Б;

відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу

за позовомКіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби
доФізичної особи підприємця ОСОБА_3
прозастосування штрафних санкцій з конфіскацією грального обладнання та стягнення прибутку у розмірі 870,00 грн.,-

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, керуючись статтями 69, 70, 71, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 7104000 (сім мільйонів сто чотири тисячі) гривень.

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (ідентифікаційний код - НОМЕР_1) до Державного бюджету фінансові санкції в сумі 7104000 (сім мільйонів сто чотири тисячі) гривень.

4.В задоволені решти позовних вимог відмовити.

5.Судові витрати віднести на рахунок Державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.В. Жук
Справа № 812/325/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/325/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 812/325/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 02 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 27 листопада 2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі № 812/325/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 08.05.2015 № НОМЕР_1.

Наступне судове засідання у справі призначити на 02 грудня 2015 року об 13 год.00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/974/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/974/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.03.2015 по 31.07.2015 року в сумі 353199,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.03.2015 по 31.07.2015 року в сумі 353199,55 грн.

Ухвалою суду від 26.11.2015 провадження у справі зупинено до 02.12.2015 за клопотанням представника позивача у звязку з надання додаткового часу для підготовки доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 26.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Лисичанську Луганської області до Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 за період з 01.03.2015 по 31.07.2015 року в сумі 353199,55 грн.

Наступне судове засідання у справі призначити на 02 грудня 2015 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № П/811/3436/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення подання

04 грудня 2015 року Справа № П/811/3436/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за поданням: Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25009, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25419, м. Кіровоград, вул. Глазунова, 34

про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області звернулась з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1, що знаходиться за адресою м. Кіровоград, вул. Полтавська, 81 Б.

Ухвалою від 03.12.2015 р. на підставі ч.3 ст.183? КАС України подання Кіровоградської ОДПІ залишено без руху та надано заявнику строк до 11:00 год. 04.12.2015 р. для усунення недоліків подання шляхом подання до суду доказу сплати судового збору.

Відповідно до абз.2 ч.4 ст.183? КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

У встановлені строки вимоги суду Кіровоградською ОДПІ виконано не було, надана ксерокопія виписки по рахунках за 03.12.2013 року не підтверджує наявність скрутного майнового стану заявника, а тому подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

На підставі наведеного та керуючись 3 ст.183? КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Подання разом із усіма доданими до нього документами повернути Кіровоградській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Розяснити заявнику право повторного звернення до суду з відповідним поданням, після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали вручити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2