overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6230/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6230/15
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Гурєвої К.І.,

представника позивача ОСОБА_1, за довіреністю

представник відповідача не зявився

представник відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ Імексбанк про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом, з метою реалізації права відповідачів надати свої заперечення на письмові уточнення до адміністративного позову.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином та завчасно.

Суд, з огляду на вище викладене, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та вважає за можливим його задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року о 11:20 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/4145/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4145/15
УХВАЛА

05 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України про визнання недійсними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 09.07.2015 року, стягнення на користь позивача витрат по сплаті судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось публічне акціонерне товариство «Марфін Банк».

Ухвалою суду від 21.07.2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 05.11.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Представник відповідача щодо заявленого клопотання не заперечував.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4145/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» до спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Національного банку України про визнання недійсними, протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 від 09.07.2015 року, стягнення на користь позивача витрат по сплаті судового збору до 27.11.2015 року до 10.00 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/4046/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.12.2015 р. № 814/4046/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54010
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2, вул. Артема, 15, м. Київ 53,04053 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32,01032
прозобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4046/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "НАДРА" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "КБ "НАДРА" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_1 до переліку вкладників ПАТ "КБ "НАДРА", який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

04.12.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для отримання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/4046/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 18.01.16 - 11:15 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 814/4269/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4269/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2015 р. № 814/4269/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В.., розглянув матеріали за

про

подання про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Очаківська об'єднана деражвна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ім. КЛ. Петровського" про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна.

Суд перевірив відповідність подання вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто, в даному випадку - 1218 грн.

Таким чином, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1218грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Подання залишити без руху.

2. Позивачу в термін до "07" грудня 2015 р. року – 12 год. 00 хв. виправити недоліки вказані в ухвалі та роз’яснити позивачу, що інакше подання буде повернуто.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/3020/13-а
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06.11.2015 р. Справа № 814/3020/13-а

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., ознайомившись з поданням Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції по справі

за позовомУправління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва, пр.Жовтневий,55-е,Миколаїв,54018

доОСОБА_1 академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України, вул. Логовенка, 2,Миколаїв,54055

прозаява про заміну сторони в/провадження,
ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року Миколаївський окружний адміністративний суд видав виконавчий лист по справі № 814/3020/13-а.

04.11.2015 на адресу суду надійшло подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження - боржника ОСОБА_1 академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на Чорноморський державний університет імені ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 11 грудня 2015 р. о 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі, Ленінському відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиці, Чорноморському державному університету імені ОСОБА_2.

Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/6518/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6518/15
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Белінського Г.В.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: не зявився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ОМІКРОН ПЛЮС до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю ОМІКРОН ПЛЮС, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби про корегування митної вартості товарів №500040001/2015/410068/2 від 28.08.2015 року.

В судовому засіданні 26.11.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу додати письмові додаткові докази.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, до суду від останнього надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою підготовки письмових заперечень та надання доказів в їх обґрунтування.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6518/15 до 14.12.2015 року

Призначити судове засідання на 14.12.2015р. на 10:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/6687/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6687/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Татарбунарської районної ради Одеської області, Татарбунарської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування частково п. 4 Рішення Татарбунарської районної ради Одеської області від 16.10.2015 року № 653-VI,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Татарбунарської районної ради Одеської області, Татарбунарської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування частково п. 4 Рішення Татарбунарської районної ради Одеської області від 16.10.2015 року № 653-VI.

Ухвалою від 25.11.2015р. ОСОБА_2 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

27.11.2015 року (Вхід. № 30931/15) на виконання ухвали позивач надав до суду уточнений адміністративний позов, чим усунув зазначені судом недоліки.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Татарбунарської районної ради Одеської області, Татарбунарської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування частково п. 4 Рішення Татарбунарської районної ради Одеської області від 16.10.2015 року № 653-VI та заборонити вчиняти певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти позову до 09.12.2015 р.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 814/3129/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3129/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

12.11.2015 р. Справа № 814/3129/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до відповідача: Публічного акціонерного товариства "Ніконд", м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 3 517, 28 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в м. Ленінському районі м. Миколаєва (надалі – позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Ніконд" (надалі – відповідач) заборгованості в сумі 3 517, 28 грн.

Представники сторін в судове засідання не з»явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважних представників сторін, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

11 листопада 2015 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в м. Ленінському районі м. Миколаєва надійшло клопотання про закриття провадження у справі, у зв’язку зі сплатою відповідачем всієї суми заборгованості.

Приймаючи до уваги, що відмова від позову не протирічить законодавству і не порушує чиїсь права, чи охоронювані законом інтереси, вона приймається судом.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.128, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 814/3129/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Ленінському районі м. Миколаєва до Публічного акціонерного товариства "Ніконд" - закрити.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 815/6354/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6354/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря Белінського Г.В.

За участю сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

Від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Віста Спейс до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства Віста Спейс, в якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області №385 від 26.10.2015 року Про проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ Віста Спейс з питань дотримання вимог податкового законодавства в частині правильності визначення обєкту оподаткування з податку на прибуток та податку на додану вартість за 2013 та 2014 роки.

В судовому засіданні 01.12.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу ознайомитися з письмовими запереченнями. Представник відповідача не заперечував щодо зупинення провадження у справі.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/6354/15 до 16.12.2015 року.

Призначити судове засідання на 16.12.2015р. на 11:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян