Справа № 810/5191/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 року 810/5191/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовомОСОБА_1
доВідділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у Київській області
прозобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у Київській області про зобовязання видалити з АІПС "Адмінпрактика" інформацію про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засадами строком на 6 місяців у звязку з не зверненням постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2007 року до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення (з урахуванням уточнення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17 липня 2015 року, коли збирався замінити водійське посвідчення, йому стало відомо про рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2007 у справі №3-30048/0, яким позбавлено його права керування транспортними засобами строком на шість місяців. Вказує, що посвідчення водія у нього на підставі вказаного судового рішення не вилучалось, він не ухилявся від здачі посвідчення водія та не мав на меті такого умислу. Натомість зазначає, що з моменту винесення рішення Києво-Святошинським районним судом Київської області у 2007 році, на нього неодноразово складались протоколи про адміністративне правопорушення та він сплачував відповідні штрафи, однак працівники ДАІ його не повідомляли про таке судове рішення. Позивач також зазначив, що про існування постанови суду про позбавлення його права керування транспортними засобами йому не було відомо, він не був присутнім при розгляді справи про адміністративне правопорушення, а дізнався про це лише 17 липня 2015 року від працівників ДАІ. Також, позивач вважає, що працівниками адміністративної практики відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у Київській області не було зроблено жодних зусиль щодо виконання у трьохмісячний термін постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2007 у справі №3-30048/0, що передбачено статтею 303 КУпАП. У звязку з зазначеними обставинами, просив суд позов задовольнити.

Відповідач будь-яких пояснень з приводу заявленого позову суду не надав.

У судове засідання, призначене на 30.11.2015, зявився позивач та подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю в порядку письмового провадження.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до приписів частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що для розгляду і вирішення даної справи відсутня потреба у заслуховуванні свідків чи експертів, судом прийнято рішення про розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 01.12.2007 позивач був зупинений співробітниками Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у Київській області та на нього був складений адміністративний протокол за порушення правил дорожнього руху за частиною 4 статті 122 КУпАП.

25 грудня 2007 року рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2007 у справі №3-30048/0 ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

22 січня 2008 року відповідачем на підставі вказаної постанови суду було складено Картку обліку адміністративного порушення, в якій було зазначено про позбавлення ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Вказана інформація була внесена до АІПС "Адмінпрактика".

При цьому, позивач звертав увагу суду на те, що працівниками адміністративної практики відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у Київській області не було зроблено жодних зусиль щодо виконання у трьохмісячний термін постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2007 у справі №3-30048/0, що передбачено статтею 303 КУпАП, а тому вважає, що інформація про позбавлення його права керування повинна бути вилучена з АІПС "Адмінпрактика".

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктами 1, 2 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.1997 №341 (з наступними змінами та доповненнями), Державтоінспекція є головним органом, на який покладається забезпечення безпеки дорожнього руху в Україні, що входить до системи органів МВС. До складу Державтоінспекції входять департамент Державтоінспекції МВС, управління (відділи) Державтоінспекції головних управлінь, управлінь МВС України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, Центр безпеки дорожнього руху та автоматизованих систем, спеціальний підрозділ дорожньо-патрульної служби особливого призначення при департаменті Державтоінспекції МВС, відділи (відділення) Державтоінспекції з обслуговування адміністративних територій міст, районів, районів у містах, підрозділи дорожньо-патрульної служби та центри надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів.

Державтоінспекція у своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами і розпорядженнями Президента України, декретами, постановами і розпорядженнями Кабінету Міністрів України, цим Положенням, нормативними актами МВС.

Як передбачено підпунктом 17 пункту 5 цього ж Положення, підрозділи Державтоінспекції мають права, передбачені Законами України "Про міліцію", "Про дорожній рух" та іншими нормативно-правовими актами, що регулюють їх діяльність. Зокрема, працівники Державтоінспекції під час виконання службових обов'язків мають право у випадках, передбачених законодавством, забезпечувати в установленому законодавством порядку заборону експлуатації транспортних засобів.

Відповідно до вимог Закону України "Про дорожній рух" підставою для здійснення права на керування транспортним засобом є відповідне посвідчення.

Закон України "Про дорожній рух" передбачає позбавлення водія права на керування транспортним засобом внаслідок невиконання ним встановлених законодавством обов'язків щодо забезпечення безпечного руху, яке повинно провадитися до повного усунення причин, що перешкоджають водію безпечно керувати транспортним засобом, а в разі невиконання ним встановлених обов'язків - на строк, визначений чинним законодавством.

Відповідно до статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Відповідно до частини 1 статті 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до частини 1 статті 317 КУпАП, постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів внутрішніх справ, зазначеними у пунктах 2 і 3 частини другої статті 222 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 321 КУпАП, водії транспортних засобів, судноводії і особи, що порушили правила полювання, вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. Якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа.

У відповідності п. 3.10 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 лютого 2009 року №77, у разі надходження постанови суду про позбавлення водія права керування транспортними засобами, якщо посвідчення водія не вилучено, а особа його отримувала, інспектор адміністративної практики або особа, яка виконує його обов'язки, у триденний строк надсилає правопорушникові повідомлення про позбавлення права керування за місцем його проживання, у якому зазначає дату винесеної судом постанови, положення статті 321 КУпАП, а також інформацію про необхідність прибуття до підрозділу Державтоінспекції МВС у визначений строк для здачі посвідчення водія або тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.

Відповідачем не надано до суду обґрунтованих доказів не звернення до виконання постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2007 у справі №3-30048/0 у строки, визначені КУпАП, при неодноразовому притягненні позивача до адміністративної відповідальності з 2007 року.

Суд звертає увагу, що відносно позивача неодноразово складалися протоколи про адміністративне правопорушення, що не заперечується позивачем та підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013, постановами по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2009, від 25.07.2009, постановою про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.10.2012. Відповідно до зазначених документів до позивача застосовувалися заходи впливу у вигляді штрафів, докази сплати яких наявні в матеріалах справи, але у ОСОБА_1 жодного разу не вилучалось посвідчення водія.

Що стосується рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2007 у справі №3-30048/0, на підставі якого ОСОБА_1 позбавлено права керування транспортними засобами строком на шість місяців, то суду не надано жодних доказів того, що позивач був присутнім у судовому засіданні 25 грудня 2007 року під час розгляду складеного відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 КУпАП. Жодні дані про належне повідомлення позивача про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а також дані про направлення йому копії постанови про накладення на нього адміністративного стягнення в матеріалах справи відсутні.

Також суд зазначає, що постанова суду не була звернута до виконання у встановлений законом строк, оскільки працівники ДАІ не вчинили жодних дій на її виконання та не повідомляли позивача про необхідність здачі посвідчення водія.

Як вбачається з положень частини 1 статті 321 КУпАП, при обчисленні строків позбавлення спеціального права, водії транспортних засобів вважаються позбавленими спеціального права з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У випадку, якщо зазначені особи, які позбавлені спеціального права, ухиляються від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення їх спеціального права обчислюється з дня здачі або вилучення такого документа. Тобто, вилучення посвідчення водія поза межами визначеного у постанові суду строку можливе лише у тому разі, якщо позбавлена права керування особа ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право.

Однак, належних та допустимих доказів того, що позивач був присутній під час розгляду складеного відносно нього адміністративного протоколу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого частини 4 статті 122 КУпАП, що він був обізнаний про винесення відносно нього постанови про позбавлення його права керування транспортними засобами, що позивач ухилявся від виконання винесеної судом постанови та від здачі посвідчення водія, відповідачем суду не надано. Відсутні й такі докази і в матеріалах справи.

Враховуючи те, що постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.12.2007 у справі №3-30048/0 не була звернута до виконання у трьохмісячний строк з дня її винесення, суд приходить до висновку, що інформація про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засадами строком на 6 місяців на підставі вказаного рішення суду підлягає вилученню з АІПС "Адмінпрактика".

Статтею 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 97 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням однієї зі сторін визначає грошовий розмір судових витрат, які повинні бути їй компенсовані.

Оскільки сторони не звертались до суду з клопотанням про відшкодування судових витрат, вони стягненню на їх користь не підлягають.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69, 70, 71, 86, 97, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Зобовязати Відділ ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при Управлінні ДАІ ГУ МВС України у Київській області видалити з АІПС "Адмінпрактика" інформацію про позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засадами строком на 6 (шість) місяців у звязку з не зверненням постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 грудня 2007 року у справі №3-30048/0 до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.