overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1715/10
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1715/10
УХВАЛА

23 листопада 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Позов був залишений без руху у звязку з його невідповідністю вимогам закону, про що було постановлено ухвалу та повідомлено позивача.

У зазначений термін позивач недоліки не усунув.

Згідно із п. 1 ч. З ст. 108 КАС України скарга повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст. 108КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Березанського взводу ДПС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О. Шинкар
Справа № 2-а-1668/10
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1668/10
УХВАЛА

23 листопада 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ДПІ Броварського району Київської області про зняття адмінстягнення ,-

встановив:

У листопаді 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить зняти адмінстягнення в розмірі 340 гривень.

Позов був залишений без руху у звязку з його невідповідністю вимогам закону, про що було постановлено ухвалу та повідомлено позивача.

У зазначений термін позивач подав заяву, однак вимог вказаних в ухвалі суду не виконав, недоліки не усунув.

Згідно із п. 1 ч. З ст. 108 КАС України скарга повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви , яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.З ст. 108КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ДПІ Броварського району Київської області про зняття адмінстягнення - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.О.Шинкар
Справа № 2-а-166/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-166/10
УХВАЛА

10 червня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Київської облдержадміністрації про забезпечення права власності на майно шляхом зобовязання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління праці та соціального захисту населення Київської облдержадміністрації про забезпечення права власності на майно шляхом зобовязання до вчинення дій.

В судове засідання призначене на 03 березня 2010 рок о 10 год. 30 хв. позивач не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 24 березня 2010 року.

В судове засідання призначене на 24 березня 2010 рок о 08 год. 45 хв. позивач не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 19 квітня 2010 року.

В судове засідання призначене на 19 квітня 2010 рок о 13 год. 30 хв. позивач не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 21 травня 2010 року.

В судове засідання призначене на 21 травня 2010 рок о 08 год. 50 хв. позивач не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 10 червня 2010 року.

В судове засідання призначене на 10 червня 2010 рок о 08 год. 40 хв. позивач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у його відсутність, а також довідки про те, що він перебуває на стаціонарному лікуванні до суду не надійшло.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду, так як відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин, повторно не повідомив про причини неявки, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Київської облдержадміністрації про забезпечення права власності на майно шляхом зобовязання до вчинення дій - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-а-1351/10
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1351/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі - Брейкіній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДА1 з обслуговування Соломянського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що постановою серії АА № 223374 в справі про адміністративне правопорушення від 29.09.2010 року, винесеною відповідачем, його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень.

Згідно з постановою, позивач, 29.09.2010 року, в м. Києві по вул.. Гетьмана, керуючи автомобілем «БАБІ 81ІУ», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив розворот, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки.

Вважає дану постанову необгрунтованою,оскільки ПДР він не порушував.

У судовому засіданні позивач позов підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень на позов суду не надавав.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення, позивач, 29.09.2010 року, в м. Києві по вул.. Гетьмана, керуючи автомобілем «БАБІ 8БУ», реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснив розворот, перетнувши подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, за що його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП відповідачем суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 251, 252, 256, 280 КУпАП, ст. ст. 69-71, 86, 159- 163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АА № 223374 від 29 вересня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП у виді штрафу в розмірі 255 гривень. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А.О.
Справа № 2-а-655/10
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2010-03-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-655/10
УХВАЛА

19 березня 2010 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Бровари Київської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого щзомісячного підвищення пенсії «Дітям війни», -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2010 року позивач звернувся до суду з названою позовною заявою.

19 березня 2010 року позивач подав до суду заяву про повернення йому позовної

заяви.

Відповідно до ст. 108 ч.З п.2 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Провадження по справі на день подачі заяви не відкрито, тому позовна заява підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Бровари Київської області про визнання дій протиправними та стягнення недоплаченого щзомісячного підвищення пенсії «Дітям війни» - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та поданням після цього апеляційної скарги протяг ом десят и днів.

Суддя: Шинкар А,О.
Справа № 2-а-458/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-458/10
УХВАЛА

31 травня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції і ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності посадових осіб неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась зі скаргою до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції і ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності посадових осіб неправомірними.

Під час розгляду справи по суті представник скаржниці подав заяву про залишення даної скарги без розгляду.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

скаргу ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції і ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності посадових осіб неправомірними - залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-а-827/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

11 червня 2010 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
Головуючого судді - Сердинського В.С.,
при секретарях - Калита Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства Київське обласне дилерське підприємство “Агросервіс” до виконавчого комітету Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, -
ВАТ Київське обласне дилерське підприємство “Агросервіс” звернулось з позовом до Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.
Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про залишення даного позову без розгляду.
За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст.155 КАС України, суд
позовну заяву відкритого акціонерного товариства Київське обласне дилерське підприємство “Агросервіс” до виконавчого комітету Требухівської сільської ради Броварського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення залишити без розгляду.
На ухвалу протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу може бути подано до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-а-940/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-940/10
УХВАЛА

13 липня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Служба замовника про відновлення порушених прав та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до КП Служба замовника про відновлення порушених прав та відшкодування моральної шкоди.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства Служба замовника про відновлення порушених прав та відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана заява про апеляційне оскарження, апеляційна скарга подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Київської області.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 361/8443/15-а
Суддя: Селезньова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8443/15-а
провадження № 2-а/361/570/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2015 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Селезньова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Даний позов підсудний Броварському міськрайонному суду Київської області та поданий з додержанням вимог статей 104 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Клопотань які повинні розглядатись в стадії підготовчого провадження, не заявлено. Необхідності в проведені попереднього судового засідання суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 6,99,101,107,110,122, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до судового розгляду в судове засідання на 14 грудня 2015 року о 14-40 год. в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 309.

3.Запропонувати відповідачу не пізніше як до початку судового засідання подати заперечення проти позову, та докази, які у них є, та необхідні документи, або письмову заяву про визнання позову.

4.Розяснити сторонам, що вони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що є підставою для проведення розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали, а відповідачу копії позову з доданими документами.

6. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

7.Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Селезньова
Справа № 2-а-943/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 липня 2010 року м. Бровари
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С. розглянувши позовну заяву державного комунального підприємства “Монтажник” до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення Броварської міської ради Київської області № 1469-81-05 від 15 квітня 2010 року в частині припинення права на постійне користування земельною ділянкою, -
Державне комунальне підприємство “Монтажник” звернулось з позовом до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення Броварської міської ради Київської області № 1469-81-05 від 15 квітня 2010 року в частині припинення права на постійне користування земельною ділянкою.
01.10.2008 року розпочав свою діяльність Київський окружний адміністративний суд.
Відповідно до ч.1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам; 2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.
Оскільки стороною по даній справі є Броварська міська рада, то вона не підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області як адміністративному.
Згідно п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна адміністративному суду до якого вона подана.
За таких обставин, суддя приходить до правильного висновку про те, що дана позовна заява не підлягає розгляду в Броварському міськрайонному суді Київської області, тому в її прийнятті слід відмовити.
Тому керуючись п.6 ч.3 ст. 108 КАС України суд,-
Адміністративний позов державного комунального підприємства “Монтажник” до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення Броварської міської ради Київської області № 1469-81-05 від 15 квітня 2010 року в частині припинення права на постійне користування земельною ділянкою повернути позивачеві для подання до належного суду.
На ухвалу протягом 5 днів з дня проголошення може бути подано заяву про апеляційне оскарження, апеляційну скаргу може бути подано до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження
Суддя В.С. Сердинський
Справа № 2-а-1012/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1012/10
УХВАЛА

22 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Сердинського В.С.,

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу прапорщика ОСОБА_2 і Управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до інспектора ДПС Броварського взводу прапорщика ОСОБА_2 і Управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання призначене на 13.09.2010 року о 8 год. 40 хв. позивач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у звязку з чим розгляд справи було відкладено на 22.09.2010 року.

В судове засідання призначене на 22.09.2010 року о 08 год. 15 хв. позивач повторно не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, будь-яких повідомлень чи заяв про розгляд справи у його відсутність до суду не надійшло.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Броварського взводу прапорщика ОСОБА_2 і Управління ДАІ ГУ МВС України у Київській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 362/5190/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5190/15-а
Провадження № 2-а/362/298/15
У Х В А Л А

07.12.2015 року Васильківський міськрайонний суд Київської області як адміністративний суд в складі суду:

головуючого судді Ковбеля М.М.

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відвід судді в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

в с т а н о в и в :

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся до суду з заявою про відвід судді Ковбеля М.М. через сумніви в його об'єктивності та можливої упередженості , оскільки Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 13.07.2015 року даний позов залишено без розгляду, яку в подальшому Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.08.2015 року скасовано та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Крім того, сам позивач має особисті інші сумніви щодо неупередженості судді Ковбеля М.М. в даній справі, оскільки чоловік позивачки особисто знайомий з суддею Ковбелем М.М. та мав трудові відносини з родиною судді.

Позивач та його представник просили клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення заяви про відвід судді через його безпідставність.

Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Порядок відводу суду передбачений положеннями ст. 27 КАС України.

У звязку з наведеним та з метою уникнення можливих сумнівів в обєктивності та неупередженості судді під час прийняття судових рішень та вчинення ним дій по зазначеній справі, а також з метою запобігання складання думки щодо заінтересованості судді у результаті розгляду справи, необхідно заяву про відвід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.27, ст.30 32 КАС України,-

постановив:

Заяву про відвід судді Ковбелю М.М. - задовольнити.

Передати справу для її подальшого розподілу у відповідності до ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель