Справа № 2а-1109/12/2670
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/68695/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів: Малиніна В.В.,

Олексієнка М.М., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом Національного банку України до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій, за касаційною скаргою Національного банку України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня

2012 року, -

встановив :

У січні 2012 року заступник Голови Національного банку України звернувся в суд з позовом, у якому просив визнати протиправними дії Служби безпеки України по направленню до позивача для виконання постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2011 року № 4-2812/11, яку прийнято за результатами розгляду подання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Служби безпеки України про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю по кримінальній справі № 650, і зобов'язати відповідача утримуватися від вчинення дій, спрямованих на виконання Національним банком України зазначеної постанови суду та інших дій, що не пов'язані із виконанням позивачем передбачених законом функцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі заступник Голови Національного банку України, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року і прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Службою безпеки України подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, представник відповідача просить таку залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Касаційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб (частина 2 статті 55 Конституції України).

Розглядаючи справу суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у ній є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів Вищого адміністративного суду України такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до частини 2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Вичерпний перелік публічно-правових справ, на які не поширюється юрисдикція адміністративних судів, наведено в частині 3 статті 17 КАС України. Це, зокрема, справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно частин 1-3 статті 178 Кримінально-процесуального кодексу (далі - КПК) України від 28 грудня 1960 року виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи.

Як вбачається з матеріалів цієї справи, Національний банк України фактично оспорює постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2011 року № 4-2812/11, яку прийнято за результатами розгляду подання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Служби безпеки України про розкриття банківської таємниці та проведення виїмки документів, що становлять банківську таємницю по кримінальній справі № 650, і дії органу досудового слідства направлені на її виконання. У вказаній постанові суду зазначено: «… Кримінальна справа № 650 порушена за фактом вчинення службовими особами ВАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «ФК «МКС-Інвест» за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,… враховуючи, що виникла необхідність у дослідженні обставин відповідності дій службових осіб ПАТ «Укргазбанк» вимогам чинного законодавства у банківській сфері, з огляду на те, що зазначені в поданні акти перевірки знаходяться в Національному банку і мають значення для встановлення істини по кримінальній справі і є банківською таємницею, керуючись ст.ст. 60, 62, 71 Закону України «Про банки і банківську діяльність», ст. 178 КПК України, суд, - постановив: Подання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління СБ України Мельникович Ю.В. - задовольнити. Призначити інспекційну перевірку діяльності ПАТ АК «Укргазбанк» під час оформлення і видачі кредитів юридичним та фізичним особам коштами отриманими в ході рефінансування банку у період 2008-2009 років, в тому чисті кредитних договорів № 5-V/2009 від 25 лютого 2009р. та № 7-V/2009 від 17.03.2009р. Матеріали перевірки направити до Головного слідчого управління СБ України…». 12 вересня 2011 року Голова Служби безпеки України (вих. № 8/1/3-15165) направив вказану постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 15 серпня 2011 року до Національного банку України для виконання.

Як зазначено в Рішенні Конституційного Суду України від 23 травня 2001 року № 6-рп/2001 кримінальне судочинство - це врегульований нормами КПК України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

Законність процесуальних актів, дій чи бездіяльності, вчинених при здійсненні процесуальних повноважень, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю.

Намагання здійснити контроль за процесуальною діяльністю поза межами відповідного процесуального регулювання є протиправним втручанням у діяльність особи, наділеної в установленому порядку процесуальними правами, та є посяганням на її процесуальну незалежність.

Оскільки позивач оспорює постанову суду по кримінальній справі і дії органу досудового слідства щодо направлення для виконання Національним банком України згаданої постанови суду про призначення інспекційної перевірки діяльності ПАТ АК «Укргазбанк» та виїмки матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, а повноваження цього органу регламентовані нормами КПК України, то суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку, що даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки такий спір належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження в справі, якщо її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 4 статті 2201 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення за наявності підстав, які тягнуть за собою обов'язкове скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що оскаржувані судові рішення підлягають скасуванню, а провадження в адміністративній справі - закриттю.

Керуючись статтями 157, 220, 2201, 223, 228, 230, 231 КАС України, суд, -

ухвалив :

Касаційну скаргу Національного банку України - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2012 року - скасувати.

Провадження в адміністративній справі за позовом Національного банку України до Служби безпеки України про визнання дій протиправними та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій - закрити.

Роз'яснити позивачеві право на звернення до суду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Малинін В.В.

Олексієнко М.М.