Справа № 2-а-822/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-822/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови АМ № 150303 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2010 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним по позовом до УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м. Житомира ОСОБА_2 про скасування постанови АМ № 150303 про адміністративне правопорушення від 04 квітня 2010 року.

Позивач зазначав, що 04.04.2010 року інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС м. Житомира ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки рухаючись на автомобілі марки Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1 а/д Київ-Чоп 196 км, правил дорожнього руху він не порушував. Зазначав, що на його прохання назвати причину зупинки позивачу було показано прилад з цифрою 98 км/год, а на вимогу показати, що саме позивач їхав зі даною швидкістю інспектором було відмовлено. Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ним зазначеного правопорушення інспектором ДАІ не надано.

Посилаючись на викладене просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АМ № 150303 від 04.04.2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представники відповідачів УДАІ УМВС України в Житомирській області та інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС м. Житомира ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.18).

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 04.04.2010 року складеної інспектором ДПС взводу № 3 роти ДПС м. Житомира ОСОБА_2 вбачається, що 04.04.2010 року о 18 год. 02 хв. по а/д Київ-Чоп 195 км автомобіль Шкода Октавіа д.н.з. НОМЕР_1 при встановленій швидкості 70 км/год рухався зі швидкістю 98 км/год, чим перевищив швидкість на 28 км/год, чим порушив п. 12.9-б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП. Швидкість вимірювалась приладом Беркут № 0802038. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Даних про те, що позивач ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив вимоги п. 12.9-б Правил дорожнього руху, судом не здобуто.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 04.04.2010 року, позовна заява відправлена ОСОБА_1 14.04.2010 року, про що свідчить конверт з відповідною відміткою та зареєстрована канцелярією суду 21.04.2010 року, тому строк звернення до суду позивачем пропущено не було.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст.161-163 КАС України, суд -

постановив:

Скасувати постанову АМ № 150303 від 04 квітня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський