Справа № 2а-491/12/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2012-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" березня 2012 р. Справа № 2a-491/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кишинського М.І.

при секретарі Дякун М.М.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

від відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Вікол-нафта"

до відповідача: державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08 листопада 2011 року, № від 02 лютого 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вікол-нафта" (надаліпозивач), 14 лютого 2012 року звернулося в суд з позовною заявою до державної податкової інспекції в м.ІваноФранківську (надалівідповідач) про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 08 листопада 2011 року, № від 02 лютого 2012 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що винесені відповідачем податкові повідомлення- рішення про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток неправомірно, оскільки позивачем у повній відповідності до норм Податкового кодексу України було складено та подано до податкового органу декларацію з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року. Також позивачем, у відповідності до норм Податкового кодексу України та порядку заповнення декларацій правомірно зазначено в декларації з податку на прибуток за ІІІІІ квартали 2011 року відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року, оскільки у самій формі декларації за ІІІІІ квартали 2011 року (рядок 06.6) передбачено відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року.

Представники позивача в судовому засіданні позовні вимоги з обставин викладених у позовній заяві підтримали в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив, надавши суду письмове заперечення, яке мотивоване тим, що проведеною перевіркою податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року виявлено помилку при заповненні позивачем рядка 06.6, а саме встановлено, що позивачем у складі витрат відображено відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду з урахуванням збитків за 2010 рік в сумі 729579,00 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України. Крім того, проведеною перевіркою податкової декларації з податку на прибуток за ІІІІІ квартал 2011 року виявлено помилку при заповненні позивачем рядка 06.6, а саме встановлено, що позивачем у складі витрат відображено відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду з урахуванням збитків за 2010 рік в сумі 729579,00 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України. Відповідач вважає, що допущені позивачем помилки у зазначених деклараціях призвели до завищення сум збитків у ІІ кварталі на суму 729579,00 грн. Таким чином, винесені відповідачем податкові повідомленнярішення про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 729579,00 грн. винесені відповідно до вимог податкового законодавства, а дії відповідача по винесенню даних рішень є правомірними, оскільки до складу витрат ІІ та ІІІІІ кварталу 2011 року позивачу слід було переносити суму збитків отриманих лише у І кварталі 2011 року, без врахування відємного значення попередніх років.

Розглянувши позовну заяву та заперечення, заслухавши представників позивача та представника відповідача, дослідивши нявні в матеріалах справи письмові докази та проаналізувавши правові норми законодавства України, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Проведеною перевіркою податкової декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року виявлено помилку при заповненні позивачем рядка 06.6, а саме встановлено, що позивачем у складі витрат відображено відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду з урахуванням збитків за 2010 рік в сумі 729579,00 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України. Крім того, проведеною перевіркою податкової декларації з податку на прибуток за ІІІІІ квартал 2011 року виявлено помилку при заповненні позивачем рядка 06.6, а саме встановлено, що позивачем у складі витрат відображено відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду з урахуванням збитків за 2010 рік в сумі 729579,00 грн., чим порушено пункт 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України. Допущені позивачем помилки у зазначених деклараціях призвели до завищення сум збитків у ІІ кварталі на суму 729579,00 грн.

За наслідками даних перевірок складено акти №9163/151/35022651 від 24 жовтня 2011 року та №297/151/35022651 від 17 січня 2012 року, на підставі яких відповідачем винесено податкові повідомленнярішення про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток № від 08 листопада 2011 року на суму 729579,00 грн. та № від 02 лютого 2012 року на суму 729579,00 грн.

Однак, суд не погоджується з висновками відповідача про завищення позивачем сум збитків обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду та винесиними податковими повідомленнямирішеннями виходячи з наступного.

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР "Про оподаткування прибутку підприємств" (даліЗакон № 334/94) було встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного зна чення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 Закону № 334/94, відповідно до якого у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01 січня 2010 року (абзац 1). У 2011 році сума від'ємного зна чення, яка відповідно до абзацу 1 цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом (абзац 2).

З 01 квітня 2011 року набрав чинності розділ ІІІ Податкового кодексу України, яким врегульовуються питання оподаткування податком на прибуток підприємств (пункт 1 розділу ХІХ Прикінцевих положень Податкового кодексу України).

Згідно з пункту 1 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України розділ III цього Кодексу застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 01 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Таким чином, розрахунок об'єкта оподаткування І кварталу 2011 року повинен здійснюватися відповідно до зазначених вище вимог пункту 6.1 статті 6 та пункту 22.4 статті 22 Закону № 334/94, якими було прямо передбачено включення до валових витрат І кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 року, без обмежень.

Пунктом 150.1 статті 150 Податкового кодексу України передбачено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Згідно з пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками І кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат ІІ календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками ІІ, ІІ і ІІІ кварталів, ІІ-IV кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за І квартал 2011року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом встановлено, що у рядку 08 податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 1 квартал 2011 року від 07 травня 2011 року позивачем задеклароване від'ємне значення об'єкту оподаткування в сумі 770450,00 грн. та у рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 729579,00 грн., а також позивачем у податковій декларації з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал, ІІІІІ квартали та ІІквартали у рядку 06.6 задекларовано відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року) в сумі 770456,00 грн.

Отже, згідно наведених законодавчих положень Закону України №334/94 і Податкового кодексу України та в контексті фактичних обставин даної справи розрахунок об'єкта оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року в обов'язковому порядку здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування, що виникло в 2010 році, включеного в склад валових витрат в І кварталі 2011 року, у розмірі, що не був врахований у складі валових витрат 2010 року. У разі наявності від'ємного значення об'єкта оподаткування у І кварталі 2011 року, сума такого від'ємного значення в повному обсязі підлягає включенню платником до витрат ІІ календарного кварталу 2011 року та враховується ним в результатах наступних податкових періодів 2011 року (ІІ, ІІ і ІІІ квартали, ІІ-IV квартали) у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення, а тому заперечення відповідача щодо складу витрат ІІ та ІІІІІ кварталу 2011 року позивачу слід було переносити суму збитків отриманих лише у І кварталі 2011 року, без врахування відємного значення попередніх років є безпідставним та необґрунтованим.

Таким чином, дана сума від'ємного значення об'єкта оподаткування, розрахованого за підсумками І кварталу 2011 року, була включена позивачем до відповідного рядку (рядок 06.6 "Від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року") декларацій з податку на прибуток підприємства за ІІ, ІІІІІ і ІІквартали 2011 року правомірно, що відповідає вимогам пункту 150.1 статті 150 і пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України.

Крім того, як встановлює Податковий кодекс України та сама форма декларації з податку на прибуток затверджена наказом ДПА України, до витрат ІІ кварталу включається відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року, в свою чергу ні норми Податкового кодексу України ні сама форма декларації не передбачають включати лише частину відємного значення обєкта оподаткування.

З огляду на встановлені судом обставини і наведені мотиви, висновок відповідача про порушення позивачем пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України є необґрунтованим, а твердження про завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток не відповідають дійсності і спростовуються вищевикладеним.

Відповідно до статті 71 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приймаючи рішення по справі, суд виходить із того, що доводи позивача і досліджені докази підтверджують правильність відображення позивачем в податковому обліку підприємств відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток та відсутність завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування і заниження своїх податкових зобовязань. Натомість висновки і заперечення відповідача не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а правомірність свого рішення, яке суперечить пункту 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України відповідачем не доведено.

Виходячи з меж позовних вимог, зважаючи на положення статті 19 Конституції України та статті 2 КАС України, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток є безпідставним та необґрунтованим, що є підставою для задоволення позову та визнання протиправним і скасування оскаржуваних позивачем рішень податкового органу.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську № від 08 листопада 2011 року та № від 02 лютого 2012 року про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток товариства з обмеженою відповідальністю "Вікол-нафта".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова складена в повному обсязі 20 березня 2012 року.