Справа № 296/9675/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/50192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги виконавчого комітету Житомирської міської ради на судові рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 жовтня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання видати ордер на квартиру,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 року представник виконавчого комітету Житомирської міської ради звернувся з касаційною скаргою на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 1 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, якими позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради віл 23 липня 2008 року №537 в частині включення до фонду житла для тимчасового проживання громадян квартири АДРЕСА_1. У решті в задоволенні позову відмовлено.

Ставиться вимога про скасування судових рішень та ухвалення нового про відмову в позові. Вказується на те, що після закінчення встановленого строку для тимчасового проживання, позивачка зобов'язана була звільнити кімнату, тому на момент прийняття рішення, яке є предметом оскарження, вона не мала правових підстав на житло.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є безпідставні.

Відповідно до пункту 4 Порядку формування фондів житла для тимчасового проживання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 2004 року № 422 (далі - Порядок), фонди житла для тимчасового проживання формуються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, Київською і Севастопольською міськдержадміністраціями шляхом:

будівництва нового житла;

реконструкції існуючих житлових будинків та гуртожитків, а також переобладнання нежитлових будинків у житлові;

передачі житла у комунальну власність;

придбання житла.

До фондів житла для тимчасового проживання можуть бути включені тільки вільні житлові приміщення.

Орган, який прийняв рішення про формування фонду житла для тимчасового проживання, веде облік житлових приміщень цього фонду за формою, встановленою Держжитлокомунгоспом.

Житлові приміщення виключаються з фондів житла для тимчасового проживання, якщо відпала потреба в такому їх використанні, а також у разі виключення їх в установленому порядку з числа житлових.

Оскільки позивачка проживає у спірній квартирі з 2004 року згідно дозволу виконавчого комітету Житомирської міської ради, то відповідно включення цієї квартири до фонду житла для тимчасового проживання є незаконним.

На теперішній час ОСОБА_1 продовжує користуватися квартирою, сплачує комунальні послуги.

Виключно з підстав і в порядку, передбачених законом, може здійснюватись обмеження права користування жилим приміщенням (частина третя статті 9 Житлового кодексу України). Таким правом відповідач не скористався, а отже, висновок судів попередніх інстанцій є обґрунтованим і законним, тому підстав до скасування чи зміни судових рішень немає.

Доводи касаційної скарги про те, що позивачка не має права користуватися наданим житловим приміщенням є необґрунтованими.

Відповідно до статті 132-2 Житлового кодексу України підставами для дострокового припинення права на користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання є:

надання громадянину або придбання ним іншого житлового приміщення;

підвищення доходів громадянина до рівня, який дозволяє йому укласти договір найму іншого житлового приміщення;

порушення громадянином правил користування житловим приміщенням з фондів житла для тимчасового проживання;

приведення мешканцем житлового приміщення з фондів житла для тимчасового проживання у непридатність для його використання;

інші підстави, встановлені законом (пункт 6 Порядку).

Тобто законодавством встановлені виключні підстави для припинення користування житловими приміщеннями з фондів житла для тимчасового проживання, до яких правовідносини, які склалися, не належать.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою виконавчого комітету Житомирської міської ради на судові рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 1 жовтня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання видати ордер на квартиру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко