Справа № 210/3378/15-а
Суддя: Скотар Р. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1 ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3378/15-а
Провадження № 2-а/210/97/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" листопада 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого-судді Скотар Р.Є.,

за участі секретаря Таранущенко В.С.,

за участі сторін не зявилися,

розглянувши у письмовому провадженні, без фіксування судового засідання технічними засобами згідно ст. 41 ч.1 КАС України, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся 03.08.2015 року до суду з вищезгаданим адміністративним позовом.

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 25 червня 2015 року інспектором УРДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ст. сержант міліції ОСОБА_3 винесено постанову Серії ПС2 № 478938 у справі про адміністративне правопорушення від 25 червня 2015 року, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо притягнення його до адміністративної відповідальності. В протоколі про адміністративне правопорушення та в постанові зазначено, що він, ОСОБА_2 , 25 червня 2015 року о 10 год. 35 хв. в м. Кривий Ріг, керуючи ГАЗ 3202 д/н НОМЕР_1 по вул.Харитонова в м.Кривому Розі на нерегульованому пішохідному переході не надав перевагу пішоходу , чим порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху , в звязку з чим притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень. Він, позивач, заперечує проти звинувачення у вчиненні правопорушення, оскільки перед нерегульованим пішохідним переходом зменшив швидкість, впевнився, що на нерегульованому пішохідному переході відсутні пішоходи, яким би він міг створити перешкоду чи небезпеку і зрозумівши, що зупинятися за відсутності таких пішоходів потреби немає , з дотриманням всіх пунктів Правил дорожнього руху проїхав нерегульований пішохідний перехід, тому вважає, що постанову ухвалено незаконно та просить позов задовольнити.

Позивач до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити заявлені вимоги.

Представник відповідача до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причину неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

На підставі ч.4 ст. 128 КАС України, у разі не прибуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Оскільки справу розглянуто без участі сторін, відповідно до ст. 41 КАСУ фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює та розглядає справу в порядку письмового провадження.

Справа розглядається відповідно до ч. 4 с. 122 КАС України, на підставі наявних у

справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП передбачено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено до вищестоящого органу (вищестоящій посадової особи) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ст. 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення підлягає оскарженню протягом 10 днів з моменту її винесення.

Як вбачається із постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 478938 від 25.07.2015 р., примірник постанови позивач отримав 25.07.2015 р., до суду позовна заява надійшла 03.08.2015 р., тому слід вважати, що позивач звернувся до суду у встановлений законом строк.

Згідно матеріалів справи, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 25.07.2015 р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КпАП України (а.с.6).

Відповідно до п. 18.1 Правил дорожнього руху України, водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Частиною 1 статті 122 КУпАП передбачено адміністративне стягнення за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Позивач заперечує проти порушення Правил дорожнього руху України.

Вважаю, що зазначена постанова підлягає скасуванню, як ухвалена з порушенням вимог чинного законодавства.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.1 ст.69 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею ст. 251 КпАП України передбачено, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, положення даної статті вказують на те, що ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи та постанови про адміністративне правопорушення, інспектором УРДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ст. сержант міліції ОСОБА_3 при винесені постанови не було наведено доказів, на яких ґрунтується його висновок про скоєння позивачем адміністративного правопорушення, зокрема не було зафіксовано покази свідків, та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, на які посилався ОСОБА_2.

Таким чином, на думку суду, винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення в даному випадку порушує права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КпАП України.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14 Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 та 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксованому в автоматичному режимі.

Доказів відеофіксації або фото фіксації порушення інспектором УРДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ст. сержант міліції ОСОБА_3 надано не було.

Отже, виходячи з тексту постанови, обставини, визначені у ст. 33 КУпАП, інспектором УРДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ст. сержант міліції ОСОБА_3 не досліджувались, а отже до уваги не брались.

Викладене свідчить про порушення прав позивача на справедливий та неупереджений розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Таким чином, при винесенні постанови від 25.07.2015 р. посадова особа УРДПС ВДАІ м. Кривий Рігприпустилась порушень порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Матеріали адміністративної справи не містять жодного переконливого доказу вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

За таких обставин, порушені права позивача підлягають поновленню шляхом скасування оскаржуваної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення на підставі частини 1 статті 122 КпАП України.

Керуючись статтями 122, 251, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 33, 71, 94, 158, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС2 № 478938 від 25.07.2015 року винесену інспектором УРДПС ВДАІ м. Кривий Ріг ст. сержант міліції ОСОБА_3про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. Є. Скотар