Справа № 804/12758/14
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про зобовязання вчинити певні дії, -
Ухвалою суду від 03.11.2015 р. провадження у справі поновлено.
Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування позовних вимог зазначила наступне. Ревізією фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» встановлено низку порушень законодавства. На підставі акту ревізії винесено вимоги, які є обовязковими для виконання.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечувала. В обґрунтування своєї позиції зазначила наступне. Окремі пункти вимог скасовані судовими рішеннями, які набрали законної сили. Збитки, виявлені ревізією, стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю та не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.
Державне підприємство «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» зареєстровано 28.10.1993 р. та внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за ідентифікаційним кодом 14309787.
02.08.2013 р. Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» за період з 01.01.2011 р. по 30.04.2013 р.
За результатами ревізії складено акт від 09.08.2013 р. № 05-25/2.
- реалізації протягом січня-квітня 2013 року уранового оксидного концентрату (УОК) за заниженими цінами на загальну суму 6 114139,90 грн. внаслідок не проведення щорічної індексації ціни УОК на 2013 рік, як це передбачено договором від 06.06.2008 р. №2241/20-НАЕК;
- пропуску терміну заявлення вимог до контрагентів-боржників та невжиття заходів щодо своєчасного стягнення дебіторської заборгованості, не нарахування та не відображення в обліку ДП «СхідГЗК» штрафних санкцій та пені за несвоєчасне та неякісне виконання умов договорів - нанесено підприємству збитки у загальній сумі 4 562 040,18 грн.;
- проведення зайвих виплат внаслідок завищення обсягу та вартості виконаних підрядниками ремонтно-будівельних робіт на загальну суму 5 876 908,01 грн. з причин застосування завищених розцінок, включення кількості та вартості матеріалів, машин та механізмів, які перевищують кількість, визначену ресурсними елементними кошторисними нормами, не підтвердження, завищення обсягів робіт, тощо;
- не усунення порушення, яке виявлено в ході державного фінансового аудиту окремих господарських операцій, що здійснюються ДП «СхідГЗК», щодо завищення вартості геологорозвідувальних робіт ТОВ «Геотон» на загальну суму 204 000,00 грн.;
- зайвої оплати ДП «УкрНДПРІпромтехнології» вартості лабораторних робіт в сумі 146 896,15 грн., внаслідок застосування при визначенні робіт калькуляції, затвердженої керівником інституту, при наявності прямої розцінки у Збірнику цін на проектно-вишукувальні роботи;
- зайвої оплати Смолінською шахтою ТОВ «МЕГАГАЛС» за надані послуги з ремонту компресора з причин не підтвердження зустрічною звіркою фактичних витрат на проведення робіт в 6 566,0 грн.;
- списання сировини та матеріалів на виготовлення продукції в обсягах більших, ніж передбачено «Нормами витрат», що призвело до понаднормового списання сировини та енерговитрат на суму 24 511 071,22 грн.;
- перерахуваннявнесків Концерну «Ядерне паливо», що не передбачено Статутом ДП «СхідГЗК», та водночас при невиконанні Концерном протягом 2011-2012 років та січня-квітня 2013 року повноважень по відношенню до ДП «СхідГЗК», на загальну суму 14 817 000,00 грн.;
- перерахування членських внесків до Асоціації «Український ядерний форум», Українське ядерне товариство, МА «Укрвибухпром» у загальній сумі 488 000,00 грн., що не передбачено Статутом «СхідГЗК», та фінансовими планами на 2011-2013 роки;
- зайве використання коштів внаслідок перерахування приватним підприємствам на організацію та проведення свят у 2012 році, які не передбачені колективними договором ДП «СхідГЗК», на ну суму 144 250,00грн.;
- покриття витрат сторонньої юридичної особи на загальну суму 168 471,41 грн. внаслідок оплати комунальних послуг, спожитих Олександрійським Гірничо-рятувальним загоном, який не є структурним підрозділом ДП «СхідГЗК»;
- покриття витрат фізичних осіб при відсутності дебіторської заборгованості в обліку на загальну суму 63 440,00 грн. внаслідок видачі з каси ДП «СхідГЗК» коштів для придбання букетів квітів для привітань зі святами, які не передбачені колективними договорами ДП «Схід ГЗК» на 2011-2013 р.р.;
- нарахування та виплати коштів з оплати праці на загальну суму 113 530,16 грн., з причин встановлення доплат за суміщення професій, посад, при відсутності вакантних посад у штатному розкладі, та як наслідок призвело до зайвого нарахування премії, та нарахування премії при наявності доган;
- зайвої сплати внесків до державних цільових фондів по незаконно виплаченій заробітній платі на загальну суму 48 375,19 грн.;
- допущення витрачання підзвітних коштів без наявності підтверджуючих документів на загальну суму 42 588,61 грн.;
- деякі обєкти незавершеного будівництва знаходяться в незадовільному стані, що призвело до їх псування та неможливості використання в подальшому, на загальну суму 1 229 555,00 грн.;
- недостачі основних засобів та матеріальних цінностей на загальну суму 2 407,04 грн.;
- понаднормового списання палива на роботу автомобілів, в порушення Норм витрат палива і мастильних матеріалів на автомобільному транспорті, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 10.02.1998 №43, що призвело до матеріальної шкоди (збитків) на загальну суму 6 922,18 грн.;
- сплати послуг з водопостачання та водовідведення КП «Енерговодоканал» за завищеними тарифами на загальну суму 323 411,91 грн.;
- завищення витрат внаслідок зайвого нарахування амортизації на загальну суму 24 344,11 грн., на майно, яке фактично відчужене.
Відповідно до п. 1 ст. 2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та іншихактивів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттямзобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансовоїзвітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю субєктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальноїсправи.
Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.
Відповідно до п.п. 7, 10, 13, 15 ч. 1 ст. 10 вказаного Закону України органу державного фінансового контролю надається право:
- пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства;
- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів;
- при виявленні збитків, завданих державі чи підприємству, установі, організації, що контролюється, визначати їх розмір у встановленому законодавством порядку;
- порушувати перед керівниками відповідних органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій питання про притягнення до відповідальності осіб, винних у допущених порушеннях.
Відповідно до п.п. 46, 49 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 550 від 20.04.2006 р. якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмовавимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.
Про усунення виявлених ревізією фактів порушення законодавства цей об'єкт контролю у строк, визначений вимогою про їх усунення, повинен інформувати відповідний контролюючий орган з поданням завірених копій первинних, розпорядчих та інших документів, що підтверджують усунення порушень.
У разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що контролюються.
Оцінюючи усі докази, досліджені судом, у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджетів та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.
При виявленні збитків, завданих державі чи обєкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави з позовом про стягнення таких збитків, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.
Вимога органу державного фінансового контролю, спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому, є обовязковою до виконання. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи обєкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.
На підставі наведеного суд дійшов висновку про наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ, яка обовязкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.
Зважаючи на те, що збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю про стягнення таких збитків, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов.
У справі, що розглядається, Інспекція предявила вимоги, які вказують на виявлені збитки, їхній розмір та їх стягнення.
В звязку з тим, що збитки стягуються у судовому порядку за відповідним позовом органу державного фінансового контролю, вони не можуть бути стягнуті за адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.
Аналогічна правова позиція щодо застосування зазначених норм матеріального права висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 15 квітня 2014 року, 13 травня 2014 року, від 28 жовтня 2014 року, 26 травня 2015 року (справи №№ 21-40а14, 21-89а14, 21-330а15).
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обовязком для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх суддів України. Суди зобовязані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.
З матеріалів справи вбачається, що контролюючим органом заявлено позов про зобовязання підконтрольної установи вчинити певні дії, а саме, виконати вимоги.
Таким чином, Державною фінансовою інспекцією в Дніпропетровській області обрано неналежний спосіб захисту порушеного права, що є підставою для відмови в задоволенні позову.
Враховуючи викладене, позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області задоволенню не підлягають.
Керуючись ст.ст. 9, 11, 17, 69-72, 86, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 листопада 2015 року

Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 30.11.2015 Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_5