Справа № 2-а-5020/11
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5020/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2011 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Корх О.І., розглянувши справу в порядку скороченого провадження у приміщенні суду за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Корюківському районі про визнання дій відповідача незаконними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Корюківському районі Чернігівської області про визнання дій відповідача незаконними, зобов'язання відповідача здійснити нарахування щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком та забезпечити її виплату за період в межах строку позовної давності, тобто з 05.11.2010 року по день винесення судом постанови.

Відповідач копію ухвали про відкриття скороченого провадження отримав, не подавши у встановлений законом строк заперечення на позов.

Розгляд справи проведено у порядку скороченого провадження, у відповідності із ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Суддя за результатами розгляду справи в порядку скороченого провадження, оцінивши обставини справи, вважає їх достатніми для прийняття рішення.

Встановлено, що позивачка відповідно до ст. 1 ЗУ Про соціальний захист дітей війни від 18.11.2004 р. (далі Закон) є дитиною війни, дана обставина не заперечується відповідачем та підтверджується наданою копією посвідчення, яке має дані, що позивачка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є дитиною війни. Згідно ст. 6 Про соціальний захист дітей війни, редакція якої діяла до 01.01.2008 року, дітям війни повинна виплачуватись щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Відповідно до ст. 22 Конституції України, якими передбачено, що при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року № 6-рп/2007 року положення, що призупиняли дію ст. 6 Закону, було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втратили свою чинність з дня їх ухвалення.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 року № 10-рп/2008 року положення, що призупиняли дію ст. 6 Закону, було визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними) та втратили свою чинність з дня їх ухвалення.

Згідно ч. 2 ст. 152 ЗУ Закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Суд вважає, що невиплачена позивачу щомісячна державна соціальна допомога , як дитині війни підлягає стягненню, враховуючи те, що право на отримання щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, передбаченої Законом України Про соціальний захист дітей війни не залежить від розміру доходів одержувача чи наявності фінансування з бюджету, має безумовний характер, тому підлягають задоволенню вимоги позивача, щодо стягнення виплати недоплаченої пенсії, як дитині війни за період в межах строку позовної давності, тобто з 05.11.2010 року подень винесення судом постанови.

Згідно ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 4 ст. 99 КАС України, якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня коли позивач дізнався про рішення субєкта владних повноважень за результатами розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність субєкта владних повноважень.

05.05.2011 року подано позов до суду. Водночас суд зазначає, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Позивачкою сплачене державне мито при подачі позову до суду в розмірі 3 (три) гривні 40 копійок, не зважаючи на те, що відповідач має пільги по сплаті державного мита на підставі п. 34 ст. 4 Декрету КМ України Про державне мито, так як позов задовольняється судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст.ст.1, 6, 7 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ст.ст. 6, 9, 11, 69-71, 94, 97, 99, 100, 160-162, 183-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Корюківському районі про визнання дій відповідача незаконними, стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни задовольнити.

Визнати дії/бездіяльність УПФ України щодо нарахування та невиплати щомісячної державної соціальної допомоги,як дитині війни незаконними.

Зобовязати управління Пенсійного Фонду України в Корюківському районі Чернігівської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, у відповідності до ст.6 ЗУ Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст. 28 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуванняза період в межах строку позовної давності, тобто з 05.11.2010 року по 20.05.2011 рік та здійснити відповідні виплати на користь позивача за виключенням виплаченого підвищення до пенсії за вказаний період.

Стягнути з управління Пенсійного Фонду України в Корюківському районі Чернігівської області на користь ОСОБА_1 державне мито сплачене при подачі позову до суду в розмірі - 3 (три) гривні 40 копійок.

Апеляційна скарга на постанову подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Корх