Справа № 2-а-1305/2010
Суддя: Вознюк С. М.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-1305/2010
У Х В А Л А

15.11.2010 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Вознюк С.М. ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови Державної митної служби України ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Бориспільська митниця, про визнання неправомірними рішення субєкта владних повноважень щодо припинення перебування на державній службі в митних органах, -

в с т а н о в и в :

10.11.2010 року надійшов до суду зазначений адміністративний позов, в якому позивач просить: визнати неправомірними акт службового розслідування від 29.09.2010 року та висновки комісії з проведення службового розслідування, що проводились в Бориспільській митниці за наказом від 05.08.2010 року №354 в частині, що стосується ОСОБА_1, а також просив визнати неправомірним наказ голови Держмитслужби України від 28.10.2010 року №2054-к, в частині що стосується висновків про порушення присяги державного службовця та вчинення дій, що шкодять авторитету митних органів відносно ОСОБА_1 та скасувати його в цій частині.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу, а також чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач звернувся до голови Державної митної служби України, який є посадовою особою органу державної влади.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа.

В даному випадку не є можливим застосувати для визначення підсудності положення ч.2 ст. 19 КАС України, оскільки пріоритетною є предметна підсудність розгляду справ, визначена саме ст. 18 КАС України.

Крім того, згідно вимог ч.1 ст. 21 КАС України (редакція чинна на момент подання адміністративного позову), якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає адміністративний окружний суд.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 18 КАС України у суду відсутні підстави для прийняття до провадження адміністративного позову ОСОБА_1, оскільки одна з вимог позовної заяви підсудна окружному адміністративному суду, яким є діючий окружний адміністративний суд м. Києва за місцем знаходження Держмитслужби України.

Як зазначено в п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, в разі, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст. 18, ч.1 ст. 21, ст. 107, ч. 3 ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Державної митної служби України ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог: Бориспільська митниця, про визнання неправомірними рішення субєкта владних повноважень щодо припинення перебування на державній службі в митних органах, повернути позивачу ОСОБА_1.

Роз'яснити ОСОБА_1 право на подання позовної заяви до окружного адміністративного суду м. Києва (01025, м. Київ, вул. Десятинна, 4/6).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали протягом пяти днів до апеляційного адміністративного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду

Київської області ОСОБА_3