Справа № 2-а-897/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-а-897/10
РІШЕННЯ

Іменем України

25 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Блохіна Олександра Анатолійовича і УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови АІ № 167224 про адміністративне правопорушення від 14 травня 2010 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Блохіна О.А. і УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови АІ № 167224 про адміністративне правопорушення від 14 травня 2010 року.

Позивач зазначав, що 14.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Блохіним О.А. було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки рухаючись на автомобілі марки Деу Ланос д.н.з. 700 26 КК по вул. Гагаріна в м. Бровари правил дорожнього руху він не порушував. Відповідно до вимог п. 8.1. ПДР України регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальниками. Дорожній знак 4.2 передбачає рух праворуч. У протоколі та постанові про адміністративне правопорушення зазначено, що позивач порушив вимоги дорожнього знаку 4.2.Рух праворуч. Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ним зазначеного правопорушення інспектором ДАІ не надано.

Посилаючись на викладене просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АІ № 167224 від 14.05.2010 року.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Представник відповідача інспектор ДПС ВДАІ Броварського району Блохін О.А. і УДАІ ГУ МВС України в Київській області в судове засідання не зявився, надав суду пояснення, в яких зазначив, що дорожні знаки в м. Бровари встановлені згідно вимог ДСТУ 4100-002 Знаки дорожні. Загальні технічні умови. Правила застосування. Відповідно до п. 2.3 (б) ПДР України, водій зобовязаний бути уважний, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну. Посилаючи на викладене, просили відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 14.05.2010 року складеної інспектором ДПС ВДАІ Броварського району Блохіним О.А. вбачається, що 14.05.2010 року о 08 год. 20 хв. в м. Бровари по вул. Гагаріна, 19 автомобіль Деу Ланос д.н.з. 700 26 КК повернув ліворуч в зоні дії дорожнього знаку Рух праворуч, чим порушив п. 4.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 272 грн.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 14.05.2010 року, позовна заява отримана канцелярією суду 19 травня 2010 року, тобто строк оскарження постанови пропущено не було.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст.161-163 КАС України, суд -

постановив:

Скасувати постанову АІ № 167224 від 14 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 272 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський