overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-341/2010
Суддя: Шалімов Д. В.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Богодухівський районний суд Харківської області
про закінчення підготовчого провадження і призначення справи
до судового розгляду
20 квітня 2010 року
Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Шалімова Д,В., при секретарі Братушкіній A.A., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -
Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом в якому просить визнати неправомірною відмови у проведенні перерахунку та зобовязати провести перерахунок пенсії у відповідності з Законом України „Про соціальний захист дітей війни».
Приймаючи до уваги, що всі підготовчі дії проведені, витребувані документи, встановлені позиції сторін, заява повинна бути призначена до розгляду.
Керуючись ст. 121 КАС України, -
Закінчити підготовче провадження за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богодухівському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни» та призначити справу до розгляду в суді на 13.05.2010 року о 14 год. 00 хв.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони по справі.
Копію Ухвали надіслати сторонам по справі.
Суддя
Справа № 626/2491/15-а
Суддя: Рибальченко І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 626/2491/15-а
Провадження № 2-а/626/75/2015
УХВАЛА

Іменем України

03 грудня 2015 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Красноградському районі Харківської області про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.12.2015 року звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України у Красноградському районі про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії стосовно перерахунку пенсії за період його роботи з 26.06.1986 до 17.03.1990 року.

03.12.2015 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання позову до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у разі її вікликання до відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене вище, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 його позов до управління Пенсійного фонду України у Красноградському районі про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії, так як він подав заяву про відкликання позову до відкриття провадження у справі. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до управління Пенсійного фонду України у Красноградському районі Харківської області про поновлення порушеного права та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Красноградський районний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 202/380/12
Суддя: Жарун А. П.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/380/12
Ухвала

26.01.2012

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Полотянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про самовідвід судді-головуючого в адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бершадського районного суду ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду знаходиться адміністративна справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бершадського районного суду по справі № 2-а-5041/11 від 08.07.2011 року.

До розгляду справи по суті головуючий суддя Полотянко Ю.П. заявив самовідвід в розгляді справи з тих підстав, що постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 2-а-5041/11 від 08.07.2011 року суддею Полотянком Ю.П. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Згідно ст. 250 ч.1 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Відповідно до ч.5 ст. 28 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Тому суд вважає заяву головуючого по справі судді Полотнянка Ю.П. про самовідвід законною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 28 ч.5, ст. 250 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Полотянка Юрія Петровича - головуючого в адміністративній справі № 202/380/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бершадського районного суду - задовольнити.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для повторного розподілу автоматизованої системи документообігу суду, в порядку, який визначається ч.3 ст.15-1 КАСУ.

Суддя:
Справа № 2-а-244/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бершадський районний суд Вінницької області
Справа № 2-а-244/11
У Х В А Л А

Про відмову в поновленні строку

9 лютого 2011 року Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого суддіПолотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду,

У С Т А Н О В И В:

18 січня 2011 року позивачка ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії з тих підстав, що як стверджує, вона є дитиною війни, має право на отримання підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком згідно зі ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», однак відповідач всупереч нормам чинного законодавства та Конституції України, покладених на нього службових обовязків не нараховує та не виплачує їй цієї надбавки, починаючи з 2006 року. Просить визнати ці дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії, провести перерахунок та виплату підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, передбаченого ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» починаючи з 2006 року по 2010 рік.

Стверджує, що про порушення його прав йому стало відомо останнім часом, коли ці питання стали висвітлюватись у засобах масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до суду задоволенню не підлягає, оскільки закони України публікуються в засобах масової інформації, є загальнодоступними для всіх, позивач, отримуючи пенсію, повинен був знати і знав про її розмір та про те, чи порушуються його права, інших поважних причин пропуску строку, встановленого для звернення до адміністративного суду позивачка не навів.

Суд вважає, що ОСОБА_1 пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, встановлений ч.2 ст. 99 КАС України, без поважних причин, тому в поновленні його з 2006 року по 20.07.2010 року рік слід відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч.1 КАС України,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до адміністративного суду з 2006 року по 18.07.2010 року відмовити і позов у цій частині слід залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-8248/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8248/11
Провадження № 2-а/202/16/12
"16" березня 2012 р.
У Х В А Л А

Бершадський районний суд

Вінницької області в складі

судді Полотнянко Ю. П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бершадському районі та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо не призначення пенсії по втраті годувальника, зобов'язати призначити пенсію по втраті годувальника, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання протиправної бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо не призначення пенсії по втраті годувальника, зобов'язати призначити пенсію по втраті годувальника, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_2, який 15 травня 1992 року при виконанні службового обов'язку під час проходження служби в органах внутрішніх справ в смт. Теплик Вінницької області загинув.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсії по втраті годувальника, відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України за № 3-1 від 30 січня 2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402;

Ухвалою від 27 січня 2012 року провадження у справі зупинено в зв"язку з хворобою позивача.

15 березня 2012 року до суду надійшла заява про відновлення провадження у справі в зв"язку з видужанням позивача, тобто відпали обставини, які були підставою для зупинення розгляду справи, тому суд необхідним провадження у справі поновити і призначити її до розгляду.

Керуючись ст.156 ч. 5 КАС України, суд,

ухвалив:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бершадському районі та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо не призначення пенсії по втраті годувальника, зобов'язати призначити пенсію по втраті годувальника, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, поновити.

Судове засідання призначити на 02 квітня 2012 року, 10.30 годин, в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 202/361/12
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 202/361/12
Ухвала

26.01.2012

Бершадський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді Полотянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь заяву про самовідвід судді-головуючого в адміністративній справі за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бершадського районного суду ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Бершадського районного суду знаходиться адміністративна справа за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бершадського районного суду по справі № 2-а-226/11 від 09.02..2011 року.

До розгляду справи по суті головуючий суддя Полотянко Ю.П. заявив самовідвід в розгляді справи з тих підстав, що постановою Бершадського районного суду Вінницької області № 2-а-226/11 від 09.02. 2011 року суддею Полотянком Ю.П. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії задоволено повністю.

Згідно ст. 250 ч.1 КАС України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що надійшла до адміністративного суду, передається судді адміністративного суду, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. У розгляді заяви та перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами не може брати участь суддя, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання.

Відповідно до ч.5 ст. 28 КАС України передбачено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, апеляційної, касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, не може брати участь у розгляді заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цій адміністративній справі.

Тому суд вважає заяву головуючого по справі судді Полотнянка Ю.П. про самовідвід законною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 28 ч.5, ст. 250 ч.1 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про самовідвід судді Полотянка Юрія Петровича - головуючого в адміністративній справі № 202/361/12 за заявою Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Бершадського районного суду - задовольнити.

Заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами передати до канцелярії Бершадського районного суду Вінницької області для повторного розподілу автоматизованої системи документообігу суду, в порядку, який визначається ч.3 ст.15-1 КАСУ.

Суддя:
Справа № 2-а-8248/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8248/11
Провадження № 2-а/202/16/12
У Х В А Л А

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого

судді Полотнянко Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бершадському районі та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо не призначення пенсії по втраті годувальника, зобов'язати призначити пенсію по втраті годувальника, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання протиправної бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо не призначення пенсії по втраті годувальника, зобов'язати призначити пенсію по втраті годувальника, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому зазначила, що вона є дочкою ОСОБА_2, який 15 травня 1992 року при виконанні службового обов'язку під час проходження служби в органах внутрішніх справ в смт. Теплик Вінницької області загинув.

Просить суд ухвалити рішення, яким визнати дії управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсії по втраті годувальника, відповідно до вимог Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України за № 3-1 від 30 січня 2007 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 лютого 2007 року за №135/13402.

Позивачем ОСОБА_1 заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв"язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в Бершадській центральній районній лікарні до її видужання.

Дослідивши матеріали справи, суд рахує, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки позивач перебуває на стаціонарному лікуванні в Бершадській центральній районній лікарні, що перешкоджає прибуттю до суду.

Керуючись ст. 156 ч. 2 п. 1 КАС України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бершадському районі та Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправної бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо не призначення пенсії по втраті годувальника, зобов'язати призначити пенсію по втраті годувальника, відшкодувати матеріальну та моральну шкоду, в зв"язку із захворюванням до її видужання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Бершадський районний суд Вінницької області в строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 202/220/12
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/220/12
У х в а л а

іменем Укпаїни

"23" січня 2012 р.

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання недійсними рішень Управління Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах суд,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Бершадському районі про визнання недійсними рішень Управління Пенсійного фонду про відмову в призначенні пенсії на пільгових умовах.

Зазначена позовна підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 15, 106 КАС України, а саме: позовна заява складена на недержавній мові, не зазначено докази про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом, позовні вимоги не конкретизовано, зокрема, не вказано право на яку саме пільгову пенсію просить визнати позивач .

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108 КАС України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків до 06.02.2011.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-4539/11
Суддя: Полотнянко Ю. П.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-4539/11
У Х В А Л А

Бершадський районний суд

Вінницької області

В складі судді Полотнянка Ю.П.

при секретарі Дончик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Флоринського комунального підприємства «Обрій», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Флоринської сільської ради Бершадського району, ТОВ «Ніка +» третя особи на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ Держкомзему, про визнання недійсним рішення сесії Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області,

встановив:

Флоринське комунальне підприємство «Обрій», ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Флоринської сільської ради Бершадського району, ТОВ «Ніка +» третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ держкомзему, про визнання недійсним рішення сесії Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 21 жовтня 1998 року та скасування державного акту на право постійного користування землею ТОВ «Ніка+» від 28 жовтня 1998 року.

Представник ТОВ «Ніка+» ОСОБА_4 заявив клопотання про залишення справи без розгляду в звязку з порушенням строків позовної давності.

Представники КП «Обрій» - ОСОБА_5, Флоринської сільської ради ОСОБА_6, позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_1 в задоволенні клопотання просять відмовити, представник Держкомзему поклався на розсуд суду.

Згідно ст. 100 ч. 1 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно ст. 99 ч. 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки ухвалою Бершадського районного суду від 23 листопада 2010 року даний позов вже залишався без розгляду у зв"язку з порушенням строків позовної давності, яка скасована ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 5 квітня 2011 року, справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції, тому суд рахує, що в клопотанні слід відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України, суд,

у х в а л и в :

В клопотанні представника ТОВ "НІКА +" ОСОБА_4 про залишення без розгляду позову Флоринського комунального підприємства «Обрій», ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Флоринської сільської ради Бершадського району, ТОВ «Ніка +» третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 районний відділ держкомзему, про визнання недійсним рішення сесії Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області відмовити.

Суддя