Справа № 397/1505/15-а
Суддя: Безуматов М. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 397/1505/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації, Олександрівської селищної ради та Приватного Акціонерного Товариства "Кіровоградагропроект" про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії ,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з адміністративним позовом з наступними вимогами:

- визнання протиправними дії обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації щодо підготовки та виготовлення Висновку щодо технічної можливості поділу обєкта нерухомого майна №7 від 23.02.2015 року та Висновку спеціаліста Приватного Акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Кіровоградагропроект" на предмет можливості поділу об'єкта нерухомого майна, розташованого за адресою вул.Гагаріна,28 в сел. Олександрівка, виданого у січні 2015 року;

- визнання протиправним та скасування рішення Олександрівської селищної ради Кіровоградської області від 29.01.2015 року №10 Про відокремлення та присвоєння окремої поштової адреси частині житлового будинку (кв.№3) по вулиці Гагаріна в смт.Олександрівка.

Однак, розгляд даної справи не підсудний Олександрівському районному суду з наступних підстав.

Згідно ч.2 п.1 ст.18 КАСУ окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, коли однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Тобто, позовні вимоги позивача до обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, як державного органу, підсудні окружному адміністративному суду.

Одночасно позивачем заявляються вимоги і до Олександрівської селищної ради, які безпосередньо пов'язані з вимогами до обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації та, відповідно до ч.1 п.1 ст.18 КАСУ підсудні місцевому загальному суду.

Згідно ч.1 ст.21 КАСУ - позивач може заявити кілька вимог в одній позовній заяві, якщо вони пов'язані між собою.

Якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному суду, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

А тому, оскільки розгляд даної категорії справ не відноситься до компетенції місцевих загальних судів, відповідно позовна заява має бути повернута позивачам.

Керуючись ч.1 ст.21, п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Повернути позивачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративний позов до Обласного комунального підприємства Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації, Олександрівської селищної ради та Приватного Акціонерного Товариства "Кіровоградагропроект" про визнання протиправними та скасування актів індивідуальної дії у зв'язку з непідсудністю даного позову Олександрівському районному суду Кіровоградської області.

Рекомендувати позивачам звернутися з зазначеним позовом до Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На ухвалу суду, протягом 5 днів з дня отриманні її копії, може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3