Справа № 810/5296/15
Суддя: Шурко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/5296/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Шурко О.І.
У Х В А Л А

Іменем України

26 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Шурка О.І.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А.Г.,

при секретарі Дуденкова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Ірпінської міської виборчої комісії Київської області на Окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Ірпінської міської виборчої комісії Київської області, треті особи: ОСОБА_7, який обраний Ірпінським міським головою на чергових місцевих виборах, які відбулися 25 жовтня 2015 року, місцеві організації політичних партій, які подолали 5-ти відсотковий бар'єр та кандидати від яких були обрані до складу Ірпінської міської ради, а саме: Політична партія «Нові обличчя», Партія «Блок Петра Порошенка «Солідарність», Політична партія «Всеукраїнське об'єднання «Свобода», Політична партія «Українське об'єднання патріотів УКРОП», Політична партія «Всеукраїнське об'єднання «Батьківщина», Партія «Солідарність жінок України», Партія захисників вітчизни про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Одночасно з постановленням рішення по справі Київським окружним адміністративним судом 13 листопада 2015 року постановлено окрему ухвалу, якою ухвалено повідомити Генеральну прокуратуру України та Центральну виборчу комісію про виявлені судом порушення Ірпінською міською виборчою комісією чинного законодавства під час проведення виборів та встановлення результатів виборів Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради з місцевих виборів 25 жовтня 2015 року, для вжиття відповідних заходів реагування. Про прийняті заходи повідомити суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Не погоджуючись з окремою ухвалою суду Ірпінською міською виборчою комісією Київської області подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків суду дійсним обставинам справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, що є на його переконання підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 29.10.2015 в приміщенні дільничної виборчої комісії №321301 головою ДВК та членом ДВК були виявлені оригінали невикористаних уточнених списків виборців з мокрими печатками та підписами місцевого органу Державного реєстру виборців та встановлено, що дільничною виборчою комісією №321301, всупереч вимогам ст.32 Закону України «Про місцеві вибори», проводилося голосування не по уточнених виборчих списках, а по попередніх списках виборців.

З приводу даного факту Київським окружним адміністративним судом в іншому складі 06.11.2015 постановлено окрему ухвалу, якою повідомлено Центральну виборчу комісію та Прокуратуру м. Ірпеня Київської області про виявлені судом порушення чинного законодавства при проведенні місцевих виборів дільничною виборчою комісією №321301, для вжиття відповідних заходів реагування.

Вказана ухвала не була оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили.

Крім того, судом встановлено, що за фактами виявлення уточненого списку виборців на виборчій дільниці №321301 та попереднього списку виборців на виборчій дільниці №321294 зареєстроване кримінальне провадження №0002569, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2015 року за ознаками кримінального провадження, передбаченого частиною 2 статті 158 Кримінального кодексу України.

До того ж відповідно до ухвали Ірпінського міського суду від 04.11.2015 у справі №367/7722/15-к Прокуратурою міста Ірпеня Київської області отримано тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться в Ірпінській міській виборчій комісії Київської області, та 07.11.2015 вилучено пакет «Список виборців» ДВК №321301, а також пакет «Список виборців» ДВК №321294.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що встановлення відповідачем результатів місцевих виборів Ірпінського міського голови та депутатів Ірпінської міської ради було здійснено без дотримання вимог частини 8 статті 97 Закону України «Про місцеві вибори».

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що незважаючи на численні скарги позивачів та інших учасників виборчого процесу щодо порушень вимог виборчого законодавства відповідач не повідомив відповідні органи внутрішніх справ про можливі порушення під час голосування на підконтрольних виборчих дільницях для проведення відповідної перевірки та не порушив питання про проведення перевірки відповідних звернень.

Колегія суддів погоджується із таким висновком та діями суду першої інстанції, з огляду на таке.

Особливості провадження у справах щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій передбачені ст.ст. 172 , 177-179 КАС України.

Відповідно до статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, які порушують законодавство про вибори, розглядаються з врахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1-2 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України у разі виявлення порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу, суд постановляє окрему ухвалу з повідомленням про наявність таких порушень і надсилає її до органів чи осіб, уповноважених вжити у зв'язку з цим заходів, встановлених законом.

Слід зазначити, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності. Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються постановою, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Колегія суддів вважає, що підставою для окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Юридична кваліфікація правопорушення судом не здійснюється. Водночас, суд може в окремій ухвалі зазначити, елементи якого складу правопорушення слід перевірити. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

Причини та умови, що сприяли вчиненню порушення, можуть полягати у неналежному виконанні посадовими особами обов'язків.

Крім того, судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю законодавчого органу в майбутньому здійснювати правове регулювання суспільних відносин.

Враховуючи встановлені судом порушення норм виборчого законодавства, які були викладені в оскаржуваній окремій ухвалі та інших судових рішеннях, які безпосередньо пов'язані із діями відповідача, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов цілком обґрунтованого висновку про наявність підстав для постановлення окремої.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Таким чином, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

Отже, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ірпінської міської виборчої комісії Київської області - залишити без задоволення, а окрему ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Шурко О.І.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.