Справа № П/811/3123/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року справа №П/811/3123/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представників позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов селянського (фермерське) господарства «Маркевича Петра Миколайовича» (далі Господарство) до головного інспектора Добровеличківського районного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування припису,

В С Т А Н О В И В :

Господарство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування припису від 13 серпня 2015 року про усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, і цивільного захисту.

У судовому засіданні представник Господарства підтримала позов.

Стверджувала, що планова перевірка проведена з порушенням правил її призначення та сповіщення.

Водночас, зазначала про незаконність вимоги щодо обладнання складських будівель системою пожежної сигналізації.

На її думку, таку систему треба встановлювати лише у випадку нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення та капітального ремонту об'єктів.

Представник відповідача заперечив стосовно задоволення позову.

Пояснив, що перевірку, яка є плановою, призначалась і проводилась з дотриманням приписів діючого законодавства.

Стверджував, що складські будівлі Господарства, право власності на які набуті ще у 2011 році, повинні бути обладнанні системою пожежної сигналізації.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про відмову у задоволені заяви з таких підстав.

Встановлені судом обставини, що стали підставами звернення.

Так, розпорядженням голови Кіровоградської обласної державної адміністрації №150-р від 06 квітня 2015 року визначено основні заходи цивільного захисту на поточний рік (а.с.83-85).

Зокрема, планом заходів передбачалось проведення перевірки стану протипожежного захисту сільськогосподарських підприємств упродовж травня серпня.

Це доручено виконати Управлінню державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління).

Пунктом 10 розпорядження Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року №476-р "Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік" передбачено, що протягом липня серпня 2015 року необхідно провести перевірку сільськогосподарських підприємств та господарств у місцях збирання, перероблення та зберігання врожаю (а.с.81-82).

Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі Служба) на підставі розпорядження Уряду України прийняла наказ від 22 червня 2015 року №332 (а.с.47).

Цим наказом визначено проведення планових перевірок.

24 червня 2015 року Управління затвердило план графік проведення планових перевірок об'єктів різних форм власності на території Кіровоградської області упродовж III кварталу 2015 року (а.с.72-73, 121-122).

Цю інформацію Управління розмістило на власному веб-сайті (а.с.74, 88 (на звороті)).

Згідно плану об'єктом перевірки є дотримання Господарством вимог з пожежної безпеки (а.с.72-73).

Перевірку доручено провести Добровеличківському районному відділу Управління (далі відділ Управління).

16 липня 2015 року відділ Управління надіслав позивачу повідомлення про проведення планової перевірки у період з 03 по 07 серпня того ж року (а.с.89-90).

Повідомлення у цей же день одержане керівником Господарства (а.с.89-90).

31 липня 2015 року позивач направив до відділу Управління звернення про перенесення термінів перевірки.

Наказом відділу Управління від 10 серпня 2015 року №18 прийнято рішення про проведення перевірки Господарства у період з 10 по 14 число того ж місяця і року (а.с.30).

Позивач є власником нерухомого майна (складські приміщення загальною площею 1725,7 кв.м), яке розташоване у с.Вороб'ївка Добровеличківського району Кіровоградської області, з 29 вересня 2011 року (а.с.31-46).

У цих складських приміщеннях зберігається урожай сільськогосподарських культур.

Всього зерноскладів 4, площа кожного з яких перевищує 200 кв.м

13 серпня 2015 року відділ Управління склав акт №275 про виявлені порушення під час перевірки (а.с.19-29).

Того ж дня відповідач видав Господарству припис щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (а.с.8-18).

У приписі зазначено 51 порушення, 4 з яких стосується зерноскладів.

Так, у пунктах 17, 24, 31, 38 припису вказано, що будівлі складів треба обладнати сертифікованою системою пожежної сигналізації.

Юридична оцінка встановлених судом обставин справи.

Перш за все, позивач просить суд визнати протиправним припис з таких підстав: наказ про проведення перевірки не містить посилання на відповідний план проведення перевірок, який не оприлюднений на офіційному веб-сайті Служби; у Господарства не виник обов'язок обладнувати зерносклади сертифікованою системою пожежної сигналізації.

Так, частиною 1 статті 5 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено, що планові заходи здійснюються відповідно до річних або квартальних планів, які затверджуються органом державного нагляду (контролю) до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Протягом одного року проведення більш як одного планового заходу державного нагляду (контролю) щодо одного суб'єкта господарювання не допускається.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на наступний плановий період повинен містити конкретні календарні дати початку кожного планового заходу державного нагляду (контролю) та строки їх здійснення.

План здійснення заходів державного нагляду (контролю) на відповідний плановий період оприлюднюється на офіційному веб-сайті органу державного нагляду (контролю) не пізніше ніж за 10 днів до початку відповідного планового періоду.

Дійсно у наказі про проведення перевірки не міститься посилання на те, яким план вона передбачена.

Це обумовлено тим, що перевірка Господарства передбачена планом-графіком Управління на III квартал 2015 року, який затверджений 24 червня 2015 року (до 25 числа останнього місяця кварталу, що передував плановому).

Наказ ж про призначення перевірки приймався структурним підрозділом Управління відповідно до плану останнього.

А тому, обов'язок оприлюднення плану здійснення заходів державного нагляду покладався на Управління, а не Службу.

Цей обов'язок Управління виконало (а.с.86-88).

Служба ж зобов'язана оприлюднювати плани здійснення заходів лише стосовно тих об'єктів, котрі відносяться до її компетенції.

Отже, наказ про призначення перевірки прийнятий відповідно до вимог чинного законодавства.

Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуації від 19 жовтня 2004 року №126 затверджено Правила пожежної безпеки (далі Правила), які почали діяти з 04 листопада того ж року.

Пунктами 6.1.1 6.1.2 Правил передбачено, що будівлі, приміщення та споруди повинні обладнуватися установка пожежної сигналізації відповідно до чинних нормативно-правових актів, які в установленому порядку узгодженні з органами державного пожежного нагляду.

Державними будівельними нормами України ДБН В.2.5-56:2010 (далі ДБН) передбачено перелік однотипних за призначенням об'єктів, які підлягають обладнанню автоматичними системами пожежної сигналізації та пожежогасінням.

Серед цього переліку є склади зберігання хлібопродуктів та інше (Додаток В таблиця В.1) (а.с.124).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року затверджено Правила пожежної безпеки в Україні (далі Правила 2), котрі почали діяти з 05 березня 2015 року.

Пунктом 1 цих Правил передбачено, що вони встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, споруд різного призначення та прилеглих до них території, іншого нерухомого майна, обладнання, що експлуатуються, а також під час проведення робіт з будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будівель та споруд.

Пунктом 1.2 Правил 2 встановлено, що будинки, приміщення та споруди повинні обладнуватися системами протипожежного захисту відповідно до ДБН.

ДБН втратили чинність 01 липня 2015 року у зв'язку з прийняттям ДБН В.2.5-56:2014 (далі ДБН 2).

Пунктом 1.1 ДБН 2 передбачено, що вимоги цих будівельних норм поширюються на проектування, монтування, перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності систем протипожежного захисту, а саме: системи пожежної сигналізації.

Ці системи призначенні для протипожежного захисту будинків, будівель або їх частин (приміщень), споруд, устаткування різного призначення (далі об'єкти) відповідно до додатків А та Б під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту цих об'єктів.

У додатку А (таблиця А.1) зазначено про склади зберігання хлібопродуктів та інше за наявності приміщень площею більш як 200 кв.м.

Оскільки, площа кожного з складів, які належать Господарству з 2011 року, перевищує 200 кв.м, тому з урахуванням приписів ДБН та ДБН 2 у позивача існує обов'язок обладнати приміщення сертифікованою системою пожежної сигналізації з часу перебування у власності.

Аналізуючи приписи Правил 2 та ДБН 2 у сукупності, суд робить висновок, що вимоги стосовно обладнання визначених об'єктів сертифікованими системами пожежної сигналізації стосується приміщень, які вже експлуатуються, та під час нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення, капітального ремонту.

Це доводиться тим, що вимоги ДБН 2 поширюються на перевірку відповідності і підтримання експлуатаційної придатності.

А Правила 2 встановлюють загальні вимоги з пожежної безпеки до будівель, які вже експлуатуються.

Таким чином, припис відповідача щодо обов'язкового обладнання сертифікованою системою пожежної сигналізації зерноскладів відповідає вимогам чинного законодавства.

Якщо ж сприйняти логіку представника Господарства правильною, то воно, не проводячи нового будівництва, реконструкції, технічного переоснащення та капітального ремонту, що може тривати значний час, буде не виконувати приписів Правил 2 та ДБН 2, чим поставить під загрозу життя і здоров'я працівників.

Підсумовуючи, суд робить висновок про відмову у задоволенні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволені позову.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Повний текст постанови виготовлено 03 грудня 2015 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_4