Справа № 817/2108/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ПОМИЛКИ У ОСОБА_1

02 грудня 2015 рокуСправа № 817/2108/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сало А.Б., за участю: секретаря судового засідання Демчук І.М..; представника позивача не прибув; представника відповідача не прибув; розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районні про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районні до ДП "Зірненський спиртовий завод" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районні звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ДП "Зірненський спиртовий завод" про стягнення заборгованості.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районні задоволено повністю: стягнуто з ДП "Зірненський спиртовий завод" заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату і доставку пільгової пенсії за квітень - червень 2015 року в сумі 2637,09 грн.

03.09.2015 позивачу виданий виконавчий лист.

24.11.2015 Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районні звернулася до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, допущеної при його оформленні, а саме зазначення у вступній частині виконавчого листа вірного найменування боржника: ДП "Зірненський спиртовий завод".

Керуючись приписами частини 3 статті 259 КАС України, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі призначено до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2015.

Заявник та відповідач, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не прибули.

Відповідно до частини 3 статті 259 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі за відсутності представників сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Заява про виправлення помилки у виконавчому листі обґрунтована тим, що при його оформленні судом допущено помилку невірно зазначено боржника у вступній частині виконавчого листа: замість - ДП "Зірненський спиртовий завод", зазначено - Приватне сільськогосподарське підприємство "Горинь".

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених заявником в основу заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

За приписами частини першої статті 259 КАС України, виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України Про виконавче провадження.

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом (частина друга статті 259 КАС України).

Зі змісту позовної заяви встановлено, що відповідачем по справі №817/2108/15 є ДП "Зірненський спиртовий завод". Натомість, у виконавчому листі зазначено "Приватне сільськогосподарське підприємство "Горинь".

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви фіскального органу, оскільки судом при оформленні виконавчого листа була допущена помилка щодо зазначення адреси відповідача.

Керуючись ст. 165, 259 Кодексу адміністративногосудочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду у Березнівському районі про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити допущену судом помилку при оформленні виконавчого листа №817/2108/15, шляхом зазначення у вступній частині виконавчого листа вірного найменування боржника: ДП "Зірненський спиртовий завод".

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Сало А.Б.