overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3814/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2015 р. Справа № 814/3814/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Приватного підприємства «БК «АНТАРЕС» (вул. Морехідна, 2-А, оф. 103, м. Миколаїв, 54038)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

про: визнання протиправними дій відповідача; визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 року № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.01.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 23.02.2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3186/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 р. № 814/3186/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з:

адміністративним позовом:ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:ОСОБА_1, пр-т Леніна, 144-А, м. Миколаїв, 54001

про:стягнення податкового боргу в сумі 6119,28 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22 жовтня 2015 р. о 12:10 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати відповідача, в строк до 19.10.2015 р. надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2011/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2015 р. Справа № 814/2011/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області (вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54031)

про: стягнення податкового боргу в сумі 313,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 313,00 грн.

Ухвалою суду від 26.01.2015 року провадження у справі було зупинено до 27.02.2015 року до 10:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3149/13-а
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

07.07.2015 р. Справа № 814/3149/13-а

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складi суддi ОСОБА_1, розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сандора» (вул. Новозаводська, 17, м. Миколаїв, 54028)

до відповідача: Миколаївської митниці ДФС (вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54030)

за участю Прокуратури Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030)

про скасування податкових повідомлень від 16.06.2010р. № 17, від 16.06.2010р. № 19,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сандора», звернулось до суду з позовом про скасування податкових повідомлень Миколаївської митниці № 17, 19 від 16.06.2010 року.

07.07.2015 року від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача, Миколаївської митниці Міндоходів її правонаступником Миколаївською митницею ДФС у звязку із внесенням змін до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача, Миколаївську митницю Міндоходів її правонаступником - Миколаївською митницею ДФС.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/1306/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

06.05.2015 р. Справа № 814/1306/14

Суддя Миколаївського окружного адмінінстративного суду О.Ф. Середа, розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання дій відповідача протиправними; визнання протиправною та скасування постанови від 06.05.2014 року № 28-7/14-2316-14,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання дій відповідача протиправними; визнання протиправною і скасування постанови від 06.05.2014 № 28-7/14-2316-14.

03 березня 2015 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області на Управління державної архітектурно - будівельної інспекції в Миколаївській області у звязку з внесення змін до ЄДРЮОФОП про реорганізацію.

На підтвердження повідомлених обставин представник відповідача надав суду Витяг з Єдиного Державного Реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Відповідно до п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2014 року № 150 "Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно - будівельної інспекції", територіальний орган Державної архітектурно - будівельної інспекції - Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області ліквідована 23.01.2015 року.

Оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Замінити первинного відповідача - Інспекцію державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області на Державну архітектурно - будівельну інспекцію України в особі Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/3875/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3875/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27.02.2015 р. Справа № 814/3875/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

в с т а н о в и в:

27.02.2015 року від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача, Миколаївської митниці Міндоходів її правонаступником – Миколаївською митницею ДФС у зв’язку із внесенням змін до Єдиного Державного Реєстру підприємств та організацій України.

Відповідно до ст. 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача, Миколаївську митницю Міндоходів її правонаступником - Миколаївською митницею ДФС.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/812/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

02.11.2015р. Справа № 814/812/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд - 1", м. Миколаїв

до відповідача: Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.10.2014 року № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Миколаївтрансбуд - 1" (надалі - позивач) звернулося до суду з позовом до Жовтневої об"єднаної державної податкової інспекції у Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.10.2014 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 30.03.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду.

Ухвалою суду від 22.07.2015 року провадження у справі № 814/812/15 в частині податкового зобов"язання з ПДВ в сумі 20 987 грн. було закрито.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали суду від 22.07.2015 року зазначено справу № 814/2457/14, таким чином в зазначеній ухвалі було допущено описку.

Згідно статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями ст.ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Не змінюючи суті, внести виправлення у резолютивну частину ухвали від 22.07.2015 року, та викласти її у наступній редакції:

«Провадження у справі № 814/812/15 в частині податкового зобов»язання з ПДВ в сумі 20 987 грн. - закрити».

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/3303/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 р. № 814/3303/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з:

адміністративним позовом:Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:ТОВ "Квалітет", вул. Нагорная, 73, м. Миколаїв, 54001

про:стягнення заборгованості в сумі 1105,36 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16 жовтня р. о 10:10 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати відповідача, в строк до 14.10.2015 р. надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3147/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 р. № 814/3147/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з:

адміністративним позовом:ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

про:стягнення податкового боргу в сумі 30096,45 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22 жовтня р. о 12:20 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати відповідача, в строк до 19.10.2015 р. надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3235/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 р. № 814/3235/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з:

адміністративним позовом:Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", вул. Декабристів, 23, корп. "Б", м. Миколаїв, 54017

до відповідача:Вознесенська ОДПІ Головного управління ДФС у Миколаївській області, пров. Братів Іпатових, 6, м.Вознесенськ, Миколаївська область,56500

про:визнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. № 194/14-03-22-05/37104767, податткового повідомлення-рішення від 13.07.2015р. №, №, №,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22 жовтня 2015 р. до 10:00 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати відповідача, в строк до 19.10.2015 р. надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/1076/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1076/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

02.11.2015р. Справа № 814/1076/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Середи О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження справу за

адміністративним позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Миколаївзалізобетон - 1», м. Миколаїв

Суть спору: стягнення заборгованості в сумі 11 603, 72 грн.,

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва (надалі – позивач) звернулось до адміністративного суду з позовною заявою про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Миколаївзалізобетон - 1» (надалі – відповідач) заборгованості з фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 11 603, 72 грн.

Ухвалою суду від 26.05.2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року по справі № 814/1076/15 позов задоволено та стягнуто з відповідача заборгованість в сумі 11 540, 43 грн.

30 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з заявою про виправлення описки в постанові Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.07.2015 року. Судом встановлено, що в описовій частині постанови суду від 30.07.2015 року допущено описку, а саме включено словосполучення "... за період з 25.04.2014 року по 25.09.2014 року", замість вірного "... за період з 26.01.2015 року по 25.03.2015 року".

Згідно статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись положеннями статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в описову частину постанови від 30.07.2015 року, а саме у другому абзаці та викласти її у наступній редакції:

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що відповідач в порушення приписів пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» (надалі – Закон № 1058), витрати на виплату та доставку пенсії за період з 26.01.2015 року по 25.03.2015 року не відшкодував, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання в порядку передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.Ф. Середа