Справа № 800/435/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ справа № П/800/435/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В., перевіривши

позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1

до Президента України Порошенка П.О.

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України (як до суду першої інстанції) із позовною заявою до Президента України Порошенка П.О., у відповідності до якої просить:

- визнати протиправною бездіяльність Президента України у частині, яка полягає в тому, що ним не вживаються заходи для припинення діяльності Конституційної Комісії у частині дій, направлених на звуження змісту і обсягу та скасування конституційного права будь-якої особи на правову допомогу, на вільний вибір захисника своїх прав, та направлених на запровадження виключного права адвокатів на представництво в суді;

- зобов'язати Президента України припинити діяльністю Конституційної Комісії в частині дій, направлених на звуження змісту і обсягу та скасування конституційного права будь-якої особи на вільний вибір захисника своїх прав, та направлених на запровадження виключного права адвокатів на представництво в суді;

- зобов'язати Президента України утриматись від подання до Верховної Ради України законопроекту про внесення змін до Конституції України, якими буде передбачено: - в статті 56 Конституції України замінити слова «правову допомогу» на слова «професійну правничу допомогу»; - доповнити Конституцію України положенням наступного змісту: «Виключно адвокат здійснює представництво в суді».

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України визначені у статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до частини 5 якої Вищий адміністративний суд України за наслідками розгляду справи може: 1) визнати акт Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України незаконним повністю або в окремій його частині; 2) визнати дії чи бездіяльність Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України протиправними, зобов'язати Верховну Раду України, Президента України, Вищу раду юстиції, Вищу кваліфікаційну комісію суддів України вчинити певні дії; 3) застосувати інші наслідки протиправності таких рішень, дій чи бездіяльності, визначені статтею 162 цього Кодексу.

У відповідності до частини 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, захисту адміністративним судом підлягає фактично порушене право особи у публічно-правових правовідносинах з відповідачем і саме при здійсненні ним чітко визначених чинним законодавством владних управлінських функцій.

Відповідно до ч.1 ст.93 Конституції України право законодавчої ініціативи у Верховній Раді України належить Президентові України, народним депутатам України та Кабінету Міністрів України.

У Рішенні Конституційного Суду України від 17.10.2002 №17-рп/2002 у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення положень статей 75, 82, 84, 91, 104 Конституції України (щодо повноважності Верховної Ради України) зазначено, що учасниками законодавчого процесу на його відповідній стадії, а отже, учасниками законотворчості, є визначені в частині першій статті 93 Конституції України суб'єкти права законодавчої ініціативи у Верховній Раді України - зокрема, Президент України. Реалізація права законодавчої ініціативи і права вето означає лише участь відповідних органів у здійсненні власне парламентської функції законотворчості.

З аналізу зазначених положень вбачається, що при здійснені передбачених статтею 93 Конституції України повноважень Президент України не виконує владних управлінських функцій.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням того, що позивач просить визнати протиправною бездіяльність Президента України щодо невжиття ним заходів для припинення діяльності Конституційної Комісії в частині дій, направлених на звуження змісту і обсягу та скасування конституційного права будь-якої особи на правову допомогу, а також просить зобов'язати Президента України припинити діяльністю Конституційної Комісії в частині цих дій та утриматись від подання до Верховної Ради України законопроекту про внесення змін до Конституції України, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги не віднесені до підсудності адміністративного суду згідно ст.1711 КАС України, а, з огляду на їх зміст, мають розглядатися судом, до компетенції якого віднесено їх розгляд.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка П.О. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись статтями 17, 18, 109, 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Президента України Порошенка П.О. про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

2. Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною 7 статті 1711 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Борисенко