Справа № 753/5360/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/63027/14

Колегія судді Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Малиніна В.В., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному провадженні попередній розгляд справи за заявою ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі за її адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва (далі - УПФ) про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни, за касаційною скаргою представника Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві (далі - ГУ ДКС) на судові рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання судового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 12 травня 2009 року шляхом стягнення з Державного бюджету України через Державне казначейство України загальну суму боргу 2466,55 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року заяву задоволено. Змінено спосіб і порядок виконання судового рішення, із зобов'язання провести перерахунок та виплату підвищення до пенсії на стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України на користь ОСОБА_4 суми боргу у розмірі 2466,55 грн.

Не погоджуючись із судовим рішенням, ГУ ДКС звернулося з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з тим, що підстави про поновлення строків на апеляційне оскарження, є неповажними. Запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутися до апеляційної інстанції із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

У визначений строк судове рішення виконано не було, тому суддя апеляційної інстанції ухвалою від 24 вересня 2014 року відмовив у відкритті апеляційного провадження у зв'язку з не усуненням недоліків апеляційної скарги.

У касаційній скарзі представник ГУ ДКУ, з посиланням на порушення норм процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про зміну способу і порядку виконання судового рішення, шляхом стягнення з УПФ суми боргу.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до частини третьої статті 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею строки або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Як свідчать матеріали справи, ухвала Дарницького районного суду м. Києва від 11 квітня 2014 року, яка була предметом оскарження, постановлена у відкритому судовому засіданні, тому апеляційна скарга могла бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення судового рішення.

Проте, апеляційна скарга подана лише в червні 2014 року, тобто в порушенні строків, передбачених вище згаданою нормою, у зв'язку з чим суддею апеляційного суду 7 серпня 2014 року постановлено ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, запропоновано упродовж тридцяти днів з дня отримання копії рішення обґрунтувати заяву про поновлення строків.

Зазначене судове рішення в касаційному порядку не оскаржується, а отже не може бути предметом перегляду.

У визначений в ухвалі строк недоліки виправлені не були, зокрема, представником ГУ ДКУ не вказані інші підстави для поновлення строку, тому суддя апеляційного суду прийшов до обґрунтованого висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновок суду не спростовують і не дають підстав вважати судове рішення таким, що постановлено з порушенням норм матеріального чи процесуального права.

Згідно із частиною першою статті 211 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Ухвала суду першої інстанції, яка є предметом оскарження, не переглядалася в апеляційному порядку, тому касаційний суд позбавлений права на її перегляд.

Судове рішення від 7 серпня 2014 року, яким апеляційну скаргу залишено без руху, теж не є предметом оскарження.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України в м. Києві відхилити, а судове рішення Київського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: