Справа № 404/5560/14-а (2а/404/456/2014)
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 жовтня 2015 рокусправа № 404/5560/14-а (2а/404/456/2014)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Туркіної Л.П.

суддів: Дурасової Ю.В. Проценко О.А.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

про розгляді у відкритому судовому засіданні апеляційних скарг ОСОБА_1, Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2014 р. у справі № 404/5560/14-а (2а/404/456/2014) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, в якому просив : визнати дії, проведені по перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 86 на 80% Головним управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, неправомірними; визнати дії, проведені по перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зменшенням відсоткової надбавки за виконання особливих завдань з 50 на 41 % Головним управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області не правомірними; визнати дії, проведені по перерахунку пенсії ОСОБА_1 із зменшенням відсотків надбавки премії з 33-56,9% на 12% Головним управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, неправомірними; визнати дії, проведені по перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо не нарахування до пенсії 7% та 42% надбавки за оперативно-розшукову діяльність Головним управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, неправомірними; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01.07.2012 року з урахуванням основного розміру пенсії 86%, з 01.01.2008 року з урахуванням надбавок, встановлених позивачу згідно Закону України від 15.06.2004 року № 1769-ІV «Про внесення змін до ст. 43 ЗУ «Про пенсійне забезпечення військовослужбовців, осіб начальницького та рядового складу органів внутрішніх справ та деяких інших осіб» - 33% - 59,6% премії, 50% - за виконання особливо важливих завдань. З 01.01.2008 року з урахуванням 7% за ОРД та з 01.04.2012 року з урахуванням 42% за ОРД, та виплатити несплачену її частину; звернути постанову до негайно виконання.

Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2014 р. у справі № 404/5560/14-а (2а/404/456/2014) позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням надбавки за оперативно - розшукову діяльність.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області провести перерахунок пенсії позивача відповідно до вимог ч.3 ст. 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» № 2262-12 від 09.04.1992 р. та постанови КМУ № 1294 від 07.11.2007 року на підставі довідки №90/7243 від 25.06.2013року, тобто, з урахуванням надбавки за оперативно-розшукову, розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно - службову діяльність та здійснити її виплату з з 01.07.2012року з урахуванням сум, отриманих за цей час.

Визнано дії головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області щодо зменшення розміру пенсії при її перерахунку відповідно до вимог постанови № 355 з липня 2012 р. з 86 % до 80 % неправомірними та зобов'язано головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області повторно провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 згідно з постановою №355 з 01.07.2012 р. з урахуванням основного розміру пенсії з 86 % грошового забезпечення і виплатити не сплачену її частину.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_1, Головне управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області подали апеляційні скарги.

Так, посилаючись на невірне застосування норм матеріального права та невідповідність рішення суду обставинам справи, позивач просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2014 р. у справі № 404/5560/14-а (2а/404/456/2014) в частині відмови в перерахунку пенсії з 01.01.2008 року та з 01.04.2012 року, відповідно до довідок ПФО УМВС України у Кіровоградській області та прийняте нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги щодо поновлення грошового забезпечення з 01.01.2008 року з урахуванням надбавки за виконання особливих завдань у розмірі 50%, премії у розмірі 33,3%, які були встановлені у 2005 році згідно постанови КМУ 1769-IV від 15.06.2004 року, а з 01.04.2012 року про перерахунок пенсії з урахуванням премії у розмірі 59,6% надбавки за ОРД 41% надбавки за виконання особливо важливих завдань у розмірі 50%, які передбачені постановою КМУ №1294 від 08.11.2007 року, №45 від 13.02.2013 року, відповідно довідки ПФО УМВС України у Кіровоградській області за №7243, якою зазначено, що довідка додається для перерахунку пенсії.

Відповідач в апеляційній скарзі зазначає, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 29 грудня 2014 р. у справі № 404/5560/14-а (2а/404/456/2014) та прийняте нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Сторони про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, своїх представників для участі у її розгляді не направили.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частин 3,5 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Статтею 74 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності до частин 1,3 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність витребування додаткових пояснень та доказів, у звязку з чим у судовому засіданні оголосити перерву до 09 грудня 2015 року.

Зобовязати відповідача та Відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області надати докази, витребувані судом.

За викладених обставин, керуючись ст. 74, ч.1,3 ст.79, ст.165, 195 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

З метою повного і всебічного з'ясовування обставин в адміністративній справі №404/5560/14-а витребувати у Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області наступні відомості:

1. Чи була призначена та виплачена у січні 2008 року надбавка до посадового окладу за оперативно розшукову роботу за посадою заступника начальника відділення карного розшуку кримінальної міліції Кіровського відділу міліції Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області.

2. У якому розмірі (відсотки) було призначено та виплачено надбавку.

3. На підставі яких нормативно-правових актів було здійснено призначення надбавки.

4. Коли та яким чином органи Пенсійного фонду України та ОСОБА_1 були сповіщені стосовно встановленої надбавки.

5. У якому розмірі (відсотки) за зазначеною посадою заступника начальника відділення карного розшуку кримінальної міліції Кіровського відділу міліції Кіровоградського міського відділу УМВС України в Кіровоградській області було встановлено надбавку за виконання особливо важливих завдань та премію станом на 01.01.2006 року та 01.01.2008 року.

6. На підставі яких нормативно-правових актів було визначено розмір надбавки та премії.

7. Коли та яким чином органи Пенсійного фонду України повідомлялись про встановлення названої надбавки та премії для перерахунку пенсії особам, що перебували на зазначених посадах.

8. Коли та яким чином ОСОБА_1 був сповіщений про розмір надбавки та премії.

Надати докази в обґрунтування пояснень.

Зобовязати відповідача надати розрахунок пенсії позивача станом на 01.01.2006 року, 01.01.2008 року та 01.01.2012 року, а також довідки, на підставі яких здійснено названі розрахунки.

Зобовязати Відділ фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області та відповідача надати витребувані докази до 04 грудня 2015 року.

Судове засідання у справі № 404/5560/14-а (2а/404/456/2014) призначити на 09 грудня 2015 року о 16:00.

Ухвалу направити сторонам та Відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Управління Міністерства Внутрішніх справ України в Кіровоградській області за адресою: 25013, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 1.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л.П. Туркіна

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: О.А. Проценко