Справа № 815/6825/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6825/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Київського ВДВС РУЮ м. Одеси про вилучення з акту опису рухомого майна речей та зупинення виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить суд вилучити з акту опису рухомого майна в межах виконавчого провадження № 44180369 речі, які належать позивачу (згідно з переліком); зупинити виконавче провадження № 44180369 на час розгляду справи по суті.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

З огляду на матеріали адміністративного позову, 07.05.2015 р. державним виконавцем Другого Київського відділу ВДВС РУЮ м. Одеси ОСОБА_2 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-3833/11, виданого 08.08.2014 р. Київським районним судом м. Одеси, про стягнення грошової суми з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Державний ощадний банк» у розмірі 797404,64 грн., складено акт опису й арешту майна.

На думку позивача, такі дії державного виконавця порушують її права, оскільки описані речі насправді належить їй і лише тимчасово перебували у квартирі боржника за виконавчим листом, що й зумовило позивача звернутися до суду із даним адміністративним позовом.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби врегульовано ст.181 КАС України.

Частиною 1 ст.181 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутись до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно з п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» № 3 від 13 грудня 2010 року, судами при розгляді справ з приводу оскарження дій державного виконавця стосовно арешту майна боржника потрібно враховувати, що в межах статті 181 КАС України розглядаються вимоги щодо арешту (опису) майна, які не пов'язані зі спором про право на це майно.

Відповідно до ч.1 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Таке ж право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства з позовом про зняття арешту з майна передбачено ч. 2 ст. 114 та ст. 152 ЦПК України.

Суд зазначає, що даний адміністративний позов про звільнення майна з-під арешту заявлено у зв'язку з наявністю у позивача права власності на це майно.

Під час вирішення такого спору з'ясуванню підлягають обставини щодо підстав набуття права власності на спірне майно, у зв'язку з чим зазначені вимоги є приватноправовими.

Публічно-правовими є спори між особою, на майно якої накладено арешт у виконавчому провадженні і яка не є боржником у цьому провадженні, та органом державної виконавчої служби - суб'єктом владних повноважень з приводу рішень, дій чи бездіяльності, прийнятих (вчинених) під час проведення опису та арешту майна, що не пов'язані з визнанням права власності на арештоване майно.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» № 8 від 20.05.2013 р.

Таким чином, для вирішення спору, що виник між сторонами по справі, встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за її позовом до Київського ВДВС РУЮ м. Одеси про вилучення з акту опису рухомого майна речей та зупинення виконавчого провадження.

Розяснити позивачу, що даний спір підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства.

Копію ухвали справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Завальнюк