overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/18839/14
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 року №826/18839/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у Приморському районі міста ОСОБА_1 управління Міндоходів в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості по земельному податку з фізичних осіб у розмірі 10309,87 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.02.2015 адміністративну справу №826/18839/14 передано на розгляд до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 прийнято адміністративну справу №826/18839/14 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., справу призначено до судового розгляду на 02 липня 2015 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2015 зупинено провадження у справі до 03.12.2015 у зв'язку з клопотанням представника відповідача та необхідністю витребування доказів по справі.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №826/18839/14.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 03 грудня 2015 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 807/2338/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2338/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Рахівське лісове дослідне господарство" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 30.11.2015 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 21 січня 2016 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/822/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/822/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/822/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень №, №, № від 13.12.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/822/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень №, №, № від 13.12.2013 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу.

Згідно із ч.3 ст.168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія про прийняття додаткового судового рішення по справі №812/822/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства Лисичанська нафтова інвестиційна компанія до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Луганську Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень №, №, № від 13.12.2013 року призначити до розгляду у судове засідання на 10 грудня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411 м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6551/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6551/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачів та представника позивачів про зупинення провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправними та скасування Наказу №9 від 20.02.2015 року «Про скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації» та ОСОБА_3 від 16.02.2015 року.

Від позивачів та представника позивачів до суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтоване неможливістю прибуття до суду у звязку з призначенням на 02.12.2015 року о 10 годині 30 хвилин судового засідання у Приморському районному суді м. Одеси, в якому приймає участь представник позивачів ОСОБА_3

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання позивачів та представника позивачів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6551/15 до 25.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 04.12.2015 року.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4
Справа № 815/6819/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6819/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 3034-17 від 11.06.2015 року.

Ухвалою судді від 03 грудня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

В прохальній частині позовної заяви ОСОБА_1, заявлено клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідчену копію податкового повідомлення-рішення № 3034-17 від 11.06.2015 року та докази його поштового направлення позивачу.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання позивача щодо витребування особової справи підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обовязковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області засвідчену належним чином копію податкового повідомлення-рішення № 3034-17 від 11.06.2015 року та докази його поштового направлення позивачу.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області надати вищевказані докази Одеському окружному адміністративному суду в 5 денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6808/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6808/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 І, ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновків та рішень, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_3 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 І, ОСОБА_2 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області в якому позивачі просять суд: визнати протиправними висновки та рішення №293214 ГУ ДМС України в Одеській області від 28.05.2015 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянам ОСОБА_4 Народної ОСОБА_1 І, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2; скасувати висновки та рішення №293214 ГУ ДМС України в Одеській області від 28.05.2015 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянам ОСОБА_4 Народної ОСОБА_1 І, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2; зобовязати ГУ ДМС України в Одеській області прийняти рішення про надання дозволів на імміграцію в Україну громадянам ОСОБА_4 Народної ОСОБА_1 І, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 23, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справа розглядатиметься суддею Бойко О.Я. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу подати до 04 січня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/4277/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4277/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до Територіальної Державної інспекції з питань праці в Одеській області Державної інспекції України з питань праці, головного державного інспектора праці Відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Одесі ОСОБА_1, про визнання протиправними дій, скасування припису від 14.07.2015 року №15-01-040/0028-0028.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення із письмовими доказами, наданими відповідачем.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/4277/15 до 24.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/6389/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6389/15

Справа № 815/6389/15

УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Бойко О.Я.;

за участі:

секретаря судового засідання – Мацвейко О.І.;

представника позивача – не з’явився;

представника відповідача – не з’явився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ТОВ «Термінал кепітал інвест» до ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за за адміністративним позовом ТОВ «Термінал кепітал інвест» до ДПІ у м. Южному ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

В судове засідання призначене на 03 грудня 2015 року сторони не з’явилися. Про час дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином та своєчасно.

03.12.2015 року від представника позивача до суду через канцелярію надійшло клопотання про розгляд справи у без його участі у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Так, з огляду на зміст клопотання та у відповідності до вимо законодавста, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обгрунтованим.

На підставі викладеного, керуючисьст. 128, 160 КАС України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження за наявними у справі письмовими доказами.

3. Повідомити відповідача про необхідність у строк до 14 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення на адміністративний позов та всі наявні докази в їх обґрунтування.

4. Копії ухвали негайно направити сторонам

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та до окремого оскарження не належить. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 812/1647/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1647/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення грошових коштів.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 16 грудня 2015 року о 11 годині 30 хвилин у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу та третій особі у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_3
Справа № 2а-1196/10/1270
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1196/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом прокурора Слов`яносербського району в інтересах держави в особі Слов`яносербського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року до суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом прокурора Слов`яносербського району в інтересах держави в особі Слов`яносербського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом прокурора Слов`яносербського району в інтересах держави в особі Слов`яносербського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості на 11 грудня 2015 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 10 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1