Справа № 2а/0470/5258/11
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

06 травня 2011 р. Справа № 2а/0470/5258/11

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському р-ні м. Дніпропетровська про про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2011 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Амур-Нижньодніпровському районі про зобовязання відповідача зробити перерахунок щомісячної доплати в розмірі 30% від мінімальної пенсії України за віком та виплати на недоплачену позивачу, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу 30% від мінімальної пенсії за віком, за шість місяців та призначити щомісячну державну допомогу в розмірі 30% від пенсії за віком як дитині війни.

Вивчивши матеріали позовної заяви з додатками, суд вважає за необхідне повернути її позивачеві з огляду на наступне.

Справою адміністративної юрисдикції, відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів зазначених норм до компетенції адміністративних судів відносяться публічно-правові спори.

Згідно з вимогами ч.2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Положеннями пунктів 1, 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 9 вересня 2010 року № 19-рп/2010 у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" визнано такими, що не відповідають Конституції України, норми Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року №1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, якими справи, пов'язані із соціальними виплатами, що підлягали розгляду адміністративними судами, було передано місцевим загальним судам для розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 3 резолютивної частини названого Рішення Конституційного Суду України встановлено, що положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами" від 18 лютого 2010 року № 1691-IV та Цивільного процесуального кодексу України, визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.

За таких обставин із 9 вересня 2010 року відновлено дію положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), що діяло до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, пов'язаних із соціальними виплатами", зокрема, положення пункту 3 частини першої статті 18, якими встановлювалося, що всі адміністративні справи у спорах фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Виходячи з викладеного, з 9 вересня 2010 року розгляд справ, пов'язаних із соціальними виплатами, віднесено до юрисдикції адміністративних судів.

Отже, зазначена категорія спорів підсудна місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України у Амур-Нижньодніпровському районі про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії.

Одночасно, слід зазначити, що, в даному випадку повернення сплаченого судового збору здійснюється в порядку, передбаченому ч.3 ст.89 КАС України.

Керуючись ст.ст.17,18, 107,108,158-160,165,186,254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Амур-Нижньодніпровському районі про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що згідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2