Справа № 303/7036/15-а
Суддя: Куропятник О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/7036/15-а
Провадження № 2а/303/332/15
Номер рядка стат. звіту - 106
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Куропятник О.М..

при секретарі Годьмаш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про зміну заходу адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради про зміну заходу адміністративного стягнення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 03 листопада 2015 року адміністративною комісією при виконкомі Мукачівської міської ради винесено постанову про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1360,00 грн.. Адміністративне стягнення не відповідає тяжкості вчиненого проступку, не враховано її майновий стан як порушника, а також обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, а тому просить змінити захід адміністративного стягнення зменшивши його до мінімального рівня, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Позивач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить їх задовольнити.

В судове засідання представник відповідача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові матеріали справи, на підставі їх повного, об'єктивного та всебічного дослідження, суд дійшов переконання, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

22 жовтня 2015 року головним інспектором Мукачівського міського комунального підприємства «Муніципальна поліція» ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 124 відносно ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП.

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 03 листопада 2015 року на ОСОБА_1 за ст. 152 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360 грн..

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст.152 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Однак при винесенні вищезазначеної постанови була порушена ст. 33 КУпАП, яка зобов'язує при накладенні стягнення враховувати характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. Аналогічна норма закріплена і в ч. 2 ст. 19 Конституції України.

Вимоги п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституційні права та свободи людини і громадянина є безпосередньо діючими. Вони визначають цілі і зміст законів та інших нормативно-правових актів, зміст і спрямованість діяльності органів законодавчої та виконавчої влади, органів місцевого самоврядування і забезпечуються захистом правосуддя.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків або при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що постанова відповідача про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП є законною, але з урахуванням принципів добросовісності, розсудливості, пропорційності, ст.33 КупАП, зокрема майнового стану позивача, те, що у на даний час позивач ніде не працює, а також наявність обставини, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, - щире розкаяння винного; ст. 23 КУпАП відповідно до якої адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд вважає, що оскаржувану постанову слід змінити в частині накладення адміністративного стягнення на підставі п.4 ч.1 ст. 293 КУпАП.

Судові витрати підлягають розподілу згідно ч.1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 18, 69, 71, 86, 158-163, 165, 167, 171-2 КАС України, ст. 8 Конституції України, п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод 1950 року суд, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Змінити захід стягнення у виді штрафу в розмірі 1360 грн. за вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення, накладений згідно постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради від 03 листопада 2015 року, зменшивши його розмір до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп..

Стягнути з адміністративної комісії при виконавчому комітеті Мукачівської міської ради за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судових витрат.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Куропятник