Справа № 442/1047/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/1047/14-а
Провадження № 2-а/442/6/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.

з участю секретаря Півала І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області звернулось до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати неправомірними дії державного виконавця та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.01.2014 року. В обґрунтування позову посилається на те, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області - ОСОБА_2 14.01.2014 року відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-1382/09, виданого 20.12.2013 року Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області з порушеннями вимог Закону України «Про виконавче провадження». Вказує, що відповідно до постанови від 23 червня 2009 року у справі № 2-а-1382/09, яка набрала чинності 21 грудня 2009 року її резолютивна частина містить зобовязання управління щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 підвищення до пенсії, отриманої у період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та 22.05.2008 року по 31.12.2008 року у розмірі 30 % мінімального розміру пенсії за віком право на яке надане ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з урахуванням проведених нарахувань.

Також зазначає, що рішення суду щодо стягнення в користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведених виплат до управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області не надходило.

Представник управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області - ОСОБА_4 позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві, яку просить задоволити. Крім цього, доповнив, що у виконавчому листі невірно зазначено найменування боржника - Управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі Львівської області на сьогоднішній день ліквідоване і створено нове - Управління Пенсійного фонду України у м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області.

Також зазначає, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу, який видав документ, однак, копія постанови про відкриття виконавчого провадження одержана управлінням 23.01.2014 року в якій термін добровільного виконання взагалі не зазначений.

Представник відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області ОСОБА_5 проти позову заперечила з підстав викладених у письмовому запереченні, та просить у задоволенні позовної заяви управлінню Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області відмовити повністю.

Представник відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області зазначила, що станом на дату розгляду справи державним виконавцем винесено постанову від 25.12.2014 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Так, матеріалами справи встановлено, що на виконання у відділ державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області надійшов виконавчий лист № 2-а-1382/09/581/13-а виданий 20.12.2013 року Дрогобицьким міськрайонний суд Львівської області про стягнення з Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області в користь ОСОБА_1, ОСОБА_3 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року з урахуванням проведених виплат.

14.01.2014 року державним виконавцем Вороняк І. Б. на підставі ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

При винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем допущено граматичну помилку, а саме у графі "боржнику добровільно виконати до" не вказана дата добровільного терміну виконання.

При винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження у відповідності до вимог ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 83 Закону України «Про виконавче провадження» начальник відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або державний виконавець з власної ініціативи чи за заявою сторони виконавчого провадження може виправити допущені у процесуальних документах, винесених у виконавчому провадженні державним виконавцем, граматичні чи арифметичні помилки.

Крім цього, суд не бере до уваги посилання представника позивача, що дії державного виконавця при відкритті виконавчого провадження є неправомірними, оскільки до винесення постанови про відкриття виконавчого провадження передують дії щодо встановлення відповідності виконавчого документу (виконавчого листа) вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження". Після цього державний виконавець виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в яку вносить відомості зазначені у виконавчому документі, зокрема, виконавчому листі.

Загальними умовами та порядком здійснення виконавчого провадження не передбачено обов'язку для державного виконавця перевіряти достовірність вказаних у виконавчому документі даних, зокрема, резолютивної частини постанови.

При цьому, не заслуговують на увагу доводи представника позивача щодо недостовірності внесених у виконавчий лист даних, зокрема, щодо невідповідності виконавчого листа резолютивній частині постанови суду та найменування боржника, оскільки виконавчий лист відповідає резолютивній частині постанови суду.

Крім цього, при відкритті виконавчого провадження державний виконавець не перевіряє правильність найменування боржника, а для заміни боржника - юридичної особи (у зв'язку зі зміною найменування юридичної особи чи ліквідацією) державний виконавець під час здійснення виконавчих дій вправі звернутись до суду з відповідним поданням.

При цьому суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що у випадку, якщо у виконавчому документі містяться помилки чи описки, то на підставі частини 2 статті 259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З огляду на зазначене вище суд вважає, що відповідачем оскаржувані дії та прийняті рішення вчинені своєчасно, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, неупереджено, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, пропорційно, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів позивача і цілями, на досягнення яких спрямовані оскаржувані дії та рішення.

При таких обставинах суд приходить до переконання, що підстав для задоволення позову немає.

Керуючись ст. ст. 9-12, ст. ст. 111-112, 161-163 КАС України, Законом України "Про виконавче провадження", суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області до відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі протягом десяти днів з дня одержання копії постанови апеляційної скарги, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дрогобицький міськрайонний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Дубель. Р.М.