Справа № 817/137/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/43947/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року

у справі №817/137/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Державної інспекції сільського господарства в Рівненській області,

треті особи: Костопільська районна державна адміністрація Рівненської області,

Управління Держземагентства у Костопільському районі Рівненської області,

Головне Управління Держземагентства у Рівненській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України та не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення про направлення копії ухвали Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2015 року, її рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення направлено на адресу скаржника, яку було отримано 29 жовтня 2015 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником було направлено оригінал квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку подання касаційної скарги.

Вивчивши доводи клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, суд відмовляє в його задоволенні. Зазначені скаржником підстави пропуску строку подання касаційної скарги не можуть вважатися поважними, оскільки не перешкоджали скаржнику вчасно подати дану касаційну скаргу.

За правилами частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

За таких обставин та відповідно до приписів процесуального закону у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою - слід відмовити, а додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 02 березня 2015 року на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі №817/137/15.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець