Справа № 826/16398/14
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення заяви

03 грудня 2015 року м. Київ № 826/16398/14 (ДМ 1834)

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Добрянської Я.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та незаконними дій, а також зобов"язання вчинити дії, поданої в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, у справі №826/16398/14

за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до відповідачів Заступника Міністра юстиції України - керівника апарату Алексєєва Ігоря Сергійовича та Міністерства юстиції України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності та незаконними дій, а також зобов"язання вчинити дії суб"єктів владних повноважень - відповідачів у справі, обгрунтовуючи дане звернення незаконною триваючою бездіяльністю визначених суб"єктів, що, на переконання заявників, проявляється в неприйнятті рішень за результатами повторного розгляду скарги та заяви позивачів, попри це позивачі зазначають про незаконність дій відповідачів, що полягають у недотриманні ними вимог та порядку, встановленого ст.ст. 15, 19 Закону України "Про звернення громадян" при повторному розгляді їх скарги та заяви. Також заявники просять суд зобов"язати відповідачів повторно розглянути їх скаргу та заяву, а також прийняти рішення за результатами такого розгляду.

Згідно ч. 9 ст. 267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім'я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та пред'явлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

В той же час, ознайомившись із матеріалами заяви позивачів від 18.11.2015 р. (вх. від 30.11.2015 р. №ДМ 1834), судом встановлено її невідповідність вимогам ч. 9 ст. 267 КАС України.

Так, зокрема, в додатках до заяви від 18.11.2015 р. відсутні докази надсилання її примірників рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення на адресу відповідачів не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. В той же час надання примірників цієї заяви у кількості відповідачів у справі до суду не свідчить про виконання позивачами визначеного ч. 9 ст. 267 КАС України обов"язку з поштового надсилання.

Окрім цього, до заяви від 18.11.2015 р. позивачами не додано документ про сплату судового збору.

Разом з тим, доводи позивачів стосовно відсутності у них обов"язку зі сплати судового збору при зверненні із даною заявою, зважаючи на сплату ними судового збору при зверненні із позовною заявою, а також стосовно того, що Законом України "Про судовий збір" не передбачено сплату судового збору за подання заяви в порядку ч. 9 ст. 267 КАС України, на переконання суду, є помилковими.

Так, нормою п. 9 ч. 9 ст. 267 КАС України чітко визначено, що до такої заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про судовий збір" (тут і далі - в редакцій, чинній на момент звернення позивачів із заявою від 18.11.2015 р.) платниками судового збору є громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно із ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" визначено чіткий перелік обставин, коли судовий збір не справляється, який є вичерпним та розширенню не підлягає.

Про наявність пільг щодо сплати судового збору, визначених ст. 5 Закону України "Про судовий збір", заявниками не повідомлялось, а судом наявності у них таких пільг встановлено не було.

Між тим, як передбачено положеннями ч. 10 ст. 267 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. У разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу. Така постанова може бути оскаржена лише в апеляційному порядку.

А відтак, виходячи із аналізу даної норми, на думку суду, при зверненні до адміністративного суду із заявою про визнання протиправною бездіяльності, що вчинена суб'єктом владних повноважень, заявники зобов'язані сплачувати судовий збір за загальними правилами в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме як за адміністративний позов немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, беручи до уваги встановлені обставини та керуючись ст.ст. 160, 165, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та незаконними дій, а також зобов"язання вчинити дії, поданої в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України у справі №826/16398/14 - повернути заявникам.

2. Ухвалу про повернення заяви та заяву з додатками надіслати заявникам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Добрянська Я.І.