overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 487/7347/15-а
Суддя: Разумовська О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/7347/15-а
Провадження № 2-а/487/160/15
У Х В А Л А

Іменем України

27.11.15 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі

головуючого судді Разумовської О.Г.,

при секретарі Кожині В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про скасування постанови № 56 від 16.03.2015 року ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, -

В С Т А Н О В И В:

14.09.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови № 56 від 16.03.2015 року ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, оскільки вирішення спору без проведення даної експертизи не можливе.

Позивач ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до судового засідання не зявився, хоча про час та розгляд справи повідомлявся вчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи потрібні спеціальні знання, тому необхідно призначити судову будівельно-технічну експертизу .

Керуючись ст. 81 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судову будівельно-технічну експертизу у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, про скасування постанови № 56 від 16.03.2015 року ОСОБА_2 Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, проведення якої доручити експертам відділення Регіональної торгівельно-промислової палати Миколаївської області, попередивши про відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1. Чи відповідає будівельним нормам прибудований тамбур площею 1,4 кв.м. до квартири АДРЕСА_1? Чи загороджує прибудова проїзд транспорту, доступ транспорту до квартир № 7 та № 4, чи затінює вікна квартири № 3?

Витрати з оплати экспертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження в даній справі до закінчення проведення експертизи та отримання висновку експерта зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва в строк та порядок, передбачений ст. 186 КАС України.

Суддя О.Г. Разумовська
Справа № 484/4696/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/484/249/13 р.
Справа № 484/4696/13-а р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03.10.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду Ураїни в м. Первомайськ про визнання неправомірним рішення відповідача і про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду Ураїни в м. Первомайськ про визнання неправомірним рішення відповідача і про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни .

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду Ураїни в м. Первомайськ про визнання неправомірним рішення відповідача і про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги дітям війни .

Призначити розгляд справи на 10.10.2013 року на 10:00 годин в приміщенні суду.

Викликати у судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Особам, що беруть участь у справі, розяснити, що вони мають права та обовязки, встановлені 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 484/5487/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження: 2-а/484/280/13
Справа: 484/5487/13-а
Постанова

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

10.12.2013 року м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі :

в складі головуючого судді Максютенко О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про визнання протиправним та скасувати рішення та зобовязання зробити перерахунок задовольнити.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області при прийнятті рішення № 2/8 від 17.10.2013 року протиправними.

Скасувати рішення управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області №2/8 від 17.10.2013 року про утримання з ОСОБА_1 надміру виплачених сум пенсій.

Відновити виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі, встановленому до прийняття рішення № 2/8 від 17.10.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в 10-денний строк, з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 484/2759/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/2759/14-а
Провадження № 2-а/484/157/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області , третя особа Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання неправомірною відмову в безоплатній передачі земельної ділянки у власність -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Первомайської міської ради Миколаївської області , третя особа Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання неправомірною відмову в безоплатній передачі земельної ділянки у власність.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2 до Первомайської міської ради Миколаївської області , третя особа Управління Держземагенства у Первомайському районі Миколаївської області про визнання неправомірною відмову в безоплатній передачі земельної ділянки у власність.

Призначити судове засідання на 17.07.2014р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 484/4079/13-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/4079/13-а
Провадження № 2-а/484/215/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.08.2013року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Первомайська обеднена державна податкова інспекція, про стягненя недоплаченої суми -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягненя недоплаченої суми .

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції, Первомайська обеднена державна податкова інспекція про стягненя недоплаченої суми .

Призначити попереднє судове засідання на 09.09.2013р. на 11:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Максютенко О.А.
Справа № 484/3430/14-а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2014-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3430/14-а
Провадження № 2-а/484/194/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2014року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства та вона підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 104, 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з обслуговування м.Очаків та Очаківського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Призначити судове засідання на 04.09.2014 р. на 10.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати на судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та зобов`язати його надати до початку судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 2-а-456/11
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

27.12.2010року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2010року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дії відповідача неправомірними та стягнення з нього недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги, згідно шестимісячного строку позовної давності, а також просить зобов'язати відповідача надалі виплачувати йому як дитині війни держану соціальну Допомогу відповідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність«,

©

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги.

Призначити судове засідання 10.01.2011 року на 8.55 годин в приміщенні

суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Надіслати особам які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі та витяги про процесуальні права і обов'язки встановлені ст.49,51 КАС України.

Суддя:
Справа № 485/2081/15-а
Суддя: Лисенко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/485/65/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого - судді Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Снігурівського району Миколаївської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії по втарті годувальника та зобов"язання призначити пенсію.

Встановив:

Ухвалою судді від 27 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.104, 105, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України Снігурівського району Миколаївської області про визнання протиправним рішення про відмову у призначенні пенсії по втарті годувальника та зобов"язання призначити пенсію призначити до розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2015 року на 14:00 годину у приміщенні суду за адресою вул.Генерала Плаєва, 69 м.Снігурівка.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 490/11280/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/288/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Мамаєва О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів.

03 грудня 2015 року справу передано на розгляд судді.

В своїй позовній заяві позивазч просить суд стягнути з відповідача кошти допомоги одинокої матері в сумі 2201,41 грн.

Згідно ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізизчних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно п.30 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 року "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ", за змістом частини першої статті 2, пункту 2 частини першої статті 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження та звільнення з публічної служби. Спори з приводу стягнення безпідставно сплачених (без достатньої правової підстави) грошових сум не є публічно-правовими, тому відповідні заяви слід розглядати в порядку цивільного судочинства (статті 1212, 1213 ЦК).

За таких обставин, у відповідності до п.1 ч.1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовом Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених державних коштів. Роз'яснити позивачу право звернення з зазначеним позовом в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скрги через Центральний районний суд м.Миколаєва протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 2-во/490/1244/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-аво/490/16/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м.Миколаїв Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Мамаєвої О.В., при секретарі Костюк Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 20.02.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2015 року заявник звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із заявою про виправлення описки в ухвалі Центрального районного суду м.Миколаєва від 20 лютого 2015 року за заявою Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про заміну способу виконання рішення суду. 27 листопада 2015 року матеріали передані на розгляд судді. У судове засідання сторони не з'явилися, про дату, час та місце слухання справи повідомлялися судом належним чином, причини неявки суду невідомі. Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки відповідно до ч.2 ст.169 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Як вбачається з матеріалів справи, у описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду невірно зазначено назву боржника "Департамент праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради", замість вірного "Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради". Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену в ухвалі суду від 20.02.2015р. описку. Керуючись 169 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 лютого 2015 року по адміністративній справі №490/1244/15-а за заявою Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Миколаївській області про зміну способу виконання судового рішення по справі №1423/1859/2011 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Миколаївської міської ради про оспорювання дій щодо нарахування та виплати разової грошової допомоги, як ветерану війни. В усіх частинах ухвали суду виправити описку, зазначивши назву боржника "Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради" у відповідних відмінках. Копію ухвали направити заявнику. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В.Мамаєва
Справа № 495/7612/15-а
Суддя: Боярський О. О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7612/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

30 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого одноособово - судді Боярського О.О.

при секретарі: Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2691/09,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-а-2691/09 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: