Справа № 296/12136/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Сингаївський О.П., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира звернулось до Корольовського районного суду м. Житомира із вказаним позовом, в якому його представник просить стягнути з ОСОБА_1 на користь її довірителя надмірно сплачені бюджетні грошові кошти у сумі 241,640 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно із заявою відповідача від 08.08.2014 та відповідно до Порядку призначення та виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, ОСОБА_1 призначались компенсаційні виплати за надання соціальних послуг ОСОБА_2 Зеду, яка 21.05.2015 померла.

Відповідач несвоєчасно своєю заявою від 27.05.2015 повідомила про це Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира, однак у період з 22.05.2015 по 30.06.2015 відповідачу була виплачена зазначена компенсація, що підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя встановив, що заява не підлягає прийняттю її до провадження виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України фізичні особи можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Суддею встановлено, що вказаний адміністративний позов заявлено Управлінням праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до фізичної особи про стягнення надмірно сплачених бюджетних грошових коштів.

Вирішуючи спір про звернення органів владних повноважень, необхідно встановлювати, чи має місце публічно-правовий спір та чи подано позов у межах наданих повноважень.

В правовій позиції Колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, що висловлена у постанові від 18.06.2013 у справі № 21-204а13, вказано, що аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише субєктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відтак, заявлені вимоги щодо відшкодування шкоди (стягнення надмірно сплачених грошових сум) не є публічно - правовими, оскільки мають приватно-правовий характер, так як за змістом позову пов'язані з невиконанням відповідачем, який не є суб'єктом владних повноважень, своїх обов'язків щодо повідомлення про обставини, які припиняють виплату призначеної державної допомоги, а тому відповідні вимоги слід вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, встановлення зазначених обставин є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за правилами п.1 ч.1 ст.109 КАС України, якими визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, розяснивши позивачу, що заявлені ним вимоги щодо стягнення з фізичної особи надмірно виплачених коштів, які є соціальною допомогою, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.2, 3, 17, 21, 109 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адаміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - відмовити.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. П. Сингаївський