Справа № 820/10124/15
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р. № 820/10124/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання Кульчій А.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефрон" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ефрон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, в якому після уточнення позовних вимог просить суд: скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області № НОМЕР_1 від 13.11.2015 р., яке прийнято на підставі висновків акту перевірки № 458/24-12-22-07/39523252 від 14.07.2015 р.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за результатами проведеної документальної позапланової перевірки ТОВ "Ефрон" () з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ПП "Еталон" () за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року, ТОВ "Нафтокомпані" () за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року, ТОВ "Капітал Х" () за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року та правильності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість по декларації за січень, березень 2015 року ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області було складено акт № 458/24-12-22-07/39523252 від 14.07.2015 р.

На підставі висновків акту відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 13.11.2015 р.

Позивач зазначив, що є сумлінним платником податків, не має заборгованості перед бюджетом, подає податкову звітність у строки встановлені податковим законодавством. Вважає, що первинними документами, наданими позивачем спростовуються висновки контролюючого органу про порушення ним вимог податкового законодавства, неправомірності формування податкового кредиту та обчислення податку на додану вартість. Таким чином, вважає податкове повідомлення-рішення таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач, ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області, проти позовних вимог заперечував у повному обсязі, посилаючись на те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на цілком законних підставах та відповідає чинному законодавству, у звязку з чим просив у задоволенні позову відмовити.

Представник позивача в судове засідання прибув, адміністративний позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував, зазначив, що порушення, встановлені в ході перевірок позивача, зафіксовані належним чином в актах перевірок, підставою для винесення спірного податкового повідомлення-рішення слугував відображений в акті перевірки висновок про відсутність факту реального вчинення господарських операцій ТОВ "Ефрон" із платниками податків та зборів, у зв'язку із чим просив у задоволенні позову відмовити. Вказував на те, що згідно висновків акту перевірки позивача, останній фактично не отримував ПММ, а лише отримував податкову вигоду і не реалізовував ПММ, а лише здійснював операції з наданням податкової вигоди третім особам.

Суд, заслухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "Ефрон" пройшло передбачену законом процедуру державної реєстрації та набуло статусу юридичної особи з ідентифікаційним кодом 39523252, взято на податковий облік і станом на час проведення перевірки перебуває на обліку в ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області (а.с. 54 - 56 т. 1).

Фахівцями відповідача ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на підставі направлень від 16 червня 2015 р. № 000295, № 000296, № 000297 та № 000302 від 23 червня 2015 р., згідно п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.1, п.п. 78.1.8, п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та на підставі наказу ДПІ у м. Чернівцях № 128 від 16.06.2015 р., проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Ефрон" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ПП "Еталон" () за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року, ТОВ "Нафтокомпані" () за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року, ТОВ "Капітал Х" () за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року та правильності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість по декларації за січень, березень 2015 року.

Результати перевірки викладені в акті № 458/24-12-22-07/39523252 від 14.07.2015 р. (а.с. 62- 128 т.1).

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено порушення:

1) п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено:

- заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню і сплаті в бюджет (ряд. 25 декларації) на загальну суму 5 694 875 грн., в. т.ч. за січень 2015 року на суму 1 541 053 грн., за лютий 2015 року на суму 2 079 519 грн., за березень 2015 року на суму 2 074 303 грн.

- завищення значення рядка 24 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду" декларації з ПДВ за березень 2015 року на суму 688 722 грн.

- завищення значення рядка 31 "Сума непогашеного від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на кінець поточного звітного періоду" по декларації за березень 2015 року в розмірі 1 839 723 грн.

На підставі висновків акту перевірки контролюючим органом відносно позивача прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 31.07.2015 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 7118593,75 грн., з яких за основним платежем 5694875,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1423718,75 грн., податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 31.07.2015 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2015 року в розмірі 688722 грн. та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 31.07.2015 р., яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за березень 2015 року в розмірі 1839723 грн. (а.с. 132 - 134 т. 1).

ТОВ "Ефрон" на вказані податкові повідомлення-рішення було подано скаргу від 17.08.2015 р.

Для з'ясування фактичних обставин справи, фахівцями відповідача ДПІ у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області на підставі направлень від 15 вересня 2015 р. № 000804, № 000805, згідно з п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 78.1.5, п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ та на підставі наказу ДПІ у м. Чернівцях № 365 від 14.09.2015 р., проведено документальну позапланову перевірку ТОВ "Ефрон" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ПП "Еталон" () за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року, ТОВ "Нафтокомпані" () за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року, ТОВ "Капітал Х" () за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року та правильності нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість по декларації за січень, березень 2015 року.

Результати перевірки викладені в акті № 1028/24-12-22-07/39523252 від 05.10.2015 р. (а.с. 39- 101 т.5).

За наслідками перевірки контролюючим органом було встановлено порушення:

1) п. 185.1 ст. 185 та п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст.198, п. 201.1, п. 201.2, п. 201.7 ст. 201, п. 44.6 ст. 44, п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено:

- заниження суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню і сплаті в бюджет (ряд. 25 декларації) на загальну суму 5 346 811 грн., в. т.ч. за січень 2015 року на суму 1 693 746 грн., за лютий 2015 року на суму 1 578 570 грн., за березень 2015 року на суму 2 074 495 грн.

- завищення значення рядка 24 "Від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного періоду" декларації з ПДВ за березень 2015 року на суму 688 722 грн.

- завищення значення рядка 26 "Сума залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного (податкового) періоду" по декларації за лютий 2015 року в розмірі 1 839 723 грн.

За наслідками адміністративного оскарження податкових повідомлень-рішень № від 31.07.2015 року, № від 31.07.2015 року, № від 31.07.2015 року Головним управлінням ДФС у Чернівецькій області прийнято рішення №1439/10/24-13-10-01-08 від 13.10.2015р., яким:

1.частково скасовано податкове повідомлення-рішення № від 31.07.2015 року, а саме в частині 348064,00 грн. податкового зобов'язання з податку на додану вартість та в частині 87016,00 грн. застосованої штрафної (фінансової) санкції, а в іншій частині залишено без змін;

2.скасовано повністю податкові повідомлення-рішення № від 31.07.2015 року, № від 31.07.2015 року та зобов'язано Державну податкову інспекцію у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області направити на адресу ТОВ "Ефрон" податкове повідомлення-рішення про зменшення від'ємного значення суми податку на додану вартість по податкових деклараціях за лютий 2015 року в розмірі 1839723,00 грн. та за березень 2015 року в розмірі 688722,00 грн. у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с. 8 - 19 т. 5).

Державною податковою інспекцією у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області прийнято нове податкове повідомлення-рішення № від 13.11.2015 р., яким підприємству збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ на суму 6683513,75 грн., з яких за основним платежем 5346811,0 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 1336702,75 грн. (а.с. 32 т. 5).

Фактично, підставами прийняття податкових повідомлень-рішень слугували висновки актів, в яких встановлено неможливість реального здійснення фінансово господарських операцій позивача з контрагентами. Під час перевірки правильності формування податкових зобовязань за лютий, березень 2015 р. контролюючим органом досліджувалася податкова інформація. Відповідач дійшов висновку, що позивач формував податковий кредит підприємствам контрагентам та надавав податкову вигоду третім особам.

В ході проведення перевірок ТОВ "Ефрон" перевірялась своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати податку на додану вартість при здійсненні господарських відносин з придбання та подальшої реалізації товарів (робіт, послуг) у ПП "Еталон" за період з 01.01.2015 року по 31.01.2015 року, ТОВ "Нафтокомпані" за період з 01.02.2015 року по 28.02.2015 року, ТОВ "Капітал Х" за період з 01.03.2015 року по 31.03.2015 року.

За перевіряємий період між ТОВ "Ефрон" та ПП "Еталон" був укладений договір поставки нафтопродуктів №83/01-15 від 12.01.2015 р. (а.с. 129 - 130 т. 2).

Відповідно до умов договору номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

На виконання умов договору №83/01-15 складені специфікації до договору від 12.01.2015 року з № 1 по №57, за якими ПП "Еталон" передає, а ТОВ "Ефрон" приймає і сплачує товари (а.с. 131 - 206 т. 2).

Передання товару здійснювалося на підставі видаткових накладних (а.с. 207 - 250 т. 2, а.с. 1 - 6 т. 3).

За першою подією - факт передання ТМЦ, ПП "Еталон" виписав на адресу ТОВ "Ефрон" податкові накладні (а.с. 8 - 140 т. 3).

За перевіряємий період між ТОВ "Ефрон" та ТОВ "Нафтокомпані" були укладені договори поставки нафтопродуктів №НК-0031 від 01.02.2015р., №НК-0185 від 23.02.2015 р. (а.с. 122 - 123, 115 - 116 т. 2).

Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. означених договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: ЕХW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

На виконання умов договору №НК-0031 від 01.02.2015 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00031 від 01.02.2015р. на загальну суму 21559574,64 грн. у т.ч. ПДВ 3593262,44 грн. (а.с. 124 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0031 від 01.02.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання - передачі нафтопродуктів №00031 від 28.02.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 976,458 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 21 559 574,64 грн. (а.с. 125 т.2).

Розрахунок по договору поставки №НК-0031 від 01.02.2015р. у лютому 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 21559574,64 грн., яка підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 63 за лютий-березень 2015р.

На виконання умов договору №НК-0185 від 23.02.2015р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00185 від 23.02.2015р. на загальну суму 7 795 133,17 грн. у т.ч. ПДВ 1 299188,86 грн. (а.с. 117 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №НК-0185 від 23.02.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання- передачі нафтопродуктів №00185 від 28.02.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 276,865 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 7 795 133,17грн. (а.с. 118 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №НК-0185 від 23.02.2015р. у лютому 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 7 795 133,17 грн., яка підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 63 за вересень 2015р.

Зберігання нафтопродуктів здійснювалося ПАТ "Дніпронафтопродукт" на підставі договору зберігання №4488 від 05.01.2015 р. (а.с. 109 - 110 т. 2).

На підтвердження виконання договору зберігання сторонами укладалися акти приймання-передачі наданих послуг №15-01-П від 28.02.2015р., №15-01-С від 28.02.2015р., №15-03-П від 31.03.2015р., №15-03-С від 31.03.2015 року, протокол узгодження ціни (а.с. 2 - 4 т. 4).

Послуги щодо зберігання були оплачені позивачем, що підтверджується копією рахунку-фактури та оборотно-сальдовою відомістю.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ПП "КАПРАЙЯ" на підставі договору №1-0201-15 від 02.01.2015р. (а.с. 100 - 101 т. 2).

На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акти здачі прийомки виконаних робіт №183 від 28.02.2015р., №191 від 31.03.2015р., що свідчать про перевезення нафтопродуктів від контрагентів.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" на підставі договору №31 від 12.01.2015р. (а.с. 104 - 106 т. 2).

На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів №31 від 12 січня 2015 року, були укладені акти здачі прийомки виконаних робіт №АР-0000147 від 28.02.2015р., №АР-0000215 від 31.03.2015р„ які підтверджують перевезення нафтопродуктів від контрагентів.

Розрахунки за надані послуги перевезення здійснювалися у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

За результатами перевезень складалися товарно-транспортні накладні, які наявні в матеріалах справи (а.с. 66 - 250 т. 4, а.с. 1 -5 т. 5).

По взаємовідносинам після доставки вантажу, зазначеного у ТТН, в пункт розвантаження, паливо оприбутковувалось відповідальними особами ТОВ "Ефрон" відповідно до вимог Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України (затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства економіки України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 вересня 2008 р. за № 805/15496).

А саме: з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляв час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчував її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН. ТТН також містить штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача.

Крім того, на кожній ТТН міститься копія чеку з АЗС, який підтверджує оприбуткування товару. На такому чеку міститься точна адреса місцезнаходження АЗС, дата проведення операції, резервуар до якого здійснюється оприбуткування нафтопродуктів, номенклатура та кількість палива.

Також факт оприбуткування нафтопродуктів підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 281, 282, 203 за лютий-березень 2015 року.

Матеріали справи свідчать, що між ТОВ "Ефрон" та ТОВ "Капітал X" були укладені договори поставки нафтопродуктів №КХ-0024 від 01.03.2015р., №КХ-0156 від 20.03.2015 р. (а.с. 86 - 94 т. 2).

Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. означених договорів товар поставляється покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ "Дніпронафтопродукт" і інших нафтобаз, що належать ПАТ "Дніпронафтопродукт" на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів "Інкотермс" (в редакції 2010 року).

На виконання умов договору №КХ-0024 від 01.03.2015р. Сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00024 від 01.03.2015р. на загальну суму 24952776,94 грн. у т.ч. ПДВ 4158796,16 грн. (а.с. 95 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №КХ-0024 від 01.03.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання - передачі нафтопродуктів №00024 від 31.03.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 884,312 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 24952776,94 грн. (а.с. 96 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №КХ-0024 від 01.03.2015 р. у березні 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 23042289,79 грн., яка підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 63 за лютий-березень 2015 р.

На виконання умов договору №КХ-0156 від 20.03.2015 р. сторонами укладено додаткову угоду, в якій уточнено номенклатуру, кількість, якість та ціну товару, а саме №00156 від 20.03.2015р. на загальну суму 9185788,45 грн. у т.ч. ПДВ 1530964,74 грн. (а.с. 88 т. 2).

На підтвердження виконання договору поставки №КХ-0024 від 01.03.2015р., додаткової угоди до нього та факту передання ТМЦ сторонами складено акт приймання - передачі нафтопродуктів №00156 від 31.03.2015р., відповідно до якого кількість ТМЦ становить 365.223 тонн, а загальна вартість з ПДВ складає 9 185 788,45 грн. (а.с. 89 т. 2).

Розрахунок по договору поставки №КХ-0156 від 20.03.2015р. у березні 2015 року не здійснювався, у зв'язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 9185788,45 грн., яка підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 63 за лютий-березень 2015 р.

З метою повідомлення позивача про місцезнаходження товару та виконання постачальником своєї частини вказаних вище договорів, ТОВ "Капітал X" складено та надіслано на адресу ТОВ "Ефрон" листи №183/03-К X від 01.03.2015р., №184/03-К X від 07.03.2015р., №185/03-К X від 10.03.2015р., №186/03-К X від 12.03.2015р., №187/03-К X від 13.03.2015р., №188/03-К X від 20.03.2015р., в яких зазначено, що придбані товари знаходяться на зберіганні в ПАТ "Дніпронафтопродукт" та можуть бути отримані в будь-який час протягом дії вищевказаного договору.

Зберігання нафтопродуктів здійснювалося ПАТ "Дніпронафтопродукт" на підставі договору зберігання №4488 від 05.01.2015 р. (а.с. 109 - 110 т. 2).

На підтвердження виконання договору зберігання сторонами укладалися акти приймання-передачі наданих послуг №15-01-П від 28.02.2015р., №15-01-С від 28.02.2015р., №15-03-П від 31.03.2015р., №15-03-С від 31.03.2015 року, протокол узгодження ціни (а.с. 111 - 114 т. 2)

Послуги щодо зберігання були оплачені позивачем, що підтверджується копією рахунку-фактури та оборотно-сальдовою відомістю.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ПП "КАПРАЙЯ" на підставі договору №1-0201-15 від 02.01.2015 р. (а.с. 100 - 101 т. 2).

На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено акти здачі прийомки виконаних робіт №183 від 28.02.2015р., №191 від 31.03.2015р., що свідчать про перевезення нафтопродуктів від контрагентів (а.с. 102 - 103 т. 2).

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ "Торговий дім "Кременчукнафтопродуктсервіс" на підставі договору №31 від 12.01.2015 р. (а.с. 104 - 106 т. 2).

На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів №31 від 12 січня 2015 року, були укладені акти здачі прийомки виконаних робіт №АР-0000147 від 28.02.2015р., №АР-0000215 від 31.03.2015р., які підтверджують перевезення нафтопродуктів від контрагентів (а.с. 107 - 108 т. 2).

Розрахунки за надані послуги перевезення здійснювалися у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю.

В матеріалах справи наявні товарно-транспортні накладні з підписами уповноважених осіб, відповідальних за приймання нафтопродуктів. ТТН містять інформацію про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), сертифікати відповідності та паспорта якості (а.с. 5 - 33, (а.с. 66 - 250 т. 4, а.с. 1 -5 т. 5).

Позивачем було надано форми № 13-НП - Журнал обліку надходження нафтопродуктів по АЗС (а.с. 39 -65 т. 4).

Також факт оприбуткування нафтопродуктів підтверджується оборотно - сальдовими відомостями по рахунку 281, 282, 203 за лютий-березень 2015 року.

Контролюючим органом досліджувалися вказані первинні документи, однак не було зазначено недоліків їх форми та змісту.

Я вбачається з акту перевірки №458/24-12-22-07/39523252 від 14.07.2015 р., підставами для прийняття спірних висновків контролюючого органу про нереальність здійснення господарських операцій між ТОВ "Ефрон" та контрагентами стало встановлення, на підставі даних АІС "Податковий блок", розбіжності за березень місяць 2015 р. на загальну суму ПДВ 5689761 грн., яка виникла за рахунок відображення результатів документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ "Капітал X", проведеної Основ'янською ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (акт перевірки № 2047/20-38-22-01-04/37365100 від 17.06.2015р. та акт перевірки 2127/20-38-22-01- 04/37365100 від 30.06.2015 р.)

Перевіркою достовірності відображених показників у поданих Деклараціях з податку на додану вартість (рядки 10.1 - 17) за період березень 2015 р. встановлено: відображення у рядку 10.1 Декларацій "Придбання (виготовлення, будівництво, спорудження, створення) з ПДВ на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20 % та нульовою ставкою" показників за березень 2015 року у загальній сумі за даними платника 29436418 грн. встановлено, що на формування цих показників мало вплив здійснення операцій із придбання пального для подальшої реалізації.

З проведеного аналізу податкової звітності з податку на додану вартість було встановлено, що основним постачальником від якого сформовано ТОВ "Ефрон" суму податкового кредиту за березень 2015 року є ТОВ "Капітал X" . Під час проведення перевірки встановлено, що ТОВ "Капітал X" (), 61080, м. Харків, пр-т Гагаріна, буд. 201, кв. (офіс) 202, перебуває на обліку в Основ'янській ОДПІ м. Харкова (2032), стан платника 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Основний вид діяльності - роздрібна торгівля пальним. Під час проведення перевірки причини виникнення розбіжності встановлено, що розбіжність виникла за рахунок акту перевірки ТОВ "Капітал X" складеного працівниками ДПІ на обліку якого перебуває даний контрагент постачальник.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Для підтвердження даних податкового обліку можуть братись до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції. Тобто, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків. При цьому, оцінюватись при дослідженні факту здійснення господарської операції повинні відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовані дані податкового обліку.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис, аналог власноручного підпису або підпис, прирівняний до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

За приписами п.п. 2.4 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Надані суду первинні документи за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства, наявності недоліків (дефектів форми, змісту або походження), які б згідно з п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України, ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку спричиняли втрату означеними накладними юридичного статусу первинних документів судом не виявлено та актом перевірки не встановлено.

Суд зазначає наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського кодексу України під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно з п.п. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) під "господарською діяльністю" розуміється діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Податковим кредитом в розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України визначено, що податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З огляду на викладені положення, для отримання права сформувати податковий кредит із сум ПДВ, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Таким чином, правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на податковий кредит можуть мати лише реально вчинені господарські операції з придбання товарів, послуг чи основних фондів з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, а не саме лише оформлення відповідних документів або рух грошових коштів на поточних рахунках платників податку.

Не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Положеннями п. 44.1 ст. 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Як встановлено судом, сума податкового кредиту підтверджена відповідними податковими накладними. Ці податкові накладні складені на підставі договорів, актів виконаних робіт та відповідають вимогам п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України.

Матеріали справи не містять доказів наявності між позивачем та його контрагентами при укладанні і виконанні договорів взаємоузгоджених зловмисних дій, спрямованих на порушення існуючого в державі суспільного ладу або моральних засад.

Факт здійснення господарської діяльності підтверджується документально первинними бухгалтерськими документами, що були надані до суду, а саме: договорами, актами, ТТН.

Відповідачем не надано належних доказів щодо визнання недійсними в установленому законом порядку договорів, укладених між позивачем та його контрагентами.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 Податкового кодексу України, відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Законом не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах з підстав викладених другим відповідачем, за умови, що такий постачальник зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг). Окрім того порушення, допущені одним платником податків у відображенні в податковому обліку певної господарської операції, за загальним правилом не впливають на права та обовязки іншого платника податків.

Факт відмови платника податків в наданні пояснень та документального підтвердження на запит контролюючого органу є безпосередньо підставою для проведення документальної позапланової перевірки, а не висновків щодо фіктивності укладених угод.

Крім того, суд при розгляді справи, керуючись приписами ст. 8 КАС України, бере до уваги, що обмеження права сумлінного платника податку на формування податкового кредиту у зв'язку з порушенням його контрагентами порядку обліку та звітування по податкам суперечать практиці Європейського суду з прав людини. Так, відповідно п. 57 Рішення Європейського суду з прав людини по справі "Булвес"АД проти Болгарії від 22.01.09 р судом було зазначено, що оскільки компанія-заявник у повному обсязі та вчасно виконала обов'язки з дотримання встановлених Державою-членом Конвенції норм стосовно ПДВ та не мала засобів для забезпечення виконання податкових зобов'язань постачальником і не знала про невиконання останнім своїх обов'язків, вона могла правомірно очікувати отримання вигоди від застосування одного із основних правил системи оподаткування ПДВ, а саме від визнання права на податковий кредит щодо суми ПДВ, яка була сплачена постачальнику. Більше того, лише після подачі декларації із віднесенням відповідних сум до складу податкового кредиту та проведення податковими органами зустрічної перевірки постачальника могло бути встановлено, чи виконав постачальник свій обов'язок подання звітності з ПДВ у повному обсязі. Відповідачем не доведено обізнаності позивача щодо недобросовісного декларування своїх зобов'язань його контрагентами. Отже, позивач не може нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку. Такі вимоги, на думку Європейського суду з прав людини, є надмірним тягарем для платника податку, що порушує справедливий баланс, який повинен підтримуватись між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту прав власності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що досліджені первинні документи в сукупності свідчать про реальність виконання укладених між ТОВ "Ефрон" та контрагентами угод, та, як наслідок, правомірність віднесення позивачем сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

Сторонами за договорами погоджені всі істотні умови і досягнута домовленість щодо їх виконання. Виконання умов договорів підтверджується наявними в матеріалах справи первинними документами, тобто угоди між позивачем і контрагентами мали реальний характер.

Судом не встановлені факти, які свідчили б про те, що зміст договорів не відповідає діючому законодавству України, дійсним намірам сторін та що ці наміри спрямовані на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. З огляду на припис наведеної норми процесуального права при розгляді судом спору щодо правомірності рішення органу державної податкової служби, яким платнику податків донараховані податкові зобов'язання чи зменшені податкові вигоди, презумується добросовісність платника податків, якщо зазначеним органом не доведено інше.

Відповідачем вказаного процесуального обов'язку стосовно податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 13.11.2015 р. не виконано, тому суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем податкового повідомлення - рішення дійсним обставинам справи та вимогам діючого законодавства, а отже є таким, що підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що позов ТОВ "Ефрон" є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 94 КАС України, враховуючи, що рішення приймається на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про необхідність стягнення документально підтверджених судових витрат з держбюджету на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11, 71, 72, 94, 160 - 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефрон" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області № НОМЕР_1 від 13.11.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України (р/р 4011, отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, код 37999628, МФО 851011, банк ГУДКСУ у Харківській області) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ефрон" (, адреса: 61001, м. Харків, проспект Московський, 89) судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя Бідонько А.В.

Повний текст постанови виготовлений 30.11.2015 року.