overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2353/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

04 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2353/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення.

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року , ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення.

20 листопада 2015 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративний позов залишено без руху за невідповідністю вимог, що встановлені ст. 106 КАС України. Зі змісту ухвали позивачу потрібно було подати суду : 1. адміністративний позов із зазначенням номеру засобу зв'язку позивача та адресу електронної пошти сторін, якщо такі відомі; 2. документ про сплату судового збору за вимогами немайнового характеру в розмірі 487, 20 грн.

Строк на усунення недоліків позовної заяви надавався позивачеві до 30.11.2015 року.

Станом на 04 грудня 2015 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду не надходило жодного підтвердження про вручення позивачу ухали про залишення позовної заяви без руху від 20 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчинюються процесуальні дії.

Згідно ч. 2 ст. 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про продовження строку суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 3 письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

У зв'язку з вищевикладеним суд вважає продовжити строк позивачу для виконання вимог ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду до 20 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 101, 102 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк для усунення недоліків адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування рішення - до 20 грудня 2015 року.

Роз'яснити позивачеві, що якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 803/3811/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року Справа № 803/3811/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 02 жовтня 2015 року №107.

Ухвалою судді від 04 грудня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області про скасування рішення про застосування фінансових санкцій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 14 грудня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в м. Луцьку Волинської області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представнику, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Зобов'язати відповідача до 13 грудня 2015 року надати до суду належним чином завірену картку особового рахунку ОСОБА_1 та всі документи, які стали підставою для винесення оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій від 02 жовтня 2015 року №107.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 807/2338/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2338/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження (не надано); визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Державного підприємства "Рахівське лісове дослідне господарство" до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду на 22 січня 2016 року на 13:40 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13234/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. Справа № 804/13234/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до відповідача селянського фермерського господарства "Рой" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року управління Пенсійного фонду України в м.Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до селянського фермерського господарства "Рой" про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

В судовому засіданні 01 грудня 2015 року сторони надали пояснення та просили надати час для підготовки додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для надання можливості представникам сторін надати додаткові докази та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/13234/15 за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області до селянського фермерського господарства "Рой" про стягнення заборгованості до 11 години 00 хвилин 02 лютого 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 815/6124/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання - Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» до Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 28.05.2015 року - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 28.05.2015 року № НОМЕР_1.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Х-ТД ОПТ» () сплачений судовий збір у розмірі 1444 грн. 50 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 803/3825/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 року Справа № 803/3825/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волмакс» звернулося в суд з адміністративним позовом до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 07 жовтня 2015 року № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волмакс» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 815/6480/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6480/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКСТОЙЗ» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державної фіскальної служби України про визнання протиправною відмову та зобовязання вчинити певні дії.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю ознайомлення із запереченнями та поясненнями, наданими сторонами.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6480/15 до 24.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 803/3787/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2015 року Справа № 803/3787/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ВМП" звернулося з позовом до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.08.2015 року № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВМП" до Нововолинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 13 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № П/811/3137/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2015 року Справа № П/811/3137/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Служби автомобільних доріг у Кіровоградській області, 25015, м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38

до відповідача: Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області, 25006, м. Кіровоград, вул. Дворцова, 64/53

про визнання дій неправомірними, визнання протиправним та скасування листа-вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Служба автомобільних доріг у Кіровоградській області звернулась з позовом до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про:

- визнання неправомірними дій Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області щодо винесення листа-вимоги №11-06-14-14/3868 від 03 серпня 2015 року;

- визнання протиправним та скасування листа-вимоги №11-06-14-14/3868 від 03 серпня 2015 року винесеного Державною фінансовою інспекцію в Кіровоградській області.

Ухвалою від 17.11.2015 р. провадження у справі зупинялось з огляду те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надання відповідачеві часу для виконання вимог ухвали суду (а.с.244).

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/3137/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 804/15647/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2015 р.Справа №804/15647/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Етал» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Етал» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в сумі 847,91 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року позовну заяву Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 2 грудня 2015 року.

Зазначена ухвала суду від 16 листопада 2015 року направлена на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручена 23 листопада 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 3 грудня 2015 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства «Етал» про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1