overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3361/10
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі - ГУ ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного військового комісаріату, ГУ ПФУ про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21 жовтня 2015 року ГУ ПФУ подало до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року у вищезгаданій справі, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 27 жовтня 2015 року вказану заяву залишив без руху та надав строк до 27 листопада 2015 року для усунення недоліків заяви.

У зазначений строк наведені в ухвалі Верховного Суду України від 23 жовтня 2015 року недоліки заяви ГУ ПФУ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 липня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-5092/09/1770
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року, та 9 жовтня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, третя особа - Фонд державного майна України про визнання дій протиправними та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав заяву до Верховного Суду України про перегляд Верховним Судом України ухвал Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2013 року, та 9 жовтня 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС з таких підстав.

За правилами глави 3 КАС до Верховного Суду України подається заява про перегляд судових рішень, а не касаційна скарга.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 КАС, однак заявник не зазначає, з яких підстав подано заяву.

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте скарга не відповідає вимогам статті 239 КАС, оскільки у ній не зазначено підставу для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбачену статтею 237 КАС, та її обґрунтування.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд яких подана скарга не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої

статті 239-2 КАС скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 23 грудня 2015 року.

Скаргу буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліків протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-659/11/0970
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Надвірнянської дитячо-юнацької спортивної школи Івано-Франківської крайової організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» (далі - ДЮСШ «Україна») на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року в справі за позовом Надвірнянської дитячо-юнацької спортивної школи Івано-Франківської крайової організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

ДЮСШ «Україна» з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року.

Заява ДЮСШ «Україна» про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Надвірнянської дитячо-юнацької спортивної школи Івано-Франківської крайової організації фізкультурно-спортивного товариства "Україна" до Івано-Франківського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування рішення.

Витребувати справу з Івано-Франківського окружного адміністративного суду .

Копії цієї ухвали надіслати Івано-Франківському окружному адміністративного суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 809/1335/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,-
розглянувши заяву Державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісокомбінат» (далі - ДП «Івано-Франківський військовий лісокомбінат») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ДП «Івано-Франківський військовий лісокомбінат» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

ДП «Івано-Франківський військовий лісокомбінат» звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Стаття 237 КАС визначає підстави для подання заяви до Верховного Суду України про перегляд судових рішень.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 236 КАС заява про перегляд судового рішення в адміністративних справах з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

У своїй заяві ДП «Івано-Франківський військовий лісокомбінат» посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Петеряка та Шереметьєв проти України» і «Андрієвська проти України», тобто на рішення, які постановлені на користь інших осіб.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом Державного підприємства «Івано-Франківський військовий лісокомбінат» до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 2а/1270/5054/2012
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Барс Інвест» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з відсутністю документа про сплату судового збору та не вказано обставин, за яких заявник може бути звільнений від його сплати в порядку частини першої статті 88 КАС.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір справляється в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області залишити без руху та установити строк до 28 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 686/1490/14-а
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаПанталієнка П.В,
суддів:Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління ПФУ, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про скасування рішення про припинення виплати пенсії на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2015 року управління ПФУ звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС.

Верховний Суд України ухвалою від 7 вересня 2015 року відмовив у допуску до провадження зазначеної справи, на підставі статті 238 КАС, оскільки заявником пропущений річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

За таких обставин, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України вважає, що заява управління ПФУ підлягає поверненню.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Заяву управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому, третя особа - товариство з додатковою відповідальністю «Завод Адвіс», про скасування рішення про припинення виплати пенсії на пільгових умовах, зобов'язання вчинити певні дії, повернути заявнику разом із доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: П.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
Справа № 2а-5184/11
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

Деснянський районний суд м. Києва постановою від 3 жовтня 2011 року позов задовольнив.

Київський апеляційний адміністративний суд постановою від 7 березня 2013 року рішення суду першої інстанції скасував, у позові відмовив.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 21 січня 2014 року рішення суду апеляційної інстанції залишив без змін.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 1 грудня 2015 року звернувся до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). До заяви долучено клопотання про поновлення процесуального строку на таке оскарження.

Відповідно до частини п'ятої статті 238 КАС у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Таким чином, за змістом статті 238 КАС річний строк для подання заяви про перегляд судових рішень є обмежувальним і не підлягає поновленню, а з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, - 21 січня 2014 року - минуло більше одного року.

Верховний Суд України ухвалами від 25 травня, 24 червня та 13 жовтня 2015 року відмовляв у допуску до провадження цієї справи за заявами ОСОБА_1 через пропуск строку, встановленого статтею 238 КАС.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 2392 КАС заява повертається заявнику, якщо є ухвала Верховного Суду України про відмову у допуску справи до провадження за наслідками розгляду заяви, поданої у цій справі з аналогічних підстав.

Оскільки заява ОСОБА_1 від 1 грудня 2015 року про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2014 року подана з аналогічних підстав, що й попередні заяви, за наслідками розгляду яких прийнято вищевказані ухвали, то вона підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 4 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення в справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 645/9420/15-а
Суддя: Алфьорова Т. М.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/9420/15-а
Провадження № 2-а/645/160/15
УХВАЛА

про залишання позовної заяви без руху

16 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова Алфьорова Т.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 праці та соціальногозахисту населення адміністраціїФрунзенського районуХарківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціальногозахисту населення адміністрації Фрунзенського районуХарківської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою, посилаючись на те, що відповідач добровільно не повертає гроші 241,43 грн.

Позовна заява подана з не додержанням вимог 106 КАС України, а саме: в порушення вимог Закону України « Про судовий збір» від 08.07.2011 р. зі змінами не був сплачений судовий збір у розмірі 1280 грн.

Підстав для звільнення від сплати судового збору немає.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заяв подана без додержання вимог, викладених у статях 106 КАС України або не сплачено судовий збір підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціальногозахисту населення адміністрації Фрунзенського районуХарківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною державною допомогою залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 праці та соціальногозахисту населення адміністрації Фрунзенського районуХарківської міської ради пронеобхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Розяснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала, щодо сплатити судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя-
Справа № 807/2400/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2400/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 23 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, Головного управління Національної поліції у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити справу до судового розгляду на 23 грудня 2015 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 807/2400/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2400/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з дотриманням статей 104-106 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 107, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 23 грудня 2015 року на 09:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки (на звороті).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 23 грудня 2015 року.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2