Справа № 712/5300/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 712/5300/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Пироженко В.Д. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.,
Ключковича В.Ю.,
При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами фізичною особи-підприємця ОСОБА_5 та Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Медіт-Сервіс» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи - ТОВ «Сервіс-Авто-2005», ФОП ОСОБА_5, АТП 17127, ПАТ «Черкасиавтотранс», ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Авто-Тюл», ПП «Еліт-Транс», ДП «Чарз-Авто», про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ПП «Медіт-Сервіс» пред'явило позов до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, треті особи ТОВ «Сервіс-Авто-2005», ФОП ОСОБА_5, АТП 17127, ПАТ «Черкасиавтотранс», ФОП ОСОБА_13, ФОП ОСОБА_6, ТОВ «Авто-Тюл», ПП «Еліт-Транс», ДП «Чарз-Авто», в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- визнати незаконним та скасувати рішення, а саме протокол № 3 від 28.04.2015 року засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Черкаси;

- визнати незаконним та скасувати рішення, а саме протокол № 4 від 02.06.2015 року про виправлення описок (усунення технічних помилок) у проколі від 28.04.2015 року № 3 засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Черкаси;

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради № 507 від 15.05.2015 року про введення в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 3 від 28.04.2015 року) щодо визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції відповідач та третя особа - ФОП ОСОБА_5 звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким у задоволені позовних вимог позивачу відмовити. В обґрунтування апеляційних скарги апелянти вказують, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги підлягають залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 28.04.2015 року відбувся конкурс на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування.

Організатором конкурсу на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування виступив Виконавчий комітет Черкаської міської ради.

28.04.2015 року, під час конкурсу, конкурсний комітет прийняв рішення про недопущення ПП «Медіт-сервіс» до участі в конкурсі в зв'язку з тим, що ПП «Медіт-сервіс» подало документи, які містять недостовірну інформацію.

28.04.2015 року прийнято рішення конкурсного комітету виконавчого комітету Черкаської міської ради конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування.

Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.05.2015 року № 507 введено в дію рішення конкурсного комітету (протокол № 3 від 28.04.2015 року) щодо визначення переможця конкурсу на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті загального користування.

Протоколом № 4 від 02.06.2015 року виправлено описки (усунення технічних помилок) у проколі від 28.04.2015 року № 3 засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Черкаси.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, вважаючи їх протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся із даним позовом до суду.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, враховуючи, що при прийнятті оскаржуваних рішень відповідач діяв протиправно, суд першої інстанції дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» вказано, що автобусний маршрут загального користування - автобусний маршрут, на якому здійснюються регулярні пасажирські перевезення.

Відповідно до Закону України «Про автомобільний транспорт» та Постанови Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Згідно із п. 12 Порядку, конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника, який:

- подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;

- визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;

- не відповідає вимогам статті 34 Закону України «Про автомобільний транспорт» ( 2344-14 );

- не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов'язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів);

- має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансінспекцією, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (80731-10), неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);

- подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов'язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України «Про автомобільний транспорт» ( 2344-14 ).

Згідно п.29 Постанови КМУ від 03.12.2008 року «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» зазначено, що для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за формою, визначеною, згідно з додатками 1 або 2 такі документи: нотаріально завірену копію ліцензії на право надання послуг перевезення пасажирів; перелік транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті із зазначенням марки, моделі, пасажиромісткості, віп коду транспортного засобу, державного номерного знака, рік випуску; копії ліцензійних карток на кожний автобус, який пропонується до використання на автобусному маршруті; документ, що підтверджує внесення плати за участь у конкурсі, із зазначенням дати проведення конкурсу; копії свідоцтв про реєстрацію транспортних засобів або тимчасових реєстраційних талонів автобусів, що пропонуються до використання на маршруті; копію документа, що підтверджує проведення процедури санації (за умови проведення санації); перелік транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, які пропонуються для роботи на автобусному маршруті, або письмова інформація про їх відсутність; анкету відповідно до п.32 Порядку; копія штатного розпису, податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого податку (форма N 1ДФ) за останні повні два квартали.

Комплектність поданих документів перевіряє в міру їх надходження організатор.

Пунктом 37 Постанови КМУ №1081 зазначено, що достовірність інформації, викладеної в заяві та документах, визначених пунктом 29, перевіряється організатором та/або робочим органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу.

Як встановлено в судовому засіданні, дані документи позивачем були надані організатору та він був допущений до участі в проведенні даного конкурсу.

Відповідно до п.22 Постанови № 1081, персональний склад конкурсного комітету затверджується організатором, який призначає голову, його заступника та секретаря. Секретар призначається організатором з числа представників організатора або робочого органу і включається до складу конкурсного комітету без права голосу.

При проведенні конкурсу, одним із членів конкурсного комітету - начальником управління «Укртрансінспекції» в Черкаській області ОСОБА_7, було запропоновано виключити ПП «Медіт Сервіс» з конкурсу, в зв'язку з недостовірними даними. Недостовірна інформація полягала за його словами в тому, що один з трьох механіків був прийнятий на роботу з 8 серпня 2014 року.

Як зазначив позивач, на підприємстві з 01.11.2013 року згідно штатного розкладу постійно працює три механіка по випуску автобусів та 2 медичних працівника.

07.08.2014 року механік по випуску автобусів ОСОБА_8 звільнився за власним бажанням (наказ № 50 від 07.08.2014р.), а з 08.08.2014 року був переведений механіком по випуску автобусів та направлений на навчання та стажування слюсар ОСОБА_9, який працює на підприємстві з 02.09.2013 року.

Відповідно до роз'яснень державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, відповідно до переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів, перевізнику-претенденту нараховується +5 балів за наявності не менше як трьох працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів, та +4 бали за наявності не менше як двох працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв, у разі: - якщо працівники, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та працівники, які проводять щоденний стан здоров»я водіїв працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менше як один рік до дати оголошення конкурсу.

Колегією суддів встановлено, що у штаті підприємства ПП «Медіт-Сервіс», згідно штатного розпису працює три механіки по випуску автобусів та два медичних працівника. Даний факт підтверджений наданими копіями документів.

Як вбачається із протоколу № 3 від 28.04.2015 засідання конкурсного комітету міськвиконкому з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування в місті Черкаси, єдиною підставою для недопущення ПП «Медіт-Сервіс» до участі у конкурсі слугувало те, що, на думку відповідача, зазначена у анкеті кількість працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів не відповідає дійсності: один з працівників не перебував у штаті підприємства рік.

Інших підстав для недопуску позивача для участі у конкурсі конкурсним комітетом у рішенні (Протокол № 3) не вказано, крім того не зазначено будь-яких зауважень щодо наявності будь-яких неточностей (недостовірної інформації) у інших поданих документах чи відсутність будь-яких необхідних документів.

Оскільки, відповідно до п. 29 Порядку, організатор зобов'язаний перевірити комплектність поданих документів, а інші зауваження щодо поданих документів, крім тих, що визначені в п. 2.11 Протоколу № 3 від 28.04.2015 року відсутні, посилання апелянтів на неточності в інших документах, які конкурсним комітетом під сумнів не ставились, колегія суддів до уваги не приймає.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав у конкурсного комітету щодо недопуску ПП «Медіт-Сервіс» до участі у конкурсі.

Судом також встановлено, що виключення ПП «Медіт Сервіс» з конкурсу відбулося з порушенням Порядку проведення конкурсу, а саме п. 43, яким зазначено, що під час проведення конкурсу запрошуються всі перевізники-претенденти, що беруть участь у конкурсі, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції, претендентам надається право на обґрунтування запропонованих ними конкурсних пропозицій. Під час проведення конкурсу додаткові пропозиції від перевізників-претендентів не приймаються.

Як вбачається із пояснень свідків в судовому засіданні суду першої інстанції, а саме: ОСОБА_10, член конкурсного комітету з визначення переможця в пояснив, що конкурс проводився з великими порушеннями. До початку проведення конкурсу членам конкурсного комітету не була надана повна інформація стосовно учасників конкурсу, не створено робочий орган по перевірці даних, які надають перевізники, були відсутні дані по порушенням безпеки дорожнього руху від ДАІ, відсутні дані від Укртрансінспекції. Всі ці дані готував секретар конкурсного комітету ОСОБА_11

Свідок ОСОБА_12 пояснив, що не було створено робочого органу і документами на проведення та допуску до конкурсу займався секретар ОСОБА_11 , ним же готувалась таблиця, яка була роздана членам конкурсної комісії. В даній таблиці були відсутні дані щодо наявності дорожньо-транспортних порушень учасниками конкурсу, хоч він, як старший інспектор з технічного відділення ДАІ УМВС України сам особисто надав до канцелярії виконавчого комітету Черкаської міської ради такі дані. Член конкурсного комітету ОСОБА_7 заявив, що перевізником ПП «Медіт-Сервіс» надана недостовірна інформація стосовно працівників, зокрема механіка. Не надавши слово для пояснень представнику ПП «Медіт-Сервіс», відразу поставили на голосування і виключили їх з конкурсу. Він особисто голосував проти.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11, який є секретарем конкурсного комітету, пояснив, що таблиця претендентів на проведення конкурсу по перевезенню пасажирів готувалась ним. Дані ДАІ не були внесені до таблиці, так як він отримав такі дані лише 30.04.2015 року, тобто після проведення даного конкурсу. Також зазначив, що в голосуванні участі він не приймав.

Судом також встановлено, що третьою особою ПП «Сервіс Авто 2005» були подані відомості з приводу транспортних засобів і їх наявності, які не відповідають дійсності.

ПП «Сервіс Авто 2005» надало копії ліцензійних карток на автобуси, які пропонувалися до використання на автобусному маршруті, які на час подання таких документів не належали ПП «Сервіс Авто 2005». Даний факт підтверджений листом начальника Центру надання послуг пов'язаних з використанням АТЗ з обслуговування в м. Черкаси Черкаського та Чигиринського району С.М. Онищенко.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та Законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин справи, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо, добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобіганню несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав свобод та інтересів особи і цілям на досягнення яких спрямоване це рішення.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції, що конкурс з визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування проведений зі значними порушеннями прав та свобод позивача у справі та у спосіб, що не відповідає Постанові Кабінету Міністрів України від 03.12.2008 року № 1081.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги фізичною особи-підприємця ОСОБА_5 та Виконавчого комітету Черкаської міської ради на постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2015 року залишити без задоволення.

Постанову Соснівського районного суду м. Черкаси від 07 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Ключкович В.Ю.

Борисюк Л.П.