Справа № 817/2718/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2015 року Справа № 817/2718/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача не прибув; представника відповідача 1 не прибув; представника відповідача 2 не прибув; представника відповідача 3 не прибув; представника відповідача 4 не прибув; розглядаючи у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України, про визнання протиправною бездіяльності, та вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження в адміністративній справі,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі іменується позивач) до Державної судової адміністрації України (далі іменується відповідач 1), Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області (далі іменується відповідач 2), Міністерства фінансів України (далі іменується відповідач 3) та Державного казначейства України (далі іменується відповідач 4), в якому позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Територіального управління Державної судової адміністрації в Рівненській області; зобовязати Державну судову адміністрацію України та Територіальне управління Державної судової адміністрації в Рівненській області провести, з врахуванням індексації, перерахунок, донарахування розміру заробітної плати, щомісячного довічного грошового утримання (з врахуванням надбавки за вислугу років) з розрахунку посадового окладу судді в розмірі 7,5 мінімальних заробітних плат, встановлених Законом на момент проведення виплат з 01.06.2005 по 31.12.2005 та виплатити її позивачу; зобовязати Державну судову адміністрацію України та Територіальне управління Державної судової адміністрації в Рівненській області провести перерахунок, донарахування та виплату надбавки за вислугу років у відповідності з положеннями частини 4 статті 44 Закону України «Про статус суддів» у редакції, чинній на час існування спірних правовідносин з 22.05.2008 по грудень 2011 року.

Ухвалою судді від 03.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 30.09.2015 за обґрунтованим клопотанням позивача та відповідача 2 провадження у справі зупинено до 03.12.2015 закінчення строку, заявленого сторонами для примирення.

03.12.2015 провадження у справі поновлено.

У попереднє судове засідання, призначене на 03.12.2015, позивач не прибув, однак подав до суду клопотання про відмову від позову.

Відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибули.

Відповідно до вимог частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи питання щодо наявності юридичних та фактичних підстав для закриття провадження в адміністративній справі, суд зазначає наступне.

У відповідності до положень статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду відмовитися від адміністративного позову. При цьому, відмову позивача від адміністративного позову суд не приймає лише у разі, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відмову від заявленого ним позову не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, а тому підлягає задоволенню і є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

Судовий збір позивачу не повертається на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір», оскільки провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 112, 157, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №817/2718/15 закрити.

Розяснити позивачу, що відповідно до частини 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.М. Недашківська