Справа № 822/3455/15
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/3455/15 Головуючий у 1-й інстанції: Матущка В.В.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

26 листопада 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

за участю: секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника відповідача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ "Інтеравто СТ" звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №00043/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено ввізне мито в сумі 5793,50 грн., №000044/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено акцизний податок в сумі 304454,96 грн., №000045/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено податок на додану вартість в сумі 85814,90 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати з ухваленням нової, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

На підставі наказу ГУ ДФС у Хмельницькій області від 29.05.2015 №254 проведено документальну невиїзну перевірку стану дотримання ТОВ «Інтеравто СТ» законодавства України з питань державної митної справи щодо правильності визначення бази оподаткування, своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати митних платежів; правильності класифікації згідно з УКТ ЗЕД при митному оформленні товарів, зокрема, транспортних засобів FIAT DOBLO, що імпортувалися на адресу Позивача, за номерами кузовів ZFA7488 (МД від 11.08.2014 № 205100000/2014/006782), ZFA5550 (МД від 14.08.2014 № 205100000/2014/006953), ZFA2379 (МД від 08.08.2014 № 205100000/2014/006719), ZFA6156 (МД від 19.08.2014 № 205100000/2014/007164); ZFA5871 (МД від 07.08.2014 №205100000/2014/006571).

За результатами вказаної перевірки Відповідачем складено акт від 05.06.2015 року №Н/0025/5/22-01-22-06/НОМЕР_1, відповідно до якого встановлено ряд порушень. Порушення Підприємством правильності класифікації товарів згідно з УКТ ЗЕД за МД від 07.08.2014 №205100000/2014/006571, перевіркою не встановлено.

Так, відповідно до графи 33 МД, товар задекларований Позивачем, за кодом НОМЕР_2.

Згідно з УКТЗЕД за кодом 8704 21 99 00 передбачено: Моторні транспортні засоби для перевезення вантажів: - інші з двигуном внутрішнього згоряння із запалюванням від стиснення (дизелем або напівдизелем) з повною масою транспортного засобу не більш як 5 т з робочим об'ємом циліндрів двигуна не більш як 2 500 см3, що використовувалися.

При цьому, тарифна ставка ввізного мита становить - 10%, акцизний податок відсутній, ставка ПДВ - 20%.

Проте, на думку перевіряючого органу, відповідно до Правил 1, 6 Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням листа офіційного дилера компанії FIAT в Україні ТОВ «АВТОТОРИНО» від 01.10.2014 №106/1, транспортні засоби FIAT DOBLO повинні класифікуватися:

- за номером кузова ZFA7488 (МД від 11.08.2014 №2051D0000/2014/006782) - за кодом згідно з УКТ ЗЕД - 8703 31 90 10;

- за номером кузова: ZFA5550 (МД від 14.08.2014 №205100000/2014/006953, ZFA2379 (МД від 08.08.2014 №205100000/2014/006719), ZFA6156 (МД від 19.08.2014 №205100000/2014/007164 за кодом згідно з УКТ ЗЕД - 8703 32 90 30.

На день здійснення митного оформлення МД, за кодами згідно з УКТЗЕД 8703 31 90 10 та 8703 32 90 30 законодавством України встановлені наступні ставки митних платежів;

- ставка ввізного мита - 10%;

- акцизний податок: за кодами згідно з УКТЗЕД 8703 31 90 10 - 1,36 євро за 1см3; за кодами згідно з УКТЗЕД 8703 32 90 30 - 2,18 євро за 1 см3;

- податок на додану вартість - 20%.

Відповідно до пункту 54.3 статті 54 ПК України орган доходів і зборів, встановивши заниження сум податкових зобов'язань, заявлених у митних деклараціях, самостійно визначив суму грошових зобов'язань та прийняв податкові повідомлення-рішення:

- форми «Р» №00043/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено ввізне мито в сумі 5793,50 грн.,

- №000044/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено акцизний податок в сумі 304454,96 грн.,

- №000045/22-01-22-06 від 01.07.2015, яким визначено податок на додану вартість в сумі 85814,90 грн.

Позивач, не погоджуючись із прийнятими податковими повідомленнями-рішеннями про грошове зобов'язання, оскаржив їх до суду.

Суд першої інстанції, відмовляючи у задоволенні позовних вимог, ґрунтувався на змісті листів Ягодинської митниці Міндоходів від 27.11.2014 року №03-70-52/5253 та від 19.12.2014 року №03-70-52/1957, відповідно до яких за інформацією офіційного дилера компанії FIAT в Україні ТОВ "АВТОТОРИНО" на момент виготовлення транспортні засоби FIAT за номерами кузовів ZFA7488 (МД від 11.08.2014 № 205100000/2014/006782), ZFA5550 (МД від 14.08.2014 № 205100000/2014/006953), ZFA2379 (МД від 08.08.2014 № 205100000/2014/006719), ZFA6156 (МД від 19.08.2014 № 205100000/2014/007164), - є легковими автомобілями типу FIAT DOBLO PANORAMA (пасажирський - 5-7 місць для сидіння) та FIAT DOBLO COMBI (вантажопасажирський - 5 місць для сидіння).

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія не погоджується із рішенням суду першої інстанції по суті спірних відносин, з врахуванням наступного.

Згідно із частинами 1-4 статті 69 МК України (в редакції, чинній на момент прийняття спірних рішень) товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи органу доходів і зборів декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари.

Частинами 1-4 статті 67 цього ж Кодексу визначено, що Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Для докладнішої товарної класифікації використовується сьомий, восьмий, дев'ятий та десятий знаки цифрового коду.

Структура десятизнакового цифрового кодового позначення товарів в УКТ ЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Згідно із частиною 1 статті 68 МК України ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2, 3 Порядку ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 428, УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів. УКТЗЕД складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів Всесвітньої митної організації (далі - Гармонізована система) з урахуванням Комбінованої номенклатури Європейського Союзу (далі - Комбінована номенклатура).

Як передбачено статтею 1 Закону України "Про Митний тариф України" від 19.09.2013 року № 584-VII, цим Законом встановлюється Митний тариф України (додається). Митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у графі 33 МД товар був задекларований за кодом НОМЕР_2 згідно з УКТЗЕД, тобто, у товарній позиції "моторний транспортний засіб для перевезення вантажів". Проте, відповідач оскаржуваними рішеннями класифікувала такий товар за кодами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 згідно з УКТЗЕД, тобто, у товарних позиціях "автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі".

Пояснення до УКТЗЕД затверджені наказом Міністерства доходів і зборів України від 14.01.2014 року № 15.

Згідно із поясненнями до товарної позиції 8704, ознаки транспортних засобів, які включаються до цієї товарної позиції: (a) наявність сидінь типу лавок, які не мають пристроїв безпеки (наприклад, ременів безпеки або місць для кріплення і пристосувань для встановлення ременів безпеки) або зручностей для пасажирів в задній зоні позаду зони для водія і передніх пасажирів. Такі сидіння, зазвичай, бувають складаними або виносними для можливості повного використання підлоги задньої зони (транспортні засоби типу «фургон») або окремої платформи (транспортні засоби типу «пікап») для транспортування вантажів; (b) наявність окремої кабіни для водія і пасажирів та окремої платформи з боковими бортами і відкидним заднім бортом (транспортні засоби типу «пікап»); (c) відсутність вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявність дверей без вікон, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору для вивантаження або завантаження вантажів, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова (транспортні засоби типу «фургон»); (d) наявність стаціонарної панелі або бар'єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною; (e) відсутність в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення, а також пристосувань, які притаманні пасажирським салонам моторних транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Відповідно до пояснень до товарної позиції 8703 до цієї товарної позиції включаються моторні транспортні засоби різних видів (включаючи автомобілі-амфібії), призначені для перевезення людей; проте до неї не включаються моторні транспортні засоби товарної позиції 8702.

Характерними ознаками конструкції цих транспортних засобів, як правило, є: (a) наявність постійно встановлених сидінь із пристроями безпеки (наприклад, з ременями безпеки або із місцями для кріплення та/або пристосуваннями для встановлення ременів безпеки) для кожного пасажира, або наявність стаціонарних місць для кріплення та/або пристосувань для встановлення сидінь і пристроїв безпеки у задній зоні салону позаду зони для водія і передніх пасажирів, такі сидіння можуть бути фіксованими, такими, що складаються, такими, що знімаються, на анкерному кріпленні, або виносними; (b) наявність вікон у двох бокових панелях задньої частини кузова; (c) наявність дверей з вікнами, що ковзають, відкриваються назовні або піднімаються вгору, розташованих на бокових панелях або у задній частині кузова; (d) відсутність стаціонарної панелі або перегородки між зоною для водія з передніми пасажирами і задньою зоною, яка може бути використана для перевезення як пасажирів, так і вантажів; (e) наявність ознак комфорту і оздоблення внутрішнього простору, а також пристосувань (аксесуарів) у внутрішньому просторі всього салону транспортного засобу, які властиві пасажирським салонам транспортних засобів (наприклад, килимове покриття, вентиляція, внутрішнє освітлення, попільнички).

Так, згідно додатку № 4 "Методичні рекомендації щодо класифікації згідно з вимогами УКТЗЕД моторних транспортних засобів" до листа Міністерства доходів і зборів України від 26.03.2014 року № 6983/7/99-99-24-02-03-17, в залежності від конструктивних особливостей внутрішнього простору МТЗ типу фургон можуть бути виготовлені заводом-виробником у наступних модифікаціях, а саме: призначені для перевезення пасажирів (пасажирські); призначені для перевезення вантажів (вантажні); призначені для перевезення пасажирів і вантажів (багатоцільові транспортні засоби). Пасажирські МТЗ типу фургон в залежності від кількості місць для сидіння класифікуються в товарній позиції 8702 або 8703 (автобуси, мікроавтобуси). Такі транспортні засоби типу фургон завжди мають вікна в бокових панелях, сидіння для пасажирів, внутрішнє оздоблення салону притаманне для салонів, призначених для перевезення пасажирів. Вантажні МТЗ типу фургон класифікуються у товарній позиції 8704. Конструктивні ознаки багатоцільових транспортних засобів з кузовом типу фургон, які враховуються при класифікації в товарній позиції 8703 або 8704, наводяться у поясненнях до відповідних товарних позицій. Багатоцільові МТЗ з кузовом типу фургон, з повною масою транспортного засобу не більш як 5 тонн, являють собою автомобілі, внутрішній простір яких без конструктивних змін може бути використаний для перевезення пасажирів і вантажів (багажу). Такі транспортні засоби мають два або більше рядів сидінь, простір салону умовно (без перегородки) або за допомогою стаціонарної перегородки розділений на дві зони, одна зона призначена для водія та пасажирів, інша зона призначена для перевезення вантажів або багажу та класифікуються в товарній позиції 8703.

Отже, з цього можна зробити висновок, що МТЗ типу фургон може бути класифікований як пасажирський (призначений для перевезення пасажирів) або як багатоцільовий транспортний засіб (призначений для перевезення пасажирів і вантажів) за умови, що конструктивні особливості внутрішнього простору такого МТЗ дозволяють здійснювати перевезення пасажирів.

Таким чином, транспортні засобі типу "фургон", обладнані одним рядом сидінь, які не мають стаціонарних місць для кріплення та спеціальних пристосувань для встановлення сидінь та засобів безпеки (паси безпеки тощо) у задній зоні транспортного засобу, незалежно від того, чи обладнані вони стаціонарною перегородкою між зоною для перевезення пасажирів та зоною для перевезення вантажів чи ні, а також незалежно від того, чи мають вони вікна в задній панелі, повинні класифікуватись у товарній позиції 8704.

Між тим, порівнюючи характерні ознаки транспортних засобів, які включаються до товарних позицій 8703 та 8704, встановлено подібність до товарної позиції 8703 тільки по наявності дверей з вікном, що ковзають, розташованих на боковій панелі кузова.

При цьому, по товарній позицій 8704 для ввезеного товару на адресу позивача встановлено подібність по відсутності вікон в двох бокових панелях задньої частини кузова; наявності стаціонарної панелі або бар'єру між зоною для водія і передніх пасажирів і задньою зоною; відсутності в зоні вантажного відділення ознак комфорту і внутрішнього оздоблення.

Так, в порушення вимог частини 2 статті 71 КАС України, відповідач не довів того, що спірні транспортні засоби своїми конструктивними особливостями внутрішнього простору дозволяють здійснювати перевезення пасажирів.

Так, на підтвердження обґрунтованості віднесення імпортованого товару до товарної позиції 8704 позивачем надавались:

- звіти автотоварознавчої оцінки (від 08.08.2014 №342/14, №338/14, від 12.08.2014 №356/14) та висновки експертного автотоварознавчого дослідження від 05.08.2014 №325/14, №326/14, виданих ТОВ Українській експортний центр ДП «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС АВТО» ();

- акти проведення огляду транспортного засобу (від 07.08.2014 №19815, від 19.08.2014 №19859, від 08.08.2014 №19844, від 14.08.2014 №19852, від 11.08.2014 №19820), проведені митним брокером ОСОБА_4;

- сертифікати відповідності від 05.08.2014 №UA1.182.0077504-14, від 08.08.2014 №UA1.182.0078895-14, від 07.08.2014 №UA1.182.0078698-14, від 12.08.2014 №UA1.182.0080599-14, від 04.08.2014 №UA1.182.0076309-14, засвідчені ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації».

Крім того, офіційний дилер компанії FIAT в Україні ТОВ "АВТОТОРИНО" та відповідач безпідставно самостійно класифікували такий товар у товарній позиції 8703 «автомобілі легкові та інші моторні транспортні засоби, призначені головним чином для перевезення людей (крім моторних транспортних засобів товарної позиції 8702), включаючи вантажопасажирські автомобілі-фургони та гоночні автомобілі», оскільки це є дискреційним повноваженням та виключною компетенцією Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи.

В силу частини 3 статті 69 МК України, на вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов'язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

Згідно пункту 9 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30.05.2012 року №650, якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації). Залучення спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або іншої експертної установи (організації) здійснюється у разі: виникнення необхідності ідентифікації або лабораторної перевірки характеристик товарів, визначальних для їх класифікації; виникнення складних питань при класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, вирішення яких потребує експертних досліджень.

Згідно частини 5 статті 69 МК України під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Центральне митне управління лабораторних досліджень та експертної роботи створене наказом Держмитслужби України від 04.02.2004 року № 78 на базі Центральної митної лабораторії та експертних підрозділів регіональних митниць і є правонаступником Центральної митної лабораторії, яка була створена наказом Державного митного комітету України від 18.03.1994 року № 83-к.

Управління здійснює заходи з експертного забезпечення діяльності митних органів шляхом проведення досліджень (аналізів, експертиз), перевірки документів та відомостей, які відповідно до Митного кодексу України надаються митним органам для здійснення митного контролю та митного оформлення під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, участі у запобіганні та протидії контрабанді і порушенням митних правил, виконання інших митних формальностей у межах своєї компетенції та ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД).

Так, відповідно до пункту 1 Порядку взаємодії митних органів із Центральним митним управлінням лабораторних досліджень та експертної роботи при проведенні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, затвердженого наказом Державної митної служби України від 14.01.2009 року №19, направлення запитів до експертних підрозділів Управління проводиться митними органами при здійсненні ними митного контролю та митного оформлення товарів, якщо виникла потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки для з'ясування питань:

пов'язаних з визначенням фізичної і хімічної структури, складу товарів, необхідних для ідентифікації товарів, подальшої їх класифікації та визначення вартості;

експертної оцінки вартості товарів і транспортних засобів, матеріалів, речовин і виробів;

належності товарів до наркотичних засобів, сильнодіючих чи отруйних речовин;

віднесення товарів до контрольних списків, що обмежують імпорт або експорт цих товарів (товари подвійного або військового призначення);

належності товару до предметів, що мають художню, історичну та археологічну цінність.

Таким чином, у випадку виникнення сумніву щодо заявленого в митній декларації коду товару, митниця з метою контролю правильності заявленого декларантом коду зобов'язана направити запит до експертного підрозділу Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи для ідентифікації товарів для подальшої їх класифікації.

Між тим, суд першої інстанції помилково взяв до уваги листи офіційного дилера компанії FIAT в Україні ТОВ "АВТОТОРИНО" від 01.10.2014 року №106/1 та від 23.10.2014 року №113, з яких вбачається, що згідно з інформацією заводу-виробника товару (електронний каталог запасних частин - е-Per), на момент виготовлення транспортні засоби FIAT, що імпортувалися на адресу Позивача, за номерами кузовів ZFA7488 (МД від 11.08.2014 № 205100000/2014/006782), ZFA5550 (МД від 14.08.2014 № 205100000/2014/006953), ZFA2379 (МД від 08.08.2014 № 205100000/2014/006719), ZFA6156 (МД від 19.08.2014 № 205100000/2014/007164), є легковими автомобілями типу FIAT DOBLO PANORAMA (пасажирський - 5-7 місць для сидіння) та FIAT DOBLO COMBI (вантажопасажирський - 5 місць для сидіння).

Як зазначено відповідачем в поясненнях, відповідно до листа Державної митної служби України від 12.06.2007 року №11/1-29/5820-ЕП, додаткова інформація щодо типу кузова на окремі марки транспортних засобів може бути отримана за номером кузова (VIN - номер).

У стандарті ISO 3779:1983, з яким гармонізовано ДСТУ 3525-97, сформульовані основні положення та структура ідентифікаційного номеру ТЗ у форматі VIN ( від англійського Vehicle Identification Number). Ідентифікаційний номер автомобіля (VIN) присвоюється останнім (кінцевим) виробником транспортного засобу, незалежно від того, зібраний він на підприємстві за повним виробничим циклом, чи методом "крупновузлового" збирання.

У VIN номері транспортного засобу три розділи:

- перші три позиції займає всесвітній код виробника (world manufacturer identifier code - WMI). WMI автозавод отримує від уповноваженого міжнародного агентства (на даний час це "Асоціація автомобільних інженерів (SAE)"), та не має права його змінювати.

- наступні шість позицій займає опис транспортного засобу (Vehicle Descriptor Section - VDS), у якому наводиться характеристика ТЗ - (тип, призначення, тип двигуна, тип кузова, тип гальмівної системи тощо). Вигляд, кількість та спосіб кодування цієї інформації вибирає виробник ТЗ. Якщо корисною інформацією заповнені не всі знаки VDS, на вільних полях проставляються знаки, дозволені до застосування стандартом (наприклад, цифра 0).

- індикаторний код (Vehicle indicator section -VIS) складається з восьми знаків і відображає індивідуальний номер транспортного засобу. Більшість європейських та азіатських заводів - виробників вказують код року виготовлення або модельного року ТЗ на першій позиції, на другій позиції - код заводу. Позиції з третьої по восьму відведені для виробничого (порядкового) номеру ТЗ. При цьому знаки з п'ятого по восьмий включно повинні бути цифрами. Якщо виробничий номер шестизначний та менше, вільні поля займають нулями.

Визначення типу, моделі, версії транспортного засобу, року його виготовлення, комплектності, укомплектованості, повної маси, робочого об'єму двигуна, інших характеристик, визначальних для класифікації ТЗ згідно УКТЗЕД ( 2371а-14, 2371б-14, 2371в-14, 2371г-14 ) проводиться на підставі поданих документів та результатів митного огляду ТЗ, включаючи огляд ідентифікаційних табличок, номерних площадок кузовів (шасі), номерних панелей та табличок (наклейок), додаткових носіїв інформації наявних на ТЗ, з обов'язковим фотографуванням ТЗ з відображенням тих конструктивних особливостей, які є визначальними для класифікації ТЗ згідно з УКТЗЕД.

Для однозначної класифікації транспортних засобів необхідно використовувати:

а) технічну документацію заводу - виробника автомобіля із зазначенням кількості місць для сидіння;

б) сертифікати або аналогічні документи, видані уповноваженим органом країни - експортера або країни - виробника із зазначенням, що автомобіль належить до певної категорії.

Аналізуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що в даному випадку за номерами кузовів (VIN - номер) спірних транспортних засобів:

- ZFA7488,

- ZFA5550,

- ZFA2379,

- ZFA6156,

неможливо однозначно класифікувати (визначити тип) транспортного засобу, оскільки у розділі їхнього VIN - номеру (наступні шість знаків, після всесвітнього коду виробника, - 223000), який містить опис транспортного засобу, у якому наводиться характеристика ТЗ (тип, призначення, тип двигуна, тип кузова, тип гальмівної системи тощо) містяться нулі, якими заповнюються вільні поля, тобто такі, що не містять інформації, а тому зазначені номера кузову не дають повний опис характеристик ТЗ.

За таких умов, судова колегія вважає помилковим висновки відповідача щодо віднесення транспортних засобів до товарної групи 8703 на підставі листів офіційного дилера компанії FIAT в Україні ТОВ "АВТОТОРИНО" від 01.10.2014 року №106/1 та від 23.10.2014 року №113, оскільки, по-перше, інформація, яка міститься в них, необґрунтована та відповідачем не доведено на підставі яких конкретних відомостей та документів дилер зазначає, що спірні транспортні засоби віднесені до легкових та вантажопасажирських, а по-друге, ані відповідач, ані офіційний дилер не є компетентними органами щодо ідентифікації товарів та класифікації товарів згідно з УКТЗЕД, а до повноважень відповідача відноситься лише контроль правильності класифікації товарів.

Підсумовуючи наведене, апеляційний суд дійшов висновку про помилковість висновків Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області щодо визначення товарної позиції імпортованого товару за кодами згідно з УКТЗЕД 8703 31 90 10 та 8703 32 90 30, оскільки конструктивні ознаки ввезених транспортних засобів, як багатоцільових транспортних засобів з кузовом типу фургон, відповідають товарній позиції 8704, на підтвердження чого відповідачем надано звіти автотоварознавчої оцінки, висновки експертного автотоварознавчого дослідження, акти проведення огляду транспортного засобу, сертифікати відповідності, засвідчені ТОВ «Харківський незалежний центр сертифікації».

За таких умов, судова колегія вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню шляхом визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень №00043/22-01-22-06 від 01.07.2015 року, яким визначено ввізне мито в сумі 5 793,50 грн., №000044/22-01-22-06 від 01.07.2015 року, яким визначено акцизний податок в сумі 304 454,96 грн., №000045/22-01-22-06 від 01.07.2015 року, яким визначено податок на додану вартість в сумі 85 814,90 грн.

Відповідно до статті 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідність висновків суду всім обставинам справи призвели до помилкового висновку, у зв'язку з чим, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеравто СТ" задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення №00043/22-01-22-06 від 01.07.2015 року, яким визначено ввізне мито в сумі 5 793,50 грн., №000044/22-01-22-06 від 01.07.2015 року, яким визначено акцизний податок в сумі 304 454,96 грн., №000045/22-01-22-06 від 01.07.2015 року, яким визначено податок на додану вартість в сумі 85 814,90 грн.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 03 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_5 ОСОБА_6