Справа № 877/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 877/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2012 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов громадянина ОСОБА_1 Тцігабу Гебреітзабера до Консультативної поліклініки державної установи Інституту охорони здоровя дітей та підлітків Академії медичних наук України про визнання протиправними результати обстеження ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, громадянин ОСОБА_1 Тцігабу Гебреітзабера, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Консультативної поліклініки державної установи Інституту охорони здоровя дітей та підлітків Академії медичних наук України, в якому просить суд визнати протиправним результат обстеження щодо встановлення віку ОСОБА_2 Гебреітзабера від 30. 11.2011р. та скасувати його.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 1. ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Визначення поняття суб'єкт владних повноважень наведено у п. 7 ч. п.1 ст. 3 КАС України як органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхньої посадової чи службової особи, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суд вважає за доцільне зазначити, що предмет адміністративної юрисдикції становлять публічно-правові спори, у яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень (п. 1 ст. 3 КАС України), тобто обов'язковою стороною у таких спорах має бути представник публічної влади (орган державної влади, орган місцевого самоврядування тощо). При цьому юрисдикція адміністративних судів охоплює всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення (ч. 2 ст. 4 КАС України). Йдеться про публічно-правові спори саме за участю суб'єктів владних повноважень.

Однією з обовязкових ознак справи адміністративної юрисдикції є наявність публічного-правового спору між сторонами. Також суд вважає за доцільне відмітити, що характерними ознаками такого спору є право на захист публічних прав фізичних та юридичних осіб як від дій, рішень суб'єктів владних повноважень, що явно суперечать нормам законодавства, так і від дій, вчинених владними органами на власний розсуд та які створюють перешкоди на реалізацію прав і свобод громадян.

Відповідно до ст. 55, 124 Конституції України, кожен має право на звернення до суду і що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, які виникають у державі. Однак звернення до суду має відбуватися відповідно до предметної компетенції судів, визначеної процесуальними законами.

Згідно з ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Виходячи з вищенаведеного, суд зазначає, що не є публічно-правовим спір за участю субєкта владних повноважень, публічного права, з одного боку, та субєкта приватного права, фізичної особи, коли управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав. В даному випадку існує спір про право цивільне, хоча однією зі сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного, так і адміністративного права. У спірних правовідносинах у цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Суд звертає увагу на те, що Консультативна поліклініка державної установи Інституту охорони здоровя дітей та підлітків Академії медичних наук України не здійснює владні управлінські функції в розумінні положень КАС України.

Виходячи із вказаного, зазначений спір не є публічно-правовим, а отже, поданий позов не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Вказаний спір підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 109, 165, 186 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 Тцігабу Гебреітзабера до Консультативної поліклініки державної установи Інституту охорони здоровя дітей та підлітків Академії медичних наук України про визнання протиправними результати обстеження.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що її повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Б. Бездітко