Справа № 569/13275/15-а
Суддя: Харечко С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року м.Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді - Харечка С.П.

за участю секретаря Терешкович Ю.М.,

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державна автомобільна інспекція м. Рівне про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серія ПС2№26670 від 04 вересня 2015 року винесену старшим інспектором ДАІ м. Рівне про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді адміністративного стягнення штрафу 425 гривень.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, просив постанову інспектора ДАІ скасувати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином. Заперечень до суду не подав, поважних причин своєї неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши письмові докази у справі прийшов до висновку постанову скасувати з слідуючих підстав.

З постанови серія ПС2№266701 від 04.09.2015 року винесеної старшим інспектором ДАІ м. Рівне ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 грн., убачається, що позивач 04.09.2015 року о 17 год. 45 хв. на вул. Макарова в м. Рівне, керуючи автомобілем ВАЗ 21099 д/н 0155 невиконав вимогу сигналу світлофора, проїхав регульований пішохідний перехід на заборонений сигнал світлофору (червоний).

В судовому засіданні позивач суду показав, що він дійсно 04.09.2015 року керував автомобілем ВАЗ 21099 д/н 0155. Підїжджаючи на вул. Макарова в м. Рівне до регульованого світлофора почав гальмувати, в цей час автомобіль почало заносити, так як дорога була після дощу мокрою. Далі ОСОБА_1 перетнув пішохідний перехід на жовтий сигнал світлофора відповідно до п.8.11 ПДР. Аналогічні пояснення він надав інспектору, однак останній їх до уваги не взяв.

В статті 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При розгляді справи уповноважена особа, зобов'язана з'ясувати чи було вчинене правопорушення, з'ясувати всі обставини, що мають значення для вирішення справи з посиланням на докази.

Згідно ст.62 Конституції України вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши в судовому засіданні протокол та постанову про вчинення адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що вина позивача про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП не доведена, оскільки обставини події, які зясовані в судовому засіданні суперечать обставинам викладеним в постанові інспектора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 17, 18, 71, 94, 102, 160-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову серія ПС2 №266701 від 04.09.2015 року винесену інспектором ДАІ м. Рівне про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у виді адміністративного стягнення штрафу 425 гривень.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя С.П.Харечко