Справа № 815/6587/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6587/15
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби про скасування постанови №48327275 від 28.10.2015 р., визнання протиправними дій щодо прийняття постанови,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 12.11.2015 р. надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної виконавчої служби, в якому позивач просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження № 48327275 від 28.10.15 р., визнати протиправними дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі ОСОБА_2 щодо прийняття зазначеної постанови та дії заступника директора Департаменту, начальника відділу.

Ухвалою суду від 16.11.2015 р. адміністративний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 30.11.2015 р.

20.11.2015р. (вх. № 30285/15) від позивача через канцелярію суду надійшла заява, в якій останній просив звільнити його від сплати судового збору.

В обґрунтування заяви зазначено, що суди мають врахувати судову практику, напрацьовану судами щодо розгляду численних адміністративних позовів, повязаних з невиконанням вимог про поновлення на роботі за судовим рішенням, з посиланням на ОСОБА_3 України «Про судовий збір», який передбачає звільнення від сплати судового збору за подання позовів на захист трудових прав та їх похідних. Позивач вважає, що в даному випадку оскарження рішень, дій посадових осіб державної виконавчої служби зумовлене відсутністю поновлення його трудових прав, відтак, останній має бути звільнений від сплати судового збору.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя вважає, що дане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України Про судовий збір.

Згідно ч.1 ст.2 Закону України Про судовий збір платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством (ч.1 ст.3 Закону України Про судовий збір).

Статтею 5 зазначеного Закону встановлено пільги щодо сплати судового збору. При цьому, зазначена норма не звільняє від сплати судового збору під час розгляду справи позивачів у справах про оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби. ОСОБА_3 не звільняє від сплати судового збору позивачів, що заявляють позовні вимоги, похідні від спорів, повязаних зі стягненням заробітної плати та поновленням на роботі, як зазначає позивач у заяві про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Повне звільнення від оплати усіх судових витрат застосовується судом до тих осіб, рівень статків яких не дозволяє взагалі робити будь - які судові витрати, інакше вони неспроможні будуть забезпечити свої найнеобхідніші життєві потреби (житло, харчування тощо) (Науково - практичний коментар КАС України (2-е видання, перероблене і доповнене - Київ, Юрінком Інтер, 2013).

Водночас, у вищевказаній заяві позивач лише зазначає, що необхідність подання даного позову призводить до скрутного майнового стану останнього. При цьому, позивач не обґрунтовує своєї заяви, не зазначає і не надає жодних доказів на підтвердження висловлених у ній тверджень.

Таким чином, можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня. З аналізу матеріалів адміністративного позову та наданого клопотання суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Крім цього, прийняття рішення щодо звільнення від сплати судового збору є правом суду. Вказані норми не передбачають обов'язку суду звільнити особу від сплати судового збору у випадку наявності відповідного клопотання.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим сплату судового збору.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від сплати судового збору утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших субєктів звернення до суду.

З урахуванням обґрунтувань позивача та встановлених обставин, суддя вважає, що підстави для звільнення його від сплати судового збору відсутні, відтак клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останнього.

Керуючись ст.ст. 87, 88, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подачу адміністративного позову, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк