Справа № 815/6486/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6486/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Бжассо Н.В.

судді Бойко О.Я.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

сторін:

позивача ОСОБА_1

представник відповідача не з'явився

представник відповідача не з'явився

представник третьої особи ОСОБА_2

представник третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини про визнання протиправною та скасування постанови, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини в якому просить:

- визнати нечинною і скасувати постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №42619232 від 15.06.2015 р.;

- зобов'язати УПФУ в Суворовському райони, м. Одеси провести перерахунок моєї пенсії згідно з постановою Донецкого окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року по справі № 2-а-12749/08, постановою із внесенням змін коллегією суддів Донецкого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 по справі № 2-а-12749/08/0570, на виконання рішення Європейського Суду з прав людини ОСОБА_2 та інші проти України, починаючи з 01.11.2011 року, по даний час, та надати суду відповідні докази у вигляді довідки про суму заборгованості, чи іншого документу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в провадженні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебувало рішення №29266/08, видане 13.02.2014 року Європейским судом з прав людини у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» де одним із заявників була ОСОБА_1 Володиміривна, заява № 61838/12 від 18.09.2012 року. Постановою ВП № 42619232 від 21.03.2014 року відділом примусового виконання рішень державної виконовчої службі України було відкрите виконавче провадження для виконання рішення №29266/08 винесеного 13.02.2014 року Європейским судом з прав людини. Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконовчої служби Міністерства юстиції України Постановою державного виконавця ВП № 42619232 від 15.06.2015 р. закінчив виконавче провадження у звязку із його виконанням у повному обсязі.

Позивачка не погоджується з оскаржуваною постановою, оскільки рішення Європейського Суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» щодо неї не виконане у повному обсязі, адже згідно із виконавчим листом їй мали зробити перерахунок пенсії і сплачувати її надалі пожиттєво, адже пенсія є щомісячною довічною виплатою. Відповідно до вказаного рішення суду Пенсійному Фонду України необхідно виконати постанову Донецкого окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року, із внесенням змін коллегією суддів Донецкого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 року. Та посилання до пункту 8 частини 1 сттаті 49 Закону України «Про виконавче провадженння» та пункту 5 статті 8 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейского суду с прав людини» є неправомочними. На даний час рішення Європейського Суду виконане лише в частині моральної компенсації, рішення національного суду Україною не виконується, рішення Євросуду Пенсійним фондом України ігнорується.

Представник відповідача /Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України/ в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник відповідача /Управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси / в судове засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно.

Представник третьої особи /Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області / в судове засідання не з'явився, але надав письмові пояснення по справі, вказуючи на те, що позивачка перебуває на обліку та отримує пенсію в управлінні Пенсійного фонду в Суворовському районі м.Одеси. З приводу питань порушених в адміністративному позові ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області не зверталась.

Представник третьої особи /ОСОБА_3 уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини/ надав письмові заперечення, в яких зазначив, що у межах визначеного законодавства строку ОСОБА_3 уповноважений виконав всі необхідні дії для забезпечення виконання рішення у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» в частині заяви позивачки.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивачки, представника третьої особи /ОСОБА_3 уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини/, проаналізувавши чинне законодавство, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 є потерпілою внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС 1 категорії, що підтверджується посвідченням особи, яка постарждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року у справі №2-а-12749/08 за адміністратвиний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м.Торезі про визнання дій протирпвавними та зобовязання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії управління пенсійного фонду України в м.Торезі про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії по інвалідності (основної та додаткової) відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катострофи» та зобовязано управління пенсійного фонду України в м.Торезі перерахувати ОСОБА_1 пенсію по інвалідності (основну та додаткову) відповідно до ст.50, ч.4 ст.54, ст.67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катострофи», із розрахунку 8 мінімальних пенсій за віком та 75% мінімальної пенсії за віком, що розраховується залежно від розміру прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб з 01.07.2008 року.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 року у справі №2-а-12749/08 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року змінено. В абзаці третьому резолютивної частини постанови суду слова «з 01.07.2008 року» змінити на «з 01 листопада 2006 року». В решті постанову Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року по справі №2-а-12749/08 залишено без змін.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 року у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» (в тому числі і заява позивачки №61838/12 від 18.09.2012 року) визнано порушення пункту першого статі 6 Конвенції та статті 1 протоколу до Конвенції, статті 13 Конвенції. В даному рішенні зазначено, що держава-відповідач протягом трьох місяців має забезпечити виконання рішень національних судів, ухвалених на користь заявників, які підлягають виконанню, та сплатити 2000 євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю, вказаним у Додатку 1, в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди та компенсації судових витрат, а також додатково сплатити суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам на ці суми, ці суми повинні бути конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу: зі спливом зазначеного тримісячного строку і до остаточної виплати на ці суми нараховуватиметься простий відсоток у розмірі граничної позичкової ставки Європейського центрального банку, яка діятиме в період несплати, до якої має бути додано три відсоткові пункти.

21.03.2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_5 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №42619232 з виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» №29266/08 від 13.02.2014 року.

Відповідно до довідки про направлення до регіональних штабів з питань соціального забезпечення громадян України від 06.08.2014 року №488, яка видана начальником групи управління транзитного пункту зустрічі внутрішньо переміщених осіб Донецької області (м. Красноармійськ) мойором служби цивільного захисту ОСОБА_6, ОСОБА_1 направлено до м. Одеси.

Відповідно до довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції від 20.10.2014 року №5111/317 ОСОБА_1 перемістилася з тимчасово окупованої території (району проведення антииериростичної операції) до Одеської області, Білгород-Дністровський район, смт Сергіївка, «Сенетатя», вул. Леніна,5.

20.05.2015 року, у звязку із тим, що ОСОБА_1 перемістилась з тимчасово окупованої території (району проведення антииериростичної операції) до Одеської області, Білгород-Дністровський район, смт Сергіївка, «Сенетатя», вул. Леніна,5, Відділом примусового виконання рішень направлено до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області вимогу державного виконавця №682/11-В, в якій зазначено: з метою недопущення порушення прав та інтересів стягувача, управлінню Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області у триденний строк з моменту отримання даної вимоги, повідомити відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, стягувача та урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини про повне чи часткове виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року, із внесенням змін колегією суддів Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 року, з наданням підтверджуючих документів та зазначенням перерахунку.

15.06.2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_5 прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №42619232 з виконання рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» №29266/08 від 13.02.2014 року.

Вказаною постановою встановлено, що рішення суду виконано фактично у повному обсязі згідно з виконавчим документом. Грошові кошти перераховані стягувачу платіжним дорученням № 5901 від 16.12.2014 у розмірі 38142,74 грн. (еквівалент 2000 евро) та платіжним дорученням № 153 від 13.01.2015 сплачена пеня за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини у розмірі 658,95 грн. Відповідно до листа Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області від 09.06.2015 року № 5402/07 за матеріалами електронної пенсійної справи заборгованість за виплатами по рішенню суду відсутня. ОСОБА_3 уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини від 03.10.2014 № 43500-0-61-14/12.0.1 повідомлено, що Європейський суд у своїй ухвалі у справі «Великода проти України», у якій заявниця скаржилась на невиконання рішення, яким управління Пенсійного фонду України було зобов'язано здійснити перерахунок та виплачувати їй пенсію з 01.12.2008 року, визнав заяву неприйнятною як повністю необгрунтовану. Європейський суд дійшов висновку «що подальша дія вищезазначеного судового рішення закінчилася, коли у законодавство, яке регулювало пенсійні виплати заявниці, було внесено зміни. Відповідно, обов'язок Уряду забезпечити виконання рішення закінчився щонайпізніше 1 листопада 2011 року, коли змінене законодавство було застосовано до пенсії заявниці. Протягом зазначеного періоду заявниця отримувала пенсію згідно з рішенням суду від 19 січня 2010 року, і таким чином для скарги немає підстав». У рішенні у справі «Великода проти України» викладена нова позиція Європейського суду щодо таких скарг, яка підлягає застосуванню як частина національного законодавства.

17.06.2015 року ОСОБА_1 звернуласьз заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, в якій просила виконати рішення Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 року про виконання рішення національного суду, а саме: постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року, із внесенням змін колегією суддів Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 року, яка не виконується з 01.11.2011 року.

Управління Пенсійного фонду України в м. Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області листом від 25.06.2015 року повідомило позивачку, що згідно резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року по справі № 2-а-12749/08 та постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 року по справі № 2-а-12749/08/0570 судом зобов'язано здійснити перерахунок пенсії по інвалідності управління ПФУ в м. Торезі. Оскільки, боржником по справі є управління ПФУ в м. Торезі Донецької області, а не управління Пенсійного фонду України в м. Білгороді-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області, управління не має законних підстав для виконання рішення суду. Згідно електронної пенсійної справи, яка надійшла до нашого управління з управління ПФУ в м.Торез Донецької області було проведено нарахування та виплата пенсії за даним рішенням суду управлінням Пенсійного фонду України м. Торез Донецької області в сумі 6860,00 грн. по 31.10.2011 року. З 01.11.2011 року розмір пенсії обчислювався відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 745 від 06.07.2011. За матеріалами електронної пенсійної справи заборгованість за виплатами по рішенню суду відсутня.

Надаючи належну правову оцінку спірним правовідносинам суд виходив з наступного.

Згідно зі ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Порядок виконання рішень ЄСПЛ регулюється Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (надалі Закон), Законом України «Про виконавче провадження», іншими нормативно-правовими актами з урахуванням особливостей, що передбачені Законом. Відповідно до ст. 1 Закону виконанням Рішення є: а) виплата Стягувачеві (Заявникові) відшкодування та вжиття додаткових заходів індивідуального характеру; б) вжиття заходів загального характеру (а саме: вжити заходи, передбачені в рішенні Суду про дружнє врегулювання; внесення змін до чинного законодавства та практики його застосування; забезпечення юридичної експертизи законопроектів;забезпечення професійної підготовки з питань вивчення Конвенції та практики ЄСПЛ прокурорів, суддів, адвокатів та інших правоохоронних органів; інші заходи, які визначаються з боку Комітету міністрів Ради Європи).

Органом представництва, відповідальним за координацію виконання рішень ЄСПЛ, відповідно до Постанови Кабінету міністрів України № 784 від 31 травня 2006 р. «Про заходи реалізації Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», визнано Міністерство юстиції України, а саме: ОСОБА_3 уповноважений у справах Європейського суду з прав людини та його Секретаріат.

Відповідно до ст. 5 Закону, протягом десяти днів від дня одержання повідомлення про набуття рішенням статусу остаточного Орган представництва надсилає стислий виклад рішення стягувачеві, Уповноваженому Верховної Ради України з прав людини, всім державним органам, посадовим особам та іншим субєктам, безпосередньо причетним до справи, за якою постановлено Рішення.

Разом з тим, відповідно до ст. 7 Закону, протягом десяти днів від отримання повідомлення Суду про набуття Рішенням статусу остаточного, Секретаріат надсилає стягувачеві повідомлення з розясненями його прав щодо виконання рішення, оригінальний текст та переклад рішення до Державної виконавчої служби.

Державна виконавча служба впродовж десяти днів з дня надходження документів відкриває виконавче провадження. Протягом одного місяця від дня відкриття виконавчого провадження за Рішенням Секретаріат надсилає до Державної казначейської служби постанову про відкриття виконавчого провадження, разом із оригінальним текстом і перекладом Рішення. Стадія безпосереднього виконання рішення ЄСПЛ наступає після оприлюднення офіційного перекладу тексту (опублікування в газетах «ОСОБА_3 курєр» і «Голос України»). Видання публікує стислий виклад Рішення протягом семи днів від дня його одержання.

Впродовж десяти днів від дня надходження зазначених документів Державна казначейська служба здійснює списання на вказаний стягувачем банківський рахунок, а у разі його відсутності на депозитний рахунок Державної виконавчої служби.

Виплата відшкодування має бути здійснена у тримісячний строк із моменту набуття Рішенням статусу остаточного, або у строк, визначений у рішенні. У випадку порушення строку на суму відшкодування нараховується пеня.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 13.02.2014 Європейський суд ухвалив остаточне рішення у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» (заява № 29266/08, (в тому числі і заява позивачки №61838/12 від 18.09.2012 року).

Відповідно до резолютивної частини зазначеного рішення Європейського суду держава протягом трьох місяців має забезпечити виконання рішень національних судів (в тому числі, рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року, внесено зміни колегією судів Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 року), ухвалених на користь заявників, які підлягають виконанню, та сплатити 2000 євро кожному заявнику, в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди та компенсації судових витрат, а також додатково сплатити суму будь-якого податку, що може нараховуватись заявникам на ці суми; ці суми повинні бути конвертовані в національному валюту за курсом на день здійснення виплати.

Відповідно до статті 7 Закону, ОСОБА_3 уповноважений в межах координації виконання рішень Європейського суду повідомив державну виконавчу службу та заявника/представника заявника про ухвалене Європейським судом рішення, і надіслав їм документи, які необхідні для відкриття виконавчого провадження, для виконання рішення Європейського суду.

Крім того, на виконання статті 5 Закону, ОСОБА_3 уповноваженим було повідомлено про винесення Європейським судом рішення Пенсійний фонд України, оскільки боржником згідно рішення національного суду є управління Пенсійного фонду у м. Торезі Донецької області, та запропоновано вжити заходи, які належать до компетенції Пенсійного фонду України. Згідно з абзацом девятим частини першої статті 1 Закону виконання рішення європейського суду включає в себе виплату стягувачеві відшкодування та вжиття додаткових заходів індивідуального характеру, а також вжиття заходів загального характеру. Статтею 10 Закону визначено, що додатковими заходами індивідуального характеру є відновлення настільки, наскільки це можливо, попереднього юридичного стану, який стягувач мав до порушення Конвенції, а також інші заходи, передбачені у рішенні Європейського суду.

Виконання рішень Європейського суду в частині виплати справедливої сатисфакції та виконання рішень національних судів відповідно до пункту 9 частини 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» покладено на державну виконавчу службу.

Виплата коштів за рішенням Європейського суду здійснюється Державною казначейською службою України відповідно до платіжних доручень, які формуються Міністерством юстиції України на підставі постанов про відкриття виконавчих проваджень та вимог державних виконавців.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено спеціальним законом ( Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999, із змінами та доповненнями) та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 за № 512/5.

Судом встановлено, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України 21.03.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання рішення Європейського суду від 13.02.2014 № 29266/08.

Справедлива сатисфакція у розмірі 38142,74 грн. (еквівалент 2000 євро) була перерахована позивачу платіжним дорученням від 13.01.2015 року №153.

Згідно з інформацією, наданою Пенсійним фондом України, ОСОБА_1 було здійснено перерахунок та виплату пенсії по інвалідності відповідно до статті 50, частити четвертої статті 54, статті 67 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», виходячи з прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з 01.11.2006 до 31.10.2011 в сумі 274 930,08 грн.

Листом від 09.06.2015 № 5402/07 Управління пенсійного фонду України в м. Білгороді-Днестровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області повідомило Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, що за матеріалами електронної пенсійної справи заборгованість за виплатами по рішенню суду відсутня.

У зв'язку з цим, Департаментом державної виконавчої служби 15.06.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по виконання рішення Європейського суду у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» в частині заяви ОСОБА_1, де зазначено, що вказане рішення Європейського суду виконано фактично у повному обсязі згідно з виконавчим документом.

Водночас суд звертає увагу, що державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження ВП№42619232 від 15.06.2015 року, зокрема, посилається на ухвалу Європейського суду від 03.06.2014 року у справі «Великода проти України», в якій розглядалися питання, які стосуються відмови управління Пенсійного фонду України здійснювати заявниці виплати пенсії згідно з рішенням національного суду, винесеного на її користь після листопада 2011 року. У даному рішенні Європейський суд зазначив, що законодавчі норми щодо пенсійного забезпечення можуть змінюватися, а відповідне судове рішення не може бути гарантією проти таких змін у майбутньому та дія судового рішення закінчується, коли у законодавство, яке регулює пенсійні виплати, вносяться зміни. За результатами розгляду вказаної заяви Європейський суд визнав її неприйнятною як явно необгрунтовану.

В ухвалі Європейського суду з прав людини від 03.06.2014 року у справі «Великода проти України», в розділі обаствини справи, зокрема зазначено, що листом від 25 січня 2012 року Пенсійний фонд України повідомив заявницю про те що з 1 січня 2012 року розмір її пенсії становитиме 1.849,5 грн (приблизно 176 евро). Ця сума включала в себе мінімальну пенсію (822 грн) та різні додаткові виплат. Заявниця подала позов до суду зі скаргами на те, що починаючи з 1 листопада 2011 року розмір її пенсії було зменшено, не зважаючи на рішення суду від 19 січня 2010 року. 20 лютого 2012 року Єнакіївський міський суд відмовив заявниці в задоволенні позову. Він постановив, шо з 22 липня 2011 року розміри виплат за статтями 50 та 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлюються Кабінетом Міністрів України. 26 грудня 201 1 року Конституційний Суд України визнав ці зміни конституційними. 6 липня 2011 року Кабінет Міністрів України виніс відповідну постанову № 745 і вона набрала чинності 23 липня 2011 року. Отже, з 23 липня 2011 року пенсія заявниці мала обчислюватися відповідно до постанови № 745. 4 квітня та 3 травня 2012 року Донецький апеляційний адміністративний суд та Виший адміністративний суд України відповідно, залишили це рішення без змін.

Суд вважає безпідставним посилання державного виконавця у постанові про закінчення виконавчого провадження ВП №42619232 від 15.06.2015 року на те, що у рішенні у справі «Великода проти України» викладена нова позиція Європейського суду щодо таких скарг, яка підлягає застосуванню як частина національного законодавства.

Таким чином, державний виконавець дійшов передчасного висновку, виносячи постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки Європейським судом у справі «Великода проти України» розглядался позов заявниці зі скаргами на те, що починаючи з 01.11.2011 року розмір її пенсії було зменшено, не зважаючи на рішення суду від 19.01.2010 року (рішення Єнакіївського міського суду від 20.02.2012 року), тобто у вказаному рішенні зовсім інші обставини справи, ніж у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» №29266/08 від 13.02.2014 року.

Крім того, Рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 року у справі «Штефан та інші проти України» щодо рішень, які винесені національними судами відповідно до яких заявники мають право на різні суми відшкодування або на вчинення певних дій на їхню користь, встановлено, що держава-відповідач протягом трьох місяців має забезпечити виконання рішень національних судів, ухвалених на користь заявників, які підлягають виконанню, та сплатити 2000 євро кожному заявнику або його/її спадкоємцю, вказаним у Додатку 1, в якості відшкодування матеріальної та моральної шкоди та компенсації судових витрат, а також додатково сплатити суму будь-якого податку, що може нараховуватися заявникам на ці суми, ці суми повинні бути конвертовані в національну валюту за курсом на день здійснення платежу.

Таким чином, позивачу згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 року у справі «ОСОБА_2 та інші проти України» управлінням пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси повинно довічно сплачуватись пенсія за віком, яка встановлена та перерахована відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року (внесено зміни колегією судів Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 року).

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Згідно ч. 1 ст. 181 КАС України, учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Аналіз положень ч.1 ст. 181 КАС України свідчить про те, що адміністративне судочинство спрямоване на захист прав, свобод та інтересів учасників виконавчого провадження від порушень з боку державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби. При цьому захист прав, свобод та інтересів цих осіб передбачає наявність встановленого судом факту порушення законного права (свободи, інтересу) позивача.

Ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" визначено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в частині визнання протиправною і скасування постанови про закінчення виконавчого провадження ВП № 42619232 від 15.06.2015 р.

При цьому вимога в частині зобовязання УПФУ в Суворовському райони м. Одеси провести перерахунок пенсії згідно з постановою Донецкого окружного адміністративного суду від 11.11.2008 року по справі № 2-а-12749/08, постановою із внесенням змін коллегією суддів Донецкого апеляційного адміністративного суду від 11.03.2009 по справі № 2-а-12749/08/0570, на виконання рішення Європейського Суду з прав людини ОСОБА_2 та інші проти України, починаючи з 01.11.2011 року, задоволенню не підлягає, оскільки є похідною.

Зобовязання УПФУ в Суворовському райони м. Одеси щодо перерахунку пенсії може мати місце у випадку відновлення виконавчого провадження по виконанню рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_2 та інші проти України».

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішенням Європейського суду з прав людини від 13.02.2014 року у справі «ОСОБА_2 та інші проти України», рішенням Європейського суду з прав людини від 31.07.2014 року у справі «Штефан та інші проти України», ст.ст. 6-8, 11, 71, 86, 128, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про закінчення виконавчого провадження ВП № 42619232 від 15.06.2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Бжассо Н.В.

Суддя Бойко О.Я.