Справа № 2-а-863/11
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-863/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. смт. Чаплинка

головуючої судді за участю секретаря

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що відносно нього 02.02.2011 року інспектором ГОМ ДТП і ДВДАІ смт Чаплинка ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на малозначність вчиненого правопорушення.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 02.02.2011 року о 10 годині 50 хвилин в смт Чаплинка по вул. Радянська його транспортний засіб було зупинено інспектором ГОМ ДТП і ДВДАІ смт Чаплинка ОСОБА_5, який звинуватив його у тому, що він порушив р. 33 п. 3.21 ПДР України, оскільки здійснив рух транспортним засобом в зоні дії дорожнього знаку "В'їзд заборонено". На пояснення позивача, що він змушений був заїхати в зону дії дорожнього знаку, для під'їзду до приміщення магазину, інспектор не відреагував та виніс постанову про накладення на нього штрафу в сумі 255 гривень.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 02.02.2011 року інспектором ГОМ ДТП і ДВДАІ смт Чаплинка ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч.І КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіми транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 порушив р. 33

п. 3.21 ПДР України, оскільки здійснив рух транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "В'їзд заборонено", тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_4 у скоєнному щиро кається, від його дій негативних наслідків не наступило, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_4 - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВТ № 218372, винесену 02.02.2011 року ( інспектором ГОМ ДТП і ДВДАІ смт Чаплинка ОСОБА_5, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя