Справа № 127/16615/15-а
Суддя: Совгира Д. І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/16615/15-а

30 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоуса О.В. Курка О. П.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

в проваджені Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року зупинено провадження у справі до вирішення Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини пятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення прав на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII у взаємозвязку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII.

27.11.2015 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що пленумом Верховного суду України прийнято постанову від 3 липня 2015 року N 14 "Про звернення до Конституційного Суду України з конституційним поданням щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини п'ятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення прав на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII у взаємозв'язку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу І, пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року №213-VIII".

Однак, системний аналіз вказаної постанови Верховного суду України та законодавчих актів, які підлягають перевірці на предмет відповідності Конституції України свідчить про те, що такій перевірці підлягають норми законодавства України, що стосуються працівників судової гілки влади, і не стосуються працівників інших державних установ та організацій, в тому числі працівників органів прокуратури.

Крім того, судова практика, що склалась під час розгляду аналогічних позовів свідчить про те, що інші суди, в провадженні яких були аналогічні позови продовжують їх розглядати, а частина з них уже розглянута і винесені за результатами їх розгляду судові рішення вступили у законну силу.

Враховуючи вищевказане позивач просить суд поновити провадження у вказаній справі та призначити для подальшого судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що позивачем не надано документи на виконання ухвали про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що на даний час не відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, а саме Конституційним судом України не вирішено подання Верховного суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини третьої, абзацу четвертого, речення першого абзацу шостого частини пятої статті 141 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VI у редакції Закону України «Про забезпечення прав на справедливий суд» від 12 лютого 2015 року № 192-VIII у взаємозвязку з положеннями підпункту 5 пункту 2, пункту 17 розділу I, пункту 5 розділу III «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 2 березня 2015 року № 213-VIII, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволені клопотання позивача про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись ч.5 ст.156, 160, 165 КАС КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання ОСОБА_1 про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними щодо відмови у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4