overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 324/2602/14-а
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2015-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/2602/14-а
У Х В А Л А

23.01.2015р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Лінник Г.О., при секретарі Івлєвій О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області, в якій позивач просить визнати неправомірним рішення управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області від 12.12.2014 року № 7513/06 щодо відмови в перерахунку її пенсії, матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати; зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області здійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

20.01.2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання даного адміністративного позову, який просить залишити без розгляду.

В судове засідання позивач та представник відповідача не зявились, про причини неявки суд не повідомили, викликались до суду належним чином.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подала заяву про відкликання даного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. 155 ч.1 п.5, ст. ст. 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання неправомірним рішення субєкта владних повноважень щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-5340/11
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2015
Справа № 2а/5340/11
Провадження 6а/320/32/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» грудня 2015 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-5340/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2015 р. звернулась до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-5340/11.

Зазначила, що 28.02.2011 року, були частково задоволені вимоги позивача. Апеляційна скарга ухвалою від 28.01.2013 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом була залишена без задоволення, а постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 28.02.2011 р. без змін.

Однак постанову Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено 02.09.2013 р., що не відповідає вимогам Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постанови КМУ № 440, якою встановлено, що до виконання надаються виконавчі документи, що набрали законної сили, які видані або ухвалені в термін до 01.01.2013 р.

Від заявника надійшло клопотання про розгляд заяви за її відсутністю. Заяву підтримує.

Представник УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області заявою просить провести судовий розгляд за її відсутності, винести рішення на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи, що позивач отримала рішення суду 14.01.2014 р., у звязку з необізнаністю та похилим віком вважала, що цього достатньо для отримання присуджених коштів. Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та поновити строк предявлення виконавчого листа по справі 2а-5340/11 до виконання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-5340/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни» - задовольнити.

Поновити строк предявлення виконавчого листа по справі №2а-5340/11р. до виконання по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 335/8162/15-а
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/8162/15-а 2-а/335/196/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

03 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Запоріжжя адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора СОДР ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2, управління ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ст. інспектора ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В судове засідання, призначене на 05.11.2015 року позивач не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В судове засідання, призначене на 03.12.2015 року позивач повторно не зявився, про час та місце розгляду цивільної справи був повідомлений судом належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 40 КАС України, соби, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

У відповідності до ч.3 ст.128 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вищевикладеному, керуючись ст.40, ч. 3 ст.128 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора СОДР ВДАІ з обслуговування м. Запоріжжя ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_2, управління ОСОБА_3 України в Запорізькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І. Рибалко
Справа № 337/6470/15-а
Суддя: Курбатова О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2015 2-а/337/298/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

04.12.2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду Курбатова О.М., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії .

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що позивачка ОСОБА_1 з березня 2009 р. перебуває на обліку в Управлінні пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області та отримує пенсію державного службовця, призначену згідно Закону України «Про державну службу».

Окрім того, позивачка ОСОБА_1 не надала до матеріалів позовної заяви жодного доказу на підтвердження її проживання, реєстрації за адресою: м. Запоріжжя, пр. Радянський, 29-176.

Виходячи з вимог ст. 19 КАС України справу необхідно передати на розгляд Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області за підсудністю.

Керуючись 19, 22, 186 КАС України, суд

у х в а л и в :

Передати справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області на розгляд за підсудностю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду на протязі 5 діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.М. Курбатова
Справа № 461/11975/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/603/15
Галицький районний суд м.Львова
03.12.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48029636 про накладення штрафу.
У порядку забезпечення позову позивач просить зупинити виконання постанови головного державного виконавця від 16.11.2015 року ВП №48029636 про накладення штрафу до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Суддею встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не подано документів, що стверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд
заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову – залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п’яти днів з дня отримання ним її копії.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 461/11980/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/608/15
03.12.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48106077 про накладення штрафу.
У порядку забезпечення позову позивач просить зупинити виконання постанови головного державного виконавця від 16.11.2015 року ВП №48106077 про накладення штрафу до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Суддею встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не подано документів, що стверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд
заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову – залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п’яти днів з дня отримання ним її копії.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 461/11996/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/618/15
03.12.2015 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48029636 про накладення штрафу.
У порядку забезпечення позову позивач просить зупинити виконання постанови головного державного виконавця від 16.11.2015 року ВП №48029636 про накладення штрафу до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Суддею встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не подано документів, що стверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд
заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову – залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п’яти днів з дня отримання ним її копії.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 461/11979/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/607/15
03.12.2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Лялюк Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48082670 про накладення штрафу,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48082670 про накладення штрафу.
Як вбачається з поданої заяви, така не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір» (із змінами від 01.09.2015 року).
Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку поданий адміністративний позов буде вважатись неподаним та повернутий йому.
Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -
адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48082670 про накладення штрафу – залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п’яти днів з дня отримання ним її копії.
Попередити позивача, що у випадку неусунення ним зазначених недоліків адміністративного позову, у встановлений судом строк, такий буде визнаний неподаним та повернутий їй.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня її отримання.
Справа № 336/4644/15-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2015-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та про призначення справи до розгляду

336/4644/15-а

2-а/336/102/15

м. Запоріжжя 6 липня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до субєкта владних повноважень заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку КАС України. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позову та інші вимоги КАС України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за віще вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (під головуванням суді ОСОБА_3В.) в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« _31___ » ____07_________ 2015 р. о __12__ - _00_ годині.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позову та доданих до неї документів.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 461/10999/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/461/544/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м.Львів Галицький районний суд м. Львова у складі :

головуючого судді Зубачик Н.Б.

при секретарі Пелех О.А.,

за участю

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, представника ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Цитадель-Центр» про визнання бездіяльності незаконною та зобовязання до вчинення дій -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зубачик Н.Б.