Справа № 184/1178/15-а(2-а/184/45/15)
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

07 жовтня 2015 рокусправа № 184/1178/15-а(2-а/184/45/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу міського голови м.Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р. у справі № 184/1178/15-а(2-а/184/45/15)

за позовом ОСОБА_2

до Міського голови м.Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1

про визнання протиправною бездіяльності,

встановив:

ОСОБА_2 (далі по тексту - позивач) звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність міського голови м.Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 щодо неоприлюднення прийнятого розпорядження міського голови №24р від 18.02.2015 року «Про внесення змін показників міського бюджету».

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 18.02.2015 року міський голова ОСОБА_1 підписав розпорядження №24р «Про внесення змін показників міського бюджету», разом з тим відповідач порушив Закон України "Про доступ до публічної інформації", не оприлюднивши вищевказане розпорядження після його прийняття на власному сайті http://ordzhonikidze.org/, про що свідчить роздруківка з офіційного сайту Орджонікідзевської міської ради та акт "Про фіксацію фактів відображених на офіційному сайті Орджонікідзевської міської ради, що складений ОСОБА_2, в присутності ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а також без оприлюднення прийнятого розпорядження в інший спосіб.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено, визнано неправомірною бездіяльність міського голови м.Орджонікідзе Дніпропетровської області - ОСОБА_1, яка полягає в недотриманні обовязку оприлюднити розпорядження міського голови № 24р від 18 лютого 2015 року «Про внесення змін показників місцевого бюджету».

Відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що висновки суду першої інстанції не відповідають фактичним обставинам, постанова суду прийнята всупереч вимогам чинного законодавства.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Предметом даного спору є правомірність дій відповідача щодо дотримання вимог законодавства щодо оприлюднення розпорядження міського голови.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, іших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до ч. 5, 7 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. При дотриманні вимог, передбачених частиною другою цієї статті, зазначене положення не поширюється на випадки, коли оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину. Обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації зобов'язані оприлюднювати інформацію про свою діяльність та прийняті рішення.

Згідно з ч.2 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація, передбачена частиною першою цієї статті, підлягає обов'язковому оприлюдненню невідкладно, але не пізніше п'яти робочих днів з дня затвердження документа. У разі наявності у розпорядника інформації офіційного веб-сайту така інформація оприлюднюється на веб-сайті із зазначенням дати оприлюднення документа і дати поновлення інформації.

Пункт 2 ч.1 ст.15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що розпорядники інформації повинні оприлюднювати, зокрема нормативно-правові акти, акти індивідуальної дії (крім внутрішньо організаційних), прийняті розпорядником, проекти рішень, що підлягають обговоренню, інформацію про нормативно-правові засади діяльності.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про доступ до публічної інформації», документам, які містять формацію, яка становить службову інформацію, присвоюється гриф "для службового користування". Доступ до таких документів надається відповідно до частини другої статті 6 цього Закону.

З матеріалів справи вбачається, що розпорядження міського голови № 24р від 18.02.2015 року «Про внесення змін показників міського бюджету» не присвоєно грифу «для службового користування» (а.с.3).

За приписами п.п. 1,2,3,7,9 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова:

- забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади;

- організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету;

- підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

- здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету;

- забезпечує підготовку на розгляд ради проектів програм соціально-економічного та культурного розвитку, цільових програм з інших питань самоврядування, місцевого бюджету та звіту про його виконання, рішень ради з інших питань, що належать до її відання; оприлюднює затверджені радою програми, бюджет та звіти про їх виконання;

Відповідно до ч.5 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Крім того відповідно до ст.4 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" служба в органах місцевого самоврядування здійснюється на таких основних принципах: служіння територіальній громаді; верховенства права, демократизму і законності; гласності; пріоритету прав та свобод людини і громадянина; професіоналізму, компетентності, ініціативності, чесності, відданості справі; підконтрольності, підзвітності, персональної відповідальності за порушення дисципліни і неналежне виконання службових обов'язків.

У відповідності до ст.8 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", основними обов'язками посадових осіб місцевого самоврядування є: додержання Конституції і законів України, інших нормативно-правових актів, актів органів місцевого самоврядування; забезпечення відповідно до їх повноважень ефективної діяльності органів місцевого самоврядування; додержання прав та свобод людини і громадянина; постійне вдосконалення організації своєї роботи, підвищення професійної кваліфікації; сумлінне ставлення до виконання службових обов'язків, ініціативність і творчість у роботі.

Матеріали справи підтверджують, що прийняте міським головою розпорядження від 12 січня 1015 року №24р «Про внесення змін показників міського бюджету» не оприлюднено на офіційному веб-сайті Орджонікідзевської міської ради в мережі Інтернет та в інший спосіб.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що дії відповідача щодо не оприлюднення прийнятого розпорядження є протиправними.

Висновки суду відповідають матеріалам справи, судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування постанови суду не вбачається.

За таких обставин апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195,196,198,200,205,206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу міського голови м.Орджонікідзе Дніпропетровської області ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р. у справі № 184/1178/15-а(2-а/184/45/15) залишити без задоволення.

Постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16.06.2015р. у справі № 184/1178/15-а(2-а/184/45/15) залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна