Справа № 821/3653/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3653/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду КисильоваО.Й., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання недійсним акту перевірки та скасування та податкового повідомлення рішення,

встановила:

ОСОБА_2 звернулась із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області, в якому просить визнати недійсним акт перевірки ДПІ у м. Херсоні від 05.10.2015 р. № 691/21-03-17-03/НОМЕР_1 та скасувати податкове повідомлення рішення від 13.11.2015 р. № НОМЕР_2.

Відповідно до частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Із матеріалів справи слідує, що посадовими особами ДПІ у м. Херсоні 05.10.2015 р. проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1 з питань отримання доходу (додаткового блага) у вигляді суми боргу анульованого кредитором за період з 01.01.2014 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої складено акт перевірки від 05.10 2015 р. № 691/21-0317-03/НОМЕР_1. На підставі вказаного акту податковим органом прийнято податкове повідомлення рішення від 13.11.2015 р. № НОМЕР_2 з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування на загальну суму 11 226, 26 грн.

Таким чином позивач, звернувшись до відповідача із вимогою визнати недійсним акт перевірки, фактично оскаржує у такий спосіб зміст зазначеного акту ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області.

Статтею 78 Податкового кодексу України (далі - ПК України) передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п.86.1 ст.86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати. У разі незгоди платника податків з висновками акта такий платник зобов'язаний підписати такий акт перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Таким чином, акт перевірки є письмовим документом, який фіксує виявлені перевіряючими факти порушення законодавства платником податків, тобто зазначений акт за своїм змістом не є рішенням субєкта владних повноважень, оскільки сам по собі не створює та не припиняє права чи обовязки особи, а лише фіксує певні обставини.

На підставі п.п. 56.1. ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14 ПК України оскарження рішень контролюючих органів - оскарження платником податку податкового повідомлення - рішення про визначення сум грошового зобов'язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Наведені норми законодавства визначають, що до адміністративного суду можуть бути оскаржені рішення органу державної податкової служби, якими є накази про призначення проведення документальної позапланової перевірки та податкові повідомлення-рішення. Акт перевірки та повідомлення про проведення перевірки не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, так як не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже не породжують правовідносини, що можуть бути предметом спору.

Таким чином, акт перевірки від 05.10.2015 р.№ 691/21-03-17-03/НОМЕР_1 не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що породжує юридичні обов'язки для позивача, а тому відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України не може бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин у відкритті провадження в частині визнання недійсним акту перевірки від 05.10.2015 р. № 691/21-03-17-03/НОМЕР_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 17, ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалила:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекція у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання недійсним акту перевірки та скасування податкового повідомлення рішення в частині позовних вимог про визнання недійсним акту перевірки від 05.10.2015 р. № 691/21-03-17-03/НОМЕР_1.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.