Справа № 806/5063/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м.Житомир справа № 806/5063/15

час прийняття: 10 год. 45 хв. категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Маленька Ю.О.,

за участю: представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся з позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльність щодо неподання до МВС України висновку про можливість проведення одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.23 Закону України "Про міліцію" та постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. N 707, та зобов'язання подати такий висновок.

Позивач в судове засідання не прибув, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі. Як зазначено в позові, 17.04.2015року Житомирською обласною МСЕК №2 Позивачу була встановлена друга група інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. 03.09.2015року Позивач звернувся до Відповідача із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.23 Закону України "Про міліцію", додавши зазначену довідку МСЕК, свідоцтво про хворобу, довідку страхової компанії про неотримання страхових виплат, копію паспорта та ідентифікаційного номера. За результатами розгляду вказаної заяви Позивача Відповідач листом від 14.09.2015року повідомив, що вирішення питання щодо нарахування такої одноразової допомоги можливе лише після прийняття нового Порядку щодо умов виплати такої допомоги. Позивач вважає такі дії Відповідача протиправною бездіяльністю і просить зобов'язати Відповідача направити подані ним документи до МВС України із відповідним висновком про проведення грошової виплати.

Представники Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Відповідача по даній справі, проти позову заперечили і пояснили, що визнають за Позивачем право на отримання одноразової грошової допомоги у зв'язку із встановленням другої групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ. Законом України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" від 13.02.2015 р. N 208-VIII, що набрав чинності з 12.03.2015року, розмір такої одноразової грошової допомоги був збільшений від розміру п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою до розміру 200-кратного прожиткового мінімуму.

Разом з тим, як зазначили представники Відповідача, зміни щодо збільшення розміру такої одноразової грошової допомоги в діючий Порядок та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 р. N 707, на день звернення із відповідною заявою Позивача внесені ще не були. По цій причині Позивачу оскаржуваним листом не було відмовлено у нарахуванні та виплаті такої допомоги, а лише було повідомлено про необхідність відтермінування розгляду його звернення до прийняття таких змін до діючого порядку чи до прийняття нового Порядку. З 10.11.2015року діє новий Порядок виплати такої допомоги і Відповідач готовий розглянути заяву Позивача із відповідними додатками для підготовки висновку до МВС України про розмір та умови виплати грошової допомоги.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши заперечення представників Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо механізму призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції регулюються правовими нормами Закону України "Про міліцію", що були чинні на день виникнення таких відносин.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_3 з 14.02.1997 року по 31.12.2010року проходив службу в органах внутрішніх справ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Відповідача по даній справі. Позивача було звільнено зі служби за станом здоров'я.

17.04.2015року Житомирською обласною МСЕК №2 Позивачу була встановлена друга група інвалідності внаслідок захворювання, що пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Чинним законодавством України передбачено, що держава гарантує правовий і соціальний захист осіб начальницького складу міліції та членів їх сімей. На них поширюються гарантії соціального і правового захисту, встановлені статтями 20 - 23 Закону N 565-XII, Законом України від 24 березня 1998 року N 203/98-ВР "Про статус ветеранів військової служби, ветеранів органів внутрішніх справ і деяких інших осіб та їх соціальний захист" (стаття 26 Закону N 509-XII).

За змістом частини шостої статті 23 Закону N 565-XII ( у редакції до внесення змін Законом від 13.02.2015 р. N 208-VIII) у разі інвалідності працівника міліції, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ або не пізніше ніж через три місяці після звільнення зі служби чи після закінчення цього строку, але внаслідок захворювання або нещасного випадку, що мали місце в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України. Визначення ступеня втрати працездатності працівником міліції у період проходження служби в органах внутрішніх справ у кожному випадку ушкодження здоров'я здійснюється в індивідуальному порядку відповідно до законодавства.

На виконання наведеної норми Закону Кабінет Міністрів України своєю постановою від 12 травня 2007 р. N 707затвердив Порядок (надалі - Порядок N 707), яким визначив процедуру, умови виплати та вказані розміри одноразової грошової допомоги, зокрема, у разі установлення інвалідності працівника органів внутрішніх справ.

Законом України "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" від 13.02.2015 р. N 208-VIII, що набрав чинності з 12.03.2015року, розмір такої одноразової грошової допомоги був визначений в залежності від групи інвалідності, в тому числі для інвалідів 2 групи збільшений від розміру чотирічного грошового забезпечення за останньою посадою до розміру 200-кратного прожиткового мінімуму.

Одночасно, відповідно до Прикінцевих положень Кабінет Міністрів України, міністерства та інші центральні органи виконавчої влади зобов'язувалися у тримісячний строк після набрання чинності цим Законом привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом.

03.09.2015року, тобто після набуття чинності Закону N 208-VIII, Позивач звернувся до Відповідача із заявою про призначення одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.23 Закону України "Про міліцію", додавши зазначену довідку МСЕК, свідоцтво про хворобу, довідку страхової компанії про неотримання страхових виплат, копію паспорта та ідентифікаційного номера.

Разом з тим, на день звернення Позивача до Відповідача всупереч Прикінцевим положенням Закону N 208-VIII Кабінетом Міністрів України Порядок N 707, яким визначалася процедура, умови виплати та розміри одноразової грошової допомоги у разі установлення інвалідності працівника органів внутрішніх справ, не був приведений у відповідність до положень Закону N 208-VIII.

Лише своєю постановою від 21 жовтня 2015 р. N 850 (надалі - Порядок N 850), що набрала чинності з 10.11.2015року, Кабінет Міністрів України на виконання вимог Закону N208-VIII затвердив новий Порядок та умови призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції.

За приписами п.2 цієї Постанови прямо зазначено, що лише особам, які до набрання чинності Законом України від 13 лютого 2015 р. N 208-VIII "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" щодо виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або каліцтва працівника міліції" мають право на отримання одноразової грошової допомоги, допомога призначається і виплачується відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007р. N 707.

Враховуючи, що у Позивача право на отримання вказаної допомоги виникло лише 17.04.2015року, тобто після набрання чинності Законом України від 13.02.2015 р. N 208-VIII, така допомога йому (Позивачу) не може призначатися та виплачуватися відповідно до Порядку N 707.

По цій причині суд вважає безпідставними доводи Позивача, наведені в позові, про наявність у Позивача права на призначення та отримання відповідної грошової допомоги саме відповідно до Порядку N 707.

Суд вважає також безпідставними доводи Позивача, що Відповідач за результатами розгляду звернення Позивача своїм листом від 14.09.2015року протиправно відмовив у виплаті вказаної допомоги, передбаченої Порядком N 707.

По-перше, досліджений судом лист Відповідача від 14.09.2015року не містить відмови у виплаті Позивачу одноразової допомоги, а лише зазначає про необхідність певного часового відтермінування розгляду вказаного питання по причині не приведення у відповідність із Законом України від 13.02.2015 р. N 208-VIII Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції.

По-друге, Порядок N 707 не містив зазначеного в заяві Позивача розміру такої одноразової грошової допомоги саме у вигляді 200-кратного прожиткового мінімуму. Порядок N 707 для інвалідів 2 групи передбачав одноразову грошову допомогу лише в розмірі чотирічного грошового забезпечення за останньою посадою.

Зазначене свідчить, що результати розгляду звернення Позивача від 03.09.2015року Управлінням Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, викладені в листі від 14.09.2015року, про необхідність певного часового відтермінування розгляду питання щодо виплати одноразової грошової допомоги, не призвели до порушення прав Позивача.

За приписами ст.ст. 6,11 КАС України судовому захисту підлягають лише порушені права. Позивач не позбавлений в установленому Порядку N 850 звернутися до Відповідача із відповідною заявою про проведення йому виплати одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України від 13 лютого 2015 р. N 208-VIII "Про внесення змін до статті 23 Закону України "Про міліцію" у вигляді 200-кратного прожиткового мінімуму.

Не підлягає також задоволенню позовна вимога Позивача щодо зобов'язання Відповідача надіслати до МВС України висновок про можливість проведення одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.23 Закону України "Про міліцію" з огляду на таке.

Відповідно до п.7 Порядку N 850 працівник міліції, якому призначається грошова допомога у разі встановлення інвалідності чи часткової втрати працездатності без установлення інвалідності, подає такі документи:

заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності або ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності за формою згідно з додатком до цих Порядку та умов;

довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках).

До заяви додаються копії:

довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

постанови відповідної військово-лікарської комісії щодо встановлення причинного зв'язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) працівника міліції, зокрема про те, що воно не пов'язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп'яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС;

сторінок паспорта з даними про прізвище, ім'я та по батькові і місце реєстрації;

документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідному контролюючому органу і має відповідну відмітку у паспорті громадянина України).

Як встановлено в судовому засіданні, Позивач заяву про виплату грошової допомоги у зв'язку з установленням інвалідності за формою згідно з додатком до цього Порядку N 850 та перелічені документи Відповідачу в повному обсязі не надав.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення Позову ОСОБА_3 в повному обсязі.

Вказане судове рішення не можна розцінювати як встановлення судом відсутності у Позивача права на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої ст.23 Закону України "Про міліцію".

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати по даній справі не стягуються та не відшкодовуються, так як Позивач є інвалідом 2-ї групи і звільнений від сплати судового збору на підставі ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись вимогами ст.ст.86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 07 грудня 2015 р.