Справа № 810/2987/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2987/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «УкрТрансОіл-2009» до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 31.01.2015 № /263.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року - позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, ТОВ "Укртрансоіл-2009" () зареєстроване як юридична особа Обухівською районною державною адміністрацією Київської області 30.01.2013 та перебуває на податковому обліку в ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області з 31.01.2013 за №5.

В період з 12.12.2014 по 05.01.2015 на підставі наказу відповідача № 31 від 11.12.2014 відровідно до статті 78.1.1 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртрансоіл-2009" з питань імпорту на територію України та подальшої реалізації, з урахуванням цільового призначення, нафтопродукту «паливо для реактивних двигунів» за період 2013-2014 роки.

За результатом вказаної перевірки складено Акт № 24/10-16-22-01/38274072 від 15.01.2015.

В ході перевірки податковим органом встановлено, що між ТОВ «Укртрансоіл-2009» та Компанією «Белорусская нефтяная компания" укладено імпортний контракт на постачання палива для реактивних двигунів марки РТ-вищий гатунок.

Транспортування палива проводилось залізничним транспортом до станції Васильків-1 та Переяслав Хмельницький. Водночас, первинні документи щодо переміщення ТМЦ до місць зберігання підприємством під час перевірки надано не було.

В Акті перевірки також зазначено, що за перевіряємий період ТОВ придбано палива для реактивних двигунів в кількості 8180125,00 кг. на загальну суму 94320656,15 грн.

Станом на 30.09.2014 на балансі підприємства згідно наданих бухгалтерських документів рахуються залишки палива для реактивних двигунів в кількості 8180125,00 кг. на загальну суму 94320656,15 грн. Проте, станом на 19.11.2014 наказу на проведення інвентаризації податковому органу директором ТОВ надано не було.

На письмові запити податкової інспекції в Обухівському районі, які надавались в ході проведення перевірки керівнику ТОВ «Укртрансоіл-2009», відповідні пояснення та первинні документи не надходили.

Враховуючи, що працівників ДФС до інвентаризації підприємством допущено не було, податковий орган дійшов висновку про не підтвердження залишків палива для реактивних двигунів даними бухгалтерського обліку та відсутність зазначених ПММ.

З огляду на вказані обставини, посадові особи Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області в ході проведення перевірки встановили заниження податкових зобовязань з податку на додану вартість за вересень 2014 року на загальну суму 18864131 грн., що призвело до порушення позивачем пункту 187.1. статті 187, пункту 188.1 статті 188 Податкового кодексу України.

Отже, на підставі висновків, викладених в Акті перевірки ДПІ в Обухівському районі ГУ ДФС у Київській області було прийнято податкове повідомлення-рішення від 31.01.2015 № /263 відповідно до якого ТОВ «Укртрансоіл-2009» було збільшено суму грошового зобовязання вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 28296197,00 грн, з якої 18864131,00 грн. за основним платежем та 9432066,00 грн. за штрафними санкціями.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Як вже було зазначено, ТОВ «УкрТрансОіл-2009» було укладено імпортний контракт з нерезидентом - Компанією «Белорусская нефтяная компания», Республіка Білорусь, м. Мінськ на поставку палива для реактивних двигунів марки РТ-вищий ґатунок, контракт № 9-4-12/110 від 03.04.2014

Транспортування палива здійснювалось залізничним транспортом до станції Васильків-1 та станції Переяславська, що підтверджується залізничними накладними та вантажними митними деклараціями (копії в матеріалах справи). В залізничних накладних чітко зазачено станції призначення: станція Васильків-1 та станція Переяславська.

Оплата за товар була здійснена відповідно до умов контракту, що підтверджується банківськими виписками (копії в матеріалах справи).

ДПІ в Обухівському районі в Акті перевірки зазначено: «за перевіряємий період придбано палива для реактивних двигунів в кількості 8 180 125,00 кг на загальну суму 94 320 656,15 грн., що підтверджено вантажно-митними деклараціями....», тобто податковим органом не ставиться під сумнів реальність (товарність) господарських операцій з придбання палива для реактивних двигунів марки РТ-виший ґатунок. згідно з контрактом № 9-4-12/110 від 03.04.2014 року.

Зазначений товар залізницею був доставлений ТОВ «УкрТрансОіл-2009» по під'їзним залізничним коліям безпосередньо в місця зберігання (на нафтобази), розташовані за адресами: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Переяславське, вул. Шевченка, буд. 1-А-договір оренди № 26/11-13 від 26.11.2013 року (копія в матеріалах справи).

Київська обл., Васильківський район, смт Глеваха, вул. Південна, буд. 1 - договір оренди № 01/04/13-1 від 01.04.2013 року (копія в матеріалах справи).

Приймання (злив) товару відбувався відповідно до актів приймання нафти та нафтопродуктів за кількістю (форма № 5-НП, передбачена Інструкцією «Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України» від 20 травня 2008 року № 281/171/578/155).

Небхідності перевозити товар автомобільним транспортом не було, так як злив із залізничних цистерн відбувався безпосередньо в резервуари нафтобази.

Таким чином, відповідачем було безпідставно зроблено висновки про відсутність товару у зв 'язку відсутністю товарно-транспортних накладних.

Станом на 30.09.2014 року на балансі ТОВ «УкрТрансОіл-2009» згідно бухгалтерських документів, наданих до перевірки, що підтверджується в Акті перевірки (стор. 11 абз. 1), рахуються залишки палива для реактивних двигунів в кількості 8 180 125,00 кг на загальну суму 94 320 656,15 грн.

Доказів відсутності у ТОВ «УкрТрансОіл-2009» палива для реактивних двигунів в кількості 8 180 125,00 кг на загальну сумму 93 320 656,15 грн., а також подальшого переміщення палива з місць зберігання податковим органом не було надано суду.

Таким чином, колегія суддів вважає, що на момент проведення перевірки паливо реактивне для двигунів знаходилося на зберіганні на нафтобазах за вище вказаними адресами. Тобто подальшого переміщення (реалізації) товару не відбувалось, а тому відсутня необхідність в оформленні товарно- транспортних накладних, видаткових, податкових накладних та інших документів, що складаються при реалізації чи переміщенні ТМЦ.

Колегія суддів звертає увагу на те, що протягом всього періоду перевірки з 12.12.2014 року по 05.01.2015 року від податкового органу не надходило жодних запитів (письмових, усних), листів щодо необхідності проведення інвентаризації палива для реактивних двигунів марки РТ - вищий ґатунок чи надання іншого підтвердження даних бухгалтерського обліку щодо наявності залишків товару, зокрема, зазначене було підтверджено представником відповідача у судовому засіданні при розгляді справи судом першої інстанції, про що зазначено у постанові суду першої інстанції, також доказів направлення листі, запитів з вимогою провести інвентаризацію відповідачем надано не було.

В Акті перевірки податковий орган посилається на запит від 21.10.2014 року

№ 2955/10/10-16-22-01 щодо проведення інвентаризації із залученням працівників ДФС для

підтвердження даних бухгалтерського обліку, проте даний запит було направлено в рамках

проведення іншої перевірки ТОВ «УкрТрансОіл-2009», а саме «з питань дотримання вимог

податкового законодавства, валютного та іншого законодавства при отриманні палива моторного

альтернативного, його компонентів та інших паливно-мастильних матеріалів за період з

01.01.2013р. по 30.09.2014р.»

Тобто, запит був щодо проведення інвентаризації ТМЦ - «паливо моторне

альтернативне», в даному випадку здійснювалась перевірка «з питань імпорту на територію

України та подальшої реалізації, з урахуванням цільового призначення, нафтопродукту «паливо

для реактивних двигунів» за період 2013-2014 роки».

Таким чином, в Акті перевірки мова йде про здійснення перевірки наявності ТМЦ - «паливо

для реактивних двигунів», а тому посилатися на матеріали перевірки наявності ТМЦ - «паливо

моторне альтернативне» підстав у податкового органу немає.

Враховуючи вище викладене, колегія суддів вважає, що висновки податкового органу про відсутність підтвердження даних бухгалтерського обліку ТОВ «УкрТрансОіл-2009» відносно наявних залишків палива для реактивних двигунів, а також відсутність зазначених ПММ не

відповідають дійсності, ґрунтуються виключно на припущеннях посадових осіб податкового

органу та не підтверджуються належними доказами.

Отже, оскільки факт придбання палива для реактивних двигунів податковим

органом визнається, докази його реалізації чи відчуження у інший спосіб відсутні, а тому, у ДПІ в

Обухівському районі немає жодних правових підстав, підтверджених у порядку, передбаченому

законодавством, ставити під сумніви наявність у ТОВ «УкрТрансОіл-2009» палива для

реактивних двигунів станом на 30.09.2014 року.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача - Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 вересня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 04.12.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.