Справа № 2а-1986/11/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1986/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"15" червня 2011 р. Справа № 2a-1986/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Тимощук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного

позову Долинського районного споживчого товариства

до Слобідсько-Болехівської сільської ради

про скасування рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Долинське районне споживче товариство звернулось до суду з адміністративним позовом до Слобідсько-Болехівської сільської ради про скасування рішень №94-13/2008 р. від 18.04.2008 року, №116-15/2008 р. від 07.10.2008 року, №117-15/2008 від 07.10.2008 року, №118-15/2008 року від 07.10.2008 року, №132-17/2009 від 20.01.2009 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно №20 від 21.05.2009 року на магазин №10 в с. Слобода-Болехівська; свідоцтва про право власності на нерухоме майно №21 від 21.05.2009 року на магазин №11 в с.Липа; свідоцтва про право власності на нерухоме майно №22 від 21.05.2009 року на магазин №12 в с.Лужки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Слобідсько-Болехівська сільська рада відмовила позивачу в наданні дозволу на приватизацію спірного нерухомого майна, натомість винесла оскаржувані рішення, згідно з якими магазини №№10,11,12 передані у власність територіальної громади сіл Липа, Лужки, Слобода-Болехівська в особі Слобідсько-Болехівської сільської ради та виготовлені відповідні свідоцтва про право власності.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Таким чином до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

У свою чергу, спори про право між особою, яка набула право власності на нерухоме майно на основі рішення чи розпорядження, та особою, яка вважає свої права порушеними цими актами, належить розглядати в порядку цивільного чи господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Частиною 6 вказаної статті передбачено, що у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З вищенаведеного та матеріалів заявленого позову вбачається наявність спору про право власності на нерухоме майно. Таким чином, з врахуванням суб'єктного складу сторін, а також цивільноправового характеру відносин даний спір належить до компетенції господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.2 ст.2, п.1 ч.1 ст.3, ст.17, п.4 ч.1 ст.107, ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Долинському районному споживчому товариству у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Слобідсько-Болехівської сільської ради, про скасування рішень та свідоцтв про право власності на нерухоме майно.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити Долинському районному споживчому товариству , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Тимощук О.Л.