Справа № 750/2342/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2342/15-а
Провадження № 6-а/750/100/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Коверзнева В. О.,

за участю: секретаря судового засідання Мачачі І. П., стягувача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного держаного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду,

в с т а н о в и в:

постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 07.05.2015 року, яка набрала законної сили 25.06.2015 року, зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області (далі боржник) призначити ОСОБА_1 (далі стягувач) з 11.09.2014 року пенісю за вислугу років з урахуванням щомісячної грошової винагороди, яка виплачувалася йому на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 року № 889.

На підставі постанови місцевим судом видано виконавчий лист № 750/2342/15-а, який стягувачем предявлено для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.

16.09.2015 року до суду звернувся головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень ОСОБА_2 з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови суду і стягнення з боржника заборгованості по пенсії в розмірі 3774 грн 63 коп.

Просив розглянути подання за його відсутності.

У судовому засіданні стягувач з поданням погодився і просив його задовольнити.

Представник боржника не зявився. У надісланих суду запереченнях представник наполягав на відмові в задоволенні подання з тих підстав, що запропонована зміна способу виконання судового рішення фактично змінює його резолютивну частину.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

11.11.2014 року Верховним Судом України сформульовано правову позицію (справа № 21-394а14) згідно із якою зміна на підставі статті 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, тому зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобовязання органу ПФУ здійснити виплату із зобовязання на стягнення такої виплати є незаконною.

В силу положень частини першої статті 2442 КАС України вказана вище правова позиція Верховного Суду України підлягає застосуванню усіма загальними судами України, що є підставою для відмови в задоволенні подання.

Керуючись статтями 158 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання постанови суду відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в 5 денний строк у порядку, встановленому статтею 186 КАС України.

Суддя В. О. Коверзнев