overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4005/15-а
Суддя: Бошкова Юлія Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

м. Вінниця

03 грудня 2015 р. Справа № 802/4005/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Бошкова Юлія Миколаївна, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: начальника Фінансового управління Служби Безпеки України ОСОБА_2

про: оскарження відповіді

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до начальника Фінансового управління Служби Безпеки України ОСОБА_2 про оскарження відповіді.

Так, 03 грудня 2015 року за вх. №35461 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Ознайомившись із поданою позовною заявою та заявою про відкликання позовної заяви, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно повернути позивачу, зважаючи на наступне.

Згідно пункту шостого частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Крім того, частиною 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З огляду на правову позицію позивача, суд зобов'язаний повернути подану ним позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 18, п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 186, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Фінансового управління Служби Безпеки України ОСОБА_2 про оскарження відповіді разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна
Справа № 804/10097/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. справа №804/10097/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 26.10.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 05.10.2015 року провадження у справі було зупинено до 26.10.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/10097/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Тауер Дівелопмент" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/9361/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. Справа № 804/9361/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКФ" "Вест-Пром" до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області та управління Державного казначейства у Дніпропетровському районі Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про зобов 'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "НВКФ" "Вест-Пром" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовними вимогами до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області та управління Державного казначейства у Дніпропетровському районі Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про зобов 'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року за клопотанням представника Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області провадження у справі було зупинено для надання додаткових доказів.

13 жовтня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "НВКФ" "Вест-Пром" задоволено, скасовано ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року про зупинення провадження та адміністративну справу направлено до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу до розгляду та продовжити розгляд справи у судовому засіданні.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 122, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.11.15 року о 10:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Віхровою В.С.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12206/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 листопада 2015 р. Справа № 804/12206/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова В.С., розглянувши заяву Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного відкритого акціонерного товариства "Дніпродіпрошахт" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2015 року до суду надійшла заява Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного відкритого акціонерного товариства "Дніпродіпрошахт" про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання субєктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання для розгляду заяви Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" про розстрочення виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі №804/12206/15.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Державного підприємства "Дніпродіпрошахт" про розстрочення виконання рішення у судовому засіданні на 11.11.15 року о 10:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Здійснювати розгляд заяви одноособово суддею Віхровою В.С.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд заяви за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14158/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

26 жовтня 2015 р. Справа №804/14158/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

26 жовтня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для надання додаткових доказів, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до 02.12.2015 року.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства "Верхньодніпровський машинобудівний завод" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/14158/15 до 02 грудня 2015 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/12574/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 вересня 2015 року Справа №804/12574/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Агрокомплект» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного виробничо-комерційного підприємства «Агрокомплект» про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 02 вересня 2015 року у справі відкрите скорочене провадження.

Згідно з частиною 4 ст.1832 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За вищевикладених підстав, у звязку із неможливістю ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за необхідне призначити дану справу до судового розгляду.

Керуючись частиною 4 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні 06 жовтня 2015 року о 08:20 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Озерянською С.І.

Особи, які беруть участь у справі , або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа , що посвідчує особу кожного, та документа , що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14084/15
Суддя: Віхрова Вікторія Станіславівна
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. Справа №804/14084/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Віхрова Вікторія Станіславівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Стандарт» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Стандарт» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 року провадження у даній справі зупинено.

11 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження по справі та повернення позовної заяви позивачу.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для поновлення провадження в даній адміністративній справі.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/14084/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Стандарт» ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні о 10:00 годині 25 листопада 2015 року. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №8.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Суддя ОСОБА_3
Справа № 2а/0470/6810/12
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0470/6810/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

11 листопада 2015 р.

справа №2а/0470/6810/12

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за заявою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Вінко" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Вінко" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.09.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 02.11.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 28.09.2015 року провадження у справі було зупинено до 02.11.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 2а/0470/6810/12 за заявою Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області про видачу дубліката виконавчого листа в адміністративній справі за позовом Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "Багатопрофільна фірма "Вінко" про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/15597/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" до Державної виконавчої служби України, третя особа - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енерго-МИГ" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної виконавчої служби України, третя особа - Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 р. скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.07.2013 р. та постановуДніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2013 р., а справу направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи колегією суддів. Головуючий суддя Олійник В.М.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник

З оригіналом згідно.

Помічник судді Е.Г. Лоба