Справа № 804/8952/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 рокусправа № 804/8952/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову: Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі № 804/8952/14

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю"Торг-Ленд"

до: Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про: визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю"Торг-Ленд" (далі по тексту - позивач, ТОВ "ТОРГ-ЛЕНД") звернулося до адміністративного суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі по тексту - відповідач, податковий орган) з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено Акт №1446/22-03/38964177 від 21.05.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГ-ЛЕНД" з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період січень-лютий 2014 року";

- визнати протиправними дії відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "ТОРГ-ЛЕНД" в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі Акту № 1446/22-03/38964177 від 21.05.2014 року;

- зобов'язати відповідача вилучити з діючих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту інформацію, внесену на підставі Акт № 1446/22-03/38964177 від 21.05.2014 року.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідачем на підставі Акту від 21.05.2014 року №1446/22-03/38964177 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГ-ЛЕНД" (код за ) з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період: січень-лютий 2014 року" проведено коригування даних податкової звітності задекларованих платником податків показників. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів в Дніпропетровській області щодо коригування на підставі Акту № 1446/22-03/38964177 від 21.05.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГ-ЛЕНД", код за з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період лютий 2014 року" в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АС "Податковий блок", суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ЛЕНД" у податкових деклараціях за період лютий 2014 року; та зобов'язано Державну податкову інспекцію у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відновити в електронних базах даних, в тому числі в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів АС "Податковий блок", показники податкової звітності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ЛЕНД", зазначені останнім в податкових деклараціях за лютий 2014р. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права. Апелянт стверджує, що під час проведення зустрічної звірки податковим органом встановлено відсутність об'єктів оподаткування податком на додану вартість по операціях з купівлі-продажу товарів (робіт, послуг) за період лютого 2014 року.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 16.04.2014р. відповідач направив позивачу лист про надання документів та письмових пояснень (Т.1 а.с.244).

21.05.2014 року відповідачем здійснено заходи з метою проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГ-ЛЕНД" під час проведення господарських відносин з контрагентами за лютий 2014 року.

21.05.2014 року складено Акт № 1446/22-03-38964177 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГ-ЛЕНД" з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період лютий 2014 року" у зв'язку із невстановленням місцезнаходження позивача та відсутності первинних документів позивача, необхідних для проведення зустрічної звірки (Т.1 а.с.246-Т2. А.с.1-12).

В акті від 21.05.2014 року зазначено, що податковим органом проведені заходи щодо встановленні місцезнаходження платника податку - ТОВ "ТОРГ-ЛЕНД" та складено довідку про незнаходження за юридичною адресою та його посадових осіб від 17.04.2014 р. № 6697/22-03/38964177; зроблено висновок про порушення підприємством вимог статті 185 Податкового кодексу України в частині відсутності об'єктів оподаткування податком на додану вартість по ланцюгу постачання товарів (робіт, послуг) у лютому 2014 від контрагентів-постачальників - ТОВ "ТОРГ-ЛЕНД" - до контрагентів-покупців, в тому числі ТОВ "БТЛ ФОРСАЖ".

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Згідно з п.73.5 ст.73 ПКУ органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків з метою отримання податкової інформації. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється органами державної податкової служби з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків. Зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін.

Відповідно до п.2 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженими Постановою КМУ від 27.12.10 №1232 (далі - Порядок КМУ №1232) зустрічні звірки проводяться у суб'єктів господарювання, щодо здійснення операцій з якими під час перевірки платника податків та зборів виникають сумніви стосовно факту здійснення таких операцій або якщо існують розбіжності задекларованих у деклараціях з податку на додану вартість показників податкового кредиту та податкових зобов'язань.

За приписами п.3 Порядку КМУ №1232 орган державної податкової служби (ініціатор) з метою проведення зустрічної звірки надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту. Орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби ініціатором) інформації орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку (п.4 Порядку КМУ №1232).

З матеріалів справи вбачається, що заходи з проведення зустрічної звірки позивача здійснені контролюючим органом у зв'язку із неотриманням відповіді на запит ДПІ від 16.04.2014 р. № 6668/10/04-66-15-01-20 "Про надання документів та письмових пояснень" (конверт із запитом повернувся на адресу відповідача) (а.с. 244).

Матеріали справи підтверджують, що дії відповідача з проведення заходів зустрічної звірки, за результатами яких складено Акт №1446/22-03/38964177 від 21.05.2014 року "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "ТОРГ-ЛЕНД" з питань підтвердження взаємовідносин з контрагентами за період лютий 2014 року" не порушують прав та інтересів позивача. Відповідач діяв в межах наданих йому повноважень та у відповідності до норм діючого податкового законодавства.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправними дій відповідача щодо коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ ТОВ "ТОРГ-ЛЕНД" в електронній автоматизованій системі співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі Акту № 1446/22-03/38964177 від 21.05.2014 року.

Згідно з пп. 4.33 ст. 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на принципі невідворотності настання відповідальності у разі порушення податкового законодавства. Тобто, будь-яка особа (платник податку, податковий агент, їх посадові особи, посадові особи органів державної податкової служби, митних органів), що здійснила податкове правопорушення, буде притягнута до юридичної відповідальності.

Відповідно до ст.192 Податкового кодексу України у разі якщо після постачання товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів(послуг) особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів(послуг), суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. Результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом державної податкової служби.

Згідно зі ст.58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Згідно зі ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах органів державної податкової служби або безпосередньо посадовими (службовими) особами органів державної податкової служби. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом державної податкової служби. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій та завдань.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач на підставі вищезазначеного Акту від 21.05.2014 року №1446/22-03/38964177 вніс зміни до АІС "Податковий блок" "Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України", що призвело до зміни податкових зобов'язань та податкового кредиту позивача за лютий 2014р. При цьому, податкових повідомлень-рішень на підставі вказаного Акту відповідачем не складалось, позивачем такі рішення не отримувались.

АІС «Податковий блок» створена у рамках інтегрованої автоматизованої інформаційної системи ДПС, як програмний продукт для реалізації Методичних рекомендацій щодо взаємодії органів Державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з ПДВ з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів (надалі - Методичні рекомендації), які затверджені наказом ДПА України від 18.04.2008 № 266 «Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів».

Відповідно до п.3.2 Методичних рекомендацій визначено, що у разі відсутності в органі ДПС - виконавця запитуваної інформації та її документального підтвердження, такий орган протягом 2-х робочих днів з дня отримання запиту надсилає завірений печаткою Запит про надання інформації та її документального підтвердження (Додаток 2) суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному (уповноваженому) представникові під розписку. Такий запит реєструється як вихідна кореспонденція у загальному порядку.

Згідно з п.4.4. Методичних рекомендацій у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання (далі - Акт) (додаток 3), реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) (далі - Журнал реєстрації довідок/актів) (додаток 4) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України; при подальшому залученні суб'єкта господарювання (посадових осіб суб'єкта господарювання) до проведення зустрічної звірки відповідальний підрозділ органу ДПС забезпечує проведення такої звірки.

Так, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Таким чином, за приписами Податкового кодексу України у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Ці показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами статті 56 Податкового кодексу України юридичної сили податковими повідомленнями-рішеннями, які прийняті контролюючими органами відповідно до статей 54,58 Податкового кодексу України.

При цьому Податковим кодексом України не передбачено повноважень податкового органу щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

З огляду на вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо неправомірності внесення відповідачем коригувань до податкової звітності ТОВ "ТОРГ ЛЕНД" в електронних системах на рівні ДПА та змінення сум податкових зобов'язань на підставі акту від 21.05.2014 року №1446/22-03/38964177.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для вирішення справи, висновки суду відповідають фактичним обставинам справи та підтверджуються зібраними по справі доказами. Рішення суду є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі № 804/8952/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 серпня 2014 р. у справі № 804/8952/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна