Справа № 808/8530/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8530/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

27 листопада 2015 року

Справа № 808/8530/15

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Плюс»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Плюс» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути податковий борг в розмірі 1349,17 грн.

Ухвалою суду від 05.11.2015 року позовну заяву залишено без руху, на підставі ст.ст. 106, 108 КАС України, та позивачу наданий строк до 25.11.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу направлено позивачу поштовим відправленням з повідомленням про вручення та отримано уповноваженою особою позивача 13.11.2015, проте у встановлений судом термін позивач недоліки позовної заяви не усунув, лише подав клопотання про усунення недоліків, в якому посилається на відсутність грошових коштів.

Разом з тим, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки по-перше позивачу в ухвалі про залишення подання без руху від 05.11.2015 було відмовлено в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору з тих самих підстав, на які позивач посилається в клопотанні від 23.11.2015.

По – друге, позивачем до заявленого клопотання не надано жодного документа на підтвердження наявності обставин, на які позивач посилається в поданому клопотанні, а саме арешт рахунків Бердянської ОДПІ, скрутне матеріальне становище, відсутність фінансування, тощо, а наявність лише тієї обставини, що позивач є державним органом та фінансується за рахунок державного бюджету, не може бути підставою для звільнення позивача від сплати судових витрат, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене та те, що позивачем, у встановлений судом строк, не усунуто недоліки позовної заяви, у спосіб визначений в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бердянської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Санта Плюс» про стягнення податкового боргу повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.6 ст.108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко