Справа № 2а-229/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-229/2010
Провадження № 229
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Пелих Н.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Харківській області про, скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування посилаючись на те, що постановою від 076370 від 10.10.2009 року його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. З постанови вбачається, що 10.10. 2009 року о 07 год. 05 хв. позивач керував автомобілем НОМЕР_1 ,перевищив швидкість в населеному пункті Гонтів Яр, що на 423 км автодороги Київ-Харків-Довжанський , рухався зі швидкістю 85 км/год . Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», доказів про повірку якого у встановленому порядку позивачу надано не було. Крім того, позивач порушень ПДР не допускав, їхав зі швидкістю 75 км/год. а тому у протоколі визнав себе винним у вчиненні правопорушення. При складенні протоколу йому не були роз»яснені його права . Швидкість з якою він рухався можуть підтвердити пасажири .

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив позов задовольнити, врахувати, що він вважав, що перевищення швидкості на 1км/год вже є порушенням ПДР, та час складення протоколу, а саме ранок, що не сприяло його розумінню виниклої ситуації. Просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання свого представника не направив, будучи у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома. Суду надані письмові заперечення , в яких позовні вимоги не визнали , просили відмовити у їх задоволенні.

Відповідно до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, враховуючи наявність достатніх доказів про права та правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази, приходить до наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено , що згідно постанови серії АХ № 076370 від 10.10.2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 10.10.2009 року о 07 год. 05 хв. позивач керував автомобілем НОМЕР_2 на 423 км автодороги Київ-Харків-Довжанський в населеному пункту Гонтів Яр , рухався зі швидкістю 85 км/год , чим порушив п. 12.4 ПДР та визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови позивач визнанний винний та притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до статей 248 та 280 КпАП України завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно ст. 251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом прядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, …показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що позивачем були надані пояснення, згідно яких він погодився з порушенням та зазначив, що «порушив ненавмисно, машина рухалася з горки, просив попередити» .

Згідно ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.. 72 цього Кодексу.

Ч.2 цієї статті встановлено , що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При розгляді даної справи, положення ч.2 ст. 71 КАС України не можуть бути застосовані, оскільки відповідач не надав суду своїх заперечень з приводу заявлених позовних вимог ОСОБА_1

Крім того, судом не можуть бути прийняті до уваги посилання позивача в тій частині, що він не був згоден з правопорушенням, йому не було роз»яснені права при складенні протоколу про адмінправопорушення, інспектором не враховані заперечення, щодо наявності свідків,які можуть підтвердити пояснення позивача, оскільки останній при наданні власноручних пояснень а протоколу про адміністративне правопорушення не послався на жодну з цих обставин, не зазначив прізвищ свідків.

Суд,вважає, що позивач з метою уникнення відповідальності за вчинення адміністративне правопорушення відмовився від пояснень наданих ним в день складення протоколу від 10.10.2009 року.

Також, суду не надано будь-яких інших доказів в розумінні ст. 69 КАС України на обґрунтування позивачем позовних вимог , а тому позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна