overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1985/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2015 р. Справа №804/1985/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду у складі: ОСОБА_1, розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство Ротор звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

03 грудня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ, та з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, у зв'язку із необхідністю надання часу представнику відповідача для надання додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства Ротор до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - зупинити до 16 грудня 2015 року, для надання представником відповідача додаткових доказів.

Судове засідання призначити на 17 грудня 2015 року об 11:30 год.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 266/4117/15-а
Суддя: Дзюба М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/4117/15-а
Провадження№ 2-а/266/99/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

та призначення попереднього судового засідання

03 грудня 2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просила зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя, відповідно до постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 23.09. 2015 року у справі № 266/4561/14-а здійснити з 01 серпня 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, відповідно до ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16.01. 2003 року, в редакції від 01.04. 2011 року, виходячи із розрахунку 88 % від усіх сум заробітної плати з урахуванням індексації заробітної плати в сумі 4585,20 гривень, згідно довідки Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя № 8162/Б/05-81-05-013 від 06.04. 2015 року, з сум яких виплачено страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а з 01.01. 2011 року єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування.

Позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України форма і зміст позовної заяви, поданої позивачем, відповідає вимогам, встановленим законом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10 грудня 2015 року, о 09 годині 00 хвилин.

Зобовязати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що справа буде розглядатись суддею Дзюба М.В. одноособово в приміщені Приморського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Будівельників, 52а.

Копію цієї ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про його процесуальні права та обовязки направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документами, разом з інформацією про його процесуальні права та обовязки направити відповідачу.

Суддя Дзюба М. В.
Справа № 2-а-65/2010
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-65/2010
Провадження № 2-а-65/2010
У Х В А Л А

27.04.2010 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Енергодар УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду перебуває справа №2«а»-65/2010р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Енергодар УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови АР №139849 від 13.01.2010 року про накладення адміністративного стягнення за ст.122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 300грн.

27.04.2010 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відкликання даного адміністративного позову, який просить залишити без розгляду та розглянути дану заяву в судовому засіданні без його участі.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м.Енергодар УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, викликався до суду належним чином.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Енергодар УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення необхідно залишити без розгляду, оскільки позивач ОСОБА_1 подав заяву про відкликання даного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155 ч.1 п.5, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м.Енергодар УМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня подачі заяви про таке оскарження, яка подається до суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:
Справа № 583/3847/15-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3847/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"04" грудня 2015 р. суддя Охтирського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву Пелих ОСОБА_2 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_3. про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення дій , -

Встановив:

04 грудня 2015 року позивачка звернулася з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправними дії Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно неприйняття документів для реєстрації Пелих ОСОБА_2 кандидатом на посаду депутата Сонячненської сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 12 для участі у місцевих виборах, призначених на 10 січня 2016 року; зобовязати Сонячненську сільську виборчу комісію прийняти документи від Пелих ОСОБА_2 для реєстрації кандидатом на посаду депутата Сонячненської сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 12 для участі у місцевих виборах, призначених на 10 січня 2016 року та видати довідку із зазначенням дати і часу їх прийняття та переліку прийнятих документів.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 173 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Пелих ОСОБА_2 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_3. про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення дій, номер рядка статзвіту 1.

Призначити судове засідання на 05 грудня 2015 року о 09.00 год., за викликом сторін.

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачам копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та витяг про їхні права та обовязки.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області. ОСОБА_1
Справа № 583/3847/15-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3847/15-а
УХВАЛА

"05" грудня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом

Пелих ОСОБА_1

до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_2,

третя особа: Охтирська районна виборча комісія Сумської області

про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення дій , -

Встановив:

04 грудня 2015 року позивачка звернулася з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправними дії Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно неприйняття документів для реєстрації Пелих ОСОБА_1 кандидатом на посаду депутата Сонячненської сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 12 для участі у місцевих виборах, призначених на 10 січня 2016 року; зобовязати Сонячненську сільську виборчу комісію прийняти документи від Пелих ОСОБА_1 для реєстрації кандидатом на посаду депутата Сонячненської сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 12 для участі у місцевих виборах, призначених на 10 січня 2016 року та видати довідку із зазначенням дати і часу їх прийняття та переліку прийнятих документів.

05.12.2015 позивачка подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити її позовні вимоги до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення дій та уточнені позовні вимоги без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративну позовну заяву Пелих ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення дій необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 155, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративну позовну заяву Пелих ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення дій - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд у дводенний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили згідно ч.3 ст. 177 КАС України, після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_3

З оригіналом згідно: /підпис/
Справа № 677/1746/15-а
Суддя: КРАСНЯК В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1746/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24.11.2015 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі: судді Красняка В.І., з участю секретаря Федченко Л.В., позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Красилові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

встановив :

зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаної з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160 ч.3 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області про визнання рішення про відмову в призначені пенсії за віком на пільгових умовах протиправним та зобовязання призначити пенсію за віком на пільгових умовах задовольнити повністю.

Визнати протиправним рішення управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області № 406 від 11 червня 2015 року про відмову в призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах протиправним.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Красилівському районі Хмельницької області зарахувати ОСОБА_1 періоди його роботи з 01 січня 1983 року по 31 грудня 1983 року та з 01 січня 1984 року по 31 грудня 1984 року до стажу роботи, який дає право на пенсію на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», призначити та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію з 03 листопада 2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 здійснені ним документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана через Красилівський районний суд до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 805/4987/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

01 грудня 2015 р. Справа № 805/4987/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольське автотранспортне підприємство 11402» до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, треті особи фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Департамент Державної автомобільної інспекції МВС України про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 1 грудня 2015 року відкрито провадження по даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12-00 год 24 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Добровольського, буд. 1.

Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

Зобовязати відповідача у випадку наявності заперечень проти позовних вимог - надати суду письмові заперечення та матеріали, що підтверджують ці заперечення.

Запропонувати третім особам надати пояснення стосовно позовних вимог.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/4948/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 року Справа № 805/4948/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2015р. о 10-15 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду).

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 805/1035/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/1035/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 жовтня 2015 року Справа № 805/1035/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03.03.2015р. № 1424-25.

20 жовтня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 23 жовтня 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.