Справа № 817/3285/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3285/15

30 листопада 2015 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про забезпечення участі в судовому засіданні шляхом проведення його в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вир"
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3 ;
про визнання дій та рішення протиправними,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вир" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3 про визнання дій та рішення протиправними.

Ухвалою від 02.11.2015 відкрито провадження у справі. Справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.11.2015 в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду.

24.11.2015 через відділ документального забезпечення Рівненського окружного адміністративного суду надійшло клопотання відповідача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через Київський апеляційний адміністративний суд.

На обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказав на те, що 30.11.2015 його представник не зможе прибути в судове засідання. Крім того на даний час проводиться інвентаризація майна, рахунків та справ банку. Оплата відряджень кошторисом витрат не передбачена.

Враховуючи те, що вказане клопотання було подано з порушенням строків визначених ст.122-1 КАС України, останнє не вирішувалось судом в порядку визначеному вказаною статею.

В судове засідання на 30.11.2015 представник відповідача не прибув. Повторно подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

За таких обставин, розглянувши клопотання позивача суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Враховуючи положення ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Закон не передбачає переліку випадків, коли особа може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь, зокрема: перебування особи за кордоном; перебування у місцях позбавлення волі; значна територіальна віддаленість особи від місця знаходження суду, де відбувається засідання; зменшення судових витрат, пов'язаних з прибуттям особи до суду, у разі, якщо прибуття до суду потребує витрачання значних коштів.

Обставини викладені відповідачем в заявленому клопотанні на переконання суду не унеможливлюють забезпечення участі його представника у судовому засіданні. Участь самого відповідача в судовому засіданні обов'язковою судом не визнавалась.

З даного, суд прийшов до висновку, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись ст. 122-1 ч. 4 ст. 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариство "Всеукраїнський ОСОБА_2" ОСОБА_3 про забезпечення участі в судовому засіданні шляхом проведення останнього в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, окремо не оскаржується.

Суддя Сало А.Б.