Справа № 2-а-513/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-03-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-513/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України МВС України в Київській області про скасування постанови АІ №128202 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2009 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до управління ДАІ ГУ МВС України МВС України в Київській області про скасування постанови АІ №128202 про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2009 року.

Позивач зазначав, що 11.12.2009 року інспектором ДПС ВДАІ Броварського району було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки доказів того, що саме позивач їхав із зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення швидкістю інспектором не було надано. Зазначає, що при зупинці автомобіля позивача Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 в той час о 22 год. 15 хв. на 57 км. а/д Київ-Чернігів в селі Семиполки, рухаючись на автомобілі перевищив дозволену швидкість на 28 км/год, інспектором не було показано ту швидкість, яку зафіксував з його слів вимірювальний прилад Іскра. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відео фіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через компютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, обєкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо.

Між тим ст. 14-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велась саме працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото- і кінозйомки, відеозапису.

Посилаючись на викладене просив суд скасувати постанову АІ №128202 про адміністративне правопорушення від 11.12.2009 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив суд про задоволення позову.

Представник відповідача управління ДАІ ГУ МВС України МВС України в Київській області в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.9).

Судом встановлено, що згідно постанови серії АІ №128202 про адміністративне правопорушення від 11.12.2009 року складеної інспектором ІДПС Броварського району вбачається, що 11.12.2009 року о 22 год. 15 хв. на 57 км. а/д Київ-Чернігів в селі Семиполки, автомобіль Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 рухався в населеному пунктів зі швидкістю 88 км/год, тобто перевищив швидкість руху, чим порушив дорожній знак 5.45. та п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Даних про те, що позивач ОСОБА_1 перевищив встановлену швидкість руху в населеному пункті, чим порушив вимоги п. 12.4 Правил дорожнього руху, судом не здобуто.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 11.12.2009 року, позовна заява отримана канцелярією суду 03 лютого 2010 року, тобто строк оскарження постанови було пропущено, тому що позивач за станом здоровя не міг своєчасно оскаржити постанову АІ № 128202.

За таких обставин, суд вважає, що строк на оскарження вказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення позивачем пропущено з поважних причин, тому суд поновлює цей строк.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст.161-163 КАС України, суд -

постановив:

позов задовольнити.

поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову АІ №128202 від 11 грудня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський