Справа № 2-а-2124/11
Суддя: Білокур В. І.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №
Єдиний унікальний № 2-а-2124/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Білокур В.І., при секретарі Сірій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо - патрульної служби ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом вказуючи на те, що 06.12.2010 року інспектор ДПС безпідставно притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.1ст.122 КУпАП, за ніби-то допущене порушення р.34;1.1дод.2 Правил дорожнього руху України, а тому просить суд скасувати Постанову Серія АН №921079 від 06 грудня 2010 року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 06.12.2011 року він

дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 , але не допустив порушень вимог р.34;1.1дод.2 Правил дорожнього руху України, тобто, не перетинав суцільної лінії дорожньої розмітки. Крім того вказує, що інспектор ДАІ (відповідач) лише голослівно вказував на таке . порушення, відео зйомки не застосовував, а коли він (позивач) став доводити свою невинність в присутності свідка, то відповідач лише повідомив, що вирішення питання про застосування стягнення відбудеться за місцем його (ОСОБА_1І.) проживання, тобто в м. Прилуки. При цьому, інспектор ДПС не складав Постанови і не повідомляв його (позивача) про застосування адміністративного стягнення. Лише в лютому місяці 2011 року він (позивач) через орган ДВС дізнався про застосування подвійної суми (510грн.) адміністративного стягнення, а тому, поросить суд поновити строк звернення до адмінстративного суду з цим позовом та скасувати вищеназвану постанову у справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав заявлений позов з наведених вище підстав, а відповідач не прибув у судове засідання, причин своєї неявки не повідомив та письмових заперечень проти позову до суду не направив.

Заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

За результатами розгляду даної справи суд приходить до висновку, що залишаються не спростованими твердження позивача ОСОБА_1 про те, що він не допустив порушення р.34;1.1дод.2 Правил дорожнього руху України, а тому, суд при вирішенні даної справи керується положеннями ст.71 КАС України про обовязок доказування саме відповідачем винності позивача, який не подав до суду жодного доказу згідно положень ст.251 КУпАП.

Тому, на підставі досліджених у судовому засіданні обставин справи, суд не знаходить належних доказів, щоб зробити висновок про підтвердження винності позивача як особи, що притягнутий до адміністративної відповідальності.

При таких обставинах позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення, а постанова відповідача підлягає скасуванню, оскільки, жодними доказами не підтверджена винність ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення за ст.122ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 2, 18, 69-71, 158-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства

України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення Серія АН №921079 від 06 грудня 2011 року складеної інспектором ДПС БДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщиком міліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 250 грн. - скасувати, провадження у справі закрити.

Копію даної постанови направити інспектору ДПС при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області прапорщика міліції ОСОБА_2, для відому.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Білокур В.І.