Справа № 805/4054/15-а
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4054/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р.

у справі № 805/4054/15-а

за позовом Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до товариства з обмеженою відповідальністю «Руно»

про стягнення заборгованості, –

В С Т А Н О В И В :

Куп’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р. у справі № 805/4054/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Частина 1 ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов'язки, мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 та п. 5 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційний скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

У касаційній скарзі Куп’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області зазначає, що не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій просить суд касаційної інстанції скасувати ухвалу Донецького окружного адміністративного суду та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 р. у справі № 805/4054/15-а, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Однак, з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. у справі № 805/4054/15-а позов залишено без руху, з підстав несплати судового збору, а ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 р. у справі № 805/4054/15-а апеляційну скаргу на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. повернуто апелянту, з підстав невиконання вимог ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 р. про залишення апеляційної скарги без руху, щодо сплати судового збору.

Тобто, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 30.09.2015 р. у справі № 805/4054/15-а не переглядалася в апеляційному порядку.

Таким чином, скаржнику потрібно надати уточнення до касаційної скарги, а саме зазначити судові рішення які оскаржуються та вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Також, відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 04.01.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Куп’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Куп’янській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.01.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова