Справа № 810/5428/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 року 810/5428/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аверс-Сіті» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ірпінської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1 від 24.04.2015 та № НОМЕР_2 від 24.04.2015.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією, яка направлялась на адресу відповідача, зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

23.11.2015 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 23.11.2015 (вх. № 19551/15 від 23.11.2015) про залишення позовної заяви без розгляду.

У судовому засіданні представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання ТОВ «Аверс-Сіті», посилаючись на те, що позивачем не зазначено в клопотанні підстав для залишення позовної заяви без розгляду, з приводу чого суд зазначає наступне.

Статтею ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: 1) позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності; 2) позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи; 3) у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 4) позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; 5) надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви; 6) особа, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і за захистом прав, свобод чи інтересів якої у випадках, встановлених законом, звернувся орган або інша особа, заперечує проти адміністративного позову і від неї надійшла відповідна заява; 7) провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; 8) позивач до закінчення судового розгляду залишив судове засідання без поважних причин і не звернувся до суду із заявою про судовий розгляд за його відсутності; 9) позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд звертає увагу позивача на те, що ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Під час дослідження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду, судом встановлено, що вказане клопотання не містить посилання на жодне з вищенаведених положень ст. 155 КАС України.

При цьому, суд зауважує, що у разі відкликання позовної заяви відповідний намір позивача має бути чітко висловлений в адресованій суду письмовій заяві.

У звязку з цим, та враховуючи відсутність у судовому засіданні представника позивача, суд вбачає за доцільне відкласти розгляд питання про залишення позовної заяви без розгляду на наступне судове засідання.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів про справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, неприпустимість їх порушення, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти вирішення питання про залишення позовної заяви без розгляду до наступного судового засідання;

2.Клопотання представника відповідача задовольнити. 3.Зупинити провадження у справі до 21.12.2015 до 16:15 год., призначивши на цей час наступне судове засідання. 4.Визнати явку представника позивача у судове засідання обовязковою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.