Справа № 806/4060/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 806/4060/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області до ОСОБА_2 обласної організації демократичної партії України про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "18" листопада 2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "02" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до розписки копія ухвали суду від 18 листопада 2015 року була отримана уповноваженим представником апелянта 23 листопада 2015 року.

На виконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху позивачем 01 грудня 2015 року було надіслано клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Вказане клопотання мотивоване тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не передбачено виділення кошторису, зокрема, і скаржнику для сплати судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суд вважає доводи скаржника щодо відсутності фінансування необґрунтованими, оскільки, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, а тому клопотання ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області не підлягає задоволенню.

Станом на 02 грудня 2015 року зазначені в ухвалі недоліки апелянтом не усунуто.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Слід зазначити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

3- відповідачу ОСОБА_2 обласна організація демократичної партії України пров.2-й Фабричний,11,м.Житомир,10020

- ,