Справа № 2-а-747/10
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2010-04-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-747/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Шинкар А.О.

при секретарі Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Броварського району Управління Державтоїнспекції Головного управління МВС України в Київській області, старшого інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ Броварського району Управління Державтоінспекції Головного управління МВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та визнання дій незаконними

встановив:

У березні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом, в якому просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ за 169119 від 17.03.2010 року про накладення адміністративного у вигляді штрафу в розмірі 510 грн., та визнати дії старшого інспектора ДПС ВДАІ Броварського район1 Київської області ОСОБА_2 незаконними.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 17.03.2010 року відповідачем по даній справі було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Зазначену постанову вважає незаконною, протиправною і такою, що підлягає скасуванню з тих підстав, що при її винесенні працівником ДАІ не були роз»яснено його процесуальні права, не враховано пояснення щодо вчиненого правопорушення. Крім того, вважає, що розмір штрафу застосованого до нього є необ»єктивним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, дав пояснення аналогічні фабулі позовної заяви, просив задовольнити позов.

Відповідачі ВДАІ Броварського району У ДАІ ГУ МВС України в Київській області та старший інспектор ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області Семененко О.В. в судове засідання не з»явилися, про день і час розгляду даної справи повідомлялися належним чином, про що свідчать особисті підписи та підписи уповноважених осіб у зворотному повідомленні про вручення поштового відправлення. Суд розглядає дану справу на підставі наявних в ній даних.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з ст. 288 КУгіАП постанову по справі про адміністративні порушення, може бути оскаржено у вищестоящий орган або в районний, міський, районний у місті суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення серії АІ за №169119 від

17.03.2010 року, яка винесена старшим інспектором ДПС ВДАІ Броварського району старшим лейтенантом ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 510 грн.

Згідно з даною постановою та протоколом про адміністративне правопорушення від

17.03.2010 ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Пежо» державний номер Аї 3964 В А перед поворотом ліворуч не зайняв відповідне крайнє ліве положення та здійснив поворот з правого положення на перехресті вулиць Гагаріна-Київська в м. Бровари, чим порушив пункт 10.4 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до пунктів 10.4 та 10.6 ПДР України перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині,

призначеній для руху в цьому напрямку. Якщо транспортний засіб через свої габарити або інші причини не може виконати поворот чи розворот з відповідного крайнього положення дозволяється відступити від вимог п. 10.4 ПДР України, якщо це не суперечить вимогам заборонних чи наказових дорожніх знаків, дорожньої розмітки та не створює небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з ч. 1,2 ст. 69 КАС України доказами у адміністративному судочинстві є будь- які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

У ч. 2 ст. 71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з наведеного суб»єкт владних повноважень зобов»язаний довести, що він діяв в межах, установлених законом, відповідно до повноважень і у спосіб, що визначені законом.

Відповідачі не надали суду жодного доказу, який би свідчив про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, а саме порушення пункту 10.4 ПДР України та. доказів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з цих підстав.

Крім того, судом враховується та обставина, що позивач при здійсненні повороту ліворуч з правого положення не створив перешкод у русі іншим учасникам дорожнього руху, час вчинення адміністративного правопорушення, а саме 07 год. 25 хв. та інтенсивність дорожнього рз'ху в обох напрямках, а також суд приймає до уваги, що на перехресті вулиць Гагаріна та Київська в м. Бровари відсутні заборонні чи наказові дорожні знаки та розмітка щодо здійснення повороту з відповідного положення. Доказів, які б спростовували зазначені обставини стороною відповідача надано не було, тому суд вважає, що позов ОСОБА_1 в частині визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення є обґрз'нтоьаним.

Щодо вимог про визнання дії старшого інспектора ДПС ВДАІ Броварського району Київської області ОСОБА_2 незаконними, то вони є безпідставними, тому не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. п. 10.4, 10.6 ПДР України, ст. ст. 222, 251, 258, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 69, 71,104, 159-163 КАС України, суд -

постанови в:

позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АІ за Ай 169119 по справі про адміністративне правопорушення від 17.03.2010 року відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя А.О.Шинкар