overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3416/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р. Справа № 818/3416/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3416/15

за позовом Приватного підприємства "Агротемп"

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Агротемп" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 19.06.2015р. № НОМЕР_1 про донарахування податку на прибуток приватних підприємств в сумі 316 648,97 грн. та застосування штрафних (фінансових санкцій) в сумі 79 162,25 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області № НОМЕР_2 про донарахування податку на додану вартість в сумі 373 553,92 грн. та застосування штрафних (фінансових санкцій) в сумі 93 388,48 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Агротемп" (вул. Горького, 57, м. Ромни, Сумська область, 42001, ) за рахунок бюджетних асигнувань Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області суму судового збору в розмірі 11 723,30 грн. (одинадцять тисяч сімсот двадцять три гривні 30 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/2904/14
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"03" грудня 2015 р. Справа № 818/2904/14
Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Опімах Л.М., за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми подання державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за адміністративним позовом прокурора Сумського району в інтересах Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Сумській області до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -
В С Т А Н О В И В:
19.11.2015 р. державний виконавець Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 26.03.2015 р. за постановою суду у справі № 818/2904/14, мотивуючи тим, що виконавчий лист був втрачений.
Державний виконавець у судове засідання не прибув, подав до суду клопотання про відкладення розгляду подання. Представник Сумської ОДПІ у судове засідання не прибув просив суд розглянути подання без його участі.
У судовому засіданні прокурори проти задоволення подання не заперечували. Представник відповідача зазначив, що заборгованість ОСОБА_2 сплачена в повному обсязі.
Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.
Доказів того, що оригінал виконавчого листа втрачено, а також результатів перевірки причин втрати виконавчого листа, державним виконавцем суду не надано.
Крім того, державним виконавцем не зазначені обставини, за яких виконавчий лист міг бути втрачений, та не надано доказів наявності у Відділі ДВС СМУЮ виконавчого провадження з виконання виконавчого листа, виданого за постановою суду у справі № 818/2904/14, зокрема, постанови про відкриття виконавчого провадження.
Таким чином, суд вважає, що подання державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа не містить достатнього для його задоволення обґрунтування, у звязку з чим суд відмовляє у його задоволенні.
Керуючись ст. 260 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні подання державного виконавця Відділу ДВС Сумського міського управління юстиції ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа - відмовити за необгрунтованістю.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах

Повний текст ухвали складено 03 грудня 2015 року.
Справа № 2-а-9000/11
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9000/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21 липня 2011р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Тверський С.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівськ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівськ про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення (з довідкою про фактично сплачені грошові суми позивачу „як дитині війни) проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

4. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.5 ст.183 КАС України.

5. Ухвала остаточна.

Суддя Артемівського

міськрайоного суду ОСОБА_2

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 2-а-9186/11
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9186/11
У Х В А Л А

25 липня 2011 року м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до взводу ДПС н.д.н. Ізюм про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

Предявлений позов не відповідає вимогам ст..106 КАС України, а саме, відсутні посвідчення водія та копія паспорту у двох примірниках.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне дану скаргу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст..ст. 106,108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до взводу ДПС н.д.н. Ізюм про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишати без руху, надавши позивачу строк до 05.08.2011 року для усунення вказаних недоліків.

Ця ухвала набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено у строк, передбачений для оскарження останньої.

На ухвалу може бути подана заява про оскарження до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її подано у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Суддя Артемівського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

Головуючий суддя С. М.Тверський
Справа № 308/13179/15-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

04.11.2015 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про відмову у призначенні пенсії по інвалідності та про зобовязання призначити і виплатити пенсію -

ВСТАНОВИВ:

Позивач має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАСУ та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Заява підсудна місцевому загальному суду як адміністративному. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

З урахуванням обставин справи суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в справі.

2.Призначити судове засідання 19.11.2015 року о 13:30 годині з викликом позивача (представника), відповідача (представника).

3. Зобов'язати відповідача, у разі заперечення проти позову, подати до суду до 19.11.15р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущення бездіяльності з приводу яких подано позов.

Суддя Ужгородського І.О.Шепетко

міськрайонного суду
Справа № 308/13225/15-а
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна чистини)

06.11.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючого судді Шепетко І.О.,

при секретарі Терпай С.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 прикордонного загону ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

перекладача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді адміністративнусправу за адміністративним позовом ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 Яхіда, про примусове видворення,-

Враховуючи складність виготовлення повної постанови, суд вважає можливим відкласти виготовлення мотивованої постанови на строк не більше 5 днів у відповідності до ст.160 КАСУ, проголосивши в судовому засіданні тільки вступну та резолютивну її частину.

Керуючись ст. 29 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», ст.ст.11,70,71,86,106-163,183-5,КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 прикордонного загону Західного регіонального управління Державної прикордонної служби України до громадянина ОСОБА_5 Яхіда про примусове видворення.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в п'ятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня оголошення його вступної та резолютивної частини.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 806/5244/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5244/15

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Житомирі до ОСОБА_1 міського управління юстиції Житомирської області, Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою публічного акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії Акціонерного товариства "Укрексімбанк" в місті Житомирі до ОСОБА_1 міського управління юстиції Житомирської області, державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян ОСОБА_1 міського управління юстиції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:15 23 грудня 2015 р. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією у складі трьох сіддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 23 грудня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович
Справа № 803/2495/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

02 грудня 2015 року Справа № 803/2495/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Александрової М.А.

за наслідками підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" звернулося з адміністративним позовом до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою судді від 02 грудня 2015 року провадження у справі було відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Враховуючи наведене, підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" до ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 11 грудня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" , представника відповідача ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, та довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова
Справа № 803/3752/15
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3752/15

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

02 грудня 2015 року

Справа № 803/3752/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Мачульський В.В., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків (із зазначенням способу їх усунення) до 01 грудня 2015 року. Станом на 02 грудня 2015 року позивач ухвалу не виконав і в суду відсутні докази отримання вищевказаної ухвали ухвали.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

У зв’язку з викладеним вище доцільно продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ ВУД» до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Реєстраційної служби Турійського районного управління юстиції Волинської області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії до 11 грудня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський
Справа № 806/5201/15
Суддя: Черняхович Ірина Едуардівна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5201/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

03 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5201/15

Категорія 8.3.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду І.Е.Черняхович, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Житомирщини" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною відмови ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Лани Житомирщини" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання протиправною відмови.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 23 грудня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 23 грудня 2015 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Е.Черняхович