Справа № 825/3568/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року Чернігів Справа № 825/3568/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

за участі позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03.11.2015 року звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області і просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача (форма «Ф») №5947 від 18 серпня 2015 року, яким йому, як власнику транспортного засобу NISSAN MURANO, 2010 року випуску, з обємом двигуна 3498 смі, визначено суму податкового зобовязання за платежем транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000,00 грн.; питання про розподіл судових витрат вирішити у відповідності до діючого законодавства України.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що він дійсно володіє автомобілем NISSAN MURANO, 2010 року випуску, з обємом двигуна 3498 см3. Зазначений автомобіль було придбано 22 жовтня 2010 року та 23.10.2010 року зареєстровано у Чернігівському ВРЕР відповідно до вимог законодавства. Також при реєстрації позивачем було сплачено податок, який підлягав сплаті за першу реєстрацію автомобіля, на території України на підставі пп.163 п.1 ст. 14 ПК України. Зазначений автомобіль 21.10.2010 року було застраховано у ПАТ «СТ «Г арантія». Відповідно до ст.58. Конституції України - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи. Ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавалися законом, як пуавопорушення. На момент придбання позивачем автомобіля не діяв Закон України №71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», що набрав чинності з 1 січня 2015 року, яким шляхом викладення в новій редакції ст.267 ПК України, було введено новий податок з громадян України. Отже, позивачем було виконано вимоги податкового законодавства, що діяло на час реєстрації автомобіля та повторне обкладання автомобіля податком за новим законом є протиправним. Крім того, ЗУ №71-VIII від 28 грудня 2014 року, що набрав чинності 1 січня 2015 року, відповідно до приписів ст.58 Конституції (в т.ч. в частині нарахування транспортного податку) розповсюджуються тільки/виключно на власників транспортних засобів які підпадають під вимоги п.п.267.2.1 п.267.2 ст.267 ПК України та придбані після 1 січня 2015 року. Також, позивач зазначає, що згідно з п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року). Враховуючи те, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення фактично було винесене ДПІ 18.08.2015 року, а отримане позивачем 29.08.2010 року, то воно в силу п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 є протиправним, не підлягає виконанню платником податку та має бути скасоване. Крім того, позивач наполягає на тому, що його автомобіль зареєстрований у 2010 році, а об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років, та з факту того, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, можна зробити висновок, що у 2015 році автомобіль вже не є об'єктом оподаткування відповідно до ст.267 Податкового кодексу України, оскільки рахуються календарні роки з 01.01.2010 року по 31.12.2010 рік, з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року. Враховуючи наведене, позивач вважає оскаржуване податкове повідомлення-рішення таким, що не відповідає вимогам Податкового кодексу України та є протиправним.

Позивач, представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав та зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято ДПІ у м.Чернігові 18.08.2015р. у звязку з отриманням інформації від Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Куликівського та Ріпкинського районів при УДАЇ УМВС України в Чернігівській області 7401, яка надійшла до ДПІ у м.Чернігові 06.08.2015р. (лист від 06.08.2015р. 8/6-4716 вх.№13227/9 від 06.08.2015р.) у відповідності вимог п.п.267.6.3 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, яким встановлено, що з 1 квітня 2015 року органи внутрішніх справ зобов'язані щомісячно, у 10-денний строк після закінчення календарного місяця подавати контролюючим органам відомості, необхідні для розрахунку транспортного податку, за місцем реєстрації об'єкта оподаткування станом на перше число відповідного місяця. Вищевказаним листом з додатком надано інформацію згідно системи «НАІС ДДАІ» про легкові автомобілі з обємом циліндрів двигуна понад 3000 куб.см та терміном використання до 5 років, які зареєстровані в ЦНП 7401 станом на 05.08.2015р. Зокрема, згідно наданого додатку зазначено, що Центром надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів 7401 здійснено операцію за кодом 100 - первинна реєстрація транспортного засобу (ТЗ) придбаного в торгівельній організації, а саме: дата реєстрації - 20.01.2011р.; № картки 55020305; марка та модель ТЗ - NISSAN MURANO; номерний знак - СВ0081АН; тип ТЗ - легковий; рік випуску ТЗ - 2010р.; обєм двигуна - 3498 куб.см.; власник ТЗ - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; податковий номер власника - 0; адреса власника - м.Чернігів, вул.Мстиславська, 6.26, кв.9; КОАТУУ (реєстрації) - НОМЕР_1. Керуючись вищезазначеним, ДПІ у м.Чернігові було сформовано та надіслано платнику ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення по транспортному податку від 18.08.2015р. № 5947 на суму 25000 грн. Доводи позивача про подвійне оподаткування з огляду на п.п. 14.1.163 п. 14.1 ст. 14 та п. п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податковог о кодексу України помилкові, оскільки ці два податки є різними видами податку, до того ж, перший з яких на даний час не існує. Більше того, посилання позивача на ст. 41, 58 Конституції України є безпідставним, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення не впливає на володіння та користування майном Позивача, а Закон України № 71- VII від 28.12.2014р. не змінює вид податку, а запроваджує новий, зміни ж внесені ще у 2014 році, заздалегідь встановили, що з 2015 року власники вказаних автомобілів мають сплачувати даний вид податку, а отже в даному випадку не має зворотної дії в часі. Враховуючи наведене, ДПІ в м. Чернігові вважає, що податкове повідомлення-рішення є правомірним та винесеним на законних підставах.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

В судовому засіданні було встановлено, що до ДПІ в м. Чернігові від Центру надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування м.Чернігів, Чернігівського, Городнянського, Куликівського та Ріпкинського районів при УДАЇ УМВС України в Чернігівській області надійшов лист 06.08.2015р. 8/6-4716 з додатком (а.с. 40, 41).

Вищевказаним листом з додатком надано інформацію згідно системи «НАІС ДДАІ» про легкові автомобілі з обємом циліндрів двигуна понад 3000 куб.см та терміном використання до 5 років, які зареєстровані в ЦНП 7401 станом на 05.08.2015р.

Згідно наданого додатку зазначено, що Центром надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів 7401 здійснено операцію за кодом 100 - первинна реєстрація транспортного засобу (ТЗ) придбаного в торгівельній організації, а саме: дата реєстрації - 20.01.2011р.; № картки 55020305; марка та модель ТЗ - NISSAN MURANO; номерний знак - СВ0081АН; тип ТЗ - легковий; рік випуску ТЗ - 2010р.; обєм двигуна - 3498 куб.см.; власник ТЗ - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; податковий номер власника - 0; адреса власника - м.Чернігів, вул.Мстиславська, 6.26, кв.9; КОАТУУ (реєстрації) - НОМЕР_1.

Підпунктом 54.3.3. пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, зокрема, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

ДПІ у м.Чернігові було сформовано та надіслано платнику ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення по транспортному податку від 18.08.2015р. № 5947 на суму 25000 грн.

З 1 січня 2015 року, набрав чинності Закон України №71-VIII від 28 грудня 2014 року «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи», яким шляхом викладення в новій редакції ст.267 ПК України, було введено новий податок з громадян України.

Відповідно до п.п.267.1.1 п.267.1 ст.267 Податкового кодексу України - Платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Пунктом 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України визначено, що об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см.

Відповідно до п.267.4 ст.267 Податкового кодексу України ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті.

Відповідно до п.п.267.6.1 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, обчислення суми податку з обєкта/обєктів оподаткування фізичних осіб здійснюється контролюючим, органом за місцем, реєстрації платника податку.

Згідно з п.п.267.6.2 п.267.6 ст.267 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення про сплату суми податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

Сума визначеного транспортного податку, відповідно до п.п.267.8.1 п.267.8 ст.267 Податкового кодексу України, фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до підпункту 14.1.163 пункту 14.1 статті 14 ПКУ перша реєстрація транспортного засобу - реєстрація транспортного засобу, яка здійснюється уповноваженими державними органами України щодо цього транспортного засобу в Україні вперше;.

Новий транспортний засіб транспортний засіб, що не має актів державної реєстрації уповноважених органів, у тому числі іноземних, які дають право на його експлуатацію (підпункт 14.1.124 пункту 14.1 статті 14 ПКУ).

Транспортні засоби, що використовувалися, - транспортні засоби, на які уповноваженими державними органами, в тому числі іноземними, видані реєстраційні документи, що дають право експлуатувати такі транспортні засоби (підпункт 14.1.251 пункт 14.1 статті 14 ПКУ).

Отже, датою початку використання (введення в експлуатацію) транспортних засобів, що були в користуванні та/або ввозяться на митну територію України, вважається дата їх першої реєстрації, визначена в реєстраційних документах, які видано уповноваженими державними органами й дають право експлуатувати ці транспортні засоби на постійній основі.

У разі відсутності реєстраційних документів першої реєстрації транспортних засобів датою початку використання транспортного засобу вважається календарна дата його виготовлення (день, місяць, рік).

В судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 було придбано автомобіль NISSAN MURANO; ДНЗ СВ0081АН; 2010 року випуску, з обємом двигуна 3498 см3. Датою придбання автомобіля є 20 жовтня 2010 року, що підтверджується договором купівлі-продажу № НЧ-717 від 20.10.2010 року та видатковою накладною № 725 від 22.10.2010 року (а.с. 16, 17). 23.10.2010 року ОСОБА_1 зареєстровано у Чернігівському ВРЕР та отримано тимчасовий реєстраційний талон. Зазначений автомобіль 21.10.2010 року було застраховано мною у ПАТ «СТ «Гарантія», що підтверджується листом ПАТ «СТ «Гарантія» від 07.09.2015 року № 875/15 (а.с. 19).

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що автомобіль NISSAN MURANO, що належить ОСОБА_1, останнім почав використовуватися з момента отримання тимчасового реєстраційного талона 23.10.2010 року.

Згідно з п.п. 267.5.1 п. 267.5 ст. 267 Податкового кодексу України, базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року.

При цьому, календарний рік - це проміжок часу з 1 січня по 31 грудня, який триває 365 або 366 (у високосному році) календарних днів.

Річний обсяг повинен обчислюватися за календарний рік, а не за будь-які 12 місяців за вибором податкового органу.

Вказана позиція викладена у Постанові Верховного Суду України №21-94а13 від 16.04.2013 року.

Таким чином, враховуючи, що автомобіль позивача зареєстрований у 2010 році, а об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років та факт того, що базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року, можна зробити висновок про те, що у 2015 році автомобіль вже не є об'єктом оподаткування відповідно до ст.267 Податкового кодексу України, оскільки рахуються календарні роки з 01.01.2010 року по 31.12.2010 рік, з 01.01.2011 року по 31.12.2011 року, з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року, з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року.

Крім того, суд зазначає, що під час судового засідання встановлено грубе порушення ДПІ в м. Чернігові вимог Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п. 267.6.2 п. 267.6 ст. 267 ПК України податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум податку та відповідні платіжні реквізити надсилаються (вручаються) платнику податку контролюючим органом за місцем його реєстрації до 1 липня року базового податкового (звітного) періоду (року).

ДПІ в м. Чернігові в порушення зазначених вимог було винесено податкове повідомлення-рішення про нарахування позивач транспортного податку 18.08.2015 року, та, як свідчить зворотнє повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримав рішення субєкта владних повноважень 29.08.2015 року(а.с. 43). Таким чином, відповідачем оскаржуване податкове повідомлення-рішення було винесено в серпні базового податкового року, тобто порушено вимоги законодавства щодо обовязку винесення такого податкового повідомлення-рішення до першого липня базового податкового року.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду позивачем доведено ті обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а відповідачем не доведено правомірність своїх дій, оскільки автомобіль, що належить ОСОБА_1 не підпадає під обєкт оподаткування, визначений 267.2.1 п. 267.2 ст. 267 ПК України, оскільки експлуатується позивачем більше пяти років, а також враховуючи те, що ДПІ в м. Чернігові не дотримано вимоги Податкового кодексу України щодо строків вручення податкового повідомлення-рішення, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, а тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відповідача № 5947 від 18.08.2015 року, підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області № 5947 від 18.08.2015 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28 ) 487 грн. 20 коп. судових витрат на користь ОСОБА_1 (14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 26/9, ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя О.В. Кашпур