Справа № 2а-7960/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7960/11/2670

У Х В А Л А

10 серпня 2011 року № 2а-7960/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Огурцова О.П., при секретарі судового засідання Покотило М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Фрегат"

до

Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві

про

визнання протиправною відмови та зобов'язання видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил

за участю представників сторін:

від позивача : не з'явився

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фрегат" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві про визнання протиправною відмови та зобов'язання видати сертифікат відповідності збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2011 було задоволено позовні вимоги позивача.

14.07.2011 представником позивача через канцелярію суду була подана заява про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва по адміністративній справі № 2а-7960/11/2670, в якій він зазначив про те, що по тексу та в резолютивній частині постанови було допущено помилки, а саме, не вірно перелічено об'єкти нерухомого майна на які має бути виданий сертифікат відповідності збудованого об'єкту проектній документації, а саме, пропущено Будинок для відпочинку (літ. Д) та Будинок для відпочинку (літ. Е) та зайвий раз повторено Адміністративна будівля (літ. В) та просив розглянути питання про виправлення описки в тексті рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.07.2011 призначено судове засідання з вирішення питання про внесення виправлення.

У судове засідання 10.08.2011 представники сторін не з'явились.

Розглянувши заяву позивача про виправлення описки у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2011 суд встановив, що було допущено технічні описки у абзацах першому, третьому на другій сторінці та у пункті 3 резолютивній частині постанови, а саме, двічі зазначено "адміністративної будівлі (літ. В)".

Посилання позивача на те, що у абзацах першому, третьому на другій сторінці та у пункті 3 резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2011 не вірно перелічено об'єкти нерухомого майна на які має бути виданий сертифікат відповідності збудованого об'єкту проектній документації, а саме, пропущено Будинок для відпочинку (літ. Д) та Будинок для відпочинку (літ. Е), є необґрунтованими, з огляду на те, що у прохальній частині позовної заяви позивачем не зазначено Будинок для відпочинку (літ. Д) та Будинок для відпочинку (літ. Е) серед об'єктів нерухомого майна на які має бути виданий сертифікат відповідності збудованого об'єкту проектній документації, а тому заява позивача про виправлення описки в цій частині не підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись положеннями статей 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву позивача про виправлення описки в постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2011 - частково.

2. Виправити описки, допущені у постанові Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.06.2011, а саме:

- абзац перший другої сторінки постанови викласти у наступній редакції: "В результаті проведених робіт було створено комплекс "База прокату човнів та стоянки маломірного флоту" за адресою Броварський проспект, № 18-К у Дніпровському районі м. Києва з закладом громадського харчування в складі адміністративної будівлі (літ. А), адміністративної будівлі (літ. Б), адміністративної будівлі (літ. В), адміністративної будівлі (літ. Г), будинку для відпочинку (літ. Ж), будинку для відпочинку (літ. З), вбиральні (літ. К), гаражу (літ. Л), касового приміщення (літ. М.) та столової (літ. Н)";

- абзац третій другої сторінки постанови викласти у наступній редакції: "10.03.2011 ТОВ "НВБ фірма "Добробуд" виготовлено експертний висновок про технічний стан будівельних конструкцій та інженерних мереж нежитлового комплексу "База прокату човнів та стоянки маломірного флоту" за адресою: Броварський проспект 18-К у Дніпровському районі міста Києва, відповідно до висновків якого за несучою здатністю та експлуатаційними властивостями категорія технічного стану основних конструктивних елементів та інженерних мереж будівель комплексу "База прокату човнів та стоянки маломірного флоту" в складі адміністративної будівлі (літ. А), адміністративної будівлі (літ. Б), адміністративної будівлі (літ. В), адміністративної будівлі (літ. Г), будинку для відпочинку (літ. Ж), будинку для відпочинку (літ. З), вбиральні (літ. К), гаражу (літ. Л), касового приміщення (літ. М.) та столової (літ. Н) за адресою Броварський проспект, № 18-К, у Дніпровському районі м. Києва, оцінена як добра, за результатами обстеження будівельні конструкції та інженерні мережі зазначеного нежитлового комплексу в цілому відповідають державним стандартам, будівельним нормам і правилам, що діяли на момент закінчення будівництва, загальний стан нежитлового комплексу охарактеризовується як придатний для введення в експлуатацію та подальшої експлуатації за призначенням.";

3. У іншій частині клопотання відмовити.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов