overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/7036/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 279/7036/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "28" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Частиною 8 ст. 183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 02.11.2015 року, про що свідчить відповідна розписка, а тому з врахуванням приписів ст.103 КАС України, строк апеляційного оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду від 28.09.2015 року закінчився 13.11.2015 року.

Проте, апеляційну скаргу подано 20.11.2015 року (про що свідчить дата на штампі реєстрації вхідної кореспонденції канцелярії), тобто після закінчення визначеного законом строку апеляційного оскарження.

Клопотання про поновлення пропущеного строку позивачем не заявлено.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 127/23783/15-а
Суддя: Біла Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/23783/15-а

04 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про звільнення від сплати судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 24 листопада 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог. Разом із апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання вважаю, що воно не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з приписами ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Із системного аналізу наведених положень слідує, що процесуальний закон зобов'язує суд з'ясувати майновий стан сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат. Крім того, на переконання суду, звільнення від сплати судових витрат є винятковим заходом.

Відповідно до "Прикінцевих положень" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, Кабінету Міністрів України доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Заявлене відповідачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки надані докази не підтверджують важкий майновий стан відповідача, та не дають підстав для звільнення від сплати судового збору як виняткового заходу для зменшення тягаря несення судових витрат.

Керуючись ст.ст. 88, 165, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-3918/11/2770
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/62930/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 23.01.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2012 по справі №2а-3918/11/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Югуниверсалсервис» до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя Державної податкової служби та витребувано справу №2а-3918/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Севастополя. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-3918/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом міста Києва втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1.Витребувати справу №2а-3918/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

2.У разі ненадходження справи №2а-3918/11/2770 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/26418/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 01.11.2011 та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2012 по справі №2а-9242/11/0170/20 за позовом Державної податкової інспекції у місті Ялта Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Кодо» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.05.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Ялті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу №2а-9242/11/0170/20 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-9242/11/0170/20 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1.Витребувати справу №2а-9242/11/0170/20 з Київського окружного адміністративного суду.

2.У разі ненадходження справи №2а-9242/11/0170/20 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 806/3011/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 806/3011/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2015 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонтехсервіс" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень - рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" листопада 2015 року апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області було залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору. Відповідачу встановлено строк до "02" грудня 2015 року для усунення зазначених недоліків.

02 грудня 2015 року від апелянта надійшло клопотання про продовження строку для виконання вимог ухвали від "17" листопада 2015 року, оскільки позбавлений можливості сплачувати судовий збір.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області процесуальний строк для вимог ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від "17" листопада 2015 року до "18" грудня 2015 року.

Копію ухвали про продовження процесуальних строків направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

3- відповідачу/ Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014
Справа № 822/2807/15
Суддя: Кузьмишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/2807/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лабань Г.В.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

04 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Міністерства внутрішніх справ України у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 2а-3569/12/0170/18
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/34809/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 05.02.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 03.06.2013 у справі №2а-3569/12/0170/18 за позовом Приватного підприємства Паливно-енергетичний комплекс «Современник» до Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.07.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у місті Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби та витребувано справу №2а-3569/12/0170/18 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-3569/12/0170/18 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1.Витребувати справу №2а-3569/12/0170/18 з Київського окружного адміністративного суду.

2.У разі ненадходження справи №2а-3569/12/0170/18 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 686/20031/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 686/20031/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Колієв С.А.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

04 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги виконавчого комітету Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Пектораль-1" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року задоволено клопотання про забезпечення позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та прийняти нову, якою в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою виконавчого комітету Хмельницької міської ради на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом приватного підприємства "Пектораль-1" до виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визнання незаконним рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 279/14505/14-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 279/14505/14-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст. 190, п.3 ч.1 ст. 197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 8 ст.183-2, ст.ст. 187,189,190,197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "05" червня 2015 р. у справі № 279/14505/14-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "10" грудня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "10" грудня 2015 р. о 09:15 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м.Житомира площа Польова,8,м.Житомир,10009

- ,