overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10217/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/50371/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 825/2424/15-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ № К/800/47180/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» до Головного управління Держгеокадастру України у Чернігівській області Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Надія» на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду справу № 825/2424/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 2а-118/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/41785/14

К/800/42870/14

К/800/45407/14

К/800/52309/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Житлово-будівельний кооператив "Теремки-2", Житлово-будівельний кооператив "Ремонтник", Приватне підприємство "Компанія ФАХ", ОСББ "Сердолік", ОСББ "Науковець", ЖБК "Буревісник-3", про визнання бездіяльності протиправною, скасування нормативно-правових актів і зобов'язання вчинити дії за касаційними скаргами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Київенерго" та публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 та від 15.10.2014 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Київенерго" та публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги сторонам.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215, 220-1 КАС України, суддя-доповідач , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Житлово-будівельний кооператив "Теремки-2", Житлово-будівельний кооператив "Ремонтник", Приватне підприємство "Компанія ФАХ", ОСББ "Сердолік", ОСББ "Науковець", ЖБК "Буревісник-3", про визнання бездіяльності протиправною, скасування нормативно-правових актів і зобов'язання вчинити дії за касаційними скаргами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Київенерго" та публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 1 грудня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 816/3469/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ № К/800/49721/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом Полтавського міського центру зайнятості до Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року і ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/3469/15.

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханічний завод» про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року і ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ К/9991/7562/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 15.06.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011

у справі № 2а-4224/10/15/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вітер Квітня»

до Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.02.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Феодосійської міжрайонної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим та витребувано справу № 2а-4224/10/15/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273–279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-4224/10/15/0170.

У разі ненадходження справи № 2а-4224/10/15/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 813/7604/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/43016/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держземагентства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Львівській області, треті особи: Годовицько-Басівська сільська рада, Пустомитівська районна державна адміністрація Львівської області, Прокуратура Пустомитівського району Львівської області про визнання незаконною відмови, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Головного управління Держземагентства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник 30 жовтня 2015 року на адресу суду надіслав лист з додатком, - копією документа про сплату судового збору в, якому він стверджує, що направив оригінал документа про сплату судового збору на адресу Вищого адміністративного суду України. Проте до Вищого адміністративного суду України вищезгаданий документ не надходив.

У встановлений судом строк, а саме до 29 жовтня 2015 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Держземагентства у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Васильченко
Справа № 803/1181/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Київ К/800/47385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Терра банк" Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Плазма-Поліс", Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Терра банк" Ірклієнка Ю.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Терра банк" Ірклієнка Юрія Петровича на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Плазма-Поліс", Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Терра банк" Ірклієнка Ю.П. про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу 803/1181/15-a з Волинського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/9684/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2015 року К/800/37813/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Рецебуринського Ю.Й., Стародуба О.П.,

за участю секретаря судового засідання Іванопої Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року по справі № 826/9684/14

за позовом ОСОБА_4

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі та

стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Міністерства внутрішніх справ України залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Рецебуринський Ю.Й.

Стародуб О.П.
Справа № 336/5298/15-а (2-а/336/135/2015)
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/50447/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником заявлено клопотання про відстрочення, розстрочення, зменшення розміру або звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок пенсії - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 16 грудня 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.А. Чумаченко
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25.08.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервісстрой-Юг»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до викрнання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273– 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд. –

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко