Справа № 823/5308/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2015 року справа № 823/5308/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов в частині накладення арешту на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (далі-позивач) до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції (далі - відповідач), третя особа - ОСОБА_1, у якій просить:

- скасувати постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, АА 770518 від 15.10.2009, прийнята Соснівським ВДВС Черкаського МУЮ в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, 21319687 від 05.10.2010, прийнята Соснівським ВДВС Черкаського МУЮ в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно із ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами). Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

За змістом ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації у суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Згідно із ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя зазначає, що позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_2. До матеріалів справи додано копію довіреності від 26.10.2015 №1294, відповідно до якої зазначена довіреність підписана генеральним директором ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - ОСОБА_3 та директором з фінансових питань ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» - ОСОБА_4. З досліджених договору факторингу від 13.02.2012 №2 та договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки від 13.02.2012 зареєстрованого за №649-650 (копії надано у додатках до позовної заяви) суддею встановлено, що зазначений договір підписано директором ТОВ «КЕЙ-ФАКТОРИНГ» - ОСОБА_5, яка діє на підставі Статуту. Тобто іншою особою, ніж та, що підписала довіреність від 26.10.2015 №1294.

Разом з тим, позивачем, у порушення вимог ч. 2 ст. 106 КАС України до матеріалів позовної заяви не надано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_3 Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати докази того, що ОСОБА_3 дійсно є генеральним директором ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» та має право на видачу довіреностей.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно ч. 3 п. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. У позовній заяві не вказано номер засобу зв'язку та адресу електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності і не вказано адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Згідно із ч. 2 ст. 53 КАС України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем у позовній заяві у якості третьої особи визначено ОСОБА_1, проте не зазначено, чи ОСОБА_1 - третя особа на стороні позивача, чи на стороні відповідача.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, що має наслідком на підставі ч. 1 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» до Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа - ОСОБА_1 про скасування постанов в частині накладення арешту на нерухоме майно залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 18 січня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Розяснити, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель