Справа № 2-а-89/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-89/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району в м.Києві ОСОБА_2 про скасування постанови АА № 094931 про адміністративне правопорушення від 3 листопада 2009 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в м. Києві інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району в місті Києві ОСОБА_2 про скасування постанови АА №094931 про адміністративне правопорушення від 3 листопада 2009 року.

Позивач зазначав, що 03.11.2009 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Либідська інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського району ОСОБА_2 за словами якого позивач не виконав вимоги д/з 4.1 Рух прямо і здійснив поворот наліво було складено протокол серії АА 111174 та виписано постанову серії АА094931, призначивши штраф у розмірі 255 гривень 00 копійок. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки Правил дорожнього руху він не порушував, так як враховуючи, що рух був щільним та ускладнений позивач рухався за високогабаритним автобусом у вечірній період доби. Через високий транспортний позивач не міг побачити дорожній знак. Крім того, водій автобуса здійснив поворот ліворуч, а позивач рухався за ним, але автобус інспектором зупинено не було, що становить під сумнів факт порушення Правил дорожнього руху позивачем.

На вимогу позивача предявити посвідчення та картку маршруту патрулювання, інспектор відмовився. Даний факт ставить під сумнів достовірність патрулювання інспектора Нікіташа О.П. у вищевказаний час в районі площі Либідська. Інспектор не ознайомив позивача з його правами та обовязками, передбаченими ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, але попросив поставити підпис у відповідній графі.

Посилаючись на викладене просив суд скасувати постанову АА №094931 про адміністративне правопорушення від 03.11.2009 року.

На підставі вищевикладеного позивач просить прийняти позовну заяву про скасування постанови АА № 094931 по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2009 року та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення АА № 094931 від 03.11.2009 року.

Враховуючи, що з 4.11.2009р. по 18.11.2009 р. позивач перебував в с. Чемер Козелецького району, Чернігівської області, а тому не міг своєчасно оскаржити постанову АА № 094931.

Представник відповідача УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, інспектора ДПС ВДАІ Голосіївського району в м. Києві ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення (а.с.9, а.с.20).

Судом встановлено, що згідно постанови серії АА №094931 про адміністративне правопорушення від 03.11.2009 року складеної інспектором ДПС ВДАІ Голосіївського району в м. Києві ОСОБА_2 вбачається, що 03.11.2009 року о 16 год. 20 хв. в м. Києві по пл. Либідська, водій автомобіля НОМЕР_1 не виконав вимоги д/з 4.1 Рух прямо здійснив поворот наліво. Чим порушив вимоги п. 4.1 та правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 03.11.2009 року, позовна заява отримана канцелярією суду 25 листопада 2009 року, тобто строк оскарження постанови було пропущено, тому що позивач з 04 листопада 2009 року по 18 листопада 2009 року перебував в с. Чемер, Козелецького району, Чернігівської області, а тому не міг своєчасно оскаржити постанову АА № 094931.

За таких обставин, суд вважає, що строк на оскарження вказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення позивачем пропущено з поважних причин, тому суд поновлює цей строк.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст.161-163 КАС України, суд -

постановив:

поновити ОСОБА_3 строк звернення до суду про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Скасувати постанову АА № 094931 від 03 листопада 2009 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київської апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський