Справа № 2а-450/12/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2012-02-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"20" лютого 2012 р. Справа № 2a-450/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорук О.Б.

при секретарі Андрейчук Л.М.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову по адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до відповідача: Коломийської об'єднаної державної податкової інспекції

про скасування рішення від 03.02.2012 р. та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2012 року на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_3 (надалі позивач) до Коломийської об"єднаної державної податкової інспекції (надалі відповідач) шляхом зупинення дії рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку № 920/10/17-№8-350 від 03.02.2012 р. до ухвалення рішення в адміністративній справі. Клопотання мотивоване тим, що чинність оскаржуваного рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку становить значну небезпеку для охоронюваних законодавством інтересів позивача та може призвести до заподіяння позивачу істотної шкоди у вигляді застосування з боку відповідача до позивача, як не платника єдиного податку, відповідних санкцій за порушення норм податкового законодавства та донарахувань податкових зобовязань.

Представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав в повному обсязі, просив суд застосувати заходи забезпечення позову з підстав та у спосіб, визначений в поданому клопотанні.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечив з мотивів його безпідставності.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не надано документального підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, а мотивація позивача про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі ґрунтується виключно на припущеннях позивача і не підтверджується наявними доказами.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення № 920/10/17-№8-350 від 03.02.2012 р., оформлене у вигляді листа-відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2012 рік. Вказане рішення є управлінським рішенням субєкта владних повноважень актом індивідуальної дії, що носить разовий характер і не має тривалої дії в часі, а тому заявлене клопотання позивача про забезпечення позову у спосіб зупинення дії оскаржуваного рішення не підлягає до застосування.

За наведених обставин та вказаних правових норм суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про забезпечення позову у спосіб зупинення дії оскаржуваного рішення є безпідставним та необґрунтованим, а тому в забезпечені позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Коломийської оДПІ № 920/10/17-№8-350 від 03.02.2012 р. про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку відмовити.

Суддя Григорук О.Б.