Справа № 2а-2544/12/1370
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року Справа № 93122/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Колективного підприємства Бродівської шляхобудівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг та благоустрою територій «Облагрошляхбуд» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Бродівському районі Львівської області до Колективного підприємства Бродівської шляхобудівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг та благоустрою територій «Облагрошляхбуд» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Бродівському районі Львівської області звернулась до суду з позовом до Колективного підприємства Бродівської шляхобудівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг та благоустрою територій «Облагрошляхбуд», яким просила надати дозвіл на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року позов задоволено.

Постанова мотивована тим, що враховуючи, що відповідач не сплатив податковий борг у розмірі 41917,94 грн. і не надав заперечень та доказів, які б свідчили про погашення податкового зобов'язання (боргу) чи спростування його наявності, суд дійшов висновку про обґрунтованість та підставність позовних вимог.

Постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, вважає її незаконною і необґрунтованою, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, суд неповно з'ясував обставини, що мають значення для справи та порушив норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить постанову скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що податковий орган і суд першої інстанції не зазначають і не встановили за який період виник спірний податковий борг в розмірі 41917,94 грн., а також чи дана сума входить до сум податкового боргу, стягнутих рішеннями суду, які стягуються органами державної виконавчої служби. При цьому, протягом року державна виконавча служба стягнула з підприємства 210623,46 грн., а також на виконанні перебуває інший виконавчий лист про стягнення з нього податкового боргу в сумі 67788,30 грн., по якому відкрите виконавче провадження. Також відповідач звертає увагу суду на те, що державний виконавець арештовує та реалізовує майно підприємства, в звязку з чим повторний арешт майна позивачем є незрозумілим. Крім того, частина майна підприємства, яке позивач вніс у податкову заставу, вже реалізоване державним виконавцем і кошти від його реалізації надійшли до державного бюджету в рахунок погашення податкового боргу. В звязку з цим апелянт вважає позовні вимоги безпідставними.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

Колективне підприємство Бродівської шляхобудівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг та благоустрою територій «Облагрошляхбуд» було зареєстроване 28.03.1995 року Бродівською районною державною адміністрацією Львівської області, що підтверджується копією дубліката Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності-юридичної особи.

31.12.1991 року підприємство було взяте на облік платників податків за № 03580883, що підтверджується довідкою форми № 4-ОПП від 22.03.2002 року № 55/28-1/1365.

Як вбачається з наданих позивачем письмових доказів, станом на день подання позову у відповідача був наявний податковий борг в розмірі 41917,94 грн., який виник внаслідок несплати узгоджених податкових зобовязань, а саме: 39463,80 грн. з податку на прибуток, визначеного в податкових деклараціях від 07.11.2011 року в сумі 15266,00 грн., від 03.02.2012 року в сумі 24007,00 грн. та податковими повідомленнями-рішеннями від 28.11.2011 року № /8752 в сумі 119,00 грн. і від 30.12.2011 року № НОМЕР_1 в сумі 71,80 грн.; податку з власників транспортних засобів в розмірі 835,30 грн., визначеного податковим повідомленням-рішенням від 19.12.2011 року № НОМЕР_2; земельного податку в сумі 136,15 грн., визначеного податковою декларацією від 17.02.2012 року; податку на додану вартість в сумі 1482,69 грн., визначеного податковими повідомленнями-рішеннями від 09.11.2011 року № НОМЕР_3 на суму 824,89 грн. і від 03.01.2012 року № НОМЕР_4 на суму 657,80 грн.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 30.10.2008 року № 21513018, в даному реєстрі внесений реєстраційний запис про внесення в податкову заставу майна Колективного підприємства Бродівської шляхобудівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг та благоустрою територій «Облагрошляхбуд», а саме: автокран КС 3575, 1998 року, номер об'єкта 125134, номер державної реєстрації 5882АА; автомобіль КАМАЗ 335511, 1987 року, номер об'єкта ХТС55400429, номер державної реєстрації 5883АА; автомобіль КАМАЗ 55102, 1989 року, номер об'єкта ХТС605320К0339, номер державної реєстрації 5880АА; невизначене майно: контора 1969 року, гараж 1970 року, будівля сан.блоку 1990, заправочна ГСМ 1980, домик КСО-1 1985 року, дробильна установка 1998 року, зварочний трансформатор 1976 року, бетономішалка 1986 року, погрузчик ПТС-77 1986 року, мотокаток 1986 року, кран ОПТ 71535 1989 року, матеріальний склад 1973 року; автомобіль УАЗ 469 1989 року, номер об'єкта: 467861, номер державної реєстрації: ВС5889АА, автобус ТЄ 3965 1990 року, номер об'єкта 1366105, номер державної реєстрації ВС5884АА; автомобіль КРАЗ 65100, 1992 року, номер об'єкта ХТС10070738, номер державної реєстрації ВС5886АА; бульдозер Д-608, 1980 року, номер об'єкта 37693, номер державної реєстрації ЛБ2078; автогрейдер ДЗ122А, 1990 року, номер об'єкта 899606, номер державної реєстрації 09685ЄА; причіп ГКБ8527, номер об'єкта 803, номер державної реєстрації 6644ЛС; тракторний погрузчик ПС 0,8, 1992 року, номер об'єкта АБ004887, номер державної реєстрації ЛА6177.

Відповідно до п. п. 89.1, 89.2 ст. 89 Податкового кодексу України право податкової застави виникає у разі: несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку; несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, з дня виникнення податкового боргу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. У разі збільшення суми податкового боргу складається акт опису до суми, відповідної сумі податкового боргу платника податків, у порядку, передбаченому цією статтею.

Із змісту наведених норм вбачається, що податковий орган може поширити податкову заставу на будь-яке майно платника податків, крім передбачених випадків, а також на майно, яке платник податків набуде у майбутньому.

Одночасно встановлено обмеження, згідно з яким податкова застава поширюється на майно, балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків.

Пунктом 89.3 цієї статті передбачено, що майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу. Опис майна у податкову заставу здійснюється на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, яке пред'являється платнику податків, що має податковий борг. Акт опису майна, на яке поширюється право податкової застави, складається податковим керуючим у порядку та за формою, що затверджені центральним органом державної податкової служби. Відмова платника податків від підписання акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави, не звільняє такого платника податків від поширення права податкової застави на описане майно. У такому випадку опис здійснюється у присутності не менш як двох понятих.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 цього Кодексу орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з п. 95.3 ст. 95 цього Кодексу орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

На підставі системного аналізу наведених вище норм законодавства колегія суддів дійшла висновку, що дії органів державної податкової служби, передбачені зазначеними нормами, можуть бути проведені лише за умови послідовного виконання цими органами вимог п. п. 95.1-95.3 ст. 95 Податкового кодексу України, а саме право на звернення до суду про надання дозволу на погашення всієї суми заборгованості може бути реалізоване лише за наявності вжиття заходів погашення податкового боргу платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, та лише у разі їх недостатності. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які його обслуговують, здійснюється за рішенням суду, яке направляється для виконання органам держаної податкової служби.

Однак позивач не надав доказів звернення до суду щодо стягнення з рахунків відповідача зазначеного вище податкового боргу в сумі 41917,94 грн., а також доказів відсутності чи недостатності коштів на рахунках відповідача для погашення заборгованості.

Крім того, як вбачається з наданих відповідачем копій постанов державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області у виконавчому провадженні ВП № 23649458, а саме від 13.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження, від 20.01.2011 року про арешт коштів боржника, від 30.03.2012 року про закінчення виконавчого провадження, а також витягів про реєстрацію обтяжень рухомого і нерухомого майна Колективного підприємства Бродівської шляхобудівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг та благоустрою територій «Облагрошляхбуд», в межах даного виконавчого провадження з відповідача було стягнуто 210623,46 грн. податкового боргу, який було перераховано на рахунки стягувача.

Також, як вбачається з постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бродівського районного управління юстиції Львівської області ВП № 23649458 від 22.03.2012 року про відкриття виконавчого провадження, на день подання даної позовної заяви на примусовому виконанні перебував виконавчий лист про стягнення з відповідача 67788,30 грн. податкового боргу.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів дійшла висновку, що Державна податкова інспекція в Бродівському районі Львівської області не дотрималась черговості вжиття заходів з погашення податкового боргу Колективного підприємства Бродівської шляхобудівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг та благоустрою територій «Облагрошляхбуд», встановленої п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України, в зв'язку з чим вимога податкового органу про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна відповідача, яке перебуває в податковій заставі, є безпідставною і не підлягає задоволенню.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, оскільки вона прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. ст. 207, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Колективного підприємства Бродівської шляхобудівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг та благоустрою територій «Облагрошляхбуд» задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2012 року у справі № 2а-2544/12/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Бродівському районі Львівської області до Колективного підприємства Бродівської шляхобудівельної організації обласного виробничо-господарського об'єднання по будівництву сільських доріг та благоустрою територій «Облагрошляхбуд» про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває в податковій заставі скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_1

Постанова складена в повному обсязі 16.11.2015 року