overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/1882/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/45850/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Б.С.Д.»

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року

у справі № 822/1882/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Б.С.Д.»

до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сварог Б.С.Д.» звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 10.07.2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 року у справі № 822/1882/15а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2015 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Б.С.Д.» було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 13.11.2015 року.

В свою чергу, скаржником, на виконання вимог вищевказаної ухвали, надано оригінал квитанції від 13.11.2015 року № 36 в сумі 1 071,00 грн., замість 5 261,40 грн. та не надано доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, станом на день винесення даної ухвали, недоліки вищевказаної касаційної скарги не усунуті.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 30.10.2015 року, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення вищевказаної касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сварог Б.С.Д.» повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сварог Б.С.Д.».

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 0670/6882/12
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/46540/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Житомирського обласного військового комісаріату на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно,

в с т а н о в и л а :

ІНФОРМАЦІЯ_2 подав до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв`язку із недоданням документа про сплату судового збору та оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій, а також підписання і подання касаційної скарг особою (т.в.о військового комісара ОСОБА_2 ) без доказів в підтвердження її повноважень на вчинення таких дій. При цьому, особі, що подала скаргу, надано строк до 25 листопада 2015 року для усунення зазначеного недоліку.
Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", отримана Житомирським обласним військовим комісаріатом 11 листопада 2015 року.
Проте, вказані недоліки касаційної скарги відповідачем у встановлений строк усунуті не були.
Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.
За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.
При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 17 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення грошової компенсації за неотримане речове майно разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 826/11487/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/45611/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р.

у справі № 826/11487/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Камянка Глобал Вайн»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 р. у справі № 826/11487/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, для уточнення рішень які оскаржуються та вимог особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції) та надано скаржнику строк до 27.11.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.11.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 09.11.2015 р. скаржником подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 27.10.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 821/1276/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/44128/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Автогаражного кооперативу "Корабел-3" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

встановив:

Від Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла касаційна скарга на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у даній справі.

Ухвалою судді від 20 жовтня 2015 року касаційна скарга Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документ про сплату судового збору.Для усунення недоліків касаційної скарги Херсонському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів було надано строк до 16 листопада 2015 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Ухвалу судді від 20 жовтня 2015 року Херсонським обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів не виконано.

Вказані обставини є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 108, 211, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Херсонського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Автогаражного кооперативу "Корабел-3" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені повернути Херсонському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 357/843/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/50339/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Як вбачається з копій наданих разом з касаційною скаргою оскаржуваних судових рішень, розгляд даної справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно частини 9, 10 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та те, що постанова суду першої інстанції прийнята в порядку скороченого провадження, рішення суду апеляційної інстанції у даній справі є остаточним і касаційному оскарженню не підлягає.

Пунктом 1 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Білоцерківському районі Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 522/1491/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/47646/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3.11.2014 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства оборони України.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов`язки та направлена копія касаційної скарги сторонам.
Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд, згідно ст. 222 КАС України, може бути проведений в порядку письмового провадження.
Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України в особі Комісії з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) каліцтва або інвалідності військовослужбовців та інвалідності осіб, звільнених з військової служби, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання рішення протиправним і зобов`язання вчинити певні дії за касаційною скаргою Міністерства оборони України на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 27.03.2014 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014.
Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 1 грудня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-118/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/42870/14

К/800/41785/14 К/800/45407/14

К/800/52309/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Житлово-будівельний кооператив "Теремки-2", Житлово-будівельний кооператив "Ремонтник", Приватне підприємство "Компанія ФАХ", ОСББ "Сердолік", ОСББ "Науковець", ЖБК "Буревісник-3", про визнання бездіяльності протиправною, скасування нормативно-правових актів і зобов'язання вчинити дії за касаційними скаргами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Київенерго" та публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014 ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалами Вищого адміністративного суду України від 22.09.2014 та від 15.10.2014 відкрито касаційні провадження за касаційними скаргами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Київенерго" та публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал".

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки та направлена копія касаційної скарги сторонам.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст. 20, 210, 215, 220-1 КАС України, суддя-доповідач , -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Житлово-будівельний кооператив "Теремки-2", Житлово-будівельний кооператив "Ремонтник", Приватне підприємство "Компанія ФАХ", ОСББ "Сердолік", ОСББ "Науковець", ЖБК "Буревісник-3", про визнання бездіяльності протиправною, скасування нормативно-правових актів і зобов'язання вчинити дії за касаційними скаргами Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ОСОБА_1, публічного акціонерного товариства "Київенерго" та публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на постанову Шевченківського районного суду м.Києва від 21.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2014.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 1 грудня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 822/5261/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/5261/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 р.

у справі № 822/5261/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Атонмаш»

до Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Красилівська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 р. у справі № 822/5261/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 30.12.2015 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Красилівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області залишити без руху.

2. Встановити Красилівській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 30.12.2015 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова