Справа № 2а-10720/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2011 року 11:04 Справа № 2а-10720/10/0870

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ АЛЬЯНС»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя

про: визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість, оформленого актом від 29.06.2010 №37

ВСТАНОВИВ:

27.12.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя про анулювання реєстрації ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» як платника податку на додану вартість, оформленого актом №37 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 29.06.2010.

Ухвалою суду від 29.12.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а-10720/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 17.01.2011. Розгляд справи відкладався до 31.01.2011 у звязку із неявкою позивача.

Ухвалою суду від 31.01.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 16.02.2011 для надання додаткових доказів.

16.02.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 16.02.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 14.03.2011 для отримання судом відповіді на запит до Запорізького поштамту Центрального поштового звязку №1 щодо надання інформації про відправлення ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя 08.02.2010 листа на адресу позивача.

14.03.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду

Станом на 14.03.2011 відповідь на запит суду не надійшла, а тому ухвалою суду від 14.03.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 14.04.2011.

Розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Камертон».

У судовому засіданні 14.04.2011 на підставі ст.160 КАС України судом проголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Позивач підтримав вимоги позовної заяви з підстав, зазначених у позовній заяві. Зазначає, що передбачені діючим законодавством підстави для анулювання реєстрації ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» як платника податку на додану вартість були відсутні на момент складання спірного акту про анулювання реєстрації. В декларації за січень 2010 року підприємством задекларовані оподатковувані операції, визначена сума податку. Декларація подана до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя 08.02.2010 відповідно до встановлених законом строків подання, що підтверджується відміткою про її прийняття. Отже, рішення відповідача про анулювання реєстрації ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» як платника податку на додану вартість є незаконним, таким, що порушує права позивача і підлягає скасуванню. Просить позов задовольнити.

Відповідач не погодився з позовними вимогами з підстав, зазначених у наданих запереченнях. Зазначає, що згідно спірного акту про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість на підставі абзацу ґ) п.9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» №168/97-ВР від 03.04.1997 було встановлено наявність підстави для анулювання реєстрації платника ПДВ ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС», а саме - подання податкових декларацій з ПДВ протягом 12 послідовних календарних місяців, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду. Тобто ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» надавало до ДПІ податкові декларації з ПДВ протягом червня 2009 року - травня 2010 року включно з показниками, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок. Крім того, податковій декларації з ПДВ за січень 2010 року було присвоєно статус «не визнано як податкова декларація» у зв'язку з тим, що вона заповнена всупереч правилам, визначеним у затвердженому порядку. Про це підприємству позивачу направлено лист про невизнання податкової звітності від 08.02.2010 із письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками. Зазначеною можливістю підприємство не скористалось. Просить у задоволенні позову відмовити.

Як вбачається з матеріалів справи, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер юридичної особи 58) на підставі Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість №100074911 від 02.11.2007.

29.09.2010 Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Запоріжжя складено акт №37 згідно якого прийнято рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ АЛЬЯНС».

В акті №37 від 29.09.2010 зазначено, що акт складений комісією, створеною відповідно до наказу ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя №21 від 14.01.2010. Комісією встановлено, що платник ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» надає податкові декларації з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, а саме з червня 2009 року по травень 2010 року включно, що підтверджується довідкою про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 23.06.2010 №31/16-120/35499475. Комісією встановлено, що відповідно до п.п.9.8 абз.г-1 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року №168/97- ВР є підстави для анулювання реєстрації платника податку на додану вартість у разі надання податкових декларацій з податку на додану вартість протягом 12 послідовних місяців, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду.

Акт №37 від 29.06.2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість було оскаржено позивачем до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя (скарга від 16.07.2010 №1607/1).

Рішенням ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя від 04.08.2010 №4806/10/16-11 продовженого термін розгляду скарги до 13.09.2010.

Рішення за результатами розгляду скарги позивачем або відповідачем не надано.

Позивач звернувся зі скаргою до ДПА в Запорізькій області (скарга №0710/1 від 07.10.2010) на акт №37 від 29.06.2010 про анулювання реєстрації платника податку на додану.

Листом від 04.11.2010 ДПА в Запорізькій області «про розгляд звернення» запропонувало позивачу надати додаткові документи.

Після надання позивачем додаткових документів ДПА в Запорізькій області листом від 03.12.2010 №5535/10/19-013 «про надання інформації» повідомила, що надана завірена копія податкової накладної від 18.01.2010 №180110001 заповнена всупереч вимог п.8.1 Порядку від 30.05.1997 №165 «про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення» і може бути включеною до складу податкових зобовязань.

Відповідач у запереченнях на позов зазначає, що поданій позивачем податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2010 року №1471 від 08.02.2010 було присвоєно статус «не визнано як податкова декларація» у зв'язку з тим, що підприємством ТОВ «Агропром Альянс» порушено абз.5 п.п.4.1.2 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 №2181-ІІІ (зі змінами і доповненнями), а саме: податкова декларація з ПДВ за січень 2010 року заповнена всупереч правилам, зазначеним у затвердженому порядку: до податкової декларації подана ксерокопія додатку №5. Про це підприємству ТОВ «Агропром Альянс» направлено лист про невизнання податкової звітності №498/10/28-411 від 08.02.2010 із письмовою пропозицією надати нову податкову декларацію з виправленими показниками. Зазначеним правом підприємство не скористалось.

На підтвердження зазначеного відповідачем надано поштове повідомлення від 08.02.2010 та копія листа від 08.02.2010 №498/120/28-411. Квитанція про відправку зазначеного листа у відповідача відсутня.

Позивач у судовому засіданні пояснив, що лист №498/10/28-411 від 08.02.2010 про невизнання податкової звітності він не отримував.

Судом на адресу Запорізького поштамту центрального поштового звязку №1 було направлення запит щодо надання доказів належного направлення Державною податковою інспекцією у Заводському районі м.Запоріжжя на адресу ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» 08.02.2010 поштової кореспонденції згідно повідомлення про вручення поштового відправлення за №10493.

15.03.2011 на адресу суду надійшла інформація, відповідно до якої перевіркою виробничих документів відділення поштового зв'язку Запоріжжя 67 встановлено, що рекомендований лист за №10493 з датою відправки 08.02.2010 на адресу ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» (АДРЕСА_1, 69067) у відділенні поштового зв'язку Запоріжжя - 67 у прийманні та видачі не значиться. Крім того, на адресу ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя рекомендоване повідомлення про вручення №10493 не надходило та працівниками ВПЗ Запоріжжя - 67 не вручалося.

Так як розрахунковий документ в даному випадку відсутній, провести більш ретельну перевірку немає можливості. Бланк повідомлення про вручення поштового відправлення без розрахункового документу не являється доказом приймання поштового відправлення.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивач звернувся до суду.

Оцінивши представлені докази у їх сукупності вважаю, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом "ґ" пункту 9.8 статті 9 Закону України від 03.04.1997 №168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (далі Закон №168/97-ВР) передбачено, що реєстрація платника податку на додану вартість діє до дати її анулювання, яка відбувається, зокрема, у випадку, якщо особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість регулюється Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України №79 від 01.03.2000 (надалі за тестом - Положення).

Відповідно до п. 25 Положення, реєстрація діє до дати її анулювання, яке відбувається у випадках, визначених пунктом 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо:

ґ) особа, зареєстрована як платник податку, не надає податковому органу декларації з цього податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців або подає таку декларацію (податковий розрахунок), яка (який) свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду, а також у випадках, визначених законодавством стосовно порядку реєстрації суб'єктів господарювання.

Анулювання реєстрації здійснюється шляхом анулювання Свідоцтва та виключення платника податку на додану вартість з Реєстру.

Як зазначено в акті про анулювання платника податку на додану вартість №37 від 19.06.2010 анулювання реєстрації позивача, як платника податку на додану вартість, було здійснено на підставі п.п. «ґ» п. 9.8 ст.9 Закону України «Про податок на додану вартість» та у звязку з встановленням факту ненадання ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» податкових декларацій з податку на додану вартість, які свідчать про відсутність оподатковуваних поставок протягом дванадцяти послідовних податкових місяців, а саме з червня 2009 року по травень 2010 року включно, що підтверджується довідкою про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки від 23.06.2010 №31/16-120/35499475.

При розгляді питання щодо відсутності у платника податку протягом дванадцяти послідовних податкових місяців оподатковуваних поставок суд враховує наступне:

Згідно з пунктом 1.1 статті 1 Закону №168/97-ВР під оподатковуваними операціями для цілей цього Закону маються на увазі будь-які операції платників податку, які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість.

Перелік оподатковуваних операцій визначений пунктом 3.1 статті 3 Закону №168/97-ВР. До цього переліку, зокрема, належать поставки товарів або поставки послуг.

Відповідно до п.1.4 ст.1 Закону №168/97-ВР поставка товарів - це будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Відповідно до наведеного оподатковувана поставка є різновидом оподатковуваної операції. При цьому ознакою оподатковуваної операції, а отже, і оподатковуваної поставки, є виникнення в результаті її здійснення об'єкта оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, з аналізу наведених законодавчих норм випливає, що під оподатковуваними поставками слід мати на увазі поставку товарів або поставку послуг, в результаті яких у платника податку-постачальника виникає об'єкт оподаткування податком на додану вартість та, відповідно, нараховуються податкові зобов'язання з цього податку.

Судом встановлено, що на час проведення анулювання реєстрації позивача як платника податку на додану вартість були відсутні обставини, визначені п.п. «ґ» п. 9.8 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість».

В декларації за січень 2010 року підприємством задекларовані оподатковувані операції, визначена сума податку. Декларація подана до ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя 08.02.2010 відповідно до встановлених законом строків подання, що підтверджується відміткою про її прийняття.

Поставка товару підтверджується наданими позивачем документами: видаткова накладна, рахунок-фактура ,довіреність, податкова накладна.

Посилання відповідача на лист №498/10/28-411 від 08.02.2010 про невизнання як податкової звітності податкової декларації з податку на додану вартість за січень від 08.02.2010 №1471 не можуть прийняті судом, оскільки з наданих суду доказів та матеріалів, а також відповіді Запорізького поштамту центрального поштового звязку №1 вбачається, що рекомендований лист за №10493 з датою відправки 08.02.2010 на адресу ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» (АДРЕСА_1, 69067) у відділенні поштового зв'язку Запоріжжя - 67 у прийманні та видачі не значиться, на адресу ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя рекомендоване повідомлення про вручення №10493 не надходило та працівниками ВПЗ Запоріжжя - 67 не вручалося.

Крім того, враховуючи обставини справи, суд вважає, що у відповідача відсутні докази подання позивачем декларації, яка свідчить про відсутність оподатковуваних поставок протягом такого періоду.

Надаючи правову оцінку рішенню відповідача суд виходить з приписів ч.3 ст.2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших субєктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку субєктів владних повноважень.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що відповідач по справі не довів правомірність своїх дій щодо прийняття рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС», а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно із ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Заводському районі м.Запоріжжя про анулювання реєстрації ТОВ «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» як платника податку на додану вартість, оформленого актом №37 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 29.06.2010 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя про анулювання реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропром Альянс» як платника податку на додану вартість, оформлене актом №37 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 29.06.2010.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМ АЛЬЯНС» (69067, АДРЕСА_2, ) 3 (три) грн. 40 коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий

Постанова складена у повному обсязі 19.04.2011