Справа № 815/589/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/589/15
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявивсч,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № 2а/0470/8088/12 за позовом прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» про стягнення заборгованості зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 142 186 125 гривень 00 копійок.

Ухвалою від 27.08.2015 року Одеським окружним адміністративним судом справу прийнято до свого провадження.

Предметом розгляду адміністративної справи № 815/589/15 є стягнення з публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» заборгованості зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 142 186 125 гривень 00 копійок

25.11.2015 року від представника позивача надійшло клопотання (вхід. ЕП/2499/15) про зупинення провадження у справі № 815/589/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № 2а/0470/8088/12 за позовом прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» про стягнення заборгованості.

У судове засідання 26.11.2015 року зявився представник позивача, представник відповідача у судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

У судовому засіданні представник позивача підтримав раніше надане клопотання про зупинення провадження у справі зазначаючи про неможливість розгляду справи № 815/589/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № 2а/0470/8088/12 за позовом прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» про стягнення заборгованості. Представник позивача зазначив, що Управлінням Пенсійного фонду в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області проведено планову та позапланову перевірки закритого акціонерного товариства «Фінансовий ОСОБА_3» з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду, про що складено акти від 11.12.2009 №135 та від 17.11.2010 №22. В свою чергу, заявлена сума до стягнення по справам № 2а/0470/8088/12, № 815/589/15 ґрунтується в тому числі на підставі акту перевірки закритого акціонерного товариства «Фінансовий ОСОБА_3» від 11.12.2009 №135.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у його задоволенні враховуючи наступне.

Під час розгляду адміністративної справи судом встановлено, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Враховуючи, що предметом розгляду справи № 2а/0470/8088/12 та справи № 815/589/15 є стягнення з публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» заборгованості зі збору на обовязкове державне пенсійне страхування, а не законність проведення перевірки з питань дотримання вимог законодавства щодо нарахування, обчислення та сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, інших платежів та надання достовірних відомостей до органів Пенсійного фонду, про що складено акт від 11.12.2009 №135, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі № 815/589/15 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги заступника прокурора Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі № 2а/0470/8088/12 за позовом прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до публічного акціонерного товариства «Юніон ОСОБА_2» про стягнення заборгованості.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 26.11.2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали підписано суддею 01.12.2015 року

Суддя О.М. Тарасишина