Справа № 816/3215/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3215/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3215/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит"

до відповідача

Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

10 серпня 2015 року Приватне підприємство "Аудиторська фірма "Практик Аудит" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Гіглава О.В.), ухвалою від 13 серпня 2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні 15.10.2015 суд усною ухвалою замінив первинного відповідача – Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Полтавській області на належного відповідача – Кременчуцьку об'єднану державну податкову інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, яка являється правонаступником первинного відповідача.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року провадження у даній справі зупинено за клопотанням Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит" до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 816/2820/15.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі, оскільки ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 у справі № 2816/2820/15 апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 у справі № 816/2820/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення повернуто відповідачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, – через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Т.С. Канигіна