Справа № 826/13147/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Гром Л.М.

У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Гром Л.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 року позов Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням, Київська міська митниця ДФС звернулася з апеляційною скаргою до Київського апеляційного адміністративного суду.

Перевіривши апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При поданні апеляційної скарги апелянтом не було дотримано вимогу ч.6 ст.187 КАС України, а саме, не надано документу про сплату судового збору.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду справляється відповідно до вимог пп. пп.1, 2 п. 3 ч.2 ст.4 вказаного Закону.

Так, пп.2 п. 3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, що діяла на час подання позивачем позовної заяви, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру становила: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати; за подання позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, враховуючи наведені вище правові норми, а також те, що апелянт оскаржує постанову суду першої інстанції лише в частинні задоволеної позовної вимоги, яка в свою чергу, є немайновою, апелянту необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 80,39 грн. а саме: 1218*0,06*110% = 80,39 грн., де 1 218 грн. – розмір мінімальної заробітної плати, встановленої на 01 січня 2015 року.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що апелянтом не було дотримано вимог зазначеної норми Закону.

Згідно приписам ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 листопада 2015 р. – залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків до 17 грудня 2015 року, шляхом подання оригіналу документа про сплату судового збору або доказів наявності пільг щодо сплати судового збору.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Л.М. Гром