overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/3369/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3369/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/3369/15

30 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, до позовної заяви позивач додав її копію для відповідача, проте не додав копії приєднаних до позовної заяви усіх документів для відповідача.

Таким суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви, для відповідача.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 21 грудня 2015 року.

Керуючись статтею 108, 160, 165, 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "Автострада Україна" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 21 грудня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 817/3372/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
Справа № 817/3372/15

30 листопада 2015 р. м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 у позовній заяві

ОСОБА_1
до Комісара Рівненського обласного військового комісаріату Твердохліба Михайла Івановича
провизнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання провести виплати та відшкодувати моральну шкоду,
В С Т А Н О В И В:
До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про:

- визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 02.10.2015 року №141 "Про результати перевірки стану обліку та призначення техніки національної економіки України в Рівненському ОВК";

- зобов`язання відповідача виплатити позивачу передбачені законом премії та надбавки за період з часу накладення догани 02.10.2015 року до дня набрання чинності рішенням суду про її скасування;

- зобов`язання відповідача виплатити позивачу 100000,00 грн. моральної шкоди.

У позовній заяві ОСОБА_1 клопотав, зокрема, про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши зазначене клопотання ОСОБА_1 суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

При цьому суд зазначає, що лише у виняткових випадках суд може звільнити особу від сплати судового збору не порушуючи принципу юридичної рівноваги та враховуючи скрутне матеріальне становище викликане об`єктивними обставинами, що підтверджуються відповідними доказами.

Так, до позовної заяви позивач не подав суду жодних доказів на підтвердження власного майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись принципом рівності усіх учасників судового процесу перед судом, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, тому суд

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору у справі № 817/3372/15, - відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулась із позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.
Справа № 820/10472/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання неправомірним та скасування наказу ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання неправомірним та скасування наказу.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південній залізниці про визнання неправомірним та скасування наказу .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 21.10.2015 року о 15:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/11267/15
Суддя: Кучма Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"01" грудня 2015 р. № 820/11267/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Кучма Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ МВС України
до ОСОБА_2
пропро стягнення витрат,-
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 національний університет внутрішніх справ МВС України звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд: стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ (рахунок 5066 в Головному управлінні Державної казначейської служби України в Харківській області, МФО 851011, ) витрати, пов'язані з утриманням, в сумі 44107,17 (сорок чотири тисячі сто сім) гривень 40 копійок.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України, підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 6, 18, 19, 23, 105-107, 110, 121 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат.

2.Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати надати до суду у строк 23.12.2015 заперечення проти позову.

3.Закінчити підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 національного університету внутрішніх справ МВС України до ОСОБА_2 про стягнення витрат до судового розгляду.

4. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 23 грудня 2015 року о 16:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, каб.36.

5. Справа буде розглядатися суддею одноособово.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма Ю.В.
Справа № 820/5005/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

02.12.2015 р. № 820/5005/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить про перегляд судового рішення - ухвали Харківського окружного адміністративного суду від суду від 17.04.2014 р. у адміністративній справі № 820/5005/14 за адміністративним позовом за позовом ОСОБА_1 до Харківської районної державної адміністрації про скасування рішення, відповідно до якої зазначену позовну заяву було залишено без розгляду у зв'язку з пропущенням строків звернення до суду, посилаючись на те, що у липні місяці йому було надано копію відповіді Харківського РВ ГУМВСУ в Харківській області, згідно з якою стало відомо, що акт комісії ОСОБА_2 с/ради від 06.05.2001 р. було сфальсифіковано, як наслідок оскаржуване розпорядження ХРДА №55 від 27.02.2002 р. також є незаконним, що є підставою для перегляду зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає, що заява подана з додержанням вимог ст. 248 КАС України.

Керуючись ст. 250 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі №820/5005/14.

Призначити судовий розгляд на 12.01.2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В. та повідомити сторони, що беруть участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11563/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2015 р. № 820/11563/15
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви, поданої ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці, ГУ УМВС України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- поновити її на роботі на посаді слідчого ГУ МВС України в Харківській області;

- стягнути з ГУ МВС України в Харківській області на її користь заробітну плату за чам вимушеного прогулу в розмірі та моральну шкоду в розмірі 20000,00 грн.

02 грудня 2015 року до суду через канцелярію надійшла заява представника позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справ подав заяву про її відкликання.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління МВС України на Південній залізниці, ГУ УМВС України в Харківській області про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 821/3291/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3291/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 .

В ході розгляду справи від представника позивача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника позивача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 до 07 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3505/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3505/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 11.11.2015р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 27.11.2015р.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем отримана 12.11.2015р., але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до відкритого акціонерного товариства "Білозерське ремонтно-транспортне підприємство" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 821/2060/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

02 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/2060/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області до ОСОБА_1, треті особи: Скадовська міська рада, ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва,

встановив:

Ухвалою суду від 21.09.2015р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 10:00 год. 02.12.2015р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/2060/15-а за адміністративним позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Херсонській області до ОСОБА_1, треті особи: Скадовська міська рада, ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 823/5217/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 року справа № 823/5217/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову, поданого ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління державної міграційної служби в Черкаській області, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення ВГІРФО УМВС України в Черкаській області від 04 серпня 2008 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 11.11.2015р. позовну заяву залишено без руху у звязку з тим, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: позивач не надав доказів сплати судового збору, а також у переліку додатків до позовної заяви зазначив копії: супровідного листа УДМС України в Черкаській області №08-06 22486 від 20.10.2015 року; рішення про скасування дозволу на імміграцію від 04 серпня 2008 року; тимчасової посвідки на проживання серія ЧР №08336; паспорта громадянина України ОСОБА_1; свідоцтв про народження дітей на території України; довідок про реєстрацію особи громадянином України; адміністративного позову з додатками для направлення відповідачу, однак вказаних матеріалів до позовної заяви не надав.

Згаданою ухвалою позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 26 листопада 2015 року.

Позивач у встановлений строк не усунув недоліків позовної заяви.

За вказаних обставин вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Приймаючи таке рішення, беру до уваги ту обставину, що в силу положень пунктів 1, 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повертаючи позовну заяву, вважаю за необхідне розяснити позивачеві, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 159, 160, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до управління державної міграційної служби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення, повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Коваленко