overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-11092/11
Суддя: Оксененко В. А.
Дата ухвалення: 2012-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2012 р. Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОКСЕНЕНКО В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в МОСКОВСЬКОМУ РАЙОНІ м.Харкова до ОСОБА_1 про поворот виконання,-

встановив:

По адміністративній справі за №2-а-11092/2011 р. за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Московському районі м.Харкова 20.06.2011 р. про перерахунок пенсії прийнята постанова про задоволення позову.

ОСОБА_2 був здійснений перерахунок пенсії і остання отримала 16902 гр. 28 коп.

Постановою апеляційного адміністративного суду Харківської області постанова суду від 20.06.2011 р. скасована, прийнята нова постанова, якою у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

УПФУ звернувся до Московського суду м. Харкова з заявою про поворот виконання і просив суд стягнути з ОСОБА_2 повернути безпідставно отриманий перерахунок пенсії у зазначеної сумі.

В судове засідання сторони не зявились і суд розглянув справу у їх відсутності, на підставі наданих доказів.

Суд, вивчивши письмові докази, приходить до наступного.

За приписом ст.266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди,завданої суб*єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров*я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсії чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була постановлена на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 за постановою суду було здійснено і виплачено пенсію, підстав для повороту виконання немає.

Керуючись ст.265-266 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в МОСКОВСЬКОМУ РАЙОНІ м.Харкова до ОСОБА_1 про поворот виконання відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 05 днів.

СУДДЯ- ОСОБА_3.
Справа № 2-а-9670/11
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2011-12-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9670/11
Ухвала

20.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позовну заяву подано без дотримання вимог ст.106 КАС України:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою про скасування постанови інспектора ДПС

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України: для звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод, та інтересів у публічно-правових відносинах подається адміністративний позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 КАС України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

ОСОБА_1 не зазначено поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі;

До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Позивачу необхідно усунути вказаний недолік шляхом зазначення поштової адреси, а також номера засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі; надання копій доданих матеріалів.

Керуючись ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Матеріали скарги ОСОБА_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, запропонувавши ОСОБА_1 в термін до 10.01.2012 року усунути вказані недоліки і розяснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-а-9618/11
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2011-12-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9618/11
Ухвала про відкриття провадження по справі

19.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

Зазначений спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та у відповідності до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України в скороченому провадженні.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 104, 107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити скорочене провадження в

адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни.

2. Копію ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідач у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали має право подати до Ковпаківського районного суду м. Сум заперечення проти позову або заяву про визнання шляхом направлення їх поштою або безпосередньо через канцелярію суду.

4. У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами в порядку ст.183-2 КАС України без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Справа розглядатиметься суддею Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич
Справа № 2-а-9683/11
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-9683/11
Ухвала про відкриття провадження по справі

21.12.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Сумської області про визнання неправомірною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Сумської області про визнання неправомірною та скасування постанови.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України .

До заяви додані її копії та копії документів відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Сум.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі №2-А-9683/11 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції Сумської області про визнання неправомірною та скасування постанови (графа статзвіту 111).

Призначити по справі судовий розгляд на 13-30 годин 15 лютого 2012 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Катрич

Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі (стаття 49 КАС України ):

1 .ОСОБА_1, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

2.Особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

ОСОБА_1, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України ( ст.51 КАС України).

Суддя О.М. Катрич
Справа № 1806/2-а-3720/11
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2011-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-3720/11
УХВАЛА

31.08.2011 року

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення боргу .

ПАТ КБ „ПриватБанк у поданій до суду заяві просить в порядку забезпечення позову накласти арешт та грошові кошти та майно, яке належить ОСОБА_1; відмовити їйу видачі паспорту та тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон ОСОБА_1, а також затримати та вилучити у неїпаспорти/проїзні документи, що надають право виїзду за кордон.

Дослідивши матеріали вважаю, що заява ПАТ КБ „ПриватБанк не підлягає задоволенню, оскільки є необгрунтованою.

Відповідно до ч.1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечено накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ч.3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 151 ЦПК України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено необхідні суду відомості для забезпечення позову.

В матеріалах, наданих суду заявником, не конкретизовано майно, що має бути предметом забезпечення позову. Крім цього, суду не надано жодного підтвердження щодо перебування у ОСОБА_1 майна, належного їйна праві власності.

Також суду не надано доказів, щодо наміру відповідача виїхати за межі країни.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк про забезпечення позову відмовити.

В разі усунення умов, що були підставою для відмови у задоволенні заяви про забезпечення позову, особа має право звернутися до суду повторно

Копію ухвали направити ПАТ КБ „ПриватБанк.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 643/18737/15-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/328/15
УХВАЛА

20.11.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень, визнання його дій незаконними та скасувати повідомлення про відмову в призначенні субсидії і зобовязати вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати дії відповідача незаконними, скасувати повідомлення про відмову в призначенні субсидії на житлово комунальні послуги за особовою справою №37117 від 02.07.2015 року та зобовязати відповідача призначити субсидію на житлово комунальні послуги з 05.05.2015 року. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради про оскарження дій субєкта владних повноважень, визнання його дій незаконними та скасувати повідомлення про відмову в призначенні субсидії і зобовязати вчинити певні дії.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 24.12.2015 року о 10-00 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 643/18029/15-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/320/15
УХВАЛА

25.11.2015 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського районного відділу м. Харкова Головного Управління Департаменту Міграційної Служби України в Харківській області про визнання незаконними дії субєкту владних повноважень в здійсненні зняття з реєстрації за місцем проживання та зобовязання вчинити певні дії по відновленню реєстрації,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить визнати незаконними дії відповідача у здійсненні зняття з реєстрації ОСОБА_2, з 28.08.2015 року, з місця його постійного проживання та зобовязати вчинити певні дії по відновленню реєстрації ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Московського районного відділу м. Харкова Головного Управління Департаменту Міграційної Служби України в Харківській області про визнання незаконними дії субєкту владних повноважень в здійсненні зняття з реєстрації за місцем проживання та зобовязання вчинити певні дії по відновленню реєстрації.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 16.12.2015 року о 11-15 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16.12.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

-знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 2-а-16860/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2011 року суддя Московського районного суду міста Харкова Погасій О.Ф., розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити певні дії щодо визнання права на отримання невиплаченої надбавки до пенсії відповідно до Закону України « Про соціальний захист дітей війни» , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1, звернулася з позовом до суду, у якому просить зобов'язати відповідача вчинити дії щодо здійснення перерахунку пенсії з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком та нарахувати (та виплатити) їй, як дитині війни, недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за період з 22 січня 2011 року по 18 серпня 2011 року.

Сторони подали заяви про розгляд справи без їх участі. Таким чином, суд вважає за необхідне розглядати вищезазначену справу в порядку скороченого провадження, оскільки відповідно до п.2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується до адміністративних справ щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним соціальних страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг

Вивчивши матеріали справи вважаю вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.11,18,94,162, 183-2 КАС України, ст. ст. 6, 7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст. ст. 46,64,152 Конституції України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 22 січня 2011 року по 22 липня 2011 року.

Стягнути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 3 грн. 40 коп.

Зобовязати відповідача виконати постанову негайно.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського Апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляції до апеляційної інстанції протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя О.Ф. Погасій
Справа № 2-а-16867/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни», -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..105,106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст..183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї направити відповідачу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 2-а-13889/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.2011 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф. розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування, здійснити виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1звернувся до суду із вищезазначеним клопотанням.

Керуючись ст. 102 КАСУ, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для звернення до суду призначити до розгляду в судове засідання на 01 серпня 2011 року.

Суддя Погасій О.Ф.
Справа № 1806/2-а-3720/11
Суддя: Катрич О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 1806/2-а-3720/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.09.2011року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.122, 127-130, 209-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №1806/2-3720/ за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанкдо ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (графа статзвіту 26).

Призначити по справі судовий розгляд на 09-30 годин 22. 11. 2011 року за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 01.11. 2011 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, та розяснити, що у разі неявки у судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, зясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Катрич