Справа № 807/1599/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

26 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/1599/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Мілада" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ужгородська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємство "Мілада" про стягнення податкового боргу.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що за ПП "Мілада" рахується податковий борг у розмірі 4119,19 грн., який станом на день звернення до суду є несплаченим, відтак просить задовольнити позов, та стягнути з відповідача суму заборгованості в судовому порядку.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив суд такий задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, з мотивів наведених в письмових запереченнях (а.с.54-55).

Заслухавши представників сторін, з'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ПП "Мілада" є юридичною особою, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, та зареєстроване за адресою:88000, АДРЕСА_1, код 20452454 (а.с.8-10).

Як вбачається з матеріалів справи, 15 жовтня 2014 року Ужгородською ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість та збору на розвиток виноградарства, садівництва та хмелярства, якою встановлено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, пп.57.1 ст.57 та п. 203.1 ст.203 та п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, а саме не подано звітність з податку на додану вартість ( декларації та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді) за червень та липень 2014 року та порушено строки сплати самостійно визначеного зобовязання з ПДВ та збору на розвиток виноградорства, садівництва та хмелярства.

За результатами вказаної перевірки було складено акт №2212/15-01/20452454 від 15.10.2014 року (а.с.14-16).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вказаний акт перевірки був надісланий на адресу підприємства та вручений 11.11.2014 р.(а.с. 17).

На підставі акту перевірки №2212/15-01/20452454 від 15.10.2014 року інспекцією були прийняті податкові повідомлення-рішення а саме:

- форми «Р» № від 19.11.2014 року, яким відповідачу визначено грошове зобовязання за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 680 грн. (а.с. 18).

- форми «Ш» № від 19.11.2014 року, яким відповідачу визначено грошове зобовязання з ПДВ у розмірі 1405,20 грн. (7026,00*20%) штрафної (фінансової) санкції. У звязку з наявною переплатою у розмірі 150,34 грн. по даному платежу залишок несплаченої заборгованості становить 1254,86 грн. (а.с. 18).

судом встановлено, що податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані ним 21.11.14 року (а.с. 19).

Як вбачається з матеріалів справи, 01.12.2014 року Ужгородською ОДПІ було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість якою встановлено порушення пп.49.18.1 п.49.18 ст.49, пп.57.1 ст.57 та п. 203.1 ст.203 та п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України, а саме підприємством несвоєчасно подано звітність з податку на додану вартість ( декларації за листопад 2013 року та копії записів у реєстрах виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за вересень 2014 року)та порушено строки сплати самостійно визначеного зобовязання з ПДВ.

За результатами вказаної перевірки було складено акт №2996/15-00 від 01.12.2014 року (а.с.20-22).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що вказаний акт перевірки був вручений керівнику підприємства 01.12.2014 р.(а.с. 22).

На підставі акту перевірки №2996/15-00 від 01.12.2014 року інспекцією були прийняті податкові повідомлення-рішення а саме:

- форми «Р» № від 08.12.2014 року, яким відповідачу визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 2040,00 грн. (1020,00*2) штрафної (фінансової) санкції (а.с. 23).

- форми «Ш» № від 08.12.2014 року, яким відповідачу визначено грошове зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 150,34 грн. (751,72*20%) штрафної (фінансової) санкції. (а.с. 23).

Як вбачається з матеріалів справи податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримані ним 26.12.14 року (а.с. 24).

Станом на день розгляду справи за відповідачем, відповідно до даних облікової картки рахується несплачений податковий борг у розмірі 4119,19 грн. в т.ч. пеня 1,94 грн. (а.с.65-68)

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Відповідно до статті 16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно п.59.1 ст.59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Так, Ужгородською ОДПІ з метою погашення заборгованості відповідачу було надіслано податкову вимогу форми «Ю» №4-25 від 06.02.2015 року (а.с. 25).

Дана вимога була надіслана на адресу відповідача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримана ним 21.02.2014 року (а.с. 25).

Відповідно до п. 95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.п. 20.1.19 п.20.1 ст 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби України мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб'єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним

Заборгованість відповідача також підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.7).

Зважаючи на вказані норми Закону, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 160-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Мілада" (88000, АДРЕСА_1, код 20452454) податковий борг за рахунок коштів в сумі 4119,19 грн. (чотири тисячі сто девятнадцять гривень девятнадцять копійок.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 КАС України десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3