overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/1995/15-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/40977/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 9 липня 2015 року та ухвалу Донецького аапеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання здійснити певні дії, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 вересня 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків, а саме: сплатити судовий збір та вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

2 листопада 2015 року на адресу суду надійшла заява від позивача до якої було додано квитанції про сплату судового збору у сумі 50 гривень та копію конверту у якому йому було надіслано рішення апеляційної інстанції.

9 листопада 2015 року ОСОБА_1 було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 листопада 2015 року у зв'язку із тим, що ним було сплачено судовий збір не в повному обсязі та неможливо встановити дату надіслання рішення апеляційної інстанції у зв'язку із наданням неякісної копії конверту.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Селидівського міського суду Донецької області від 9 липня 2015 року та ухвалу Донецького аапеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Селидове Донецької області про визнання незаконним та скасування рішення та зобов'язання здійснити певні дії вважати неподаною та повернути ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 2а-3159/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

28 жовтня 2015 року м. Київ К/800/21710/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на постанову Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 28 березня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року закінчено підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 листопада 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Разом з тим, зазначена справа призначалась до розгляду на 26 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, описка, допущена в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року в даті призначення справи до розгляду з 19 листопада 2015 року на 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 1170/2а-879/12
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/12472/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Бухтіярової І.О.,

Голубєвої Г.К.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представника Публічного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон» - Овчаренко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 1170/2а-879/12 за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Світловодський завод «Спецзалізобетон» до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Кіровоградської області Державної податкової служби,

про визнання протиправним податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст., ст., 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, визначених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: Сірош М.В.

Бухтіярова І.О.

Голубєва Г.К.
Справа № 826/11284/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Київ № К/800/50406/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року

у справі №826/11284/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного

управління ДФС у м.Києві

про визнання недійсними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі №826/11284/15, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права. Разом із касаційною скаргою скаржником було подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України отримавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 213 цього Кодексу, суддя-доповідач у дводенний строк вирішує питання про відкриття касаційного провадження, про що постановляє відповідну ухвалу, та витребовує справу, яка має бути надіслана до суду касаційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання відповідної ухвали.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Доводи про наявність підстав для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арт-мастер».

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі №826/11284/15 до закінчення касаційного провадження № К/800/50406/15.

Витребувати матеріали справи №826/11284/15 з Окружного адміністративного суду м. Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 802/2850/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/2850/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Заброцька Л.О.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

03 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "АТП Кривешко", приватне підприємство "Колісніченко" про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - приватне підприємство "АТП Кривешко", приватне підприємство "Колісніченко" про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також усім крім апелянта - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/3058/15
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3058/15

01 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги управлінням Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за заявою управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про роз'яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці про визнання дій протиправними, звільнення незаконним та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обовязки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- зясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за заявою управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про роз'яснення судового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південо-Західній залізниці про визнання дій протиправними, звільнення незаконним та зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 08 грудня 2015 року о 15:00 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 295/14083/15-а
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 295/14083/15-а

03 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року справу передано до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

За результатами повторного автоматичного розподілу у порядку статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем зазначеної вище справи призначено ОСОБА_1

Враховуючи наведене вище, з метою розгляду апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України

У Х В А Л И В :

прийняти апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від 08 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до свого провадження.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 09 грудня 2015 року в порядку письмового провадження у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 822/5943/15
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/5943/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - ОСОБА_1

03 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1, перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівна компанія" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 806/4816/15
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"16" листопада 2015 р. Справа № 806/4816/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Моніч Б.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "21" вересня 2015 р. у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області до Сільськогосподарського підприємства з орендними відносинами "Окілок" про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "15" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору або підтверджуючі документи про звільнення від сплати. Особі, що подала апеляційну скаргу надано 10-денний сторк з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, копія ухвали суду від "15" жовтня 2015 року була отримана скаржником "22" жовтня 2015 року

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області майдан Рад, 2,смт.Черняхів,Житомирська область,Черняхівський район,12301

3- відповідачу/відповідачам: Сільськогосподарське підприємство з орендними відносинами "Окілок" с.Окілок,Черняхівський район, Житомирська область,12333

4-третій особі: - ,