Справа № 838/12/2070
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 838/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 січня 2012 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши адміністративний позов Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції (штрафу) ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Жовтневий РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, з адміністративним позовом до ОСОБА_1, в якому просить суд стягнути з гр. ОСОБА_1 фінансову санкцію у вигляді штрафу внаслідок порушення вимог Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" у розмірі 136000 грн. в дохід Державного бюджету.

Розглянувши подану позовну заяву та дослідивши долучені до неї документи, суд приходить до висновку про необхідність відмовити позивачу у відкритті провадження у справі через те, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, керуючись наступним.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовом про застосування фінансової санкції у вигляді штрафної санкції повязаної із забороною грального бізнесу в Україні.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" від 15.05.2009 року №1334-VI до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України. Застосування фінансових санкцій, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється за рішенням суду, ухваленим за позовом органів міліції та/або органів державної податкової служби.

Згідно п. 4 ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" організація і проведення азартних ігор - діяльність організаторів азартних ігор, що здійснюється з метою створення умов для здійснення азартних ігор та видачі виграшів (призів) учасникам азартних ігор.

Організатори азартних ігор - фізичні та юридичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють діяльність з організації і проведення азартних ігор з метою отримання прибутку (п. 3 ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні")

Аналіз зазначених норм свідчить, що для класифікації діяльності як грального бізнесу, за яку передбачено право звернення до суду з позовом про застосування штрафної санкції, обовязковою умовою є діяльність, що здійснюється, організаторами азартних ігор субєктами підприємницької діяльності (суб'єктами господарювання).

Відповідно до ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є: 1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку; 2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці; 3) філії, представництва, інші відокремлені підрозділи господарських організацій (структурні одиниці), утворені ними для здійснення господарської діяльності. (ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України).

Громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. ( ст.128 Господарського кодексу України).

Таким чином суд приходить до висновку що законом передбачено право субєкта владних повноважень звернутись до суду з позовом про застосування штрафних санкції до визначеного кола осіб, а саме субєкта господарювання (субєкта підприємницької діяльності).

З позовної заяви вбачається, що позов предявлено не до субєкта підприємницької діяльності, а до громадянина, що не передбачено законом.

Крім цього суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 50 КАС України громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Випадків предявлення позову про застосування штрафних санкцій за заборону грального бізнесу до громадянина, що не є підприємцем (суб'єктом господарювання) законом не встановлено, а отже він не може бути відповідачем у такій справі.

Питання притягнення фізичної особи, що не є субєктом господарювання до відповідальності за порушення норм Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" встановлюється ст. 203-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові спори, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Отже суд приходить до висновку, що зазначений спір підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства в суді загальної юрисдикції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 17, п.1.ч.1 ст. 109, ст. ст.165, 185, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення фінансової санкції (штрафу) .

Розяснити позивачу, що розгляд справи за поданою заявою відноситься до юрисдикції місцевого загального суду.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом не допускається.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В. Бездітко