Справа № 333/4474/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/4474/15-а
Провадження № 2-а/333/78/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Боровікової А.І.

при секретарі Середницькому Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Інспектора ДПС взводу ОСП №3 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ПС2 №275816 від 12.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, вказавши, що 12 червня 2015 р. в 15 год. 10 хв. на 332 км. автодороги Харків-Сімферопіль, позивач був зупинений інспектором ДПС взводу з ОСП ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області сержантом міліції ОСОБА_2 Після перевірки документів, інспектор, вказавши про порушення позивачем п. 14.6 (е) Правил дорожнього руху України, склав протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і зразу ж і виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП щодо та накладено адміністративний штраф в розмірі 425 грн.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що 12.06.2015 р. близько 15.00 годин він рухався по трасі Харків - Симферопіль на автомобілі Мітсубісі Лансер, номерний знак НОМЕР_1, по дорозі з трьома полосами для руху. Попереду нього в попутному напрямку рухалась вантажівка Тата, наблизившись до якого позивач скинув швидкість до швидкості руху вантажівки, а саме до 30 км/год. Далі позивач зробив обгін даної вантажівки з перетином лінії дорожньої розмітки 1.1 та виїздом на полосу зустрічного руху. Позивач зазначає, що при виконанні даного маневру він керувався п.1.23 Правил дорожнього руху, та скоїв його абсолютно безпечно для інших учасників дорожнього руху. Далі позивач був зупинений співробітниками ДАІ на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Позивачпросив суд визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №275816 від 12.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектором ДПС взводу ОСП №3 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, сержанта міліції ОСОБА_2, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальністю за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду письмові заперечення проти позову. На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути адміністративний позов за відсутності відповідача.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №275816 від 12.06.2015 року, ОСОБА_1 керуючи транспортим засобом Мітсубісі Лансер, номерний знак НОМЕР_2, 12.06.2015 р. о 15.10 годин на 332 км а/д Харків Симферопіль порушив правила обгону, а саме здійснював обгон на дорозі, що має дві і більше смуги в одному напрямку, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП.

Частиною другою ч.2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонений сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного розїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушенні правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміни його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук( за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки факт порушення правил дорожнього руху не є доведеним, а надані суду пояснення та докази свідчать про відсутність складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 71, 87, 88, 128, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, Інспектора ДПС взводу ОСП №3 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову серії ПС2 №275816 від 12.06.2015 року, винесену інспектором ДПС взводу з ОСП №3 ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області сержантом міліції ОСОБА_2 щодо накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Провадження по справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ч.2 ст. 171-2 КАС України постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова