Справа № 826/8111/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

20 листопада 2015 року № 826/8111/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., розглянувши у письмовому провадженні матеріали ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання нечинним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про визнання нечинним рішення, мотивуючи позовні вимоги тим, що постанова відділу примусового виконання рішень ДВС України про зупинення виконавчого провадження від 20.04.2015 р. ВП №4375521 є незаконною та безпідставною, виданою з метою обмеження права позивача на визнання переможцем торгів, які фактично відбулися та завершились.

У позовній заяві позивач просить суд:

- визнати нечинною постанову відділу примусового виконання рішень ДВС України про зупинення виконавчого провадження від 20.04.2015 року ВП №43755521 з моменту її винесення;

- визнати ОСОБА_1 переможцем електронних торгів по реалізації нерухомого майна-комплексу виробничих будівель і споруд, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 (лот №55814) за його початковою ціною в розмірі 10 654194,00 грн.;

- визнати ОСОБА_1 переможцем електронних торгів по реалізації рухомого майна-основних засобів-обладнання, устаткування, малоцінних необоротних матеріальних активів та інших основних засобів (реєстраційний номер лота 55977), розташованого за адресою: АДРЕСА_2 за ціною в розмірі 1323298, 54 грн.;

- зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України видати переможцю торгів - ОСОБА_1 протокол електронних торгів по лоту №55814, до якого внести наступну інформацію: ціна продажу: 10654194,00 грн.; цінова пропозиція учасника: ОСОБА_1 - 10654194,00 грн.; відомості про переможця: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 21.08.2009 р. Уманським МВ ГУ МВС України в Черкаській області, зареєстрований: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України Міністерства юстиції України видати переможцю торгів - ОСОБА_1 протокол електронних торгів по лоту №55977, до якого внести наступну інформацію: ціна продажу: 1297351,50 грн.; цінова пропозиція учасника: ОСОБА_1 - 1323298,54 грн.; відомості про переможця: ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий 21.08.2009 р. Уманським МВ ГУ МВС України в Черкаській області, зареєстрований: АДРЕСА_1;

- встановити інший термін сплати майна, що підлягає продажу за протоколами, визначивши його - з дня винесення постанови про поновлення виконавчого провадження;

- зобов'язати відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України видати переможцю торгів - ОСОБА_1 затверджений акт про реалізацію предмета іпотеки та затверджений акт про проведені електронні торги.

Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

В наданих суду письмових запереченнях представник відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби зазначив, що підстави для задоволення позовних вимог відсутні, оскільки електронні торги за реєстраційними лотами №55977 та №55814 є зупиненими на підставі постанови про зупинення виконавчого провадженні від 20.04.2015 р. ВП №43695336 та ВП №43755521, тобто не завершеними, а відтак визначення переможця станом на сьогодні є неможливим.

Відповідно до ч.6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи в судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомленні про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання, суд ухвалив розглядати справу у порядку письмового провадження.

Вирішуючи спір по суті, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до інформації, розміщеної на веб-сайті Системи електронних торгів арештованим майном (СЕТАМ), на 20.04.2015 року з 9:00 години до 18:00 години були визначені електронні торги з продажу нерухомого майна-комплексу виробничих будівель і споруд (реєстраційний номер лота 55814) та рухомого майна-основних засобів-обладнання, устаткування, малоцінних необоротних матеріальних активів та інших основних засобів (реєстраційний номер лота 55977), яке знаходиться за адресою АДРЕСА_2.

Стартова ціна продажу лота 55814 вказана в розмірі 10 654194,00 грн., розмір гарантійного внеску - 552709,70 гривень. Стартова ціна продажу лота № 55977 відповідно вказана в розмірі 1 297 351,50 грн., розмір гарантійного внеску - 64 867,58 грн.

15.04.2015 року ОСОБА_1 зареєструвався на сайті системи електронних торгів арештованим майном для участі в електронних торгах з продажу рухомого майна (лота 55977), а 16.04.2015 року Позивач на вищевказаному сайті здійснив реєстрацію для участі в електронних торгах з продажу нерухомого майна (лот 55814). Організатором електронних торгів є Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України.

Відповідно до наявних в матеріалах справи квитанцій позивач сплатив гарантійні внески за участь в електронних торгах по реалізації нерухомого та рухомого майна в розмірі 532709,70 грн. та 64865,58 грн.

Як зазначає позивач, електронні торги розпочались 20.04.2015 р. о 09:00, однак між 12:00 год. та 13:00 год. електронні торги зупинені на підставі постанови відділу примусового виконання рішень ДВС України про зупинення виконавчого провадження від 20.04.2015 р. ВП №43755521.

При цьому, позивач стверджує, що організатором торгів не складено акт про зупинення електронних торгів.

Незгода позивача із зазначеною постановою про зупинення виконавчого провадження, а також результатами електронних торгів, зумовила його звернення до суду за захистом своїх прав з даним позовом, при вирішенні якого суд виходить з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебуває виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. №350 від 23.05.2014 р. про звернення стягнення на майно, а саме: комплекс, виробничих будівель та споруд: цех по лакуванню та літографії жерсті з ґанками та навісом літ. А-2, VIІІ-ХІІ площею 1752,2 кв.м., контора з ґанком літ. Б-2, XIII площею 316,3 кв.м., контрольна прохідна № 1 з ґанком літ. Б1-1, XXVI площею 47,6 кв.м., холодильник з рампами та ганкомВ-1, ХІV-ХVІ площею 1513,0 кв.м., будівля сокового цеху з ґанком літ. Г-1, XVII площею 1711,1 кв.м., будівля для зберігання дробини літ. Д-1 площею 25,8 кв.м., адміністративна будівля літ. Є-2 площею 893,5 кв.м., цех пектину з підвалом та ґанками літ. Е-1, під Е, XXVII, XXVIП площею 1020,1 кв.м., жерстяно-баночний цех з прибудовою літ. Ж-1, Ж'-І площею 1577,4 кв.м., механічний цех з ґанком літ. 3-1, XXI площею 826,4 кв.м., заглиблена будівля допоміжного призначення літ.І-ї площею 613,0 кв.м., склади з підвалом та входами в підвал літ. И-1, під И, И2-1, ИЗ-1 площею 2634,1 кв.м., консервний цех з ґанком га навісом Л-1, XXIII, XVIII площею 6610,3 кв.м., склади, гаражі літ. М-1 площею 6037,4 кв.м., котельня з ґанками Н-1, ХІХУ, XXX площею 1189,4 кв.м., мазутне господарство з підвалом літ. О-І площею 69,8 кв.м., конденсаторна з підвалом літ. П-1 площею 89,5 кв.м., прохідна № 2 вагова з ґанком літ.Р-1, XXXI площею 213,1 кв.м., трансформаторна підстанція літ. С-1 площею 47,5 кв.м., трансформаторна підстанція літ. С-1-1 площею 35,3 кв.м., сушильний цех, санвузол, коптильний цех з підвалом, ґанками та входом в підвал літ. Т-1, Т'-І, 12-1. під Т2, ХХІV-ХХV, м площею 3326,5 кв.м., головний корпус пивного цеху з підвалом та ґанками літ. У-1, під У, ХХХІV-ХХХХVІ площею 4235,4 кв.м., авто гараж з ґанком літ Ф-1, XXXII площею 582,4 кв.м., ангар-модуль «ОРСК» літ. Х-1 площею 886,2 кв.м., фабрикатний цех, електрокарний цех з рампою літ. Ш-1, 4-2, ХХХХVІІ площею 5570,1 кв.м., столярний цех літ. Щ-1 площею 362,4 кв.м., при рельсовий склад з підвалом та рампою Ю-1, під Ю, XX площею 1220,8 кв.м., фруктосховище з рампою Я-2, XXXIII площею 4952,0 кв.м., скороморозка літ. Ц-1 площею 1118,9 кв.м., топочна з побутовими приміщеннями літ. Б2-1 площею 23,9 кв.м., компресорна літ. Г1-3 площею 89,9 кв.м., склади із сходами літ И1-1, XXII площею 2061,9 кв.м., електроремонтна майстерня з підвалом кузнею та прибудовами К-1, під К, К'-І, К2-1, XIX площею 2171,5 кв.м., побутові приміщення консервного цеху з підвалом, ґанком, та входом в підвал Л1-3, під ЛІ, І, л'-1 площею 2946,9 кв.м., вартове приміщення з ґанком літ. Р1-1, XXXI площею 7,4 кв.м., будка і огорожа ПММ літ. Ф1-1, огорожа 1, ворота 2, замощення І, залізнична колія II, димова труба III, навіс для склотари IV, навіс для склотари V, резервуар питтєвої води VІ, насосна станція II підйому VII загальною площею 56779 кв.м., разом з його приналежностями, а саме: внутріплощад тепломережі, теплотраса, внутріплощ тепломережі, газопровід високого тиску, внутр.тепломережі на тер.заводу, артсвердловина 453, артсвердловина 429, артсвердловина 454, артсвердловина 451, артсвердловина 456, артсвердловина 47, артсвердловина 458, мережі госпвиробнич.каналізаційні, авт..канал насосної станції, насосна станція, сховище у артсвердловині, внеплощадочний колектор, внеплощ.канал. мережі, внеплощканал.мережі на тер. заводу, внеплощ.каналізація, внеплощадочні мережі, внутриплощад.канал.мережі, внутрипл. мережі водопроводу, мережі лінивої каналізації, мережі оборотного водопостачання, наружні канал, мережі інв. № 9063, наружні каналіз. мережі інв. № 9064, наружні канал, мережі інв. № 9065, внутріплощ. каб ЛЕП, внутріплощ.мережі низького спрямування, внутріпл.телеф.мережі на терлаводу, яке знаходиться у Черкаській області м. Умань, по АДРЕСА_2, який належить на праві власності Дочірньому підприємству „Уманський консервний комбінат", 20300, Черкаська обл., АДРЕСА_2, .

Постановою головного державного виконавця від 20.06.2014 р. відкрито виконавче провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк» з примусового виконання зазначеного виконавчого напису (ВП №43755521).

17.10.2014 р. державним виконавцем складено акт опису й арешту майна при примусовому виконанні виконавчого напису №350 від 23.05.2014 р.

В подальшому, 11.03.2015 р. постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження накладено арешт на вказане у виконавчому написі нерухоме майно-комплекс виробничих будівель і споруд та рухоме майно-основні засоби-обладнання, устаткування, малоцінні необоротні матеріальні активи та інші основні засоби.

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що 01.04.2015 р. ДП «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України звернулось із заявою №8550/01-06 щодо реалізації предмета іпотеки шляхом проведення електронних торгів.

Водночас, у зв'язку з ухваленням 12.03.2015 р. Господарським судом Черкаської області у справі №925/276/15 про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат", державним виконавцем 20.04.2015 р. прийнято постанову про зупинення виконавчого провадження.

Обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження передбачені ст. 37 Закону №606-ХІV.

Так, виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у разі, зокрема, порушення господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника, якщо відповідно до закону на вимогу стягувача поширюється дія мораторію, запровадженого господарським судом, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від реалізації майна боржника) та виконання рішень у немайнових спорах.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Господарським судом Черкаської області у справі №925/276/15 про порушення провадження у справі про банкрутство дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" від 16.04.2015 р. зупинено процедуру реалізації майна боржника на офіційному сайті ресурсу СЕТАМ (Система електронних торгів арештованим майном) реєстраційний номер лота 55814 на час розгляду даної справи в суді та набрання рішенням законної сили; зупинено процедуру реалізації майна дочірнього підприємства "Уманський консервний комбінат" (20300, Черкаська обл., АДРЕСА_2, ідентифікац. код 05305810) на офіційному сайті ресурсу СЕТАМ та (Система електронних торгів арештованим майном) реєстраційний номер лота 55977, та всього іншого рухомого та нерухомого майна боржника на час розгляду даної справи в суді та набрання рішенням законної сили.

При цьому, даним рішенням вирішено зупинити процедуру реалізації рухомого та нерухомого майна боржника без дозволу розпорядника майна боржника комітету кредиторів та суду, в провадженні якого розглядається дана справа про банкрутство.

За таких обставин, суд приходить до висновку про правомірність оскаржуваної постанови про зупинення провадження у справі, оскільки станом на момент її винесення діяла ухвала про зупинення процедури реалізації рухомого та нерухомого майна та було порушено господарським судом провадження у справі про банкрутство боржника.

Доказів скасування зазначеної ухвали до суду не надано.

Відповідно до ч. 2 розділу Х Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 16 квітня 2014 року N 656/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16 квітня 2014 р. за N 427/25204, підставою для зупинення електронних торгів в цілому або по окремому лоту є: зупинення виконавчого провадження у випадках, визначених Законом України "Про виконавче провадження".

У разі надходження постанови про зупинення виконавчого провадження Організатор зобов'язаний негайно зупинити електронні торги та поновити їх при одержанні постанови державного виконавця про поновлення виконавчого провадження. Про зупинення електронних торгів Організатор повідомляє Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України з одночасним направленням копії постанови про зупинення виконавчого провадження та копій документів, визначених пунктом 2 розділу II цього Порядку.

Згідно з п. 3 розділу Х Тимчасового порядку, за наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги в цілому або по окремому лоту, про що складає акт про зупинення електронних торгів з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. Цей акт засобами Системи автоматично розміщується на Веб-сайті.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів, визначених у пункті 2 цього розділу, організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів у цілому або по окремому лоту із збереженням попередніх умов їх проведення та без уцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів не пізніше наступного робочого дня з дня відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в Особистий кабінет. Інформація про відновлення електронних торгів обов'язково має містити підстави для відновлення електронних торгів та дату і час їх початку.

Відповідно до п. 1 розділу VІІ Тимчасового порядку, після закінчення електронних торгів на Веб-сайті відображаються відомості про завершення електронних торгів.

Згідно з п. 5 розділу V Тимчасового порядку, переможцем електронних торгів визнається учасник, від якого на момент завершення електронних торгів надійшла найвища цінова пропозиція. Якщо один із учасників запропонував придбати майно за стартовою ціною і пропозицій щодо купівлі майна від інших учасників не надійшло, майно продається за стартовою ціною.

З огляду на те, що електронні торги за реєстраційними лотами №55977 та №55814 зупинені на підставі постанови державного виконавця, відомостей станом на момент вирішення даної справи щодо відновлення їх проведення до суду не надходило, а відтак підстави для визнання переможця на стадії незавершених електронних торгів відсутні.

Враховуючи, що решта позовних вимог є похідними від первинних, підстав для задоволення яких судом не вбачається, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, Окружний адміністративний суд міста Києва, за правилами, встановленими ст.86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Зважаючи, що суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог повністю, підстави для присудження на користь позивача здійснених судових витрат, з урахуванням вимог ст. 94 КАС України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 158-163 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.