Справа № 826/8967/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоПанталієнка П.В.,
суддів:Волкова О.Ф., Гриціва М.І., Коротких О.А., Кривенди О.В., Кривенка В.В., Маринченка В.Л., Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л., Терлецького О.О., -
при секретарі судового засідання Шатило Р.П., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Аланта-Пром» до державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (в подальшому реорганізовано в державну податкову інспекцію у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві; далі - ДПІ) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

У червні 2014 року ТОВ «Аланта-Пром» звернулося до суду з позовом, у якому з урахуванням заяви про зміну позовних вимог просило: визнати протиправними дії ДПІ щодо складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки від 12 червня

2014 року № 1417/26-59-22-01/38322471; вилучити з автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію про результати проведення зустрічної звірки ТОВ «Аланта-Пром», результати якої оформлені актом від 12 червня 2014 року

№ 1417/26-59-22-01/38322471 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Аланта-Пром» щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за 01.03.2014 року по 30.04.2014 року» (далі - Акт про неможливість проведення зустрічної звірки).

На обґрунтування позову вказало, що відповідач допустив порушення положень Податкового кодексу України (далі - ПК), Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2010 року № 1232 (далі - Порядок проведення звірок), Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом Державної податкової адміністрації України від 22 квітня 2011 року № 236, під час винесення Акта про неможливість проведення зустрічної звірки, а саме - протиправно зафіксовані висновки про відсутність реальних господарських операцій під час проведення зустрічної звірки.

Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 8 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від

7 жовтня 2014 року, задовольнив позовні вимоги.

Вищий адміністративний суд України постановою від 25 березня 2015 року рішення судів попередніх інстанцій скасував в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дії ДПІ щодо складання акта про неможливість проведення зустрічної звірки від 12 червня 2014 року № 1417/26-59-22-01/38322471. В цій частині ухвалив нове рішення - про відмову в позові. В іншій частині рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишив без змін.

25 червня 2015 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд зазначеної постанови суду касаційної інстанції з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України

(далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 квітня 2014 року (справа № 810/2628/13-а, К/800/50509/13, К/800/50512/13), яка, на думку ДПІ, підтверджує неоднакове правозастосування судом касаційної інстанції, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

За правилами пункту 1 частини першої статті 237 КАС однією із підстав перегляду Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах є неоднакове застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду касаційної інстанції визначається обставинами кожної конкретної справи, перевірка правильності встановлення яких не належить до компетенції Верховного Суду України.

Оскільки обставини, встановлені у справі, що розглядається, не є подібними до обставин, встановлених у справі, рішення в якій додано на підтвердження наведених у заяві доводів, підстав для висновку про неоднакове застосування одних і тих самих норм матеріального права немає.

Ураховуючи те, що обставини, які стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, керуючись частиною першою статті 244 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

ГоловуючийП.В. Панталієнко

Судді:О.Ф. ВолковМ.І. Гриців

О.А. КороткихО.В. Кривенда

В.В. КривенкоВ.Л. Маринченко

О.Б. ПрокопенкоІ.Л. Самсін

О.О. Терлецький