Справа № 817/3367/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3367/15

26 листопада 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

ОСОБА_1
доОСОБА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ"
про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 становить 1218 грн.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить суд:

визнати протиправним рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_3 щодо визнання нікчемним договору строкового банківського вкладу (депозиту) від 16.01.2015 №1/30/6m/0017, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ "Акціонерно - Комерційний банк "Капітал";

зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Акціонерно - Комерційний банк "Капітал" ОСОБА_2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_1, яким необхідно сплатити виплати відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Акціонерно - Комерційний банк "Капітал" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "Акціонерно - Комерційний банк "Капітал", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом ОСОБА_1 згідно договору строкового банківського вкладу (депозиту) від 16.01.2015 №1/30/6m/0017 за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Отже, позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру.

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (487,20 грн.)

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір загальною сумою 1948,80 грн. за подання позовної заяви майнового характеру.

З доданої до адміністративного позову квитанції №123 від25.11.2015 встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., що є меншим ніж передбачено законом.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху. Позивачу недоліки позовної заяви слід усунути шляхом подання до суду документу про сплату судового збору в розмірі 1461,60 грн.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 11 січня 2016 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, провідний професіонал з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ПАТ "АКБ "КАПІТАЛ" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинення певних дій - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - до 11 січня 2016 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.