overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5616/12/1470
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у справі за позовом ДПІ до приватного підприємства «Ізінву» про припинення юридичної особи,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2012 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року про відмову у задоволенні позову.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статей 2391 КАС. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної державної податкової інспекції у Центральному районі

м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом ДПІ до приватного підприємства «Ізінву» про припинення юридичної особи - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліку заяви до 22 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 826/11874/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сейл Сістемс» до ДПІ про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року, якою цей суд змінив постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2014 року у частині задоволення позову щодо визнання протиправним проведення зустрічної звірки та щодо зобов'язань ДПІ утриматися від виконання та поширення іншими органами доходів і зборів даних акту перевірки. У цій частині у задоволенні позову відмовив. У решті судові рішення залишив без змін.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статей 2391 КАС. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сейл Сістемс» до ДПІ про визнання протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліку заяви до 22 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 812/140/15
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву Державної фінансової інспекції в Луганській області (далі - ДФІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року у справі за позовом управління освіти Рубіжанської міської ради до ДФІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування чистини вимоги,

у с т а н о в и в:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року, якою цей суд відмовив у відкритті касаційного провадження на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року про задоволення позову.

Вважаю, що заява подана без додержання вимог статей 2391 КАС, оскільки до заяви не додано документ про сплату судового збору (частина друга статті 2391 КАС).

До усунення зазначених недоліків заяву ДФІ слід залишити без руху з наданням строку для їх усунення.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Державної фінансової інспекції в Луганській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом управління освіти Рубіжанської міської ради до ДФІ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування частини вимоги - залишити без руху.

Надати ДФІ строк для усунення недоліків заяви до 22 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 818/333/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Гриціва М.І.,

Терлецького О.О., -

розглянувши заяву Сумського державного університету (далі - Університет) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року у справі за позовом комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги,

в с т а н о в и л а:

Університет звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС). Зазначеним судовим рішенням суд касаційної інстанції залишив без задоволення касаційну скаргу Університету, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій про відмову у задоволені позову у зазначеній справі - без змін.

На обґрунтування заяви Університет посилається на ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 квітня, 26 червня 2014 року (справи №№ К/800/43361/13, К/9991/24795/12), постанову Вищого господарського суду України від 24 листопада 2009 року (справа 3/137-09), які, на думку Університету, підтверджують неоднакове застосування судами касаційної інстанції статті 85 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з підстави неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте зі змісту рішення, про перегляд якого подано заяву, та рішень, наданих для порівняння, не вбачається неоднакове застосування судом касаційної інстанції зазначеної норми матеріального права. Прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами справ, правильність встановлення яких не відноситься до компетенції Верховного Суду України.

За таких обставин та з урахуванням наведеного, враховуючи, що заява Університету є необґрунтованою, колегія суддів дійшла висновку про відмову в допуску даної справи до провадження.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом комунальної установи «Сумська міська клінічна лікарня № 1» до Державної фінансової інспекції в Сумській області про скасування вимоги до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 823/72/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто-2005» до Черкаської районної державної адміністрації, треті особи - товариство з обмеженою відповідальністю «Черкаське обласне підприємство автобусних станцій», ФОП ОСОБА_1, про визнання частково протиправними та скасування рішень, визнання недійсними договорів та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2015 року ФОП ОСОБА_1, з підстав установлених пунктами 1, 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ФОП ОСОБА_1 не відповідала зазначеним вимогам, оскільки не містила обґрунтування підстави для перегляду судового рішення, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, до заяви не додано рішення суду касаційної інстанції, яке б підтверджувало наявність зазначеної підстави.

У зв'язку з наведеним, відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою судді Верховного Суду України від 22 жовтня 2015 року заява була залишена без руху, а ФОП ОСОБА_1 надано строк для усунення її недоліків до 17 листопада 2015 року.

18 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_1 на усунення недоліків. Зі змісту зазначеної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вищезгадані недоліки заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України ФОП ОСОБА_1 не виправила.

За таких обставин, оскільки до 17 листопада 2015 року зазначені в ухвалі суду від 22 жовтня 2015 року недоліки заяви ФОП ОСОБА_1 не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС її заява в частині вимог про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині вимог про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 13 серпня 2015 року з підстави, установленої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 800/383/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Вищої ради юстиції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2015 року Вища рада юстиції з підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Вищої ради юстиції не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано оскаржуваного судового рішення та різних за змістом судових рішень, як того вимагають пункти 2, 3 частини першої статті 2391 КАС.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати Вищій раді юстиції строк для усунення недоліків заяви.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Вищої ради юстиції про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 18 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/7793/14
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І. розглянув заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Експо» до ДПІ про визнання протиправними та скасування акту, скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року, якою цей суд постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року про задоволення позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування акту перевірки скасував, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2014 року про відмову у задоволенні позову у цій частині - залишив без змін, змінивши в цій частині мотивувальну частину рішення. У решті судові рішення залишив без змін.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статей 2391 КАС. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євроіндекс-Експо» до ДПІ про про визнання протиправними та скасування акту, скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати ДПІ строк для усунення недоліків заяви до 22 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-2878/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2878/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Управлінння пенсійного Фонду України у м. Луцьку про виплату надбавку до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виплату надбавки до пенсії як дитині війни, в якому просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни соціальну допомогу за період з вересня 2010 року .

У встановлений частиною третьою статті 183-2 КАС України строк від відповідача не надійшло заперечення на позовну заяву.

Наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч.6 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 94, 100, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року за № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року N 2195-IV, Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити.

Зобовязати Управлінння пенсійного Фонду України у м. Луцьку нарахувати та виплатити підвищення пенсії ОСОБА_1 як дитині війни за період з 01.09.2010 року по 11.02.2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з врахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Філюк Т. М.
Справа № 2а-1927/11
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1927/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Філюк Т. М., розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку про виплату надбавки до пенсії як дитині війни,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про виплату надбавки до пенсії як дитині війни, в якому просить зобовязати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війни соціальну допомогу за період з 2010 року по 2011 рік .

Ухвалою від 27.01.2011 року позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача провести позивачу перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни за період з 2010 року по 24.07.2010 року включно залишено без розгляду.

У встановлений частиною третьою статті 183-2 КАС України строк від відповідача не надійшло заперечення на позовну заяву.

Наявні у справі матеріали є достатніми для розгляду справи в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч.6 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 9, 10, 11, 94, 100, 159, 160, 163, 167 КАС України, на підставі ст. ст. 40, 42 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Постанови Кабінету Міністрів України від 28.05.2008 року за № 530 Про деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян, рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року, Закону України Про соціальний захист дітей війни від 18 листопада 2004 року N 2195-IV, Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 року Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позов задовольнити.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України у м. Луцьку нарахувати та виплатити підвищення пенсії ОСОБА_1 як дитині війни за період з 25.07.2010 року по 25.01.2011 року включно в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з врахуванням виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України в користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Філюк Т. М.