Справа № 2а-382/12/0970
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2012-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-382/12/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

"08" лютого 2012 р. 13:00 год. Справа № 2a-382/12/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали

подання державної податкової інспекції в м.Івано–Франківську

до товариства з обмеженою відповідальністю “Станіславський будівельний Альянс”

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07 лютого 2012 року дане подання заявника залишено без руху та надано заявнику строк до 08 лютого 2012 року до 10:00 год. на усунення недоліків шляхом подання суду належних доказів надіслання відповідачу податкової вимоги, а саме поштового опису з вкладенням податкової вимоги та належно оформленого розрахункового документу про здійснення направлення відповідачу податкової вимоги. В свою чергу, заявником надано суду тільки повідомлення про вручення відповідачу податкової вимоги. Проте, з даного повідомлення не можливо встановити, який саме документ направлявся на адресу відповідача. Зазначений на повідомленні про вручення штрихкод також відсутній на розрахунковому документі, яким оплачено послуги надіслання відповідачу податкової вимоги.

Подання органу державної податкової служби про стягнення коштів за податковим боргом у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України може бути внесено протягом двадцяти чотирьох годин з моменту спливу 60 днів, наступних за днем надіслання платникові податків податкової вимоги.

Для встановлення зазначеного факту та підтвердження обставин, що зумовлюють внесення відповідного подання, суду необхідно з’ясовувати день надіслання податкової вимоги платникові податків.

Згідно з пунктом четвертим частини другої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання податкового органу повинно містити, зокрема, підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами. Податковий орган зобов’язаний долучити до подання про стягнення коштів за податковим боргом докази надіслання податкової вимоги платникові податків, що є необхідним для правильного розрахунку строку в 60 днів, який повинен минути з дня надіслання відповідного подання.

Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року N 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.

Вміст поштового відправлення містить бланк опису вкладення, який згідно з пунктом 61 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові.

З огляду на викладене належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також інших необхідних документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом.

Крім того, будь-яким іншим доказом може бути письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання, тощо), або третіх осіб про отримання позовної заяви та доданих до неї документів, а також інших необхідних документів.

Як вбачається із поданих заявником матеріалів подання, заявником не подано належних доказів направлення відповідачу податкової вимоги, оскільки відсутній опис вкладення документів, а також на копії розрахункового документа від 06 грудня 2012 року поданого заявником відсутні дані кому та куди направлялось дану вимогу. Крім того, на зазначеному розрахунковому документі відсутній номер поштового відправлення надісланого відповідачу. Поданий заявником реєстр рекомендованих листів із повідомленням про вручення, не дає суду можливості встановити, яку саме кореспонденцію направлялось заявником на адресу відповідача. Отже, заявником не виконано вимог ухвали суду від 07 лютого 2012 року.

За таких обставин, суд немає можливості з’ясувати день надіслання відповідачу податкової вимоги, що є одною із основних підстав звернення заявника з поданням до суду в порядку статті 183–3 КАС України.

Строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною другою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Подання про стягнення коштів за податковим боргом, внесене раніше, ніж минуть 60 днів із дня надіслання податкової вимоги платникові податків, підлягає залишенню без руху, оскільки в суду відсутні належні докази надіслання відповідачу податкової вимоги. При цьому, суд надає заявникові строк не більше ніж 24 години для усунення недоліків, як це передбачено частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Невиконання вимог суду, тобто ненадання податковим органом доказів спливу 60 днів з дня направлення податкової вимоги, є підставою для повернення подання заявникові згідно з частиною третьою статті 183–3 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначене зумовлено тим, що подання підлягає поверненню в разі недотримання заявником вимог частини другої статті 183–3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що в зв’язку з ненаданням заявником доказу направлення відповідачу податкової вимоги, що не дає можливості суду встановити 60–ти денний термін спливу звернення заявника з поданням до суду, а також не виконання вимог ухвали суду від 07 лютого 2012 року про залишення подання без руху щодо усунення заявником недоліків подання є підставою для повернення заявнику даного подання.

На підставі наведеного, керуючись 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз'яснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, а також не позбавляє права заявника звернутися до суду в загальному порядку.

Суддя Кишинський М.І.