Справа № 804/4274/15
Суддя: Прудник Сергій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2015 р. справа № 804/4274/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Прудника С.В.

при секретарі судового засідання Квасові В.П.

позивач не прибув

представник відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, скасування розпорядження від 08.07.2015 р. № 194528, та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ :

03 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправними дії щодо застосування управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по адміністративній справі № 804/4274/15 перерахування щомісячного довічного грошового утримання згідно ч. 5 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України № 3668-VI від 08.07.2011 р. "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи";

- визнати протиправним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08.07.2015 р. № 194528 на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р.;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по адміністративній справі № 804/4274/15 щодо перерахування щомісячного довічного грошового утримання застосувати ч. 3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI, яка була чинною на момент виходу ОСОБА_1 у відставку, по якій йому було призначено довічне грошове утримання, та перерахувати ОСОБА_1 довічне грошове утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 року (а.с. 61-65).

В обґрунтування вимог заяви позивач зазначає, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по адміністративній справі № 804/4274/15 було визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання на підставі довідки за № Б-с-2716 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 17 листопада 2014 року, та зобовязано відповідача здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання. Після набрання судовим рішенням законної сили позивачем було подано виконавчий лист до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області для виконання, проте, відповідачем було письмово повідомлено позивача, що на виконання судового рішення, управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська застосовується ч. 5 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у редакції Закону, що діяв з 01.10.2011 р. до 03.06.2013 р., тобто, в редакції Закону № 3668-VI від 08.07.2011 р. "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", якою було передбачено, що щомісячне довічне грошове утримання не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Отже, позивач зазначає, що обмеження пенсії максимальним розміром не поширюється на пенсіонерів, яким пенсію призначено до набрання чинності вищезазначеним Законом, тому, просить суд в порядку ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, визнати протиправними дії відповідача, скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08.07.2015 р. № 194528, та зобовязати перерахувати ОСОБА_1 довічне грошове утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.11.2015 р. призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.11.2015 р. (а.с. 75-76).

У судове засідання позивач та представник відповідача належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду заяви (а.с. 78, 89), до суду не прибули.

11.11.2015 р. через канцелярію Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідачем було подано письмові заперечення проти вимог заяви, в яких управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська зазначило, що на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 р. ОСОБА_1 було здійснено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01 січня 2011 року по 31 грудня 2011 року на підставі довідки № Б-с-2716, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 17 листопада 2014 року. Сума доплати з урахуванням фактично здійснених виплат складала 15929,82 грн., та була виплачена позивачу разом із пенсією за серпень 2015 року, в період з 04.08.2015 р. по 25.08.2015 р. Також, відповідачем зазначено, що відповідно до ч. 5 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції, що діяла з 01.10.2011 р. по 03.06.2013 р.), максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Враховуючи, що розмір довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 01.11.2011 р. по 01.12.2011 р. перевищив розмір десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність - відбулося обмеження розміру щомісячного довічного грошового утримання позивача. На підставі викладеного, управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська просить суд у задоволенні заяви відмовити у повному обсязі.

Також, 11.11.2015 р. відповідачем було подано письмове клопотання про розгляд заяви без участі уповноваженого представника управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська (а.с. 81).

За приписами ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відповідності заяви передбаченим вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

За викладених обставин, керуючись ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено без участі позивача та представника відповідача, за наявними письмовими доказами в матеріалах справи, у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи обгрунтування вимог заяви позивачем, подані письмові заперечення та докази представником відповідача, дослідивши матеріали справи та надані до заяви докази, суд дійшов висновку про наявніть підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно із ч. 9 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Так, судом встановлено, що 28.04.2015 р. постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду по адміністративній справі № 804/4274/15 адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, та зобовязання вчинити певні дії було задоволено повністю, визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 31 грудня 2010 року по 31 грудня 2011 року на підставі довідки за № Б-с-2716 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 17 листопада 2014 року, та зобовязано управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного грошового утримання з 31 грудня 2010 року по 31 грудня 2011 року на підставі довідки за № Б-с-2716 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 року, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 17 листопада 2014 року (а.с. 36-38).

24.06.2015 р. постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська було задоволено частково, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р. - змінено, в абзаці другому резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р. слова та цифри з 31 грудня 2010 року, змінено на слова та цифри «з 01 січня 2011 року», в абзаці третьому резолютивної частини постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р. слова та цифри з 31 грудня 2010 року, змінено на слова та цифри «з 01 січня 2011 року», в іншій частини постанову суду першої інстанції було залишено без змін (а.с. 55-57).

Отже, 24.06.2015 р. постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по адміністративній справі № 804/4274/15 - набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 07.07.2015 р. ОСОБА_1 було отримано виконавчий лист по адміністративній справі № 804/4274/15 (а.с. 59), та подано до відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у Дніпропетровській області заяву для предявлення виконавчого листа до виконання (а.с. 74).

11.08.2015 р. позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська із заявою, в якій просив надати роздруківку щодо перерахунку щомісячного довічного грошового утримання з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області від 17 листопада 2014 року № Б-с-2716 про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці (а.с. 68).

Згідно з листом від 14.08.2015 р. № 7773/07/45 "Про надання інформації", управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було надано ОСОБА_1 копію розпорядження про перерахунок довічного грошового утримання судді у відставці, проведеного на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по адміністративній справі № 804/4274/15, та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 р. (а.с. 69).

Судом встановлено, що підтверджується копією розпорядження № 194528 від 08.07.2015 р., що позивачу дійсно виплачується з обмеженням щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці (а.с. 70).

Також, з матеріалів справи вбачається, що 01.09.2015 р. позивач вдруге звернувся із заявою до управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська, в якій повторно просив повідомити, як саме перераховано його довічне грошове утримання на підставі рішення суду, із зазначенням щомісячно перерахованої грошової суми, остаточної суми перерахування, та про оподаткування перерахованої суми (а.с. 71).

Згідно з листом від 14.09.2015 р. № М-196 "Про надання інформації", управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська було повідомлено ОСОБА_1, що в результаті проведеного перерахунку розміру довічного грошового утриманя судді у відставці з 01.01.2011 р. по 30.09.2011 р. склав 9773,35 грн. (до перерахунку складав 8003,37 грн.). Також, позивачу було повідомлено, що відповідно до ч. 5 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону, яка діяла з 01.10.2011 р. до 03.06.2013 р.), встановлено, що максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Враховуючи той факт, що розмір довічного грошового утримання судді у відставці з 01.10.2011 р., 01.11.2011 р. та з 01.12.2011 р. перевищив розмір десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність, тому, після перерахунку довічне грошове утримання судді у відставці склало: з 01.10.2011 р. -7840,00 грн., з 01.11.2011 р. - 7840,00 грн., з 01.12.2011 р. - 8000,00 грн. Доплата по перерахунку за період з 01.01.2011 р. по 31.12.2011 р. склала 15929,82 грн. (а.с. 72-73).

Суд критично ставиться до застосування управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ч. 5 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у редакції Закону, яка діяла з 01.10.2011 р. до 03.06.2013 р.), враховуючи, що відповідно до ст. 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Положеннями статті 58 Конституції України передбачено, що «закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи».

Виходячи з норм ст. 58 Конституції України, матеріальні та соціальні гарантії позивача як судді у відставці, які були встановлені на день його виходу у відставку, не можуть бути обмежені або скасовані ані новими законами, ані внесенням змін до чинних законів.

Розділом VІІІ Конституції України визначено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України. Судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється. Держава забезпечує особисту безпеку суддів та їхніх сімей. Держава забезпечує фінансування та належні умови для функціонування судів і діяльності суддів. У Державному бюджеті України окремо визначаються видатки на утримання судів.

Суддя звільняється з посади органом, що його обрав або призначив, у разі подання заяви про відставку або про звільнення з посади за власним бажанням.

Як зазначив Конституційний Суд України у мотивувальній частині рішення від 14.12.11 р. № 18-рп/2011, щомісячне довічне грошове утримання судді є самостійною гарантією незалежності судді та складовою його правового статусу. Правова природа щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та щомісячного грошового утримання працюючого судді є однаковою, а самі ці поняття - однорідними та взаємопов'язаними. Щомісячне грошове утримання судді, який, маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді, встановлюється у зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків щодо здійснення незалежного, неупередженого та справедливого правосуддя, а щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці є належним утриманням цього судді після припинення виконання ним своїх професійних обов'язків та особливою формою його соціального забезпечення.

Законом України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2011 р. № 3668-VI, редакція частин 3 та 5 статті 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» була істотно змінена та встановлено:

3. Щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який працює на відповідній посаді.

5. Виплата щомісячного довічного грошового утримання, призначеного відповідно до цієї статті, на період роботи на посадах, які дають право на його призначення або право на призначення пенсії в порядку та на умовах, передбачених законами України "Про прокуратуру", "Про наукову і науково-технічну діяльність", "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", припиняється. На цей період призначається і виплачується пенсія відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". Максимальний розмір щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці (з урахуванням надбавок, підвищень, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги, пенсії за особливі заслуги перед Україною, індексації та інших доплат до пенсії, встановлених законодавством, крім доплати до надбавок окремим категоріям осіб, які мають особливі заслуги перед Батьківщиною) не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів, установлених для осіб, які втратили працездатність. Довічне грошове утримання суддям виплачується органами Пенсійного фонду України за рахунок коштів Державного бюджету України.

За конституційним поданням Верховного Суду України, Конституційний Суд України розглянув справу щодо відповідності Конституції України (конституційності) окремих положень статті 2, абзацу другого пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року N 3668-VI, статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI, у редакції Закону N 3668, стосовно змін розміру та інших умов виплати пенсій і щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці.

Рішенням Конституційного Суду України від 03.06.2013 по справі № 3-рп/2013 визнані такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними):

- частина третя, перше, друге, третє речення частини п'ятої статті 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року N 2453-VI, у редакції Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 08.07. 2011 року N 3668-VI;

- стаття 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, в частині поширення її дії на Закон України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-VI;

- абзац другий пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI, зі змісту якого вбачається, що виплата суддям пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) здійснюється без індексації, без застосування положень частин другої, третьої статті 42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року № 1058-IV, та без проведення інших перерахунків, передбачених законодавством.

Відповідно до статей 150, 152 Конституції України, рішення Конституційного Суду України має преюдиціальне значення при розгляді судами загальної юрисдикції позовів у зв'язку з правовідносинами, що виникли внаслідок дії положень законів України, визнаних неконституційними, є обов'язковим до виконання на території України, остаточним і не може бути оскаржене. Положення Законів України, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Матеріальна чи моральна шкода, завдана фізичним або юридичним особам актами і діями, що визнані неконституційними, відшкодовується державою у встановленому законом порядку.

Таким чином, конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема, матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Частинами 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України чітко визначено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевказні норми чинного законодавства України, суд вважає протиправними дії управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Дніпропетровська щодо неналежного виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по адміністративній справі № 804/4274/15 щодо перерахування щомісячного довічного грошового утримання згідно із ч. 5 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", в редакції Закону України № 3668-VI від 08.07.2011 р. "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", тому, суд вважає визнати протиправним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08.07.2015 р. № 194528, та з метою захисту та поновлення порушених прав позивача, зобовязати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по адміністративній справі № 804/4274/15 щодо перерахування щомісячного довічного грошового утримання застосувати ч. 3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI, яка була чинною на момент виходу позивача у відставку, по якій йому було призначено довічне грошове утримання, та перерахувати ОСОБА_1 довічне грошове утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 року.

Частиною 10 ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі наявності підстав для задоволення заяви суд ухвалює одну із постанов, що передбачені частиною другою статті 162 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 1, 2, ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.

Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Отже, з метою гарантування дотримання і захисту прав та інтересів позивача від порушень з боку суб'єкта владних повноважень, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення вимог заяви ОСОБА_1 щодо визнання протиправними дій та прийнятого рішення, а саме, розпорядження управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08.07.2015 р. № 194528, та вважає за необхідне суб'єкту владних повноважень - відповідачу вчинити певні дії на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по адміністративній справі № 804/4274/15, та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 р., враховуючи порушення прав позивача, підтверджених даною постановою суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 10, 11, 14, 69 - 71, 86, 94, 122, 128, 158 - 163, 167, 254, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій, скасування розпорядження від 08.07.2015 р. № 194528, та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії щодо застосування управлінням Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по адміністративній справі № 804/4274/15 перерахування щомісячного довічного грошового утримання згідно ч. 5 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України № 3668-VI від 08.07.2011 р. "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи".

Визнати протиправним та скасувати розпорядження управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська від 08.07.2015 р. № 194528 на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська на виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2015 р. по адміністративній справі № 804/4274/15 щодо перерахування щомісячного довічного грошового утримання застосувати ч. 3 ст. 138 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" в редакції Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07.07.2010 р. № 2453-VI, яка була чинною на момент виходу ОСОБА_1 у відставку, по якій йому було призначено довічне грошове утримання, та перерахувати ОСОБА_1 довічне грошове утримання на підставі довідки Територіального управління Державної судової адміністрації в Дніпропетровській області про заробітну плату для обчислення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці на грудень 2010 року.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2