overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 532/1363/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до інспектора охорони природно-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_5 про визнання незаконними дій пов»язаних зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по справі експертизи документа, а саме: журнала реєстрації інструктажів з питань охорони праці РЛП «Нижньоворсклянський», з метою з»ясування питань щодо його достовірності та достовірності його змісту.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

З оглянутого в судовому засіданні оригіналу журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці на робочому місці за 2015 рік, який складається з належним чином пронумерованих та прошнурованих 14 аркушів скріплених печаткою РЛП «Нижньоворсклянський» та підписом його керівника, а також з показів свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, які під присягою показали суду, що в даному випадку це дійсний та відповідний журнал інструктажу з охорони праці працівників парку, що записи в ньому відповідають обставинам і строкам проведення інструктажу, що маються дійсні відповідні їхні підписи в ньому та підписи особи, що проводила інструктаж, обставин, які б викликали сумнів у достовірності даного документа, не встановлено.

Тому підстав для призначенні по справі технічної експертизи, не вбачається.

Керуючись ст. ст.158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В даному клопотанні представника позивачів, - відмовити.

Суддя:
Справа № 532/1363/15-а
Суддя: Голубенко В. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

03.12.2015 Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Голубенка В. Л.

при секретарі Забрудській В.Б.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до інспектора охорони пророднно-заповідного фонду РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_5 про визнання незаконними дій пов»язаних зі складанням протоколу про адміністративне правопорушення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме: реєстраційну справу відносно РЛП «Нижньоворсклянський» (с. Лучки, Кобеляцький район, Полтавська область, ) із Реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ Полтавської області та із Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА: копію Положення про РЛП «Нижньоворсклянський» зі змінами до нього з відповідними наказами.

Суд, розглянувши дане клопотання, заслухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки зазначені документи мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.158, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати, в строк до 18 грудня 2015 року:

- із Реєстраційної служби Кобеляцького РУЮ Полтавської області реєстраційну справу відносно РЛП «Нижньоворсклянський» (с. Лучки, Кобеляцький район, Полтавська область, );

- із Департаменту екології та природних ресурсів Полтавської ОДА копію завіреного Положення про РЛП «Нижньоворсклянський» зі змінами до нього та відповідними наказами про це.

Суддя:
Справа № 536/2379/15-а
Суддя: Клименко С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 536/2379/15-а
УХВАЛА

попереднього судового засідання

20 листопада 2015 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря Ляш О.В.

позивача ОСОБА_1 та його представника за довіреністю ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області за довіреністю ОСОБА_4

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в приміщення суду в залі судових засідань в м. Кременчуці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання довідок підставою для перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 09 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До розгляду справи спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області про визнання довідок підставою для перерахунку пенсії та зобовязання здійснити перерахунок призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення відповідача проти позову.

2. Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3. Визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

4. Зясувати, якими доказами сторони можуть обгрунтовувати свої доводи чи заперечення.

5. Витребувати в ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Кременчуцькому районі Полтавської області належним чином завірені копії довідки про заробітну плату ОСОБА_1 за період роботи у зоні ліквідації наслідків катастрофи на Чорнобильській АЕС з 01 червня 1986 року по 29 липня 1986 року та особових рахунків ОСОБА_1 про розмір його заробітної плати.

Суддя С. М. Клименко
Справа № 537/4540/15-а
Суддя: Хіневич В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4540/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2015 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Хіневич В.І., при секретарі Гавриш А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірним рішення, зобовязання припинити стягнення та виплату стягненої суми,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини постанови в порядку ч. 3 статті 160 КАС України, з відкладенням складення постанови у повному обсязі до 7 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 69-86, 158-170 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Управляння Пенсійного фонду України в м. Кременчуці про визнання неправомірним рішення, зобовязання припинити стягнення та виплату стягненої суми, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області на протязі десяти днів з дня її проголошення, з одночасним подання копії апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: В.І. Хіневич
Справа № 361/8288/15-а
Суддя: Шинкар А. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/8288/15-а
провадження № 2-а/361/563/15
УХВАЛА

27 листопада 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шинкар А.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

адміністративний позов відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, заявлені позовні вимоги позивача підлягають розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183-2 КАС України, суддя-

у х в а л и в :

відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій, зобов»язання вчинити певні дії.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, безпосередньо до канцелярії суду.

Справа у порядку скороченого провадження буде розглядатися одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі в строки, передбачені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар А. О.
Справа № 2-а-1773/11
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2014-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1773/11
Пр.6-а/366/60 /14

У Х В А Л А
12 травня 2014 року Іванківський районний суд Київської області в складі:
головуючої - судді Тетервак Н.А.,
при секретарі - Німченко Н.Ю.,
розглянувши у письмовому провадженні в смт. Іванків справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання,
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред»явлення виконавчого документа до виконання.
Позивач посилається на те, що 12 липня 2011 року у справі №2-а- 1773/11 за його позовом до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про перерахунок грошової допомоги відповідно до ст. 37 Закону України «Про соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» розглянуто справу та прийнято постанову, якою його позовні вимоги задовольнив частково.
Справа переглядалася в апеляційному порядку. Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.12. 2012року постанова Іванківського районного суду залишена без змін.
Про те,що справа повернулася до Іванківського районного суду він не знав і дізнався лише в листопаді 2013 року,після чого звернувся із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист йому було видано 12.11.2013року. Він звернувся до ДВС для примусового виконання рішення суду,але ДВС відмовила йому у відкритті виконавчого провадження, пославшись на те,що він пропустив строк для його пред»явлення.
Заявник просить поновити йому строк для пред»явлення виконавчого листа у справі №2-а-1773/11 для виконання рішення.
В судове засідання сторони не з»явилися.
Вивчивши матеріали справи №2- а- 1773/11, суд вважає, що заяву слід задовольнити,оскільки заявник пропустив строк звернення виконавчого листа до виконання з поважної причини,оскільки не був повідомлений про розгляд справи та повернення її до Іванківського районного суду,що підтверджено довідкою від 20.12. 2012 р. про те,що ухвала сторонам не надсилалася за браком кошиттів( а.с. 41).Справа повернулася до Іванківського районного суду 30.01. 2013 року( а.с. 43).
На підставі наведеного, керуючись ст. 260 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк для пред»явлення виконавчого листа у справі №2-а- 1773/11 року , виданого Іванківським районним судом Київської області по справі ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Іванківської РДА про визнання дій незаконними та зобов»язання здійснити перерахунок грошової допомоги .
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на протязі 5 днів, з часу проголошення отримання копії ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на оскарження, а в разі оскарження - після прийняття рішення Київським Апеляційним адміністративним судом.

Суддя:
Справа № 381/2513/15-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.,

за участі секретаря: Литвиненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПІ з обслуговування м.Біла Церква прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

в с т а н о в и в:

12 червня 2015 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

На судове засідання, призначене 24 листопада 2015 року 17:00 год. Позивач повторно не зявився, судом повідомлявся належним чином.

Відповідно до пункту 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Оскільки позивач позивач повторно не зявився у судове засідання, позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДПІ з обслуговування м. Біла Церква прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко В.О.
Справа № 2а-3325/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3325/2010
Провадження № 3325
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 листопада 2010 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна

01.11.2010
Справа № 2а-3348/2010
Суддя: Кузіна Ж.В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3348/2010
Провадження № 3348
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

01 листопада 2010 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна

01.11.2010
Справа № 2а-3329/10
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3329/10
Провадження №
про відкриття скороченого провадження у справі
01 листопада 2010 м. Полтава
Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 Григорівнидо Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни, -
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.
Позовна заява подана з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .
Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.
Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.
Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.
Керуючись ст. 183? КАС України, -
Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про поновлення пропущеного строку, зобовязання нарахувати і виплатити надбавку до пенсії як дитині війни.
Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.
Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.
Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:
1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;
2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;
4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.
Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна

01.11.2010