Справа № 2а-4160/10
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-4160/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №203750 від29.09.2010 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ВДАІ м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №203750 від 29.09.2010 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив суд: скасувати Постанову серії ВК №203750 від 29.09.2010 року в справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про дату та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату та час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд, заслухавши пояснення позивача, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 29.09. 2010 року інспектором ІДПС взводу ДПС по ОДДЗ в Рівненській області молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 12.07.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П. 12.4 ПДР України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год. загальне обмеження швидкості 60 км/год стосується населених пунктів, позначених дорожнім знаком 5.45 «Початок населеного пункту». Дія цього обмеження скасовується знаком 5.46 «Кінець населеного пункту». На окремих ділянках вуличної-дорожньої мережі цих населених пунктів можуть вводиться локальні обмеження швидкості за допомогою знаків 3.29, 3.31 із символами (цифрами), що відрізняються від 60 км/год. Загальне обмеження швидкості скасовується тільки в зонах дії знаків, що вводять локальні обмеження. У населеному пункті, позначеному знаком 5.47 «Населений пункт» (на синьому тлі), по дорозі, на якій встановлено цей знак, дозволяється рух із швидкістю, із якою було дозволено рух до цього знака. У випадку зїзду з цієї дороги на іншу вулицю або дорогу населеного пункту слід рухатися із швидкістю не більш 60 км/год., якщо немає інших обмежень швидкості, уведених відповідним дорожнім знаком.

Як вбачається з Постанови серії ВК №203750 від 29.09.2010 року, ОСОБА_1,

29.09.2010 року, о 10 год. 09 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 , на 209 км а/д Київ-Чоп, перевищив встановлену швидкість руху більш ніж на 20 км/год. Рухався зі швидкістю 86 км/год., при обмеженні швидкості руху до 60 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Беркут».

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК1 №031689 від 29.09.2010 року, Постанові серії ВК №203750 від 29.09.2010 року та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71,72 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ВДА1 м. Рівне УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №203750 від 29.09.2010 року - відмовити за необґрунтованістю.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун