Справа № 2а-2618/11/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

"10" серпня 2011 р. Справа № 2a-2618/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., перевіривши матеріали адміністративного

позову Публічного акціонерного товариства "Фольксбанк", Івано-Франківське регіональне відділення

до Відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції

про зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Фольксбанк", Івано-Франківське регіональне відділення звернулося до суду з адміністративним позовом про зобов'язання вчинення дій, звільнення від арешту транспортного засобу - автомобіля Хюндай Матрікс 1.6 2007р.в., шасі (кузов рама) № NLHPM81СP8Z006666 ДНЗ АТ 4955АН .

Вимоги мотивовані тим, що відділом державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції було накладено арешт на все майно боржника ПАТ "Фольксбанк" ОСОБА_1

Розглянувши позовну заяву, дослідивши подані докази, суд встановив наступне.

06.06.2011 року Коломийським міськрайонним судом винесено рішення за позовом ПАТ "Фольксбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - автомобіль Хюндай Матрікс 1.6 2007 р.в. шасі (кузов рама) № NLHPM81СP8Z006666 ДНЗ АТ 4955АН, шляхом надання права ПАТ "Фольксбанк" реалізації (продажу) в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 в сумі 66364,00грн.

Однак під час звернення до органів ДАІ для зняття з обліку транспортного засобу було відмовлено у зв"язку з тим, що відділом Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції накладено арешт на все майно ОСОБА_1

У відповідності до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Частина 1 статті 383 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій, звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Таким чином, виходячи з даних положень норм процесуальних законів, суд приходить до висновку про те, що Цивільним процесуальним кодексом України встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, при здійсненні такими особами, примусового виконання судових рішень, винесених судами цивільної юрисдикції за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Наявність іншого порядку судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, у відповідності до частини 1 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України виключає розгляд заявленого позову в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, виходячи з даних положень норм процесуальних законів, суд приходить до висновку про те, що Цивільним процесуальним кодексом України встановлено порядок забезпечення виконання рішення суду ухваленого в порядку цивільного судочинства. Положенням статті 181 КАС України встановлено порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби, при здійсненні такими особами, примусового виконання судових рішень.

Предметом позову в даній справі є забезпечення виконання рішення суду, ухваленого в порядку цивільного судочинства.

Вирішення питання про забезпечення виконання судового рішення в цивільній справі встановлюється положенням ЦПК України і розглядається в порядку цивільного судочинства судом, який виніс судове рішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі якщо, заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Фольксбанк", Івано-Франківське регіональне відділення у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом до Відділу Державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції, про зобов'язання вчинення дій.

Копію цієї ухвали, разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Фольксбанк", Івано-Франківське регіональне відділення , що повторне звернення до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.