Справа № 2а-2504/09/1370
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 р. Справа № 876/8057/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Радехівському районі Львівської області Державної податкової служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі за позовом Державної податкової інспекції в Радехівському районі Львівської області до Приватного підприємства «Альбіт» про припинення державної реєстрації, зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція в Радехівському районі Львівської області звернулась до суду з позовом, яким просила скасувати (припинити) державну реєстрацію юридичної особи ПП «Альбіт» та зобов'язати засновника провести заходи ліквідації підприємства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована тим, що оскільки рішенням Господарського суду Львівської області від 20.08.2009 року ПП «Альбіт» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, суд дійшов висновку, що вимога податкового органу про скасування державної реєстрації підприємства є необґрунтованою і не підлягає задоволенню. Також суд дійшов висновку, що не підлягає задоволенню позовна вимога про зобов'язання засновника ПП «Альбіт» ОСОБА_1 провести заходи щодо зняття підприємства з державної реєстрації, оскільки згідно з ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) і ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби не мають повноважень звертатись до суду з такими вимогами. Крім того, суд зазначив, що ОСОБА_1 не є засновником даного підприємства, а також згідно з ухвалою Господарського суду Львівської області від 03.04.2013 року ліквідатором ПП «Альбіт» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постанову в апеляційному порядку оскаржив позивач, вважає, що вона є незаконною та необґрунтованою, прийнята з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, суд неповно зясував обставини, що мають значення для справи. Просить постанову скасувати і направити справу до суду першої інстанції на продовження розгляду.

На обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції всупереч вимогам п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України поновив провадження у справі ухвалою 25.04.2013 року, оскільки рішення господарського суду у справі про банкрутство ПП «Альбіт» не набрало законної сили, так як дана справа і надалі перебуває в провадженні Господарського суду Львівської області, що підтверджується ухвалою цього суду від 03.04.2013 року. На думку апелянта, суд першої інстанції безпідставно посилався на положення ч. 4 ст. 10 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та на ту обставину, що постановою Господарського суду Львівської області від 20.08.2009 року ПП «Альбіт» визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, оскільки відповідно до даної норми господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує лише майнові спори з вимогами до боржника, а вимога податкового органу про скасування державної реєстрації юридичної особи є вимогою немайнового характеру і відповідно до положень ст. ст. 6, 17, 18 Кодексу адміністративного судочинства України підсудна окружному адміністративному суду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як встановив суд, ПП «Альбіт» було зареєстроване 16.07.1996 року Виконавчим комітетом Львівської міської ради, що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи.

Відповідач був взятий на облік платника податків 18.09.1996 року, що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції в Радехівському районі Львівської області від 04.03.2009 року № 9/29-011.

На час виникнення спірних правовідносин місцезнаходженням підприємства було: Львівська область, Радехівський район, селище міського типу Лопатин, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ЄДРПОУ).

25.02.2009 року посадові особи Державної податкової інспекції в Радехівському районі Львівської області склали акт № 58/15-0 про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності, в якому зафіксовано, що не подана декларація з податку на прибуток підприємства за 2007 рік (податковий період ІV квартал 2007 року) з граничним строком подання 09.02.2008 року.

Також, як вбачається з довідки позивача від 02.03.2009 року № 2793/24-0, станом на 02.03.2009 року у ПП «Альбіт» відсутня заборгованість по податкових платежах, які обліковуються в органах державної податкової служби.

Відповідно до п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу» (який був чинним на день подання позовної заяви та у відповідній редакції) органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (в редакції, чинній на день подання позовної заяви) підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи є, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Норма названої статті не містить імперативного застереження щодо кола осіб, які мають право звернутися до суду з позовом про припинення юридичної особи з наведеної підстави, а подання такого позову органом державної податкової служби обумовлено виконанням покладеного на нього законом обов'язку щодо аналізу причин і оцінки даних про факти порушень податкового законодавства, що нерозривно пов'язано з набуттям платником податків цивільної правосуб'єктності.

Таким чином, податкові органи наділені компетенцією звертатися до суду з позовом про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи з підстав, зокрема, неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Однак, як встановив суд, у липні 2009 року ПП «Альбіт» звернулось до Господарського суду Львівської області із заявою про порушення справи про його банкрутство.

Ухвалою цього суду від 13.07.2009 року у справі № 31/98 заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, а постановою від 20.08.2009 року ПП «Альбіт» визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Сторони у справі не надали суду відомостей про оскарження зазначеної постанови Господарського суду Львівської області від 20.08.2009 року і судом такого не встановлено, отже, дана постанова набрала законної сили відповідно до ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Статтею 39 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» в редакції, чинній на час прийняття господарським судом даного рішення, було передбачено, що суд, який постановив рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи, про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, у день набрання рішеннями законної сили направляє їх державному реєстратору за місцезнаходженням юридичної особи для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відповідні судові рішення.

Дата надходження відповідних судових рішень вноситься державним реєстратором до журналу обліку реєстраційних дій.

Державний реєстратор повинен не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судових рішень внести до Єдиного державного реєстру запис про такі рішення суду і в той же день повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про внесення до Єдиного державного реєстру такого запису.

З дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення про порушення провадження у справі про банкрутство юридичної особи до дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, проведення реєстраційних дій, які визначені законом, зокрема частиною другою статті 35 цього Закону, здійснюється або за згодою розпорядника майном, або згідно із планом санації.

Після внесення до Єдиного державного реєстру запису про визнання юридичної особи банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури застосовуються норми частини другої статті 35 цього Закону.

Частиною 2 ст. 35 цього Закону передбачено, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи забороняється: проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, щодо якої прийнято рішення щодо припинення; проведення державної реєстрації юридичної особи, засновником (учасником) якої є юридична особа, щодо якої прийнято рішення щодо припинення; проведення державної реєстрації змін до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі, про місцезнаходження юридичної особи.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи спеціального витягу з ЄДРПОУ від 20.10.2012 року № 14967898, в реєстрі міститься запис про зазначене вище рішення Господарського суду Львівської області від 20.08.2009 року у справі № 31/98.

Враховуючи положення наведених вище правових норми в сукупності із встановленими обставинами справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки постановою Господарського суду Львівської області від 20.08.2009 року, яка набрала законної сили, ПП «Альбіт» було визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, вимоги податкового органу про скасування державної реєстрації відповідача з підстав, що не повязані з банкрутством підприємства, є необґрунтованими і не підлягають задоволенню.

Крім того, колегія суддів враховує, що постановою Господарського суду Львівської області від 03.06.2014 року у вказаній справі № 31/98 ПП «Альбіт» було ліквідоване, а провадження у справі припинено.

Також колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно та обґрунтовано відмовив у задоволенні вимог позивача про зобов'язання засновника ПП «Альбіт» ОСОБА_1 провести заходи щодо ліквідації та зняття підприємства з державної реєстрації, оскільки положеннями Закону України «Про державну податкову службу в Україні» чи інших нормативно-правових актів, які були чинними на час подання позовної заяви, не було визначено права органів державної податкової служби звертатись до суду з такими вимогами.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв постанову з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану постанову слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Радехівському районі Львівської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 08 травня 2013 року у справі № 2а-2504/09/1370 за позовом Державної податкової інспекції в Радехівському районі Львівської області до Приватного підприємства «Альбіт» про припинення державної реєстрації, зобовязання вчинити дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_3

Ухвала складена в повному обсязі 23.11.2015 року