Справа № 2а-770/10
Суддя: Сапронова Л. В.
Дата ухвалення: 2010-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новокаховський міський суд Херсонської області
Справа № 2-а-770/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2010 року

Новокаховський міський суд Херсонської обші в складі:

головуючого судді - Санронової Л. Б.,

при секретарі - Фесенко О.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нова Каховка Херсонської області адміністративний позов ОСОБА_1 Ілггош до інспектора ДПС ВДАІ м. Таврійська ОСОБА_2 про оскарження дій, визнання недійсним та скасування постанови про адміністративне гфшюііорушешш, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, вказавши, що постановою інспектора ДПС ВДАІ м. Таврійська ОСОБА_2 від 23.03.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення за ст.Л 22.тг2 КупАП в розмірі 425 гри. 23 березня 2010 року о 10.15 год. він рухався на автомобілі «М-2140», державшій номер 24972X0 в м.Нова Каховка по вул..&ггузіаеіів, під'їжджаючи до нерегульованого перехрестя, він зупинив транспортний засіб на вимогу дорожньої розмітки 1.12 ПДР та дорожнього знаку 2.2 ПДР України «Проїзд без зупинки заборонено», після чого продовжив рух. Проїхавши далі, його зупинив працівник ДПС ВДАІ м.Нова Каховка ОСОБА_2, вказавшії, що він начебто порушив ПДР України та склав на нього протокол про адміністративне правопорушення, а в подальшому і постанову, при цьому зазначивши в протоколі про те, що він не зупинився перед перехрестям, через який рух заборонено, та проїхав дорожню розмітку, яка розташована на смузі руху перед перехрестям. Вважає дії відповідача протиправними, а протокол незаконним, постанову необгрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з наведених підстав.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних по справі дока зів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наст упних підстав.

З матеріалів трави вбачається, що 23.03.2010 року відповідачем - інспектором ДІІС ВДАІ м. Таврійська ОСОБА_2 була винесена постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 сг. 122 КУпАП, в якій зазначено, що в цей день ОСОБА_1 в мЛіова Каховка, по вущ.Ентузіасгів керував автомобілем М2140 д/н 24972X0, нриаіижакічись до регульованого перехрестя, через який рух заборонено, не зупинився та при цьому проїхав дорожню розмітку 1.12 Дод.2, яка розташована на смузі руху перед перехрестям та визначає місце зупинки, за що на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гри.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.03.2010 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 підтесав протокол, зазначивши, що згодний з протоколом, таким чином визвав свою вину в скоєнні адмінправопорушення.

Позивачем не надано жодного доказу на підтвердження обставин, зазначених в позові які б вказували на незаконність протоколу та постанови про накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин позов не підтягає задоволенню, а протокол та постанова, складені відносно ОСОБА_1, є законними.

Відповідно до п. 16.3. у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лшієїо) або 1,13 (див. додаток 2), світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів.

Відповідно до ст. 293 КУнАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: 1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розшяд;3) скасовує постанову і закриває справу;4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про віщговідальшсть за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

На підставі н. 16.3 ГІДР України, ст.122 ч2, 293, 287-289 КупАП, ст. 122-154, 158-160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВ ИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Таврійська ОСОБА_3 про оскарження дій, визнання недійсним та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Заява про апеляці йне оскарження постанови суду може бути подана протягом 10 днів з дня її проголошення, апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подасться у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення зазначених строків, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подача, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Постанова суду набирає законної сили теля закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сил и після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Л.В.Сапронова