Справа № 826/18665/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/26578/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого: судді Мороза В.Ф.

Суддів: Донця О.Є.

Логвиненка А.О.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), треті особи - Головне управління юстиції у місті Києві, Об'єднання співвлаcників багатоквартирного будинку "Лісовий", про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернулася з позовом про зобов'язання виконавчий орган Київської міської Ради (Київську міську державну адміністрацію) доповнити пункт 2 розпорядження відповідача від 17 вересня 2013 року № 1622, зареєстрованого в Головному управлінні юстиції міста Києва 01 жовтня 2013 року за № 51/1043 таким змістом: «із змінами, внесеними розпорядженням відповідача від 06 вересня 2012 року № 1562 «Про внесення змін до деяких розпоряджень відповідача з дня прийняття, з 06 вересня 2012 року».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням судів попередніх інстанцій, позивач звернулася із касаційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду першої та апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 10 квітня 2012 року відповідачем виконавчим органом Київської міської ради (Київською міською державною адміністрацією) було прийнято Розпорядження № 579 «Про встановлення тарифів та структури тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій для виконавців цих послуг».

6 вересня 2012 року Розпорядженням № 1562 відповідачем було внесено зміни до Розпорядження № 579 від 10.04.2012 р., та зокрема визначено тарифи на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, які надаються виконавцями цих послуг по кожному будинку окремо для здійснення розрахунків із споживачами, в залежності від оплати останніми не пізніше або після 20 числа місяця, що настає за розрахунковим для ОСББ «Лісовий» (позиція № 28), який обслуговує будинок по АДРЕСА_1, в якому мешкає позивач..

Водночас 17 вересня 2013 року розпорядженням відповідача № 1622, про доповнення якого відповідним змістом заявлено вимогу позивачем, було внесено зміни до Розпорядження № 579 від 10.04.2012 р., зокрема, у розділі «Деснянський район», якими позиції №№ 2 - 16, 19 - 22, 24 - 28, 32 було виключено.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з того, що відповідно до вимог п. 2.23 Порядку подання нормативно-правових актів на державну реєстрацію до Головного управління юстиції у м. Києві та проведення їх державної реєстрації, затвердженого наказом Головного управління юстиції у м. Києві від 18 квітня 2007 року № 97/02 (у редакції наказу Головного управління юстиції у м. Києві від 07 травня 2013 року № 255/6), зміни можуть вноситися тільки до основного нормативно правового акта, а не до акта про внесення змін до нього, тому така позовна вимога позивача є безпідставною, та такою, що не може бути задоволена.

Крім того, із прийняттям відповідачем розпорядження від 17 вересня 2013 року № 1622, до якого позивач просить внести зміни (доповнити відповідним текстом), вважаючи що виконавчим органом порушені її права як мешканки будинку, який обслуговує ОСББ «Лісовий», щодо визначених тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території, - то такі тарифи втратили чинність для ОСББ «Лісовий», оскільки в розпорядженні від 17 вересня 2013 року № 1622 у розділі «Деснянський район» позиції №№ 2 - 16, 19 - 22, 24 - 28 (28 - ОСББ «Лісовий»), 32 - було виключено.

Судова колегія погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про відмову у задоволенні позову та вважає за необхідне зазначити, що за правилами частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Частиною другою статті 162 КАС України, яка визначає повноваження суду при вирішенні справи, передбачено, що у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Відповідно до частини 8 статті 171 КАС України, яка передбачає особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів, суд може визнати нормативно-правовий акт незаконним чи таким, що не відповідає правовому акту вищої юридичної сили, повністю або в окремій його частині.

Разом з тим, заявлена позивачем вимога про зобов'язання внести зміни певного змісту до оскаржуваного рішення не відповідає можливим способам захисту прав та охоронюваних законом інтересів у спірних правовідносинах, виходить за межі компетенції адміністративного суду при вирішенні спору та порушує дискреційні повноваження суб'єкта владних повноважень при формуванні змісту прийнятого ним акту.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами першої та апеляційної інстанції при розгляді справи порушено норми матеріального та процесуального права, які відповідно до закону є підставою для їх скасування.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без змін, якщо визнає, що суд не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтею 220, 220-1, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили через 5 днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянуте Верховним Судом України.

Судді: В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є. Донець