overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-А-317/11
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-317/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Бараненко С.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Новгород-Сіверський в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському

районі Чернігівської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Керуючись ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 49, 51, 99, 100 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 20.06.2010 року по 31.12.2010 року задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 20.06.2010 року по 31.12.2010 року - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 20.06.2010 року по 31 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.

В задовленні решти позовних вимог відмовити, як безпідставних.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн., 40 коп., у відшкодування судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України, покласти на Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області обовязок виконати вказану постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 2-А-308/11
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-308/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Бараненко С.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Новгород-Сіверський в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському

районі Чернігівської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Керуючись ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 49, 51, 99, 100 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 20.06.2010 року по 31.12.2010 року задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 20.06.2010 року по 31.12.2010 року - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 20.06.2010 року по 31 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.

В задовленні решти позовних вимог відмовити, як безпідставних.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн., 40 коп., у відшкодування судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України, покласти на Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області обовязок виконати вказану постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 2-А-301/11
Суддя: Бараненко С. М.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-301/2011
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2011 року Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючого судді Бараненко С.М.,

розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Новгород-Сіверський в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському

районі Чернігівської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

Керуючись ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст. 11, 49, 51, 99, 100 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 20.06.2010 року по 31.12.2010 року задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області щодо відмови перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 20.06.2010 року по 31.12.2010 року - протиправними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1, як дитині війни, з урахуванням її підвищення на 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», виходячи з розміру встановленого ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»за період з 20.06.2010 року по 31 грудня 2010 року, з урахуванням фактично виплачених коштів.

В задовленні решти позовних вимог відмовити, як безпідставних.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 3 грн., 40 коп., у відшкодування судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.256 КАС України, покласти на Управління Пенсійного фонду України в Новгород-Сіверському районі Чернігівської області обовязок виконати вказану постанову негайно.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом десяти днів з дня отримання копії постанови апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: С.М. Бараненко
Справа № 751/941/14
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/941/14
Провадження №6-а/751/54/15
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 О. Г.

розглянувши подання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про зміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про зміну способу та порядку виконання постанови від 06.02.2014 року по справі № 751/941/14 за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити подання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та осіб, які брали участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 2518/2-а-4652/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2518/2-а-4652/11
УХВАЛА

смт. Ріпки 22 квітня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області , про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

З означеним позовом позивач звернувся до суду без урахування вимог процесуального законодавства, через що ухвалою судді адміністративний позов був залишений без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 2518/2-а-4664/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2518/2-а-4664/11
УХВАЛА

смт. Ріпки 22 квітня 2011 року

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І, перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області , про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

З означеним позовом позивач звернувся до суду без урахування вимог процесуального законодавства, через що ухвалою судді адміністративний позов був залишений без руху. Позивачу було надано строк на усунення виявлених недоліків та розяснені процесуальні наслідки невиконання вимог ухвали, але недоліки у максимально визначений КАС України строк усунені не були, що свідчить про невиконання вимог як ухвали так і Закону.

Пункт 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108; 184 - 186 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 у кількості наданих примірників з доданими до неї копіями документів невідкладно повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов
Справа № 749/1139/15-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1139/15-а
Номер провадження 2-а/749/43/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" листопада 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірними дій УПФ в Щорському райні щодо відмови перерахунку призначеної пенсії та зобов"язання перерахувати раніше призначену пенсію відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 16 грудня 2015 року на 10-00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 749/1148/15-а
Суддя: Чигвінцев М. С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 749/1148/15-а
Номер провадження 2-а/749/44/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"01" грудня 2015 р. м. Щорс

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області Чигвінцев М.С. перевіривши відповідність адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії вимогам ст. ст. 17-20, 105, 106 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :

В листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулась в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного Фонду України в Щорському районі про визнання неправомірними дій УПФ в Щорському райні щодо відмови перерахунку призначеної пенсії та зобов"язання перерахувати раніше призначену пенсію відповідно до Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування".

Відповідно до ст. ст. 6, 105, 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України вказана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства і відповідає формі і змісту позовної заяви, до заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів, маються документи, що підтверджують сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суд має відкрити провадження у адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Щорському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії .

Судове засідання в справі призначити в приміщенні Щорського районного суду на 16 грудня 2015 року на 10-30 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного адміністративного суду через Щорський районний суд Чернігівської області у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : М.С. Чигвінцев
Справа № 513/1434/15-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1434/15-а
Провадження № 2-а/513/36/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., при секретарі Златіній О.І., за участю: позивачки ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Сарата адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Копія позовної заяви з усіма додатками до неї відповідачу надіслано поштою. Сторонам роз'яснені процесуальні права.

Суд уточнив позовні вимоги позивачки та заперечення відповідача проти адміністративного позову; з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати та якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Оскільки спір між сторонами в порядку, визначеному ч. 3 ст.111 КАС України, не врегульовано, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 КАС України,

суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Саратського районного суду на 23 грудня 2015 року на 09 годину 00 хвилин з викликом сторін та їхніх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 577/5608/15-а
Суддя: Разумова І. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5608/15-а
Провадження № 2-а/577/140/15
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Разумова І.Є.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Разумової І.Є. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, третя особа: державний виконавець Ларіонова Марина Євгеніївна про визнання дій і постанов протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

3 грудня 2015 року мені на розгляд була передана вищевказана справа.

Заявляю самовідвід, тому що, починаючи з 2001 року, в моєму провадженні неодноразово знаходились справи, в яких стороною чи представником сторони виступала позивач ОСОБА_1

Однією з останніх була справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, третя особа: обєднання власників квартир Дім про виселення, вселення, усунення перешкод у користуванні квартирою, відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, обєднання власників квартир Дім про визнання права власності на житло за набувальною давністю.

ОСОБА_1 в теперішній час оскаржує дії державного виконавця, пов»язані з виконанням рішення суду по даній справі. До того ж позивач неприязно до мене відноситься, постійно при розгляді справ заявляла мені відвід, писала скарги в різні інстанції.

Тому, враховуючи вищевикладене, з метою виключення будь-яких сумнівів в моїй обєктивності та неупередженості при розгляді справи,

Керуючись ст.27,30,31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Разумової І.Є. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції, третя особа: державний виконавець Ларіонова Марина Євгеніївна про визнання дій і постанов протиправними та скасування постанов.

Передати дану справу для перерозподілу до автоматизованої системи документообігу суду.

СуддяОСОБА_5