Справа № 324/311/14-а
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/311/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Лінник Г.О., при сектетарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта інспекції дорожньо-патрульної служби роти Державної патрульної служби ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він 09 лютого 2014 року керуючи автомобілем "Фіат Дукато" держ. номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя і був зупинений співробітником ДАЇ, який повідомив позивача, що він рухався без увімкненого ближнього світла фар та денних ходових вогнів поза межами населеного пункту та наклав на нього адміністративне стягнення у розмірі 425 грн. Позивач вважає вказану постанову незаконною посилаючись на те, що він правил дорожнього руху не порушував, під час руху ближнє світло фар було ввімкнено та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 219766 від 09.02.2014 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку наданим доказам, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що 09 лютого 2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби роти Державної патрульної служби ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АА2 № 873623 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якого 09 лютого 2014 року о 10 год. 05 хв. на 475 км. автодороги "Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя" ОСОБА_2 керував автомобілем "Фіат Дукато" держ. номер НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар та денних ходових вогнів поза межами населеного покуту.

09.02.2014 року інспектором дорожньо-патрульної служби роти Державної патрульної служби ОСОБА_3 було винесено постанову серії АА2 № 219766 якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В протоколі позивач ОСОБА_2 зазначив, що порушень правил дорожнього руху не допускав, під час руху автомобіля ближнє світло фар було ввімкнено.

Згідно статті 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не надав суду об'єктивних доказів про порушення позивачем правил дорожнього руху у зв'язку з чим постанова відповідача підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 285, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 94, 122, 158-163, 1712 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора дорожньо-патрульної служби роти Державної патрульної служби ОСОБА_3 серії АА2 № 219766 від 09 лютого 2014 року, згідно якої позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. визнати протиправною та скасувати її.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: