overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 203/101/2012
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/101/2012
УХВАЛА

14 лютого 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Бондаренко О.І.

при секретарі: Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницькій області про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, зобов`язання вчинити дії в порядку п.3 ч.1 ст. 18 КАС України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницькій області про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, зобов`язання вчинити дії в порядку п.3 ч.1 ст. 18 КАС України.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 надав суду заяву про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду, яку підтримав сам позивач.

Представник відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти залишення адміністративного позову без розгляду не заперечувала.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки такі дії представника позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Надана представником позивача заява ґрунтується на Законі, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницькій області про визнання дій щодо перерахунку пенсії неправомірними, зобов`язання вчинити дії в порядку п.3 ч.1 ст. 18 КАС України залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 0203/1060/2012
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/1060/2012
УХВАЛА

03.02.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Бондаренко О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Відповідно до ч.2 ст. 19 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх обєднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання позивача ОСОБА_1: Вінницька область смт. Погребище, вул. Б. Хмельницького, буд. №33/2, місцезнаходження відповідача інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_2 м. Вінниця, вул. Ботанічна, 28.

З огляду на викладене даний спір не підсудний Вінницькому районному суду як адміністративному суду.

Пунктом 6 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 слід повернути позивачу з мотивів непідсудності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 19, п. 6, ч. 3 ст. 108 КАС України, суд-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу ДПС ВДАІ ВМУ ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0203/2666/2012
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2012-04-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/2666/2012
УХВАЛА

26.04.2012 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Позовну заяву відповідно до ухвали суду від 23.04.2012 року було залишено без руху та надано строк для виправлення недоліків до 03.05.2012 року.

26.04.2012 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про повернення їй матеріалів позовної заяви для належного доопрацювання.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви про її відкликання у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 2 ч.3 ст. 108 КАС України ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення Парпуровецької сільської ради Вінницького району Вінницької області повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання позивачем копії ухвали.

Суддя:
Справа № 0203/2530/2012
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/2530/2012
УХВАЛА

24 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Служби безпеки України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 Служби безпеки України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення його позовної заяви без розгляду, так, як він її відкликає.

Представник відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області проти задоволення даної заяви не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 Служби безпеки України у Вінницькій області до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про слухання справи в його відсутність не надав.

Суд, ознайомившись з заявою позивача, з`ясувавши думку представника одного з відповідачів, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Надана позивачем заява ґрунтується на Законі, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Служби безпеки України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про перерахунок пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 203/104/2012
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2012-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/104/2012
УХВАЛА

24 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сесії ОСОБА_2 Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про затвердження технічної документації та надання дозволу на виготовлення та видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та його скасування, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сесії ОСОБА_2 Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про затвердження технічної документації та надання дозволу на виготовлення та видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та його скасування.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, адвокат ОСОБА_4 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, так, як він її відкликає.

Представник третьої особи ОСОБА_3, адвокат ОСОБА_5 проти задоволення даної заяви не заперечувала.

Представник відповідача ОСОБА_2 хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області до суду не зявився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи в його відсутність.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, з`ясувавши думку представника третьої особи, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Надана позивачем заява ґрунтується на Законі, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області, третьої особи ОСОБА_3 про визнання нечинним рішення сесії ОСОБА_2 Хутірської сільської ради Вінницького району Вінницької області про затвердження технічної документації та надання дозволу на виготовлення та видачу державного акту на право приватної власності на земельну ділянку та його скасування залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-8141/11
Суддя: Порощук П. П.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

16.09.2011 м. м. Жмеринка

Суддя Порощук Петро Петрович перевіривши виконання вимог ст.ст. 99,100,105,106 КАС України по справі заадміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Праці та соціального захисту населення Жмеринської міської ради, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася з адміністративним позовом до суду, в якому просила стягнути недоплачену державну соціальну допомогу як дитині війни.

Ухвалою суду від 01.09.2011 року вказана позовна заява, яка була подана без додержання вимог ст. 106 КАС України (при подачі позову позивачкою не було чітко зазначено належного відповідача.) У відповідності до ч. 1 ст. 108 КАС України була залишена без руху. Їй надано строк, достатній для усунення недоліків пять днів з моменту отримання даної ухвали. Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачка отримала зазначену ухвалу 08.09.2011 року.

В строк визначений судом, позивачка зазначені недоліки не усунула.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3, 4 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачці.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя <Назва суду> ОСОБА_2
Справа № 135/1536/15-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/1536/15-а
Провадження у справі № 2-а/135/88/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

04.12.2015 м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірним та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна Ладижинському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі встановлених КАС України не має.

Враховуючи те, що заявлена позивачем вимога не стосується прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, у відповідності до ч.3 ст.183 2 КАС України, суд відкриває скорочене провадження в адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.3 ст.183-2 КАС України розяснити відповідачу про його право у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити, що справа в порядку скороченого провадження буде розглянута суддею Волошиною Т.В.одноособово у строки визначені ч.5 ст.183-2 КАС України, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. У разі, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, справа буде розглянута за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляється ухвала, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 138/2929/15-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2929/15-а
Провадження №:2-а/138/72/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2015 м. Могилів - Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-109 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі про визнання дій по відмові у призначенні пенсії протиправними,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2015 позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою суду від 02.11.2015 суд відкрив скорочене провадження в справі, однак за результатами розгляду заперечень на позов, поданих відповідачем, суд прийшов до висновку про неможливість ухвалення обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в звязку з чим наявні підстав для розгляду справи за загальними правилами КАС України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107, 183-2 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд справи призначити на 16.12.2015 на 12.00 год., в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення по заявленому позову та докази, які у них є, до або під час судового засідання.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали суду, разом з витягом про процесуальні права та обовязки, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Т.Б.ЖИКЕВИЧ
Справа № 138/2954/15-а
Суддя: Лисенко Т. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/2954/15-а
Провадження №:2-асз/138/3/15
УХВАЛА

Іменем України копія

04 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою, в якій просить суд повернути ОСОБА_1 судовий збір, що був сплачений ним при зверненні до суду з позовом до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розглянувши подану заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

02.11.2015 ОСОБА_1 звернувся до інспектора ДПС взводу № 3 роти ДПС ДАІ з обслуговування стаціонарних постів при УДАІ ГУМВС України в Київській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. При поданні позову до суду ОСОБА_1 сплатив судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп., що підтверджується квитанцією № ПН327 від 16.11.2015.

Ухвалою суду від 02.12.2015 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі ст.ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України. Питання щодо повернення судового збору в ухвалі суду не вирішувалось.

Пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору за заявою платника повертається за ухвалою суду.

Суд, враховуючи вказані вище обставини, приходить до висновку, що заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-160 КАС України, ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання позову до суду, в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, за реквізитами: банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області, номер рахунку 0009, код отримувача 38031302, МФО 802015, згідно квитанції № ПН327 від 16.11.2015, шляхом безспірного списання коштів управлінням Державної казначейської служби України у Могилів-Подільському районі та м. Могилів-Подільському Вінницької області із державного бюджету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

ВІРНО: Суддя Могилів-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

Старший секретар Н.Б.АЛЄКСЄЄВА
Справа № 148/2709/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2709/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення №1 Тульчинської міської ради Вінницької області від 10.11.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення №1 Тульчинської міської ради Вінницької області від 10.11.2015 року підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та оплачена судовим збором.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області про визнання протиправним та скасування рішення №1 Тульчинської міської ради Вінницької області від 10.11.2015 року і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Карнауха А.П. при секретарі Грабовській Н.В. в м. Тульчині в приміщенні Тульчинського районного суду на 17.12.2015 року на 10 год.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими, а також відповідні докази.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідача - представника Тульчинської міської ради Вінницької області;

- третю особу - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_3