overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-9580/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 9580/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Сміла про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ч. 2 ст. 11, ст. 1832, п.1ч.1 ст. 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 з 1 січня 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та с. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 1 січня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-а-9670/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 9670/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Сміла про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ч. 2 ст. 11, ст. 1832, п.1ч.1 ст. 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 з 1 січня 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та с. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 1 січня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 2-а-9769/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 9769/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2011 року Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Зайончковська І.А., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ в м. Сміла про стягнення недоплаченого підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни, ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, керуючись ч. 2 ст. 11, ст. 1832, п.1ч.1 ст. 256 КАС України,

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в м. Сміла в частині нарахування та виплати ОСОБА_1 з 1 лютого 2011 року підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла нарахувати і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни та с. 1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування з 1 лютого 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайсуд шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 186/981/14-а
Суддя: Янжула С. А.
Дата ухвалення: 2014-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 186/981/14-а
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Янжули С. А

при секретарі Лиман Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач надав суду заяву про залишення його позову до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення без розгляду.

У відповідність п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

У відповідність ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.3 ст.155 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Першотравенський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. А. Янжула
Справа № 316/2571/15-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2571/15-а
Провадження № 2-а/316/82/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резулятивна частина

03.12.2015 рік м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.

при секретарі: Лохматовій Г.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення певних дій,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 починаючи з 21 жовтня 2015 року з урахуванням періоду роботи на Відокремленому підрозділі "Запорізька теплова електрична станція": з 01.07.1998 р. по 01.01.2008 р. на посаді машиніста обходчика по котельному обладнанню, з 28.12.1999р. по 24.12.2001 р. на посаді машиніста обходчика по котельному обладнанню, з 02.01.2008р. по 15.07.2008р. на посаді машиніста обходчика по турбінному обладнанню котлотурбінного цеху №1.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня виготовлення повної постанови, яка буде виготовлена 07.12.2015 року. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня тримання копії постанови.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 334/10288/15-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2015
Провадження № 2-а/334/253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинення дій

в с т а н о в и в :

03 грудня 2015 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинення дій

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання вчинення дій

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-00 годину 18 грудня 2015 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 18.12.2015 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 2-а/0903/1506/11
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1506/11
УХВАЛА

11 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Верховинського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 10:00 год. 19.05.2011 питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Токарука В.І з участю секретаря судового засідання Пікули М.Й.

Суддя ______________ Токарук В.І
Справа № 2-а/0903/1506/11
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1506/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Верховинського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: неправильно вказано ім"я та по батькові відповідача, а також в позовній заяві ставиться питання про скасування постанови інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_3 серії АТ1 № 126373 від 05.01.2011 року, хоча до позовної заяви долучена копія постанови начальника ВДАІ з обслуговування Верховинського району ОСОБА_2 серії АТ №206832 від 20 січня 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Верховинського району капітана міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 10 травня 2011 року.

У разі не виконання цих вимог позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Верховинського

районного суду ________________ ОСОБА_4
Справа № 346/5168/15-а
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 346/5168/15-а
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі:

судді: Васильковський В. В.

секретаря: Корбут Н. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

До закінчення підготовки справи до судового розгляду проведені такі підготовчі дії: уточнено позовні вимоги. У звязку з неявкою сторін фіксування судового засідання не проводилося.

Приймаючи до уваги, що спір не врегульовано в попередньому судовому засіданні і виконавши вимоги ст.ст. 110 КАС України та керуючись ст. 110, 112 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень, призначити до розгляду в судовому засіданні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 11.12.2015 10.45.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 444/2709/15-а
Суддя: Зеліско Р. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/2709/15-а
Провадження № 2-а/444/57/2015
Номер рядка звіту 39
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 грудня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про зобов"язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступила позовна заява за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про зобов"язання до вчинення дій.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107, 121 ч.1 п.4 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дублянської міської ради про зобов"язання до вчинення дій і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовківського районного суду на 16 грудня 2015 року о 14 год. 30хв.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 417/1690/15-а
Суддя: Дідоренко А. Е.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 417/1690/15-а
Провадження № 2-а/417/22/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2015 р. с. Марківка Луганської області Суддя Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року до Марківського районного суду Луганської області звернувся ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 108, 109 Кодексу адміністративного судочинства України не має, тому вважаю за можливе відкрити провадження та призначити позовну заяву до судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст.18, ст.19, 106, 107,110,158 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Марківському районі Луганської області про визнання протиправними рішення субєкта владних повноважень та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на „14 грудня 2015 року о 10-30 год. в залі засідань Марківського районного суду Луганської області (92400, с.Марківка, пл..Жовтнева, 31), викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Марківського районного суду Луганської області Дідоренко А.Е.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Е. Дідоренко
Справа № 398/5074/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5074/15-а
УХВАЛА

"04" грудня 2015 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області звернулось до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої субсидії в розмірі 1852 грн 63 коп.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху, так як він поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та ЗУ «Про судовий збір», а саме: позивачем не сплачено судовий збір та не надано доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для усунення зазначених недоліків позивачу був наданий строк до 19.11.2015 року, але зазначені недоліки не усунуто.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. ст. 108, 165, 264 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно отриманої субсидії - повернути позивачу.

Розяснити, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: Бугайченко Т.А.
Справа № 443/2375/13-а
Суддя: Салій В. В.
Дата ухвалення: 2015-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/2375/13-а
Провадження № 6-а/443/5/15
20.07.2015 Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Салій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі до відділу ДВС Жидачівського РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого правадження,-
Даний адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. ст. 104, 107, 160, 165,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-
Відкрити провадження по справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України у Жидачівському районі до відділу ДВС Жидачівського РУЮ про скасування постанови про відкриття виконавчого правадження.
Cудове засідання призначити на 29 липня 2015 року о 14:20 год.
Копію позової заяви та копїї документів, приєднаних до неї, надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суддя Жидачівського районного суду В.В. Салій