Справа № 826/26279/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

02 грудня 2015 року м. Київ № 826/26279/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпост-Оберіг"
до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві
про зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "Форпост-Оберіг"(далі по тексту позивач, ТОВ"ФПО") з адміністративним позовом до Головного управління Державної Фіскальної Служби у місті Києві (далі по тексту - відповідач, ГУ ДФС у м. Києві), в якому просив зобов'язати відповідача повернути позивачу грошові кошти у сумі 16 153,00 грн.

Як вбачається зі змісту позову, підставою для звернення до суду стала відмова ГУ ДФС у м. Києві у поверненні грошових коштів у сумі 16 153,00 грн., що були вилучені під час обшуку приміщення ТОВ"ФПО" за адресою : м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.12, кв. №97 слідчим слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві старшим лейтенантом податкової міліції Базилевським М.Е. проведеного в рамках кримінального провадження №000074 та передані на зберігання на депозитний рахунок ГУ ДФС у м. Києві згідно постанови того ж слідчого від 26 березня 2015 року.

В обґрунтування заявленого позову ТОВ"ФПО" посилається на той факт, що 22 травня 2015 року старшим слідчим другого відділу кримінальних розслідувань СУ ФР ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві старшим лейтенантом податкової міліції Базилевським М.Е. винесено постанову про закриття вказаного вище кримінального провадження та повернення коштів володільцям.

09 жовтня 2015 року ТОВ"ФПО" звернулось з заявою до Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у м. Києві з вимогою про повернення грошових коштів, що були вилучені під час обшуку 25 березня 2015 року в сумі 16 153,00 грн.

27 жовтня 2015 року листом № 16251/10/26-15-09-0112 Управління фінансування, бухгалтерського обліку та звітності ГУ ДФС у м. Києві повідомило ТОВ"ФПО", що в заяві та додатках до неї відсутні документи, що підтверджують особу власника грошових коштів та рішення про необхідність їх повернення власнику в особі ОСОБА_2 Крім того, в листі було роз'яснено, що у відповідності до вимог ст.ст.303-306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст.318-380 цього Кодексу.

При визначенні судової юрисдикції щодо вирішення справи необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмета спірних правовідносин.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб'єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Водночас, згідно з вимогами частин 1 та 2 статті 3 Кримінально-процесуального кодексу України, провадження в кримінальних справах на території України здійснюється за правилами цього Кодексу незалежно від місця вчинення злочину. При провадженні в кримінальній справі застосовується кримінально-процесуальний закон, який діє відповідно під час дізнання, досудового слідства або судового розгляду справи.

Завданнями кримінального судочинства, відповідно до статті 2 Кримінально-процесуального кодексу України, є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування Закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний.

Отже, кримінальне судочинство - це врегульований нормами Кримінально-процесуального кодексу України порядок діяльності органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури і суду (судді) щодо порушення, розслідування, розгляду і вирішення кримінальних справ, а також діяльність інших учасників кримінального процесу - підозрюваних, обвинувачених, підсудних, потерпілих, цивільних позивачів і відповідачів, їхніх представників та інших осіб з метою захисту своїх конституційних прав, свобод та законних інтересів.

У зв'язку з цим необхідно зазначити, що захист прав і свобод людини не може бути надійним без надання їй можливості при розслідуванні кримінальної справи права оскаржити до суду окремі процесуальні дії чи бездіяльність органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури. Але таке оскарження окремих процесуальних актів, дій чи бездіяльності органів дізнання, попереднього слідства і прокуратури до суду може здійснюватися у порядку, встановленому Кримінально-процесуальним кодексом України, оскільки діяльність посадових осіб має свої особливості, не належить до сфери управлінської діяльності і не може бути предметом оскарження в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що фактично позивач оскаржує дії ГУ ДФС у м. Києві щодо зберігання грошових коштів на депозитному рахунку, які вчинені на підставі Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, яка затверджена наказом від 27 серпня 2010 року №51/401/649/471/23/125 Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби Безпеки України, Державної судової адміністрації України, пунктом 1 якої закріплено, що нею встановлюються єдині правила вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів, цінностей та іншого майна на стадії дізнання, досудового слідства і судового розгляду, а також порядок виконання рішень органів досудового слідства, дізнання і суду щодо речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна, суд приходить до висновку, що позовну заяву ТОВ "ФПО" не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На виконання приписів частини 6 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно яких якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що вимоги про повернення грошових коштів у сумі 16 153,00 грн., які було вилучено в рамках та на підставі Кримінального процесуального кодексу України, підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2. Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу негайно.

3. Попередити позивача, що позовні матеріали будуть йому повернуті супровідним листом рекомендованим поштовим відправленням із зворотною розпискою про їх одержання після спливу терміну для оскарження ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі.

4. У випадку оскарження ухвали позовні матеріли будуть скеровані до апеляційної інстанції разом з апеляційною скаргою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський