Справа № 826/25924/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/25924/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС"
до 1) Державної архітектурно-будівельної інспекції в Україні 2) Одеського міського управління юстиції
про визнання недійсними та скасування декларації, наказу, свідоцтва
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС" (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції в Україні (далі - відповідач-1), Одеського міського управління юстиції (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати незаконною та скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 10.10.2014 р., Серія ОД № 58 (реконструкція з розширенням адміністративної будівлі без зміни геометричних розмірів їх фундаментів у плані за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42- Б), що зареєстрована Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області за зверненням забудовника ТОВ «КРОВЛЕКС-НІКА»;

- скасувати рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко А.С. від 28.10.2014, індексний номер 28669667про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за ТОВ «КРОВЛЕКС-НІКА» на адміністративну будівлю за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 42-Б;

- скасувати свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, буд. 42-Б, виданого ТОВ «КРОВЛЕКС-НІКА» Державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області Антоненком О. С. індексний номер: 28669667, від28.10.2014.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, після одержання позовної заяви суд з'ясовано, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивачем не визначено зміст позовних вимог щодо кожного з визначених відповідачів, оскільки зміст позовних вимог заявлено до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області та державного реєстратора Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Антоненко А.С.

Крім того, позивачу необхідно надати пояснення з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Згідно положень статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Позивач заявив позовні вимоги до суб'єктів владних повноважень, які знаходяться в місті Одеса, тобто на території, на яку не поширюється підсудність Окружного адміністративного суду міста Києва відповідно до положень частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, виходячи з зазначеного та того, що оскаржувані рішення прийняті щодо іншої особи, а саме ТОВ «КРОВЛЕКС-НІКА», а не позивача, то необхідно обґрунтувати причини звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва з врахуванням приписів 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 13.01.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви з уточненими позовними вимогам у відповідності до статті 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, та визначенням складу відповідачів у справі;

- письмових пояснень з обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду та підстав звернення саме до Окружного адміністративного суду міста Києва з врахуванням приписів 19 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКСІМЕР-ОПТИКС" без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.01.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський