Справа № 310/7999/15-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/7999/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

18 листопада 2015 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Парій О.В.,

при секретарі - Мирошниченко Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача переплату пенсії в розмірі 2949 гривень 29 копійок. Зазначило, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1. З 01 квітня 2009 року відповідачу проводилася виплата підвищення до пенсії як непрацюючий особі. Особи, які отримують пенсію, повинні своєчасно повідомляти про обставини, які можуть вплинути на їх пенсійне забезпечення. Згідно відомостей з реєстру страхувальників виявлено, що відповідач з 07 червня 2001 року є приватним підприємцем, тобто працюючою особою, про що не повідомив Управління. Переплата індексації пенсії та доплат відповідно до постанови КМУ від 11.03.09 р. № 198 утворилася за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2015 року в розмірі 3326 гривень 03 копійки. Рішенням комісії від 12 червня 2015 року вирішено проводити утримання переплати в розмірі 20 відсотків пенсії щомісячно. В липні 2015 року з пенсії відповідача утримано 376 гривень 74 копійки. Залишок переплати складає 2949 гривень 29 копійок, який позивач просить стягнути з відповідача.

В судовому засіданні представник відповідача за дорученням ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду. Зазначив, що позивачем пропущений строк звернення до суду з даним позовом. Про те, що відповідач є приватним підприємцем Управлінню було відомо раніше, оскільки ОСОБА_1 повідомляв про це працівників Управління неодноразово.

Представник позивача за дорученням ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечує на залишення позовної заяви без розгляду. Зазначила, що строк звернення до суду Управлінням не пропущений,оскільки про те, що ОСОБА_1 є приватним підприємцем стало відомо лише 05 червня 2015 року після надання ним копії заяви про припинення підприємницької діяльності.

Аналізуючи надані докази суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадженняв адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач просить стягнути з відповідача переплату пенсії за період з 01 квітня 2009 року по 30 червня 2015 року в розмірі 2949 гривень 29 копійок.

З даним позовом до суду позивач звернувся 26 серпня 2015 року.

На підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Позивач є субєктом владних повноважень. Підстави, що дають Управлінню Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі право на предявлення даних позовних вимог, виникли з 01 квітня 2009 року. Поважних причин, які б свідчили про неможливість звернення до суду до 01 січня 2015 року позивачем не зазначено та доказів в підтвердження вказаних причин не надано.

Враховуючи викладене, позовні вимоги в частині вимог за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2014 року належить залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155 ч.2, 158 ч.2, 159, 160, 165, 167, 185 ч.2, 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача за дорученням ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову без розгляду, - задовольнити частково.

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м.Бердянську та Бердянському районі до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії, в частині вимог за період з 01 квітня 2009 року по 31 грудня 2014 року, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В.Парій