Справа № 823/3890/13-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/19771/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області (далі - Тальнівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області), третя особа - Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області, про скасування вимоги,

за касаційною скаргою Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправними дії Тальнівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області щодо нарахування недоїмки та скасувати вимогу від 21 листопада 2013 року №Ф-28 в розмірі 1194 грн 03 коп.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року, позов задоволено повністю. Визнано дії Тальнівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області щодо винесення вимоги по сплаті недоїмки від 21 листопада 2013 року №Ф-28 протиправними. Скасовано вимогу Тальнівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області про сплату недоїмки від 21 листопада 2013 року №Ф-28 в розмірі 1194 грн 03 коп.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, ОСОБА_2 перебуває на спрощеній системі оподаткування та є пенсіонером за віком, отримує пенсію як мати дитини-інваліда з дитинства відповідно до статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення» 5 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі - Закон №1788-ХІІ).

21 листопада 2013 року Тальнівська ОДПІ ГУ Міндоходів у Черкаській області винесено вимогу про сплату позивачем боргу (недоїмки) в розмірі 1194 грн 03 коп зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Право на пенсійне забезпечення, загальні умови призначення пенсій, порядок їх нарахування та розміри визначаються, зокрема, Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України від 9 липня 2003 року №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV) з наступними змінами.

Згідно із частиною першою статті 9 Закону №1058-IV відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини першої статті 17 Закону №1788-ХІІ жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до восьмирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на пенсію за віком після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 15 років із зарахуванням до стажу часу догляду за дітьми (пункти «є» і «ж» статті 56).

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 8 липня 2010 року №2464-VI (далі - Закон №2464-VI) платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, у тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

За приписами частини четвертої статті 4 цього Закону особи, зазначені у пункті 4 частини 1 цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що особи яким пенсія за віком призначена відповідно до статті 17 Закону №1788-ХІІ, не є платниками єдиного внеску за себе згідно з частиною четвертою статті 4 Закону №2464-VI, так як і особи, які є пенсіонерами за віком на загальних умовах, оскільки згадана норма не містить будь-яких винятків щодо пенсіонерів за віком.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Тальнівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області залишити без задоволення.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута у порядку і з підстав, встановлених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський(

доповідача)

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб