Справа № 815/6788/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6788/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в м. Одесі Одеської області Головного управління геокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновку та відповіді, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державного земельного агентства в м. Одесі Одеської області Головного управління геокадастру в Одеській області про:

- визнання протиправним та скасування висновку в.о. начальника управління держземагентства в м. Одесі Одеської області ОСОБА_2 від 22.06.2015 року № 396/13;

- визнання протиправною та скасування відповіді голови Комісії з реорганізації ОСОБА_2 від 17.08.2015 р. № Б-314/0-409/6-15;

- зобовязання відповідача або його правонаступника скласти Висновок з погодження проекту землеустрою відносно відводу земельної ділянки за адресою: буд. 16, вул. Подольська в м. Одесі;

- стягнення з відповідача відшкодування нанесеної моральної шкоди в розмірі 8000,00 грн.

Одержавши позовну заяву, суд зясував, що зазначений позов в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в м. Одесі Одеської області Головного управління геокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування відповіді голови Комісії з реорганізації ОСОБА_2 від 17.08.2015 р. № Б-314/0-409/6-15, не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Нормативно-правовий акт це виданий субєктом владних повноважень документ, який встановлює, змінює чи припиняє дію обовязкових правил поведінки, обмежених в часі, просторі та за колом осіб, та призначений для неодноразового застосування.

Правовий акт індивідуальної дії це виданий субєктом владних повноважень документ, прийнятий з метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, не містить загальнообовязкових правил поведінки та стосується прав і обовязків чітко визначеного субєкта (субєктів), якому він адресований.

Обовязковою ознакою як нормативно-правового так і акту індивідуальної дії є юридичних характер, тобто обовязковість його приписів для відповідного субєкта (субєктів), дотримання якої забезпечується правовими механізмами.

Лист-відповідь голови Комісії з реорганізації ОСОБА_2 від 17.08.2015 р. № Б-314/0-409/6-15 не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України, яке б породжувало певні правові наслідки, було спрямоване на регулювання тих чи інших відносин і мало обовязковий характер для субєктів цих відносин, та, відповідно, могло бути предметом розгляду судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи та на підставі наведеного, суд вважає, що у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в м. Одесі Одеської області Головного управління геокадастру в Одеській області про визнання протиправною та скасування відповіді голови Комісії з реорганізації ОСОБА_2 від 17.08.2015 р. № Б-314/0-409/6-15, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 17, 109, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в м. Одесі Одеської області Головного управління геокадастру в Одеській області про визнання протиправними та скасування висновку та відповіді, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди в частині позовних вимог про визнання протиправною та скасування відповіді голови Комісії з реорганізації ОСОБА_2 від 17.08.2015 р. № Б-314/0-409/6-15.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Суддя Я.В. Балан