Справа № 216/5895/15-а (2-а/216/167/15)
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Справа № 216/5895/15-а (2-а/216/167/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення в режимі відеоконференції судового засідання за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року по справі № 216/5895/15-а (2-а/216/167/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про порушення конституційних прав при встановленні строку виходу на пенсію ліквідатору аварії на ЧАЕС,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 13 жовтня 2015 року по справі № 216/5895/15-а (2-а/216/167/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про порушення конституційних прав при встановленні строку виходу на пенсію ліквідатору аварії на ЧАЕС.

27 листопада 2015 року на електронну адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання по справі № 216/5895/15-а (2-а/216/167/15) в режимі відеоконференції.

Клопотання обґрунтоване тим, що у позивача тяжкий стан здоров`я, а також відсутністю у нього фінансової можливості приїхати у місто Дніпропетровськ на судове засідання апеляційного суду.

Згідно частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду, а не обов`язком.

З огляду на подане клопотання представника позивача, яке обґрунтовано неможливістю явки позивача з огляду на тяжкий стан здоров`я та скрутне матеріальне становище, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання з урахуванням того, що в ньому відсутні відомості про неможливість явки у судове засідання представника позивача, яким це клопотання і підписано.

Крім цього, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року справу № 216/5895/15-а (2-а/216/167/15) призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 16:00 год. 01 грудня 2015 року.

Згідно частини 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Між тим, клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції надійшло на електронну адресу суду 27 листопада 2015 року.

Отже, представником позивача пропущено встановлений законом строк для звернення до суду з зазначеним клопотанням.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 216/5895/15-а (2-а/216/167/15) в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання по справі № 216/5895/15-а (2-а/216/167/15) в режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали про відмову у задоволенні клопотання направити особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семененко Я.В.