Справа № П/811/3260/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи до іншого суду

09 листопада 2015 року справа № П/811/3260/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Жука Р.В., за участю секретаря судового засідання Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не зявились;

відповідача: не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

за зверненнямОСОБА_1
доУправління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді
прозобовязання визнання факту та вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді в якій просить суд:

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді визнати факт перебування ОСОБА_1 у відрядженні в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 13 червня 1986 року по 21червня 1986 року на підставі існуючих документів;

- зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді прийняти документи ОСОБА_1 для подальшого призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 року у справі відкрито провадження та призначено її до розгляду у попереднє судове засідання.

В судове засідання 09.11.2015 року заявник не прибув, причин неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Поштова кореспонденція яка направлена на адресу скаржника зазначену ним у скарзі повернулась до суду з відміткою поштового звязку «за закінченням терміну зберігання» (а.с.30).

Згідно з ч.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи без участі представника управління (а.с.31).

Відповідно до ч. 6 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, здійснивши оцінку наявних в матеріалах справи доказів, дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що заявник просить суд визнати факт його перебування у зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС для подальшого призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Отже, суд, вирішуючи справу, зобовязаний надати оцінку діям Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо відмови у визнанні недоведеного факту для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Підсумовуючи,суд дійшов висновку, що між позивачами та відповідачами виник спір з приводу наявності підстав для призначення пенсії.

Відповідно до правил предметної підсудності адміністративних справ, встановлених п.4 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з матеріалів справи публічно-правовий спір пов'язаний з зобов'язанням відповідача визнати недоведений факт та призначити пенсію відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», а тому вказаний спір має розглядатись місцевим загальним судом як адміністративним судом.

За правилами територіальної підсудності визначеними ч. 2 ст. 19 КАС України, а саме - адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

В даному конкретному випадку, позивач зареєстрований на території Кіровського району Кіровоградській області (а.с.7-8).

Судом також встановлено, що відповідно до ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.09.2015 року заявнику відмовлено у відкритті провадження щодо встановлення факту, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства (а.с.24-25).

З приводу вищевикладеного Кіровоградський окружний адміністративний суд зазначає наступне.

Вимоги заявника звернуті до відповідача - суб'єкта владних повноважень з приводу призначення пенсійних виплат відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» необхідно встановити факт перебування ОСОБА_1 у відрядженні в зоні відчуження для ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у період з 13 червня 1986 року по 21червня 1986 року на підставі існуючих документів.

Отже, суд дійшов висновку, що необхідність встановлення та визнання факту необхідне для призначення пенсії, а тому зазначений спір повинен розглядатись місцевим загальним судам як адміністративним за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а саме Кіровським районним судом м. Кіровограда Кіровоградської області.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що за правилами предметної підсудності дана справа підсудна місцевому загальному суду, як адміністративному суду.

Згідно пункту другого частини 1 статті 22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

При цьому, частина 6 та 8 ст.22 даного Кодексу передбачає, що передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Спори міжадміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.ст. 3, 17, 18, 22, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу №П/811/3260/15 за скаргою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобовязання визнання факту та вчинення дій - передати за підсудністю до Кіровського районного суду м. Кіровограда Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.В. Жук