Справа № 2а-207/10
Суддя: Куліченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 2а-207/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2010 р. м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

у складі: головуючої - судді Куліченко М.В.

розглянувши в м.Коростені цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по невиплаченій в повному обсязі допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з цим позовом і зазначає, що має на утриманні неповнолітню дитину: сина - ОСОБА_2 24Л 2.2006 року народження. Відповідно до вимог ст.15 Закону України "Про Державну допомогу сім"ям з дітьми" їй, як особі, що має неповнолітню дитину, якій не виповнилося три роки, має щомісячно виплачуватись допомога у розмірі встановленому Законом прожиткового мінімуму для дітей віком до З років. Всупереч вимогам зазначеного Закону, відповідач щомісячно провадив їй таку виплату не в повному обсязі. Її звернення про перерахування цих виплат - безпідставно відхилено. Позивачка в своїй заяві просить стягнути кошти з УПСЗН Коростенської міської ради, відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2007 рік» та ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік», згідно прожиткового мінімуму на одну особу, дітей віком до 6 років, враховуючи право на її подвійний розмір. Просила визнати неправомірними дії Управління праці та _ соціального захисту населення Коростенської міської ради щодо виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку за період 2007 - 2008 роки у розмірі меншому ніж це зазначено ст..15 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім»ям з дітьми», стягнувши на її користь різницю недоплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку у сумі 5147,04 грн.

В судове засідання позивачка не з»явилась, надала заяву, в якій просить позов задоволити, справу слухати у її відсутність в письмовому провадженні.

Представник управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав заперечення проти позову та просить справу слухати без них.

Вивчивши справу, суд заявлений позов відхиляє.

Стаття 15 Закону України "Про Державну допомогу сім"ям з дітьми" дередбачає можливість виплати позивачці кошт по догляду за дитиною до десягнення нею трьохрічного віку. Але відповідно до ч.2 ст.99 КАС України дія звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів )соби встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, збчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про юрушення своїх прав чи інтересів. Позивачка звернулась до суду 13.03.2009 юку, питання про поновлення пропущеного строку позивачка не порушує, а :уд таких підстав не вбачає. За таких обставин вимоги позову не є Уґрунтованими.

На підставі викладеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про державну соціальну допомогу сім'ям з дітьми», , ст. 4,5, 6-12, 17,19, 99, 100, 105,158, 159, 163 КАС України, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 року №10-рп/2008, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради іро визнання дій неправомірними та стягнення заборгованості по девиплаченій в повному обсязі допомозі по догляду за дитиною до досягнення дею трьохрічного віку за необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом тодачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання юстанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом 20 днів іісля подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає чинності: 1/ якщо заяву про апеляційне

декарження не було подано - після закінчення строку подання заяви; 2/якщо *аяву було подано, але не подано після цього протягом 20 днів апеляційної жарги - після закінчення строку подання апеляційної скарги; 3/ в разі подання іпеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення де було скасовано.

Суддя