Справа № 324/332/15-а
Суддя: Лінник Г. О.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/332/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2015 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Лінник Г.О., при сектетарі ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора відділення Марїнського ДАІ РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій інспектора про притягнення до адміністративної відповідальності та поновлення строку оскарження постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він 02.01.2015 року керуючи автомобілем "ІЖ-412 ИЕ" рухався по автодорозі Запоріжжя-Донецьк, поза межами населеного пункту з увімкненим ближнім світлом фар. В населеному пункті Марїнка вимкнув освітлення, щоб воно не було увімкнуте без необхідності, після чого був зупинений співробітником ДАЇ, який повідомив йому, що він рухався без увімкненого ближнього світла фар. Жодних постанов на місці інспектор не складав, лише узяв документи та переписав собі якісь дані, після чого віддав документи та відпустив. 06.02.2015 року він з ВДВС Пологівського РУЮ отримав постанову про відкриття виконавчого провадження, яка винесена на підставі постанови по справі про адміністративне правопорушення складеної 02.01.2015 року інспектором відділення Марїнського ДАІ РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 Позивач вважає вказану постанову незаконною посилаючись на те, що він правил дорожнього руху не порушував, під час руху поза межами населеного пункту ближнє світло фар було ввімкнено, просить поновити строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення № 0170835 від 02.01.2015 року.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_2, обґрунтувавши суду мотиви предявлення позову, повністю підтримав позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, викликався належним чином.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та давши оцінку наданим доказам, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що 02.01.2015 року інспектором відділення Марїнського ДАІ РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АВ2 № 929984 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якого 02 січня 2015 року о 12 год. 15 хв. на автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем "ІЖ-412 ІЕ держ. номер НОМЕР_1 без увімкненого ближнього світла фар.

02.01.2015 року інспектором відділення Марїнського ДАІ РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 було винесено постанову серії № 0170835 якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

В протоколі позивач ОСОБА_2 зазначив, що порушень правил дорожнього руху не допускав.

Згідно статті 251 КУпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

За таких обставин, суд вважає, що відповідач не надав суду об'єктивних доказів про порушення позивачем правил дорожнього руху у зв'язку з чим постанова відповідача підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 280, 285, 287-289, 293 КУпАП, ст.ст. 11, 71, 86, 94, 122, 158-163, 1712 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора відділення Марїнського ДАІ РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 № 0170835 від 02 січня 2015 року, згідно якої позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. визнати протиправною та скасувати її.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: