Справа № 303/4995/15-а, 2а-303/216/15
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. Справа № 876/9834/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шинкар Т.І.,

суддів Пліша М.А.,

ОСОБА_1,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Благодійного фонду «Розвиток» на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року у справі №303/4995/15-а за позовом Благодійного фонду «Розвиток» до голови Мукачівської міської ради ОСОБА_2 про визнання відмови субєкта владних повноважень протиправною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

11.08.2015р. Благодійний фонд «Розвиток» звернувся в суд з позовом до голови Мукачівської міської ради ОСОБА_2, просив визнати протиправною відмову голови Мукачівської міської ради у наданні відповіді на інформаційний запит від 16 липня 2015 року та зобовязати голову Мукачівської міської ради надати повну інформацію на запит від 16 липня 2015 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, Благодійний фонд «Розвиток» подав апеляційну скаргу, просить скасувати постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.09.2015р. та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не дослідив жодного аргументу позивача, а натомість описав у рішенні лише позицію відповідача. Суд першої інстанції не дослідив, що відсилання запитувача до загальнодоступних джерел (сайт Мукачівської міської ради), обмежує право на інформацію, оскільки запитувачу необхідна не просто запитувана інформація, а її офіційне підтвердження, яким не може слугувати веб-сторінка чи її роздруківка. Відсилання запитувача до загальнодоступних джерел є неправомірним, навіть якщо наявність таких джерел має бути очевидною запитувачеві. Судом неправильно визначено предмет оскарження в даній адміністративній справі, оскільки позивач звертався до суду з вимогою про визнання відмови (дії) субєкта владних повноважень протиправною, а не бездіяльності. Позивачем було оскаржено саме відмову в задоволенні запиту на інформацію, а не надання відповіді на інформаційний запит, що не взято до уваги судом першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з'явилися, хоча належним чином повідомленні про місце та час розгляду справи, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 липня 2015 року Благодійний фонд «Розвиток» звернувся до голови Мукачівської міської ради із запитом щодо надання інформації: який порядок проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади міста Мукачеве; який порядок передачі в оренду комунального майна (майна територіальної громади міста Мукачеве) поза конкурсом.

Даний запит відповідачем отримано 18 липня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.6).

На інформаційний запит позивача відповідачем листом від 22.07.2015р. №01-15П/1639 надана відповідь в якій зазначено, що конкурс на право оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Мукачеве та порядок передачі в оренду комунального майна поза конкурсом проводиться на підставі Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та у відповідності до Положення «Про оренду майна комунальної власності територіальної громади міста Мукачеве, затвердженого рішення 11-ї сесії Мукачівської міської ради 6-го скликання від 30 червня 2011 року за №246 зі внесеними змінами, затвердженими рішеннями 19 сесії Мукачівської міської ради 6-го скликання від 08 грудня 2011 року за №411, яке оприлюднене в Інтернеті на офіційному сайті Мукачівської міської ради: http/www.mukachevo-city.org.ua.

Вважаючи, що головою Мукачівської міської ради не надано інформацію на запит, Благодійний фонд «Розвиток» звернувся із позовом до суду.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 34 Конституції України встановлено право кожного вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст.40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес визначено Законом України «Про доступ до публічної інформації» від 13.01.2011р. №2939-VI (далі Закон № 2939-VI).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону № 2939-VI публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Під публічною інформацією розуміється вся інформація, яка наявна в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, органах влади Автономної Республіки Крим та інших субєктах владних повноважень.

Згідно з п.1 ч.1 ст.3 Закону № 2939-VI, право на доступ до публічної інформації гарантується обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 5 Закону № 2939-VI встановлено, що доступ до інформації забезпечується шляхом: 1) систематичного та оперативного оприлюднення інформації: в офіційних друкованих виданнях; на офіційних веб-сайтах в мережі Інтернет; на єдиному державному веб-порталі відкритих даних; на інформаційних стендах; будь-яким іншим способом; 2) надання інформації за запитами на інформацію.

Аналіз наведеної норми дає підстави вважати, що запит на інформацію є одним із видів забезпечення доступу до публічної інформації.

Відповідно до положень ст.12 Закону №2939-VI суб'єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об'єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб'єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб'єкти, визначені у статті 13 цього Закону.

Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону №2939-VI, розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання;

Статтею 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.

Письмовий запит подається в довільній формі.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.14 Закону №2939-VI, розпорядники інформації зобов'язані надавати та оприлюднювати достовірну, точну та повну інформацію, а також у разі потреби перевіряти правильність та обєктивність наданої інформації і оновлювати оприлюднену інформацію.

Під «наданням інформації» у цій статті та інших положеннях Закону №2939-VI розуміється надання інформації (документів) у відповідь на інформаційний запит. У цьому пункті статті 14 Закону №2939-VI регламентовано також ознаки інформації, що надається: надаватися повинна достовірна, точна, повна інформація.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Колегія суддів зауважує, що для дотримання пятиденного строку розпорядник зобовязаний відправити (надіслати) відповідь не пізніше пятого робочого дня. При цьому, першим днем пятиденного строку слід вважати перший робочий день після дати отримання запиту.

Відповідно до ч.2 ст.22 Закону №2939-VI відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Вказана норма передбачає випадки повідомлення запитувачеві у відповідь на запит, що запитувана інформація була раніше оприлюднена та потенційно є вільно доступною, але без повідомлення власне запитуваної інформації.

Під визначенням «загальнодоступні джерела інформації», зокрема розуміються довідники, адресні книги, реєстри, списки, друковані засоби масової інформації, засоби телерадіомовлення та інші подібні джерела інформації.

Здійснення розпорядником інформації заходів, спрямованих на забезпечення прозорості та відкритості своєї діяльності шляхом оприлюднення інформації, яка є у його володінні, і посилання на неї у відповідях на запит, не може вважатися неправомірною відмовою у наданні інформації.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховним Судом України у постанові від 26 травня 2015 року по справі №21-102а15, яка з врахуванням вимог ст.244-2 КАС України є обов'язковими для врахування судами при розгляді справ у подібних правовідносинах.

При цьому статтею 23 Закону №2939-VI встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити, зокрема, відмову в задоволенні запиту на інформацію, несвоєчасне надання інформації, інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

На підставі аналізу норм Закону №2939-VI колегія суддів приходить до переконання, що відмовою у задоволенні запиту про надання публічної інформації слід вважати повідомлення запитувача, що запитувана інформація не буде надана.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем з дотриманням встановленого ч.1 ст.20 Закону №2939-VI на запит Благодійного фонду «Розвиток» від 16 липня 2015 року надано відповідь, у якій вказано нормативно-правові акти, положення яких визначають порядок проведення конкурсу на право оренди майна комунальної власності територіальної громади міста Мукачеве та порядок передачі в оренду комунального майна поза конкурсом з зазначенням електронної адреси їх оприлюднення.

При цьому, колегія суддів вважає за необхідне вказати, що важливою ознакою публічної інформації у розумінні Закону є її попередня фіксація. З цього випливає, що Закон №2939-VI регулює відносини щодо доступу до інформації, яка вже існує, і не вимагає у відповідь на запит створювати певну інформацію. Зазначена особливість дозволяє відрізнити інформаційний запит від звернення, яке, як правило, вимагає створення інформації (наприклад, підготовку розяснення).

На підставі вказаного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач як розпорядник публічної інформації розглянув інформаційний запит позивача без порушення його прав на одержання публічної інформації, надавши відповідь на запит на інформацію, у зв'язку з чим правові підстави для задоволення позову відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Благодійного фонду «Розвиток» залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 вересня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Т.І. Шинкар

Судді М.А. Пліш

ОСОБА_1

Повний текст Ухвали виготовлено 01.12.2015р.