Справа № 362/5221/15-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа362/5221/15-а
Провадження 2-а/362/262/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2015 р. року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого - судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Васильківського міського голови Київської області, третя особа виконавчий комітет Васильківської міської ради Київської області, про визнання дій протиправними та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вимогами про визнання дій Васильківського міського голови щодо не призначення їй премії за період лютий-квітень 2015 року та призначення їй премії у травні 2015 року за його розпорядженням № 115-к від 25 травня 2015 року лише у розмірі 10% неправомірними. Вона також вимагала зобовязати Васильківського міського голову преміювати її за період з лютого по травень 2015 року у розмірі не менш чім 30% від її посадового окладу за кожен місяць.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без його та участі позивача, вимоги позову він підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача та третьої особи судовому засіданні вимоги позову не визнав, наполягаючи на правомірності дій субєкта владних повноважень, безпідставності та необґрунтованості вимог позову. Вважаючи, що преміювання та встановлення розміру премії це право міського голови.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку про відмову у задоволені позову, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.ст. 19 та 144 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти дише на підстав в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Згідно з положеннями ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості.

За вимогами положень ч.ч.1 і 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до положень ст.138 КАС, предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до п. 15 ч. 1 ст. 3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про державну службу», державна служба в Україні - це професійна діяльність осіб, які займають посади в державних органах та їх апараті щодо практичного виконання завдань і функцій держави та одержують заробітну плату за рахунок державних коштів.

Положеннями п.13 ч.3 ст.42 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» передбачено, що міський голова є розпорядником бюджетних, позабюджетних цільових коштів, використовує їх лише за призначенням.

Порядок здійснення оплати праці та преміювання визначені ст.21 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», за положеннями якої заробітна плата посадових осіб місцевого самоврядування складається з посадового окладу, премії, надбавки за ранг, надбавки за вислугу років та інших надбавок, а також Главою УІІ КЗпП України, а також положеннями постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» № 268 від 9.03.2006 року.

У відповідності до п.1.2 і п.2.5 Положення «Про преміювання працівників апаратів міської ради та виконавчого комітету, відділів, управлінь, служб міської ради та групи робітників не віднесених до апарату управління», затвердженого рішенням виконавчого комітету Васильківської міської ради № 39від 27 січня 2009 року, по підсумках роботи за місяць на преміювання працівників повинні бути спрямовані кошти у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 30% посадового окладу та економії фонду оплати праці. Максимальним розміром премія не обмежується. Розмір премії залежить від виконання показників, зазначених в п.2.4 та особистого внеску в загальні результати роботи.

Згідно з розпорядженням Васильківського міського голови № 115-к від 25.05.2015 року, позивач як начальник відділу культури Васильківської міської ради Київської області премійована у розмірі 10% посадового окладу.

З огляду розпоряджень відповідача за лютий-квітень 2015 року вбачається, що відомості про преміювання Васильківським міським головою позивача відсутні.

Таким чином, з огляду на зібрані та досліджені судом докази суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо встановлення їй розміру преміювання в розмірі не менш як 30% за кожний місяць роботи є безпідставними та необґрунтованими, в такому розмірі утворюється лише фонд преміювання працівників органу місцевого самоврядування, а не визначається мінімальний розмір премії, надання якої вирішується міським головою від результатів роботи працівника.

Крім того, вимагаючи визнання дій відповідача неправомірними, позивач невірно обрав спосіб захисту своїх прав та інтересів, у відповідності до положень п.1 ч.2 ст.162 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись положеннями ст. ст. 6-11, 71, 94, 58-163, 256 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.