Справа № 281/636/15-а
Суддя: Нечуй Б. П.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/636/15-а
Провадження по справі № 2-а/281/967/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого судді Нечуй Б.П.

за участі секретаря Бовсуновського І.М.

представників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лугини справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, трудовий архів Лугинського району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням змінених позовних вимог, прийнятих судом під час розгляду справи, просив визнати дії УПФУ в Лугинському районі, повязані з відмовою у призначені йому пенсії за віком протиправними; зобовязати УПФУ в Лугинському районі зарахувати до його страхового стажу період роботи у колгоспі ім.. Мічуріна у 1971 та 1972 роках, згідно довідки №80 від 15.06.2015 року, виданої Трудовим архівом Лугинського району; зобовязати УПФУ в Лугинському районі призначити та виплачувати йому пенсію за віком з 04.07.2015 року; стягнути з УПФУ в Лугинському районі на його користь сплачений ним судовий збір.

Зазначені вимоги позивача обґрунтовуються посиланням на те, що 3 липня 2015 року йому виповнилось 60 років, що дає йому право отримувати пенсію, передбачену ст.. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». У звязку із чим 27.07.2015 року він звернувся до УПФУ в Лугинському районі із відповідною заявою про призначення та виплату йому пенсії за віком.

Однак, лише 07.10.2015 року він отримав рішення УПФУ в Лугинському районі про відмову у призначенні йому пенсії.

Дане рішення мотивовано тим, що у нього відсутній необхідний мінімальний страховий стаж 15 років для призначення пенсії за віком, оскільки УПФУ в Лугинському районі не зарахувало до страхового стажу його роботи у колгоспі ім.. Мічуріна у 1971 та 1972 роках, згідно довідки №80 від 15.06.2015 року, виданої Трудовим архівом Лугинського району.

Вважає вищевказані дії УПФУ в Лугинському районі протиправними, так як розгляд його заяви УПФУ проводився не в строки, передбачені ч. 5 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», тобто не пізніше 10 днів з дня надходження заяви з відповідними документами, а з порушенням зазначеного строку, чим позбавили його можливості вжити заходів до набуття додаткового страхового стажу.

При цьому, відповідачем було відмовлено у призначенні йому пенсії з тих підстав, що у архівній довідці №80 від 15.06.2015 року, на думку УПФУ, не визначено чітко кількість людиноднів, які необхідно врахувати при обчисленні стажу за період роботи у колгоспі ім.. Мічуріна в 1971 та 1972 роках.

Крім того, листом УПФУ в Лугинському районі від 17.09.2015 року за вихідним №8228/02 підтверджено той факт, що за поданими ним документами, його страховий стаж становить 15 років 1 місяць 9 днів.

Також, факт належності йому відомостей, внесених до архівної довідки №80 від 15.06.2015 року, виданої Трудовим архівом Лугинського району, встановлено рішенням Лугинського районного суду від 13.07.2015 року в справі №281/407/15-ц.

Вважає, що оскільки він звернувся в УПФУ в Лугинському районі за призначенням пенсії за віком у строки, що не перевищують трьох місяців з дня досягнення ним пенсійного віку, то пенсія повинна бути призначена та виплачуватись йому з 04.07.2015 року.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Від нього надійшла письмова заява у відповідності до якої він просить зазначену справу розглядати без його участі; позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник відповідача УПФУ в Лугинському районі ОСОБА_1позов не визнала в повному обсязі та суду пояснила, що згідно ст.. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ст.. 44 зазначеного Закону України органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообовязковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

Крім того, відповідно до постанови Правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25.11.2005 року при прийнятті документів орган, який призначає пенсію здійснює попередню експертизу змісту і належного оформлення представлених документів; має право вимагати від підприємств, установ, організацій, фізичних осіб дооформлення в трьохмісячний термін з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, а також перевіряти в необхідних випадках обґрунтованість їх видачі.

Тому, УПФУ в Лугинському районі мало право проводити перевірку документів, на підставі яких Трудовим архівом Лугинського району була видана довідка №80 від 15.06.2015 року.

Згідно ст.. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 основним документом, який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби , навчання, а також архівними довідками.

Разом із тим, при зверненні за призначенням пенсії позивачем ОСОБА_3 була надана архівна довідка №80 від 15.06.2015 року, зі змісту якої неможливо чітко встановити кількість відпрацьованим останнім людиноднів, необхідних для обчислення стажу.

Також, вважає безпідставними вимоги позивача щодо стягнення з УПФУ в Лугинському районі понесених витрат по сплаті судового збору.

В звязку із вищезазначеним, просила відмовити ОСОБА_3 в задоволенні його адміністративного позову.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, трудового архіву Лугинського району Житомирської області ОСОБА_2 при винесенні судового рішення посилається на розсуд суду. Разом із тим, вона пояснила, що працівники архівних установ не можуть самовільно трактувати змісти довідок, які ними видаються. У вересні 2015 року на запит УПФУ в Лугинському районі Трудовим архівом Лугинського району було останнім надано завірені копії із книг обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім.. Мічуріна за 1971-1972 роки щодо відпрацьованих ОСОБА_3 людиноднів в зазначеному колгоспі. Суми і цифри, які зазначені в довідці №80 від 15.06.2015 року, виданій Трудовим архівом Лугинського району, відповідають дійсності.

Заслухавши пояснення сторін, представника третьої особи, показання свідка, та дослідивши інші докази по справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями частини 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до вимог статті 9 КАС України при вирішенні спору суд керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Частина 1 статті 11 КАС України передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За змістом статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, тобто з урахуванням передбачених законом підстав для звільнення від доказування.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи на предмет законності відмову управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі Житомирської області щодо не зарахування до страхового стажу періоду роботи ОСОБА_3 у колгоспі ім.. Мічуріна у 1971-1972 роках, призначенні та виплаті останньому пенсії за віком, які є предметом оскарження, суд виходить з критеріїв оцінки рішень суб'єктів владних повноважень, викладених у частині 3 статті 2 КАС України. За змістом зазначеної норми закону, суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен враховувати ті обставини, на які вказує закон і які мають значення у конкретній ситуації, уникаючи прийняття невмотивованих рішень.

На підставі статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Згідно ст.. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

В судовому засіданні судом встановлено, що 3 липня 2015 року позивачу ОСОБА_3 виповнилося 60 років.

27 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області з відповідною заявою та доданими до неї відповідними документами про призначення та виплату йому пенсії за віком.

17 вересня 2015 року ОСОБА_3 отримав відповідь від УПФУ в Лугинському районі, в якій було зазначено, що за даними наданих документів його страховий стаж становив 15 років 1 місяць 9 днів. Однак, для вирішення питання щодо зарахування до страхового стажу періодів роботи в колгоспі ім.. Мічуріна за 1971-1972 роки згідно довідки №80 від 15.06.2015 року, виданої Трудовим архівом Лугинського району, необхідно здійснити контрольно-перевірочні заходи по документах, на підставі яких була видана зазначена довідка.

29.09.2015 року Трудовим архівом Лугинського району УПФУ в Лугинському районі були надані завірені копії із книг обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім.. Мічуріна за 1971-1972 роки щодо відпрацьованих ОСОБА_3 людиноднів в зазначеному колгоспі.

07.10.2015 року ОСОБА_3 отримав відповідь від УПФУ в Лугинському районі, в якій було зазначено, що при обчисленні страхового стажу вказаним УПФУ було встановлено, що період роботи ОСОБА_3 у колгоспі ім.. Мічуріна у 1971-1972 роках, за довідкою № 80 від 15.06.2015 року, виданою Трудовим архівом Лугинського району, зарахувати неможливо, так як у даній довідці не визначено чітко кількість людино-днів, які необхідно врахувати при обчисленні стажу.

Відповідно до інших документів страховий стаж ОСОБА_3 становить 14 років 9 місяців.

Згідно ст.56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до стажу роботи зараховується робота, виконувана на підставі трудового договору на підприємствах, в установах, організаціях і кооперативах, незалежно від використовуваних форм власності та господарювання, а також на підставі членства в колгоспах та інших кооперативах, незалежно від характеру й тривалості роботи і тривалості перерв.

При обчисленні стажу роботи в колгоспі за період після 1965 року, якщо член колгоспу не виконував без поважних причин встановленого мінімуму трудової участі в громадському господарстві, враховується час роботи за фактичною тривалістю.

Основним документом про трудову діяльність членів колгоспу є трудова книжка. Якщо колгоспник не виробив обовязкового мінімуму трудової участі у громадському господарстві з причин, які правління чи загальні збори колгоспників визнали поважними, адміністрація колгоспу має внести відповідні записи у трудову книжку.

Якщо немає рішення правління колгоспу або загальних зборів колгоспників, або правонаступника про зарахування певного року до стажу роботи, через невиконання встановленого мінімуму трудової участі в колективному господарстві з поважної причини (у тому числі у зв'язку з народженням дитини) обчислення страхового стажу потрібно проводити за фактичною тривалістю відповідно до статті 56 Закону «Про пенсійне забезпечення».

Згідно зі ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1,2,3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Судом в судовому засіданні встановлено, що факт роботи позивача у колгоспі ім.. Мічуріна з 01.05.1971 року по 30.06.1971 року, з 01.09.1971 року по 30.09.1971 року (всього відпрацьовано людиноднів 33) та з 01.01.1972 року по 30.06.1972 року, з 01.11.1972 року по 30.11.1972 року (всього відпрацьовано людиноднів 78) підтверджується оглянутими в судовому засіданні книгами обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім.. Мічуріна за 1971 та 1972 роки, довідкою № 80 від 15.06.2015 року, виданою Трудовим архівом Лугинського району, рішенням Лугинського районного суду від 13.07.2015 року в справі №281/407/15-ц, та показаннями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_4

Так, із оглянутих в судовому засіданні книг обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім.. Мічуріна за 1971 та 1972 роки вбачається, що позивач ОСОБА_3 працював у колгоспі ім.. Мічуріна з 01.05.1971 року по 30.06.1971 року, з 01.09.1971 року по 30.09.1971 року (всього відпрацьовано людиноднів 33) та з 01.01.1972 року по 30.06.1972 року, з 01.11.1972 року по 30.11.1972 року (всього відпрацьовано людиноднів 78).

Згідно рішення Лугинського районного суду від 13.07.2015 року в справі №281/407/15-ц за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документу встановлено, що 15 червня 2015 року ОСОБА_3 звертався до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі з архівною довідкою від 15.06.2015 року №80 з метою зарахування трудового стажу за 1972 рік для оформлення належним чином пенсії за віком.

24 червня 2015 року він отримав письмове повідомлення управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі про те, що зарахувати до стажу період роботи за 1972 рік згідно архівної довідки від 15.06.2015 року №80 зазначене управління немає можливості із-за розбіжності у написанні його прізвища, а саме: відповідно до його паспорту серії ВН №104144, виданого 22.03.2002 року Лугинським РВ УМВС України в Житомирській області, зазначеного прізвище ОСОБА_3, а в архівній довідці його прізвище значиться як ОСОБА_5.

Разом із тим, суд вирішив: заяву ОСОБА_3 задовольнити; встановити факт, що архівна довідка трудового архіву Лугинського району про відпрацьовані людинодні за №80 від 15.06.2015 року, видана на імя ОСОБА_3 (1971 рік), ОСОБА_5 (1972 рік), належить ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні показала, що в 1971-1972 роках вона працювала в колгоспі ім.. Мічуріна на посаді головного економіста. В обовязки головного економіста входило розроблення планів роботи колгоспу, на підставі даних бухгалтерського обліку здійснення економічного аналізу господарської діяльності колгоспу, перевірка нарахування заробітної плати. В цей же час в колгоспі працював ОСОБА_3 В колгоспі велись відповідні книги обліку праці і розрахунків з членами колгоспу. В них кожного місяця вносились записи про кількість відпрацьованих людиноднів. Зокрема, в кінці кожного місяця підраховувалась кількість відпрацьованих людиноднів кожним колгоспником і в колонці «всього відпрацьовано людиноднів» дані про кількість людиноднів записувались з наростаючим підсумком. В кінці року дані підсумовувались.

Крім того, факт роботи позивача в колгоспі ім.. Мічуріна в 1971-1972 роках не оспорювався ні УПФУ в Лугинському районі, ні його представником.

УПФУ в Лугинському районі є незрозумілим те, скільки було відпрацьовано позивачем людиноднів в колгоспі ім.. Мічуріна в 1971-1972 роках, необхідних для обчислення стажу, так як зі змісту довідки № 80 від 15.06.2015 року, виданої Трудовим архівом Лугинського району не можливо чітко встановити кількість відпрацьованих останнім людиноднів, які необхідно врахувати при обчисленні стажу.

На підтвердження вищевказаної довідки Трудовим архівом в Лугинському районі було надано УПФУ в Лугинському районі завірені копії із книг обліку праці і розрахунків з членами колгоспу ім.. Мічуріна за 1971-1972 роки щодо відпрацьованих ОСОБА_3 людиноднів в зазначеному колгоспі, у відповідності до яких останній працював у колгоспі ім.. Мічуріна з 01.05.1971 року по 30.06.1971 року, з 01.09.1971 року по 30.09.1971 року (всього відпрацьовано людиноднів 33) та з 01.01.1972 року по 30.06.1972 року, з 01.11.1972 року по 30.11.1972 року (всього відпрацьовано людиноднів 78).

Відповідно до ст. 2 ч. 3 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено), з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації та інше.

Разом із тим, суд вважає, що неналежним чином оформлена архівна довідка № 80 від 15.06.2015 року, видана Трудовим архівом Лугинського району, не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком відповідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки позивач ОСОБА_3 працював у колгоспі ім.. Мічуріна з 01.05.1971 року по 30.06.1971 року, з 01.09.1971 року по 30.09.1971 року (всього відпрацьовано людиноднів 33) та з 01.01.1972 року по 30.06.1972 року, з 01.11.1972 року по 30.11.1972 року (всього відпрацьовано людиноднів 78), в звязку із чим необхідно зобовязати управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області зарахувати спірний період до страхового стажу та враховуючи те, що ОСОБА_3 досягнувши віку 60 років та маючи страховий стаж не менше 15 років, набув право на призначення пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тому відмова Управління Пенсійного фонду України у Лугинському районі в призначенні позивачу пенсії за віком та її виплаті є неправомірною.

Згідно ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсія призначається з більш раннього строку:

1) пенсія за віком призначається з дня, що настає за днем досягнення пенсійного віку, якщо звернення за пенсією відбулося не пізніше трьох місяців з дня досягнення особою пенсійного віку.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся із заявою про призначення пенсії та надав необхідні для такого перерахунку документи відповідачу 27 липня 2015 року, тобто у встановлений строк, а тому йому необхідно призначити пенсію із часу виникнення такого права, тобто починаючи з 4 липня 2015 року.

Позовні вимоги позивача в частині зарахування до його страхового стажу періодів роботи у колгоспі ім.. Мічуріна у 1971 та 1972 роках, згідно довідки №80 від 15.06.2015 року, виданої Трудовим архівом Лугинського району, задоволенню не підлягають, так в судовому засіданні судом було встановлено, що він працював у колгоспі ім.. Мічуріна з 01.05.1971 року по 30.06.1971 року, з 01.09.1971 року по 30.09.1971 року та з 01.01.1972 року по 30.06.1972 року, з 01.11.1972 року по 30.11.1972 року, а наявність страхового стажу, крім зазначеної довідки, підтверджується також і іншими вищевказаними доказами.

Відповідно до ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З урахуванням часткового задоволення позову, судові витрати, що понесені позивачем підлягають присудженню з Державного бюджету України відповідно до вимог ст. 94 КАС України.

Керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, ст.ст. 24, 26, 44, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. ст. 3, 8, 9, 10, 11, 23, 71, 72, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, трудовий архів Лугинського району Житомирської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області щодо відмови ОСОБА_3 в призначенні та виплаті пенсії за віком.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області зарахувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 до страхового стажу періоди його роботи :

- у колгоспі ім.. Мічуріна (с. Дуброва Лугинського району Житомирської області, 6 бригада) з 01.05.1971 року по 30.06.1971 року, з 01.09.1971 року по 30.09.1971 року (всього відпрацьовано людиноднів 33) та з 01.01.1972 року по 30.06.1972 року, з 01.11.1972 року по 30.11.1972 року (всього відпрацьовано людиноднів 78).

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Лугинському районі Житомирської області призначити та виплачувати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2 пенсію за віком з 4 липня 2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 понесені ним судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Постанова про присудження виплати пенсії в межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Житомирського о апеляційного адміністративного суду через Лугинський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Б. П. Нечуй