Справа № 813/3110/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2015 року Справа № 876/7169/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Обрізко І.М.

суддів Носа С.П., Сапіги В.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Львові апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року по справі за позовом Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних кримінальним правопорушенням,-

В С Т А Н О В И В :

Заступник військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України звернувся до Львівського окружного адміністративного суду в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України збитки, заподіяні кримінальним правопорушенням, у розмірі 407926,89 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року відмовлено у відкритті провадження. Суд виходив з того, що спір має розглядатися в порядку цивільного судочинства так як вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 09.04.2015 року затверджено угоду, однак ОСОБА_1 державі в особі Міністерства оборони України заподіяв шкоду (збитки), які не відшкодовані.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, сторона позивача подала апеляційну скаргу, з якої із-за порушення норм процесуального права, невідповідності висновків суду обставинам справи просить його скасувати.

В основному покликається на те, що не звернуто уваги, що спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби віднесено до компетенції адміністративних судів. ОСОБА_1 заподіяв державі шкоду під час виконання ним службових обовязків. Крім того, в матеріалах справи маються судові рішення з подібних правовідносин, з яких вбачається, що спір публічно-правовий.

У разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її відхилити.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Нормами п. 2 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Згідно п.15 ч.1 ст.3 КАС України, публічна служба - діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Однак, відповідно до частини другої статті 21 зазначеного Кодексу вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Враховуючи вищенаведені норми колегія суддів приходить до висновку, що вимога про відшкодування шкоди (збитків) має вирішуватись по КАС України із визнанням незаконними рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень. В противному випадку справу слід розглядати в порядку цивільного чи господарського судочинства. Вказана позиція не суперечить практиці Верховного Суду України, яка є обовязковою для застосування усіма судами України, що викладена в постанові від 14.03.2013 року.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не складають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання, а також відсутня невідповідність висновків суду обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196 ч.4, 197, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Заступника військового прокурора Хмельницького гарнізону залишити без задоволення, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 19 червня 2015 року по справі № 813/3110/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя І.М. Обрізко

судді С.П. Нос

ОСОБА_2