Справа № 152/1306/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1306/15-а
Постанова

іменем України

17 листопада 2015 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого Строгого І.Л.,

за участі:

секретаря Палій М.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області та Шаргородського міського голови Вінницької області ОСОБА_3 про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, які дискримінують за професійними та соціальними ознаками, та про їх зобовязання вчинити дії,

у с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області та Шаргородського міського голови Вінницької області ОСОБА_3 про визнання неправомірними рішень, дій та бездіяльності субєктів владних повноважень, які дискримінують за професійними та соціальними ознаками, та про їх зобовязання вчинити дії.

Позивач, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог та ухвали суду про закриття провадження у справі (а.с. 76-78, 84-86) просить:

- визнати лист № 31 від 21.01.2015 Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області за підписом Шаргородського міського голови ОСОБА_3 про розгляд його заяви від 13.01.2015 вхідний № 13 та додаткової заяви від 16.01.2015 вхідний № 27 про надання інформації та пропозиції надання підтверджуючих документів про здачу у комунальну (державну) власність житла, виділеного відповідно до рішення Виконавчого комітету Ямпільської міської ради народних депутатів від 23.07.1993 «Про проведення розподілу квартир в 40-ка квартирному будинку № 27 по вул. Подільській», на подані позивачем заяви від 12.01.2015 про поновлення в списках на позачергове забезпечення житлом судді місцевого суду, виконання вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та рішень суду, які набрали законної сили, обґрунтовуючи свої вимоги нормами ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та рішень суду, які набрали законної сили, і забезпечити позивача, як суддю місцевого суду та його сімю благоустроєним житлом та додаткової заяви від 14.01.2015 про долучення до заяви від 12.01.2015 письмових матеріалів та витребування інших матеріалів протиправним, і таким, що дискримінує позивача за професійною і соціальною ознакою, а також визнати протиправною та такою, що дискримінує позивача за професійною та соціальною ознаками відмову у задоволенні його вимог, викладених у листі Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області № 31 від 21.01.2015 області за підписом Шаргородського міського голови ОСОБА_3;

- визнати бездіяльність Шаргородського міського голови ОСОБА_3 щодо невиконання своїх повноважень щодо забезпечення розгляду на засіданні Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області письмової заяви позивача від 12.01.2015 про поновлення в списках на позачергове забезпечення житлом судді місцевого суду, виконання вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та рішень суду, які набрали законної сили, обґрунтовуючи свої вимоги нормами ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», які зобовязували Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області виконати вимоги ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та рішень суду, які набрали законної сили, і забезпечити позивача, як суддю місцевого суду та його сімю благоустроєним житлом та додаткової заяви від 14.01.2015 про долучення до заяви від 12.01.2015 письмових матеріалів та витребування інших матеріалів протиправною і такою, що дискримінує позивача за професійною і соціальною ознакою;

- зобовязати Шаргородського міського голову ОСОБА_3 - виконати вимоги ч. 2 ст. 19 Конституції України та пункти 1, 2, 19 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» і передати письмову заяву позивача від 12.01.2015 щодо поновлення його, як судді місцевого суду в списках осіб, які потребують позачергового забезпечення житлом; виконання вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», ст. 46 ЖК України та рішення від 21.06.2005 і ухвал від 27.12.2007 та від 28.08.2009 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у цивільній справі № 2-627 про зобовязання Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області на розгляд Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області;

- визнати рішення Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області № 181 від 25.11.2009 в частині виключення його, як суддю місцевого Шаргородського районного суду Вінницької області зі списку осіб, які мають право на позачергове забезпечення житлом та включення в списки осіб, які мають право на першочергове забезпечення житлом та рішення № 38 від 22.04.2015 в частині зняття позивача з квартирного обліку - протиправним і таким, що дискримінує його за професійною та соціальною ознакою.

Позовні вимоги в цій частині обґрунтовані тим, що 12 січня 2015 року позивач звернувся до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області із заявою про поновлення в списках на позачергове забезпечення житлом судді місцевого суду, виконання вимог ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та рішень суду, які набрали законної сили, обґрунтовуючи свої вимоги нормами ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів», які зобовязували Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області виконати вимоги ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 7 ст. 44 Закону України «Про статус суддів» та рішень суду, які набрали законної сили, і забезпечити позивача, як суддю місцевого суду та його сімю благоустроєним житлом.

14 січня 2015 року позивач звернувся до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області з заявою про долучення до заяви від 12 січня 2015 року письмових матеріалів та витребування інших матеріалів, обґрунтовуючи її тим, що 14 січня 2015 року він отримав від начальника Реєстраційної служби Шаргородського районного управління юстиції лист, яким йому було відмовлено у видачі довідок про наявність власності на всіх членів сімї та розяснено, що інформаційну довідку з Державного реєстру прав на підставі письмового запиту безоплатно отримують, у тому числі органи місцевого самоврядування, якщо запит зроблено у звязку зі здійсненням ними повноважень. У січні 2015 року щомісячного довічного грошового утримання він не отримував, у звязку з чим коштів для оплати за надання інформації з Державного реєстру прав не мав.

У січні позивач отримав лист Шаргородського міського голови від 21 січня 2015 року № 31, у якому зазначалося, що Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області розглянув заяви позивача від 12 та 14 січня 2015 року та повідомлялося, що рішенням виконавчого комітету № 55 від 19.04.2002 ОСОБА_1 було поставлено на квартирний облік у виконавчому комітеті Шаргородської міської ради. Рішенням виконкому № 181 від 25.11.2009 внесено зміни до списків осіб, які перебувають на квартирній черзі, після чого ОСОБА_1 було виключено із позачергового списку та включено до першочергового під № 15. Станом на сьогоднішній день у комунальній власності Шаргородської міської ради придатних для проживання квартир немає. Відповідно до рішення виконкому Ямпільської міської ради народних депутатів від 23.07.1993 ОСОБА_1 виділено квартиру в 40-ка квартирному будинку № 27 по вул. Подільській площею 67,2 м кв.

Окрім того, у листі міський голова просив позивача надати підтверджуючі документи про здачу у комунальну (державну) власність житла, після чого внесуться зміни до його квартирної справи та при наявності житла та безпосередньо його черги на його отримання, а питання про виділення квартири буде винесено на розгляд міськвиконкому.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, з підстав, зазначених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник обох відповідачів ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, просила у їх задоволенні відмовити, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Зазначила, зокрема, що заяви позивача від 12 та 14 січня 2015 року надійшли до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області у період, коли засідання виконкому не проводилося, а тому міський голова розглянув ці заяви одноособово та надав на них відповідь від 21 січня 2015 року № 31.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши усі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача та заперечення відповідачів, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд установив наступні обставини.

12 та 14 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області з заявами, у яких просив відновити його перебування у списках осіб квартирного обліку виконкому, які потребують позачергового поліпшення житлових умов, визначити його чергу в списках осіб квартирного обліку виконкому, які потребують позачергового поліпшення житлових умов, забезпечити його та його сімю благоустроєним житлом, відшкодувати завдану моральну шкоду, видати, долучити та витребувати деякі документи (а.с. 28-31, 33).

Листом від 21 січня 2015 року № 31 Шаргородський міський голова Вінницької області ОСОБА_3 повідомив позивача про те, що його заяви від 12 та 14 січня 2015 року розглянуті Виконавчим комітетом Шаргородської міської ради Вінницької області та зазначив певну інформацію, яка міститься у цьому листі (а.с. 17).

З огляду на встановлені обставини, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходить із такого.

Правові засади діяльності Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області та Шаргородського міського голови Вінницької області унормовано, зокрема Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97).

Згідно із преамбулою до Закону № 280/97 цей Закон відповідно до Конституції України визначає систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 5 Закону № 280/97 передбачено, що система місцевого самоврядування включає: територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Відповідно до частин 1 та 3 ст. 12 Закону № 280/97 сільський, селищний, міський голова є головною посадовою особою територіальної громади відповідно села (добровільного об'єднання в одну територіальну громаду жителів кількох сіл), селища, міста. Сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Пунктами 1, 2 ч. 4 та ч. 5 ст. 42 Закону № 280/97 встановлено, що сільський, селищний, міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету.

Сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Виконавчим органом сільської, селищної, міської, районної у місті ради, відповідно до ст. 51 Закону № 280/97 є виконавчий комітет ради, який утворюється відповідною радою на строк її повноважень. Очолює виконавчий комітет сільської, селищної, міської ради відповідно сільський, селищний, міський голова.

Виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради (ч. 1 ст. 52 Закону № 280/97).

Статтею 53 Закону № 280/97 встановлено, що основною формою роботи виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради є його засідання. Засідання виконавчого комітету скликаються відповідно сільським, селищним, міським головою (головою районної у місті ради), а в разі його відсутності чи неможливості здійснення ним цієї функції - заступником сільського, селищного, міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради (районної у місті ради - заступником голови ради) в міру необхідності, але не рідше одного разу на місяць, і є правомочними, якщо в них бере участь більше половини від загального складу виконавчого комітету.

Згідно з підпунктом 2 пункту «а» ч. 1 ст. 30 Закону № 280/97 до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов та розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Отже, саме до компетенції виконавчого комітету, зокрема міської ради належить облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності.

Представник відповідачів ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що заяви позивача від 12 та 14 січня 2015 року надійшли до Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області у період, коли засідання виконкому не проводилося, а тому міський голова розглянув ці заяви одноособово та надав на них відповідь від 21 січня 2015 року № 31.

Згідно зі статтями 19, 55 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Таким чином, Шаргородський міський голова Вінницької області ОСОБА_3, розглядаючи одноособово без передачі на засідання виконкому міської ради звернення позивача від 12 та 14 січня 2015 року з приводу поновлення його на обліку, як особи, що потребує поліпшення житлових умов та надання йому житла, діяв не у спосіб, передбачений Законом № 280/97, а отже діяв протиправно.

Згідно із ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Отже, оскільки судом установлено протиправність дій Шаргородського міського голови Вінницької області ОСОБА_3 при розгляді звернень позивача, то з метою повного захисту прав, свобод та інтересів позивача, суд вважає за необхідне адміністративний позов задовольнити частково, вийшовши за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Шаргородського міського голови Вінницької області ОСОБА_3, які полягають в одноособовому розгляді заяв ОСОБА_1 від 12 січня 2015 року та від 14 січня 2015 року, зобовязати Шаргородського міського голову Вінницької області ОСОБА_3 передати на найближче засідання Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області для розгляду заяви ОСОБА_1 від 12 січня 2015 року та від 14 січня 2015 року та зобовязати Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області на найближчому засіданні розглянути в межах компетенції заяви ОСОБА_1 від 12 січня 2015 року та від 14 січня 2015 року і надати відповідь по суті звернень.

При цьому, на переконання суду, саме у такий спосіб права, свободи та охоронювані законом інтереси позивача будуть адекватно захищені, а отже буде досягнуто мети адміністративного судочинства, визначеної у частині першій статті 2 КАС України, суть якої полягає, зокрема, у захисті прав, свобод та інтересів фізичних осіб, у сфері публічно-правових відносин від порушень органів місцевого самоврядування, при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, шляхом справедливого та неупередженого розгляду адміністративної справи.

Що стосується інших позовних вимог, то суд виходить із того, що задоволення позову в зазначеній вище частині є адекватним та вичерпним способом захисту прав, свобод та охоронюваних законом інтересів позивача, а тому у решті позовних вимог слід відмовити.

При цьому, на думку суду, вимога позивача про визнання протиправним листа від 21 січня 2015 року № 31 Шаргородського міського голови Вінницької області ОСОБА_3 взагалі не може бути задоволена, оскільки цей лист не є нормативним актом чи актом індивідуальної дії, а отже не породжує для позивача жодних обовязків.

Суд також враховує, що при розгляді цієї справи не було встановлено фактів дискримінації відповідачами позивача за професійною і соціальними ознаками.

Ураховуючи усе вище викладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Керуючись статтями 2, 11, 69-72, 79, 86, 158-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Шаргородського міського голови Вінницької області ОСОБА_3, які полягають в одноособовому розгляді заяв ОСОБА_1 від 12 січня 2015 року та від 14 січня 2015 року.

Зобовязати Шаргородського міського голову Вінницької області ОСОБА_3 передати на найближче засідання Виконавчого комітету Шаргородської міської ради Вінницької області для розгляду заяви ОСОБА_1 від 12 січня 2015 року та від 14 січня 2015 року

Зобовязати Виконавчий комітет Шаргородської міської ради Вінницької області на найближчому засіданні розглянути в межах компетенції заяви ОСОБА_1 від 12 січня 2015 року та від 14 січня 2015 року і надати відповідь по суті звернень.

У іншій частині позову відмовити.

Згідно зі статтями 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 19.11.2015.

Суддя І.Л.Строгий