Справа № 813/6135/15
Суддя: Сасевич Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6135/15

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02 грудня 2015 року

№813/6135/15

м.Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сасевич О.М., перевіривши матеріали позовної заяви Відділу освіти Радехівської райдержадміністрації до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання необґрунтованості частини обов’язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства від 04.06.2015 року №03-15,-

В С Т А Н О В И В :

Відділ освіти Радехівської райдержадміністрації звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до фінансової інспекції у Львівській області, в якій просить «визнати необґрунтованість частини обов’язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства від 04.06.2015 року №03-15».

Ухвалою судді від 19 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк включно до 30 листопада 2015 року для усунення її недоліків.

Як вбачається, позивача було повідомлено належним чином про підстави залишення позовної заяви без руху та наслідки неусунення недоліків позовної заяви, оскільки копія ухвали судді від 19.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху отримана уповноваженою особою Відділу освіти Радехівської райдержадміністрації 24 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Однак, у встановлений судом строк, що був достатнім для виправлення недоліків позовної заяви, позивачем вимоги суду, викладені в ухвалі від 19.11.2015 року не виконано. У даному випадку, доцільним є зауважити, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 19.11.2015 року не оскаржувалась позивачем та набрала законної сили.

Окрім цього, встановлено, що клопотань про продовження процесуального строку Відділом освіти Радехівської райдержадміністрації до суду також подано не було.

У відповідності до положень п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану позовну заяву, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви, тому судовий збір в сумі 1 378,00 грн., сплачений Відділом освіти Радехівської райдержадміністрації, згідно платіжного доручення №1889 від 29.10.2015 року, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Відділу освіти Радехівської райдержадміністрації до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання необґрунтованості частини обов’язкових до виконання вимог щодо усунення виявлених порушень законодавства від 04.06.2015 року №03-15 повернути позивачу.

Повернути Відділу освіти Радехівської райдержадміністрації судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений ним, згідно платіжного доручення №1889 від 29.10.2015 року.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 КАС України.

Суддя Сасевич О.М.