Справа № 372/3411/15-а
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 372/3411/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко М.В. Суддя-доповідач: Федотов І.В.
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Федотова І.В.,

суддів: Ісаєнко Ю.А. та Оксененка О.М.,

за участю секретаря Полякової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області про визнання протиправними і скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення відповідача № 727.46.УІ від 03.06.2015 року; зобов'язанн повторно розглянути клопотання позивача від 21.11.2014 року щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства в с.Великі Дмитровичі по вулиці Комсомольська.

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, у зв'язку із порушенням судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити повністю.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як встановлено судом першої інстанції та свідчать матеріали справи, 25.11.2013 року позивач звернувся до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області із заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0,20 га в с.Великі Дмитровичі, до якої було додано план та викопіювання.

19 грудня 2013 року рішенням Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області № 490.31.УІ відмовлено ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,20 га в с.В.Дмитровичі, оскільки земельна ділянка відноситься до земель держлісгоспу.

07.02.2014 року позивач звернувся до ДП «Київське лісове господарство» із запитом, на який 10.02.2014 року отримав відповідь про те, що зображена на поданому ним викопіюванні земельна ділянка не відноситься до земель лісогосподарського призначення.

28.02.2014 року позивач звернувся до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області із заявою, в якій просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0,20 га в с.Великі Дмитровичі по вул. Комсомольській, до якої було додано лист та схему.

22 квітня 2014 року рішенням Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області № 539.34.УІ відмовлено ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах с.В.Дмитровичі вул.Комсомольська, оскільки дана земельна ділянка є напрямком на заплаву річки Тихань.

19.05.2014 року позивач звернувся до Обухівського міжрайонного управління водного господарства із запитом, на який 21.05.2014 року отримав відповідь про те, що інформація щодо визначення та встановлення заплавних територій річок відсутня.

20.11.2014 року постановою Київського апеляційного адміністративного суду визнано протиправним та скасовано рішення Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області від 19.12.2013 року № 490.31.УІ та від 22.04.2014 року № 539.34.УІ.

21 листопада 2014 року позивач звернувся до Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області із клопотанням, в якому просив надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення йому у власність земельної ділянки площею 0,20 га в с.Великі Дмитровичі по вул. Комсомольській із цільовим призначенням для особистого селянського господарства, до якої було додано кадастровий план та схему.

17.12.2014 року постійна комісія з питань законності та правопорядку, агропромислового комплексу, земельних ресурсів, екології, та збереження навколишнього середовища Великодмитровицької сільської ради вирішила внести пропозицію про відмову в наданні дозволу ОСОБА_3 на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,20 га в с.Великі Дмитровичі по вул. Комсомольській.

26 грудня 2014 року рішенням Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області № 666.42.УІ відмовлено ОСОБА_3.в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах с.В.Дмитровичі вул.Комсомольська, оскільки дана земельна ділянка є напрямком, заплавою та прибережною захисною смугою річки Тихань.

28.04.2015 року постановою Обухівського районного суду Київської області визнано протиправним та скасовано рішення Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області № 666.42.УІ від 26.12.2014 року, зобовязано Великодмитровицьку сільську раду повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 від 21.11.2014 року щодо надання дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства в с.Великі Дмитровичі по вулиці Комсомольська, Обухівського району Київської області.

27 травня 2015 року на засіданні постійної комісії з питань законності та правопорядку, агропромислового комплексу, земельних ресурсів, екології, та збереження навколишнього середовища Великодмитровицької сільської ради було розглянуто питання щодо розробки генерального плану села, повторний розгляд звернення ОСОБА_3 та постанови суду, одноголосно вирішено внести пропозицію про відмову в наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо земельної ділянки площею 0,20 га в с.Великі Дмитровичі по вул. Комсомольській.

03 червня 2015 року рішенням Великодмитровицької сільської ради Обухівського району Київської області № 727.46.УІ відмовлено ОСОБА_3 в наданні дозволу на розробку проекту відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,20 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована в межах с.В.Дмитровичі вул. Комсомольська, оскільки дана земельна ділянка є напрямком та заплавою річки Тихань, рекомендовано гр. ОСОБА_3 клопотати до сесії сільської ради щодо передачі земельної ділянки орієнтовною площею 0,2000 га на умовах оренди для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування обєктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, що розташована в межах с.Великі Дмитровичі, вул. Комсомольська, Обухівського району, Київської області. Підставами для такого рішення визначено ст.25, п.34 ч.1 ст.26, ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 12, 59, 60, 61, 83 ЗК України, ст.ст. 10, 80, 88, 89 ВК України, лист Обухівського міжрайонного управління водного господарства за вих.№ 60-78 від 23.03.2015 року.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з наступних мотивів, з чим погоджується і колегія суддів.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до виключної компетенції сільських, селищних, міських рад належить відповідно до закону вирішення питань регулювання земельних відносин.

Пунктом 34 частини 1 статті 26 цього Закону встановлено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання, зокрема, як вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 6, 7 ст. 118 Земельного кодексу України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до Ради міністрів Автономної Республіки Крим. Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Статтею 88 ВК України передбачено, що з метою охорони поверхневих водних об?єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм в межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги. Прибережні захисні смуги встановлюються по обидва береги річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менше 3 гектарів 25 метрів.

Згідно ч.4 ст.59 ЗК України громадянам та юридичним особам органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування із земель водного фонду можуть передаватися на умовах оренди земельні ділянки прибережних захисних смуг, смуг відведення і берегових смуг водних шляхів, озера, водосховища, інші водойми, болота та острови для сінокосіння, рибогосподарських потреб (у тому числі рибництва (аквакультури), культурно-оздоровчих, рекреаційних, спортивних і туристичних цілей, проведення науково-дослідних робіт, догляду, розміщення та обслуговування обєктів портової інфраструктури і гідротехнічних споруд тощо, а також штучно створені земельні ділянки для будівництва та експлуатації об'єктів портової інфраструктури та інших об'єктів водного транспорту. Землі водного фонду можуть бути віднесені до земель морського і річкового транспорту в порядку, встановленому законом.

Як підтверджуться матеріалами справи, а саме листом Обухівського міжрайонного управління водного господарства за вих.№ 60-78 від 23.03.2015 року, що запланована для відведення у власність позивачу земельна ділянка по вул. Комсомольській в с.Великі Дмитровичі Обухівського району Київської області входить до прибережної захисної смуги річки Тихань і може надаватись згідно чинного законодавства в оренду.

З огляду на наведене, враховуючи, що спірна земельна ділянка є напрямком та заплавою річки Тихань, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що оскаржуване рішення відповідача прийнято із дотриманням вказаних приписів законодавства, відмова у виділенні позивачеві земельної ділянки у власність з одночасною рекомендацією отримати цю ж ділянку у користування на умовах оренди є законною та обґрунтованою.

Крім того, суд першої інстанції вірно звернув увагу, що при постановленні оскаржуваного рішення відповідачем враховано викладені у чинних судових рішеннях висновки, усунуто окремі протиріччя у документах, встановлено достовірні дані про віднесення земельної ділянки до земель водного фонду, зокрема оскаржуване рішення винесено на підставі, окрім іншого, листа Обухівського міжрайонного управління водного господарства за вих. № 60-78 від 23.03.2015 року, який узгоджується із викопіюванням з проектного рішення генерального плану села, що не були взяті до уваги при винесені скасованих попередніх рішень сільради з цього питання.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються встановленими судом першої інстанції обставинами, наявними в матеріалах справи доказами та нормами права, зазначеними в мотивувальній частині оскаржуваного рішення суду.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст.41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Обухівського районного суду Київської області від 23 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Ісаєнко Ю.А.