Справа № 826/3124/13-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/37609/15

К/800/38527/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої судді: Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О.В., Леонтович К.Г.,

при секретарі: Яроші Д.В.,

за участі представника позивача Подзе С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за касаційними скаргами Київської міської митниці ДФС та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кампус Коттон клаб" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі №826/3124/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кампус Коттон клаб" до Київської регіональної митниці про скасування податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кампус Коттон клаб" звернулося з позовом до Київської регіональної митниці, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № 18 від 21.01.2013р.

Позовні вимоги мотивовані відсутністю у позивача обов'язку щодо сплати антидемпінгового мита при ввезені на митну територію України "шприців", у період з 12.03.10р. по 15.09.10р., з 01.11.10р. по 25.11.10р., з 25.11.10р. по 16.03.11р. оскільки в цей період, дія рішення, яке передбачало наявність обов'язку сплати такого мита, була зупинена рішенням суду.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року, позовні вимоги задоволені частково. Визнане протиправним та скасоване податкове повідомлення-рішення Київської регіональної митниці №18 від 21.01.2013р., в частині нарахування антидемпінгового мита на суму 57 204,64 грн., в іншій частині податкове повідомлення-рішення Київської регіональної митниці №18 від 21.01.2013р. залишене без змін, а позов без задоволення.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Київська міська митниця ДФС, товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кампус Коттон клаб" звернулися до Вищого адміністративного суду України з касаційними скаргами, в яких: Київська міська митниця ДФС просить скасувати ці рішення в частині задоволення позовних вимог; товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кампус Коттон клаб" просить скасувати рішення судів та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет повноти та всебічності дослідження їх судом та обґрунтованість застосування норм матеріального права до вирішення спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційних скарг колегія суддів вважає їх не обґрунтованими, а скарги такими, що не підлягають задоволенню з наступних міркувань.

Судами першої і апеляційної інстанцій встановлено, що Київською регіональною митницею з 18.12.2012 року по 27.12.2012 року проведена перевірка дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи, за наслідками якої складено акт № Н82/12/100000000/23721570 від 28.12.2012р.

В ході проведення перевірки встановлено, що позивач не нарахував та не сплатив антидемпінгове мито чим порушив вимоги рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походження з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччини і Китайської Народної Республіки" та статті 11 Закону України "Про Єдиний митний тариф".

Так, на підставі акту перевірки №Н82/12/100000000/23721570 від 28.12.2012р. відповідачем прийняте податкове повідомлення форми "Р" від 21.01.2013 року № 18, яким позивачу донараховано антидемпінгове мито у розмірі 1069960,65 грн. згідно наступних вантажних митних декларацій від 07.04.2010 №100000016/2010/613307, від 08.06.2010 №100000016/2010/619640, від 30.06.2010 №100000016/2010/622121, від 10.11.2010 № 100000016/2010/484651, від 17.02.2011 №100130003/2011/100569.

За період з 01.01.2010 року по 31.12.2011 року позивач імпортував товар - шприци ін'єкційні одноразового застосування "BD DISCARTI™ II" з голками та без голок (об'ємом 2мл, 5мл, 10мл, 20мл), виробник - "Becton Dickinson S.А.", країна виробництва - Іспанія, за кодом згідно УКТ ЗЕД 9018 31 10 00 (ставка ввізного мита 0%), по наступних ВМД: ВМД від 07.04.2010р. №100000016/2010/613307; ВМД від 08.06.2010р. №100000016/2010/619640; ВМД від 30.06.2010р. №100000016/2010/622121; ВМД від 10.11.2010р. №100000016/2010/484651; ВМД від 17.02.2011р. №100130003/2011/100569; ВМД від 06.05.2011р. №100170000/2011/110598; ВМД від 21.09.2011р. №100190000/2011/126312; ВМД від 26.12.2011р. №100190000/2011/138817. Відповідно до сертифікатів про походження товарів, задекларованих по ВМД, країною походження товарів є Королівство Іспанія.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що у товариства не могло виникнути обов'язків щодо сплати антидемпінгового мита за ВМД від 17 лютого 2011 року №100130003/2011/100569, в сумі 57 204,64 грн. оскільки товар за цією декларацією був ввезений на митну територію України у той час, коли постанова апеляційного суду про визнання протиправним і скасування Рішення Комісії була чинною.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої та апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 275 Митного кодексу України у випадках, передбачених законами України (якщо інше не передбачено міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України), з метою захисту економічних інтересів України та українських товаровиробників у разі ввезення товарів на митну територію України, незалежно від інших видів мита, можуть застосовуватися особливі види мита:1) спеціальне мито; 2) антидемпінгове мито; 3) компенсаційне мито.

Згідно зі ст. 277 Митного кодексу України об'єктами оподаткування митом є: 1) товари, митна вартість яких перевищує еквівалент 100 євро, що ввозяться на митну територію України або вивозяться за межі митної території України підприємствами, крім випадків, передбачених статтею 234 цього Кодексу; 2) товари, що ввозяться (пересилаються) на митну територію України в обсягах, які підлягають оподаткуванню митними платежами відповідно до статті 234 та розділу XII цього Кодексу, а також розділів V та VI Податкового кодексу України; 3) товари, транспортні засоби, що реалізуються відповідно до статті 243 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 11 Закону України від 05.02.1992 року № 2097-XII "Про Єдиний митний тариф" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), з метою захисту економічних інтересів України, українських виробників та у випадках, передбачених законами України, у разі ввезення на митну територію України і вивезення за межі цієї території товарів незалежно від інших видів мита можуть застосовуватися особливі види мита: спеціальне мито, антидемпінгове мито, компенсаційне мито.

За змістом ст. 13 Закону України "Про Єдиний митний тариф" (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), антидемпінгове мито підлягає застосуванню, зокрема, відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" від 22.12.1998 року № 330-XIV(далі - Закон - № 330-XIV) у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об'єктом демпінгу, яке заподіює шкоду національному товаровиробнику.

Згідно ч. 6 ст. 16 Закону - № 330-XIV, остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов'язання.

У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту.

Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об'єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту.

Частиною 1 ст. 28 Закону - № 330-XIV передбачено, що попереднє або остаточне антидемпінгове мито справляється за ставкою і на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування антидемпінгових заходів. Зазначене мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов'язкових платежів), у тому числі мита, митних зборів тощо, які, як правило, справляються при ввезенні на митну територію країни імпорту певних товарів.

Судами встановлено, що Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 29.09.2009 року прийняте рішення №АД-216/2009/4402-37 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну шприців походженням з Королівства Іспанія, Сполученого Королівства Великобританії та Північної Ірландії, Федеративної Республіки Німеччина і Китайської Народної Республіки"(далі - Рішення Міжвідомчої комісії), яким встановлений розмір ставки остаточного антидемпінгового мита на імпорт в Україну товару, який класифікується згідно з УКТЗЕД за кодом 9018 31 10 00, а саме: шприців з полімерних матеріалів з голками або без голок, двокомпонентних та трьохкомпонентних, в тому числі: об'ємом 5 мл походженням з Королівства Іспанія - в розмірі 10,54 % вартості, об'ємом 10 мл походженням з Королівства Іспанія - 196,38 % вартості.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05.11.2009 року по справі № 2а-10391/09/0270 зупинена дія Рішення Міжвідомчої комісії до ухвалення окружним адміністративним судом міста Києва рішення у адміністративній справі та набрання ним законної сили.

Вказані вище заходи забезпечення позову скасовані ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2010 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.03.2010 року у іншій справі № 2а-3851/10/2670 вжито заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Міжвідомчої комісії до ухвалення окружним адміністративним судом міста Києва рішення у адміністративній справі та набрання ним законної сили.

Вказані вище заходи забезпечення позову скасовано ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 року.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року по справі № 2а-3851/10/2670 скасоване Рішення Міжвідомчої комісії. Постанова набрала законної сили в момент її проголошення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2011 року скасована постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2010 року по справі № 2а-3851/10/2670 та залишена в силі постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 15.09.2010 року.

Як вірно зазначено судами, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.03.2011 року відновлена дія Рішення Міжвідомчої комісії.

Відповідно до ст. 10 МК України при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, застосовуються виключно нормативно-правові акти, чинні на день прийняття митної декларації митним органом України.

Відповідно до ч.5 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Зважаючи на наведене колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що з набранням законної сили вищевказаною постановою апеляційного суду від 25 листопада 2010 року Рішення Комісії втратило чинність, а тому його положення, починаючи з цієї дати, не могли бути застосовані при здійсненні митного контролю та митного оформлення товарів, що переміщувалися через митний кордон України.

Судами встановлено, що за період з 07.04.2010 по 17.02.11р. позивачем ввезений на митну територію України товар згідно вантажних митних декларацій: від 07.04.2010 №100000016/2010/613307, від 08.06.2010 №100000016/2010/619640, від 30.06.2010 №100000016/2010/622121, від 10.11.2010 №100000016/2010/484651, від 17.02.2011 №100130003/2011/100569.

Згідно додатку 1 до акту № Н82/12/100000000/23721570 від 28.12.2012р. "Розрахунок несплачених платежів ТОВ "Торговий дім "Кампус Коттон Клаб" за вантажними митними деклараціями, податкове зобов'язання по сплаті антидемпінгового мита складає в загальній сумі 1069960,65грн., з яких: за ВМД від 17.02.2011р. №100130003/2011/100569, товар: шприци ін'єкційні одноразового застосування "BD DISCARTI™ II" з голками та без голок (об'ємом 5мл), виробник - "Becton Dickinson S.А.", країна виробництва - Іспанія - 23509,84 грн.; за ВМД від 17.02.2011р. №100130003/2011/100569, товар: шприци ін'єкційні одноразового застосування "BD DISCARTI™ II" з голками та без голок (об'ємом 10 мл), виробник - "Becton Dickinson S.А.", країна виробництва - Іспанія - 33694,80 грн.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку, що оскільки при митному оформленні товару за ВМД від 17 лютого 2011 року №100130003/2011/100569, Рішення Міжвідомчої комісії було скасоване, у відповідача були відсутні законні підстави для нарахування позивачу відповідних сум антидемпінгового мита при митному оформленні вказаного товару на суму 57 204,64грн.

Разом з тим, ухвала суду про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якою зупинено дію нормативно-правового акта, не скасовує його чинність, не змінює обсягу прав та обов'язків сторін у спорі, а лише тимчасово забороняє застосування передбачених цим актом заходів до вирішення спору по суті.

А якщо суд за наслідками розгляду справи визнав нормативно-правовий акт незаконним і це судове рішення набрало законної сили, положення зазначеного нормативно-правового акта не підлягають застосуванню.

З урахуванням наведеного колегія суддів погоджується із висновками судів відносно наявності підстав для застосування антидемпінгового мита по товарах, оформлених за митними деклараціями від 07.04.2010 №100000016/2010/613307, від 08.06.2010 №100000016/2010/619640, від 30.06.2010 №100000016/2010/622121, від 10.11.2010 № 100000016/2010/484651 за ставками, визначеними рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 29.09.2009 року № АД-216/2009/4402-37.

Враховуючи зазначене суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Колегія суддів дійшла думки, що суди першої та апеляційної інстанцій повно та всебічно дослідили обставини справи, вірно встановили характер спірних правовідносин та обґрунтовано застосували норми матеріального права до їх вирішення.

Порушень норм процесуального закону, які б призвели до ухвалення незаконного рішення, не встановлено.

Доводи касаційних скарг зазначений висновок суду не спростовують.

Відповідно до ст.224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційні скарги Київської міської митниці ДФС та товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Кампус Коттон клаб" залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року у справі №826/3124/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, в порядку та у строки, визначені ст.ст. 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: