overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3799/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3799/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 р. Справа № 818/3799/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор"

до Сумської митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фавор" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС, в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 26.11.2015 № 805130000/2015/000050/2 про коригування митної вартості товарів;

- стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фавор» суму судового збору в розмірі 2436,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3799/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до Сумської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень (Номер категорії справи 5.2.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/4535/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4535/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С., перевіривши матеріали адміністративного позову
позивача Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації
до відповідача ОСОБА_1
про стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

09 листопада 2015 року Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів у розмірі 1 857,60 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору та доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву. Для усунення недоліків встановлено строк до 01 грудня 2015 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 18 листопада 2015 року, однак, у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Решетилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення коштів повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 818/3796/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3796/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

04 грудня 2015 р.

Справа № 818/3796/15

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши матеріали подання Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про підтвердження обгрунтовності адміністративного арешту,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Роменська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області з поданням до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про визнання обґрунтованим застосування умовного адміністративного арешту майна відповідача.

Ухвалою від 03.12.2015 року вищевказане подання залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано строк до 10:00 годин 04.12.2015 року для усунення недоліків вказаного подання.

Зазначена ухвала отримана позивачем 03.12.2015 року.

Станом на 10:00 годину 04.12.2015 року недоліки подання позивачем не усунуто.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-3, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Роменської об'єднанаої державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до Державного підприємства "Дослідне господарство "Іскра" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України" про підтвердження обгрунтовності адміністративного арешту - повернути позивачу.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 816/4407/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4407/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача ОСОБА_1
до відповідачів третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів 1.Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області 2.Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 ОСОБА_3
про визнання протиправним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до 09 години 40 хвилин 03 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 816/2735/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/2735/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс"
до відповідача Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області
про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2015 року Приватне багатопрофільне підприємство " Технікс " звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Міндоходів у Полтавській області, згідно з яким просить визнати протиправними дії відповідача, вчинені під час перевірки та оформлення акта від 24.12.2014 за № 9525/16-01-22-02-12/31174870 стосовно Приватного багатопрофільного підприємства "Технікс" по взаємовідносинах з Товариством з обмеженою відповідальністю "Логан Груп" за серпень 2014 року; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 20.01.2015 № НОМЕР_1.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до 12 години 15 хвилин 24 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 819/3478/15
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3478/15

04 грудня 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою споживчого кооперативу "Оксія" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області , Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок управління Державної архітектурно-будівельної інспекції ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 17 грудня 2015 року о 14:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 17 грудня 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 817/3109/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року Справа № 817/3109/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01 квітня 2015 року) та ОСОБА_2Г (довіреність від 04 грудня 2015 року); представника відповідача 1 ОСОБА_3 (довіреність від 20 квітня 2015 року); представника відповідача 2 ОСОБА_4 (довіреність від 15 квітня 2015 року); представника відповідача 3 ОСОБА_5 (довіреність від 03 грудня 2015 року); розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 та Заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій, та вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення провадження у справі,

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про зупинення провадження у справі залишити без задоволення.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 818/3798/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
04 грудня 2015 р. Справа №818/3798/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати наказ від 18.11.2015 року № 1291-о про звільнення з роботи ОСОБА_1;
- поновити ОСОБА_1 на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення "Велика Писарівка" митного поста "Велика Писарівка" ОСОБА_2 митниці ДФС;
- стягнути з ОСОБА_2 митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 18.11.2015 року до дня поновлення на роботі;
- рішення в частині поновлення та в частині стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3798/15 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "22" грудня 2015 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Зобовязати відповідача надати суду довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_1 на день звільнення та всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3797/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 р. Справа № 818/3797/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, Управління Держпраці у Сумській області про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, Управління Держпраці у Сумській області, в якій просить:

- стягнути з Управління Держпраці у Сумській області на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті належних при звільненні сум в розмірі 5 154,66 грн.;

- стягнути з Управління Держпраці у Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за період затримки розрахунку при звільненні з 31.07.2015 року по 03.12.2015 року в сумі 25 197,04 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, Управління Держпраці у Сумській області про стягнення заборгованості по заробітній платі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "17" грудня 2015 р. о 12:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 816/4604/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4604/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4604/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Геологія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року Приватне підприємство "Геологія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Геологія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький