overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1067/11
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.2011року судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дії відповідача неправомірними та стягнення з нього недоплаченої як дитині війни щомісячної державної соціальної допомоги/ згідно шестимісячного строку позовної давності/ а також просить зобов'язати відповідача надалі виплачувати йому як дитині війни держану соціальну допомогу відповідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду

Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги.

Призначити судове засідання 27.01.2011 року на 8.45 годин в приміщенні

суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі та витяги про процесуальні права і обов'язки встановлені ст. 49,51 КАС України.

Суддя:
Справа № 484/3862/15-а
Суддя: Сотська С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 484/3862/15-а
Провадження № 2-а/484/142/15
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

02 грудня 2015 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши у письмовому провадженні в місті Первомайську справу за позовом ОСОБА_1 до начальника управління державної архітектурно-будівельної інспеції в Миколаївській області, про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адмністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И Л А :

18.11.2015 року судом була розглянута адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до начальника управління державної архітектурно-будівельної інспеції в Миколаївській області, про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адмністративне правопорушення. У вказаному рішенні, судом допущена описка, а саме вказано посаду позивача - начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області, замість начальник управління державної архітектурно-будівельної інспеції в Миколаївській області.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи, вбачається, що посада відповідача по справі є - начальник управління державної архітектурно-будівельної інспеції в Миколаївській області. Проте в рішенні суду помилково зазначено посаду відповідача як начальник інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області.

Викладене свідчить, про наявність описок в рішенні суду, які підлягають виправленню згідно правил ст. 169 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущену описку в рішенні Первомайського районного суду Миколаївської області від 18.11.2015 року за ініціативою суду.

Керуючись ст. 169 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18.11.2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника управління державної архітектурно-будівельної інспеції в Миколаївській області, про визнання дій незаконними та скасування постанови в справі про адмністративне правопорушення вказавши відповідачем по справі начальника управління державної архітектурно-будівельної інспеції в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:-
Справа № 2-а-660/11
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3.02.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судці - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дії відповідача неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на 30% відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також просить зобов'язати відповідача виплатити йому як дитині війни держану соціальну допомогу відповідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за півроку до моменту звернення до суду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав письмове клопотання про закриття провадження по справі у зв'язку зі смертю позивача.

На запит суду від відділу РАЦС по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції надійшла копія актового запису про смерть №26 від 13.01.2011 року відповідно до якої ОСОБА_1 помер 8.01.2011 року, а тому суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

Керуючись ст.157 ч.І п.5,185,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги закрити.

Ухвала суду бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановления ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судця:
Справа № 2-а-660/11
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

12.01.2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної

ДОПОМОГИ,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дії відповідача неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на 30% відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також просить зобов'язати відповідача виплатити йому як дитині війни держану соціальну допомогу відповідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за півроку до моменту звернення до суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги.

Призначити судове засідання 21.01.2011 року на 8.45 годин в приміщенні

суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі та витяги про процесуальні права і обов'язки встановлені ст. 49,31 КАС України.

Суддя:
Справа № 2-а-962/11
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.2011року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дії відповідача неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на 30% відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також просить зобов'язати відповідача виплатити їй як дитині війни держану соціальну допомогу відповідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за півроку з моменту звернення до суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, судця, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги.

Призначити судове засідання 27.01.2011 року на 8.55 годин в приміщенні

суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі та витяги про процесуальні права і обов'язки встановлені ст.. 49,51 КАС України.

Судця:
Справа № 2-а-1040/11
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2011-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

Про відкриття провадження в адміністративній справі

18.01.2011року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2011року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дії відповідача неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на 30% відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також просить зобов'язати відповідача виплатити їй як дитині війни держану соціальну допомогу відповідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за півроку з моменту звернення до суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку що слід відкрити провадження в адміністративній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги.

Призначити судове засідання 27.01.2011 року на 8.50 годин в приміщенні

суду.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів; запропонувати відповідачу протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову та докази, які в-нього є.

Надіслати особам, - які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі та витяги про процесуальні права і обов'язки встановлені ст. 49, 51 КАС України.

Суддя:
Справа № 490/11009/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/285/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов*язання вичинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до відповідача з позовом, в якому просив зобов*язати виконавчий комітет Миколаївської міської ради затвердити норми споживання води та водовідведення згідно з «Методикою визначення нормативів питного водопостачання населення», затвердженою наказом Держжитлокомунгоспу України від 27.09.2005 року №148.

У відповідності до вимог ст. 106 ч. 1 п.п. 3,5,6 , ч. 2 КАС України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, про які відомо позивачу і які можуть бути використані судом.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачу необхідно надати докази у підтвердження неправомірності дій виконавчого комітету Миколаївської міської ради (звернення щодо затвердження норми споживання води та водовідведення згідно з «Методикою визначення нормативів питного водопостачання населення, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України від 27.09.2005 року, відмову, тощо).

Окрім того, позивачу необхідно вказати, які права порушені, та чи не є в даному випадку порушенням прав споживачів, що розглядається в порядку цивільного провадження.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 105- 106 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради про зобов*язання вичинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 490/11226/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/286/2015
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА.
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі звернулися з позовом до відповідача, в якому просив визнати протиправним внесення рішенням Миколаївської міської ради від 14.05.2015 р. №47/27 «Про внесення зміни до рішення Миколаївської міської ради від 26.01.2012 р. №14/20 «Про надання згоди на прийняття рішення до комунальної власності об*єктів права іншої власності» зміни до рішення Миколаївської міської ради від 26.01.2012 р. № 14/20 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності об*єктів права іншої власності» у вигляді виключення пункту 1.3 рішення Миколаївської міської ради від 26.01.2012 р. №14/20 та скасувати рішення Миколаївської міської ради від 14.05.2015 року №47/27 «Про внесення зміни до рішення Миколаївської міської ради від 26.01.2012 року №14/20 «Про надання згоди на прийняття до комунальної власності об*єктів іншої власності».

У відповідності до вимог ст. 119 ч. 2 п. п. 3,4,5,6 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Однак, позивачем вказані вимоги не виконані.

Позивачам необхідно притягнути до участі у справі всіх зацікавлених осіб та визначити їх правове положення.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради про визнання протиправним протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання позовної заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз′яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз′яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 492/1592/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1592/15-а
Провадження №2-а/492/55/15
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії подана з додержанням вимог ст. 106 КАС України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку скороченого провадження, оскільки в позовній заяві позивачем заявлені вимоги, передбачені ч. 1 ст. 183-2 КАС України, які не стосуються прав, свобод, інтересів і обовязків третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 183-2 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копії цієї ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до канцелярії суду у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів, письмові заперечення проти позову та необхідні документи і докази, які у нього є або заяву про визнання позову та вказати на його обовязок надати у встановлений судом строк, в разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, розяснити відповідачу, що відповідно до положень ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Арцизького районного суду Одеської області Крутовою О. М. без проведення судового засідання, в порядку, передбаченому ст. 183-2 КАС України.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 495/7239/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7239/15-а
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

08 жовтня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Мишко В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішень органу владних повноважень

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішень органу владних повноважень.

06.10.2015 року, до відкриття провадження, позивач ОСОБА_1, подала до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області заяву про повернення їй пакету документів, а саме позовної заяви з її копією та доданими до неї додатками.

Відповідно до п.2 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради про визнання протиправним та скасування рішень органу владних повноважень повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Мишко