Справа № 826/25252/15
Суддя: Кузьменко В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2015 року справа №826/25252/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко В.А., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1
до 1. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Кадирова Владислава Володимировича
провизнання дій та рішень протиправними, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач, ОСОБА_1) звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративними позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі по тексту - відповідач 1) та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Кадирова Владислава Володимировича (далі по тексту - відповідач 2), в якому просить: 1) визнати протиправними дії та рішення відповідача 2 про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" від 21 січня 2015 року №011-28592-210115, укладеного між позивачем та ПАТ "Дельта Банк", та операції з внесення та перерахування грошових коштів по рахунку, відкритому на виконання вказаного договору, що оформлено наказом від 18 вересня 2015 року №822, яким визнано нікчемними правочини (договори) згідно з переліком, в частині, що стосується позивача; 2) визнати протиправними дії та рішення відповідача 2, оформлені наказом від 18 вересня 2015 року №822 в частині визнання нікчемними транзакцій стосовно перерахування коштів по розрахунковому рахунку НОМЕР_1, який був відкритий відповідно до договору від 24 травня 2013 року №001-28859-240513 між позивачем та ПАТ "Дельта Банк"; 3) зобов'язати відповідача 2 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі №826/25252/15 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено дводенний строк для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі, встановленому підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", за дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме у розмірі 974,40 грн.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі №826/25252/15 до суду апеляційної інстанції позивачем не оскаржена, а отже зазначене судове рішення набрало законної сили та є обов'язковим для виконання.

25 листопада 2015 року (відповідно до відмітки служби діловодства суду) представником позивача подано клопотання, до якого додано квитанцію, яка підтверджує, що позивач додатково сплатив судовий збір у розмірі 487,20 грн., тобто ще за одну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим, суд звертає увагу, що у позовній заяві висунуто три позовні вимоги немайнового характеру, за які належить сплатити судовий збір всього у розмірі 1 461,60 грн., однак позивачем сплачено судовий збір у розмірі 974,40 грн., що свідчить про відсутність в матеріалах справи судового збору ще за одну вимогу немайнового характеру.

За таких підстав суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі №826/25252/15 не виконала, доказів на усунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, не надала.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищенаведеного, пункту 1 частини третьої статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Повернути позовну заяву та додані до неї матеріали.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви разом з позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.А. Кузьменко