Справа № 2а-131/2010
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-131/2010
Провадження № 131
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2010 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Шелестіній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 11 серпня 2009 року про притягнення її до адміністративної відповідальності. В позовній заяві посилалась на те, що 11 серпня 2009 року перебуваючи в м. Миколаїв вона керувала автомобілем ЗАЗ ВДЕО, державний номерний знак НОМЕР_1, перетинала перехрестя проспект Жовтневий, пров. Сковороди, повертала ліворуч на пров. Сковороди на зелений сигнал світлофора. Приблизно через 30 метрів після проїзду перехрестя на пров.Сковороди її зупинив інспектор ДПС сержант ОСОБА_2, та повідомив, що вона проїхала перехрестя на заборонений « жовтий» сигнал світлофору, склав протокол про скоєння нею адміністративного правопорушення і виніс постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУ п АП. Зазначала, що вона не згодна з вказаною постановою, що вона не порушувала Правил дорожнього руху. Посилалась на те, що коли вона здійснювала поворот попереду неї такий же поворот здійснював великий вантажний автомобіль ( фура) на зелений сигнал світлофору. Коли вона здійснювала поворот вантажівка перекрила видимість вихідного світлофору, але згідно п. 16.8 Правил дорожнього руху України водій, який виїхав на перехрещення проїзних частин згідно із сигналом світлофора, що дозволяє рух, повинний виїхати у наміченому напрямку незалежно від сигналів світлофора на виїзді. Просила суд скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності.

У судове засідання позивач не з»явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, надав заперечення на позов, просив відмовити в задоволенні позову, посилався на те, що позивач скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а в діях інспектора ДПС не вбачається будь-яких порушень.

Враховуючи наявність в матеріалах справи достатніх доказів для розгляду справи, та те, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність відповідача та позивача.

Судом встановлено, що відповідно до постанови ВЕ № 011535 від 11.08.2009 року ОСОБА_1 визнана винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та піддана штрафу.

ОСОБА_1 отримала постанову 11.08.2009 року.

Згідно вимог ч. 2 ст. 71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечую проти адміністративного позову.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення позивач не була згодна з складеним протоколом та дала відповідні пояснення.

Надані відповідачем заперечення не містять жодного доказу, який би спростовував пояснення позивача та позовні вимоги.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Скасувати постанову ВЕ № 011535 від 11 серпня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 122 КУпАП .

Постанова суду може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції шляхом подачі через Київський районний суд м. Полтави заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В. Кузіна