overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/5887/14
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2015 р. Справа №804/5887/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод трубопровідної арматури" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 22.11.2013 року , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Нікопольський завод трубопровідної арматури звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень №№, НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 від 22.11.2013 року.

Відповідно до ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року провадження по справі було зупинено до 02 грудня 2015 року.

Суд, дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод трубопровідної арматури до Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/13986/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А. О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,
Позивач, Дніпродзержинська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена судом засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Відповідно до відмітки на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду 27.10.2015 р., причина повернення «за даною адресою не поживає». За правилами ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову відповідачем у встановлений строк до суду не надіслано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Положеннями пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділені правом у випадках, встановленим законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 183-2 КАС України суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторона в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особа у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/14018/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А. О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,
Позивач, Дніпродзержинська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена судом засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Відповідно до відмітки на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду 26.10.2015 р., причина повернення «за даною адресою не поживає». За правилами ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову відповідачем у встановлений строк до суду не надіслано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Положеннями пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділені правом у випадках, встановленим законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 183-2 КАС України суд, -
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторона в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особа у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/10849/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
заяву Дочірнього підприємства «Фрештекс-Україна» про розяснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Фрештекс-Україна» до Дніпропетровської митниці ДФС про зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 165, 170, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Дочірнього підприємства «Фрештекс-Україна» про розяснення рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду в адміністративній справі за позовом Дочірнього підприємства «Фрештекс-Україна» до Дніпропетровської митниці ДФС про зобовязання вчинити певні дії задовольнити.
При розгляді справи, судом встановлено, що Дніпропетровською митницею ДФС при розгляді звернень не надано оцінки всім доводам підприємства, викладеним в зверненнях, тому не можна встановити, які саме обставини враховані, а які не враховані митним органом при наданні відповіді, та з яких підстав.
В звязку з наведеним, суд прийшов до висновку про недотримання відповідачем вимог щодо повного та всебічного розгляду звернень та надання митним органом необґрунтованої відповіді на звернення.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).
Таким чином, повторний розгляд звернень Дочірнього підприємства «Фрештекс-Україна» Дніпропетровська митниця ДФС має здійснити з дотриманням положень п. 3 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто, надати оцінку всім доводам, викладеним в зверненнях, та обґрунтувати підстави врахування або не врахування викладених в зверненнях обставин.
Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Повний текст ухвали буде складений 02 грудня 2015 року .
Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14138/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року Справа № 804/14138/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій, -

в с т а н о в и в:

07 червня 2015 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі - відповідач) з вимогами про визнання протиправним та скасування № від 28.07.2015 року Криворізької північної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про застосування до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) фінансових санкцій в розмірі 17000,00грн. в повному обсязі.

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 08.09.2015 р. позов було залишено без руху у звязку з його невідповідністю вимогам Кодексу адміністративного судочинства України.

30 листопада 2015 р. на адресу суду від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 08.09.2015 р., з урахуванням яких позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14138/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07 грудня 2015 року о 09:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 12.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Рябчук О.С.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/921/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
30 листопада 2015 р. Справа № 804/921/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Восток» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 2,8, 10, 11, 69, 71, 86,94, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позовуПриватного підприємства «Восток» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 04 грудня 2015 року .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14101/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2015 р. Справа №804/14101/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування вимог та зобовязання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Нікопольської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування вимог та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року було зупинено провадження по справі до 02 грудня 2015 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1 до Нікопольської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області, Управління пенсійного фонду в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, скасування вимог та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/13702/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 листопада 2015 р. Справа №804/13702/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ресурс-М" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ресурс-М" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 10 листопада 2015 року провадження по справі було зупинено до 23 листопада 2015 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ресурс-М" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/9016/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

12 листопада 2015 р. Справа №804/9016/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Власенка Д.О.

при секретарі Гелетій М.Т.,

без участі сторін

розглянувши в порядку статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України в письмовому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 25-р2 від 07.02.2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи відсутність необхідності проводити судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе вирішити питання про внесення виправлень в порядку письмового провадження.

Враховуючи встановлені обставини, виникла необхідність виправити допущену описку в резолютивній частині ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року по справі №804/9016/15.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в першому абзаці резолютивної частини ухвали від 21 жовтня 2015 року, зазначивши замість «Продовжити розгляд справи» «Відкрити провадження у справі».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2