overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2243/15
Суддя: А.В. Каліновська
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження терміну зупинення провадження

02 грудня 2015 року справа № 823/2243/15

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Каліновської А.В.,

при секретарі Шалько І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області до фермерського господарства Ольвія, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з вищезазначеним позовом, в якому просить стягнути з фермерського господарства Ольвія на користь управління Пенсійного фонду України в Шполянському районі Черкаської області заборгованість з фактичних витрат на виплату та доставку пенсії за лютий-квітень 2015 року у сумі 2308 грн. 86 коп.

Ухвалою суду від 01.10.2015 провадження у справі зупинено та надано строк для примирення сторін до 02.11.2015.

Ухвалою суду від 02.11.2015 продовжено термін зупинення провадження у даній адміністративній справі до 02 грудня 2015 року.

Сторони та третя особа у судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд враховує, що станом на 02.12.2015 доказів примирення сторони суду не надали.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження..

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, станом на 02.12.2015 не відпали, суд дійшов висновку про необхідність продовження терміну зупинення провадження у справі у відповідності до ст. 102 КАС України, з наданням сторонам часу для примирення до 23 грудня 2015 року.

На основі викладеного, керуючись ст. 102, ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити термін зупинення провадження у даній адміністративній справі №823/2243/15 до 23 грудня 2015 року.

2. Повідомити осіб, які беруть участь у справі про наступне судове засідання щодо вирішення питання про поновлення провадження у справі, яке відбудеться об 11 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. Про прийняте рішення повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Каліновська
Справа № 824/2278/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2278/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2278/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Букстар" до Чернівецької митниці ДФС України в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецьким окружним адміністративним судом ухвалою від 27.10.2015 року призначено по справі судово-товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі до надходження висновків експерта. Проведення експертизи доручено Випробувальній лабораторії ТОВ “Дюна-Веста”.

30 листопада 2015 року від Випробувальної лабораторії ТОВ “Дюна-Веста” надійшли висновки судово-товарознавчої експертизи. Таким чином, суд вважає, що обставини, які були причиною зупинення провадження по справі відпали. У зв’язку з цим, суд поновлює провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 10:00 22 грудня 2015 р., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 824/1954/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

824/1954/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1954/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Анісімов О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Даріана Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 28 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження досліджену позовну заяву з доданими до неї документами та прийнято рішення про витребування додаткових доказів.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.121 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Даріана Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення .

Справу призначити до судового розгляду на 09 вересня 2015 року о 09:30 годині в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

Зобов'язати сторони надати суду до 04.09.2015 року всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази в даній справі.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 824/2446/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2446/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Спіжавка Г.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Вказаний позов поданий згідно ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ст. 110 КАС України під час підготовки справи до судового розгляду судом вжито належних заходів для всебічного, повного та об'єктивного розгляду і вирішення справи.

Перевіривши подані позивачем матеріали, суд вважає за доцільне призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 110, 121, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:30год. 17 грудня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1 «І».

3. Справу буде розглядати суддя Г.Г. Спіжавка одноособово.

4. Зобов'язати відповідача в строк до 16 грудня 2015 року подати до суду заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Закінчити підготовче провадження по справі.

6. Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обовязки (на звороті), невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/1954/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-08-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 серпня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1954/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Анісімов О.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Даріана Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Даріана Трейд" звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення, прийняті Державною податковою інспекцією у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області № НОМЕР_1 від 09.06.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 2237583 грн., з яких 1491722 грн. за основним платежем та 745861 грн. за штрафними санкціями та № НОМЕР_2 від 09.06.2015 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 1968696 грн., з яких 1312464 грн. за основним платежем та 656232 грн. за штрафними санкціями.

Спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає субєкт владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи в яких однією стороною є орган державної влади. Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Даріана Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області про скасування рішення.

2. Справа буде розглядатися судом у складі судді Анісімова О.В. в приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м.Чернівці, вул. Садова 1-"І".

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки, про дату та час слухання справи повідомити окремо.

4. Відповідачу запропонувати надати суду не пізніше як за три дні до судового засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Анісімов
Справа № 826/23022/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ № 826/23022/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., при секретарі судового засідання Корніюк А.В., розглянула у відкритому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовомОСОБА_1
до відповідачів Служби безпеки України Відділу прикордонної служби «Бориспіль - 1»
провизнання протиправним та скасування рішення
За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 02.09.2015 № б/н;

ОСОБА_3, довіреність від 02.09.2015 № б/н;

від відповідача -1: Семенець Г.В., довіреність від 11.07.2015 № 22/1354-Д;

від відповідача -2: Хужин К.А., довіреність від 17.01.2015 № б/н.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Служби безпеки України та Відділу прикордонної служби «Бориспіль - 1» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 22.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 26.11.2015 суд постановив ухвалу про заміну неналежного відповідача - 2 «Відділ прикордонної служби «Бориспіль - 1» на належного відповідача - 2 «Окремий контрольно пропускний пункт «Київ», оскільки Відділ прикордонної служби «Бориспіль - 1» не є суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити в адміністративній справі № 826/23022/15 відповідача - 2 Відділ прикордонної служби «Бориспіль - 1 на Окремий контрольно пропускний пункт «Київ».

2. Зобов'язати Окремий контрольно пропускний пункт «Київ».надати суду письмові заперечення з приводу даного адміністративного позову заяву разом із усіма доказами на підтвердження таких заперечень.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 28.01.2016 до 12:00 год.

4. Повідомити сторін у справі про прийняте рішення (ухвалу).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/25255/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Торговельна Компанія" до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Міжгалузева Торговельна Компанія" його позовну заяву до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами направити позивачу (вручити його уповноваженому представнику), роз’яснивши, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин
Справа № 826/23022/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі cудді Добрянської Я.І., в порядку письмового провадження розглянув питання виправлення описки в ухвалі від 22.10.2015:

за позовом

Tash Russel Lee

до

Служби безпеки України

Відділу прикордонної служби «Бориспіль – 1»

про

визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач Tash Russel Lee звернувся в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Служби безпеки України та Відділу прикордонної служби «Бориспіль – 1» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суд міста Києва від 22.10.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

За результатами зазначеного, судом виявлено описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015, а саме призначено попереднє судове засідання замість судового засідання, яке розглядатиметься суддею Добрянською Я.І. одноособово.

Відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І.Добрянська
Справа № 826/26034/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/26034/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1
до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України
провизнання протиправним та скасування Наказу №2089-к
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним та скасування наказу з особового складу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 28.08.2015 № 2089-к «Про звільнення ОСОБА_1» поновлення на роботі з оплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплати моральної шкоди.

Відповідно до ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Позивач звернулася до суду з позовом 26.11.2015 року. Як вбачається з адміністративного позову позивач не ставить питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. ст 100,165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання протиправним та скасування наказу від 28.08.2015 № 2089-к «Про звільнення ОСОБА_1» поновлення на роботі з оплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, оплати моральної шкоди.

2. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до адміністративного суду в загальному порядку з клопотанням про поновлення строку звернення до суду з визначенням поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/26333/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову

Публічного акціонерного товариства "Київметробуд"

до

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

В ході підготовчого провадження судом вжито належних заходів для всебічного повного та об'єктивного розгляду справи.

Відповідно до ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Зобов'язати сторін надати суду усі докази на підтвердження їхніх вимог та заперечень у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Арсірій Р.О.