Справа № К/9991/10935/12-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Київ К/9991/10935/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Ємельянова В.І., Рецебуринський Ю.Й.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011р. у справі за позовом ОСОБА_1 до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У липні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця від 25.05.2011р. про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобов'язання відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого листа по справі №2а-267/2010.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р., яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011р., позов задоволено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився відповідач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши доповідача по справі та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до статті 21 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, чинній до 09.03.2011р.) виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

Статтею 22 цього Закону (в редакції Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» від 04.11.2010р., який набрав чинності з 09.03.2011 р.) строк пред'явлення виконавчих документів до виконання зменшено до одного року.

Пунктом 4 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про виконавче провадження» та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб)» передбачено, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред'являються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження, зокрема, у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

В ході розгляду справи судами встановлено, що 21.04.2011р. Малинським районним судом Житомирської області видано виконавчий лист по справі №2а-276/2010 про зобов'язання УПФУ в Малинському районі Житомирської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії як дитині війни відповідно до статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком за період з 08.04.2010р. по 08.10.2010р. з урахуванням проведених виплат.

23.05.2011р. позивач звернувся до відповідача із заявою про відкриття виконавчого провадження за вказаним виконавчим листом.

Постановою державного виконавця від 25.05.2011р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі пункту 6 частини 1 статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки у виконавчому документі зазначений термін пред'явлення його до виконання - до 18.01.2014р., в той час, коли відповідно до пункту 2 частини 1 статті 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явленні на виконання протягом року з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що відповідачем не надано доказів, не наведено обставини, які виключають здійснення виконавчого провадження, крім того, даючи оцінку встановленому судом строку пред'явлення до виконання виконавчого документу державний виконавець вийшов за межі наданих йому повноважень відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

З такими висновками судів колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам матеріального та процесуального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи касаційної скарги висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що у виконавчому листі №2а-267/2010 зазначені всі необхідні реквізити, визначені статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження», заява про відкриття виконавчого провадження подана позивачем в межах строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, відмова у відкритті виконавчого провадження суперечить закону, а тому суди обгрунтовано дійшли висновку про задоволення позову.

Відповідно до частини 1 статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області залишити без задоволення, а постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 05.09.2011р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2011р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.І. Ємельянова

Ю.Й. Рецебуринський