Справа № 808/3269/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3269/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 листопада 2015 р.

справа № 808/3269/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шлай А.В. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року в адміністративній справі №808/3269/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.А.М.Кузьміна» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування картки-відмови у прийнятті митної декларації, рішення про коригування митної вартості,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Запорізька митниця Державної фіскальної служби оскаржила постанову суду першої інстанції, подавши апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам, встановленим статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України в частині сплати судового збору.

Згідно частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, в якому зазначено, що кошти, передбачені на сплату судового збору в обсягу і порядку, не були передбачені кошторисом митниці на 2015 рік.

Розглянувши клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Зазначена норма кореспондується з нормою статті 8 Закону України «Про судовий збір», згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд також може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про звільнення заявника від сплати судового збору є врахування судом майнового стану.

Вищезазначені доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів. Отже, підстав для звільнення митниці від сплати судового збору немає, тому, у задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Відповідно до частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набув чинності 01.09.2015 року) ставка судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Станом на 01 січня 2015 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень.

Зважаючи, що на час подачі адміністративного позову до суду – 18.06.2015 року Закон України «Про судовий збір» діяв в попередній редакції, ставка судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру до адміністративного суду складала 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином враховуючи те, що при подачі адміністративного позову, який містить вимогу немайнового характеру, сплаті підлягав судовий збір у розмірі 73,08 грн. (1218 грн.х0,06=73,08 грн.), а отже судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду становить 80,39 грн.(73,08грн.х110%=80,39 грн.).

Отже, апелянт, який подав апеляційну скаргу 30.10.2015 року, тобто після набуття чинності змін до Закону України «Про судовий збір», мав сплатити судовий збір у розмірі 80,39 грн., проте, судовий збір не сплачений взагалі.

Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу та постановляється ухвала про залишення її без руху.

Недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом надання суду:

- оригіналу платіжного документу на суму 80,39 грн. за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська,

ЄРДПОУ 37989274,

МФО 805012, Банк: ГУДКСУ у Дніпропетровській області,

Призначення платежу: *;101;__________(код платника); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд.

Керуючись статтями 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року в адміністративній справі №808/3269/15 залишити без руху та надати десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: А.В. Шлай