Справа № 826/24019/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 грудня 2015 року м. Київ
Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги державного реєстратора Ніжинського міського управління юстиціїЧернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до державного реєстратора Ніжинського міського управління юстиціїЧернігівської області ОСОБА_2 в особі Реєстраційної служби Ніжинського міського управління юстиції, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Закритого акціонерного товариства "Слов`янськолія" про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження, оскільки у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з наступних підстав.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 року, яку оскаржує відповідач, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду.
Однак, за правилами ч. 2 ст. 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, встановлених цим Кодексом.
Суд зазначає, що положеннями КАС України не передбачено порядку оскарження ухвали про відкриття провадження у справі, тому таке судове рішення апеляційному оскарженню не підлягає.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі у випадку, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Ніжинського міського управління юстиціїЧернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 року необхідно відмовити.
Керуючись ст. 160, 185, 189, 197, 206 КАС України, суд,-
У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Ніжинського міського управління юстиціїЧернігівської області ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Урожай" до державного реєстратора Ніжинського міського управління юстиціїЧернігівської області ОСОБА_2 в особі Реєстраційної служби Ніжинського міського управління юстиції, державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка Сергія Петровича, Міністерства юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації, за участю третіх осіб - Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Закритого акціонерного товариства "Слов`янськолія" про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,- відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Сорочко