Справа № 2-а-991/11
Суддя: Венглєвська Н. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 2-а-991/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" березня 2011 р. смт. Чаплинка

Чаплинського районного суду Херсонської області у складі:

головуючої судді при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до УДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому зазначає, що відносно нього 22.02.2011 року інспектором ДПС ІДПС м. Херсон ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень. Просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав та пояснив, що 22.02.2011 року о 13 годині 05 хвилин на автошляху Херсон-Керч, керуючи автомобілем "ВАЗ-2108", державний номерний знак НОМЕР_1, був зупинений інспектором ДПС ІДПС м. Херсон ОСОБА_4, який звинуватив у тому, що він порушив вимоги дорожнього знаку 3.25, оскільки здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено". На пояснення позивача, що він здійснив об'їзд транспортного засобу, який стояв на узбіччі, інспектор не відреагував. Після чого склав протокол про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що 22.02.2011 року інспектором ДПС ІДПС м. Херсон ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі порушення водіями транспортних засобів вимог дорожніх знаків.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення

справи.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 порушив вимоги дорожнього знаку 3.25, оскільки здійснив обгін транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку "Обгін заборонено", тобто скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_3 у скоєнному щиро кається, від його дій негативних наслідків не наступило, а також приймаючи до уваги його матеріальний стан, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 100, 159-163 КАС України, ст.ст. 18, 22, 122, 280 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ВТ1 № 036943, винесену 22.02.2011 року інспектором ДПС ІДПС м. Херсон ОСОБА_4, про накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя