Справа № 2а-0770/244/11
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. Справа № 876/9495/14

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Закарпатській області про стягнення суми допомоги у звязку з вагітністю та пологами, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 08.04.2014 року звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-0770/244/11. Однак, в судовому засіданні заявник - ОСОБА_1 внесла зміни в подану заяву та просила виправити помилку у виконавчому листі по справі №2а-0770/244/11, а саме: вказати в якості боржника по виконавчому листі від 17.07.2012 року №2а-0770/244/11, виданого 19.03.2014 року - ОСОБА_2 управління Міндоходів у Закарпатській області.

Оскаржуваною ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року Заяву ОСОБА_1 задоволено. Внесено виправлення до виконавчого листа від 19.03.2014 року у справі № 2а-244/11/0770, зазначивши боржником ОСОБА_2 управління Міндоходів у Закарпатській області (88000, м. Ужгород, вул. Волошина, 52, Закарпатська область, ).

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 управління Міндоходів у Закарпатській області просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні заяви, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права.

Особи, що беруть у справі, в судове засідання для апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, беруть участь у справі, про розгляд за їх участю не поступало, а тому колегія суддів у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи заяву суд першої інстанції виходив з того, що помилка у виконавчому листі від 17.07.2012 року №2а-0770/244/11, який виданий 19.03.2014 року, а семе: зазначення в якості боржника Державної податкової адміністрації в Закарпатській області - унеможливить виконання даного виконавчого листа.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Судом встановлено, що постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року по справі №2а-0770/244/11 у задоволенні позову старшого слідчого з особливо важливих справ відділення з розслідування кримінальних справ слідчого відділу податкової міліції Державної податкової адміністрації у Закарпатській області капітана податкової міліції ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії було відмовлено .

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року було скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 15.06.2011 року по справі №2а-0770/244/11 та прийнято нову постанову, якою позовну заяву було задоволено повністю. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.03.2014 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року по справі №2а-0770/244/11 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової адміністрації у Закарпатській області про стягнення суми допомоги у звязку з вагітністю та пологами було залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, 11.03.2014 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про видачу виконавчого листа . Відтак, 21.03.2014 року заявник - ОСОБА_1 отримала виконавчий лист на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.07.2012 року, який виданий 19.03.2014 року по адміністративній справі №2а-0770/244/11.

У відповідності до виконавчого листа виданого 19.03.2014 року по справі №2а-0770/244/11 боржником зазначено Державну податкову адміністрацію в Закарпатській області.

Згідно до виконавчого листа по справі №2а-0770/244/11 від 17.07.2012 року, виданого 19.03.2014 року зобовязано Державну податкову адміністрацію в Закарпатській області сплатити ОСОБА_1 недоплачену суму допомоги у звязку з вагітністю та пологами за період з 07.06.2010 року по 22.10.2010 року в розмірі 17194,69 грн.

У відповідності до постанови КМ України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 21 вересня 2011 року № 981, Державну податкову адміністрацію в Закарпатській області було реорганізовано шляхом перетворення на Державну податкову службу у Закарпатській області. Відтак, Державна податкова служба у Закарпатській області є правонаступником Державної податкової адміністрацію в Закарпатській області.

В подальшому, згідно до постанови КМ України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" від 20.03.2013 року №229 було утворено ОСОБА_2 управління Міндоходів у Закарпатській області, яке стало правонаступником Державної податкової служби у Закарпатській області.

Відтак, 20.03.2013 року постановою КМ України "Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів" № 229, утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Міністерства доходів і зборів. Крім того, в п. 2 постанови реорганізовано шляхом приєднання до відповідних територіальних органів Міністерства доходів і зборів територіальні органи Державної податкової служби. Таким чином, Державну податкову службу у Закарпатській області приєднано до Головного управління Міндоходів у Закарпатській області. Крім того, в п. 3 даної постанови визначено територіальні органи Міністерства доходів і зборів правонаступниками територіальних органів Державної податкової служби, що реорганізуються згідно з пунктом 2 цієї постанови.

Відповідно ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України та ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації.

Згідно до ст. 108 Цивільного кодексу України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Як передбачено ч. 2, 3 ст. 107 Цивільного кодексу України після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов'язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов'язання, які оспорюються сторонами. При цьому, передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом. Згідно з ч. 3 ст. 59 Господарського кодексу України у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до цього останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Згідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, правонаступником Державної податкової адміністрації в Закарпатській області є Державна податкова служба у Закарпатській області. Також, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців правонаступником Державної податкової служби у Закарпатській області є ОСОБА_2 управління Міндоходів у Закарпатській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа вважається такою, що припинилась, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

З аналізу наведених вище норм законодавства випливає, що права та обов'язки переходять до правонаступника після державної реєстрації факту припинення юридичної особи.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" вбачається, що відомості про юридичну особу включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України. В Єдиному державному реєстрі містяться відомості, зокрема, щодо даних про перебування юридичної особи в процесі припинення, зокрема дата реєстрації рішення засновників (учасників) або уповноважених ними органів про припинення юридичної особи, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи, підстава для його внесення.

Згідно до ст. 55 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, суд приходить висновку, що помилка у виконавчому листі від 17.07.2012 року №2а-0770/244/11, який виданий 19.03.2014 року, а саме: зазначення в якості боржника Державної податкової адміністрації в Закарпатській області - унеможливить виконання даного виконавчого листа.

У відповідності до ч. 4 ст. 259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Згідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відтак, заяву про виправлення помилки у виконавчому листі від 17.07.2012 року №2а-0770/244/11, виданого 19.03.2014 року слід задовольнити та зазначити боржником - ОСОБА_2 управління Міндоходів у Закарпатській області.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Міндоходів у Закарпатській області залишити без задоволення.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 29.05.2014 року у справі № 2а-0770/244/11 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_3