Справа № 2-а-2172/10
Суддя: Патраманський І. О.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛАДИЖИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 2-а-2172/2010рік
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2010 року Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді за участю: секретаря позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ІДПС роти ДАІ м.Немирів мол.лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з цим позовом і просив скасувати постанову серії АВ № 250438 від 09.11.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., яку виніс інспектор ДПС роти ДАІ м.Немирів мол.лейтенант міліції ОСОБА_4.

На обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що інспектором ДПС роти ДАІ м.Немирів мол.лейтенантом міліції ОСОБА_4 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. за те, що він 09.11.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив встановлену межу швидкості, а саме, рухався зі швидкістю 113 км/год.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши докази, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що інспектором ДПС роти ДАІ м.Немирів мол.лейтенантом міліції ОСОБА_4 винесено відносно ОСОБА_3 постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн., за те, що він 09.11.2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив встановлену межу швидкості, а саме, рухався зі швидкістю 113 км/год..

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Доводи позивача про те, що він не порушував Правил дорожнього руху, ним не доведенні.

Таким чином, суд вважає, що доводи позивача щодо незаконності та необґрунтованості оскаржуваної постанови є безпідставними та спростовуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а постанова, винесена інспектором ДПС роти ДАІ м.Немирів мол.лейтенантом міліції ОСОБА_4, є обґрунтованою і такою, що винесена з дотриманням норм чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що протокол та постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності складені належним чином, правомочною особою, а штраф накладено в межах санкції ст.122 ч.2 КУпАП, суд вважає, що відсутні підстави про визнання її незаконною.

На підставі ст.ст. 287-289,292,293 КУпАП, керуючись, ст. ст.2-17, 122, 158, 163, 171-2 КАС України,- суд

П О С Т А Н О В И В :

У задовольнні позову ОСОБА_3 до ІДПС роти ДАІ м.Немирів мол.лейтенанта міліції ОСОБА_4 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя