Справа № 807/1430/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/1430/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участі сторін:

представника позивача не зявився,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Бабак" про стягнення податкового боргу за рахунок коштів платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 03 листопада 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 09 листопада 2015 року.

20 липня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Бабак", якою просить стягнути з Приватного підприємства "Бабак" (90514, с. Угля, вул. Гагаріна, 112, Тячівського району Закарпатської області, код - 32450196) податковий борг в сумі 468185,91 грн. зарахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на розрахункових рахунках.

Позов мотивовано тим, що Приватним підприємством "Бабак" не сплачено податковий борг у сумі 468185,91 грн. по зобовязаннях з податку на додану вартість в сумі 35821,49 грн., податку на прибуток в сумі 79387 грн. та за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 352977,42 грн., відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання, яким просив суд розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 29).

В судові засідання, відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд вважає за необхідне позовну заяву задовольни з огляду на наступне.

Положенням статті 67 частини 1 Конституції України встановлено, що кожен зобовязаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи, Приватне підприємство "Бабак" (далі по тексту - ПП "Бабак"), зареєстроване Тячівською районною державною адміністрацією 19 березня 2003 року, (а.с. 6).

Відповідно до статті 36 Податкового Кодексу України, податковим обовязком визнається обовязок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обовязок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обовязок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обовязків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Судом встановлено, що ДПІ у Тячівському районі проведено планову виїзну перевірку ПП "Бабак", за результатами якої 16 травня 2011 року прийняті податкові повідомлення-рішення № 364//2673, № 368//2677 та № 365//2674 (а.с.а.с. 15-17).

Вказані податкові повідомлення-рішення були оскаржені відповідачем у судовому порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року апеляційну скаргу ПП "Бабак" залишено без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 20 вересня 2013 року р. у справі за позовом ПП "Бабак" до ДПІ у Тячівському районі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишено без змін (а.с.а.с. 10-14).

Відповідно до статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 ПК України, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобовязання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, після постановлення Львівським апеляційним адміністративним судом ухвали від 10 березня грошове зобовязання, в розумінні статті 56 пункту 56.18 абзацу 4 ПК України, стало узгодженим.

Станом на 16 липня 2015 року за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 468185,91 грн. по наступних платежах:

податку на додану вартість в сумі 35821,49 грн. згідно податкового повідомлення - рішення № 364//2673 від 16 травня 2011 року (нараховану суму основного платежу 45255 грн. зменшено у звязку з переплатою в сумі 20747,26 грн.);

штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сумі 352977,42 грн. згідно рішення №368//2677 від 16 травня 2011 року (нараховану суму 352977,84 грн. зменшено у звязку з переплатою в сумі 0,42 грн.);

податку на прибуток в сумі 79387 грн. згідно податкового повідомлення - рішення №365//2674 від 16 травня 2011 року (нараховану суму основного платежу 98386 грн. зменшено у звязку з переплатою в сумі 43595,50 грн.).

У статті 57 пунктом 57.3 Податкового кодексу України зазначено, що у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1 54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за дне отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідно до норм чинного законодавства України Відповідачу було направлено поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу № 839-25 від 29.04.2015 року та вручено відповідачу, згідно з відміткою. (а.с.20)

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового Кодексу України, У разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача підтверджується копією облікової картки платника податків (а.с. 18-19).

Застосоване судом законодавство використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Приватного підприємства "Бабак" задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Бабак" (90514, с. Угля, вул. Гагаріна, буд. 112, Тячівського району, Закарпатської області, ) з коштів, які перебувають у його власності, в тому числі коштів з рахунків у банках, обслуговуючих Приватне підприємство "Бабак", податковий борг у розмірі 468185,91 грн. (чотирьохсот шістдесяти восьми тисяч ста вісімдесяти пяти грн. 91 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_1