Справа № 826/2282/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/38595/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючої: Калашнікової О.В.
суддів:Васильченко Н.В. Єрьоміна А.В.

секретар судового засідання - Маджар О.М.

за участю

представника позивача - Ракітов О.В.

представника відповідача - Маковій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Інспекції державно-архітектурного контролю у Київській області на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року справі № 826/2282/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» до Інспекції державно-архітектурного контролю у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

встановила:

19 лютого 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс Новобуд» (далі - ТОВ «Альянс Новобуд») звернулося з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області (далі - Інспекція) про визнання протиправною та скасування постанови.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року, позов задоволено: визнано протиправною та скасовано Постанову заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області № 0602/2-7/10-85/0602/09/01 від 06.02.2014 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності в повному обсязі.

Не погоджуючись з рішенням судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 23.10.2013 року на адресу Інспекції надійшло звернення Київської обласної державної адміністрації (вх. .№7/10-2310/19 від 23.10.2013 року) щодо можливого порушення вимог чинного законодавства в сфері містобудівної діяльності при здійсненні будівельних робіт з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків від вул. Чорновола до KHЛ №2 в м. Броварах Київської області.

Такі висновки були зроблені Київською обласною державною адміністрацією відповідно до звернення жителів будинку АДРЕСА_1 до Броварського міського голови Сапожко І.В.

Згідно з наказом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, що виданий на підставі направлення на проведення позапланової перевірки від 28.10.13 року № 5234.13/09/02 заступником начальника Інспекційного відділу Сердюком О.С, було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил при здійсненні будівельних робіт з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків від вул. Чорновола до КНЛ №2 в м. Броварах Київської області. При здійсненні відповідної перевірки були присутні: директор ТОВ «Альянс Новобуд», директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Орхідея - СК» (далі - ТОВ «Орхідея - СК») та головний інженер проекту Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсан Буд» (далі - ТОВ «Арсан Буд»),

Під час проведення вищезазначеної перевірки встановлено, що при здійсненні вказаних будівельних робіт, згідно договору генпідряду від 07.06.2013 року №07/13, будівельні роботи з прокладання господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків від вул. Чорновола до KHJI №2 в м. Броварах Київської області виконуються ТОВ «Орхідея - СК» без документів, що дають право на виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги ст.ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Разом з цим перевіркою встановлено, що позивачем не забезпечено авторський та технічний нагляд, чим порушено вимоги ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність».

Уповноваженою особою відповідача 29.01.14 року складено протокол №l-JI-3-2901/l про правопорушення в сфері містобудівної діяльності про те, що на об'єкті будівництва Позивачем не забезпечено здійснення авторського нагляду, чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність». Вказаний протокол отриманий директором позивача 29.01.2014 року, про що міститься підпис останнього на зворотній сторінці вказаного протоколу. Разом з цим протокол містить інформацію про час та дату розгляду справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

На підставі акту перевірки від 29.01.14 року та протоколу від 29.01.14 року ТОВ «Альянс Новобуд» визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого п.8 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» та накладено на позивача штраф у розмірі 54 810 грн.

Проаналізувавши встановлені обставини у справі та надану їм правову оцінку, колегія суддів Вищого адміністративного суду України зазначає наступне.

08.06.2012 року ТОВ «Альянс Новобуд» отримав дозвіл на виконання будівельних робіт за № КС 0, який був підписаний начальником ІДАБК в Київській області.

Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки по вулиці В. Чорновола були видані ТОВ «Альянс Новобуд» 02.03.21012 року. Також на дану земельну ділянку був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку площею 1,2932 га., по вулиці В'ячеслава Чорновола, який був зареєстрований в ДЗК від 22.02.2012 року.

На виконання будівельних робіт Броварською міською радою Київської області Спеціальним відділом контролю за станом благоустрою та зовнішнім дизайном міста був виданий лист погодження контрольної картки за № 279 від 14.06.2013 року.

Згідно з абзацом 1 частини першої ст. 10 Закону України "Про архітектурну діяльність", архітектурна діяльність - діяльність по створенню об'єктів архітектури, яка включає творчий процес пошуку архітектурного рішення та його втілення, координацію дій учасників розроблення всіх складових частин проектів з планування забудови і благоустрою територій, будівництва (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту) будівель і споруд, здійснення архітектурно-будівельного контролю і авторського нагляду за їх будівництвом, а також здійснення науково-дослідної та викладацької роботи у цій сфері.

Статтею 31 зазначеного Закону врегульовано порядок розробки та затвердження проектної документації на будівництво.

Частиною першою статті 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлено, що замовник має право виконувати будівельні роботи після: направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю (далі - органи державного архітектурно-будівельного контролю), - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування; реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності; видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Судами встановлено, що вказаний об'єкт віднесено до IV категорії складності, а тому, відповідно до ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», проектна документація на цей об'єкт підлягала експертизі.

За результатами проведеної перевірки Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області складено акт, в якому зазначено про порушення позивачем ст.34, 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме - здійснення будівельних робіт по прокладанню господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків від вул. Чорновола до KHЛ №2 в м. Броварах Київської області виконуються ТОВ «Орхідея - СК» без відповідного дозволу.

Судами встановлено, що дозвіл на виконання будівельних робіт № К 0 від 08.06.2012 року містить інформацію про надання права на виконання будівельних робіт з будівництва житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та надземними і підземними паркінгами по вул. Чорновола в м.Бровари Київської області.

Відповідно до експертного звіту №10-3313303-12/П щодо розгляду проектної документації по проекту «будівництво житлового комплексу з вбудованими приміщеннями та надземними і підземними паркінгами по вул. Чорновола в м.Бровари Київської області» за результатами розгляду проекту будівництва погоджено розміщення об'єктів будівництва, передбачених генеральним планом: житлових будинків №1, №2, №3, підземного паркінгу, КТП, РП-ЗТП, дитячих майданчиків, двох майданчиків для розміщення тренажерів, трьох майданчиків для відпочинку дорослого населення, двох майданчиків для сміттєзбірників ТПВ, майданчика для господарських цілей, гостьової автостоянки та підземного паркінгу.

Проте, ні з дозволу на виконання будівельних робіт, ні з експертного звіту №10-3313303-12/П не вбачається погодження на здійснення будівельних робіт по прокладанню господарчопобутової каналізації від житлових, багатоквартирних будинків на земельному участку від вул. Чорновола до KHЛ №2 в м. Броварах Київської області.

В той же час, з акту та постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, позивач був притягнутий до відповідальності за порушення вимоги ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», а саме - на об'єкті будівництва не забезпечено проведення авторського та технічного нагляду.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах будівництва, що належать до IV і V категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після отримання дозволу на виконання будівельних робіт.

Нормами п.5 ч.3 ст.2 Закону України «Про відповідальність за порушення у сфері містобудівної діяльності» передбачено, що суб'єкти містобудування, які виконують будівельні роботи, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без отримання дозволу на їх виконання на об'єктах IV категорії складності - у розмірі трьохсот сімдесяти мінімальних заробітних плат.

Відповідно, колегія суддів приходить до висновку, що проведення будівельних робіт, а також проведення авторського та технічного нагляду на об'єктах будівництва можливий лише після отримання спеціального дозволу (для об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності) на проведення таких робіт.

У зв'язку з вищезазначеним, вірними є висновки судів попередніх інстанцій про визнання протиправною та скасування оскаржуваної постанови, якою притягнуто до відповідальності та накладено штраф за порушення ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» щодо незабезпечення проведення авторського та технічного нагляду на об'єкті будівництва.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ухвалила:

Касаційну скаргу Інспекції державно-архітектурного контролю у Київській області залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: