Справа № 22-а-20081/11
Суддя: Зубакова В.П.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 10.3.3 ( ІІІ ) суддя Тарасенко О.В.
Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зубакової В.П.,

суддів - Неклеси В.І., Остапенко В.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про зобов'язання провести перерахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2009 року ОСОБА_3 звернулася з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради (надалі УПСЗН виконкому Тернівської райради), і просила визнати відмову відповідача провести перерахунок та виплатити заборгованість з допомоги по догляду за дитиною протиправною, зобов`язати відповідача провести перерахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення 3-річного віку та стягнути на її користь недоотриману суму соціальної допомоги з 01 квітня 2007 року по 01 листопада 2008 року в розмірі 9 413,71 грн.

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 10 квітня 2009 року позовні вимоги задоволено частково, визнано протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради щодо не нарахування та виплати сум державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за 2007 рік; зобов`язано відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 43 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст. 56 ЗУ «Про державний бюджет України на 2007 рік» за період з 09.07.2007 року по 01.01.2008 року у розмрі 902,35 грн.; зобов`язано відповідача проводити з 01.01.2008 року виплатити відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік».

Сятягнуто з відповідача на користь ОСОБА_3 3,40 грн. судового збору та 200 грн. за надання юридичної допомоги.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неповне зясування обставин справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, проводив позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на рік й в розмірі, передбаченому ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», при цьому кошти на виплату допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 09.07.2007 року в нього відсутні й оскільки законодавчо це питання не врегульовано, то він не є належним відповідачем по справі. Крім того, судом не враховано, що позивачем пропущено строк звернення до суду з позовом.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами законність та обґрунтованість постанови суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 у звязку з народженням сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває з квітня 2007 року на обліку УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради та отримує щомісячно соціальну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, як застрахована особа (працююча).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнання протиправними дій УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради щодо нарахування та виплати державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та зобовязуючи відповідача нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_3 суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 902,35 грн., суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем здійснювалась виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заниженому розмірі, ніж передбачено ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

Колегія суддів частково погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем оскаржується встановлене судом право позивача на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 09 липня 2007 року по 31.12.2007 року.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» затверджено прожитковий мінімум на 2007 рік на дітей віком до 6 років в розрахунку на місяць.

Однак, згідно з п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Законом зупинено на 2007 рік дію ст.ст. 41 та 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням».

При цьому, абз. 3 ч.2 ст. 56 вказаного Закону встановлено розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2007р. й визначено, що її розмір дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В період з квітня 2007 року по 08 липня 2007 року відповідач проводив позивачу виплати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням порядку і розміру, встановленими вищезазначеними нормами.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнано неконституційним п. 7 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.ст. 41, 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, у звязку з чим було поновлено дію ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» в редакції від 18.01.2001 року.

Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Однак, УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради, продовжуючи застосовувати приписи абз. 3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», нараховувало та виплачувало позивачу ОСОБА_3 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з квітня 2007 року по 10 січня 2009 року у наступних розмірах: з 01 квітня 2007р. по 30 вересня 2007 року 129.03 грн., з 01 жовтня 2007 року по 10 січня 2009 року 130,60 грн., що підтверджується довідкою № 4186 від 05.12.2008 року, виданою УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради (а.с. 6).

Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції правильно визначив, що саме з 09.07.2007 року, тобто з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України, до кінця поточного року, дії відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», слід визнати протиправними.

Посилання ж відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не може бути враховано колегією суддів як підстава для невиконання відповідачем своїх зобовязань, встановлених ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетних коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань. Крім того, питання фінансування видатків на реалізацію програми виплати такої допомоги не є предметом розгляду цього спору.

Спростовуються й доводи апеляційної скарги УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради відносно того, що воно є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 16.01.2007 року, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи. Отже, УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради є належним відповідачем у справі.

Безпідставними й такими, що спростовуються матеріалами справи вважає колегія суддів й доводи відповідача щодо відсутності доказів в підтвердження поважності причин пропуску позивачем строку для звернення до суду за захистом своїх прав.

Разом з тим, визначаючи конкретний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку й зобовязуючи відповідача виплатити його на користь позивача, суд першої інстанції допустив порушення правил застосування норм матеріального права, не врахувавши що у відповідності до ст.ст. 21, 105, 162 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.

Нарахування позивачу такої допомоги є компетенцією Управління праці та соціального захисту населення і суд не може виконувати функції цього органу в частині нарахування конкретної суми такої допомоги.

З викладеного вбачається, що поза увагою суду першої інстанції залишилось те, що адміністративний суд повинен визнавати дії субєктів владних повноважень протиправними і зобов'язувати відповідача провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмови в задовленні позовних вимог в частині визначення конкретного розміру державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, яку повинен нарахувати й виплатити відповідач на користь позивача.

Зобов`язуючи відповідача проводити з 01.01.2008 року ОСОБА_3 виплати відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік», суд першої інстанції правильно визначивши, що положення вищевказаних Законів в частині виплати оспорюваних соціальних виплат неконституційними не визнавалися, помилково прийшов до висновку про зобов`язання відповідача проводити такі виплати, оскільки, як вбачається з матеріалів справи, УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради правомірно, з урахуванням приписів ст. 19 Конституції України, застосовано положення діючої на момент виплати позивачеві державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку редакції Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду в частині зобов`язання УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради проводити з 01.01.2008 року ОСОБА_3 виплати відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та Закону України «Про державний бюджет на 2008 рік» та стягнення з відповідача на користь позивача 902,35 грн.- скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні цих позовних вимог відповідно до положень п.4 ч.1 ст. 202 КАС України.

В частині постанова суду не оскаржується.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради задовольнити частково.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 10 квітня 2009 року в частині зобов`язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради з 01.01.2008 року проводити виплати відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» та ЗУ «Про державний бюджет на 2008 рік» та стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради на користь ОСОБА_3 допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 902,35 грн. скасувати та ухвалити в цій частині нову постанову про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1