Справа № 389/3754/15-а
Суддя: Український В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/389/84/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2015 року місто Знамянка

Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Український В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області, про оскарження відмови у призначенні пільгової пенсії та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області, про оскарження відмови у призначенні пільгової пенсії та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах. Свої вимоги мотивувала тим, що в червні 2014 року звернулася до відповідача з приводу призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, як такій, що працювала на Знамянській меблевій фабриці повний робочий день із застосуванням лако-фарбовочних матеріалів, що містять шкодливі речовини у лакіровочному цеху обробником. Однак, відповідачем було відмовлено в призначені їй пенсії на пільгових умовах в звязку з не підтвердженням пільгового стажу.

Відповідно до ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, комісія при головному управлінні Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області розглянула заяву ОСОБА_1 про підтвердженні пільгового стажу та винесла рішення 30.09.2014 року про відсутність підтвердження пільгового стажу роботи по Списку № 2. 20.10.2014 видано відповідачеві копію вказаного рішення.

Суддя вважає, що поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторін та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з позовом після закінчення встановленого законом строку, належних доказів поважності причин пропуску строку не надав, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області, про оскарження відмови у призначенні пільгової пенсії та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає порушеним правило підсудності, так як по суті позивачем оскаржується рішення комісії при головному управлінні Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області, що є підсудністю Кіровоградського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.99,100, 160,165 КАС України, суд,- а

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в місті Знамянці та Знамянському районі Кіровоградської області, про оскарження відмови у призначенні пільгової пенсії та зобовязати призначити пенсію на пільгових умовах, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_2