Справа № 815/6828/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6828/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Марин П.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2015 року №240-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення Державної міграційної служби України від 25.03.2015 року №240-15 про відмову у визнанні ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В прохальній частині позовної заяви позивачем заявлено клопотання про поновлення строків звернення до суду із заявленими позовними вимогами.

Відповідно до п. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.3 ст.99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту" рішення про відмову в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, протягом п'яти робочих днів з дня отримання повідомлення про відмову можуть бути оскаржені в установленому законом порядку до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту, а також до суду у строки, встановлені цим Законом.

При цьому позивач в адміністративному позові зазначає, що він 20.04.2015 року отримав повідомлення Управління у справах іноземців та осіб без громадянства Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту від 03.04.2015 року № 219, а до суду звернувся 01.12.2015 року.

Таким чином, виходячи із сукупного аналізу матеріалів справи та з урахуванням встановлених законодавством приписів щодо строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом та у позові позивачем не наведено поважності причин такого пропуску звернення до суду.

Також, суд наголошує, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов'язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з відсутністю підстав для визнання причин пропуску звернення до суду поважними, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду задоволенню не підлягає, а тому адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2015 року №240-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити певні дії слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 99, 100, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення від 25.03.2015 року №240-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя П.П.Марин