Справа № 308/10948/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі судді Лемак О.В.

при секретарі Ревачко І.С.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання бездіяльністю неправомірною та зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Представник за довіреністю ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області щодо відсутності перерахунку пенсії за віком йому неправомірною та зобовязати здійснити перерахунок пенсії в розмірі 3654,00 грн. за період 19.03.2015 року по 26.11.2015 року, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив суду задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив задоволення позову за відсутністю правових підстав.

Заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

Згідно зі ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_3 перебуває на обліку в управлінні з 16.02.1995 року і отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких осіб»

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області №1380/07 від 18.03.2015 року, станом 06.03.2015 року ОСОБА_3 обчислено пенсію в розміру 4022,33 грн.

ОСОБА_3 зазначає, що з урахуванням норм ст.164 Податкового кодексу України, його посадовий оклад складає 3654,00грн.

Вказує, що бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської щодо не приведення перерахунку пенсії за віком в розмірі 3654,00 грн. за період 19.03.2015 року по 26.11.2015 року, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу обумовила звернутися до суду з адміністративним позовом.

Вирішуючи дану адміністративну справу, суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 68 Конституції України встановлено, що кожен повинен неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Згідно ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» та «Про заходи законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Відповідно до ч.4 ст.42 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», якщо пенсіонер, який продовжував працювати, набув стажу, достатньо для обчислення пенсії відповідно до ч.1 ст.28 цього Закону, за його заявою проводиться відповідний перерахунок пенсії незалежно від того, скільки часу минуло після призначення пенсії, з урахуванням заробітної плати, з якої призначено пенсії. Обчислення страхового стажу, який дає право на перерахунок пенсії відповідно до цієї статті, здійснюється не раніше дня, що настає за днем. По який обчисленню страховий стаж під час призначення пенсії.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 отримував пенсію за вислугу років з з 16.02.1995 року, після призначення пенсії позивач продовжував працювати, і в березні 2015 року отримав право на призначення пенсії при досягненні 60 річного віку та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Також встановлено, що після звернення позивача до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області, відповідач так і не здійснив перерахунок пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням обставин зазначених вище, суд прийшов до переконання про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.17,18,71,102,158,160,163,167,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області про визнання бездіяльністю неправомірною та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області щодо відсутності перерахунку пенсії за віком ОСОБА_3 неправомірною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ужгородському районі Закарпатської області здійснити перерахунок пенсії за віком ОСОБА_3 в розмірі 3654,00 грн. за період 19.03.2015 року по 26.11.2015 року, відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з урахуванням страхового стажу.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: Лемак О.В.