Справа № 2а-5115/12/2070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/70920/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

розглянувши у порядку письмового провадження

касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « 777 Компані ЛТД»

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012

у справі №2а-5115/12/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « 777 Компані ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ « 777 Компані ЛТД» звернулося до суду з позовом про скасування податкового повідомлення-рішення у Київському районі м. Харкова від 09.04.2012 № .

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012, в задоволенні позову відмовлено.

ТОВ « 777 Компані ЛТД» подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та прийняти нове рішення про задоволення позову. Посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права: п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України, ст. 72, ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, судові рішення, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Підставою для визначення позивачу за податковим повідомленням-рішенням від 09.04.2012 № грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 111787,5 грн., в т.ч.: 89430 грн. основного платежу та 22357,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій, слугували висновки камеральної перевірки, викладені в акті від 20.02.2012 № 558/15-207/2390262, про порушення п. 198.6 ст. 198, п.п. 201.8, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України.

Податковий орган вважає, що позивач не має права на включення до складу податкового кредиту за грудень 2011 року податку на додану вартість в сумі 89430 грн. на підставі податкових накладних, виписаних ТОВ «Промбуд-Монтажінвест». Свою позицію податковий орган обґрунтовує тим, що на момент оформлення вказаних податкових накладних свідоцтво платника податку на додану вартість контрагента позивача від 13.03.2010 № 100274387 було анульоване рішенням ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 14.10.2011 № 83/15-02-036. При цьому фактичного вчинення господарських операцій податковий орган не заперечує.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що на момент виписки податкових накладних ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» рішення про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість було чинним, а тому вказаний контрагент був позбавлений права на оформлення таких податкових накладних.

Суд касаційної інстанції не може визнати законними оскаржувані судові рішення з огляду на таке.

Для надання правової оцінки щодо формування платником податку на додану вартість податкового кредиту слід застосовувати положення ст. 198 Податкового кодексу України.

За умови реального здійснення господарської операції, яка призвела до фактичного руху активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків, придбання товарів (послуг) з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, правильного обчислення податкового кредиту, наявності первинних документів, в тому числі податкових накладних, виданих особою, зареєстрованою платником податку на додану вартість, платник податку на додану вартість має право на податковий кредит.

З положень п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, ст. 201 Податкового кодексу України випливає, що у податковому обліку господарські операції та витрати за ними мають бути підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, які містять відомості про господарську операцію, підтверджують її фактичне здійснення та понесення витрат. Податковий кредит має бути підтверджений податковою накладною.

Відповідно до п. 201.4 Податкового кодексу України (чинного на час виникнення спірних відносин) податкова накладна складається у день виникнення податкових зобов'язань продавця.

Згідно з абз. 1, 2 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до вимог п. 201.8 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

У відповідності до п. 184.1 ст. 184 Податкового кодексу України реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у передбачених Кодексом випадках.

Згідно з п. 184.5 ст. 184 Податкового кодексу України з моменту анулювання реєстрації особи як платника податку така особа позбавляється права на виписку податкових накладних.

Зі змісту наведених положень Кодексу випливає, що у податковому обліку податкова накладна є тим документом, що складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця і визначається як розрахунковий документ, що підтверджує вчинення певної господарської операції, породжує у платника податку обов'язки та права щодо нарахування та сплати податку на додану вартість, в тому числі підтверджує право покупця на нарахування податкового кредиту. Податкова накладна має силу податкового і одночасно розрахункового документу за умови її складання особою, зареєстрованою як платник податку у порядку, передбаченому ст. 183 Кодексу.

Враховуючи викладене, оформлення податкових накладних особою, свідоцтво платника податку на додану вартість якої анульоване, є підставою для висновку про недійсність таких податкових накладних.

Разом з тим судом першої інстанції встановлено, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2011 у справі № 2а-14158/11/2070, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012, позов ТОВ « 777 Компані ЛТД» про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова від 14.10.2011 № 83/15 02 036 про анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Промбуд-Монтажінвест» задоволено.

Вимогами п. 5.6 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 07.11.2011 N 1394, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 29.11.2011 за N 1369/20107 (далі - Положення), передбачено процедуру відміни анулювання реєстрації свідоцтва платником податку на додану вартість.

У відповідності до п. 5.6.1 Положення підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для внесення відповідних змін до Реєстру.

Згідно з п. 5.6.2 Положення у разі відміни рішення про анулювання реєстрації, якщо інше не визначено судовим рішенням, податковий орган видає платнику ПДВ нове Свідоцтво (за новим номером) замість старого Свідоцтва на підставі реєстраційної заяви з позначкою «Перереєстрація» та рішення про відміну анулювання реєстрації. При цьому дата реєстрації платником ПДВ не змінюється, а датою початку дії нового Свідоцтва та датою анулювання старого Свідоцтва є дата внесення відповідного запису до Реєстру.

Системний аналіз викладених положень дає підстави для висновку про те, що набрання законної сили судовим рішенням про скасування рішення податкового органу щодо анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, є підставою для відміни анулювання реєстрації шляхом видачі нового Свідоцтва, яке є чинним з дати анулювання старого Свідоцтва. Таким чином, задоволення позову про скасування рішення про анулювання свідоцтва платника має наслідком визнання правомірності статусу платника податку на додану з моменту видачі анульованого свідоцтва, в тому числі в період чинності рішення про його анулювання.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій дійшли помилкового висновку про позбавлення податкових накладних, виписаних ТОВ «Промбуд-Монтажінвест», сили податкових та розрахункових документів та, відповідно, про неправомірність формування позивачем податкового кредиту на підставі таких накладних.

Оскільки обставини у справі встановлені повно і правильно, але суди допустили порушення норм матеріального права, що призвело до ухвалення незаконних судових рішень, такі судові рішення підлягають скасуванню з ухваленням нового про задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 229, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю « 777 Компані ЛТД» задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 23.08.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2012 скасувати.

Прийняти нову постанову.

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю « 777 Компані ЛТД» задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби від 09.04.2012 № про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в загальній сумі 111787,5 грн., в т.ч.: 89430 грн. основного платежу та 22357,5 грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « 777 Компані ЛТД» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1117,86 грн. (одна тисяча сто сімнадцять грн. 86 коп.).

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В. Ланченко

Ю.І. Цвіркун