Справа № 2а-2160/11/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р. Справа № 2a-2160/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.

за участю секретаря судового засідання: Зарицької Н.М

за участю представників сторін :

від позивачів: ОСОБА_1;

від відповідачів : не з"явився ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2, ОСОБА_1,

до відповідача: УДАІ УМВС в Чернівецькій області; ОСОБА_3 - Інспектора по оформленню ДТП ДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території Вижницького району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області

про визнання дій протиправними, зобов'язання до вчинення дій та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2011 року ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулися з адміністративним позовом до УДАІ Управління МВС України в Чернівецькій області, інспектора по оформленню дорожньо-транспортної пригоди Дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Вижницького району УДАІ Управління МВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 (далі відповідачі) про визнання дій незаконними, зобовязання до вчинення дій щодо повернення вилученого технічного талону і транспортного засобу ВАЗ 2108, держаний номерний знак НОМЕР_1, та стягнення моральної шкоди в сумі 3 000,00 грн.

У судовому засіданні ОСОБА_1 уточнив, що він являється представником позивача (довіреність № 2314 від 29.06.2011 року), а також у відповідності до вимог частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України змінив (зменшив) позовні вимоги, зокрема, просив зобовязати відповідачів повернути вилучений технічний талон і транспортний засіб ВАЗ 2108, держаний номерний знак НОМЕР_1 без оплати коштів за його утримання на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УДАІ Управління МВС України в Чернівецькій області.

Представник відповідача - УДАІ Управління МВС України в Чернівецькій області, в судове засідання не зявився, направив на адресу суду заперечення на позов, згідно якого просив у задоволенні позову відмовити, а розгляд справи проводити за відсутності представника УДАІ Управління МВС України в Чернівецькій області.

Відповідач інспектор по оформленню дорожньо-транспортної пригоди Дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Вижницького району Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області ОСОБА_3, в судові засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в обох випадках. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

У відповідності до вимог частини 4 статті 128 КАС України неявка відповідача субєкта владних повноважень не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин суд вбачає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів за відсутності відповідачів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 06.05.2010 року ОСОБА_4, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, 1988 року випуску, державний номерний знак 89-314 ІВ (довіреність за № 5 від 05.01.2010 року), який належить на праві власності ОСОБА_2, рухався містом Вижниця (вул. Головна), де був зупинений нарядом Дорожньо-патрульної служби відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Вижницького району УДАІ Управління МВС України в Чернівецькій області.

Під час перевірки документів та звірки номерів вузлів агрегатів працівниками Державної автомобільної інспекції виявлено факт переварювання передньої опори амортизатора автомобіля, на якому наноситься ідентифікаційний номер кузова. З метою перевірки даного факту вище згаданий автомобіль направлено на експертизу до Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

З матеріалів справи вбачається, що 06.05.2010 року експертом Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_5 проведено експертне дослідження транспортного засобу ВАЗ 2108, 1988 року випуску, державний номерний знак 89-314 ІВ, в результаті якого візуальним оглядом місць контактування передньої правої опори амортизатора, на якій нанесений номер кузова, з прилеглими ділянками кузова, виявлено зварювальні роботи виконані способом, який не використовується підприємством виробником. Проведеним дослідженням після зняття лакофарбового покриття у вищевказаних місцях встановлено, що права передня опора амортизатора, на якій нанесено номер кузова, транспортного засобу, прикріплена до прилеглих ділянок кузова способом, який не використовується підприємством виробником, а ідентифікаційна табличка, на якій дублюється номер кузова, має ознаки перезакріплення. На підставі викладеного експертом зроблено висновок про те, що права передня опора амортизатора, на якій нанесено номер кузова транспортного засобу, прикріплена до прилеглих ділянок кузова способом, який не використовується підприємством виробником (висновок експертного дослідження від 06.05.2010 року № 2344/0081).

Згідно частини 2 статті 20 Закону України Про автомобільний транспорттранспортні засоби та частини до них повинні відповідати вимогам нормативної і конструкторської документації та мати маркування для їх ідентифікації.

Регулювання суспільних відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначення прав, обовязків і відповідальність субєктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади, обєднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання (далі - міністерств, інших центральних органів державної виконавчої влади та обєднань) здійснюється Законом України Про дорожній рух.

Стаття 37 Закону України Про дорожній рухвстановлює підстави для заборони експлуатації транспортних засобів, частина перша якої передбачає, що забороняється експлуатація незареєстрованих (неперереєстрованих) транспортних засобів, ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах, знищені чи підроблені.

Аналогічні положення відображені у пунктах 7, 8 Правил державної реєстрації та обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів та мотоколясок, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №1388 від 07.09.1998 року.

У відповідності до вимог пунктів 15, 40 вказаних Правил державна реєстрація (перереєстрація), зняття з обліку транспортних засобів, крім випадків вибракування їх у цілому, без ідентифікаційного номера або із знищеними, пошкодженими (один чи кілька символів номера візуально не визначаються) чи підробленими (змінено один або кілька символів номера, замінено панель (табличку) або частину панелі (таблички) з номером) ідентифікаційними номерами складових частин (кузова, шасі, рами, двигуна) не допускається.

У разі встановлення факту знищення, фальсифікації або підроблення ідентифікаційних номерів складових частин транспортних засобів, виявлення транспортних засобів, зареєстрованих (перереєстрованих), знятих з обліку в підрозділах Державтоінспекції, у тому числі тимчасово, за фіктивними чи підробленими документами або таких, що розшукуються правоохоронними органами України у зв'язку з незаконним заволодінням, працівники підрозділів Державтоінспекції оформляють в установленому порядку необхідні документи, скасовують державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку транспортних засобів і передають усі відповідні документи та за наявності транспортні засоби до органів внутрішніх справ для подальшого проведення перевірки.

З урахуванням згаданого висновку експертного дослідження від 06.05.2010 року працівники Державної автомобільної інспекції зареєстрували факт експлуатації транспортного засобу (ВАЗ 2108, 1988 року випуску, державний номерний знак 89-314 ІВ) із перебитим номером кузова в ЖРЗПЗ Вижницького районного відділу Управління МВС України в Чернівецькій області (№ 857 від 06.05.2010 року), автомобіль ВАЗ 2108, 1988 року випуску, державний номерний знак 89-314 ІВ, затримали та помістили його на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акту прийому-передачі транспортного засобу для зберігання № 002694 від 06.05.2010 року. Документи доставили до вище названого підрозділу міліції.

З матеріалів справи вбачається, що оскільки вказаним транспортним засобом у свій час володіли та користувались мешканці Івано-Франківської області (ОСОБА_4 - житель ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_6 - житель ІНФОРМАЦІЯ_1; ОСОБА_7 - житель м. Калуш; ОСОБА_8 - житель м. Рогатин), в подальшому перевірку за вказаним фактом проводили Вижницький районний відділ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області та Верховинський, Калуський і Рогатинський районні відділи Управління МВС України в Івано-Франківській області відповідно.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частини 4 статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України коли необхідно перевірити заяву або повідомлення про злочин до порушення кримінальної справи, така перевірка здійснюється прокурором, слідчим або органом дізнання в строк не більше десяти днів шляхом відібрання пояснень від окремих громадян чи посадових осіб або витребування необхідних документів.

Проте, у судовому засіданні встановлено та із наявного у матеріалах справи заперечення УДАІ Управління МВС України в Чернівецькій області на позов від 25.08.2011 року вбачається, що Вижницьким районним відділом Управління МВС України в Чернівецькій області, у порушення вимог частини 4 статті 97 Кримінально-процесуального кодексу України, по факту експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2108, 1988 року випуску, держаний номерний знак 893-14, із перебитим номером кузова (шасі) рішення у порядку статті 97 Кримінального процесуального кодексу України протягом пяти місяців прийнято не було. З даного заперечення на позов вбачається і те, що органом дізнання (територіальним підрозділом Управління МВС України в Івано-Франківській області), куди 28.09.2010 року за вих..№7617 було спрямовано матеріали справи з Вижницького районного відділу Управління МВС України в Чернівецькій області для визначення органу дізнання та організації подальшої перевірки у порядку статті 97 Кримінального процесуального кодексу України, не проінформовано УДАІ Управління МВС України в Чернівецькій області про прийняте щодо згаданого транспортного засобу рішення.

Частиною 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак, представником відповідача - УДАІ Управління МВС України в Чернівецькій області не подано суду доказів, які б свідчили про те, що відповідачем було вжито усі заходи для з'ясування питання про прийняте органом дізнання рішення у порядку статті 97 Кримінального процесуального кодексу України по факту експлуатації транспортного засобу (ВАЗ 2108, 1988 року випуску, державний номерний знак 89-314 ІВ) із перебитим номером кузова.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що підстави для не повернення ОСОБА_2 транспортного засобу ВАЗ 2108, 1988 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1, відсутні.

В той же час суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частина 2 статті 321 Цивільного кодексу України встановлює, що особа може бути обмежена у здійсненні права власності лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

З урахуванням висновку експертного дослідження від 06.05.2010 року № 2344/0081, суд вказує на те, що транспортний засіб ВАЗ 2108, 1988 року випуску, кузов № ХТА210800J02966177, держаний номерний знак НОМЕР_1, належний ОСОБА_2, є обєктом цивільних прав, експлуатація якого заборонена, а власник такого майна є обмеженим у здійсненні права власності.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позивач наділений правомочностями щодо володіння, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом без права його експлуатації для пересування людей та перевезення вантажів, а тому транспортний засіб ВАЗ 2108, 1988 року випуску, держаний номерний знак НОМЕР_1, підлягає поверненню ОСОБА_2, як і технічний талон на вказаний транспортний засіб.

Позовна вимога про повернення вказаного транспортного засобу без оплати коштів за його утримання на спеціальному майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УДАІ Управління МВС України в Чернівецькій області не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно пункту 8 Переліку платних послуг, які можуть надаватися органами та підрозділами Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 795 від 04.06.2007 року, до платних послуг віднесено зберігання транспортних засобів на спеціальних майданчиках і стоянках Державтоінспекції.

Оскільки чинним законодавством встановлено строк, протягом якого уповноваженими особами повинно бути прийнято рішення в порядку статті 97 Кримінального процесуального кодексу України, в даному випадку - по факту експлуатації транспортного засобу ВАЗ 2108, держаний номерний знак 893-14, із перебитим номером кузова (шасі), суд приходить до висновку, що позивачу належить сплатити кошти за утримання транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів УДАІ Управління МВС України в Чернівецькій області за 10 (десять) днів зберігання транспортного засобу із часу його доставлення на спеціальний майданчик.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Державтоінспекції УМВС України в Чернівецькій області повернути без права експлуатації ОСОБА_2 автомобіль марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2, а також технічний талон на транспортний засіб.

Зобов'язати ОСОБА_2 оплатити кошти за утримання автомобіля марки ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_2 на арешт майданчику ВДАІ з обслуговування адміністративної території Вижницького району УДАІ УМВС України в Чернівецькій області протягом 10 діб в розмірі 108(сто вісім ) грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 09.09.2011 року.