overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6586/11
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6586/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ніколової І.С.,

розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу, відкриту за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст.ст. 28,40,42,45,46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.11,71,158-163 Кодексом адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати дії Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 03 серпня 2010 року відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівники застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2009 рік - протиправними.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Мелітопольському районі перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 03 серпня 2010 року пенсію, відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№530 від 28 травня 2008 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2009 рік, з врахуванням вже виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2а-5711/11
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5711/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ніколової І.С.,

розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу, відкриту за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст.ст. 28,40,42,45,46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.11,71,158-163 Кодексом адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправним дії Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01 грудня 2010 року відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівники застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2009 рік.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 грудня 2010 року пенсію, відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№530 від 28 травня 2008 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2009 рік, з врахуванням вже виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-5712\11
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5712/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ніколової І.С.,

розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу, відкриту за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст.ст. 28,40,42,45,46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.11,71,158-163 Кодексом адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправним дії Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 25 липня 2010 року відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року із застосуванням показника середньої заробітної плати працівники застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2009 рік.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 25 липня 2010 року пенсію, відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№530 від 28 травня 2008 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2009 рік, з врахуванням вже виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-4044/11
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4023/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ніколової І.С.,

розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу, відкриту за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про поновлення строку на звернення до суду та зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст.256,257 ЦК України, Законом України «Про соціальний захист дітей війни», Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.11,71,158-163 Кодексом адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області щодо нездійснення перерахунку та виплати позовом ОСОБА_1 підвищення пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»за період з 20.07.2010р. в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, починаючи з 20.07.2010р. до зміни правового статусу позивача або змін в поточному законодавстві України, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2а-6255/11
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2011-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6255/2011
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2011 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Ніколової І.С.,

розглянувши в скороченому провадженні адміністративну справу, відкриту за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, керуючись ст.ст. 28,40,42,45,46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», ст.ст.11,71,158-163 Кодексом адміністративного судочинства України суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати протиправним рішення Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку пенсії з 01 серпня 2010 року, відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№ 530 від 28 травня 2008 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівники застраховану особу в цілому по України, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2009 рік.

Зобов'язати Управління пенсійного фонду України в м.Мелітополі Запорізької області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 з 01 серпня 2010 року пенсію, відповідно до підпункту 3 пункту 11 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян»№530 від 28 травня 2008 року, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, та яка відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»враховується для обчислення пенсії за 2009 рік, з врахуванням вже виплачених сум.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 323/3121/15-а
Суддя: Мінаєв М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3121/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2015 м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Мінаєва М.М.,

секретаря - Тахтаул А.Л.,

в присутності

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до заступника начальника начальника Оріхівського відділення Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до заступника начальника начальника Оріхівського відділення Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області про визнання недійсною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати Постанову про адміністративне правопорушення серії СМ № 011916 від 18 вересня 2015 року, винесену заступником начальника начальником Оріхівського відділення Пологівської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

З повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись через пять днів.

З урахуванням Рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015 у справі № 1-6/2015 постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Постанова набирає законної сили і є остаточною після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_5
Справа № 335/10996/15-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду Кравченко Л.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати факт розміщення кіосків на зупинці громадського транспорту «Автовокзал» незаконним та таким, що поягає на права тисяч, десятків тисяч громадян на безпечні та прийнятні умови проживання у місті та умови користування громадським транспортом; та зобовязати ЗМР демонтувати кіоски на зупинці громадського транспорту «Автовокзал».

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Так як позов подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, його було залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

В вказаний строк позивач недоліки, зазначені в ухвалі суду від 30 жовтня 2015 року , не усунув.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про зобовязання вчинити певні дії визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя: Л.Ю.Кравченко
Справа № 335/11786/15-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження та постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Статтею 383 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно до абз.2,3 п.6 Постанови №6 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі й під час виконання виконавчих написів нотаріуса. Такі скарги подаються до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом (частина пята статті 82 Закону про виконавче провадження).

У звязку із цим у разі подання такої скарги в порядку цивільного судочинства суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо: заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

Оскільки рішення суду ухвалено відповідно до цивільного судочинства, то в даному випадку боржник має право подати скаргу на дії державного виконавця, а не адміністративний позов.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого державного виконавця Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Л.Ю.Кравченко
Справа № 337/6461/15-а
Суддя: Мурашова Н. А.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/6461/15-а
Провадження № 2-а/337/256/2015
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

03 грудня 2015р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Мурашова Н.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії УПФУ в Хортиьцому районі м. Запоріжжя та спонукання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Вказаний позов за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 105,106 КАС України. Підстав для його повернення, залишення без розгляду та відмови у відкритті провадження не має.

Позов підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства і підсудний Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м. Запоріжжя про визнання неправомірними дії УПФУ в Хортиьцому районі м. Запоріжжя та спонукання до вчинення дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015р. 10.00год. в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя за участю сторін.

Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обовязки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позову з доданими документами.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду ОСОБА_2 м. Запоріжжя
Справа № 336/2054/15-а
Суддя: Галущенко Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. 2-а/336/272/2015
У Х В А Л А

Про прийняття справи до свого провадження

30 листопада 2015 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м .Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м .Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії слухалася під головуванням судді Іжевськой Н.Г.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року постанову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 21.04.2015 року скасовано, справу передано до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для вирішення позовних вимог по суті.

27.11.2015 року справу передано до провадження судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А.

Про прийняття справи до свого провадження необхідно повідомити позивача, відповідача, з направленням копії ухвали та запропонувати надати додаткові пояснення або заперечення з посиланням на відповідні докази.

На підставі зазначеного, суддя

У Х В А Л И В :

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м .Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко
Справа № 442/9556/14-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/9556/14-а
Провадження № 2-а/442/24/2015
04 листопада 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
складі: головуючого - судді Дубеля Р.М.
при секретарі - Півали І.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ПАТ «Полімінерал» до Раневицької сільської ради, третіх осіб Регіональне відділення фонду державного майна України по Львівській області, ДП УВТК ВАТ «Прикарпатбуд» про визнання незаконним рішення, -
Позивач звернувся в суд з позовом до Раневицької сільської ради, третіх осіб Регіональне відділення фонду державного майна України по Львівській області, ДП УВТК ВАТ «Прикарпатбуд» про визнання незаконним рішення.
Представник позивача в судове засідання на 02 червня 2015р. не з’явився, також не надіслав клопотання про перенесення справи на інший день.
Повторно розгляд справи було призначено на 14 липня 2015 року, 24 вересня 2015 року та на 04 листопада 2015 року, на який представник позивача не з'явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, від нього не надійшла згідно чинного законодавства заява про розгляд справи у його відсутності.
Таким чином, в силу ч. 4 ст. 155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин, а тому дану адміністративну справу слід залишити без розгляду.
Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 155 п. 4 КАС України , суд, -
Адміністративну справу за позовом ПАТ «Полімінерал» до Раневицької сільської ради, третіх осіб Регіональне відділення фонду державного майна України по Львівській області, ДП УВТК ВАТ «Прикарпатбуд» про визнання незаконним рішення - залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.
Суддя _______________ Р.М.Дубель