Справа № 484/335/13- а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Постанова

Іменем України

11.02.2013 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі головуючого судді Янцової О.А.

при секретарі Завірюха В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ст.. інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

25 січня 2013 року ОСОБА_1 звернувся в порядку адміністративного судочинства до суду з адміністративним позовом до відповідача ст.. інспектора дорожньо-патрульної служби ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за правопорушення, передбачене за ст. 122 ч. 1 КУпАП. за те, що він 21.01.2013 року о 20 годині 37 хвил. м. Первомайську по вул.. Гагаріна, керуючи автомобілем держ.номер 54-96 НИР ВАЗ 2101 не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 д.1. проїзд без зупинки заборонений. В обґрунтування свого позову посилається на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП, позивач просив скасувати постанову.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, суду пояснив, що він швидкість руху не перевищував.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень щодо позову не надав, про слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити.

В судовому засіданні встановлено, що 21.01.2013 року ст.. інспектором з ДПС ОСОБА_2 відносно позивача було винесено постанову АГ2 № 012080 по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 КпАП України за порушення пункту 2.2.д.1 Правил дорожнього руху України, на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адмінстратине правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушенн; прийняте по справі рішення.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року вбачається, що факт порушення встановлено протоколом, однак не зазначено доказів, що саме ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, оскільки в протоколі записано, що він не згоден.

Згідно ст. 280 КупАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що прийти до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення - неможливо, оскільки відповідачем не було надано будь-яких доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 є субєктом даного правопорушення.

Згідно п.3 ч.1 ст.293 КупАП передбачено, що розглядаючи скаргу на постанову про адміністративне правопорушення, перевіряючи законність та обгрунтованість винесеної постанови, може прийняти рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач по справі є суб'єктом владних повноважень, однак не надав доказів на підтвердження правомірності його дій щодо винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.71, 86, 159 - 163 КАС України, ст. 276, 280, 293 КупАП, суд -

Постановив:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову АГ2 №012080 по справі про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна. Суддя