Справа № П/811/3232/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року справа №П/811/3232/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі

колегії суддів:

головуючого судді Брегея Р.І.,

суддів Момонт Г.М. і ОСОБА_1,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі Фонд), уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» (далі Банк) ОСОБА_4 (третя особа на стороні відповідача ОСОБА_5) про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні суд поставив на обговорення питання щодо витребування доказів у відповідачів стосовно ініціювання перевірок та звернення до суду з позовом про визнання недійсним договору позики від 04 лютого 2015 року, який уклали позивач та ТОВ "Агро-Січ-П" (далі Товариство).

Представник позивача не заперечувала щодо ініціативи суду та заявила клопотання (в усній формі) про зупинення провадження у справі до витребування доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про витребування доказів та задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для обєктивного та всебічного розгляду справи суду в обовязковому порядку необхідно витребувати докази щодо результатів перевірки правоохоронними органами звернень Фонду та уповноваженої особи Фонду на ліквідацію ОСОБА_5 стосовно законності договору позики, який уклали позивач та Товариство.

Разом з тим, суд витребовує і докази звернення відповідачів до суду щодо визнання недійсним згаданого правочину (у тому числі і судові рішення за їх наявності).

Це право суду передбачено частиною 5 статті 71 КАС України.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник позивача заявила відповідне клопотання (в усній формі), яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»» ОСОБА_4:

- висновок перевірки правоохоронного органу щодо законності договору позики, який уклали ОСОБА_3 та ТОВ "Агро-Січ-П" 04 лютого 2015 року;

- докази звернення відповідачів до суду щодо визнання недійсним договору позики, який уклали ОСОБА_3 та ТОВ "Агро-Січ-П" 04 лютого 2015 року.

Про результати виконання ухвали суду про витребування доказів повідомити суд до 25 грудня 2015 року.

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_3.

Зупинити провадження у справі до виконання ухвали суду про витребування доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині зупинення провадження у справі.

Головуючий суддя Р.І. Брегей

судді: Г.М.ОСОБА_6ОСОБА_1