Справа № 826/9657/15
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/9657/15 Головуючий у 1-й інстанції: Качур І.А. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого суддіПетрика І.Й.
СуддівБорисюк Л.П.
Ключковича В.Ю.,
При секретаріВаляєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Державної виконавчої служби України, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності пред'явило позов до Державної виконавчої служби України, в якому просить:

- визнати дії Державної виконавчої служби України незаконними в частині накладення арешту на окремий поточний рахунок по коштах Фонду №397, що відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Земельний капітал», код фінансової установи 305880, код валюти рахунку 980;

- зобов'язати Державну виконавчу службу України зняти арешт з окремого поточного рахунку №397, що відкритий Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро - Союз» в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Земельний капітал», код фінансової установи 305880, код валюти рахунку 980 для зарахування страхових коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності - Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро - Союз» ().

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити. В обґрунтування апеляційної скарги апелянт вказує, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, судове рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 198, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України перебував наказ №904/9996/13, виданий Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро - Союз» на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» строкової заборгованості про кредиту в розмірі 1 980 000,00 доларів США, що становить 17 118 684,00 грн., простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 3 920 000,00 доларів США, що становить 33 891 536,00 грн., строкової заборгованості по сплаті по сплаті процентів в розмірі 47 200,00 доларів США, що становить 408 081,76 грн., простроченої заборгованості по сплаті процентів в розмірі 420 866,68 доларів США, що становить 3 638 729,14 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів в розмірі 15 830,11 доларів США, що становить 136 863,97 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в розмірі 165 797,25 доларів США, що становить 1 433 449,86 грн., 3% річних за прострочення повернення кредиту в розмірі 41 878,36 доларів США, що становить 362 071,92 грн., 3% річних за прострочення сплати процентів в розмірі 3 740,78 доларів США, що становить 32 342,04 грн.

На підставі цього наказу постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ВП №45275080 від 31.10.2014 відкрито виконавче провадження.

В заяві від 27.10.2014 про прийняття до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.10.2014 про примусове виконання рішення у справі №904/9996/13 та відкриття виконавчого провадження, стягувач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк», просив накласти арешт на все рухоме та нерухоме майно, а також на грошові кошти, які обліковуються на всіх рахунках боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро - Союз», в зв'язку з чим, постановою державного виконавця ВП №45275080 від 31.10.2014 накладено арешт на кошти боржника, які знаходяться на рахунках, в тому числі на окремий поточний рахунок №397, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Земельний капітал».

Відповідно до статті 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування» страхувальник - роботодавець відкриває окремий поточний рахунок для зарахування страхових коштів у банках у порядку, встановленому Національним банком України. Страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок, відкритий бюджетними установами, організаціями у відповідному органі Державного казначейства України використовуються страхувальником виключно для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

В зв'язку з накладенням арешту на окремий поточний рахунок №397, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Земельний капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро - Союз» листом від 08.05.2015 №47/03 звернулося до Дніпропетровської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності з проханням про надання допомоги в знятті арешту з коштів на рахунку №397.

З листа Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро - Союз» від 08.05.2015 №47/03, окрім того, вбачається, що ТОВ «Компанія «Агро - Союз» 23.12.2014 подавало скаргу до Господарського суду Дніпропетровської області на дії державного виконавця з вимогою зняти арешт з вказаного рахунку, але ухвалою суду від 10.02.2015 в задоволенні скарги було відмовлено.

Реагуючи на лист Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро - Союз» від 08.05.2015 №47/03, Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з даним позовом.

Звертаючись до суду з позовом, позивач зауважував на тому, що накладенням арешту на окремий поточний рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», відповідач тим самим позбавив позивача - Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, можливості здійснювати свій обов'язок, передбачений нормами Закону стосовно надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам і контролю за використанням коштів на рахунку.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Із такою правовою позицією суду першої інстанції колегія суддів погоджується із огляду на наступне.

Згідно частини другої статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною третьою зазначеної статті визначено вичерпний перелік прав державного виконавця, згідно з якими державний виконавець, в тому числі, має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Відповідно до вимог частини другої статті 25 Закону України «Про виконавче провадження», за заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова.

Відповідно до частини п'ятої статті 65 Закону України «Про виконавче провадження» не підлягають стягненню в порядку, встановленому цим Законом, кошти: що перебувають на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов'язаних із забезпеченням ядерної безпеки»; що знаходяться на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих на виконання статей 19-1 та 26-1 Закону України «Про теплопостачання» та статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику».

Боржник за виконавчим провадженням ВП №45275080 щодо виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/9996/13 від 10.10.2014 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз», вважаючи своє право накладенням арешту на окремий поточний рахунок №397, відкритий в Публічному акціонерному товаристві «Комерційний банк «Земельний капітал» порушеним, звертався до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою на дії державного виконавця з вимогою зняти арешт з вказаного рахунку. Цей спір вирішений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2015, якою в задоволенні скарги було відмовлено.

Отже, Господарським судом Дніпропетровської області перевірено правомірність дій відповідача щодо накладення арешту на окремий поточний рахунок №397 боржника.

Колегією суддів не встановлено в діях державного виконавця накладенням арешту на кошти боржника на рахунку №397 негативного впливу на можливості Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності здійснювати свій обов'язок та функції, передбачені нормами Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

До того ж, обґрунтовуючи строки звернення до суду з адміністративним позовом, позивач вказував, що йому стало відомо про накладення арешту на окремий поточний рахунок №397 ТОВ «Компанія «Агро-Союз» з 08.05.2015, а саме з отриманого від Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Агро-Союз» листа від 08.05.2015 №47/03. Ця обставина, в свою чергу, підтверджує, що дії відповідача жодним чином до цього часу не впливали на здійснення позивачем своїх функцій.

Враховуючи, що при виконанні рішень суду, державний виконавець діє виключно в межах Закону України «Про виконавче провадження», посилання позивача на Закони № 2240-III та № 1105, як на обґрунтування протиправності дій державного виконавця, колегія суддів до уваги не приймає.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Ключкович В.Ю.