Справа № 2а-2266/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2011 р. № 2а-2266/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Карпяк О.О.

при секретарі судового засідання Денькович Л.І.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу за позовом

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області
до ОСОБА_3
про про спонукання до вчинення дій ,

в с т а н о в и в :

Інспекція державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою від 15 квітня 2011 року відкрито провадження у справі.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 03.09.2010 року інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області було проведено перевірку з питань дотримання вимог законодавства у сфері архітектури та будівництва з приводу самочинного будівництва за адресою АДРЕСА_1. Даною перевіркою було встановлено, що гр. ОСОБА_3, здійснює прибудову розміром 3.00*9, 50 м. до квартири № 1 на першому поверсі за адресою вул. Садова, 4 у м. Львові без дозволу інспекції ДАБК у Львівській області на виконання будівельних робіт та без погодження проектної документації, що є порушенням ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»та ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність», що оформлено актом від 03.09.2010 року та видано припис №1з/176-ф від 03.09.2010 року. Згідно постанови № 1з/370-ф від 06.09.2010 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 96 КУпАП відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф, в розмірі 170 грн. Крім цього, 15.11.2010 року Інспекцією державного архітектурно будівельного контролю у Львівській області було проведено перевірку виконання вимог припису № 1з/176-ф від 03.09.2010 року. В результаті проведення перевірки встановлено, що припис гр. ОСОБА_3 не демонтував прибудову на фундаменті розміром 3, 00 х 9, 50 на першому поверсі до квартири № 1 будинку № 4 на вул. Садовій у м. Львові, припис не виконано.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, та просить позов задоволити з мотивів, наведених у позовній заяві.

Представник відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив з тих, підстав, що демонтувати прибудову першого поверху неможливо, оскільки була здійснена прибудова на другому поверсі, яка також немає офіційних документів.

Постанова в повному обсязі складена та підписана 05 грудня 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні докази та давши їм оцінку, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про планування і забудову територій»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний контроль за плануванням, забудовою та іншим використанням територій здійснюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади з питань містобудування та архітектури, Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами, а також іншими спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Відповідно до Положення «Про інспекцію архітектурно-будівельного контролю у Львівській області»інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області є територіальним органом Державної архітектурно - будівельної інспекції, утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 р. № 69, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Згідно п. 16 ст. 29 Закону України «Про планування і забудову територій»(в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) здійснення будівельних робіт на об'єктах містобудування без дозволу на виконання будівельних робіт або його перереєстрації, а також здійснення не зазначених у дозволі будівельних робіт вважається самовільним будівництвом і тягне за собою відповідальність згідно з законодавством.

Згідно ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність»будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку визначеному ст. 24 Закону України «Про планування і забудову територій».

03.09.2010 року Інспекцією ДАБК у Львівській області проведено перевірку за зверненням ЛКП «Скнилівок» з приводу самочинної житлової добудови розміром 3, 00 х 9, 5 м до квартири № 1 будинку № 4 на вул. Садовій. В ході проведеної перевірки встановлено, що гр. ОСОБА_3, без погодженої належним чином проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт та без правовстановлюючого документу на землю здійснив прибудову на фундаменті, на першому поверсі до квартири № 1 будинку № 4 на вул. Садовій у м. Львові. За наслідками проведеної перевірки складено Акт № 159/09-3 від 03.09.2010 року.

03.09.2010 року Інспекцією ДАБК у Львівській області складено протокол № 159/09-3, з якого вбачається, що гр. ОСОБА_3 без погодженої належним чином проектної документації, без дозволу на виконання будівельних робіт та без правовстановлюючого документу без дозволу на виконання будівельних робіт та без правовстановлюючого документу на землю здійснив прибудову на фундаменті, на першому поверсі до квартири № 1 будинку № 4 на вул. Садовій у м. Львові, чим порушив вимоги ч. 3 ст. 96 КУпАП.

03.09.2010 року Інспекцією ДАБК у Львівській області винесено припис № 1з/176-ф, яким запропоновано демонтувати прибудову на фундаменті розміром 3, 00 х 9, 50 м на першому поверсі до квартири № 1 будинку № 4 на вул. Садовій у м. Львові та до 06.10.2010 року письмово повідомити інспекцію ДАБК у Львівській області про виконання вимог припису.

Відповідно до абз.2 п.п.13 п.5 Положення «Про інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, начальник інспекції та його заступники мають право розглядати справи про правопорушення і накладати стягнення від імені інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю.

Постановою заступника начальника інспекції ДАБК у Львівській області № 1з/370-ф від 06.09.2010 року ОСОБА_3 за порушення ч. 3 ст. 96 КУпАП притягнуто до адміністративної відповідальності на накладено штраф в розмірі 170 грн.

Вказаний штраф сплачено відповідачем 06.09.2010 року, що підтверджується копією квитанції наявної в матеріалах справи.

Судом не беруться до уваги подані відповідачем документи згода співвласників багатоквартирного будинку, проект приведення до норм самовільно здійсненої реконструкції квартири № 1 з розширенням її за рахунок прибудови, оскільки не спростовують порушень, виявлених позивачем та не підтверджують узаконення самочинного будівництва.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не має жодного правовстановлюючого документа на підтвердження користування земельною ділянкою.

15.11.2010 року інспекцією ДАБК у Львівській області проведено перевірку виконання вимог припису № 1з/176-ф від 03.09.2010 року. в результаті проведення перевірки встановлено, що припис гр. ОСОБА_3 не демонтував прибудову на фундаменті розміром 3, 00 х 9, 50 м на першому поверсі до квартири № 1 будинку № 4 на вул. Садовій у м. Львові, припис не виконано, що оформлено актом №240/11-з.

У відповідності до п.8 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», припис це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень вимог законодавства.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають обєктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі.

Згідно ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на те, що станом на день розгляду справи в суді, вимоги припису інспекції ДАБК у Львівській області, які є обов'язковими до виконання, гр. ОСОБА_3. не виконав, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а відтак підлягають до задоволення.

З урахуванням ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 7-14, 71, 86, 94 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_3 (адреса: м. Львів, вул. Садова, 4/1) виконати вимоги припису № 1з/176-ф від 03.09.2010 року, а саме демонтувати прибудову до квартири № 1 на першому поверсі за адресою: вул. Садова, 4 в м. Львові.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

З оригіналом згідно

Суддя Карп'як Оксана Орестівна