overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6835/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6835/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-Агрокопитал» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-Агрокопитал» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2014р. № №1.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні. Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105-106 КАС України.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст. ст. 71, 99, 100, 104, 107, 110, 133, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т.В.Д.-Агрокопитал» до Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.12.2014р. № №1.

Призначити справу до судового розгляду на 17.12.2015р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачу подати до 17.12.2015р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6015/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6015/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 749 о/с від 25.09.2015р., зобовязання поновити на посаді.

Позивач заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з залученням до участі у справі Ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області та необхідністю направлення позовної заяви та виклику представника.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6015/15 до 16 грудня 2015 р.

Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року на 16 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6490/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6490/15
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Першої Одеської державної нотаріальної контори, Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Першої Одеської державної нотаріальної контори, Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції Одеської області, Першої Одеської державної нотаріальної контори, Одеської філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 27 листопада 2015 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 27 листопада 2015 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 30 листопада 2015 року о 11.00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, копію позову з додатками для відповідачів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 814/4087/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.12.2015 р. № 814/4087/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, вул. С. Лазо,41, м. Миколаїв,54046

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32,01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

третя особаПублічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4087/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, за участю у справі третьої особи Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

02.12.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/4087/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.01.16 - 10:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 815/6844/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6844/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання дій протиправними, скасування постанови ВП №489629 від 09.10.2015 року та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно з приписами ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Так, в порушення приписів ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем до позовної заяви не додано доказу щодо сплати судового збору у повному обсязі.

Крім того, під час подання адміністративного позову одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує адміністративну процесуальну дієздатність особи, яка подає позовну заяву, однак позивачем не надано до суду довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1, оскільки саме його прізвище, імя, по-батькові зазначені у позовній заяві.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Одеса до Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області про визнання дій протиправними, скасування постанови ВП №489629 від 09.10.2015 року та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев
Справа № 814/3238/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2015 Справа № 814/3238/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., при розгляді адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", вул. Декабристів, 23, корп. "Б", м. Миколаїв, 54017
до відповідачаДержавної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Гмирьова, 1/1, м. Миколаїв,54028
провизнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015 року № 194/14-03-22-05/37104767, податкове повідомлення-рішення від 14.07.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.11.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3238/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 814/4244/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 р. № 814/4244/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області,
доПублічного акціонерного товариства "Баштанський сирзавод",
прозастосування заходу реагування у сфері державного нагляду,
В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом, в якому просило надати можливість на безперешкодне проведення планового заходу щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) ПАТ "Баштанський сирзавод", який знаходиться за адресою: вул. Заводська, 4, Баштанка, Миколаївська область, з наданням вісх документів, необхідних для здійснення перевірки.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайного становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4241/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4241/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 р. № 814/4241/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобалторг-Юг",

про

накладання арешту на кошти, що знаходятся в банку,

В С Т А Н О В И В:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про накладення арешту на кошти та інші цінності платника податків ТОВ "Глобалторг-Юг", що знаходяться у банку, для забезпечення податкового боргу в сумі 4281,81 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 03.12.2015 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (у редакції від 01.09.2015 р.) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4237/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

03.12.2015 № 814/4237/15
м. Миколаїв

09:10

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., розглянув адміністративну справу

за поданнямЖовтневої об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області,
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
пропідтвердження правомірності обгрунтованості адміністративного арешту майна,
ВСТАНОВИВ:

Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області звернулася до адміністративного суду з поданням про підтвердження обгрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року, подання залишено без руху із встановленням терміну для усунення недоліків до 03.12.2015 року о 09:00.

Оскільки, станом на 03.12.2015 року о 09:10 Жовтневою ОДПІ ГУ ДФС у Миколаївській області не усунуто недоліки подання, а саме не надано документу про сплату судового збору, суд приходить до висновку про повернення подання.

Відповідно до ч.4 ст 183-3 КАС України невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись абз.2 ч.3 ст.183-2 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

1. Подання повернути.

2. Копію ухвали про повернення подання надіслати заявнику разом із поданням й усіма доданими до нього матеріалами.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/4081/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02.12.2015 р. № 814/4081/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,54018

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б,Київ 32,01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

третя особаПублічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4081/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, за участю у справі третьої особи Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

02.12.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/4081/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 20.01.16 - 10:45 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга