overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/45406/15-а
Суддя: Москаленко К. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

02.12.2015 позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача Пенсійного фонду України про відшкодування моральної шкоди в порядку адміністративного судочинства.

Разом з тим, вказаний позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно з ч. 2 ст. 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Оскільки позивач заявляє вимоги лише про стягнення моральної шкоди без вимоги вирішити публічно-правовий спір, то вказаний спір не належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства і повинен розглядатись за правилами цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України відмовити у відкритті провадження, оскільки така позовна заява не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 21 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Роз'яснити позивачу, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з таким самим позовом.

Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя К.О. Москаленко
Справа № 759/4773/14-а
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 6-а/759/52/15
ун. № 759/4773/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Лук'яненко Л.М. при секретарі: Скляренко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, в межах розгляду адміністративної справи за адміністративним ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - відмовлено.

Згідно постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 26.06.2014 року постанову Святошинського районного суду м. Києва від 11.04.2014 року скасовано та прийнято нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

26.11.2015 року позивач звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання, оскільки виконавчий лист отримала лише 25.11.2015 року.

Керуючись ст.ст. 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк пред»явлення виконавчого документа до виконання за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала суду підлягає оскарженню протягом пяти днів з часу отримання копії ухвали суду.

Суддя : Л.М. Лук'яненко
Справа № 759/13820/15-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/344/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О. розглянувши позовну заяву Управліня Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 надмірно виплачених коштів в сумі 452,64 грн.

05.10.2015р. від представника Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою відповідачем ОСОБА_1 суми пенсії в розмірі 452,64 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

При таких обставинах суд вважає, що провадження по справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити провадження по справі за позовом Управліня Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/17518/15-а
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/640/15;
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2015 Соломянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Здорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 01.10.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі міста Києва про визнання дій неправомірними зобовязання вчинити певні діїбуло відкрито провадження.

При виготовленні тексту зазначеної ухвали суддею було допущено описку, а саме: вказано ст.ст. 118-120 ЦПК України та ст.ст. 11, 122, 126, 130 ЦПК України, на які посилалася суддя при вирішенні питання про відкриття провадження.

Крім того, в тексті ухвали зазначено, що позивач звернувся до суду з цивільним позовом замість адміністративного.

Сторони в судове засідання не зявились, проте їх неявка не є перешкодою у вирішення даного питання.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з позову він заявлений в порядку адміністративного судочинства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа зареєстрована та має єдиний унікальний номер судової справи 760/18434/15-а.

З ухвали Соломянського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року вбачається, що в ній дійсно була допущена описка, оскільки правильно має бути вказано «ст.ст. 105-107 КАС України» і «в адміністративній справі за позовом» та «адміністративний» замість «цивільний» по тексту всієї ухвали.

Крім того, оскаржений до «Київського апеляційного адміністративного суду» замість «Апеляційного суду м. Києва».

Виходячи з цього, суд вважає це опискою, яка має бути виправлена судом.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом'янського районного суду м. Києва від 11.11.2015 року.

Вважати правильним по тексту ухвали - «ст.ст. 105-107 КАС України» і «в адміністративній справі за позовом» та «адміністративний» замість «цивільний».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/21026/15-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/775/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

01 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м.Києва про визнання неправомірними дій,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Соломянському районі м.Києва про визнання неправомірними дій.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19 на 26 січня 2015 року на 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти предявленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 760/21113/15-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/783/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

03 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

ОСОБА_1,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС в м.Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови ПС2 953897 від 22.11.2015 р.-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної служби МВС в м.Києві, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування постанови ПС2 953897 від 22.11.2015 р.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 19, на 01 лютого 2016 року об 10:00.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу/ам та третім особам в справі також направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти предявленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 125/2633/15-а
Суддя: Хитрук В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи досудового розгляду

04.12.2015 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Хитрук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про скасування постанови про арешт майна боржника

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду відкрито провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

У попередньому судовому засіданні по справі виконано наступні дії:

- уточнено позовні вимоги та заперечення проти адміністративного позову;

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- зясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення позову.

Вважаючи, що по справі закінчена підготовка її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.111, ст.121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Барського районного управління юстиції Вінницької області про скасування постанови про арешт майна боржника до судового розгляду в залі судових засідань Барського районного суду о 11 год. 00 хв. на 16.12.2015 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 126/3574/15-а
Суддя: Рудь О. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

про повернення заяви

Справа № 126/3574/15-а

Провадження № 2-а/126/133/2015

"26" листопада 2015 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 про перевищення своїх повноважень головою Війтівської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 та головами дільничих комісій, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про перевищення своїх повноважень головою Війтівської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 та головами дільничних комісій.

09.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_2 про перевищення своїх повноважень головою Війтівської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 та головами дільничих комісій, було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху і роз'яснено, що у разі не виправлення недоліків, заява вважатиметься неподаною і буде повернена.

По закінченню наданого терміну недоліки не усунені, на цій підставі заяву необхідно повернути позивачу і вважати неподаною, як це передбачено п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 про перевищення своїх повноважень головою Війтівської сільської виборчої комісії ОСОБА_3 та головами дільничих комісій - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя О. Г. Рудь
Справа № 0203/2187/2012
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/2187/2012
УХВАЛА

05 квітня 2012 року Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Бондаренко О.І.,

при секретарі Головач Н.А.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира Криничанської роти БДПС ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира Криничанської роти БДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В попереднє судове засідання позивач ОСОБА_4 не з`явився, попередньо надавши суду заяву, в якій відмовляється від позову та просить закрити провадження по справі, судове засідання провести в його відсутність.

Відповідач командир Криничанської роти БДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в попереднє судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

За таких обставин провадження по справі підлягає закриттю .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.112, 121 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до командира Криничанської роти БДПС ОСОБА_3 України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 0203/2648/2012
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2012-05-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/2648/2012
УХВАЛА

07 травня 2012 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі: судді Бондаренко О.І., при секретарі Головач Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправним рішення комісії, зобов`язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправним рішення комісії, зобов`язання призначити пенсію.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, попередньо надавши суду заяву про залишення його адміністративного позову без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, будучи повідомленим належним чином та в установленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи.

Суд, ознайомившись з заявою позивача, оглянувши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що вона підлягає до задоволення, оскільки такі дії позивача не суперечать чинному законодавству України, не порушують чиїх - небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Надана позивачем заява ґрунтується на Законі, тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання протиправним рішення комісії, зобов`язання призначити пенсію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 203/112/2012
Суддя: Бондаренко О. І.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 203/112/2012
УХВАЛА

30 січня 2012 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про зміну способу виконання судового рішення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з викликом заінтересованих осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області звернувся до суду з заявою про зміну способу виконання судового рішення.

Оглядом матеріалів даної заяви було встановлено, що в порушення вимог ст. 106 КАС України, яка поширюється на заяви, скарги учасників виконавчого провадження, заявником не надано копії заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

Ухвалою суду від 16.01.2012 року вказана заява залишена без руху та заявнику надано строк для усунення вищевказаних недоліків до 25.01.2012 року, однак до вказаного терміну ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали.

За таких обставин, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_2 Никифоровича з викликом заінтересованих осіб відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Вінницькій області, Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про зміну способу виконання судового рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд 1-ої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання заявником копії ухвали.

Суддя: