Справа № 292/10/15-а
Суддя: Малахова Н.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гуц О.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2015 р. Справа № 292/10/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Малахової Н.М.

суддів: Жизневської А.В.

ОСОБА_2,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

за участю представників сторін та третьої особи

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від "06" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Червоноармійської районної ради, треті особи Міністерство освіти і науки,молоді та спорту України , Червоноармійська районна державна адміністрація Житомирської області про визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Червоноармійської ради, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення 34 сесії 6-го скликання Червоноармійської районної ради № 462 від 28.05.2015 року про оптимізацію мережі навчально-виховних закладів району, в частині припинення шляхом ліквідації з 01.09.2015 року Грузливецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, ученицею якої являлась її неповнолітня дочка. В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_3 посилалася на те, що при прийнятті оскаржуваного рішення районна рада вийшла за межі своєї компетенції. При вирішенні питання про ліквідацію школи територіальну громаду с. Грузливець та її орган місцевого самоврядування -Стрибізьку сільську раду позбавлено можливості виконати власні та делеговані повноваження у сфері освіти. Не проведено антидискримінаційної експертизи, а також громадської антидискримінаційної експертизи у формі публічного громадського обговорення, електронних консультацій з громадськістю та вивчення громадської думки, що є обов'язковим.

Постановою Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.10.2015 року у задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позов.

Розглянувши справу у межах, визначених ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що Грузливецька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів Червоноармійського району зареєстрована , як юридична особа та її юридичною адресою є : с.Грузливець Червоноармійського району .

Відповідно до Статуту Грузливецької загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Червоноармійського району, її засновником є Червоноармійська районна рада, яка особисто або через уповноважений нею орган здійснює фінансування школи.

24.04.2015 року начальником відділу освіти Червоноармійської райдержадміністрації внесено подання за №01-27 /536 до Червоноармійської райдержадміністрації про винесення на розгляд районної сесії питання про оптимізацію мережі загальноосвітніх шкіл з 01.09.2015 року - закриття Грузливецької ЗОШ І-П ступенів та інших шкіл .

30.04.2015 року голова Червоноармійської райдержадміністрації звернувся з поданням до районної ради про внесення на розгляд сесії районної ради питання оптимізації мережі загальноосвітніх шкіл району, враховуючи пропозиції робочої групи по розгляду питання оптимізації мережі ЗОШ району щодо недоцільності подальшого функціонування деяких шкіл району, а саме щодо призупинення з 01.09.2015 року діяльності шкіл району, зокрема і Грузливецької ЗОШ І-П ступенів .

Питання оптимізації втрат на утримання навчально-виховних закладів району, а саме припинення шляхом ліквідації з 01.09.2015 року юридичних осіб -загальноосвітніх шкіл району, в тому числі і Грузливецької ЗОШ І-ІІ ступенів було розглянуто на спільному засіданні постійних комісій Червоноармійської райради шостого скликання з питань бюджету і комунальної власності та з питань гуманітарних, охорони здоров'я та соціального захисту населення ( протокол №35 від 21.05.2015 року).

28.05.2015 року постійною комісією Червоноармійської районної ради з питань депутатської етики, регламенту та законності розглядалося питання про оптимізацію втрат на утримання навчально-виховних закладів району та вирішено рекомендувати сесії районної ради проект рішення, наданий головою комісії "Про оптимізацію втрат на утримання навчально-виховних закладів району" прийняти, як рішення ради (п.4 Протоколу засідання) .

Згідно протоколу тридцять четвертої сесії шостого скликання Червоноармійської районної ради від 28.05.2015 року, на якій приймалося рішення "Про оптимізацію мережі навчально-виховних закладів району ", сесія проводилася у присутності голови райдержадміністрації , селищного та сільських голів, керівників підприємств, установ та організацій району, представників громадських організацій, преси, керівників управлінь, секторів та відділів райдержадміністрації, працівників виконавчого апарату районної ради, представників громадськості.

Відповідно до рішення № 462 тридцять четвертій сесії шостого скликання Червоноармійської районної ради від 28.05.2015 року, районна рада вирішила припинити шляхом ліквідації з 01.09.2015 року юридичні особи -загальноосвітні школи району, до переліку яких входить Грузливецька загальноосвітня школа І-ІІ ступенів. Додатками № 1 та № 2 до вказаного рішення створено ліквідаційну комісію щодо припинення діяльності комунальних закладів та встановлено порядок і строки проведення їх ліквідації. За вказане рішення проголосувало 26, проти-2, 4-утримались .

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновків про те, що оскаржуване рішення прийнято відповідачем відповідно до власної компетенції та з дотриманням вимог діючого законодавства України через необхідність оптимізації мережі загальноосвітніх навчальних закладів Черовоноармійського району, яка виникла у зв'язку зі складною демографічною ситуацією, а тому відсутні підстави для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з вказаними висновками з огляду на таке.

Відповідно до приписів ч.3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій

чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об'єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Приписами ч.2 ст.4 Закону України "Про освіту" визначено, що державна політика в галузі освіти визначається Верховною Радою України відповідно до Конституції України і здійснюється органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ч.2 статті 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ , міст, у межах повноважень , визначених Конституцією України, вказаним та іншими законами , а також повноважень , переданих їм сільськими, селищними , міськими радами.

Згідно приписів п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (чинного на момент прийняття спірного рішення районної ради), виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішуються питання, зокрема, вирішення в установленому законом порядку питань щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

При цьому, приписами ч.5 ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно приписів ч. 1 ст. 11 Закону України "Про загальну середню освіту" державні та комунальні загальноосвітні навчальні заклади створюються відповідно центральними, місцевими органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування з урахуванням соціально-економічних, національних, культурно-освітніх і мовних потреб за наявності необхідної кількості учнів (вихованців) відповідно до встановлених нормативів наповнюваності класів, необхідної матеріально-технічної та науково-методичної бази, педагогічних кадрів у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України.

Приписами п.2 ст.14 Закону України "Про загальну середню освіту " визначено, що у загальноосвітніх навчальних закладах , розташованих у селах , селищах , кількість учнів у класах визначається демографічною ситуацією , але повинна становити не менше п'яти осіб.

Відповідно до приписів ч.4 ст. 18 Закону України "Про освіту" потреба в навчальних закладах, заснованих на комунальній власності, визначається місцевими органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування. Порядок створення, реорганізації та ліквідації навчальних закладів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.8 Положення про загальноосвітній навчальний заклад, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2010 року № 778, створення, реорганізація та ліквідація загальноосвітніх навчальних закладів здійснюється відповідно до Закону України "Про загальну середню освіту" у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно Положення про порядок управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, затвердженого рішенням двадцятої сесії шостого скликання Червоноармійської районної ради від 14.08.2013 року № 307, від імені територіальних громад району управління об'єктами їх спільної власності здійснює Червоноармійська районна рада або уповноважені нею органи, визначені у п.5 цього Положення.

Пунктом 5.1 цього Положення визначено, що рішення про утворення, реорганізацію, припинення, ліквідацію, комунальних підприємств, установ, закладів організацій-об'єктів спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, затвердження статутів (положень), винесення змін та доповнень до статутів (положень) таких підприємств, установ, організацій приймається районною радою:

- для підприємств - за поданням голови райради , після рекомендації постійної комісії районної ради з питань бюджету та комунальної власності;

-для установ, закладів, організацій - за поданням районної державної адміністрації (структурних підрозділів районної державної адміністрації, якщо таке передбачено чинним законодавством ), після рекомендації відповідних профільних комісій районної ради .

Відповідно до п. 9.1. цього Положення, районна державна адміністрація (структурні підрозділи) за дорученням голови райдержадміністрації в межах делегованих районною радою повноважень вносить пропозиції районній раді щодо вирішення питань створення , припинення (злиття, приєднання, поділ , перетворення, ліквідація) підприємств , установ, закладів і організацій заснованих на спільній власності.

Як встановлено судом, згідно рішення № 30 від 22.02.1992 року виконкому обласної ради народних депутатів "Про розмежування майна комунальної власності між власністю обласної Ради і власністю районних та міських міст обласного підпорядкування рад народних депутатів ", затверджено перелік майна комунальної власності обласної ради, (додаток до рішення 1) та перелік майна комунальної власності районних і міських рад народних депутатів (додаток до рішення 2), яке їм передається у відповідності з цим рішенням. Згідно додатку № 2 до вказаного рішення, до переліку майна комунальної власності районних і міських рад народних депутатів Червоноармійського району віднесено народну освіту (загальношкільні заклади, дитячі дошкільні заклади, позашкільні заклади).

Відповідно до рішення Стрибізької сільської ради вісімнадцятої сесії двадцять третього скликання основні засоби необоротні матеріальні активи, господарські матеріали та паливо по Стрибізькій ЗОШ та по Грузливецькій ЗОШ, передано на баланс Червоноармійського районного відділу освіти, що стверджується відповідними актами приймання-передач цих об'єктів.

Рішенням сімнадцятої сесії четвертого скликання Червоноармійської райради від 28.07.2005 року №260 прийнято у спільну власність територіальних громад сіл, селищ району загальноосвітні школи (згідно додатку) та згідно п.2 цього рішення-відділ освіти райдержадміністрації зобов'язано прийняти на баланс від селищної та сільських рад приміщення та споруди загальноосвітніх шкіл. Додатком до вказаного рішення є перелік шкіл, які приймаються у спільну власність територіальних громад сіл, селищ району, до якого включено і Грузливецьку ЗОШ І-ІІ ступенів.

Окрім того, рішенням Червоноармійської районної ради від 04.11.2009 року № 284, затверджено перелік підприємств, установ, закладів спільної власності територіальних громад сіл, селища Червоноармійського району, повноваження по управлінню якими делегується районній державній адміністрації. У зазначений перелік під № 4 включена і Грузливецька ЗОШ І-П ступенів, балансоутримувачем якої являється відділ освіти РДА .

Згідно інформації відділу освіти Червоноармійської райдержадміністрації, Грузливецьку ЗОШ І-ІІ ступенів до списку шкіл, що підлягали оптимізації у 2015 році було віднесено з тих підстав, що школа має пристосоване приміщення їдальні, відсутній спортивний зал та Інтернет. Приміщення школи не типове, 1949 року забудови , а кількість учнів у 2014/2015 навчальних роках становила 24 осіб. Орієнтовна кількість учнів у на 2015/2016 навчальні роки становила у першому класі-3 , у другому класі-1, у третьому класі-3, у четвертому -3 , у п'ятому -3, у шостому -0, у сьомому-1, у восьмому -2 , у дев'ятому -6 .

Разом з тим, питання щодо ліквідації школи попередньо обговорювалося на зборах с. Грузливець, де батьки учнів школи та присутні мешканці села висловили свою думку проти її закриття, що не заперечувалося позивачкою та Стрибіським сільським головою ОСОБА_4, який був допитаний в якості свідка. Також вказаний свідок пояснив, що школа не перебувала у комунальній власності сільської ради та, що у сільської ради відсутні документи, що підтверджують право власності на приміщення школи та на землю.

Відтак, посилання позивача на те, що на час прийняття оспрюваного рішення Грузливецька ЗОШ І-ІІ ступенів перебувала у комунальній власності Стрибізької сільської ради є безпідставними.

Отже, при прийнятті рішення відповідачем було дотримано вищенаведені норми та Положення про порядок управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ району, затверджене рішенням двадцятої сесії шостого скликання Червоноармійської районної ради від 14.08.2013 року № 307.

Також, є безпідставними доводи апеляційної скарги про те, що рішення Червоноармійської районної ради про ліквідацію Грузливецької ЗОШ І-ІІ ступенів від 28.05.2015 року №462 повинно бути прийнято виключно сільською радою, відповідно до вимог п.30 ст. 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки районні та обласні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст .

Вказаним рішенням не було порушено вимог статті 60 Закону України "Про освіту", оскільки батькам дітей, які навчались у Грузливецькій ЗОШ було запропоновано продовжити навчання дітей у Стрибізькій та Старомайданській загальноосвітніх школах, які знаходяться у безпосередній близькості до ліквідованої школи, з кращими умовами для навчання. Як встановлено судом та не заперечується сторонами, станом на 01.09.2015 року всі учні ліквідованої школи розпочали навчання, вчителі вказаної ЗОШ працевлаштовані.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення відповідача прийнято у межах компетенції та з дотриманням вимог діючого законодавства через необхідність оптимізації мережі загальноосвітніх навчальних закладів Черовоноармійського району, яка виникла у зв'язку зі складною демографічною ситуацією та відсутністю належного фінансування.

Так само, не спростовують висновків суду першої інстанції і доводи апеляційної скарги про те, що оспорюване рішення порушує вимоги ст. 6 Законом України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", оскільки відповідно до ст. 1 цього Закону дискримінація - це рішення, дії або бездіяльність, спрямовані на обмеження або привілеї стосовно особи та/або групи осіб за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, віку, інвалідності, етнічного та соціального походження, сімейного та майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками, якщо вони унеможливлюють визнання і реалізацію на рівних підставах прав і свобод людини та громадянина. Норми цього Закону не стосуються захисту спеціальних прав, які відображають специфіку статусу різноманітних груп населення. Такими є права дітей, молоді, пенсіонерів, військовослужбовців, депутатів тощо.

Отже, правові гарантії, передбачені Законом України "Про засади запобігання та протидії дискримінації в Україні", на ці права не поширюються.

Також є безпідставними доводи апеляційної скарги в частині щодо непроведення антидискримінаційної експертизи, оскільки відповідно до п.5 постанови Кабінету Міністрів України від 03 .11.2010 р. N 996 " Про забезпечення участі громадськості у формуванні та реалізації державної політики" громадська антидискримінаційна експертиза проводиться громадськими організаціями, фізичними та юридичними особами в рамках публічного громадського обговорення проектів нормативно-правових актів відповідно до Порядку, затвердженого цією постановою, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 30 січня 2013 року N 61. Згідно п.5 вказаного Порядку рекомендовано органам місцевого самоврядування під час проведення консультацій з громадськістю та утворення громадських рад при органах місцевого самоврядування керуватися затвердженими цією постановою Порядком і Типовим положенням, тобто проект оспорюваного рішення відповідача не підлягав обов'язковій антидискримінаційній експертизі, з тих підстав, що відповідач не є органом виконавчої влади.

Щодо доводів апеляційної скарги про особливості захисту дитини, то як зазначено у статті 3 Конвенції "Про права дитини", схваленої резолюцією 44 сесії Генеральної Асамблей ООН від 20.11.1989 № 44/25, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1991 № 789-XII, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Отже, у випадку наявності будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини, що стосуються інтересів дітей, з урахуванням положень статті 3 Конвенції "Про права дитини", пріоритети повинні надаватися якнайкращому забезпеченню інтересів дітей.

Згідно пояснень ОСОБА_3 оспорюване рішення створює перешкоди в доступності школярів до школи, оскільки її дочка буде змушена самостійно діставатися до навчального закладу, буде пізніше повертатися зі школи та повинна нести витрати на обід.

Колегія суддів вважає, що вказані обставини не можуть бути вирішальними серед інших переваг в одержанні освіти в Стрибізької ОСОБА_5 ступенів, які в сукупності взято відповідачем до уваги при вирішенні питання ліквідації Грузливецької ЗОШ І-ІІ ступенів та переведення дітей на навчання до Стрибізької ОСОБА_5 ступенів, оскільки надання учням кращих умов для здобуття освіти не може вважатись перешкодою в її здобутті.

Разом з тим, позивачем не заперечується, що підвіз дітей до школи здійснюється шкільним автобусом, виділеним для цих цілей.

Окрім того, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2015 р. №766-р "Про затвердження переліку інвестиційних програм і проектів регіонального розвитку, що можуть реалізовуватися у 2015 році за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку" за рахунок коштів державного фонду регіонального розвитку виділено 810 000 грн. для придбання шкільного автобуса з метою організації регулярного безплатного перевезення учнів до місць навчання і додому у Червоноармійському районі Житомирської області.

Відтак, при прийнятті оспорюваного рішення було дотримано приписи ст.6 Закону України "Про освіту" щодо доступності освітніх послуг та забезпечено гарантоване Конституцією України права на освіту.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, оскільки постанова суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Червоноармійського районного суду Житомирської області від "06" жовтня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Н.М. Малахова

судді: А.В. Жизневська

ОСОБА_2

Повний текст cудового рішення виготовлено "04" листопада 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Кірова,с.Грузливець,Червоноармійський район, Житомирська область,12053

3- відповідачу/відповідачам: Червоноармійська районна рада ву.Шевченка,104,смт.Червоноармійськ,Житомирська область,12000

4-третій особі: Міністерство освіти і науки,молоді та спорту України - проспект Перемоги, 10,м.Київ,01135,

5- Червоноармійська районна державна адміністрація Житомирської області - вул.Шевченка,104,смт.Червоноармійськ,Житомирська область,12000

6- адвокату позивача - ОСОБА_6 поштова адреса: АДРЕСА_1

,