Справа № 459/1099/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/27542/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду віл 28 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом у якому просив визнати протиправним рішення начальника управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області у справі про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про накладення штрафу в розмірі 1717 грн. від 27 лютого 2013 року серії Л.В. №16541.

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2013 року постанову начальника управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області ЛВ №16541 від 27 лютого 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за статтею 165-1 частина 5 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 1717 грн. - скасовано.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 19 березня 2013 року, як помилково відкрите.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанцій відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове про відмову у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача, як помилково відкрите апеляційний суд зробив висновок про неможливість апеляційного розгляду справи, оскільки на момент подачі апеляційної скарги діяла редакція частини 2 статті 171-2 КАС України відповідно до якої рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним та оскарженню не підлягає.

Колегія суддів не погоджується з даним висновком суду апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Рішенням Конституційного Суду України від 08 квітня 2015 року №3-рп/2015 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення частини 2 статті 171--2 КАС України.

Таким чином, на момент ухвалення судом оскаржуваної ухвали, положення частини 2 статті 171--2 КАС України втратили чинність, а тому апеляційний суд безпідставно закрив апеляційне провадження.

Крім того, відповідно до частини 4 статті 183 КАС України суд може закрити апеляційне провадження у разі прийнятті відмови від апеляційної скарги від особи, яка її подала.

Також апеляційний суд може закрити провадження у справі з підстав, передбачених статті 157 КАС України. Зокрема, частиною першою вказаною статтю передбачено, що суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були стороною у справі. Цей перелік є вичерпний.

Таким чином, враховуючи завдання адміністративного судочинства, у тому числі і щодо забезпечення права на апеляційне оскарження рішень, визначені статтями 2,3 КАС України, суд апеляційної інстанції закриваючи провадження у справі порушив норми процесуального права, у зв'язку з чим його рішення підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду віл 28 травня 2015 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі Львівської області про сканування постанови у справі про адміністративне правопорушення направити до апеляційного суду для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак