Справа № 2а/0570/23694/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/59424/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Державного реєстратора Великоновосілківської районної державної адміністрації Донецької області

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційно-сільськогосподарське підприємство «Родина»

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.09.2013р. відмовлено в задоволенні касаційної скарги ОСОБА_3 та залишено в силі постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012р.

11.09.2013р. представник позивача звернувся із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012р. В якості нововиявлених обставин заявник послався на лист Великоновосілківської районної державної адміністрації від 8.08.2013р. в якому, на думку представника позивача, містяться докази відсутності у державного реєстратора Бізбіз Т.В. станом на 7.11.2011р., тобто на час здійснення оскаржуваних позивачем реєстраційних дій, повноважень державного реєстратора.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4.11.2013р. відмовлено в задоволенні заяви.

Не погодившись з ухвалою апеляційного суду, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4.11.2013р. і постанову цього ж суду від 11.04.2012р. та залишити в силі постанову суду першої інстанції, якою було задоволено позов ОСОБА_3 При цьому скаржник зазначив, що суд дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для перегляду постанови за нововиявленими обставинами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є :

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Із змісту наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що необхідними сукупними ознаками обставин, за яких їх можна вважати нововиявленими, є, по-перше, їх наявність на час вирішення адміністративної справи, по-друге, те, що ці обставини не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, по-третє, обставини мають бути істотними, тобто такими, що впливають на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 11.04.2012р. скасовано постанову Донецького окружного адміністративного суду від 15.02.2012р. та відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 При цьому свої висновки апеляційний суд мотивував тим, що при вчиненні реєстраційних дій 7.11.2011р. держаний реєстратор діяв у відповідності до вимог чинного на той час законодавства та на підставі рішення господарського суду.

Апеляційним судом зроблено правильний висновок про те, що обставини, на які посилається заявник, а саме : відсутність повноважень державного реєстратора під час вчинення ним реєстраційних дій щодо припинення юридичної особи не мають ознак нововиявлених, що визначені частиною другою статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, та не можуть бути підставою для задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, оскільки такі обставини не можна віднести до тих, які не були і не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування ухвали суду апеляційної інстанції.

Крім того, колегія суддів враховує, що у жовтні 2013р. позивач звертався до Вищого адміністративного суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09.2013р., яка також була мотивована посиланням на отримання позивачем інформації, яка на його думку свідчить про відсутність у державного реєстратора станом на листопад 2011р. повноважень не здійснення реєстраційних дій.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.01.2014р. заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26.09. 2013р. залишено без задоволення в зв'язку з тим, що зазначені заявником обставини не є нововиявленими.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд апеляційної інстанції не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судового рішення чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 4.11.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз