Справа № 643/4867/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/49813/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання призначити пенсію за вислугу років,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року, якою відмовлено в позові.

Ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційного суду та залишення в силі рішення суду першої інстанції. Вказується на те, що у період з 2004 року по 2006 рік були відсутні нормативно-правові акти, які встановлювали порядок проходження державної акредитації аптечного закладу, а отже апеляційний суд неправильно застосував до спірних правовідносин положення пункту 1 Порядку державної акредитації закладу охорони здоров'я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №765.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

Як установлено судами, ОСОБА_1 у період з 01.04.2004 року по 01.05.2006 року працювала на посаді фармацевта в аптечному кіоску СПД-ФО ОСОБА_2 Даний аптечний заклад не проходив державну акредитацію.

Відповідно до статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) заклади охорони здоров'я підлягають акредитації у випадках та в порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Порядок державної акредитації закладу охорони здоров'я затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 липня 1997 року №765.

Верховний Суд України у рішенні від 17 вересня 2013 року (справа №21-241а13), зазначив, що до стажу роботи, який дає право на пенсію за вислугу років, зараховується, зокрема, робота на посадах провізорів, фармацевтів у аптеках, які офіційно набули статусу закладу охорони здоров'я на підставі державної акредитації.

Лише Законом України від 9 квітня 2015 року №326-VIII «Про внесення зміни до статті 16 Основ законодавства України про охорону здоров'я» внесені зміни згідно з якими: "Не підлягають обов'язковій акредитації аптечні заклади. Акредитація аптечних закладів може здійснюватися на добровільних засадах".

Проте вказані зміни не можуть бути застосовані до періоду роботи ОСОБА_1 з 2004 року по 2006 рік.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобов'язання призначити пенсію за вислугу років.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко