Справа № 821/3407/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3407/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Содружество" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.05.2015 р,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» (далі по тексту позивач або ТОВ «Група компаній «Содружество») звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області (далі по тексту ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС в Херсонській області або відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.05.2015 р.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану за січень 2015 року за результатами якої складено акт та винесено податкове повідомлення рішення від 18.05.2015 року № НОМЕР_1. Позивач зазначив, що не вбачає порушення п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та вважає, що висновки акту перевірки від 17.04.2015р. встановлені із порушенням діючого законодавства України, а прийняте податкове повідомлення - рішення від 18.05.2015 року підлягає скасуванню, оскільки висновки акту перевірки необґрунтовано містять посилання податкового органу на те, що з урахуванням змін, внесених до п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу України, з 01 січня 2015 року втратила чинність норма, згідно з якої у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної. Вважає, що відповідач позбавив TOB «Група Компаній «Содружество» права на податковий кредит без додання уточнюючих розрахунків за грудень 2014 року на підставі податкових накладних, наданих до 01 січня 2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідач проти заявлених позовних вимог заперечував. Заперечення обґрунтовано тим, що податкове повідомлення - рішення винесено правомірно та підстав для його скасування немає.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечення підтримав та просив в задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне: представниками Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, в порядку статті 76 розділу II Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на додану вартість «Група компаній «Содружество» () за січень 2015 року.

За результати перевіркою складено акт від 03.12.14 №424/21-03-22-06/32618444 про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість «Група Компаній «Содружество» () за січень 2015 року. На підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення - рішення від 18.05.2015 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.54.1 ст.54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Перевіркою TOB «Група компаній «Содружество» встановлено порушення пп. 198.3 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України ПК України та встановлено завищення суми залишку від'ємного значення попередніх звітних (податкових) періодів на початок поточного звітного періоду на суму 65652 грн.

Так, встановлено, що позивачем подано до ДПІ у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області податкову декларацію з ПДВ за січень 2015 року. Перевіркою податкової декларації з ПДВ встановлено, що до складу податкового кредиту включено податкові накладні виписаних до 01.01.2015 року.

Відповідно до п. 198.3. ст. 198 Податкового кодексу України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті .193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого податкового звітного періоду.

З урахуванням змін, внесених Законом України № 71-VIII від 28.12.2014, до пункту 198.6 статті 198 розділу V Кодексу, з 1 січня 2015 року втратила чинність норма, згідно з якою у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігалося за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, за умови дотримання інших вимог Кодексу щодо формування податкового кредиту, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року.

Отже, суд приходить до висновку, що суб'єктом господарювання неправомірно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 65652,17 грн.

Відповідно до 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на зокрема, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Отже, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення від 18.05.2015 року № НОМЕР_1, яким позивачу визначено грошове зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 65652 грн. є правомірним.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем доведено правомірність своїх дій.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Содружество» до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 18.05.2015 р. не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 27 листопада 2015 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8.3.3