overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/65/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/65/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Виконавчого комітету Чернівецької міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Чернівецькій області, старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції Чернівецької області ОСОБА_1, заступника начальника відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про визнання протиправними рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13.11.2015 року позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради залишено без руху та встановлено строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків. Зокрема, вказано на необхідність надати суду оригінал позовної заяви від 19.01.2015 року разом із всіма додатками і копією виконавчого листа №727/3357 від 02.09.2014 року. Позивач отримав зазначену ухвалу 18.11.2015 р., що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позивачем у встановлений судом термін, не усунуто недоліків позовної заяви на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху. Суд вважає, що позивачем не дотримано належним чином вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України та вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13.11.2015 року. Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви направити позивачу.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 2а-8009/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-8009/12/2670

У Х В А Л А

28 січня 2013 року № 2а-8009/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" щодо повернення сплаченої суми судового збору у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета"

до

Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправними та скасування рішення №1259 від 20.10.2009 та розпорядження №62-С-А від 30.10.2009,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газета" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішення №1273 від 20.10.2009 та розпорядження №76-С-А від 30.10.2009.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.08.2012 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" було залишено без розгляду.

23.01.2013 Товариством з обмеженою відповідальністю "Газета" через канцелярію суду було подано клопотання від 21.01.2013, в якому воно просило постановити ухвалу про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Частиною третьою зазначеної статті, встановлено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до квитанції № 12 від 21.06.2012, яка була додана до позовної заяви, позивачем при зверненні до Окружного адміністративного суду міста Києва було сплачено судовий збір у розмірі 32,19 грн.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про те, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а судовий збір підлягає поверненню Товариству з обмеженою відповідальністю "Газета" у повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 87, 98, 158-160, 165,Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Газета" від 21.01.2013 задовольнити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку визначеному частиною другою статті 98, статтями 185-187, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-14217/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2012-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Максимус.Д.О.М."

до

Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

за участю:

представника позивача: не прибув,

представника відповідача: не прибув,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Максимус.Д.О.М." звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011 позов задоволено частково.

20.12.2011 Головним управлінням з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) було подано апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.11.2011.

Позивач та представник відповідача у судове засідання 11.07.2012 не прибули, у зв'язку з чим, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до частин другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-8800/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8800/11/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 червня 2011 року

м. Київ

№ 2а-8800/11/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за поданням

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабізнес Груп"

про

зупинення видаткових операцій платника податків ,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфабізнес Груп".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.06.2011 заявника було повідомлено про те, що подання не відповідає вимогам встановленим частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк заявник усунув недоліки подання.

Подання подане уповноваженим суб'єктом владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-15814/11/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2011-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за поданням

Державної податкової інспекції у Дніпровському районі міста Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземсервіс ЛТД"

про

зупинення видаткових операцій,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про зупинення видаткових операцій на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрземсервіс ЛТД".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31.10.2011 заявника було повідомлено про те, що подання не відповідає вимогам встановленим частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк заявник усунув недоліки подання.

Подання подане уповноваженим суб'єктом владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 2а-874/12/2670
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-874/12/2670

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 січня 2012 року

м. Київ

№ 2а-874/12/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за поданням

Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва

до

Торгівельно-виробничого комерційного підприємства "Ласун"

про

стягнення податкової заборгованості у розмірі 4 738,49 грн. з розрахункових рахунків платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі міста Києва звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з поданням про стягнення податкової заборгованості у розмірі 4 738,49 грн. з розрахункових рахунків Торгівельно-виробничого комерційного підприємства "Ласун".

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2012 заявника було повідомлено про те, що подання не відповідає вимогам встановленим частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України. У встановлений судом строк заявник усунув недоліки подання.

Подання подане уповноваженим суб'єктом владних повноважень, відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, подання належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і воно підсудне даному адміністративному суду. Також, немає інших підстав для повернення подання або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 1833 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 759/17358/15-а
Суддя: Борденюк В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/426/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Борденюк В.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Форма, зміст і порядок подачі позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України.

Вказаний позов підлягає розгляду Святошинським районним судом міста Києва.

Керуючись статтею 107 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

2.Призначити судове засідання у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 25, каб.1) на 21 грудня 2015 року о 1030 годині.

3.У судове засідання викликати учасників судового процесу.

4.Направити сторонам копію ухвали, запропонувавши у строк до судового засідання подати письмові заперечення проти позову і відповідні докази їх обґрунтованості.

Суддя:
Справа № 759/18426/15-а
Суддя: Шум Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/479/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з адміністративним позовом про зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії з моменту отримання відповіді УПФУ Святошинського р-ну м. Києва, а саме з 27.11.2015 р.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 були вивчені матеріали позову.

Суд, визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, вважає їх достатніми для відкриття провадження у справі та такими, що відповідають вимогам ст. 1832 КАС України для застосування скороченого провадження

Керуючись ст.ст. 99, 100, 102, 107, 1832 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Святошинському р-ні в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Для розгляду справи застосувати скорочене провадження.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову, справа буде розглянута судом в триденний термін після спливу строку на їх подання, на підставі наявних в справі доказів.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності та в частині ухвали суду щодо залишення позовних вимог без розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 759/18175/15-а
Суддя: Лук`яненко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/468/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лук'яненко Л.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинського РВ ГУДМС України в м. Києві про оскарження бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст.. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі ОСОБА_1 до Святошинського РВ ГУДМС України в м. Києві про оскарження бездіяльності.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал. 1) на 16 грудня 2015 року на 12 год. 20 хв.

В судове засідання зобов'язати позивача надати оригінали документів.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/18720/15-а
Суддя: Шереметьєва Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2- а/760/668/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина/

02 грудня 2015 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Носачова А.К.

позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Шевчук Т.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за адмінінстративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Солом»янському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування розпорядження та зобов»язання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним Розпорядженння Управління Пенсійного Фонду України в Солом»янському районі м. Києва № 843245 від 03.08.2015 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного Фонду України в Солом»янському районі м. Києва перерахувати пенсію ОСОБА_1 з 19.05.2014 року з урахуванням до складових заробтної плати, які враховуються при призначенні пенсії, матеріальної допомоги на оздоровдення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, з урахуванням її розміру при призначенні - 83% від суми заробітної плати.

Стягнути з державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 487, 20 гр.судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 759/18238/15-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/474/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 листопада 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до УПС МВС України в м. Києві, старшого інспектора ПС роти № 4 батальйону № 2 УПС МВС України в м. Києві Дзигенського Олексія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПС МВС України в м. Києві, старшого інспектора ПС роти № 4 батальйону № 2 УПС МВС України в м. Києві Дзигенського Олексія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення були вивчені позовні матеріали.

Визнавши адміністративні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до УПС МВС України в м. Києві, старшого інспектора ПС роти № 4 батальйону № 2 УПС МВС України в м. Києві Дзигенського Олексія Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 грудня 2015 року на 12-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: