Справа № 821/1576/15-а
Суддя: Бітов А.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/1576/15-а

Категорія: 7 Головуючий в 1 інстанції: Циганій С.І.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого Бітова А.І.

суддів Милосердного М.М.

ОСОБА_1

при секретарі Найденко О.І.

з участю: представника управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області ОСОБА_2; представника товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма, ЛТД" ОСОБА_3; представників управління головного Каховського магістрального каналу ОСОБА_4Й та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_5 адміністративну справу за апеляційною скаргою управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Гемма, ЛТД" до управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, третя особа управління головного Каховського магістрального каналу, про встановлення відсутності компетенції (повноважень) на здійснення державного контролю у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів,

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю фірма (далі ТОВ)"Гемма, ЛТД" звернулося до суду з адміністративним позовом до управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області (далі Херсонрибоохорона), третя особа управління головного Каховського магістрального каналу (далі УГКМК) про встановлення відсутності компетенції (повноважень) у відповідача на здійснення державного контролю у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів на ділянці Каховського магістрального каналу (далі КМК) відстанню 87,5 км та загальною площею водного дзеркала 745 га (ПК0 - ПК 378, ПС1 - Ольгівка, Пк 378 Ольгівка - ПК575, ПС2 Подовс, Подовс-Любимівка ПСЗ ПК875).

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказував, що між ним та УГКМК укладено договір №432 від 29 жовтня 2009 року, за умовами договору якого позивач прийняв на себе зобов'язання виконати біологічне очищення від рослинності та біоперешкод каналу шляхом вселення рослиноїдних риб-меліораторів на ділянці каналу відстанню 87,5 км та загальною площею дзеркала 745 га. на виконання умов якого було прийнято Наказ від 05 березня 2015 року №71 "Про проведення меліоративних та контрольних ловів".

Крім того, згідно Наказу ТОВ "Гемма, ЛТД" №231-к від 06 листопада 2012 року ОСОБА_6 прийнятий на посаду начальника дільниці водного господарства та він займався безпосереднім проведенням меліоративних та контрольних ловів. Під час проведення ловів він був затриманий працівниками Херсонрибоохорони. Відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.4 ст. 85 КУпАП за грубе порушення рибальства, отже позивач вважає дії співробітників Херсонрибоохорони протиправними, оскільки згідно п.4.8 Положення про Херсонрибоохорону, затвердженого Наказом Державного агентства рибного господарства України 19 квітня 2012 року №220 визначено, що Херсонрибохорона здійснює державний контроль технічного стану рибозахисних споруд, проведення рибозахисних заходів на водозабірних та інженерних спорудах меліоративних систем. Водні живі ресурси, що потрапляють до каналу під час водозабору відносяться до збитків рибного господарства. Таким чином, вважати рибу виловлену в каналі - вилученою з природного середовище є неправильним. Враховуючи вищевикладене просить позов задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач позовні вимоги не визнав, представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову з тих підстав, що згідно роз'яснень Державного комітету України по водному господарству від 08 жовтня 2010 року вх.№1891-01-08 повідомлено, що "Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997 року №524 "Про затвердження переліку підприємств, які забезпечують перекидання води у маловодні регіоні каналами і водогонами між басейнового та внутрішньо басейнового перерозподілу водних ресурсів" ГКМК визначений як організація, що забезпечує перекидання води у маловодні регіони. Згідно з проектом він здійснює подачу води на зрошення та питне водопостачання. Виходячи з цього, канал не є водоймою, на якій заборонене промислове рибальство водних живих ресурсів". Вищезазначена Постанова не встановлює пряму заборону здійснення промислу і не є уточненням до Постанови Кабінету Міністрів України від 22 травня 1996 року №552. Просить в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В судовому засіданні представники третьої особи УГКМК просили позов задовольнити в повному обсязі. Оскільки згідно листа ДК України по водному господарству №1152-02/08 від 21 серпня 2010 року відповідача повідомлено, що на заміну листа від 05 жовтня 2010 року №4674/3/11-10 (який вважати недійсним) комітет повідомив, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997 року №524 "Про затвердження переліку підприємств та організацій, які забезпечують перекидання води у маловодні регіони каналами і водогонами між басейнового та внутрішньо басейного перерозподілу водних ресурсів" ГКМК визначений як організація, що забезпечує перекидання води у маловодні регіони. Таким чином, канал є технічною водоймою, на якій заборонено промислове риборозведення та рибальство водних живих ресурсів оскільки за проектом канал здійснює подачу води на зрошення та питне водопостачання.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року позов ТОВ "Гемма, ЛТД" задоволений.

Встановлена відсутність компетенції управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області на здійснення державного контролю у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів на ділянці Головного Каховського магістрального каналу відстанню 87,5 км та загальною площею водного дзеркала 745 га (ПК0 - ПК 378, ПС1- Ольгівка, ПК378 Ольгівка - ПК575, ПС2 Подове, Подове-Любимівка ПС3 ПК875).

В апеляційній скарзі Херсонрибоохорона ставиться питання про скасування судового рішення в звязку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Херсонрибохорона, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції та судовою колегією, в ході апеляційного провадження, встановлені наступні обставини справи.

УГКМК здійснює свою діяльність на підставі "Положення про здійснення органами Держводгоспу України контролю за регіональним використанням, охороною та відтворення водних ресурсів", зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 09 лютого 2001 року №124/5315.

Згідно п. 22 Положення про управління ГКМК, затвердженого Наказом Державного комітету України по водному господарству від 19 вересня 2007 року, визначено: виробляє, перероблює та реалізовує рослинницьку, тваринницьку продукцію, проводить зариблення каналу та здійснює промисловий вилов риби, надає послуги пов'язані з використанням сільськогосподарських робіт.

З метою покращення екосистеми каналу та усунення негативних явищ погіршення якості води, з ініціативи УГКМК, кафедрою рибництва Херсонського Державного аграрного університету спільно з інститутом "Укррибпроект" була проведена наукова робота та виготовлений проект по біологічному очищенню каналу від водної рослинності за допомогою риб-бїомеліораторів (короб, білий амур, білий та строкатий товстолоб).

Спільно з рибгоспом "Петропавловський", ТОВ "Гемма ЛТД" було затверджено п'ятирічну програму на виконання підрядних робіт по біологічному очищенню магістрального каналу від водної рослинності, ракушкових обростань та між УГКМК та позивачем укладено договір підряду №432 від 29 жовтня 2009 року. Програмна біомеліоративних заходів здійснюється поетапно і розрахована терміном на 5 років.

Даний проект супроводжує та контролює регіональна Південно-Дніпровська філія державного закладу "Державна екологічна академія" Міністерства охорони навколишнього природного середовища України.

На протязі 2009 року та весни 2010 року в КМГ було вселено 37 тонн зарибку однорічок рослиноїдних риб-біомеліораторів в кількості 1 232 000 штук. У подальшому риба пройшла період адаптації, знайшла сприятливі умови для нагулу та зимівлі (середня наважка за даними щомісячних контрольних відловів досягла в середньому за 8 місяців 430-490 грамів. Прикінцевою метою проекту є доведення зменшення заростання водної рослинності з 50-80 % до 15 % на акваторії водойми.

Згідно висновку за результатами проведених контрольних ловах, які виконувались на ГКМК щодо виконання вимоги Херсонської міжрайонної природоохоронної прокуратури від 10 вересня 2010 року Херсондержрибохороною встановлено, що за результатами контрольних ловів встановлено, що наявність рослиноїдних видів риб та сазана (коропа) була відмічено переважно на І та II б'єфі. На III б'єфі зафіксовано поодинокі екземпляри рослиноїдних видів риб, а на IV б'єфі рослиноїдні види та сазан (короп) у контрольних сітках не були відмічені. Таким чином, можна припустити, що інтрордуковані види риб переважно концентруються на І та II б'єфі, а на III та IV б'єфі ці види риб були відсутні. Така ситуація пов'язана з особливостями екології поведінки даних видів риб, які позитивно реагують на течію води і віддають перевагу відкритим ділянкам гідроекосистеми.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що за умовами договору, позивач прийняв на себе зобов'язання виконати біологічне очищення від рослинності та біоперешкод каналу шляхом вселення рослиноїдних риб-меліораторів на ділянці каналу відстанню 87,5 км та загальною площею дзеркала 745 га.

На виконання умов зазначеного договору, прийнято Наказ ТОВ "Гемма, ЛТД" від 05 березня 2015 року №71 "Про проведення меліоративних та контрольних ловів".

Згідно Наказу ТОВ "Гемма, ЛТД" №231-к від 06 листопада 2012 року ОСОБА_6 прийнято на посаду начальника дільниці водного господарства.

Під час проведення ловів ОСОБА_6 був затриманий працівниками Херсонрибохорони, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11 квітня 2015 року №016156 за ч.4 ст.185 КУпАП.

Позивач вважає, що дії співробітників відповідача є протиправними, оскільки його співробітник здійснював меліоративний та контрольний лов риби, а у Херсонрибохорони відсутні повноваження на здійснення таких заходів на технологічних водоймах, зокрема, яким є КМК.

Вирішуючи справу суд першої інстанції виходив з того, що позов підлягає задоволенню у зв'язку з тим, що у Херсонрибоохорони відсутня компетенція на здійснення державного контролю у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів на ділянці КМК відстанню 87,5 км та загальною площею водного дзеркала 745 га (ПК0 - ПК 378, ПС1 - Ольгівка, Пк 378 Ольгівка - ПК575, ПС2 Подовс, Подовс-Любимівка ПСЗ ПК875), оскільки КМК не включений до переліку рибогосподарських водойм для промислового рибальства та визначений як джерело для поверхневого водопостачання і промислове риборозведення заборонено, а в зв'язку з цим, не входить в зону обслуговування та контролю працівників Херсонрибохорони.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 1 ВК України, ст.ст. 1, 26 Закону України "Про тваринний світ", ст. 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів", Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997 року №524 "Про затвердження переліку підприємств та організацій, які забезпечують перекидання води у маловодні регіони каналами і водогонами між басейнового та внутрішньо басейного перерозподілу водних ресурсів", п.1.1., п 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19.

В апеляційній скарзі Херсонрибоохорона вказується, що КМК є технічною водоймою, і відносить до промислових ділянок рибогосподарських водних об'єктах, тому що ні Мінрибгоспом, ні Мінекобезпеки, ні Держводгоспом ті іншими спеціальними уповноваженими державними органами не приймалися акти щодо обмежень в використанні каналу. Крім того, вважає необґрунтованою відповідь Держкомводгоспу від 21 серпня 2010 року №1152-02/08 (який надійшов 01 грудня 2010 року) яким було змінена інформація щодо статусу каналу та зазначалось, що ГКМК є технічною водоймою, на який заборонено промислове риборозведення та рибальство водних живих ресурсів, оскільки за проектом канал здійснює постачу води на зрошення та питне водопостачання. Крім того, вважає, що оскільки на каналі встановлено 3 зоні санітарної охорони (далі ЗСО), спростовує ствердження щодо заборони здійснення на КМК промислового рибальства, оскільки в межах 2 поясу (частково) та 3 поясу відсутня заборона на вилов водних живих ресурсів.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Водний об'єкт - природний або створений штучно елемент довкілля, в якому зосереджуються води (море, річка, озеро, водосховище, ставок, канал, водоносний горизонт) (ст. 1 Закону України "Про тваринний світ").

Відповідно до ст. 1 ВК України встановлено, що рибогосподарський водний об'єкт - водний об'єкт (його частина), що використовується для рибогосподарських цілей.

До рибогосподарських водних об'єктів належать усі поверхневі, територіальні і внутрішні морські води, які використовуються (можуть використовуватися) для промислового добування, вирощування чи розведення риби та інших об'єктів водного промислу або мають значення для природного відтворення їх запасів, а також виключна (морська) економічна зона та акваторія у межах континентального шельфу України.

Перелік промислових ділянок рибогосподарських водних об'єктів (їх частин) визначається Кабінетом Міністрів України (абз. 2, 3 ст. 26 Закону України "Про тваринний світ").

Відповідно до п.2 Наказу Державного комітету рибного господарства України №33 від 18 березня 1999 року "Про затвердження Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних об'єктах України" до рибогосподарських водних об'єктів належать:

- моря із затоками, лиманами та естуаріями;

- ріки з їхніми придатковими системами (озера, бухти, затоки, канали, гирла, протоки, водосховища, що мають постійний або тимчасовий зв'язок з рікою, плавнями або тимчасовими водними об'єктами, а також всі притоки в межах розповсюдження максимальних паводків ріки);

- технічні водойми, що використовуються (можуть використовуватись) для розведення, вирощування та вилову водних живих ресурсів або мають значення для відтворення їхніх запасів.

Таким чином, КМК не відноситься до рибогосподарських водних об'єктів, оскільки не призначений та не використовується для рибогосподарських цілей.

Статтею 10 Закону України "Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів" встановлений вичерпний перелік повноважень посадових осіб органів рибоохорони по здійсненню державного контролю та управління в галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів.

Так, зокрема, до повноважень посадових осіб органів рибоохорони відноситься, зокрема, здійснення державного контролю (нагляду) за дотриманням правил використання, порядку придбання та збуту об'єктів тваринного світу в частині водних біоресурсів, здійснення передбачених законодавством заходів щодо регулювання рибальства, складання протоколів та розгляд в установленому законом порядку справ про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно до п.3 Положення про управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області, затвердженого Наказом Державного агентства рибного господарства України від 19 квітня 2012 року №220 (а.с.32-40) основним завданням Херсонрибоохорони є реалізація повноважень Державного агентства рибного господарства України у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності.

Згідно п. 6.9. цього положення управління має право складати протоколи та розглядати в установленому законом порядку справи про адміністративні правопорушення у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів.

Відповідно Наказу агентства рибного господарства України від 06 лютого 2013 року №31 "Про затвердження районів діяльності (контролю) органів рибоохорони" до компетенції Херсондержрибоохорони відноситься контроль за внутрішніми рибогосподарськими водними об'єктами та Каховське водосховище в межах адміністративної території Херсонської області.

Крім того, відповідно до п.1.1. Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19 встановлено, що - дія цих Правил рибальства поширюється на всі водні об'єкти України (далі - водойми) та їх придаткову систему в межах, яких вона сягає за максимальних паводків (за винятком водойм, які знаходяться на території природно-заповідного фонду, риборозплідних господарств, водойм, які мають обмеження щодо їх спеціального використання (питні, технічні тощо), штучно створених ізольованих водойм або їх ділянок, на яких лов (добування) водних живих ресурсів заборонено).

Відповідно п.3.15 цих Правил забороняється лов водних живих ресурсів у підвідних і магістральних каналах, відводах рибогосподарських та меліоративних систем, в шлюзових каналах тощо.

Таким чином, враховуючи все вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про те, що КМК не відноситься до рибогосподарських водних об'єктів, оскільки не призначений та не використовується для рибогосподарських цілей.

Крім того, з листа №4674/3/11-10 від 05 жовтня 2010 року (а.с. 93), Державного комітету України по водному господарству, вбачається, що останній повідомив відповідача щодо визначення статусу каналу, а саме, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997 року №524 "Про затвердження переліку підприємств та організацій, які забезпечують перекидання води у маловодні регіони каналами і водогонами між басейнового та внутрішньо басейнового перерозподілу водних ресурсів" ГКМК визначений як організація, що забезпечує перекидання води у маловодні регіони. Згідно з проектом канал здійснює подачу води на зрощення та питне водопостачання.

Отже, ГКМК не є водоймою, на якій заборонено промислове рибальство водних живих ресурсів.

У подальшому, відповідно до листа №5745/3/11-10 від 01 грудня 2010 року (а.с. 94) Державний комітет України по водному господарству, повідомив відповідача що на заміну листа від 05 жовтня 2010 року №4674/3/11-10, який вважати недійсним, Комітет повідомляє, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997 року №524 "Про затвердження переліку підприємств та організацій, які забезпечують перекидання води у маловодні регіони каналами і водогонами між басейнового та внутрішньо басейнового перерозподілу водних ресурсів" ГКМК визначений як організація, що забезпечує перекидання води у маловодні регіони.

Виходячи з наведеного вище, ГКМК є технічною водоймою, на якій заборонено промислове риборозведення та рибальство водних живих ресурсів оскільки за проектом канал здійснює подачу води на зрошення та питне водопостачання.

Судова колегія не наділена повноваженнями, щодо надання оцінки діям Державного комітету України по водному господарству щодо визначення статусу ГКМК, отже, довід апелянта про зміну думки останнім та відсутність законодавчого обґрунтування з цього приводу, не приймає до уваги.

Крім того, згідно листа №3816/3/11-15 від 09 липня 2015 року (а.с. 92) Державне Агентство Водних ресурсів України повідомило суд, що УГКМК Постановою Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997 року №524 "Про затвердження переліку підприємств та організацій, які забезпечують перекидання води у маловодні регіони каналами і водогонами міжбасейнового та внутрішньобасейнового перерозподілу водних ресурсів" визначено як організація, що забезпечує перекидання води у маловодні регіони. УГКМК забезпечує експлуатацію ГКМК каналу протяжністю 130 км з Головною насосною станцією. Рік введення в експлуатацію Головного Каховського магістрального каналу - 1973 і згідно з проектом та технічною документацією канал призначений для забезпечення подачі води на зрошення сільгоспкультур та питне водопостачання відповідної якості. Після тривалої експлуатації ГКМК, з метою поліпшення якості води і експлуатаційних характеристик та зменшення витрат електроенергії для перекачування води на каналі проводяться роботи по біомеліорації. Зазначеним проектом передбачаються терміни вселення риб-меліораторів, їх видові, вікові та вагові характеристики.

Таким чином, ГКМК є технічною водоймою, на якій заборонено і не передбачається промислове риборозведення та рибальство.

Отже, враховуючи все вищевикладене, судова колегія зазначає, що відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30 травня 1997 року №524 "Про затвердження переліку підприємств та організацій, які забезпечують перекидання води у маловодні регіони каналами і водогонами між басейнового та внутрішньо басейнового перерозподілу водних ресурсів" КМК та його розподілювачі не включені до переліку рибогосподарських водних об'єктів для промислового рибальства, а Постановою Кабінету Міністрів України №2024 від 18 грудня 1998 року "Про правовий режим зон санітарної охорони водних об'єктів", канал визначений як джерело для поверхневого водопостачання, і, за таких підстав, не входить в зону обслуговування та контролю працівників Херсондержрибохорони.

Крім того, Постановою Кабінету Міністрів України від 22 травня 1996 року №552 затверджений перелік промислових ділянок рибогосподарських водних об'єктів (їх частин), крім тих, що входять до складу територій та об'єктів природно-заповідного фонду, оборонених зон біля мостів і гідротехнічних споруд, місць інтенсивного судноплавства (порти, судноплавні шляхи) та інших заборонених для промислового рибальства ділянок (зокрема КМК), які визначаються Мінрибгоспом, Мінекобезпеки, Держводгоспом та іншими спеціально уповноваженими на те державними органами.

Вищезазначене також підтверджується і листом Державного комітету України по водному господарству №582/3/2/11 від 10 лютого 2011 року "Щодо Головного Каховського магістрального каналу", висновком акта №03-15/108 перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 30-31 травня 2011 року Державної екологічної інспекції в Херсонській області (а.с.164-166), яким зафіксовано, що останнім встановлені факти втручання працівників Херсондержрибохорони в господарську діяльність УГКМК.

Вищенаведеним спростовується і довід апелянта про те, що відповідно до Розпорядження ВК Херсонської обласної ради народних депутатів від 23 лютого 1988 року №30-р КМК розподілено на 3 зони санітарної охорони, у зв'язку з чим, відповідно промислове рибальство заборонено в межах правового режиму лише 1 поясу, 2 поясу у встановлених місцях, 3 поясу - обмеження щодо вилову риби відсутнє, оскільки вищенаведені нормативні акти мають вищу юридичну силу ніж Розпорядження ВК Херсонської обласної ради народних депутатів, крім того, за часом, вони прийняті пізніше.

Також, судова колегія зазначає, що Розпорядження ВК Херсонської обласної ради народних депутатів від 23 лютого 1988 року, в більшій мірі стосується санітарної охорони каналу, а питання віднесення КМК до рибогосподарських водних об'єктів та можливості здійснення рибальства в ньому, регламентуються іншими нормативними актами.

Таким чином, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги Херсонрибоохорони, судова колегія дійшла висновку, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не спростовано доводи позивача про відсутність компетенції (повноважень) у Херсонрибоохорони на здійснення державного контролю у галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів на ділянці КМК відстанню 87,5 км та загальною площею водного дзеркала 745 га (ПК0 - ПК 378, ПС1 - Ольгівка, Пк 378 Ольгівка - ПК575, ПС2 Подовс, Подовс-Любимівка ПСЗ ПК875).

За таких підстав, висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ фірма "Гемма, ЛТД" до Херсонрибоохорона, третя особа УГКМК про встановлення відсутності компетенції (повноважень) є правильними.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 30 листопада 2015 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.