Справа № 808/8630/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 грудня 2015 року о/об 16 год. 30 хв. Справа № 808/8630/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині, -

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» (далі позивач) до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі відповідач) третя особа, ОСОБА_1 (далі третя особа), в якому позивач просить суд:

- скасувати постанови, якими накладено арешт на спірне нерухоме майно, а саме постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, № 31999269 від 12 квітня 2012 року, видану Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ та постанову про арешт майна та оголошення заборони на його відчуження, № 33399678 від 29 серпня 2012 року, видану Ленінським ВДВС Запорізького МУЮ в частині накладення арешту на нерухоме майно: квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- зобов'язати Ленінський ВДВС Запорізького МУЮ, винести постанову про зняття арешту з нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, що перебуває в іпотеці ТОВ «Кей-Колект», на підставі Іпотечного договору від 17 серпня 2006 року.

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху у звязку з невідповідністю позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), та позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви до 02 грудня 2015 року із зазначенням способу усунення недоліків позовної заяви.

Вказана ухвала була отримана представником позивача 23 листопада 2015 року, що підтверджується його підписом на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, проте у встановлений судом термін, з урахуванням поштового перебігу, недоліки позовної заяви виправлені не були.

Станом на 04 грудня 2015 року до суду не надходило жодних документів на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху від 13 листопада 2015 року.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, сплачений судовий збір у загальній сумі 2436,00 грн. підлягає поверненню позивачу у повному обсязі.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа ОСОБА_1 про скасування постанови в частині повернути.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «КЕЙ КОЛЕКТ» з Державного бюджету України судовий збір, сплачений згідно квитанції №2786 від 28 жовтня 2015 року на суму 2436,00 грн. (дві тисячі чотириста тридцять шість гривень 00 копійок).

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви, згідно з частиною 6 статті 108 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов