Справа № 817/3556/14
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3556/14

У Х В А Л А

Справа №817/3556/14

16 листопада 2015 року

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б., за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом:

Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі

до

Публічне акціонерне товариство "Дубенський завод гумово-технічних виробів"

ВСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду справи представником відповідача було подано письмове клопотання про зупинення провадження у справі. Клопотання обгрунтовується тим, що позовна вимога про стягнення заборгованості в даній справі заявлена на підставі розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за вересень-жовтень 2014 року, однак постановою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21.09.2015 у справі №559/975/15-а було скасовано вказані розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій. Згадана постанова була оскаржена в апеляційному порядку, відтак не набрала законної сили. За вказаних підстав представник відповідача просив зупинити провадження у справі через неможливість розгляду даної адмінітсративної справи до вирішення іншої.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, є підставою для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Під час підготовки до розгляду поданого представником відповідача клопотання про зупинення провадження у справі судом встановлено, що ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 у справі №559/975/15-а апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі було повернуто разом із доданими матеріалами.

Згідно ч.3 ст.254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення у справі №559/975/15-а набрало законної сили, а відтак підстави для зупинення провадження в даній адміністративній справі відсутні. Отже, у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Дубенський завод гумово-технічних виробів" про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.