Справа № 2-а-743/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-743/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим та інспектора ДПС по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополь ОСОБА_2 про скасування постанови АК № 082625 про адміністративне правопорушення від 11 березня 2010 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним по зовом до УДАІ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим та інспектора ДПС по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополь ОСОБА_2 про скасування постанови АК № 082625 про адміністративне правопорушення від 11 березня 2010 року.

Позивач зазначав, що 11.03.2010 року інспектором ДПС по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополь ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Перемоги, 10 в м. Сімферополі, правил дорожнього руху він не порушував. Зазначав, що він працює водієм-експедитором ТОВ НУ НВФ Бровафарма, 11 березня 2010 року доставляв товар покупцю підприємства ПП Щепа ОСОБА_3 на підставі договору поставки товару № 380/п від 04.01.2010 року, в якому зазначено, що вартість доставки товару входить у вартість товару, та товар підлягає доставці до місця знаходження покупця, розвантаження товару здійснюється покупцем своїми силами та за власний рахунок. Здійснюючи зазначену поставку товару, він був змушений зупинити транспортний засіб на відстані ближче 30 м від посадочного майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, діючи згідно з вимогами п.п.9.9-9.11 ПДР України. Дана зупинка дозволена ПДР України для транспортних засобів, що здійснюють вимушену зупинку у зоні дії знаку з метою обслуговування підприємств, які розташовані у зазначеній зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні вїжджати до позначеної зони і виїжджати з неї не створюючи перешкод для інших учасників дорожнього руху та повідомляючи їх про вимушену зупинку з дотриманням вищезазначених пунктів ПДР України. Будь-яких доказів, які б свідчили про вчинення ним зазначеного правопорушення інспектором ДАІ не надано.

Посилаючись на викладене просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АК № 082625 від 11.03.2010 року.

В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі.

Представники відповідачів УДАІ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим та інспектора ДПС по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополь ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлялись належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, які знаходяться в матеріалах справи (а.с.16-17).

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 11.03.2010 року складеної інспектором по обслуговуванню адміністративної території м. Сімферополь ОСОБА_2 вбачається, що 11.03.2010 року о 16 год. 30 хв. в м. Сімферополь по вул. Перемоги, 10 водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 здійснив зупинку на зупинці громадського транспорту, чим порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 11.03.2010 року, позовна заява отримана канцелярією суду 17 березня 2010 року, тобто строк оскарження постанови пропущено не було.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст.161-163 КАС України, суд -

постановив:

Скасувати постанову АК № 082625 від 11 березня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 340 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський