Справа № 4н-13/2а/0470/4258/11
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

03 грудня 2015 рокусправа № 4н-13/2а/0470/4258/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі №4н-13/2а/0470/4258/11 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року за позовом ОСОБА_1 до Криворізького районного відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області про стягнення компенсації,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 09.08.2011 року за нововиявленими обставинами повернуто заявнику.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права просить оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти ухвалу про відкриття провадження для подальшого розгляду справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку стосовно того, що позивач заявляючи вимоги про перегляд рішення від 09.08.2011 року за нововиявленими обставинами мав на меті здійснення повторного розгляду справи по суті позовних вимог, заявник зазначає, що фактично метою звернення до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами є забезпечення витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи, а також проведення експертизи обрахування сум компенсацій.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, дослідивши доводи апеляційної скарги та обставини справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Підстави та порядок перегляду судових рішень, що набрали законної сили, за нововиявленими обставинами врегульовано статтями 245 253 КАС України.

У відповідності до ст. 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Вказаний перелік обставин для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

В той же час, у відповідності до ч. 4, 5 ст. 248 КАС України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Отже, підставою для перегляду рішення, що набрало законної сили, за нововиявленими обставинами може слугувати лише обставина, що міститься в вичерпному переліку встановленому ст. 245 КАС України, вказана підстава підлягає обовязковому зазначенню в заяві про перегляд рішення суду, що набрало законної сили за нововиявленими обставинами.

Як вбачається з заяви позивача про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року за нововиявленими обставинами, вона не містить наведення обставин, визначених КАС як нововиявлених.

Вказане слугувало підставою для залишення заяви позивача без руху для усунення недоліків заяви, зокрема зазначення в чому саме полягають обставини, які на думку заявника є нововиявленими для цілей перегляду рішення від 09.08.2011 року.

Відповідачем на усунення недоліків заяви про перегляд рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року за нововиявленими обставинами було надано нову редакцію заяви, проте, вона також не містить викладу обставин, що є нововиявленими у даній справі.

Заявник зазначає, що фактично підставою для звернення до суду із заявою в порядку ст. 248 КАС слугувала необхідність витребування доказів, які відсутні в матеріалах справи, проведення експертизи та перерахування суми компенсації, що була предметом розгляду у справі 2а/0470/4258/11.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вирішення питання щодо витребування та дослідження нових доказів у справі, а також призначення експертизи можливе при вирішенні справи по суті позовних вимог. Фактична наявність необхідності в долучення до матеріалів справи нових доказів у розумінні ст. 69 КАС України, не може свідчити про наявність підстав для звернення до суду із заявою про перегляд постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.08.2011 року.

Згідно ч. 3 ст. 250 КАС України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відтак, з огляду на те, що заявником не зазначено про наявність підстав для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами, фактично не виконано вимоги ухвали про залишення заяви без руху, наявними є підстави для повернення заяви заявнику у відповідності до ст. 250 КАС України.

Керуючись ст.195, ст.196, ст. 199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 березня 2013 року у справі №4н-13/2а/0470/4258/11 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко