Справа № П/811/436/15
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-10-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 жовтня 2015 року справа № П/811/436/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача : не зявились;

відповідача : не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «ОСОБА_1 ремонтний завод»

до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.09.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «ОСОБА_1 ремонтний завод» звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.09.2014 року.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 року відкрито провадження у справі та призначено її до судового розгляду.

Ухвалою від 16.09.2015 року провадження у вказаній справі зупинено за клопотанням представника позивача для підготування та надання до суду додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання 23.10.2015 року не зявився, клопотань чи заяв до суду не подав, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Представником відповідача до суду подано клопотання про продовження процесуальних строків зупинення провадження у справі з метою зібрання додаткових доказів в обґрунтування правомірності своєї позиції, також представник позивача клопотав про заміну неналежного відповідача на його правонаступника.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене суд зазначає, що згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України принципами адміністративного судочинства є змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з'ясування всіх обставин у справі.

Суть офіційного зясування всіх обставин у справі визначена в частинах четвертій та пятій статті 11 цього Кодексу, якими встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

За приписами статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Таким чином, принцип офіційного зясування всіх обставин у справі зобовязує суд вчинити всі необхідні дії для повного та всебічного зясування фактичних обставин справи з метою забезпечення прийняття правосудного рішення.

При цьому, частиною першою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду зупинити провадження в адміністративній справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження у даній адміністративній справі.

Щодо заміни неналежного відповідача на його правонаступника суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідно до п.1 постанови Кабінету Міністрів України №160 від 21.05.2014 року «Про утворення Державної фіскальної служби» утворено Державну фіскальну службу як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України, реорганізувавши Міністерство доходів і зборів шляхом перетворення.

Відповідно до п.2 Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України» територіальні органи Міністерства доходів і зборів реорганізовані шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 52, 122, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на його правонаступника ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

2.Продовжити процесуальний строк зупинення провадження у справі встановлений ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.09.2014 року у справі №П/811/436/15 за позовом Державного підприємства «ОСОБА_1 ремонтний завод» до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 05.09.2014 року.

3.Призначити до розгляду питання щодо поновлення провадження у справі на 02 листопада 2015 року о 15:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

4.Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

5.Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6.Копію ухвали направити сторонам.

Розяснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

Суддя Р.В. Жук