Справа № 804/14975/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Власенка Д.О.
присекретарі судового засідання ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № 1393-25 від 14.04.2015р., зобовязання вчинити певні дії та заборону вчиняти дії, -
На адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Дніпропетровській області по нарахуванню пені на суму розстроченого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 податкового боргу незаконними;
- визнати податкову вимогу Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 1393-25 від 14.04.2015р. незаконною та скасувати;
- зобовязати Західно-Донбаську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області зарахувати сплачену ФОП ОСОБА_3 пеню у сумі 132 532.61 грн. в рахунок погашення розстроченої ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2014. суми податкового боргу;
- заборонити Західно-Донбаській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області нараховувати на суму розстроченого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 податкового боргу пеню.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ухвалою суду, що набрала законної сили, позивачу розстрочено сплату грошових зобовязань. Проте, з вимоги Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області позивачу стало відомо, що контролюючим органом нараховано пеню на суму розстроченого зобовязання. Позивач вважає дії відповідача по нарахуванню пені на суму розстроченого податкового боргу незаконними, а податкову вимогу Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області № 1393-25 від 14.04.2015р. незаконною та просить скасувати її. Щодо інших позовних вимог обґрунтувань не зазначено.
У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві.
Від представника відповідача до судового засідання надійшли заперечення, відповідно до змісту яких у звязку з простроченням сплати грошового зобовязання позивачу нараховано пеню з 14.02.2012 року по 10.04.2015 року. Відповідач вважає дії по нарахуванню пені та формуванню податкової вимоги такими, що відповідають податковому законодавству.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року в адміністративній справі № 2а/0470/5703/11 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, скасування податкової вимоги та скасування рішення у задоволенні адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було відмовлено повністю. Відповідач оскаржив рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку та постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2012 року, яка набрала законної сили, апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 було задоволено частково: постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.10.2011 року - скасовано та закрито провадження в даній адміністративній справі в частині визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 31.03.2011 року № НОМЕР_1, у звязку із відмовою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 від цієї позовної вимоги, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено повністю.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 р. в адміністративній справі №804/681/13-а адміністративний позов Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу у сумі 408659,70 грн. задоволено. Стягнуто з Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 суму податкового боргу зі сплати податку на додану вартість в розмірі 408659,70 грн.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 р. апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 залишено без задоволення, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2013 р. залишено без змін.
Також Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року роз'яснено, що другий абзац резолютивної частини ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 р. в адміністративній справі №804/681/13-а слід розуміти таким чином, що органи державної податкової інспекції в Дніпропетровській області зобовязані відобразити в особистій картці платника податків Фізичної особи підприємця ОСОБА_3 відомості щодо розстрочення податкового боргу в розмірі 408659,70 грн. на 29 місяців.
З листа-відповідді Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.09.2015 року №4686/10/04-10-23 на адвокатський запит ОСОБА_5 від 15.09.2015 №105 вбачається, що позивачу нараховано пеню по податку на додану вартість, яка розпочинається з наступного дня за днем виникнення боргу, а саме з 14.02.2012, та закінчується у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України.
Далі у вимозі зазначено: «Таким чином, пеню, зазначену у вимозі №1393-25 від 14.04.2015 було нараховано за період з 14.09.2012 по 10.04.2015 із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України (30% на дату сплати)».
Надаючи правову оцінку правомірності нарахування пені та формуванні вимоги про її сплату, суд зазначає, що відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлює Податковий Кодекс України.
Відповідно до підпункту 14.1.162 пункту 14.1 статті 14 ПК України пеня - сума коштів у вигляді відсотків, нарахованих на суми грошових зобов'язань, не сплачених у встановлені законодавством строки.
Підпунктом 129.1.1 пункту 129.1 статті 129 ПК України визначено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Нарахування пені розпочинається: а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом; б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.
В данному випадку суму грошового зобов'язання нараховано контролюючими органами.
Відпвіодно до п.57.3 ст.57 ПК України в разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
Враховуючи, шо нарахована контролюючими органами сума грошового зобов'язання (за податковим повідомленням-рішенням від 31.03.2011 року № НОМЕР_1) оскаржена в судовому порядку, то днем узгодження суми такого зобов'язання є день набрання законної сили судовим рішенням по цій справі, а саме: 14.03.2012 року.
Відповідно останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні-рішенні, є 24.03.2012 року.
Таким чином, нарахування пені в данному випадку починається від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, тобто з 26.03.2012 року.
Натомість відповідачем зазначено днем початку нарахування пені зпершу 14.02.2012 року, а потім 14.09.2012 року, при цьому обидві дати визначено з порушенням порядку нарахування пені, визначеного Податковим кодексом України.
Крім того, суд звертає увагу, що ПК України передбачає окремі випадки, коли відлік строків сплати здійснюється в особливому порядку.
Так, статтею 100 ПК України передбачено розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу платника податків.
Відповідно до пункту 100.1 даної статті, розстроченням, відстроченням грошових зобов'язань або податкового боргу є перенесення строків сплати платником податків його грошових зобов'язань або податкового боргу під проценти, розмір яких дорівнює розміру пені, визначеному пунктом 129.4 статті 129 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 100.6 статті 100 ПК України, розстрочені суми грошових зобов'язань або податкового боргу (в тому числі окремо - суми штрафних (фінансових) санкцій) погашаються рівними частками починаючи з місяця, що настає за тим місяцем, у якому прийнято рішення про надання такого розстрочення. Договори про розстрочення (відстрочення), відповідно до підпункту 100.12.2 пункту 100.12 статті 100 ПК України, можуть бути достроково розірвані з ініціативи контролюючого органу, зокрема, якщо платник податків порушує умови погашення розстроченого або відстроченого грошового зобов'язання чи податкового боргу.
Також наказом Міністерства доходів і зборів України № 574 від 10 жовтня 2013 року затверджено Порядок розстрочення (відстрочення) грошових зобов'язань (податкового боргу) платників податків (Порядок № 574), розроблений відповідно до статті 100 глави 9 розділу II ПК України.
Відповідно до пункту 1.9 цього Порядку строк дії розстрочення (відстрочення) податкового боргу починається з дати прийняття органом доходів і зборів рішення про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу) та закінчується датою, зазначеною у договорі про розстрочення (відстрочення) грошового зобов'язання (податкового боргу), за винятком випадків дострокового погашення такого податкового боргу.
На розстрочені (відстрочені) грошові зобов'язання (податковий борг) пеня та штрафи не нараховуються з дати укладання (підписання) договору до закінчення строку дії договору про розстрочення (відстрочення) податкового боргу (пункт 3.9 Порядку № 574).
Отже, з дати прийняття контролюючим органом рішення про розстрочення податкового боргу і до закінчення строку дії договорів про розстрочення податкового боргу контролюючий орган втратив право на нарахування пені. Оскільки розстрочення прямо передбачає перенесення строків сплати, а в договорах про розстрочення прямо визначені нові строки сплати, то штрафні санкції могли бути нараховані лише за порушення платником податків таких нових строків.
В ході судового розгляду встановлено та матеріалами справи підтверджено, що з 17.09.2014 року набрала законної сили ухвала суду про розстрочення податкового боргу, проте, як зазначено в листі-відповідді Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 21.09.2015 року №4686/10/04-10-23, нарахування пені всупереч зазначеним правовим нормам продовжується та закінчується 10.04.2015.
Тобто контролюючим органом застосовано строк для нарахування пені без врахування того, що строки сплати платником податків податкового боргу є перенесеними в порядку статті 100 ПК України. Внаслідок цього загальний термін нарахування пені включає в себе періоди розстрочення сплати податкового боргу, отже, рішення про розстрочення (фактичне перенесення строків сплати) не взяте до уваги контролюючим органом.
Крім того, така позиція контролюючого органу є необґрунтованою і з тих підстав, що нарахування штрафних санкцій в період дії договору про розстрочення обмежує передбачені статтею 100 ПК України права платника податків, - втрачається мета та зміст укладеного договору про розстрочення податкового боргу, оскільки жодних позитивних наслідків для платника податків він не чинить (наявність та розмір пені не змінюється).
Таким чином, при нарахуванні пені контролюючими органами порушено порядок такого нарахування, а саме: щодо визначення дати початку такого нарахування та в частині нарахування пені на суму розстроченого грошового зобовязання.
Отже, позовні в частині визнання дій Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Дніпропетровській області по нарахуванню пені протиправними, а також визнання протиправною та скасування податкової вимоги Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 1393-25 від 14.04.2015р. підлягають задоволенню.
Щодо позовної вимоги зобовязати Західно-Донбаську ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області зарахувати сплачену ФОП ОСОБА_3 пеню у сумі 132 532.61 грн. в рахунок погашення розстроченої ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2014. суми податкового боргу, суд зазначає, що ні з позовної заяви, ні з пояснення представника позивача у судовому засіданні не вбачається, що така сума пені позивачем сплачена, а також не надано доказів сплати такої суми.
З огляду на зазначене, обґрунтованість такої позовної вимоги позивачем не доведена, а тому задоволенню не підлягає.
Позовна вимога заборонити Західно-Донбаській ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області нараховувати на суму розстроченого ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.07.2014 податкового боргу пеню, є передчасною, тобто вимогою на майбутнє, а тому задоволенню також не підлягає.
Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Вирішуючи питання про сплату судового збору, суд зазначає, що відповідно до частин 3, 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено; якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Враховуючи, що позивачеві задоволено вимогу майнового характеру та вимогу немайнового характеру документально підтверджені судові витрати, здійснені позивачем, в частині 1933,98 грн. підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) № 1393-25 від 14.04.2015р., зобовязання вчинити певні дії та заборону вчиняти дії задовольнити частково.
Визнати дії Західно Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів в Дніпропетровській області по нарахуванню пені - протиправними.
Визнати протиправною та скасувати податкову вимогу Західно-Донбаської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області № 1393-25 від 14.04.2015р.
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на постанову суду подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 07 грудня 2015 року

Суддя ОСОБА_6