Справа № 826/22888/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

05 листопада 2015 року м. Київ № 826/22888/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Нагорянський С.І., при секретарі судового засідання Швед В.С., розглянувши клопотання про забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Міністерства інфраструктури України
про зобов'язати вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з позовом до Міністерства інфраструктури України, в якому просить :

- зобов'язати Міністерство інфраструктури України забезпечити видачу відповідного наказу про поновлення позивача на роботі в якості бортпровідника літаків служби бортпровідників, яким встановлюється посадовий оклад з урахуванням вислуги років, враховується сплата податків до державного бюджету, виплата заробітної плати, вжиття заходів щодо набуття позивачем свідоцтва бортпровідника повітряного судна у відповідності з рішенням від 29 березня 2009 року по справі № 2-588/08 Дарницького районного суду м. Києва та рішення Європейського суду з прав людини № 11770/03 від 06 червня 2013 року по відношенню до ОСОБА_1;

- зобов'язати Міністерство інфраструктури України скасувати наказ від 22 липня 2015 року № 280 про ліквідацію ПрАТ «Авіакомпанія Авіалінії України».

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 04 листопада 2015 року.

В судовому засіданні 04 листопада 2015 року позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваного наказу від 22 липня 2015 року № 280. В обгрунтування поданого клопотання позивач вказувала, що очевидними є ознаки протиправності оскаржуваного наказу, через небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення по справі або для їх відновлення або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, так як виконання цього наказу, а саме : ліквідація боржника, унеможливлює виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29 березня 2008 року у справі № 2-588/08 та рішення Європейського суду з прав людини № 11770/03 від 06 червня 2013 року по відношенню до позивача.

Згідно ст. 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В судовому засіданні була оголошена перерва до 05 листопада 2015 року.

Після поновлення судового засідання, враховуючи викладене та виходячи із змісту заявленого клопотання про забезпечення позову, суд дійшов висновку про його необґрунтованість, оскільки позивачем не наведено обставин та фактів, підтверджених належними доказами, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, або що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

При цьому, висновки щодо очевидності ознак протиправності оскаржуваного рішення відповідача можуть бути зроблені лише на підставі дослідження поданих сторонами доказів по справі у судовому засіданні.

Також, суд вважає, що зупинення дії спірного наказу Міністерства інфраструктури України від 22 липня 2015 року № 280 буде фактично вирішенням адміністративної справи по суті до прийняття кінцевого рішення у справі, що є неприпустимим та порушує право відповідача на об'єктивний розгляд адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у даній справі.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя С.І. Нагорянський