Справа № 802/4014/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

02 грудня 2015 р. Справа № 802/4014/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича

представника позивача: не з`явився

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відстрочення виконання судового рішення у справі

за позовом: Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції

до: дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Бершадської об'єднаної державної податкової інспекції до дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" про стягнення податкового боргу.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 22.12.2014 р. вказаний адміністративний позов задоволено частково та стягнуто з рахунків дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" у банках обслуговуючих такого платника податків податковий борг в розмірі 3640556 грн. 21 коп. (три мільйони шістсот сорок тисяч пятсот пятдесят шість грн. 21 коп.).

Дочірнє підприємство "Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" звернулось до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у даній справі. Заяву обґрунтовує відсутністю коштів на рахунках та скрутним фінансовим становищем, в звязку з чим підприємство не в змозі виконати рішення суду. Викладені обставини, на думку заявника, є підставою для відстрочення виконання судового рішення та надання підприємству можливості повністю погасити заборгованість.

Представник дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" в судовому засіданні заяву про відстрочення виконання постанови від 22.12.2014р. підтримала в повному обсязі.

Представник Бершадської об`єднаної державної податкової інспекції в судове засідання не з`явився. В матеріалах справи міститься його заява (вх. №35322 від 02.12.2015р.) про розгляд вказаної заяви без його участі.

Розглянувши заяву про відстрочення виконання судового рішення, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви з огляду на таке.

У відповідності із нормами ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 КАС України передбачено право суду у виняткових випадках відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Положення цієї статті визначає саме неможливість виконання судового рішення в процесі здійснення виконавчого провадження. Крім того, підставою для застосування положень даної норми статті є обставини, що перешкоджають належним чином виконати судове рішення - ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Наведення та підтвердження наявності таких обставин є обов'язком заявника.

Як видно з матеріалів справи, відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 р. по справі №802/601/15-а Бершадській ОДПІ надано дозвіл на погашення 3767149 грн. 41 коп. податкового боргу ДП «Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром" за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі згідно актів опису №1, №2, №3.

Порядок погашення податкового боргу платників податків визначений ст. 95 Податкового кодексу України.

Згідно п. 95.1. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п. 95.3. ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, в разі відсутності коштів на рахунках платника податків, податковий орган зобов'язаний вжити подальших заходів щодо погашення податкового боргу, шляхом продажу майна платника податків.

Таким чином враховуючи те, що судом встановлено, що податковим органом вживаються заходи щодо погашення податкового боргу за рахунок майна дочірнього підприємства "Ладижинський завод "Екстра" публічного акціонерного товариства "Укрмедпром", яке перебуває в податковій заставі, то не має підстав для відстрочення виконання судового рішення про стягнення податкового боргу.

Крім того, відмовляючи в задоволенні заяви суд враховує, що відповідно до п. 17.1.5. ст. 17 ПК України, платник податків має право одержувати відстрочення, розстрочення сплати податків або податковий кредит в порядку і на умовах, встановлених цим Кодексом.

Порядок розстрочення податкового боргу врегульований ст. 100 ПК України, зокрема п. 100.2 цієї статті передбачає, що платник податків має право звернутися до контролюючого органу із заявою про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу. Платник податків, який звертається до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов'язань, вважається таким, що узгодив суму такого грошового зобов'язання.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про відстрочення виконання постанови від 22.12.2014 року у справі № 802/4014/14-а.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 263 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення відмовити.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Вергелес Андрій Валерійович