Справа № 302/1181/15-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1181/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді: Цімбота В.І.

при секретарі Митряк І.П.,

з участю:представника відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у письмовому відкритому судовому засіданні в смт. Міжгірї справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

17.11.2015 року позивачка звернулася до суду з вищевказаними позовними вимогами, які вмотивувала наступним.

31 липня 2013 року їй призначено пенсію по віку на підставі ст.21 Закон України «Про службу в органах місцевого самоврядування». Розрахунок пенсії проведено відповідно поданих позивачкою документів у розмірі 80% заробітної плати державного службовця. Розрахунок заробітку проведено із врахуванням Постанови КМУ від 31.05.2000 р. № 865 «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії» та наданих мною до заяви про призначення пенсії довідок № 1050 від 23.07.2013 року та повторно виданих довідок за результатами зустрічної перевірки № 1214, 1215 від 25.09.2013 року. У зв'язку з тим, що ОСОБА_2 продовжувала працювати на державній службі, то відповідно до ст.37 ЗУ «Про державну службу» пенсія їй виплачувалась включно по 26.03.2014 року у розмірі обчисленому відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Після звільнення ОСОБА_2 з роботи державного службовця, тобто з 27.03.2014 року виплату пенсії їй розпочато у розмірі призначеному та обчисленому відповідно до ЗУ «Про державну службу». Однак у розрахунок пенсії не було взято УПФ України в Міжгірському районі суми матеріальної допомоги та індексації з тих мотивів, що ці суми не є складовими заробітної плати державного службовця, а тому відповідно не можуть бути враховані для обчислення пенсії відповідно до ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування». З цього приводу ОСОБА_2 30.01.2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом про визнання дій УПФ України неправомірними та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі здійснити ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії з включенням до суми заробітної плати для обчислення пенсії - суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми індексації заробітної плати, у розмірі 80 % заробітної плати державного службовця, згідно ст.21 ЗУ «Про службу в органах місцевого самоврядування», яка була чинною на момент призначення мені пенсії державного службовця, починаючи 27.03.2014 року та виплачувати таку надалі до дня припинення права на отримання такої пенсії.

Заявлений ОСОБА_2 позов було задоволено частково та прийнято судом постанову згідно якої дії УПФ України визнано неправомірними та зобов'язано УПФ України в Міжгірському районі перерахувати розмір моєї пенсії з урахуванням до заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати зазначених у довідках Репинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 25.09.2013 р. вих №№ 214, 215, починаючи з 31 липня 2014 р. У решті заявлених позовних вимог відмовлено. Постанова Міжгірського районного суду Закарпатської області від 10.02.2015 року в справі № 302/125/15-а, провадження № 2-а/302/20/15 набрала законної сили згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду.

30.10.2015 року ОСОБА_2 отримала виконавчий лист по справі №302/125/15-а від 10.02.2015р. для примусового виконання рішення Міжгірьского районного суду Закарпатської області та поданою нею до УПФ України в Міжгірському районі.

На усне звернення до спеціалістів управління ПФУ в Міжгірському районі їй повідомлено, що розмір її пенсії після перерахунку на виконання постанови суду від 10.02.2015 року та відкриття виконавчого провадження виходить значно менший ніж повинен бути фактично. Причиною цього є те, що управлінням ПФУ при проведенні перерахунку пенсії враховано 60 відсотків заробітної плати державного службовця, замість 80 відсотків з яких призначена їй пенсія. Тобто управління ПФУ враховано зміни у законі України "Про державну службу", які настали після призначення їй пенсії згідно Закону України "Про державну службу", а у самій постанові суду не значаться відсотки у яких слід застосовувати перерахунок пенсії при виконанні постанови суду. Позиція управління ПФУ підтверджується і листом № Г-16 від 12 березня 2015 року.

Такі дії управління ПФУ у Міжгірському районі вважає не правомірними та безпідставними виходячи з наступного:

Згідно ст. 37 Закону України "Про державну службу" від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ та ЗУ "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-УІ у редакції, що діяла на час призначення пенсії (31.07.2013 р.) на одержання пенсії державних службовців мають право особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків-не менше 35 років, для жінок - не менше 30 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах державних службовців,- не залежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

ОСОБА_2 на розгляд справи не явилася, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 при розгляді справи позов заперечила повністю та пояснила, що на період подання ОСОБА_2 довідок про складові заробітної плати, а саме 30.10.2015р., згідно ст.37 Закону України «Про державну службу» передбачалося, що пенсія державним службовцям призначається в 60 % заробітної плати.

Суд, вивчивши зміст позовної заяви, дослідивши докази, додані до неї на ствердження позовних вимог, заперечення ПФУ у Міжгірському районі, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 є обґрунтованими та такими, що підлягають до часткового задоволення, з наступних підстав.

10.02.2015 року Міжгірським райсудом винесено постанову № 302/125/15-а, якою зобов'язано управління ПФУ у Міжгірському районі провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням до розміру заробітної плати для обчислення пенсії, матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати на які нараховані та сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, зазначених у довідках Репинської сільської ради Міжгірського району Закарпатської області від 25.09.2013 року №№ 214, 215 починаючи з 27.03.2014 року та виплачувати перерахований розмір пенсії до припинення права на таке у встановленому законом порядку..

Законом України "Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні" від 27 березня 2014 року № 1166-УІІ розмір відсотків заробітної плати при призначенні пенсії державним службовцям змінено з 80-ти на 70 відсотків.

Законом України "Про внесення змін та визнання такими що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" від 28 грудня 2014 року № 76-УІІІ - з 70 відсотків на 60. Даний закон набув чинності з 01 січня 2015 року. При цьому пунктом 7 "Прикінцеві положення" передбачено, що у разі якщо внаслідок перерахунку пенсій відповідно до цього Закону, її розмір зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_2 пенсію державного службовця було призначено з 31.07.2013 року в розмірі 80 %, що не заперечується відповідачем, тобто така була призначена до внесення вище наведених змін до ст. 37 ЗУ «Про державну службу».

Відповідно до ст. 22 Конституції України не допускається звуження змісту та обсягу цього права шляхом прийняття нових законів або внесення змін до чинних законів.

Таким чином при розрахунку пенсії підлягяє застосуванню ст. 37-ЗУ "Про державну службу" у редакції, що діяла на момент призначення пенсії (27.03.2014 р.) відповідно до якої розмір пенсії ОСОБА_2 повинен становити 80 % від заробітної плати, а не по законодавству на момент здійснення перерахунку.

Стаття 37 ЗУ «Про державну службу» визначає розмір пенсії для державних службовців, які звертаються за призначенням пенсії. Осіб, які вже отримують пенсію державного службовця, зазначені положення та зміни до них не можуть стосуватись, оскільки закони не мають зворотної дії в часі (ст. 58 Конституції України).

Виходячи з норм ст. 58 Конституції України та положень ЗУ «Про державну службу», слід дійти висновку, що матеріальні та соціальні гарантії пенсіонера, які були встановлені на день виходу на пенсію позивача (27.03.2014 р) не можуть бути обмежені або скасовані ані новими законами, ані внесенням змін до чинних законів.

Отже, відповідач погіршив соціальний захист позивача в частині обчислення пенсії в розмірах і на підставах чинного закону на час призначення пенсії, застосувавши закон, який погіршує становище позивача, чим ущемлено конституційне право позивача.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Тому суд вважає, що позовні вимоги щодо зобов'язання перерахувати пенсію ОСОБА_2, починаючи з 27.03.2014 року в розмірі 80 % середньомісячного заробітку обчисленого для розрахунку пенсії і виплатити перерахований розмір пенсії з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за період з 27.03.2014 р. по 16.05.2015 р. (включно) - залишити без розгляду., відповідно до вимог ст.100 КАС України.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 256 КАС України рішення суду у межах суми стягнення за один місяць слід допустити до негайного виконання.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 94 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 287,20 гривень слід відшкодувати з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_2 щодо зобов'язання перерахувати пенсію ОСОБА_2, починаючи з 27.03.2014 року в розмірі 80 % середньомісячного заробітку обчисленого для розрахунку пенсії і виплатити перерахований розмір пенсії з урахуванням раніше виплачених сум пенсії за період з 27.03.2014 р. по 16.05.2015 р. (включно) - залишити без розгляду.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області щодо зменшення розміру заробітку з якого обчислюється пенсія ОСОБА_2 з 80 % на 60 %, починаючи з 17.05.2015 р.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Міжгірському районі Закарпатської області перерахувати пенсію ОСОБА_2, починаючи з 17.05.2015 року в розмірі 80 % середньомісячного заробітку обчисленого для розрахунку пенсії і виплатити перерахований розмір пенсії з урахуванням раніше виплачених сум пенсії у період з 17.05.2015 р. та надалі виплачувати перерахований розмір пенсії до припинення права на таке.

Постанова суду в частині перерахування і виплати перерахованого розміру пенсії у межах суми за один місяць підлягає негайному виконанню.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судові витрати у виді судового збору в сумі 487 грн.20 коп.

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3