overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10328/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 жовтня 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" з адміністративним позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 29.09.2015 року ОСОБА_1 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву позивача без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 12.10.2015 року.

На виконання ухвали суду позивачем надано до суду документ , підтверджуючий сплату судового збору.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківпроменерго" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 03.11.2015 року о 11:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/6276/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/6276/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19.06.2015р. № 820/6276/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

19.06.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "ПРОМЕЛЕКТРО" до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/11244/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 грудня 2015 р. Справа № 820/11244/15
Харківський окружний адміністративний суд у складі :

Головуючого судді Зінченко А.В.

При секретарі Алавердян Е.А.

розглянувши заяву позивача про відвід головуючому судді по справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. керівника Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до т.в.о. керівника Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_3, в якому просив суд признати бездіяльність т.в.о. керівника Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_4 - противоправною, що висловлюється в невиконані обов'язків Закону України «Про Національну поліцію», ст.22 Закону України «Про звернення громадян», не виконання положень Закону України «Про державну службу», в порушені його прав, гарантованих ст.40 Конституції, в порушені ст.64 Конституції України та зобов'язати т.в.о. керівника Головного управління поліції у Харківській області ОСОБА_2 виконати обов'язок по прийому громадян, за який керівник ОСОБА_2 отримує кошти з держаного бюджету.

До суду позивачем було подано заяву про відвід головуючому, так як цим суддею виносилося рішення з таким же предметом спору та в якій позивачу було відмовлено. Дані обставини викликають сумнів у неупередженості судді, а тому на підставі ст. 27 КАС України просить суд прийняти відвід головуючого по справі.

Представник відповідача заперечував щодо задоволення цієї заяви.

Заслухавши думку сторін, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.27 Кодексу адміністративного судочинства суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться, якщо він прямо чи опосередковане заінтересований в результаті розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції не може брати участі у вирішенні цієї ж справи у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Жодної постанови або ухвали в цій адміністративній справі судом не приймалося, а тому твердження позивача, що є неупередженність судді в розгляді цієї справи не відповідає дійсності та суперечать матеріалам справи, а тому не може свідчити про упередженість судді.

Інших же підстав для відводу судді позивачем суду надано не було. Тобто будь-яких обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача про відвід головуючому судді по справі за позовом ОСОБА_1 до т.в.о. керівника Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій незаконними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 03 грудня 2015 року.

Суддя А.В. Зінченко
Справа № 820/5563/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

820/5563/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04.06.2015р. № 820/5563/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальінстю "Агенство комплексної безпеки ГАЛЕОН" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

04.06.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Агенство комплексної безпеки ГАЛЕОН" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальінстю "Агенство комплексної безпеки ГАЛЕОН" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/14016/14
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області до Приватного підприємства фірми "Ліс" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства фірми "Ліс", у якому просить суд до повного усунення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей, експлуатацію нежитлових будівель літ. "Г" (приміщення зерноскладу), літ. "Ж" (приміщення майстерні), літ. "З" (слюсарна майстерня), літ. "Е" (гараж 3 бокси) Приватного підприємства фірма "Ліс", за адресою: Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру, 49-А, зупинити повністю шляхом їх знеструмлення з опечатуванням пристроїв відключення джерел електропостачання, у зв'язку з чим зобов'язати Приватне підприємство фірми "Ліс" негайно припинити експлуатацію вказаних будівель з метою проведення в них будь-якої діяльності не пов'язаної з усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки; покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області обов'язок щодо забезпечення виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації нежитлових будівель літ. "Г" (приміщення зерноскладу), літ. "Ж" (приміщення майстерні), літ. "З" (слюсарна майстерня), літ. "Е" (гараж 3 бокси) Приватного підприємства фірма "Ліс", за адресою: Харківська область, Борівський район, смт. Борова, вул. Миру, 49-А, в частині здійснення контролю за усуненням порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження в зазначеній справу зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись положеннями ст. 133, ч. 5 ст.156, 160, 165 КАС України, суд , —

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 820/11067/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбросія" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Амбросія" з адміністративним позовом до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амбросія" до Одеської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 18.11.2015 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/11244/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНА)

01 грудня 2015 р. № 820/11244/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Зінченко А.В.

при секретарі судового засідання - Алавердян Е.А.

за участю сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника відповідача - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом

ОСОБА_4
до Т.в.о. керівника Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5
про визнання дій незаконними

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст.ст. 9, 11, 94, 128, 159, 160 163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до т.в.о. керівника Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 про визнання дій незаконними - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/11337/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про заміну неналежної сторони у справі

02.12.2015 р. № 820/11337/15

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Самойлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Таранової О.С, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.04.2015 року №432-1704, прийнятого відповідачем щодо нього.

Враховуючи, що в результаті реорганізації податкових органів Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області було перетворено на Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, то виникає необхідність у заміні неналежної сторони належною, проти чого не заперечували представники сторін та що узгоджується з приписами чинного законодавства.

Так, у ч. 1 ст. 52 КАСУ, передбачено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись положеннями ст. ст. 52, 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити в адміністративній справі № 820/11337/15 неналежного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11513/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" грудня 2015 р. № 820/11513/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт", звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області щодо відмови в реєстрації розрахунків №№1-83 від 15.09.2015 р., №1-56 від 16.09.2015 р., №1-29 від 22.09.2015 р., №1-69 від 24.09.2015 р. коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних на суму ПДВ 20541666,66 грн.;

- зобов'язати ДПІ у Київському районі м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби в Харківській області зареєструвати розрахунки №№1-83 від 15.09.2015 р., №1-56 від 16.09.2015 р., №1-29 від 22.09.2015 р., №1-69 від 24.09.2015 р. коригування кількісних і якісних показників до податкових накладних від 25.06.2015 р. №200-242 на суму ПДВ 20541666,66 грн., виписаних ТОВ "ТД "Агросвіт" в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 11.12.2015 року надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 11043/12/2070
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. № 11043/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод"
до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод", з адміністративним позовом до Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області Державної податкової служби України, в якому з урахуванням змінених позовних вимог просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Вовчанської міжрайонної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби № НОМЕР_1 від 27.07.2012 року, № НОМЕР_2 від 04.10.2012р. та НОМЕР_3 від 04.10.2012р.

Ухвалою суду від 06 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено до до виконання зазначеної ухвали по справі № 2а-11043/12/2070.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приколотнянський олійноекстракційний завод" до Вовчанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

2. Призначити розгляд справи на 29.12.2015 о 11:45 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.