Справа № 704/40/14-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/40/14-а

02.04.2014 м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої - судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним рішення субєкта владних повноважень. На підставу своїх вимог посилається на те, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області від 19.12.2013 було закінчено виконавче провадження № 30961577. Дану постанову позивач отримала поштовим звязком 10.01.2014. Позивач вважає, що дана постанова є незаконною, оскільки фактично рішення суду не було виконано, в звязку з чим було порушено право позивача по виконанню рішення суду, що і змусило її звернутись до суду. Просила скасувати зазначену постанову про закінчення виконавчого провадження, зобов'язати відповідача відновити виконавче провадження з метою повного виконання рішення суду.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

03.02.2014 від відповідача - відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, до суду надійшло заперечення проти позову, в якому останній повідомив, що державним виконавцем ВПВР за заявою позивача відкрите оскаржуване виконавче провадження, 21.11.2013 на адресу ВПВР надійшов лист від УПФУ у Тальнівському районі з інформуванням про виконання рішення суду, у звязку з чим 19.12.2013 державним виконавцем ВПВР винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження - повне фактичне виконання, яка направлена до сторін виконавчого провадження та Тальнівському районному суду Черкаської області з оригіналом виконавчого листа. Справу просили розглядати без участі представника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області.

Третя особа - управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, до початку судового засідання подали заяву, в якій заперечили проти задоволення позову, а справу просили слухати без участі свого представника.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази надані по справі в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні позову слід відмовити.

В ст.ст. 28, 55 Конституції України зазначено, що кожен має право на повагу до гідності. Права і свободи громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень та протиправних посягань.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті.

Судом встановлено, що згідно постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_2 від 19.12.2013 було закінчено виконавче провадження № 30961577 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-451/2010 від 13.12.2011, виданого Тальнівським районним судом Черкаської області.

22.10.2013 відповідач повідомив про відновлення виконавчого провадження та 19.12.2013 про закінчення виконавчого провадження № 30961577 з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-451/2010 від 13.12.2011, виданого Тальнівським районним судом Черкаської області.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.10.2013 державним виконавцем було відновлено виконавче провадження № 30961577 з виконання виконавчого листа № 2-а-451/2010, виданого 13.12.2011 Київським апеляційним адміністративним судом про "зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі Черкаської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 відповідно до ст. 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, яка повинна становити 6 мінімальних пенсій за віком та додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоровю відповідно до ст. 50 вищевказаного закону, яка повинна становити 50 % мінімальної пенсії за віком на основі прожиткового мінімуму, встановленого ч.1 ст. 28 Про загальообовязкове державне пенсійне страхування з 19.04.2010 з урахуванням сум раніше переведених виплат за вказаний період. На адресу відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області надійшов лист Управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі, в якому зазначено що згідно рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-451/10 від 19.05.2011 в добровільному порядку був зроблений перерахунок ОСОБА_1 та виплачена сума 37184,30 грн., тому 19.12.2013 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Таким чином, суд погоджується з твердженням відповідача про те, що рішення Київського апеляційного адміністративного суду по справі № 2-а-451/10 від 19.05.2011 є виконано і відповідач, виносячи постанову про закриття і виконання провадження не припустився порушень чинного законодавства.

Виходячи із норм, викладених в ст. 71 КАС України, встановлено, що за загальним правилом, що випливає з принципу змагальності, кожна сторона повинна подати докази на підтвердження обставин, на які вона посилається, або на спростування обставин, про які стверджує інша сторона. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Таким чином, при розгляді справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція невинуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів.

Суб'єкт владних повноважень відповідач у справі зобов'язаний подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справи незалежно від того на чию користь вони можуть бути використані на користь відповідача чи навіть позивача.

На підставі викладеного, керуючись положеннями Закону України Про виконавче провадження, Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини та ст. ст. 11, 71, 86, 128, 159-163, 181 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Черкаській області, третя особа управління Пенсійного фонду України в Тальнівському районі про визнання незаконним рішення суб`єкта владних повноважень - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд Черкаської області протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: