Справа № 818/3580/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р. Справа №818/3580/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, який мотивує тим, що наказом відповідача від 17.09.2014 року їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,56 га у власність для ведення особистого селянського господарства. На підставі цього наказу ТОВ Координат-БС за договором з позивачкою розроблено проект землеустрою відведення зазначеної земельної ділянки. Управлінням Держземагенства у Сумському районі Сумської області проект було погоджено та визнано можливим відведення ОСОБА_1 земельної ділянки. Після цього проект було подано відповідачу для прийняття у відповідності до вимог Земельного кодексу України рішення про затвердження проекту та надання земельної ділянки у власність.

У встановленому законом порядку проект був поданий відповідачу для затвердження, який двічі безпідставно відмовив у затверджені проекту. Рішенням Сумського окружного адміністративного суду відмова була визнана протиправною, зобов'язано повторно розглянути заяву.

Після повторного розгляду проекту відповідач листом від 17.06.2015 року вимагає привести його у відповідність до вимог Постанови КМ України, для чого необхідно звернутися до виконавця проекту для його доопрацювання. Відповідач вимагав внесення змін до проекту в зв'язку з тим, що земельна ділянка, яку має намір отримати позивачка, сформована не лише за рахунок сільськогосподарських угідь (сіножатей), а частково за рахунок інших захисних насаджень, які також відносяться до земель сільськогосподарського призначення. В зв'язку з тим, що розроблення проекту проводиться виключно на підставі наказу відповідача про надання дозволу на його розробку, а в наказі зазначено, що бажана ділянка формується за рахунок сіножатей, позивачка звернулась до позивача та просила внести зміні до наказу та додатково зазначити, що ділянка частково формується за рахунок не сільськогосподарських угідь захисних насаджень, а також продовжити термін дії наказу. Відповідачем відмовлено у внесенні змін до наказу. Відмова обґрунтована тим, що наказ видано на підставі інформаційної довідки, а тому підстав вносити зміни до нього підстав немає. Крім того, термін дії наказу, а тому його не може бути змінено та продовжено строк дії.

Вважає відмову незаконною. Проект розробляється на підставі дозволу відповідача у формі відповідного наказу. Для внесення до проекту змін необхідно внести відповідні зміни і у дозвіл позивача, але він вимагаючи внесення змін до проекту відмовляється змінити свій наказ. Такими діями позбавляє позивачку можливості виконати вимогу про внесення змін до проекту. Просить визнати протиправними та скасувати рішення відповідача про відмову у внесенні змін до наказу від 17.09.2014 року, зобов'язати внести зміни, зазначивши, що ділянка формується за рахунок сільськогосподарських угідь- сіножатей, та не сільськогосподарських угідь інших захисних насаджень, та продовжити термін дії наказу на один рік до 17.09.2016 року.

Представник відповідача позов не визнав. Пояснив, що до заяви позивачки про надання дозволу на розробку проекту землеустрою були надані графічні матеріали. При виданні дозволу відповідач керувався інформаційною довідкою Управління Держземагенства у Сумському районі Сумської області відповідно до якої бажана ділянка формується за рахунок сіножатей. Виконавець проекту не дотримався цього наказу та сформував ділянку не за рахунок земель сільськогосподарського призначення, а за рахунок земель захисних насаджень. Проект не відповідає ситуаційному плану та наданого дозволу. Термін дії наказу закінчився. Підстави для внесення змін до наказу відсутні. Просить в задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28 лютого 2014 року позивачка звернулась до Головного управління Держземагенства у Сумській області, правонаступником якого є відповідач, з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у властивість земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства. До заяви було додано графічні матеріали із зазначенням бажаної ділянки (а.с. 13). Наказом Головного управління Держземагенства України у Сумській області № 18-4373/16-14-СГ від 17.09.2014 року ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,56 га у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованої за межами населених пунктів на території Косівщинської сільської ради Сумського району Сумської області. При цьому вказано, що ділянка формується за рахунок сіножатей (а.с.16). На підставі цього наказу ТОВ Координат-С, за договором з позивачкою, виготовлено проект землеустрою( а.с. 12-46). Проект було погоджено Управлінням Держземагентсва у Сумському районі Сумської області.

У встановленому порядку проект було подано ОСОБА_1 на погодження відповідачу. Листом від 17 червня 2015 року в затвердженні проекту було відмовлено. Зазначено, що за проектом ділянка іншу конфігурацію місця розташування земельної ділянки, не відповідає наданому дозволу. В зв'язку з цим проект необхідно привести у відповідність до вимог Постанови КМ Українки № 1051 від 17 жовтня 2012 року. Будь-яких додаткових обґрунтувань в чому саме полягає невідповідність наданого проекту зазначеній постанові Кабінету Міністрів України, та в чому саме полягає невідповідність місця розташування ділянки у листі відповідача не наведено (а.с. 53). З наданих відповідачем в ході судового розгляду справи пояснень вбачається, що такою невідповідністю відповідач визнав той факт, що в проекті ділянка сформована частково за рахунок сіножатей, а частково за рахунок інших захисних насаджень. Затвердження проекту за таких обставин вважає неможливим та вимагає внесення змін до нього. Будь-яких доказів того, що місце розташування ділянки в проекті землеустрою не відповідає графічним матеріалам, доданим до заяви про надання дозволу на розробку проекту відповідачем не подано.

Відповідно до ст. 122 ч. 6 ЗК України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до ст. 118 ч. 6-10 ЗК України громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки розробляється за замовленням громадян суб'єктами господарювання, що є виконавцями робіт із землеустрою згідно із законом, у строки, що обумовлюються угодою сторін. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 1861 цього Кодексу. Відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу у двотижневий строк з дня отримання погодженого проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи) приймає рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та надання її у власність. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у передачі земельної ділянки у власність або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду.

З наведених норм вбачається, що проект землеустрою розробляється на підставі дозволу органу, до компетенції якого входить вирішення питань про передачу земельних ділянок громадянам. В заяві про надання дозволу позивачкою не було зазначено, що бажана ділянка складається виключно з сіножатей. Таке уточнення викладено самим відповідачем в наказі. Для отримання можливості внесення змін до проекту, позивачка звернулась до відповідача з клопотання про внесення змін до наказу про надання дозволу на розробку проекту землеустрою та продовження строку його дії. Листами від 06 серпня 2015 року № 7777-535/29-15-СГ та від 16 жовтня 2015 року № 7777-1096/29-СГ відповідач відмовився вносити зміни до свого наказу, мотивуючи таку відмову тим, що за інформаційною довідкою ділянка, яку бажала отримати позивачка, складається з сіножатей. Крім того, вказано на закінчення терміну дії наказу, що робить неможливим внесення до нього змін (а.с. 56, 60). Такі відмови суд вважає протиправними.

Порядок надання дозволу на розробку проекту землеустрою врегульовано наведеною вище ст. 118 ЗК України, якою не передбачено встановлення терміну дії такого дозволу, тобто строки дії наказу встановлюються на розсуд відповідача. Відмовляючи в продовженні строку наказу відповідачем не враховано, що протягом терміну його дії самим відповідачем двічі незаконно відмовлено позивачці в затвердженні проекту землеустрою з різних підстав, що встановлено судовим рішення, яке набрало законної сили (а.с. 50-51). При цьому відповідачем не було наведено такої підстави для відмови. Яка викладена в листі від 17.06.2015 року (а.с. 53). Крім того, відповідачем не наведено будь-яких мотивів та не надано будь-яких доказів неможливості продовження строку дії наказу, які встановлені ним самим.

Відповідно до ст. 22 ЗК України землями сільськогосподарського призначення визнаються землі, надані для виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності, розміщення відповідної виробничої інфраструктури, у тому числі інфраструктури оптових ринків сільськогосподарської продукції, або призначені для цих цілей. До земель сільськогосподарського призначення належать: а) сільськогосподарські угіддя (рілля, багаторічні насадження, сіножаті, пасовища та перелоги); б) несільськогосподарські угіддя (господарські шляхи і прогони, полезахисні лісові смуги та інші захисні насадження, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення, землі під господарськими будівлями і дворами, землі під інфраструктурою оптових ринків сільськогосподарської продукції, землі тимчасової консервації тощо). Землі сільськогосподарського призначення передаються у власність та надаються у користування громадянам - для ведення особистого селянського господарства, садівництва, городництва, сінокосіння та випасання худоби, ведення товарного сільськогосподарського виробництва, фермерського господарства.

З доданих до проекту землеустрою графічних матеріалів вбачається, що частина ділянки, яку має бажання отримати позивачка, має багаторічні насадження (а.с. 52). Будь-які докази на підтвердження того, що такі графічні матеріали відрізняються від тих, які були додані до заяви позивачки про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, а також від тих, які надавались в складі проекту в листопаді 2014 року та січні 2015 року відповідачем не подано, тобто він був обізнаний про наявність насаджень на бажаній ділянці, однак саме ним в наказі зазначено, що ділянка формується за рахунок сіножатей. Як було зазначено, захисні насадження відносяться до несільськогосподарських угідь в складі земель сільськогосподарського призначення, крім тих, що віднесені до земель лісогосподарського призначення. Відповідачем не подано будь-яких доказів віднесення насаджень на бажаній позивачкою ділянці до такої категорії земель. Будь-які підстави вважати, що такі насадження не відносяться до земель сільськогосподарського призначення відсутні. Вказуючи на розбіжності в проекту землеустрою, відповідач відмовляється визнати, що такі розбіжності допущені ним самим в наказі про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, яким вказано на функціональне призначення ділянки сіножать.

Вимагаючи внесення змін до проекту землеустрою, відповідач, відмовляючи у внесенні змін до наказу та продовження терміну його дії, створює для позивачки перешкоди у виконанні своєї ж вимоги. Такі дії не відповідають вимогам ст.ст. 118 та 122 ЗК України та обов'язкам, покладеним на відповідача. За таких обставин, суд вважає необхідним визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладені у листах від 06.08.2015 року № 7777-535/29-15-СГ, від 16.10.2015 року № 7777-1096/29-15-СГ про відмову вносити зміни у пункт 1 наказу від 17.09.2014 року № 18-4373/16-14-СГ шляхом зміни слова "сіножаті" на словосполучення "сільськогосподарські угіддя - сіножаті та несільськогосподарські угіддя - інші захисні насадження". Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області внести зміни до п. 1 наказу від 17.09.2014 року № 18-4373/16-14-СГ шляхом заміни слова "сіножаті" на словосполучення "сільськогосподарські угіддя - сіножаті та несільськогосподарські угіддя - інші захисні насадження" та продовжити термін дії наказу на один рік - до 17.09.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії задовольнити

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладені у листах від 06.08.2015 року № 7777-535/29-15-СГ, від 16.10.2015 року № 7777-1096/29-15-СГ про відмову вносити зміни у пункт 1 наказу від 17.09.2014 року № 18-4373/16-14-СГ шляхом зміни млова "сіножаті" на словосполучення "сільськогосподарські угіддя - сіножаті та несільськогосподарські угіддя - інші захисні насадження".

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області внести зміни до п. 1 наказу від 17.09.2014 року № 18-4373/16-14-СГ шляхом заміни слова "сіножаті" на словосполучення "сільськогосподарські угіддя - сіножаті та несільськогосподарські угіддя - інші захисні насадження" та продовжити термін дії наказу на один рік - до 17.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко