Справа № 807/1658/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1658/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання Штефанюк Н.І.

за участю сторін:

представника позивача не зявився;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 27 жовтня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 02 листопада 2015 року.

21 серпня 2015 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1, якою просить прийняти позовну заяву до свого провадження; стягнути податковий борг перед бюджетом з платниками податку - фізичної особи ОСОБА_1 (податковий номер - НОМЕР_1, м.Тячів, вул.Леніна, 52/17, Тячівського району, Закарпатської області) в розмірі 2335,94 грн..

Позов мотивовано тим, що фізичною особою ОСОБА_1 не сплачено податковий борг у сумі 2335,94 грн. по зобовязаннях з податку на доходи фізичних осіб, у тому числі за основним платежем - 1596,75 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 739,19 грн.,. нарахована на суму податкового боргу після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобовязання відповідно до статті 129 пункту 129.1 ПК України, відтак позивач просить задовольнити заявлені позовні вимоги.

Позивач, в судове засідання не зявився, проте надав суду клопотання, яким просив суд розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами (а.с. 29).

В судові засідання, відповідач не зявлявся, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Зясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд вважає, що адміністративний позов необхідно задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до статті 67 частини 1 Конституції України, кожен зобовязаний сплачувати податки, збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до статті 16 пункту 16.1 підпункту 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків, 06 вересня 2006 року відповідача було взято на облік у ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області, податковий номер НОМЕР_1 (а.с. 7).

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, 06 вересня 2006 року було проведено державну реєстрацію Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за адресою: АДРЕСА_1, 90500. 28 липня 2014 року за власним рішенням Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 було припинено підприємницьку діяльність, але не знято з обліку (кор не пусті) (а.с.а.с.6,47-78).)

Так, ДПІ у Тячівському районі у відповідності до статті 78 пункту 78.1 підпункту 78.1.7, статті 79 ПК України проведено документальну позапланову невиїзну перевірку платника податків ОСОБА_1, за результатами якої 03 лютого 2015 року складено акт за № 134/17-02/НОМЕР_1 (а.с.а.с. 11-13). Проведеною перевіркою встановлено порушення платником податків статті 168 пункту 168.1 підпункту 168.1.3 ПК України. Акт перевірки надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 14).

13 лютого 2015 року позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2, яким визначено грошове зобовязання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 2335,94 грн., у тому числі за основним платежем - 1596,75 грн. та штрафними (фінансовими) санкціями - 739,19 грн. (а.с. 8).

Вказане податкове повідомлення-рішення надіслано відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 9).

Відповідно до статті 57 пункту 57.3 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп.54.3.1-54.3.6 п.54.3 ст.54 цього Кодексу, платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобовязання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. Сума грошового зобовязання є узгодженою.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.39 ПК України, грошове зобовязання сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобовязання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у звязку з порушенням 7ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до статті 14 пункту 14.1 підпункту 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг - сума грошового зобовязання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобовязання.

Відповідно до статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

В силу пп. 14.1.153 п. 14.1 ст. 14 даного Кодексу податкова вимога - письмова вимога органу державної податкової служби до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.

Відповідачу було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу № 761-25 від 15 квітня 2015 року та згідно з відміткою вручено відповідачу (а.с. 15).

Відповідно до статті 20 пункту 20.1 підпункту 20.1.19 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобовязань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості субєктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до статті 102 пункту 102.4 Податкового Кодексу України, У разі якщо грошове зобовязання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у звязку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов'язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Заборгованість відповідача підтверджується копією облікової картки платника податків (а.с. 10).

Застосоване судом законодавство використане в редакції, станом на час виникнення спірних правовідносин.

Зважаючи на вказані норми Податкового кодексу України, враховуючи обставини, встановлені судом, позовні вимоги слід задовольнити.

Відповідно до статті 94 частини 4 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 6, 9, 10, 11, 70, 71, 94, 160-163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 (90500, АДРЕСА_2, РНОКПП НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 2335,94 (двох тисяч трьохсот тридцяти пяти грн. 94 коп.) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_2