Справа № 814/1395/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/1395/15

Категорія: 5.1.2 Головуючий в 1 інстанції: Марич Є. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі: судді доповідача - головуючого - Шляхтицького О.І.,

суддів: Джабурія О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар'єр", третя особа спеціаліст з ведення гірничого нагляду Управління держгірпромнагляду України у Миколаївській області про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 № 1084, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року Державна служба геології та надр України звернулась з адміністративним позовом про припинення права користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 р. №1084 з метою видобування пісків, придбаних після збагачування для будівельних робіт, Олександрівського родовища, ділянка Комінтерн-1, Вознесенський район Миколаївської області, наданого приватному акціонерному товариству "Микитівський гранітний кар'єр".

В обґрунтування позовних вимог зазначалось, що за результатами перевірки відповідача встановлено ряд порушень, які не усунуті у встановлені строки, у зв'язку з чим дію дозволу зупинено з наданням строку на виправлення недоліків. В установлений строк позивачем не було отримано матеріалів, які підтверджують усунення порушень.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду Державна служба геології та надр України подала апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі зазначено, що рішення судом першої інстанції ухвалене з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв'язку з чим просить його скасувати та ухвалити нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідачу надано спеціальний дозвіл на користування надрами №1084 від 30.09.1997 року з метою видобування пісків, придатних після збагачування для будівельних робіт, Олександрівського родовища, ділянка Комінтерн-1, Вознесенський район Миколаївської області, терміном на 20 років.

Позивач наказом від 18.03.2014 р. №82 затвердив план проведення органами державного геологічного контролю планових перевірок надрокористувачів у II кварталі 2014 року, відповідно до якого заплановано провести перевірку у II кварталі 2014 року приватного акціонерного товариства "Микитівський гранітний кар'єр".

З метою проведення планової перевірки Держгеонадрами України видано наказ від 18.03.2014 р. №85 "Про проведення планових перевірок надрокористувачів у II кварталі 2014 року", який містить перелік надрокористувачів, щодо яких буде здійснюватися державний геологічний контроль, та предмет перевірки.

Згідно з Порядком здійснення державного геологічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.12.2011 р. №1294, у строк з 1 по 21 квітня 2014 р. Азово-Чорноморським міжрегіональним територіальним відділом Держгеонадр України проведено планову перевірку господарської діяльності відповідача, на яку отримано спеціальний дозвіл.

За наслідками перевірки Азово-Чорноморським міжрегіональним територіальним відділом Держгеонадр України складено Акт перевірки №34/1084 від 26.05.2014 р., яким встановлено ряд порушень норм законодавства у сфері надрокористування, а саме:

1. План розвитку гірничих робіт на поточний рік не погоджений в установленому порядку, що є порушенням ст. 51 Земельного кодексу України №2768, ст. 19 Гірничого закону України №1127.

2. Не внесено зміни до гірничого і земельного відводів у результаті реорганізації на ПрАТ "Микитівський гранітний кар'єр", що є невиконанням п. 3 є Програми робіт: - внесення змін до гірничого і земельного відводів - термін 1-3 кв. 2012 р.

3. Не виконується п. 4 особливих умов, що встановлені спеціальним дозволом на користування надрами: - обов'язковий моніторинг та наукове супроводження виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абзацу 3 п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого постановою КМУ від 30.05.2011 р. №615.

4. Не виконано приписи попередньої перевірки Азово-Чорноморського міжрегіонального територіального відділу Держгеонадр України, а саме: план розвитку гірничих робіт на 2013 рік не погоджений в установленому порядку; не виконаний п.3 програми робіт: - не внесено зміни до гірничого і земельного відводів; не відбувалось проведення обов'язкового моніторингу та наукового виконання особливих умов, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами відповідно до абз. 3 п. 26 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами №615, що є порушенням ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" №877, пп. 8 п. 22 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами №615.

12.05.2014 р. Азово-Чорноморським міжрегіональним територіальним відділом Держгеонадр України складено припис №34/1084, яким встановлено строк до 12.06.2014 р. для надання відповідачем до відділу матеріали, які підтверджують усунення порушень.

Азово-Чорноморським міжрегіональним територіальним відділом Держгеонадр України було направлено до Держгеонадр України подання від 11.08.2014 р. №189 на зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 р. №1084, яким повідомлено, що станом на 11.08.2014 р. відповідачем не надано матеріалів, які свідчать про виконання припису від 12.05.2014 р. №34/1084 та усунення порушень.

26.09.2014 р. №310 наказом Державної служби геології та надр України зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 р. №1084 з метою видобування пісків, придатних після збагачування для будівельних робіт, Олександрівського родовища, ділянка Комінтерн-1, Вознесенський район Миколаївської області, наданого приватному акціонерному товариству "Микитівський гранітний кар'єр".

Держгеонадра України листом від 03.10.2014 р. №13748/02/14-14 повідомили відповідача про зупинення дії спеціального дозволу та надали строк на усунення порушень, що призвели до зупинення дії такого дозволу - 30 днів з моменту відправлення повідомлення. В установлений строк Держгеонадрам не було отримано матеріалів, які підтверджують усунення порушень.

Листом від 05.12.2014 р. №17056/02/14-14 позивач повідомив відповідача про те, що згідно з ч.2 ст. 26 Кодексу України "Про надра" право користування надрами припиняється органом, який надав надра у користування, а у випадках, передбачених п.4, 5, 6 цієї статті, у разі незгоди користувача надр, - у судовому порядку, та запропоновано у 30-деннний термін з моменту отримання листа надати власну позицію (згоду/незгоду) на припинення права користування надрами згідно спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 р. №1084.

В установлений строк Держгеонадрами України було отримано відповідь від відповідача стосовно листа від 05.12.2014 р. №17056/02/14-14, у якій зазначено прохання не виносити питання про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 р. №1084, оскільки, як зазначено у листі відповідача виявлені порушення є незначними.

У зв'язку із тим, що вжиті заходи не призвели до усунення ПрАТ "Микитівський гранітний кар'єр" порушень законодавства у сфері надрокористування, Державна служба геології та надр України звернулась до суду із позовом про анулювання спеціального дозволу на користування надрами від 30.09.1997 р. №1084.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що в ході судового розгляду встановлена відсутність будь-яких фактичних даних, які б підтверджували висновки за актом перевірки.

Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України, Закону України "Про охорону земель", Земельного кодексу України.

Так, відповідач повідомляв позивача про те, що видобування пісків Олександрівського родовища, ділянка "Комінтерн-1" припинено у зв'язку з закінченням запасів. У випадку закінчення запасів відповідачу необхідно здійснити рекультивацію порушених земель відповідно до чинного законодавства, яке регулює правовідносини даної сфери господарської діяльності.

Отже, у разі анулювання спеціального дозволу відповідач не в змозі буде провести рекультивацію порушених земель передбачених ст. 166 Земельного кодексу України та ст. 52 Закону України "Про охорону земель", оскільки проведення рекультивації передбачає проведення гірничих робіт з використанням тяжкої та спеціальної техніки, відповідно до вимог ст. 24 Гірничого Закону України, право на проведення гірничих робіт дає спеціальний дозвіл на користування надрами.

За змістом ст. 37 Закону України "Про охорону земель" встановлено, що власники та землекористувачі, в тому числі орендарі, земельних ділянок зобов'язані здійснювати заходи щодо охорони родючості ґрунтів, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами України.

На підставі ст.166 Земельного кодексу України рекультивація порушених земель - це комплекс організаційних, технічних і біотехнологічних заходів, спрямованих на відновлення ґрунтового покриву, поліпшення стану та продуктивності порушених земель.

За правилами ст.162 Земельного кодексу України охорона земель - це система правових, організаційних, економічних та інших заходів, спрямованих на раціональне використання земель, запобігання необґрунтованому вилученню земель сільськогосподарського і лісогосподарського призначення, захист від шкідливого антропогенного впливу, відтворення і підвищення родючості ґрунтів, підвищення продуктивності земель лісогосподарського призначення, забезпечення особливого режиму використання земель природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Згідно ст. 52 Закону України "Про охорону земель" Рекультивації підлягають землі, які зазнали змін у структурі рельєфу, екологічному стані ґрунтів і материнських порід та в гідрологічному режимі внаслідок проведення гірничодобувних, геологорозвідувальних, будівельних та інших робіт.

Водночас, як зазначено відповідачем, після закінчення всіх етапів рекультивації відповідач буде сам ініціювати анулювання вказаного спеціального дозволу у встановленому законодавством порядку.

Стосовно порушення щодо проведення обов'язкового моніторингу Олександрівського родовища ділянка "Комінтен-1" передбаченого абз. 3 пункт 26 Постанови КМУ від 30.05.2011 р. № 615, "Проведення моніторингу та наукове супроводження виконання особливих умов користування надрами, передбачених дозволом та угодою про умови користування надрами, здійснюються спеціалізованими державними геологічними підприємствами, установами та організаціями" скасовано Постановою КМУ від 28.01.2015 р. № 42 "Деякі питання дерегуляції господарської діяльності", якою абз. 3 пункту 26 Постанови КМУ від 30.05.2011 р. № 615 виключено.

Вирішуючи спір, колегія суддів також зважає, що в силу вимог ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що з огляду на запроваджений ст.8 Конституції України принцип верховенства права та в кореспонденції з приписами ч.1 ст.71 КАС України означає абсолютний і безумовний обов'язок кожної особи, яка бере участь в адміністративній справі довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Оцінка поданих особами, які беруть участь в адміністративній справі та самостійно зібраних судом в порядку ст.11 КАС України доказів в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, здійснюється судом за правилами ч.2 ст.71 КАС України в порядку, що встановлений ст.86 цього кодексу.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В ході розгляду справи позивач не довів суду ті обставини, на які він посилався в обґрунтування заявлених вимог, а відповідач надав суду належні докази на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Надаючи оцінку правомірності дій та рішень органів владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст.2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, встановлюючи при цьому чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на суб'єктивній оцінці фактичних обставин справи та доказів, а також на невірному тлумаченні норм матеріального права. Зазначені доводи не містять посилань на конкретні обставини чи факти або на нові докази, які б давали підстави для скасування рішення суду першої інстанції.

Таким чином, на підставі встановлених в ході судового розгляду обставин, суд першої інстанції правильно дійшов висновку, що позовні вимоги Державної служби геології та надр України є необґрунтованими та не підлягають задоволенню.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують. За таких обставин, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ч. 1 ст. 195, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишити без задоволення, а постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2015 року у справі № 814/1395/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: О.І. Шляхтицький

Суддя: О.В. Джабурія

Суддя: А.В. Крусян