Справа № 215/2265/13-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2013-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/2265/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у письмовому проваджені в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до завідувача Тернівського РС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови від 15.04.2013 р. про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року позивач звернулася до суду з позовом про скасування постанови від 15.04.2013 року, винесеної завідуючим Тернівським РС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України Дніпропетровської області про накладення адміністративного стягнення за порушення порядку надання іноземцю житла за ст. 206 КУпАП.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 06.12.2012 р. надала житло своєму чоловіку, громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, який мешкав без реєстрації по посвідці на постійне місце проживання. Не заперечувала проти того, щоб її чоловік був зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але не прийняла до уваги, що не мала можливості зареєструвати його за вказаною адресою, так як сама була зареєстрована за вказаною адресою тільки 09.04.2013 р., що підтверджується випискою з паспорту. До цього вони з чоловіком були зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. Потім були зняті з реєстрації 27.11.2012 р., а лише 16.03.2013 р. нею була придбана квартира за адресою: м. Кривий ріг, вул. Вартаняна, 5/13. Після цього вона звернулася із заявою про реєстрацію 01.04.2013 р.. Заяву було прийнято і її з дітьми зареєстрували у квартирі. В той же день з заявою про реєстрацію звернувся чоловік, що підтверджується копією заяви про реєстрацію. Але йому було відмовлено. Крім цього, в постанові про накладення адміністративного стягнення ПН МДН № 008669 в графі «УСТАНОВИВ» виправлено дату про проживання чоловіка - ОСОБА_5, а також виправлено статті «КАС» України. Тому постанова про накладення адміністративного стягнення на її думку є недійсною.

Позивач у судовому засіданні свій позов підтримала.

Відповідач, будучи повідомленим належним чином, до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 206 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за надання громадянами України іноземцям та особам без громадянства житла, транспортних засобів, сприяння їх незаконній реєстрації, оформленню документів на проживання чи навчання, прийняттю на роботу, а також надання інших послуг на порушення встановлених правил перебування іноземців та осіб без громадянства в Україні і правил транзитного проїзду їх через територію України, якщо ці дії безпосередньо не повязані із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, і передбачають накладення штрафу від трьохсот до пятисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановою ПН МДН №008669 від 15.04.2013 р. завідувача Тернівським РС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України в Дніпропетровській області позивача визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5100 грн..

Відповідно до постанови посадовою особою встановлено, що з 06 грудня 2012 р., по вул. Вартаняна, 5 в м. Кривому Розі, позивач ОСОБА_2 надала житло громадянину ОСОБА_4 Федерації ОСОБА_5, без реєстрації в кв. 15, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. ст. 245, 252, 280 КУпАП, посадова особа всебічно, повно та обєктивно дослідила всі обставини вчиненого позивачем порушення, та прийшла до правильного висновку про доведеність його вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП, тому посилання позивача про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення не заслуговують на увагу, оскільки спростовуються матеріалами даної справи.

Зокрема, винність позивача підтверджується належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення - серії ПН МДН №008669 від 15.04.2013 р., згідно якого 15.04.2012 р. о 12-30 год. було встановлено, що позивач надавала житло громадянину РФ ОСОБА_5, з 06.12.2012 р. без реєстрації; особистими поясненнями правопорушника викладеними у вказаному протоколі, в яких вона зазначає, що надала житло громадянину РФ своєму чоловіку ОСОБА_5 без реєстрації, про що свідчить його довідка на постійне проживання, заява про реєстрацію місця проживання (а.с. 5, 6, 7, 8, 10).

Відповідно до ст. 283 КУпАП, постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; викладення обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ПН МДН №008669 від 15.04.2013 р. про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення винесена з дотриманням норм чинного законодавства України та на підставі наявних і достатніх доказів. Наявність в тексті постанови виправлень не є підставою для визнання її недійсною.

Неправильного застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права при розгляді протоколу та винесені постанови посадовою особою, не встановлено.

Таким чином, сукупність даних, що є у справі, свідчить про обґрунтованість та законність постанови посадової особи про визнання позивача винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 206 КУпАП.

Доказів, які б спростовували висновки про це оскаржуваної постанови або підтверджували порушення вимог чинного законодавства, при прийнятті оскаржуваної постанови, в скарзі не наведено і до суду не надано.

При призначенні стягнення посадова особа, у відповідності з вимогами ст.. 33 КУпАП, врахувала характер скоєного правопорушення, особу порушника, яка є непрацюючою, та призначив мінімальний штраф.

КУпАП не передбачає можливості застосувати стягнення нижче від найнижчої межі або переходити до іншого, більш мякого стягнення ніж передбачено санкцією статті.

За таких обставин, в позові ОСОБА_2 необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 8, 69, 159, 160, 163, 171-2 КАС України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до завідувача Тернівського РС у м. Кривому Розі ГУ ДМС України Дніпропетровської області ОСОБА_3 про скасування постанови від 15.04.2013 р. про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 206 КУпАП - відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: