Справа № 810/959/13-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/959/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Харченко С.В. Суддя-доповідач: Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ключковича В.Ю.,

суддів Борисюк Л.П.,

Петрика І.Й.

за участю секретаря Шевчук К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, оцінивши їх в сукупності, вислухавши пояснення представника позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції скасуванню, з направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199, п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті оскаржуваної ухвали, суд першої інстанції прийшов до висновку про необхідність залишення позову без розгляду через повторну неявку позивача в судове засідання.

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду не погоджується, з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 155 КАС України, зокрема п.4 ч.1, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При залишенні позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд першої інстанції повинен був з'ясувати: чи належним чином та у строк отримував позивач (його представник) повідомлення про виклик до суду; чи повторно з поважних причин позивач не прибув у судове засідання; чи відсутнє повідомлення від позивача про причини неприбуття.

Водночас, залишаючи позовну заяву без розгляду, судом першої інстанції не було враховано наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Колегією суддів суду апеляційної інстанції з матеріалів справи встановлено, що повістку про виклик до суду на 13.10.2015 року позивачем не отримано, на адресу суду 16.10.2015, тобто після відкладення розгляду справи, повернувся конверт з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Повістку про виклик до суду на 23.10.2015 року позивачу вручено 21.10.2015 року тобто менше ніж за 3 дні до судового засідання.

Отже, з наведеного вище вбачається, що судом першої інстанції при залишенні даного позову без розгляду, не дотримано вимог ст.155 КАС України, а саме не з'ясовано обставини щодо належного повідомлення позивача та його представника про розгляд справи та чи мала місце повторність неявки позивача (чи його представника) в судове засідання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що допущені судом першої інстанції порушення норм процесуального права є такими, що призвели до неправильного вирішення питання, та є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 160, 196, 199, 204, 203, 205, 206 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 - задовольнити.

Ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року - скасувати.

Справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Білоцерківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про зобов'язання вчинити певні дії - направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 02.12.2015.

Головуючий суддя: В.Ю.Ключкович

Судді: Л.П. Борисюк

І.Й. Петрик

.

Головуючий суддя Ключкович В.Ю.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.