Справа № 2-а-3219/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3219/11
УХВАЛА

13 травня 2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами справи за адміністративним позовом Прокурору Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради (далі за текстом УПСЗН Жовтневого району) до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої компенсації по догляду за інвалідом,-

ВСТАНОВИВ:

07.04.2011 року прокурор Жовтневого району міста Маріуполя звернувся до суду із позовом в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплаченої компенсації по догляду за інвалідом.

В обґрунтування позову зазначив, що 06.11.2006 року до УПСЗН Жовтневого району звернулась ОСОБА_2 за призначенням компенсації по догляду за інвалідом першої групи - ОСОБА_3. Відповідно до п. 1 Порядку призначення і виплати компенсації фізичним особам, які надають соціальні послуги, затвердженою постановою Кабінету міністрів України від 29.04.2004 року № 558, зазначена компенсація призначається і виплачується непрацюючим особам, які постійно надають соціальні послуги. На підставі наданих ОСОБА_2 документів, а саме довідки про відсутність трудової книжки, їй була призначена компенсація за період з 06.11.2006 рокупо 30.09.2009 року, відповідно до довідки про інвалідність ОСОБА_3 У період виплати - у червні 2008 року було встановлено, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище Будецька) Т.В. працювала у ВАТ «МЗТМ» з 19.09.2006 року, отже на момент звернення до УПСЗН Довтневого району за призначенням компенсації по догляду за інвалідом 1-ї групи ОСОБА_2 не мала права на призначення зазначеної допомоги, тому що вона працювала у ВАТ «МЗТМ» Зазначений факт відповідачка приховала, надавши неправдиву довідку про відсутність трудової книжки. У зв'язку з вищевикладеним утворилась переплата бюджетних коштів за період з 06.11.2006 року по 30.06.2008 року у розмірі 1 711,63 грн..

При ознайомленні з матеріалами справи суддею встановлена необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог, ОСОБА_3, тому що рішенням у даній можуть бути порушені її права та інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних позовних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь- який час до закінчення судового розгляд', якщо рішення у справі може вплинути на їхні права свободи та інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб , які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб , які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_2. У справі проведено попередній розгляд . Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 2 ст. 53, ст. 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Призначити справу за позовом Прокурору Жовтневого району міста Маріуполя в інтересах Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого район' Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення зайво сплаченої компенсації по догляду за інвалідом на 23.05.2011 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників процесу.

Направити учасникам процесу копію ухвали для відома

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Л. Соловйов