Справа № 805/4654/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. Справа №805/4654/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасенка І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ковальової А.В.

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача: ОСОБА_2,

представник відповідача 1 не зявився

представник відповідача 2 не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2015 року № 238 о/с про звільнення та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2015 року № 238 о/с про звільнення та поновлення на посаді.

Разом із адміністративним позовом позивач подав заяву про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду зазначив, що останнім терміном звернення до суду є дата 29.11.2014 року, проте Позивач не зміг звернутися до цієї дати до суду за наступних причин, а саме оскільки в цей час він проходив лікування, обстеження у ряді медичних установ. У місці Макіївці проходили бойові дії, Було відсутнє будь яке транспортне сполучення, не працювали державні установи. Крім того з боку керівництва ГУ МВС України в Донецькій області ОСОБА_1 не були своєчасно видані відповідні документи, а саме виписку з наказу про звільнення, трудову книжку, військовий квиток та матеріали службової перевірки тощо.

Позивач посилається на дію ч. 2 ст. 99 та ч. 9 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України, вказуючи на те, що відповідь на свої письмові звернення з боку керівництва ГУ МВС України в Донецькій області він отримав 09.09.2015 року (та відповідь з Міністерства внутрішніх справ України від 23.09.2015 року), отже саме з цього моменту повинен обчислюватися строк звернення до суду.

З урахуванням викладеного позивач вважає, що вказані їм причини є поважними та достатніми для поновлення ОСОБА_1 строку звернення до Донецького окружного адміністративного суду та прийняття адміністративного позову до розгляду, просив поновити ОСОБА_1 строк звернення до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2015 року № 238 о/с про звільнення та поновлення на посаді.

Позивач у судовому засіданні підтримав свою заяву про поновлення строку для звернення до суду із адміністративним позовом, просив задовольнити вищезазначену заяву.

Представник позивача підтримав заяву ОСОБА_1, та просив її задовольнити.

Представник відповідача 1 до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача 2 до судового засідання не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що строк звернення пропущений з поважних причин.

Згідно із ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 вищезазначеної статті КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України» дисциплінарне стягнення може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня ознайомлення з наказом особи, на яку воно накладено.

В судовому засіданні встановлено, що позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ ГУ МВС України у Донецькій області від 31.07.2014 року № 299 о/с в частині його звільнення з органів внутрішніх справ відповідно до пункту 64 «є» Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29.07.1991 року № 114.

Як вбачається з матеріалів справи, у звязку з проведенням АТО на території міста Донецька позивач не мав можливості вчасно подати позов до Донецького окружного адміністративного суду.

Крім того, позивач до теперішнього часу не отримав трудову книжку, військовий квиток, а також не отримав належні йому при звільненні кошти.

На неодноразові звернення позивача до ГУ МВС України у Донецькій області про надання інформації щодо подальшої трудової діяльності отримав відповідь 09.09.2015 року та відповідь з Міністерства внутрішніх справ України 23.09.2015 року.

Відповідно до п. 6.1. Правила оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ, трудова книжка видається та оформлюється відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України і Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, і є головним документом, що підтверджує трудову діяльність громадян та служить для встановлення загального, безперервного й спеціального стажу.

Згідно із п. 6.3.3. Правила оформлення та ведення особових справ працівників органів внутрішніх справ, у разі затримки видачі трудової книжки з вини керівництва органу працівникові сплачується середній заробіток за весь час вимушеного прогулу. Днем звільнення в такому разі вважається день видачі трудової книжки. Про новий день звільнення видається наказ і вноситься запис до трудової книжки працівника. Раніше зроблений запис про день звільнення визначається недійсним у встановленому порядку.

Частиною 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Приймаючи до уваги вищезазначене, суд дійшов висновку, що передбачений процесуальним законодавством строк звернення до суду із даним позовом пропущений позивачем з поважних причин, а отже наявні всі підстави для його поновлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 29.08.2015 року № 238 о/с про звільнення та поновлення на посаді.

Повний текст ухвали виготовлений 04 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.