Справа № 2а-1870/3939/11
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1870/3939/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді – Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Єрьоміна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі № 2а-1870/3939/11 за позовом публічного акціонерного товариства "Сумихімпром" до управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про визнання протиправною та скасування вимоги, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2011 року ПАТ «Сумихімпром» звернулось до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання протиправною і скасування вимоги Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми від 02.06.2011 року Ю-988/31 про сплату недоїмки зі страхових внесків, фінансових санкцій та пені в загальному розмірі 24 558 654,13 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14.05.2015 року, яке залишено без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року, адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано вимоги Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми від 02 червня 2011 року № Ю-988/31 про сплату заборгованості зі страхових внесків, фінансових санкцій та пені в розмірі 24 558 654, 13 грн.

В обґрунтування ухвалених рішень суди послались на те, що спірна вимога прийнята із порушенням Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом».

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями управління Пенсійного фонду України в м. Суми звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет їх всебічності та повноти дослідження і законності застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню із наступних підстав

Відповідно до ст. 159 КАС України рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності.

Як встановлено по справі, предметом розгляду в даній справі є вимога № Ю-988/31 про сплату ПАТ «Сумихімпром» заборгованості зі сплати страхових внесків, фінансових санкцій та пені станом на 01.06.2011 року на загальну суму 24 558 654,13 грн. та правомірність її прийняття із врахування вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», який регламентує строки, порядок та процедуру стягнення кредиторської заборгованості із підприємств.

Колегія суддів дійшла думки, що судами належним чином не досліджені твердження управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про необґрунтованість посилання судів на порушення ними ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його банкрутом», як на підставу для задоволення правових вимог, оскільки суми стягнення не є конкурсними кредиторськими вимогами. Тобто суди не встановили правову природу боргу, щодо стягнення якого заявлено вимогу до позивача.

Суди належним чином не з'ясували межі регулювання спірних правовідносин цим Законом із врахуванням того, що санкції застосовані за порушення правил, що регулюються нормами пенсійного законодавства.

Отже, ухвалені по справі рішення не встановили дійсний характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та неправильно застосовані норми матеріального права до вирішення вказаних правовідносин, а тому висновок суду про безпідставність позовних вимог є передчасним.

Враховуючи, що суд касаційної інстанції відповідно до вимог ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вбачає за необхідне судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, вірно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Сумах задовольнити частково

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року, та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року по справі 2а-1870/3939/11 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: