Справа № 332/3717/15-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 року справа № 332/3717/15-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Головко О.В.

суддів: Суховарова А.В. Ясенової Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 у серпні 2015 року звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя щодо відмови в перерахунку пенсії та зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя провести перерахунок розміру пенсії, починаючи з 28 січня 2015 року, призначивши пенсію за віком як матері інваліда з дитинства, яка виховувала його до шестирічного віку.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя та прийняти нову, якою відмовити в задоволені позову. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки обставинам справи та нормам чинного законодавства, що призвело до прийняття невірного рішення.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, якій з 01.08.2014 призначена пенсія за віком відповідно до Закону України Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» достроково у віці 55 років.

У грудні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя з заявою про переведення з одного виду пенсії на інший, а саме, пенсію за віком, як матері інваліда з дитинства, яка виховала його до шестирічного віку.

Додатково позивач надала довідку з КУ «ЦПМСП № 4» Заводського району № 432 від 26.12.2014 щодо визнання її сина, ОСОБА_2, 22.06.1984 р. н., інвалідом з дитинства до досягнення шестирічного віку.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя № 2 від 05.01.2015 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні заяви, оскільки остання здійснила свій вибір при призначенні пенсії 01.08.2014 (заява про призначення пенсії за віком достроково), відсутні підстави призначення пенсії за віком як матері інваліда з дитинства.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів зазначає, що відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду встановлені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Статтею 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено види пенсійних виплат і соціальних послуг.

Так, відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Відповідно до статті 10 вказаного Закону особі, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначається один із цих видів пенсії за її вибором. Особі, яка має право на довічну пенсію, призначається один з видів довічної пенсії за її вибором.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що чинним законодавством передбачено право особи здійснити вибір виду пенсії при її призначенні та право переведення з одного виду пенсії на інший. При цьому Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено такі види пенсії: за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника.

Пунктом 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що жінки, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, і матері інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, мають право на призначення дострокової пенсії за віком після досягнення 50 років та за наявності не менше 15 років страхового стажу. При цьому до числа інвалідів з дитинства належать також діти-інваліди віком до 16 років.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що вказаною нормою не визначається окремий вид пенсії, встановлено лише право жінок, які народили п'ятеро або більше дітей і виховали їх до шестирічного віку, і матерів інвалідів з дитинства, які виховали їх до цього віку, на призначення пенсії за віком достроково, зі зниженням пенсійного віку.

Таким чином, колегія суддів доходить висновку про правомірність відмови Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про переведення ОСОБА_1 з одного виду пенсії на інший, оскільки остання звернулася з заявою про переведення на пенсію за віком, але з іншої підстави, тоді як позивачу вже призначений такий вид пенсії з 01.08.2014. При цьому судом встановлено, що з заявою про перерахунок пенсії ОСОБА_1 до органу ПФУ не зверталася.

Враховуючи сукупність викладених обставин, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому вбачаються підстави для скасування постанови та ухвалення нового судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 201, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя задовольнити.

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 08 вересня 2015 року в адміністративній справі № 332/3717/15-а скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров

Суддя: Т.І. Ясенова