Справа № 815/6831/15
Суддя: Балан Я. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6831/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Балан Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Протрейдерс» () до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару № КТ-502-2014 від 12.08.2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Протрейдерс» () до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару № КТ-502-2014 від 12.08.2014 року.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

За приписами п.п. 3-6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до позовної заяви встановлені ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у даній справі суд встановив, що зазначена позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви.

Згідно ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, в порушення вимог ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем не додано копій позовної заяви з доданими до неї документами відповідно до кількості відповідачів, а також не додано доказу сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, обєкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, передбачені Законом України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року.

Відповідно до п. 1 та пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 грн. 00 коп.).

В порушення вищезазначених вимог, доказу сплати судового збору позивачем до суду не надано.

Крім того, щодо дотримання позивачем строку звернення до адміністративного суду із вказаними позовом, суд за результатами розгляду матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення, прийняте Південною митницею Міндоходів про визначення коду товару № КТ-502-2014 від 12.08.2014 року, тобто більше одного року назад.

При цьому, ані доказів на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду не надано, ані клопотання про поновлення строку на звернення до адміністративного суду із даним позовом, якщо строк було пропущено, з обґрунтуванням поважності причин пропуску такого строку, суду не надано.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду:

- квитанції про сплату судового збору у повному обсязі - у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 218 грн. 00 коп.) згідно п. п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) на рахунок № 4005, отримувач коштів УК у м. Одесі/Київський район, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ОСОБА_1 окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа);

- доказів отримання ТОВ «Протрейдерс» рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару № КТ-502-2014 від 12.08.2014 року;

- у разі пропущення строку на звернення до адміністративного суду із вказаним позовом з поважних причин клопотанням з обґрунтуванням поважності причин пропущення такого строку.

Розяснити позивачу, що у разі не усунення виявлених судом недоліків позовної заяви у визначений судом термін, даний адміністративний позов у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України буде повернуто позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, 107, ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Протрейдерс» () до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Південної митниці Міндоходів про визначення коду товару № КТ-502-2014 від 12.08.2014 року залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути недоліки у пятиденний термін з дня отримання ухвали та розяснити, що в іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Балан