Справа № 826/25876/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/25876/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб т ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни
про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач-1), Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни (далі - відповідач-2), в якій просить суд:

- визнати протиправною відмову відповідача-2 при розгляді вимог ОСОБА_1 щодо включення її до реєстру кредиторів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк» по договорам банківського вкладу - «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» № 647549/2013 (в національній валюті) від 16.09.2013 на загальну суму 16553 грн. 84 коп. ; «Марафон лояльності максимум доходу» № 778977/2014 (в доларах США) від 22.04.2014 року на загальну суму 21610 доларів США 37 центів; «НВУ «Піврічний» № 844947/2014 (в доларах США) від 17.09.2014 року на загальну суму 19000 доларів США 00 центів;

- зобов'язати відповідачів включити вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» по договорам банківського вкладу - «Швейцарський «Постійний» Здорова добавка» № 647549/2013 (в національній валюті) від 16.09.2013 на загальну суму 16553 грн. 84 коп. ; «Марафон лояльності максимум доходу» № 778977/2014 (в доларах США) від 22.04.2014 року на загальну суму 21610 доларів США 37 центів; «НВУ «Піврічний» № 844947/2014 (в доларах США) від 17.09.2014 року на загальну суму 19000 доларів США 00 центів та віднести її вимоги до відповідної черги в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду відбувається шляхом подання позовної заяви, яка має бути оформлена згідно статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Проте, у прохальній частині позовної заяви позивачем не вказано реквізити рішення, яким позивачу відмовлено у включенні її до реєстру кредиторів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Всеукраїнський акціонерний банк».

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

На підтвердження сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. позивач надав квитанцію від 24.11.2015.

Проте, у відповідності до положень статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, який подано фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» з 1 січня 2015 року установлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218 гривень.

Як вбачається з даної позовної заяви, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду позивач мав сплати судовий збір за кожну позовну вимогу немайнового характеру окремо у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір» в редакції, що діяла на дату звернення до суду.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 13.01.2016 шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали:

- позовної заяви з уточненими позовними вимогами у відповідності до статті 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України із зазначенням реквізитів рішення, що оскаржується;

- оригіналу документу про сплату судового збору за позовні вимоги немайнового характеру в повному обсязі за кожну немайнову вимогу окремо.

Зазначені документи подати до суду з врахуванням положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 13.01.2016.

3. Попередити позивача про те, що у випадку недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, позовна заява буде повернута позивачу.

4. Копію даної ухвали надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський