Справа № 815/6864/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6864/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області в якому позивач просив суд: зобовязати МВС України визнати протиправним та скасувати наказ управління Начальника Головного управління МВС України в Одеській області №1351 о/с від 04.11.2015 року; зобовязати МВС України розглянути рапорт, поданий майором міліції ОСОБА_1 згідно п.9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнити за пунктом 64 «з» (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), та призначити на рівнозначну посаду до Головного управління Національної поліції в Одеській області, згідно з поданої 06.11.2015 року відповідної заяви; вважати вимушеним, у звязку з виданням наказу №1351о/с від 04.11.2105 року прогул та зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства; 5) подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Розглянувши заяву, суд дійшов висновку, що вона належить до залишення без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 та п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач, зокрема, просить суд зобовязати МВС України визнати протиправним та скасувати наказ управління Начальника Головного управління МАС України в Одеській області №1351 о/с від 04.11.2015 року; зобовязати МВС України розглянути рапорт, поданий майором міліції ОСОБА_1 згідно п.9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнити за пунктом 64 «з» (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), та призначити на рівнозначну посаду до Головного управління Національної поліції в Одеській області, гідно з поданої 06.11.2015 року відповідної заяви.

При цьому, в порушення вимог п.4 ч.1 ст. 106 КАС України позивачем не зазначений процесуальний статус Міністерства внутрішніх справ України.

Окрім цього, суд зазначає, що позивач в прохальній частині позову звертається з позовними вимогами лише до Міністерства внутрішніх справ України та Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області.

Водночас, відповідачем за вказаним адміністративним позовом позивачем визначено Головне управління поліції в Одеській області та Ліквідаційну комісію Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, при цьому, в позовній заяві позивачем не висунуто жодних вимог до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області.

Враховуючи викладене, з урахуванням положень ст. 106 КАС України, позивачу необхідно визначитись із складом відповідачів по справі та, відповідно, заявленими позовними вимогами до відповідачів (відповідача) по справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

За наявності у позивача доказів, ним додаються їхні оригінали або копії до позовної заяви.

Так, зі змісту прохальної частини адміністративної справи вбачається, що позивачем 06.11.2015 року подано заяву з проханням розглянути рапорт, поданий майором міліції ОСОБА_1 згідно п.9 розділу ХІ Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнити за пунктом 64 «з» (у звязку з переходом на роботу до іншого відомства), та призначити на рівнозначну посаду до Головного управління Національної поліції в Одеській області, однак ні вказаний рапорт, ні заява до суду не надані.

Окрім цього, суд звертає увагу позивача на те, що Відповідно до частини четвертої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Згідно з частиною другою статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду документів, на які посилається позивач в адміністративному позові, та уточненого адміністративного позову.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позов повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 грудня 2015 року. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачеві.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко