Справа № 810/5169/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року 810/5169/15

приміщення суду за адресою:м. Київ, бул. ОСОБА_1, 26

час прийняття постанови : 11 год. 30 хв.

ОСОБА_2 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С.

за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ОСОБА_2 Русь" ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "ОСОБА_2 Русь" ОСОБА_5 про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії.

У позовних вимогах позивач просить суд: Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 Русь ОСОБА_5 щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 Русь, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до договору №17629-44.25 банківського вкладу у національній валюті "ОСОБА_6 пролісок 2015" від 2 березня 2015 року; Зобовязати Уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 Русь ОСОБА_5 включити ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 Русь, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до договору №17629-44.25 банківського вкладу у національній валюті "ОСОБА_6 пролісок 2015" від 2 березня 2015 року; Зобовязати ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 Русь, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до договору №17629-44.25 банківського вкладу у національній валюті "ОСОБА_6 пролісок 2015" від 2 березня 2015 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є вкладником ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь на підставі договору №17629-44.25 банківського вкладу у національній валюті "ОСОБА_6 пролісок 2015" від 2 березня 2015 рок.,

29 липня 2015 року позивачка звернулась до відповідачів з заявою про включення її до реєстру вкладників ПАТ «Банк «ОСОБА_2 Русь» проте не була включенауповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь ОСОБА_5 до переліку вкладників ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь, які мають право на відшкодування коштів, що потягнуло за собою не включення позивача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб до загального реєстру вкладників ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь, які мають право на відшкодування коштів за вкладами та не отримала жодної відповіді на свої звернення.

У судовому засіданні 25.11.015 року представник позивача ОСОБА_7 позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

У судове засідання уповноважені представники відповідачів не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про розгляд справи за їх відсутності не надавали, заперечень на позов не надали.

Судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутності представників відповідачів.

Дослідивши подані сторонами документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, вислухавши представника позивача, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з огляду на таке:

02.03.2015р., між позивачем та ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь укладено договір №17629-44.25 банківського вкладу у національній валюті "ОСОБА_6 пролісок 2015" , за яким банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 20900грн у тимчасове строкове користування на строк до 2 червня 2015 року та зобовязується сплачувати проценти за його користування.

02.03.2015 року позивачем було перераховано кошти в сумі 20900 грн. на депозитний рахунок згідно договору №17629-44.25 банківського вкладу у національній валюті "ОСОБА_6 пролісок 2015" від 2 березня 2015 року, що підтверджується Меморіальним ордером №1814 від 2 березня 2015 року.

Судом зясовано, що Правлінням Національного банку України 19 березня 2015 року прийнято постанову №190 Про віднесення Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 Русь до категорії неплатоспроможних. На підставі такої постанови виконавчою дирекцією ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб винесено рішення №61 від 19 березня 2015 року Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь (а.с.66-67), згідно із яким з 20 березня 2015 року введено на три місяці тимчасову адміністрацію, а також призначено Уповноваженою особою ОСОБА_4 на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь ОСОБА_5.

У подальшому, рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 №116 від 15 червня 2015 року продовжено строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь по 19 липня 2015 року включно; на цей же період продовжено повноваження Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь ОСОБА_5.

17 липня 2015 року виконавчою дирекцією ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №138, яким припинено з 17 липня 2015 року здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь і у цей же день розпочато процедуру ліквідації названого банку із відшкодуванням з боку ОСОБА_4 коштів за вкладами фізичних осіб з 17 липня 2015 року, а Уповноваженою особою ОСОБА_4 на ліквідацію Банку призначено ОСОБА_5 строком на 1 рік з 17 липня 2015 року по 16 липня 2016 року.

Позивач ОСОБА_3 звернулась до відповідачів із заявою від 29.07.2015 року щодо надання пояснень стосовно причин не включення її до переліку осіб, чиї вклади підлягають поверненню.

У відповіді на запит, отриманій позивачем, зазначалось, що визнано сумнівною операцію щодо перерахування 19.03.2015р. коштів в сумі 150000,00 грн. на поточний рахунок № 6001, який їй належить, у зв'язку з чим інформацію направлено до правоохоронних органів, а операції за вказаним рахунком тимчасово обмежені до отримання висновку від правоохоронних органів про відсутність шахрайських дій при здійсненні вищевказаного переказу коштів.

Як вбачається з листа Начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 16.09.2015 року кримінальне провадження № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України закрито у звязку з відсутністю події вчинення кримінального правопорушення.

Вважаючи допущену відповідачами бездіяльність незаконною, позивач оскаржила її до суду.

Перевіривши матеріали справи, вирішивши питання, чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та дослідивши докази, якими підтверджено позов, суд дійшов висновку що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав:

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить із такого.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати ОСОБА_4 відшкодування за вкладами встановлені Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

За визначенням у частині першій статті 3 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_4 є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

За змістом статті 12 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, у редакції на час виникнення спірних відносин, виконавча дирекція ОСОБА_4 здійснює управління поточною діяльністю ОСОБА_4; виконавча дирекція ОСОБА_4 має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: визначає порядок ведення реєстру учасників ОСОБА_4; визначає порядок відшкодування ОСОБА_4 коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення ОСОБА_4 відповідної узагальненої бази даних; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; приймає рішення про оплату ОСОБА_4 витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат ОСОБА_4, затвердженого адміністративною радою ОСОБА_4; встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб.

ОСОБА_4 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_4 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_4 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_4 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами (частина перша статті 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб).

За правилами частин першої-третьої статті 27 цього ж Закону уповноважена особа ОСОБА_4 складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_4 станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа ОСОБА_4 протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України Про банки і банківську діяльність, - протягом 15 робочих днів) з дня отримання ОСОБА_4 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Уповноважена особа ОСОБА_4 зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника.

За нормами частини п'ятої статті 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб протягом шести днів з дня отримання ОСОБА_4 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція ОСОБА_4 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_4 переліку вкладників. ОСОБА_4 публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах Урядовий курєр або Голос України та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання ОСОБА_4 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа ОСОБА_4 протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України Про банки і банківську діяльність, - протягом 15 робочих днів) з дня отримання ОСОБА_4 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_4 відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону (частина шоста статті 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб).

За нормами пунктів 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14 (Положення №14), Уповноважена особа ОСОБА_4 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_4 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до ОСОБА_4 повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_4 відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики ОСОБА_4, така сума відшкодування включається до Переліку.

У пункті 6 розділу ІІІ Положення закріплено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа ОСОБА_4 може надавати до ОСОБА_4 додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

Як передбачено у пунктах 2, 3 розділу IV Положення, ОСОБА_4 складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення. Загальний Реєстр складається на паперових та електронних носіях.

Суд звертає увагу, що у випадку, який розглядається, застосуванню підлягає визначення понять вклад і вкладник, які містяться у статті 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, а саме: вклад це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; а вкладник - фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Наданими позивачем документами підтверджується укладання ним із ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь договору банківського вкладу, що підтверджує його статус вкладника в розумінні Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб. Джерело надходження коштів на вклад не має значення для віднесення чи не віднесення коштів до категорії вкладу, оскільки, згідно п. 3 ч. 1 ст. 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, вкладом є грошові кошти як залучені банком безпосередньо від вкладника, так і ті, які надійшли для вкладника зокрема на умовах договору банківського рахунку.

Таким чином, згідно із наведеними визначеннями, позивач, на підставі договору №17629-44.25 банківського вкладу у національній валюті "ОСОБА_6 пролісок 2015" від 2 березня 2015 року із ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь, є вкладником у розумінні Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб.

Стосовно визнання ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь сумнівною операції з перерахування на рахунок ОСОБА_3 коштів у сумі 150000 грн., як-то вказано у листі від 12 серпня 2015 року №7310/28-26345 суд звертає увагу на таке.

Критерії визнання операції сумнівною містяться у Положенні про порядок ведення банку даних про сумнівні фінансові операції, затвердженому наказом Державної податкової служби України №155 від 17 листопада 2011 року. У той же час, будь-якої із наведених у такому Положенні ознак, яка б давала підстави вважати операцію у цьому випадку сумнівною, - не зазначено, доказів сумнівності відповідної операції Уповноваженою особою ОСОБА_4 до суду також не подано. Більше того, Законом України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб Уповноваженій особі ОСОБА_4 не надано право на віднесення фінансових операцій до сумнівних та на невключення через це вкладника до відповідного Переліку.

Крім того, суд зазначає, що згідно договору укладеного 02.03.2015 року між позивачем та ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь №17629-44.25 банківського вкладу у національній валюті "ОСОБА_6 пролісок 2015" , банк приймає від вкладника на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 20900грн у тимчасове строкове користування на строк до 2 червня 2015 року та зобовязується сплачувати проценти за його користування, і як встановлено судом вказана сума була перерахована позивачем на депозитний рахунок.

У листі ж від 12 серпня 2015 року №7310/28-26345 йдеться про перерахунок коштів у сумі 1500000грн.. які були перераховані на рахунок позивача 19.03.2015 року.

Згідно із частиною другою статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, у редакції на час виникнення спірних відносин, протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_4 зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

За положеннями частини третьої статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб (у редакції на час виникнення спірних відносин) правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з наступних підстав:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України Про банки і банківську діяльність;

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Разом із тим, суду у ході судового розгляду справи не було надано доказів наявності підстав, які наведені у статті 38 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб, для визнання нікчемним правочину у випадку, який розглядається.

У частині першій статті 203 Цивільного кодексу України встановлено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

У силу вимог частини першої статті 228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Згідно із частиною другою статті 228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

За правилами частини третьої цієї ж статті, у разі недодержання вимоги щодо відповідності правочину інтересам держави і суспільства, його моральним засадам такий правочин може бути визнаний недійсним. Якщо визнаний судом недійсний правочин було вчинено з метою, що завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, то при наявності умислу у обох сторін - в разі виконання правочину обома сторонами - в дохід держави за рішенням суду стягується все одержане ними за угодою, а в разі виконання правочину однією стороною з іншої сторони за рішенням суду стягується в дохід держави все одержане нею і все належне - з неї першій стороні на відшкодування одержаного. При наявності умислу лише у однієї із сторін все одержане нею за правочином повинно бути повернуто іншій стороні, а одержане останньою або належне їй на відшкодування виконаного за рішенням суду стягується в дохід держави.

Разом із тим, відповідачем не наведено, а судом не встановлено доказів наявності підстав для визнання нікчемним договору банківського вкладу (рахунку) у досліджуваному випадку; відповідачем також не надано доказів, які б свідчили, що зазначений правочин є таким, що порушує публічний порядок чи спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна держави.

Крім того, в силу положень частини третьої статті 228 Цивільного кодексу України питання недійсності правочину у разі недодержання вимоги щодо його відповідності інтересам держави і суспільства вирішується виключно судом.

Судового рішення про визнання недійсним договору банківського вкладу (рахунку) позивача відповідачем не надано.

Крім того, не знайшли підтвердження факти здійснення шахрайства позивачем із коштами на поточному рахунку, із заявою про які до правоохоронних органів звернувся банк.

Наданим позивачем листом Начальника відділення СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_6 від 16.09.2015 року з якого вбачається, що кримінальне провадження № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України закрито у звязку з відсутністю події вчинення кримінального правопорушення, підтверджується відсутність у діях позивача ознак шахрайства.

Таким чином, відповідачем з 17 липня 2015 року - Уповноваженою особою ОСОБА_4 на ліквідацію ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь ОСОБА_5 не доведено наявність правових підстав для невключення позивача до переліку вкладників ПАТ Банк ОСОБА_2 Русь, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4 як вкладника відповідно до договору №17629-44.25 банківського вкладу у національній валюті "ОСОБА_6 пролісок 2015" від 2 березня 2015 року .

Щодо вимоги позивача про зобовязання ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 Русь, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, то суд звертає увагу, що у відповідності до положень ст. 27 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб та п.п. 2-3 Розділу IV Положення виконавча дирекція ОСОБА_4 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_4 переліку вкладників.

Оскільки уповноваженою особою ОСОБА_4 не було включено позивача до переліку вкладників, суд констатує, що, відповідно, у ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб не виникло обовязку щодо включення ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, а вирішення спору на майбутнє чинним законодавством не передбачено.

Таким чином, ця вимога позивача задоволенню не підлягає, у звязку з тим, що вона є передчасною.

Крім того, на підставі ч. 2 ст. 11 та ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з протиправною бездіяльністю Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 Русь суд вважає за доцільне, з метою повного захисту прав позивача, вийти за межі позовних вимог та зобовязати Уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк ОСОБА_2 Русь ОСОБА_5 подати до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд прийшов до висновку, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають частковому задоволенню, з обранням ефективного механізму захисту прав позивача відповідно до положень ст. 164 КАС України.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити частково.

2.Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 Русь» ОСОБА_5 щодо невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до договору №17629-44.25 банківського вкладу у національній валюті "ОСОБА_6 пролісок 2015" від 2 березня 2015 року .

3.Зобовязати Уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 Русь» ОСОБА_5 включити ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами, відповідно до договору №17629-44.25 банківського вкладу у національній валюті "ОСОБА_6 пролісок 2015" від 2 березня 2015 року

4.Зобовязати Уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «ОСОБА_2 Русь» ОСОБА_5 подати до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «Банк «ОСОБА_2 Русь», відповідно до договору №17629-44.25 банківського вкладу у національній валюті "ОСОБА_6 пролісок 2015" від 2 березня 2015 року

5.В іншій частині позовних вимог відмовити.

6.Стягнути на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 27 листопада 2015 р.