Справа № 182/3147/15-а (2-а/0182/85/2015)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 жовтня 2015 рокусправа № 182/3147/15-а (2-а/0182/85/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Нагорної Л.М. Юхименка О.В.

розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області на постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року у справі №182/3147/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

07 травня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом в якому просила визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі щодо відмови їй в призначенні пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком згідно ст.. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 24.04.2014 року; зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за 2011 -2013 роки три календарних роки, взявши для розрахунку заробітну плату згідно реєстру застрахованих осіб з липня 2000 року.

Адміністративний позов обґрунтовано тим, що відповідачем безпідставно відмовлено їй у здійсненні переходу з одного виду пенсії на інший з одночасним перерахунком із застосуванням показника за 2000 рік, мотивуючи свою відмову тим, що такі дії не передбачені чинним пенсійним законодавством.

Постановою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року адміністративний позов задоволено: визнано протиправними дії посадових осіб УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком; зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком згідно ст.. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» з 24.04.2014 року; зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 із застосуванням середньої заробітної плати для призначення пенсії за 2011 -2013 роки три календарних роки, взявши для розрахунку заробітну плату згідно реєстру застрахованих осіб з липня 2000 року, виплачувати призначену пенсію з 24 квітня 2014 року.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції вимог норм матеріального та процесуального права просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що відповідачу було відмовлено в переході з пенсії по інвалідності до пенсії за віком, оскільки той вид пенсії, що виплачується позивачу є більшим за пенсію за віком, підстави ж для застосування інших показників при обрахуванні пенсії за віком відсутні в силу Закону.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Позивач має страховий стаж 40 років 3 місяці та 14 днів, що підтверджується розпорядженням УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі № 173263 від 17 червня 2014 року, перебувала на обліку УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області та отримувала пенсію за вислугою років, обчислену за формулою, передбаченою для цього Закону (без застосування показника середньої заробітної плати по Україні)

03 червня 2014 року позивач звернулась до УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області для оформлення пенсії за віком, оскільки має загальний стаж більше 25 років та досягла пенсійного віку.

УПФУ в м. Нікополі та Нікопольському районі листом № Ю-92-1/10/10 від 07 липня 2014 року відмовило ОСОБА_1 у призначенні їй пенсії за віком, мотивуючи свою відмову відсутністю законних підстав для проведення зазначених дій .

Правомірність та обґрунтованість дій управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області щодо відмови позивачу в призначені пенсії за віком є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що на підставі ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» позивачу пенсія раніше не призначалась, відтак відповідачем мала бути задоволена заяви позивача про призначення пенсії, а пенсійні виплати мали бути обраховані із застосування показників видів грошового забезпечення як вперше.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де:

Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях;

Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має одночасно право на різні види, призначається один з цих видів пенсії за її вибором.

Нормами ст. 9 вищезгаданого Закону передбачені види пенсійних виплат, які призначаються в солідарній системі, а саме: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Частиною 3 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може бути враховано заробітну плату (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій ст. 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (за весь період страхового стажу, починаючи з 1 липня 2000 року, або за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 1 липня 2000 року незалежно від перерв і за весь період страхового стажу починаючи з цієї дати), із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховували під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ч.3 ст.45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеного саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Аналізуючи вищенаведені законодавчі приписи суд зазначає, що переведення особи з пенсії за вислугою років за Законом України «Про пенсійне забезпечення» на пенсію за віком за Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» не є переходом з одного виду пенсії на інший, та має бути оформлений, як перше призначення пенсії відповідно до вимог Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», а саме: з приписів статті 40 вказаного Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року призначення пенсії.

Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що дії відповідача щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком у відповідності до ст.. 26 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» із перерахунком згідно ст.. 40 вказаного Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року призначення пенсії є протиправними, а тому вимоги позивача підлягають задоволенню у поновному обсязі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.195, ст.197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 травня 2015 року у справі №182/3147/15-а залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна

Суддя: О.В. Юхименко