overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/9764/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2015
Справа № 320/9764/15-а
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати протиправними дії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання щодо продовження засідання сесії протиправними та визнання відсутності повноважень.

Ухвалою судді від 04 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

З метою забезпечення позовних вимог позивач просить зупинити дію повноважень депутатів Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та міського голови ОСОБА_5

Відповідно ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Вважаю, що позивачем недостатньо обґрунтовано доводи щодо очевидності небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам, про наявність причин неможливості захисту прав, свобод та інтересів заявника без вжиття заходів забезпечення позову. Крім того, враховуючи характер питань, які регулюються спірним рішенням, при задоволенні заяви про забезпечення позову фактично буде вирішено справу по суті, а тому, в заяві про забезпечення адміністративного позову слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.117-118 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 320/9177/15-а
Суддя: Колодіна Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 03.12.2015
Справа № 320/9177/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Вступна та резолютивна частина

03 грудня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі Арифовій Л.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення державного виконавця,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 7-11, 14, 69-71, 86, 159, 160-163, 167, 181 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення державного виконавця - задовольнити.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Половнікова Р.С. від 27.10.2015 року про повернення виконавчого документу стягувачеві як таку, що не відповідає вимогам норм законодавства України та порушує законні права та інтереси позивача.

З повним текстом постанови особи, які брали участь у справі, зможуть ознайомитися 07 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Л.В. Колодіна
Справа № 320/6455/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 30.07.2015
Справа № 320/6455/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«30» липня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., перевірила виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом Мелітопольської районної організації ветеранів України до Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, третя особа ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.100,107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративною справою за позовом Мелітопольської районної організації ветеранів України до Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, третя особа ОСОБА_1.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта, б.11, на «18» серпня 2015 року на 10 годин 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до «14» серпня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/6455/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.08.2015
Справа № 320/6455/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«18» серпня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Мелітопольської районної організації ветеранів України до Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, третя особа ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

18 серпня 2015 року представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів позову.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду, так як від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, і ця заява може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської районної організації ветеранів України до Мелітопольської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень, третя особа ОСОБА_1 - залишити без розгляду, позовну заяву та додатки до неї повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/7208/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2015
Справа № 320/7208/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» серпня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Рекламного агентства «СТАР» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі про визнання незаконним дій та скасування рішення № 7 від 12.08.2015 р., треті особи - Управління ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольська міська рада Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом про визнання незаконним дій та скасування рішення № 7 від 12.08.2015 р.

19 серпня 2015 року представник позивача надав заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення матеріалів позову.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд вважає, що справу необхідно залишити без розгляду, так як від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, і ця заява може бути прийнята судом.

Керуючись ст.ст. 41, 155 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Мелітопольської районної організації ветеранів Рекламного агентства «СТАР» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі про визнання незаконним дій та скасування рішення № 7 від 12.08.2015 р., треті особи - Управління ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольська міська рада Запорізької області - залишити без розгляду, позовну заяву та додатки до неї повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/7208/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2015
Справа № 320/7208/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«19» серпня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Ніколовой І.С.,

при секретарі - Бондаренко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом Рекламного агентства «СТАР» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі про визнання незаконним дій та скасування рішення № 7 від 12.08.2015 р., треті особи - Управління ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольська міська рада Запорізької області,

ВСТАНОВИВ:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшов адміністративний позов Рекламного агентства «СТАР» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі про визнання незаконним дій та скасування рішення № 7 від 12.08.2015 р.

Відповідно до ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивач не надав до суду оригіналів квитанцій про сплату судового збору.

Таким чином, позовна заява подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує про сплату судового збору.

У відповідності до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. ст. 105,106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, суд вважає за необхідне позовну заяву Рекламного агентства «СТАР»залишити без руху і надати позивачу триденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Рекламного агентства «СТАР» до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі про визнання незаконним дій та скасування рішення № 7 від 12.08.2015 р., треті особи - Управління ЖКГ Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольська міська рада Запорізької області - залишити без руху.

Надати позивачу триденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/2283/15-а
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.08.2015
Справа №320/2283/15-а
«19» серпня 2015 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:
головуючого – судді Ніколовой І.С.,
секретаря – Бондаренко Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, третя особа – Комунальне підприємство «Житломасив»,-
В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, третя особа – Комунальне підприємство «Житломасив».
05 серпня 2015 року ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області за клопотанням представника відповідача провадження по справі було призупинено до розгляду іншої справи, що знаходиться у провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, а саме до набрання законної сили постанови Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/459/15-а від 25.06.2015 року.
Представник позивача 19.08.2015 р. подав клопотання про поновлення провадження у справі №320/2283/15а та призначення судового розгляду, оскільки 14.08.2015 року постанова Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області по справі № 320/459/15-а від 25.06.2015 року набрала законної сили.
Відповідно до п.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо від подать обставини, які були підставою для зупинення провадження.
Керуючись, п.5 ст.ст. 156 КАС України, суд, -
Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт-Мелітополь», Товариства з обмеженою відповідальністю «Житломасив» до Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення суб’єкта владних повноважень, третя особа – Комунальне підприємство «Житломасив».
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 листопада 2015 року на 11 годин 00 хвилин, у приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, який знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд.11, з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 2а-15964/11
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.09.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» вересня 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-15964/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2015 р. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-15964/11.

Зазначив, що 19.08.2011 року, були частково задоволені вимоги позивача. Апеляційна скарга ухвалою від 02.09.2013 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом була залишена без задоволення, а постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 19.08.2011 р. без змін.

Однак постанову Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено 02.09.2013 р., що не відповідає вимогам Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постанови КМУ № 440, якою встановлено, що до виконання надаються виконавчі документи, що набрали законної сили, які видані або ухвалені в термін до 01.01.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи, що позивач отримав рішення суду 12.11.2013 р., виконавчий лист у встановлені строки не предявив і не вказав причини, що перешкоджали йому це зробити, а до суду з поновленням строку для предявлення виконавчого листа звернувся лише 25.08.2015 року, суд вважає причини пропуску строку неповажними і відмовляє у поновлені строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-15964/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 2а-15964/11
Суддя: Ніколова І. С.
Дата ухвалення: 2015-09-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.09.2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«04» лютого 2015 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Ніколова І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-15964/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2015 р. звернувся до суду із заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-15964/11.

Зазначив, що 19.08.2011 року, були частково задоволені вимоги позивача. Апеляційна скарга ухвалою від 02.09.2013 р. Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом була залишена без задоволення, а постанова Мелітопольського міськрайонного суду від 19.08.2011 р. без змін.

Однак постанову Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено 02.09.2013 р., що не відповідає вимогам Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Постанови КМУ № 440, якою встановлено, що до виконання надаються виконавчі документи, що набрали законної сили, які видані або ухвалені в термін до 01.01.2013 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України, питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи, що позивач отримав рішення суду 12.11.2013 р., виконавчий лист у встановлені строки не предявив і не вказав причини, що перешкоджали йому це зробити, а до суду з поновленням строку для предявлення виконавчого листа звернувся лише 25.08.2015 року, суд вважає причини пропуску строку неповажними і відмовляє у поновлені строку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 102 КАС України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа по справі № 2а-15964/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Мелітополі Запорізької області про зобовязання здійснити перерахунок підвищення до пенсії «Дітям війни» - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області.

Суддя: І.С. Ніколова
Справа № 320/9942/15-а
Суддя: Міщенко Т. М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 04.12.2015
Справа № 320/9942/15-а
У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення,

встановив:

Позивачка звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду з позовною заявою про скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106-107 КАС України, суд,

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про скасування рішення.

Призначити судове засідання в приміщенні суду на 21.12.2015 р. на «14» год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: