Справа № 362/7796/15-а
Суддя: Ковбель М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/7796/15-а
Провадження № 2-а/362/381/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2015 р. о 03 год. 09 хв. Васильківський міськрайонний суд Київської області як адміністративний суд, у складі колегії суддів - Ковбеля М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області, третя особа: Васильківська районна виборча комісія Київської області про визнання протиправною постанови Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області "Про результати розгляду Постанови Київського апеляційного адміністративного суду по справі №381/7508/15-а від 24 листопада 2015 року" №22 від 26 листопада 2015 року,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просив: 1) визнати постанову «Постанова про результати розгляду Постанови Київського апеляційного адміністративного суду №381/7508/15-а від 24 листопада 2015 року» незаконною та неправомірною від часу її оформлення о 15 годині 20 хвилин 26 листопада 2015 року; 2) визнати Постанову «Постанова про результати розгляду Постанови Київського апеляційного адміністративного суду №381/7508/15-а від 24 листопада 2015 року» нечинною.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що 29 листопада 2015 року йому стало відомо, що Саливонківська сільська виборча комісія Васильківського району Київської області прийняла постанову "Про результати розгляду Постанови Київського адміністративного суду по справі №381/7508/15-а від 24 листопада 2015 року" № 22, якою визнано вибори депутатів та голови Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року недійсними, такими, що не відбулися та призначено повторні вибори депутатів та голови.

Позивач вважає вищезазначену постанову незаконною та протиправною, оскільки Саливонківська сільська виборча комісія Васильківського району Київської області, не маючи на те повноважень, самостійно визнала Постанову Київського апеляційного адміністративного суду по справі №381/7508/15-а від 24 листопада 2015 року помилковою, та такою, що суперечить чинному законодавству України, проігнорувавши вищезазначене рішення суду, призначила повторні вибори депутатів та голови Саливонківської сільської ради.

У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4, повноваження якої підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 16 листопада 2015 року, та безкоштовним запитом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02 грудня 2015 року, в якому зазначено, що ОСОБА_4 є керівником (головою) Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області, в судовому засіданні позовні вимоги визнала.

Представник відповідача ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності, в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом установлено, що Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/7311/15-а від 31 жовтня 2015 року, позов задоволено частково, а саме визнано протиправними Рішення Саливонківської територіальної виборчої комісії від 28 жовтня 2015 року «Про складання повідомлення про підсумки та результати виборів депутатів сільської ради с. Саливонки Васильківського району Київської області та оприлюднення шляхом подання на інформаційний стенд» та «Про визнання ОСОБА_3 обраним сільським головою». В задоволенні решти вимог відмовлено.

Постановою апеляційного адміністративного суду Київської області від 03 листопада 2015 року вищезазначену постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/7311/15-а від 31 жовтня 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, та постановлено нову, якою зобов'язано Саливонківську територіальну виборчу комісію Васильківського району в Київській області розглянути питання щодо можливості проведення повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №320331 з виборів депутатів Саливонківської сільської ради Васильківського району та голови Саливонківської сільської ради в присутності всіх зацікавлених осіб. В іншій частині постанову залишено без змін.

Як вбачається з акту № 6 від 05 листопада 2015 року, складеного Саливонківською сільською виборчою комісією, бюлетні на посаду сільського голови, а саме ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, були складені у файли, а не запечатані, і без підпису на кожному файлу. А бюлетні кандидата на посаду сільського голови ОСОБА_8 були без файла.

Як вбачається зі змісту протоколу засідання Саливонківської сільської виборчої комісії №18 від 09 листопада 2015 року, під час засідання комісії було затверджено, що повторний підрахунок голосів виборців по ДВК №320331 вважати таким, що не відбувся, а вибори Саливонківського сільського голови та вибори депутатів Саливонківської сільської ради на виборах місцевих рад 25 жовтня 2015 року визнати не дійсними, такими що не відбулися та призначити повторні вибори Саливонківського сільського голови та вибори депутатів Саливонківської сільської ради.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області №362/7449/15-а від 11 листопада 2015 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 про визнання протиправними дії та скасування рішення Саливонківської територіальної виборчої комісії Васильківського району Київської області від 05 листопада 2015 року по проведенню повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №320331, після встановлення факту порушення цілісності пакетів з виборчими бюлетенями та не відповідністю їх упакування і зберігання, визнання протиправною бездіяльність Саливонківської територіальної виборчої комісії по не розгляду на засіданні комісії питання про проведення повторного підрахунку голосів виборців на вищезазначеній виборчій дільниці №320331, та зобовязання відповідача провести повторний підрахунок голосів виборців на цій виборчій дільниці з виборів депутатів Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області - відмовлено.

Як вбачається зі змісту протоколу засідання Саливонківської сільської виборчої комісії №19 від 12 листопада 2015 року, під час засідання комісії було затверджено ОСОБА_7 від 11 листопада 2015 року, складені о 09 годині 00 хв. та 16 годині 45 хв. про відмову передачі виборчого майна (печатки, виборчої документації та приміщення) головою попереднього складу Саливонківської СВК - ОСОБА_12 Крім того юристу (адвокату ) Голуб Я.І. надано представницькі повноваження Саливонківської СВК

Як вбачається зі змісту протоколу засідання Саливонківської сільської виборчої комісії №20 від 17 листопада 2015 року, в зв'язку з недовірою голові Саливонківської СВК ОСОБА_4, відсутністю заступника виборчої комісії, запропоновано кандидата на головуючого засідання виборчої комісії Піскаленко .Г.О. та поставлено на голосування її обрання ( голосували за - 9, проти - 2, утримались - 0). Крім того, прийнято до відома питання щодо передачі виборчих документів від колишньої голови виборчої комісії ОСОБА_13 та відкладено до призначення нового голови Саливонківської СВК.

Як вбачається з публікації в засобах масової інформації, а саме в місцевій газеті "Життя і слово" № 89 від 18 листопада 2015 року, розміщено повідомлення, що втрачену печатку Саливонківської сільської виборчої комісії, видану Васильківською РВК у 2015 року вважати недійсною. А також, що Саливонківська сільська виборча комісія інформує: згідно постанови №18 від 19.11.2015 року, призначені повторні вибори депутатів Саливонківської сільської ради та Саливонківського сільського голови на 10 січня 2016 року.

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області №362/7508/15-а від 20 листопада 2015 року, позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, визнано протиправною та скасовано постанову Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області від 09 листопада 2015 року №1/09-11 "Про результати повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №320331" частині п. 1, яким вирішено вважати, що повторний підрахунок голосів виборців по ДВК №320331 від 05 листопада 2015 року таким, що не відбулися.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року, постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області №362/7508/15-а від 20 листопада 2015 року скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог, визнано протиправними та скасовано пункти 2-6 постанови Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області від 09 листопада 2015 року №1/09-11 "Про результати повторного підрахунку голосів виборців на виборчій дільниці №320331".

Як вбачається зі змісту протоколу засідання Саливонківської сільської виборчої комісії № 22 від 26 листопада 2015 року, під час засідання комісії, що відбулося за адресою: с. Саливонки, вул. Леніна, 8, головуюча Васильєва Т.О. зазначила, що Київський апеляційний адміністративний суд 24 листопада 2015 року прийняв неправосудне рішення, а тому, "так як дана постанова апеляційного суду не відповідає вимогам громади с. Саливонки, порушує конституційні права виборців громади села, на вільні, прозорі та чесні вибори, ми члени сільської виборчої комісії наділені такими повноваженнями і мусимо виконувати волю народу на право самим обрати собі таку місцеву владу. Саме з таких міркувань, головуюча засідання запропонувала обговорити питання щодо усунення з формальних причин зазначених в Постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року та постановити нову Постанову "Про результати розгляду Постанови КААС по справі №381/7508/15" від 24.11.2015 року, якою призначити повторні вибори депутатів та голови Саливонківської сільської ради на 31 січня 2016 року".

Крім того, у вищезазначеному протоколі засідання Саливонківської сільської виборчої комісії № 22 від 26 листопада 2015 року, комісією було вирішено усунути ОСОБА_4 від виконання її функціональних обов'язків та про її заміну, про що постановити окрему постанову №22/26-11/15.

Постановою Саливонківської сільської виборчої комісії "Про обрання постійнодіючої головуючої сільської виборчої комісії та секретаря засідання" № 22/26-11/15 від 26 листопада 2015 року, за систематичні грубі порушення виборчого законодавства, зловживання своїм службовим становищем, перевищенням своїх посадових обов'язків усунено ОСОБА_4 від виконання повноважень голови Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області. Крім того, за недобросовісне виконання ОСОБА_4 функцій голови виборчої комісії, відсутності заступника та секретаря виборчої комісії в зв'язку з їх відмовою прийняти присягу визначено зі складу постійно головуючого на засіданні ОСОБА_14, секретарем засідання - ОСОБА_15

Постановою Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області "Про результати розгляду Постанови Київського адміністративного суду по справі №381/7508/15-а від 24 листопада 2015 року" №22 від 26 листопада 2015 року оформлену о 15 год. 30 хв. (далі - Спірна постанова), постановлено:

1. Визнати голосування не дійсним з виборів депутатів та голови Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року.

2. Визнати вибори депутатів та голови Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області на місцевих виборах 25 жовтня 2015 року с. Саливонки Васильківського району Київської області такими, що не відбулися та призначити повторні вибори депутатів та голови Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області на останню неділю шістдесятиденного строку з дня прийняття рішення про визнання відповідних місцевих виборів, такими що не відбулися.

3. Призначити повторні вибори депутатів та голови Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області на 31 січня 2016 року, час голосування з 8 год.00 хв. до 20 год. 00 хв.

4. Дану Постанову невідкладно оприлюднити в засобах масової інформації та на інформаційному стенді.

5. Надіслати Повідомлення про прийняте рішення до Державного реєстру виборців та Центральної виборчої комісії.

6. В порядку статей 60 та 214 Кримінально-процесуального кодексу України звернутися з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 Кримінального кодексу України судовою колегією Київського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Желтобрюх І.Л., суддів Мамчура Я.С. та Горяйнова А.М. під час постановлення ними завідомо неправосудної Постанови по справі №381/7508/15-а від 24 листопада 2015 року на користь позивача по справі ОСОБА_3 та незаконно обраних депутатів Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області.

Також, у вищезазначеній Спірній постанові зазначено, що постанова Київського адміністративного суду по справі №381/7508/15-а від 24 листопада 2015 року" №22 від 26 листопада 2015 року є помилковою, прийнятою з грубим порушенням конституційних засад судочинства, тобто висновок суду є хибним.

Як вбачається з публікації в засобах масової інформації, а саме в місцевій газеті "Життя і слово" №92 від 28 листопада 2015 року, розміщено повідомлення про результати виборів Саливонківського сільського голови та депутатів Саливонківської сільської ради 25 жовтня 2015 року, а саме, що Саливонківським сільським головою обрано ОСОБА_3, а депутатами Саливонківської сільської ради обрані - ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29

Крім того, у вищезазначеній газеті міститься повідомлення Саливонківської сільської виборчої комісії про те, що оголошення про втрачену та визнання недійсною печатки Саливонківської сільської виборчої комісії, надруковане в газеті "Життя і слово" №89 від 18 листопада 2015 року від імені Саливонківської сільської виборчої комісії, не відповідає дійсності, а повідомлення про призначення повторних виборів депутатів Саливонківської сільської ради та Саливонківського сільського голови є недостовірними. Постанова Саливонківської СВК №18 від 09 листопада 2015 року Київським апеляційним судом визнана незаконною, неправомірною та скасована.

Допитані в судовому засіданні свідки - ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, які є членами Саливонківської сільської виборчої комісії, надали послідовні покази, а саме, що Спірна постанова приймалась ними на зборах 26 листопада 2015 року на вулиці в с. Саливонки Васильківського району Київської області біля приміщення по вул. Леніна 8, оскільки потрапити в приміщення для проведення засідань виборчої комісії не могли, в зв'язку з тим, що ключі від даного приміщення завжди знаходились у ОСОБА_3. При цьому свідки показали, що на вказаних зборах не були присутні ні голова, ні заступник голови, ні секретар виборчої комісії, оскільки їх не повідомляли про такі збори.

Після підписання членами комісії Спірної постанови, при зазначених обставинах, прийняли рішення здійснити пішохідну ходу до Адміністрації Президента України проголосивши Спірну постанову під будівлею останньої та передали представнику Президента текст Спірної постанови, чим пояснюють рукописний напис на Спірній постанові "адміністрація президента", як зазначення адресата.

На думку членів комісії вони діяли правомірно, а також щодо не повідомлення ОСОБА_4 про засідання комісії, які відбулися в подальшому із прийняттям Спірної постанови, оскільки 17.11.2015 року ОСОБА_4 на засіданні виборчої комісії було розглянуто та задоволено скаргу щодо недовіри останьої, та обрання у зв`язку з відсутністю зуступника виборчої комісії головуючого засідання комісії, але в подальшому засідання комісії було зірвано ОСОБА_3

Щодо виготовлення дублікату печатки зазначили, що у зв'язку з перешкодою та відмовою голови попереднього складу СВК ОСОБА_13 щодо передачі виборчого майна новообраному голові СВК ОСОБА_33, а саме печатки, головою СВК ОСОБА_33 12.11.2015 року було прийнято рішення щодо надання оголошення в громадсько-політичну газету Васильківщини "Життя і слово" про визнання печатки Саливонківської сільської виборчої комісії недійсною.

Згідно ч. 2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ч. 3 ст.19 Закону України «Про місцеві вибори», виборчі комісії формуються (утворюються) і зобовязані діяти відповідно до Конституції України, цього та інших законів України.

Щодо вимоги позивача про визнання постанови «Постанова про результати розгляду Постанови Київського апеляційного адміністративного суду №381/7508/15-а від 24 листопада 2015 року» незаконною та неправомірною від часу її оформлення о 15 годині 20 хвилин 26 листопада 2015 року, то такої постанови відповідач не приймав, а було прийнято іншу постанову, яка співпадає за назвою, але оформлену в інший час - о 15 год 30 хв. А тому колегія суддів дійшла висновку, що у задовленні вказаної вимоги слід відмовити.

Щодо іншої вимоги про визнання Постанови «Постанова про результати розгляду Постанови Київського апеляційного адміністративного суду №381/7508/15-а від 24 листопада 2015 року» нечинною, то суд виходить з наступного.

Вимоги про визнання актів нечинними стосуються нормативно-правових актів, а Спірна постанова не є нормативно-правовим актом.

При цьому, суд виходить з того, що згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Суд виходить з інформації про територіальну виборчу комісію, отриману з ЄДРЮОФОП, згідно якого керівником останньої є ОСОБА_4

Для правильного вирішення спору необхідно, спочатку встановити статус зборів, на яких прийнято Спірну постанову.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори» основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії. На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобовязаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги. У разі необхідності засідання виборчої комісії може бути скликане за рішенням виборчої комісії вищого рівня.

Частиною 5 цієї ж статті передбачено, що засідання виборчої комісії скликається з обовязковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Як встановлено судом, та підтверджується показами свідків, засідання на якому було прийнято Спірну постанову, ні голова комісії, ні її заступник, ні секретар комісії не скликав. Відповідно, ініціювати засідання виборчої комісії може не менш як третина складу виборчої комісії або виборча комісія вищого рівня.

При цьому така ініціатива має бути доведена до осіб, які мають право скликати засідання комісії, і усі члени комісії обовязково мають бути повідомлені про час, місце проведення засідання та його порядок денний.

Як вбачається з матеріалів справи, та показів свідків, більше третини складу виборчої комісії, які виявили бажання скликати засідання комісії, не довели свого бажання ні до голови комісії, ні її заступника, ні секретаря комісії, комісія вищого рівня не ініціювала засідання Саливонківської СВК. При цьому про час, місце та його порядок денний засідання 26.11.2015 року не були повідомлені усі члени комісії.

Отже, збори які відбулися 26.11.2015 року на вулиці біля будинку № 8 по вул. Леніна в с. Саливонки відбулися з порушенням встановленого порядку скликання та проведення засідання виборчої комісії. Відповідно, такі збори не мають статусу засідання виборчої комісії, в розумінні ст. 27 Закону України «Про місцеві вибори». Тому і Спірну постанову прийнято з порушенням встановленого порядку на зборах, які не можуть вважатися засіданням виборчої комісії.

Щодо повноважень Саливонківської сільської виборчої комісії приймати Спірну постанову, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Законом України «Про місцеві вибори» встановлено повноваження сільської виборчої комісії (ч. 2 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори») сільська, селищна територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів депутатів у єдиному одномандатному виборчому окрузі не пізніш як на пятий день з дня голосування приймає одне з рішень: 1) про визнання депутата обраним у відповідному єдиному одномандатному виборчому окрузі; 2) про проведення повторного голосування; 3) про визнання виборів у відповідному одномандатному виборчому окрузі такими, що не відбулися. А згідно ч. 4 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» сільська, селищна, міська територіальна виборча комісія на своєму засіданні на підставі складеного нею протоколу про результати виборів сільського, селищного, міського голови, старости не пізніш як на пятий день з дня голосування приймає одне з рішень: 1) про визнання сільського, селищного, міського голови, старости обраним; 2) про проведення повторного голосування; 3) про визнання виборів відповідного сільського, селищного, міського голови, старости такими, що не відбулися.

Отже, вказаною нормою Саливонківської сільської виборчої комісії не надано право визнавати недійсним результати виборів. Право прийняти рішення про визнання голосування недійсним на виборчій дільниці або у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів виникає у територіальної виборчої комісії тільки у випадку виявлення територіальною виборчою комісією при повторному підрахунку голосів на відповідній виборчій дільниці обставин, зазначених у частині першій статті 81 цього Закону (ч. 12 ст. 83 Закону України «Про місцеві вибори»).

При цьому, у кожному випадку виявлення обставин, зазначених у частині першій ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори», дільнична виборча комісія складає відповідний акт, який підписується всіма присутніми членами дільничної виборчої комісії та засвідчується печаткою виборчої комісії. Такий акт (акти) є підставою для розгляду дільничною виборчою комісією питання про визнання голосування недійсним: на виборчій дільниці з усіх виборів - у випадках, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті; у відповідному виборчому окрузі з відповідних місцевих виборів - у випадку, передбаченому пунктом 3 частини першої цієї статті (ч. 2 ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори»).

Зазначених актів суду не надано, отже фактів зазначених в ч. 1 ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори» у спосіб визначений ч.2 ст. 81 Закону України «Про місцеві вибори» не зафіксовано.

Частиною 11 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори» передбачено, що вибори у виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися, у звязку з настанням обставин, передбачених частиною девятою цієї статті та частиною другою статті 48 цього Закону.

Такими випадками є:

- до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено лише одного кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, і за результатами голосування у день виборів він не був обраний відповідно до вимог частини восьмої цієї статті або якщо до виборчого бюлетеня для голосування у день виборів включено двох кандидатів на посаду міського (міста, кількість виборців у якому дорівнює або є більшою ніж 90 тисяч) голови, і жоден з них не був обраний відповідно до вимог частини сьомої цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання відповідних місцевих виборів такими, що не відбулися (ч. 9 ст. 85 Закону України «Про місцеві вибори»);

- у відповідному виборчому окрузі після закінчення строку реєстрації кандидатів не залишилося жодного кандидата, жодного виборчого списку місцевих організацій партій, вибори у такому виборчому окрузі визнаються такими, що не відбулися (ч. 2 ст. 48 Закону України «Про місцеві вибори»).

Доказів того, що мали місце зазначені випадки суду на надано та судом не встановлено.

Отже, підстав для визнання голосування недійним (п. 1 Спірної постанови), та підстав для визнання виборів такими, що не відбулися (п. 2 Спірної постанови) не має, а тому Спірна постанова в зазначених частинах є неправомірним та підлягає скасуванню.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 91 Закону України «Про місцеві вибори» рішення про призначення повторних виборів сільського, селищного, міського голови, старости приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня прийняття рішення про визнання відповідних виборів такими, що не відбулися.

Оскільки Спірна постанова в частині визнання голосування недійним (п. 1 Спірної постанови), визнання виборів такими, що не відбулися (п. 2 Спірної постанови) підлягає скасуванню, то і підстав для прийняття Спірного рішення в частині призначення повторних виборів (п. 2, 3 Спірної постанови) також не має.

Оскільки Спірна постанова в частині пунктів 4, 5 є похідним від пунктів 1, 2, 3 вказаного рішення, то вказані пункти також є неправомірними та підлягають скасуванню.

Щодо пункту 6 Спірної постанови, то оскільки збори, які відбулися 26.11.2015 року на вулиці біля будинку № 8 по вул. Леніна в с. Саливонки, не мають статусу засідання виборчої комісії, то і вказаний пункт Спірної постанови також підлягає визнанню неправомірним та підлягає скасуванню. При цьому суд, відзначає, що скасування вказаного пункту не виключає право кожної особи, звернутися з відповідною заявою для правоохоронних органів.

Враховуючи викладене колегія суддів погоджується з тим, що конституційні права виборців громади села на вільні, прозорі та чесні вибори є важливою цінністю в демократичному суспільстві, натомість числені процедурні та процесуальні порушення, які мали місце під час прийняття Спірної постанови, є підставою для визнання Спірної постанови протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

Оскільки станом на момент вирішення справи судовий збір позивачами не сплачувався, суд вирішує питання розподілу судових витрат у відповідності до вимог ст. ст. 94, 98, ч. 9 ст. 172 КАС України та Закону України «Про судовий збір», а тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 12, 81, 83, 85, 91 Закону України «Про місцеві вибори», ст.ст. 2, 17, 70, 71, 159-163, 172, 177, 185, 186, 254, 256 КАС України, суд -

постановив:

Позов - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області "Про результати розгляду Постанови Київського адміністративного суду по справі №381/7508/15-а від 24 листопада 2015 року" №22 від 26 листопада 2015 року.

Стягнути з Саливонківської сільської виборчої комісії Васильківського району Київської області судовий збір в розмірі 487,20 гривень в дохід держави.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги, копія якої одночасно надсилається до суду апеляційної інстанції, протягом двох днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Судді М.М. Ковбель (головуючий)

ОСОБА_1

ОСОБА_2