overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8769/14
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8769/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 жовтня 2015 року касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.Львові, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору, завірену належним чином копію рішення суду апеляційної інстанції.

Станом на 30 листопада 2015 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 2 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Залізничному районі м. Львова до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Львові про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 461/3065/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

461/3065/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

23 листопада 2015 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області надіслало клопотання, в якому зазначило, що судовий збір не підлягає сплаті, оскільки на момент звернення з позовною заявою Пенсійний фонд та його органи були звільнені від сплати судового збору відповідно до пункту 18 частини першої статті 5 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI.

Проте, чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону України “Про судовий збір” не передбачено звільнення Пенсійного фонду та його органів від сплати судового збору.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали позивачем не усунуто всі зазначені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху від 23 жовтня 2015 року недоліки, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 12 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного управління юстиції у Львівській області, Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а/0470/10903/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/4876/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнанням незаконним та скасування рішення № 000114 від 22 серпня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Кіровоградській області про визнанням незаконним та скасування рішення № 000114 від 22 серпня 2012 року закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 1522/11966/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/3004/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання розпорядження та ордеру на житлове приміщення нечинними, протиправними та зобов'язання постановити нове розпорядження з видачею нового ордера на зайняття житлового приміщення,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_3 до Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2, Виконавчий комітет Одеської міської ради про визнання розпорядження та ордеру на житлове приміщення нечинними, протиправними та зобов'язання постановити нове розпорядження з видачею нового ордера на зайняття житлового приміщення закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/12026/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/3699/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києва, Державного реєстратора Рябоконь Олени Ікарівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для касаційного розгляду справи, у тому числі ухвалено розглядати справу в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києва, Державного реєстратора Рябоконь Олени Ікарівни про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 808/1469/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/1469/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення й картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 16 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 607/7474/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/50629/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги військового комісара Тернопільського об`єднаного міського військового комісаріату на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :
Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03 червня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

У касаційній скарзі військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішення.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 212/1562/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року К/800/44585/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015р. касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Заявником у встановлений строк не усунено недоліків касаційної скарги, визначених в ухвалі суду про залишення касаційної скарги без руху.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про перерахунок пенсії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 800/391/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/391/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив:

забезпечити виконання Державою Україна (Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України та Пенсійним фондом України) норм Конституції України, Закону України "Про пенсійне забезпечення" та Податкового кодексу України щодо нарахування пенсій, а саме:

скасувати низку законів, що регулюють питання бюджетного, податкового, трудового, пенсійного та іншого законодавства оподаткування пенсій і протирічать Конституції України, статті 165 Податкового кодексу України, статті 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та є їх порушенням;

здійснити перерахування пенсії відповідно до законодавства України та зобов'язати державу Україна (Пенсійний фонд України) повернути кошти, які незаконно стягуються з мого пенсійного забезпечення у вигляді податку 15 % з 1 січня 2015 року та по теперішній час (за весь час стягнень).

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків. Адміністративний позов в частині позовних вимог до Кабінету Міністрів України, Пенсійного фонду України про зобов'язання вчинити певні дії повернуто позивачу.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 3 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30 листопада 2015 року від позивача будь-яких письмових пояснень чи доповнень до позову на адресу суду не надійшло.

За правилом, встановленим пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року заявником належним чином не виконані, позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про зобов'язання вчинити певні дії - повернути.

Роз'яснити заявникові, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає чинності з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та у порядку встановленому статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 822/1501/15
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ № К/800/47252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу фермерського господарства "Артем і я" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до фермерського господарства "Артем і я" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

Вимоги ухвали виконані - недоліки усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фермерського господарства "Артем і я" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Білогірському районі Хмельницької області до фермерського господарства "Артем і я" про стягнення заборгованості.

Витребувати справу № 822/1501/15 із Хмельницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України ОСОБА_1