overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15297/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 листопада 2015 р.Справа № 804/15297/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Профіль" звернулося до суду із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, тому ухвалою суду від 30 жовтня 2015 р. був залишений без руху, з наданням строку до 16 листопада 2015 року для усунення недоліків.

На виконання ухвали суду позивач виправив вказані недоліки.

Враховуючи викладене, позовна заява визнана такою, що за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіль" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкової вимоги.

Судове засідання призначити на 07.12.15р. о 13:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №3.

Справу розглядатиме суддя Турлакова Н.В. одноособово.

Явку в судове засідання визнати обовязковою.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є. Надати нормативне та документальне обґрунтування заперечення проти позову (витяги із законодавства).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/921/15
Суддя: Рябчук Олена Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 р. справа №804/921/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рябчук О.С., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом Приватного підприємства «Восток» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.02.2015 року провадження у справі №804/921/15 зупинено до набрання законної сили рішенням суду у адміністративній справі №804/1068/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Восток" до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Ухвалою суду також зобов'язано сторони надати докази усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Згідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Судом встановлено, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2015 р. у адміністративній справі №804/1068/15 набула законної сили 21.10.2015 року.

Отже, на даний час існує таке, що набуло законної сили судове рішення у справі №804/1068/15, а відтак, обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/921/15 за адміністративним позовом Приватного підприємства «Восток» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, - поновити.

Судове засідання призначити на 30.11.15 на 10:00 Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зал №12.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.С. Рябчук

з оригіналом згідна

помічник судді М.М.Бухтіярова
Справа № 804/14038/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А. О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Дніпродзержинської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності ,
Позивач, Дніпродзержинська об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена судом засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Відповідно до відмітки на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду 27.10.2015 р., причина повернення «за даною адресою не поживає». За правилами ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову відповідачем у встановлений строк до суду не надіслано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Положеннями пп. 20.1.37 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділені правом у випадках, встановленим законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб`єктів господарювання.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст. 46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», ст. 183-2 КАС України суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1).
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторона в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особа у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 802/2682/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

03 грудня 2015 р. Справа № 802/2682/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Богоноса М.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи:

за позовом: ОСОБА_1

до: Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2

про: скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішення.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23 липня 2015 року у справі №127/13196/15-ц.

Судом встановлено, що рішення у адміністративній справі №127/13196/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Перша Вінницька державна нотаріальна контора, Реєстраційна служба Вінницького міського управління юстиції про визнання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів недійсним та скасування державної реєстрації набрало законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що обставина, яка була підставою для зупинення провадження у справі, відпала, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі № 802/2682/15-а для подальшого її розгляду.

Керуючись ст.156, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про скасування рішення поновити.

Призначити судовий розгляд на "16" грудня 2015 р. о 13:45 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: Островського, 14, м. Вінниця вул.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Богоніс Михайло Богданович
Справа № 802/1508/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/1508/15-а

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

02 грудня 2015 р. Справа № 802/1508/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Мультян М.Б., розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Державної фінансової інспекції у Вінницькій області

до: відділу освіти Літинської районної державної адміністрації

про: стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про стягнення коштів.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено до 02 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що обставини в зв`язку з якими було зупинено провадження у справі відпали, тому наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Вінницькій області до відділу освіти Літинської районної державної адміністрації про стягнення коштів поновити.

Призначити судовий розгляд на "09" грудня 2015 р. о 10:30 в залі судових засідань № 2 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Мультян Марина Бондівна
Справа № 804/15049/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 листопада 2015 р. Справа №804/15049/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засіданняОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №804/15049/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 16 вересня 2015 року №.

Позивач надав суду клопотання про зупинення провадження у справі, в обґрунтування якого зазначив, що оскаржуване рішення прийнято через недопущення працівників фіскального органу до проведення перевірки позивача на підставі наказу від 2 вересня 2015 року №434 «Про організацію та проведення документальної планової виїзної перевірки фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1)», який був оскаржений до суду та скасований постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року по справі №804/14160/15.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №804/15049/15 до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/14160/15, оскільки при вирішенні цієї справи судом перевірено правомірність наказу про проведення перевірки, на неправомірність якого посилається позивач обґрунтовуючи свої позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення, що має визначальний характер для вирішення цієї справи по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/15049/15 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/14160/15.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/11972/15
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А. О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в ОСОБА_1 Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до ДПриватного підприємства «Грач» про припинення юридичної особи ,
Позивач, Державна податкова інспекція у ОСОБА_1 Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємства «Грач» про припинення юридичної особи.
Копія ухвали про відкриття скороченого провадження направлена судом засобами поштового зв`язку на адресу відповідача, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. Відповідно до відмітки на поштовому конверті, який повернувся на адресу суду 23.10.2015 р., причина повернення «за закінченням терміну зберігання». За правилами ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Заперечення проти позову чи заяви про визнання позову відповідачем у встановлений строк до суду не надіслано.
Відповідно до п. 3 ч. 1 та ч. 2 ст. 183-2 КАС України справа розглядається в порядку скороченого провадження.
Положеннями пп.20.1.37 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби наділені правом звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання. Як вбачається з Довідки про стан розрахунків з бюджетом, заборгованості по платежам до бюджету відповідач не має.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.
Керуючись ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», ст.183-2 КАС України суд, -
Адміністративний позов задовольнити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторона в апеляційному порядку. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особа у зв`язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки. Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Постанова прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 803/3728/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3728/15

УХВАЛА

02 грудня 2015 року

Справа № 803/3728/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Димарчук Т.М.,

вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 17:00 02 грудня 2015 року, про що належним чином повідомлено сторін.

В судове засідання представник позивача не прибув, однак 02.12.2015 року подав до суду клопотання в якому розгляд справи просив проводити без участі представника ПП “ТК “Укр-Петроль”, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, однак 23.11.2015 року подав до суду клопотання в якому розгляд справи просив проводити без участі представника Ковельської ОДПІ.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно із пунктом 10 частини першої статті 3 КАС України письмове провадження – розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 41 КАС України передбачено, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, представники позивача та відповідача заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, тому суд приходить до висновку, що судовий розгляд адміністративної справи необхідно здійснювати в порядку письмового провадження, без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Керуючись частиною першою статті 41, частиною четвертою статті 122, статтею 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд адміністративної справи за позовом приватного підприємства “Торгівельна компанія “Укр-Петроль” до Ковельської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, здійснювати в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук