Справа № 818/2362/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про процесуальне правонаступництво

30 листопада 2015 р. № 818/2362/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах заборгованість в сумі 1389, 60 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується матеріалами справи. Від начальника Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах ОСОБА_3 через канцелярію суду надійшли письмові пояснення, в яких зазначено про розгляду справи без участі представника управління.

Відповідач в судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлені належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Згідно ч.4 ст.128 КАС України - у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд розглядає справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 15.07.2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_2 припинив підприємницьку діяльність за власним рішенням, про що внесено запис 10.07.2013 року в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 10-11).

Також, в матеріалах справи міститься повідомлення державного реєстратора Реєстраційної служби Дворічанського районного управління юстиції Харківської області про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем за вих №9 від 10.07.2013 року, яким повідомлено ОСОБА_2 про те, що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців 10 липня 2013 року внесено запис № 5000565 про проведенні державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2, НОМЕР_1 на підставі рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності, запис про яке внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємцем.

Отже, судом встановлено, що позов пред'явлений до відповідача, відносно якого проведена державна реєстрація припинення підприємницької діяльності.

Частиною1 ст.128 ГК України визначено, що громадянин визнається суб'єктом господарювання у разі здійснення ним підприємницької діяльності за умови державної реєстрації його як підприємця без статусу юридичної особи відповідно до статті 58 цього Кодексу. Згідно зі ст.59 ГК України припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Частиною 3 ст.46 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Таким чином, ОСОБА_2 з 10.07.2013 року не є фізичною особою - підприємцем.

Проте ч.2 ст.128 ГК України встановлено, громадянин-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями усім своїм майном, на яке відповідно до закону може бути звернено стягнення.

Також згідно зі ст.52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Відповідно до статті 42 ГК України підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб'єктами господарювання (підприємцями).

Згідно ст. 55 ГК України суб'єктами господарювання визнаються, зокрема, громадяни України, які зареєстровані відповідно до закону як підприємці, та здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством.

Чинне законодавство не виділяє такого суб'єкта права власності як фізична особа - підприємець та не містить норм щодо права власності фізичної особи - підприємця, а лише встановлює, що фізична особа - підприємець відповідає за зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення. Тобто суб'єктом права власності визнається саме фізична особа, яка може бути власником будь - якого майна, крім майна, що не може перебувати у власності фізичної особи. При цьому, правовий статус фізичної особи - підприємця не впливає на правовий режим майна, що перебуває у його власності.

Таким чином, фізична особа - підприємець при здійсненні ним підприємницької діяльності є подібним до юридичних осіб, тоді як в приватних відносинах, незважаючи на будь-які зміни в його статусі, він залишається бути громадянином - фізичною особою.

Згідно зі ст.51 ЦК України, 128 ГК України до фізичних осіб - підприємців слід застосовувати норми спеціального (господарського) законодавства, якщо предметом регулювання безпосередньо є їх підприємницька діяльність.

Предметом стягнення з відповідача в даній справі є заборгованість по сплаті страхових внесків у розмірі 1389,60 грн., яка виникла під час здійснення ФОП ОСОБА_2 підприємницької діяльності.

За приписами ст.55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Оскільки підприємницька діяльність ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на день судового розгляду справи вже припинена, а відповідальною за погашення грошових зобов'язань фізичної особи - підприємця є така фізична особа, то суд вважає за можливе, допустити заміну відповідної сторони її правонаступником.

Керуючись ст.ст.55, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

В адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах до ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості допустити процесуальне правонаступництво замінив відповідача ОСОБА_1 особу - підприємця ОСОБА_2 його правонаступником фізичною особою ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.