Справа № 810/2604/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/2604/15 Головуючий у 1-й інстанції: Балаклицький А.І. Суддя-доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2015 року м. Київ

головуючого - судді: Собківа Я.М.,

суддів: Ключковича В.Ю., Петрика І.Й.,

за участю секретаря: Присяжної Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційними скаргами Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці ДФС, за участю третьої особи: Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій та стягнення надмірно сплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" звернувся до Київського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Київської міської митниці ДФС, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, в якому просив визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поверненні надмірно сплачених митних платежів за заявою від 07.05.2015 №УРБ 10/14-2026 та стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві на його користь надмірно сплачені до бюджету суми податку на додану вартість у розмірі 440646,43 грн. та суми митного збору у розмірі 63221,45 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач та третя особа не погоджуючись з прийнятим рішенням суду звернулися з апеляційними скаргами, в яких зазначають, що оскаржувана постанова суду не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з'ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв'язку з чим просять скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким повністю відмовити в задоволенні вимог даного позову.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" є юридичною особою, що зареєстрована 02.12.2002 Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області.

Позивач здійснює господарську діяльність у сфері роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

17.12.2012 ТОВ "Фоззі-Фуд" в митному режимі імпорту подало до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів митну декларацію №100250000/2012/542772 від 17.12.2012 для декларування товару (посуд керамічний).

Київською міжрегіональною митницею Міндоходів було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №100250000/2012/511154/2 від 29.12.2012.

ТОВ "Фоззі-Фуд" подало нову митну декларацію №100250000/2012/543399 від 29.12.2012 з врахуванням прийнятого митним органом рішення про коригування митної вартості. Загальна сума переплати податків та зборів склала 74064,13 грн., а саме: 020 митного збору - 14243,10 грн.; 028 податку на додану вартість - 59821,03 грн.

У червні 2013 року ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості №100250000/2012/511154/2 від 29.12.2012.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 06.09.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2014 у справі №810/2950/13-а адміністративний позов ТОВ "Фоззі-Фуд" задоволено, визнано протиправним та скасовано рішення про коригування митної вартості №100250000/2012/511154/2 від 29.12.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.03.2015 у справі К/800/51886/14 залишено без задоволення касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, а рішення судів першої та апеляційної інстанціїй - без змін.

19.02.2013 ТОВ "Фоззі-Фуд" подало до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів митні декларації №100250000/2013/024519 та №100250000/2013/024520 з метою декларування ввезеного в митному режимі імпорту товару (скумбрія).

20.02.2013 Київською регіональною митницею Міндоходів були прийняті рішення про коригування заявленої митної вартості товару №100250000/2013/500074/2 та №100250000/2013/500075/2.

20.02.2013 ТОВ "Фоззі-Фуд" подало нові митні декларації №100250000/2013/024552 та №100250000/2013/024553 з врахуванням прийнятих рішень про коригування вартості товарів. Переплата податків та зборів за кожною митною декларацією склала: 028 податку на додану вартість - 11776,82 грн.

Загальна сума переплати податків та зборів за №100250000/2013/024552 та №100250000/2013/024553 склала 23553,64 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 у справі №826/13520/13-а, позовні вимоги ТОВ "Фоззі-Фуд" задоволено, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування заявленої митної вартості товару від 20.02.2013 №100250000/2013/500074/2 та №100250000/2013/500075/2.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014 у справі К/800/8357/14 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської регіональної митниці Міндоходів.

У травні 2013 року ТОВ "Фоззі-Фуд" подало до Київської регіональної митниці Міндоходів митні декларації для декларування товарів - свинина свіжа від 21.05.2013 №100250000/2013/027893, від 20.05.2013 №100250000/2013/027829, від 17.05.2013 №100250000/2013/027761, від 27.05.2013 №100250000/2013/028149, від 28.05.2013 №100250000/2013/028251, від 14.05.2013 №100250000/2013/027594.

Митна вартість товарів була визначена за першим методом.

Київською регіональною митницею Міндоходів були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів від 21.05.2013 №100250000/2013/500247/2, від 20.05.2013 №100250000/2013/500243/2, від 17.05.2013 №100250000/2013/500237/2, від 27.05.2013 №100250000/2013/500268/2, від 28.05.2013 №100250000/2013/500280/2, від 15.05.2013 №100250000/2013/500229/2, в яких митну вартість визначено за резервним методом.

ТОВ "Фоззі-Фуд" подало нові митні декларації від 21.05.2013 №100250000/2013/027921, від 20.05.2013 №100250000/2013/027861, від 17.05.2013 №100250000/2013/027763, від 27.05.2013 №100250000/2013/0281189, від 28.05.2013 №100250000/2013/028278, від 15.05.2013 №100250000/2013/027676 з урахуванням прийнятих рішень про коригування для відпущення товарів у вільний обіг з наданням митного забезпечення.

В результаті проведеного коригування митної вартості товарів, ТОВ "Фоззі-Фуд" переплатило податки та збори.

Загальна сума переплати податків та зборів склала 140404,60 грн., а саме: 020 митного збору - 48978,35 грн.; 028 податку на додану вартість - 91426,29 грн.

У листопаді 2013 року ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості №100250000/2013/500247/2 від 21.05.2013, №100250000/2013/500243/2 від 20.05.2013, №100250000/2013/500237/2 від 17.05.2013, №100250000/2013/500268/2 від 27.05.2013, №100250000/2013/500280/2 від 28.05.2013, №100250000/2013/500229/2 від 15.05.2013.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12.12.2013 у справі №826/18065/13-а у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фоззі-Фуд" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 у справі №826/18065/13-а рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Фоззі-Фуд" задоволено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2014 у справі К/800/17296/14 касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України залишено без задоволення.

22.05.2013 ТОВ "Фоззі-Фуд" подало до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів митну декларацію №100250000/2013/027964, проте митним органом було відмовлено в митному оформлені та рішенням №100250000/2013/500260/2 від 23.05.2013 митну вартість товару №2 скориговано до 3,19 USD/кг.

24.05.2013 декларантом було подано нову митну декларацію №100250000/2013/028063 з урахуванням прийнятого рішення про коригування. Переплата податків та зборів склала: 028 податок на додану вартість - 18578,18 грн.

13.06.2013 ТОВ "Фоззі-Фуд" подало митну декларацію №100250000/2013/028960 для декларування товару, проте митним органом було відмовлено в митному оформлені та рішенням №100250000/2013/500024/2 від 14.06.2013 митну вартість товару скориговано до 3,19 USD/кг.

14.06.2013 декларантом було подано нову митну декларацію №100250000/2013/029008 з врахуванням прийнятого рішення про коригування. Переплата податків та зборів склала: 028 податок на додану вартість - 31669,10 грн.

У листопаді 2013 року ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 23.05.2013 №100250000/2013/500260/2 та від 14.06.2013 №100250000/2013/500024/2.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014 у справі №826/18439/13-а у задоволенні позовних вимог ТОВ "Фоззі-Фуд" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2014 у справі №826/18439/13-а задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Фоззі-Фуд" та скасовано постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.02.2014, у зв'язку з чим визнано протиправними та скасовано оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2014 у справі К/800/33125/14 касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України залишено без задоволення.

30.05.2013 ТОВ "Фоззі-Фуд" подало до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів митну декларацію №100270000/2013/262994 для декларування товару, проте митним органом було відмовлено у митному оформлені та рішенням №100270000/2013/310099/2 від 01.06.2013 митну вартість товару скориговано.

01.06.2013 декларантом було подано нову митну декларацію №100270000/2013/263005 з врахуванням прийнятого рішення про коригування. Переплата податків та зборів за МД склала: 028 податок на додану вартість - 8678,48 грн.

Крім того, у травні та червні 2013 року ТОВ "Фоззі-Фуд" подало до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів 6 митних декларації для декларування товару (риба свіжоморожена-скумбрія) від 22.05.2013 №100270000/2013/262888, від 23.05.2013 №100250000/2013/0280009, від 21.05.2013 №100250000/2013/027917, від 13.06.2013 №100250000/2013/028970, від 13.06.2013 №100250000/2013/028950, від 13.06.2015 №100250000/2013/028951.

Митна вартість товарів була визначена за першим методом.

Київською регіональної митнице Міндоходів були прийняті рішення про коригування митної вартості товарів від 24.05.2013 №100270000/2013/310094/2, від 23.05.2013 №100250000/2013/500263/2, від 23.05.2013 №100250000/2013/500259/2, від 14.06.2013 №100250000/2013/500023/2, від 13.06.2013 №100250000/2013/500018/2, від 13.06.2013 №100250000/2013/500017/2, в яких митну вартість визначено за резервним методом.

ТОВ "Фоззі-Фуд" подало нові митні декларації від 24.05.2013 №100270000/2013/262914, від 23.05.2013 №100250000/2013/028035, від 23.05.2013 №100250000/2013/028028, від 14.06.2013 №100250000/2013/029009, від 14.06.2013 №100250000/2013/029004, від 14.06.2013 №100250000/2013/028997 з урахуванням прийнятих рішень про коригування для відпущення товарів у вільний обіг з наданням митного забезпечення.

В результаті проведеного коригування митної вартості товарів, ТОВ "Фоззі-Фуд" переплатило податки та збори.

Загальна сума переплати податків та зборів склала 182756,49 грн., а саме: 028 податку на додану вартість - 182756,49 грн.

ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулося до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості від 01.06.2013 №100270000/2013/310099/2, від 24.05.2013 №100270000/2013/310094/2, від 23.05.2013 №100250000/2013/500263/2, від 23.05.2013 №100250000/2013/500259/2, від 14.06.2013 №100250000/2013/500023/2, від 13.06.2013 №100250000/2013/500018/2, від 13.06.2013 №100250000/2013/500017/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2014 у справі №826/18438/13а у задоволенні позову ТОВ "Фоззі-Фуд" відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 у справі №826/18438/13а задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Фоззі-Фуд" та скасовано постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.02.2014, у зв'язку з чим визнано протиправними та скасовано оскаржувані рішення про коригування митної вартості товарів.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13.11.2014 у справі К/800/41612/14 касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів відхилив, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2014 залишив без змін.

23.07.2013 ТОВ "Фоззі-Фуд" подало в електронній формі митну декларацію №100270000/2013/030590 для декларування товару - риба свіжоморожена (скумбрія).

Протее, митним органом було відмовлено в митному оформлені та рішенням №100250000/2013/500095/2 від 23.07.2013 митну вартість товару скориговано.

23.07.2013 декларантом було подано нову митну декларацію №100250000/2013/030626 з урахуванням прийнятого рішення про коригування. З наданням митного забезпечення товар було відпущено у вільний обіг. Переплата податків та зборів склала: 028 податок на додану вартість - 24163,22 грн.

ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулось до суду з позовом до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення від 23.07.2013 №100250000/2013/500095/2.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.02.2014 у справі №826/1173/14 в задоволенні позову ТОВ "Фоззі-Фуд" відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2014 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов ТОВ "Фоззі-Фуд" задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості товарів №100250000/2013/500095/2 від 23.07.2013.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі К/800/45780/14 від 27.01.2015 касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишено без задоволення.

Вказаними судовими рішеннями було встановлено, що митний орган неправомірно відмовив позивачу у визначенні задекларованої ним митної вартості товару за основним методом, визначивши митну вартість за резервним методом та прийнявши рішення про коригування митної вартості товару. При цьому, судами було встановлено, що документи, подані ТОВ "Фоззі-Фуд" до митного органу з метою підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів, містять усю необхідну інформацію про вартість товару, а також реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. У судових рішеннях також зазначено, що твердження митного органу про неможливість застосування обраного позивачем методу визначення митної вартості товару за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартості операції), у судових засіданнях спростовані.

У травні 2015 року ТОВ "Фоззі-Фуд" звернулось Київської міської митниці ДФС із завою від 07.05.2015 вих. № УРБ 10/14-2026 про повернення надмірно сплачених до бюджету митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, зокрема податку на додану вартість у розмірі 440646,43 грн. та мита у сумі 63221,45 грн.

Листом Київська міська митниця ДФС від 05.06.2015 №3487/10/26-70-25-01-02 позивача було повідомлено про відсутність підстав для повернення коштів, оскільки питання повернення коштів не було предметом розгляду у вказаних вище судових справ. При цьому, відповідач зауважив на тому, що для повернення коштів необхідно провести документальну перевірку, що відноситься до функцій Головного управління ДФС у м. Києві.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи колегія суддів зважає на наступне.

Положенням частини першої статті 24 Митного кодексу України (далі по тексту - МК України) передбачено, що кожна особа має право оскаржити рішення, дію чи бездіяльність митних органів, їх посадових осіб та інших працівників, якщо вважає, що цими рішеннями, діями або бездіяльністю порушено її права, свободи чи інтереси.

Митне законодавство передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов'язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів. Визначення того, що належить розуміти як помилково та/або надміру сплачені митні платежі, у МК України немає. Але воно міститься в податковому законодавстві.

Так, поняттям «митні платежі» в контексті пункту 27 частини першої статті 4 МК України, з-поміж іншого, охоплюється ПДВ із ввезених на митну територію України товарів (продукції).

Відповідно до підпункту 14.1.115 пункту 14.1 статті одаткового кодексу України, правила якого застосовуються до відносин, пов'язаних зі справлянням митних платежів, надміру сплачені грошові зобов'язання - суми коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов'язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Митне та податкове законодавство не містить переліку причин, через які може статися помилкова та/або надмірна сплата сум платежів. Оскільки визначення розміру (суми) митних платежів здійснюється шляхом дій над кількісними числовими показникам (одиницями) виміру, не виключено, що операції з ними з якихось причин можуть призвести до неправильного (хибного) розрахунку чи обчислення сум платежів. Важливо, що в основі таких дій не було умисних протиправних дій суб'єктів правовідносин, діяльність яких пов'язана із визначенням і справлянням митних платежів.

Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані.

Згідно із частинами першою-четвертою статті 301 МК України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного кодексу України та Податкового кодексу України. У разі виявлення факту помилкової та/або надмірної сплати митних платежів митний орган не пізніше одного місяця з дня виявлення такого факту зобов'язаний повідомити платника податків про суми надміру сплачених митних платежів. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів. Якщо надмірна сплата сум митних платежів сталася внаслідок помилки з боку посадових осіб митного органу, повернення надміру сплачених сум митних платежів здійснюється у першочерговому порядку.

Відповідно до пунктів 43.1-43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 МК України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов'язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов'язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Контролюючий орган не пізніше, ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви, готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п'яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов'язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує, державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

На виконання частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України розроблено Порядок повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затверджений наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 №618 (далі - Порядок №618), який визначає процедуру повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, у тому числі у випадках, зазначених

у статті 264, частині четвертій статті 284 Митного кодексу України та в міжнародних договорах України.

Згідно з абзацами першим, другим, дванадцятим пункту 1, пунктами 2, 3, 4 розділу ІІІ Порядку №618, для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

У заяві зазначаються причини повернення коштів, реквізити банку, найменування та код за Єдиним державним реєстром підприємств і організацій України платника податків - юридичної особи, або прізвище, ім'я та по батькові, реєстраційний номер облікової картки платника податків, або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті) та напрям перерахування коштів.

Заява, зареєстрована в загальному відділі, після розгляду керівником (заступником керівника) митного органу разом з пакетом документів передається до відділу митних платежів митного органу (далі - Відділ) для перевірки обґрунтованості повернення заявлених сум.

Відділ перевіряє факт перерахування митних та інших платежів з відповідного рахунку до Державного бюджету України та наявність переплати.

Для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи (далі - Висновок про повернення), форма якого наведена в додатку 1 до Порядку взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженого наказом ДМСУ, Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2007 року за № 1095/14362; чинного на час виникнення спірних відносин; далі - Порядок взаємодії), керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом ДМСУ.

Відповідно до пункту 1 Порядку взаємодії, взаємовідносини митних органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, регламентувалися правилами цього Порядку.

За пунктами 2,3 Порядку взаємодії, повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів здійснюється на підставі висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації. Зазначений висновок оформляється відповідно до заяви платника, яка подається до митного органу, що здійснював оформлення митної декларації.

Платник подає заяву про повернення помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету та інших платежів відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №618.

Згідно з пунктом 7 Порядку взаємодії, на підставі отриманого Висновку про повернення відповідний орган Державного казначейства України готує платіжні документи на перерахування коштів з рахунку з обліку доходів державного бюджету на рахунок, зазначений у Висновку про повернення, та протягом п'яти робочих днів від дати отримання Висновку про повернення здійснює повернення коштів з бюджету.

За Порядком взаємодії основною умовою повернення коштів є обов'язкова їх сплата та зарахування на рахунки відповідного бюджету.

Відповідно до частини другої статті 45 Бюджетного кодексу України центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, веде бухгалтерський облік усіх надходжень Державного бюджету України та за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, здійснює повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до бюджету.

Таким чином, системний аналіз наведених норм права в контексті конкретних обставин справи дає підстави для висновку, що у разі незгоди з рішенням чи дією митних органів щодо визначення, призначення, заявлення, з'ясування достовірності, коригування та/чи інших дій щодо митної вартості; митного контролю і митного оформлення, декларант (суб'єкт господарювання, підприємство) може піддати ці дії чи рішення судовому контролю.

Якщо суд визнає рішення і дії митних органів із зазначених питань протиправними, зобов'яже вчинити певні дії відповідно до вимог митного законодавства і коли у рішенні суду буде констатована неправильність чи хибність рішень чи дій митних органів, які зумовили (призвели, потягли) помилкову та/або надмірну сплату сум митних платежів, ці платежі повертаються декларанту в порядку і на умовах, встановлених у статті 301 МК України, статті 43 Податкового кодексу України та статті 45 Бюджетного кодексу України, з дотриманням процедури, врегульованої Порядком №618 та Порядком взаємодії, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи. Цей порядок не передбачає повернення помилково та/або надміру сплачених обов'язкових платежів у спосіб судового стягнення безпосередньо (водночас) із здійсненням судового контролю над рішеннями, діями чи бездіяльністю митних органів з питань, пов'язаних з розмитненням і справлянням митних платежів.

Оскільки матеріалами даної справи підтверджується факт своєчасного звернення позивача із заявою від 07.05.2015р. про повернення надмірно сплачених сум податку на додану вартість і ввізного мита, а також зважаючи на відсутність з боку відповідача будь-яких заперечень стосовно розміру заявленої до стягнення суми та не зазначено про наявність у позивача податкового боргу, колегія суддів приходить до висновку щодо протиправності дій Київської міської митниці ДФС в частині відмови у поверненні позивачу з бюджету помилково та/або надмірно сплачених коштів.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною в постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року № 21-207а14.

За приписами частини першої статті 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

За таких обставин, заявлені позивачем вимоги колегія суддів знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Виходячи з вищезазначеного, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення суду першої інстанції ґрунтується на вірно встановлених фактичних обставинах справи, яким дана належна юридична оцінка, правильно застосовані норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, та не допущено порушень матеріального і процесуального закону, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, доводи викладені в апеляційній скарзі не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Київської міської митниці ДФС та Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 липня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя суддя суддя Я.М. Собків В.Ю. Ключкович І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Ключкович В.Ю.

Петрик І.Й.