Справа № 815/6437/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/6437/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.

за участю секретаря - Вінського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанов Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 09.02.2015 року за виконавчим провадженням №46021620, про розшук майна боржника від 17.08.2015 року за виконавчим провадженням №46294075, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.08.2015 року за виконавчим провадженням №46294075.

26 листопада 2015 року на адресу суду надійшло письмове клопотання представника позивача (вхід. № 30740/15) про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з відкликанням позовної заяви.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надавши до суду клопотання про розгляд справи у відсутність представника Позивача.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином та своєчасно. Жодних клопотань про відкладення судового засідання або розгляд справи у відсутність представника до суду не надходило.

З урахуванням викладеного, судом визнано неповажною неявку в судове засідання представника відповідача та можливим розглянути клопотання представника позивача у його відсутність.

У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно приписів ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), не здійснювалося.

Відповідно до ч.3 ст.11 КАС України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій власний розсуд, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Вивчивши письмове клопотання представника позивача та матеріали справи в частині, що стосуються заявленого клопотання, суд вважає що клопотання представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню, а адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанов, має бути залишений без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. ст. 11,49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Одночасно з клопотанням про залишення адміністративного позову без розгляду, представником позивача подано клопотання про повернення судового збору на підставі п.4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Як вбачається з матеріалів справи позивачем сплачений судовий збір в загальному розмірі 1461,60 гривень, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору № ПН4742 від 03.11.2015 року, № НОМЕР_1 від 11.11.2015 року, № НОМЕР_2 від 11.11.2015 року (а.с.3, 24,25).

Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» 1. Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд зазначає, що Законом України «Про судовий збір» визначено вичерпний перелік підстав повернення судового збору та не передбачено підстави повернення судового збору після залишення адміністративного позову без розгляду за заявою позивача у звязку з відкликання позовної заяви на підставі п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено підстави повернення судового збору після залишення адміністративного позову без розгляду за заявою позивача у звязку з відкликання позовної заяви, а тому клопотання про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанов у звязку з відкликанням адміністративного позову - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанов Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про розшук майна боржника від 09.02.2015 року за виконавчим провадженням №46021620, про розшук майна боржника від 17.08.2015 року за виконавчим провадженням №46294075, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 17.08.2015 року за виконавчим провадженням №46294075 - залишити без розгляду.

В задоволенні клопотання представника позивача про повернення судового збору по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Суворовського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м. Одесі про скасування постанов - відмовити.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 3 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Стеценко О.О.