Справа № 805/4538/15-а
Суддя: Олішевська B.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 р. Справа № 805/4538/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляцій»

до відповідача: Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про: скасування податкового повідомлення рішення від 05.05.2015 року № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляцій», звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 05.05.2015 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 08.05.2015 року ТОВ «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляцій» отримано податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 05.05.2015 року про визнання грошових зобовязань у вигляді пені в розмірі 169862,51 грн., прийняте на підставі акту перевірки від 17.04.2015 року № 1494/15-01-36368912. Позивач зазначив, що не погоджується з прийнятим податковим повідомленням рішенням, оскільки відповідно до Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» та наявності сертифікату Торгово промислової палати № 1175, яким засвідчено форс мажорні обставини, що свідчить про дію обставин непереборної сили, які унеможливили надходження від нерезидентів валютних коштів у зазначений Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строк. Також зазначив, що м. Словянськ де здійснює свою господарську діяльність підприємство позивача зазначено у переліку населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. В звязку з чим просив суд скасувати податкове повідомлення рішення від 05.05.2015 року № НОМЕР_1.

Представник позивача ОСОБА_1 до суду зявився, через канцелярію суду надав заяву про уточнення позовних вимог відповідно до якої просив суд скасувати податкове повідомлення рішення від 05.05.2015 року № НОМЕР_1 у частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні контракту № 18/5-16 від 04.09.2013 року та контракту № 18/5-28 від 11.09.2013 року на суму 169271,99 грн.

Представники відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до суду зявились, через канцелярію суду надали заперечення на адміністративний позов відповідно до якого просив суд відмовити у задоволення позовних вимог, оскільки на адресу Словянської ОДПІ надійшли відомості від ПАТ «Укрсоцбанк», від обласного відділення ПАТ «Промінвестбанк» у м. Донецьку, від Пат «Радикал банк» про порушення позивачем вимог валютного законодавства про виконання контрактів № 14-БЛ-041 від 02.04.2014 року, № 18 /5-12 від 03.09.2013 року, № 18/5-14 від 04.09.2013 року, № 18/5-16 від 04.09.2013 року, № 18/5-19 від 05.02.2014 року, № 18/5-2 від 13.01.2014 року, № 18/5-26 від 09.09.2013 року, № 18/5-4 від 29.08.2013 року, № 50/12/13 від 17.12.2013 року, № 18/5-28 від 11.09.2013 року в частині несвоєчасного надходження валютної виручки, також надійшли відомості від ПАТ «Радикал Банк» про порушення позивачем вимог валютного законодавства при виконання контракту № 16/06-7 від 05.09.2013 року в частині несвоєчасного надходження товару.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляторів» зареєстровано в якості юридичної особи 22.06.2009року за № 0001858, включено до ЄДРПОУ за № 36368912, перебуває на податковому обліку у Словянській обєднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області.

Словянською ОДПІ проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляторів» з витань дотримання вимог валютного законодавства за період 01.01.2014 року по 03.04.2015 року при виконання контрактів № 18/5-16 від04.09.2013 року, № 18/5-26 від 09.09.2013 року, № 50/12/13 від 17.12.2013 року, № 18/5-4 від 29.08.2013 року, № 18/5-28 від 11.09.2009 року № 18/5-12 від 03.09.2013 року, № 18/5-14 від 04.09.2013 року, № 18/5-1 від 05.02.2014 року, № 18/5-2 від 13.01.2014 року, № 14-БЛ-041 від 02.04.2014 року, № 16/06-7 від 05.09.2013 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.04.2015 року № 1494/15-01-36368912, яким встановлено порушення:

- ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок», з урахування п. 3 постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 р. № 475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті», п. 1 постанови Правління Національного банку України від 14.05.2013 року № 163 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті », п. 1 постанови Правління Національного банку України від 14.11.2013 року № 453 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті», п. 1 постанови Правління Національного банку України від 12.05.2014 року № 270 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті», п. 1 постанови Правління Національного банку України від 20.08.2014 року № 515 «Про врегулювання ситуації на валютному ринку України», п. 1 постанови Правління Національного банку України від 01.12.2014 року № 758 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредиторському ринку України»: прострочення законодавчо встановлено терміну надходження від нерезидента валютних коштів по контракту № 18/5-16 від 04.09.2013 року, укладеному з ЗАО «Завод електротехнического оборудования» становить: на суму 500000 руб. РФ становить 40 днів (з 27.06.2014 року по 05.08.2014 року), на суму 1496472 руб. РФ становить 27 днів (з 11.07.2014 року по 06.08.2014 року), на суму 1296472 руб. РФ становить 2 дні (з 07.08.204 року по 08.08.2014 року), на суму 296472 руб. РФ становить 4 дні (з 09.08.2014 року по 12.08.2014 року), на суму 1510080 руб. РФ становить 26 днів (з 18.07.2014 року по 12.08.2014 року), на суму 13100800 руб. РФ становить 1 день (з 13.08.2014 року по 13.08.2014 року), на суму 800000 руб. РФ становить 1 день (з 14.08.2014 року по 14.08.2014 року), на суму 400000 руб. РФ становить 5 днів (з 15.08.2014 року по 19.08.2014 року);

- прострочення законодавчо встановлено терміну надходження від нерезидента валютних коштів по контракту № 18/5-26 від 09.09.2013 року, укладеного з ТОВ «Техпоставка» становить на суму 380645 руб. РФ становить 1 день (з 27.02.2015 року по 27.02.2015 року);

- прострочення законодавчо встановленого терміну надходження від нерезидента валютних коштів по контракту № 18/5-28 від 11.09.2013 року. укладеного з ООО «АТЕФ Группа Компаний» становить:на суму 46247,40 дол. США 25 днів (з 29.04.2014 по 23.05.2014 року), на суму 4907,90 дол. США 115 днів (з 24.05.2014 року по 15.09.2014 року);

- ст. 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» від 23.09.1994 року із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розширення інструментів впливу на грошово-кредитний ринок», з урахування п. 3 постанови Правління Національного банку України від 16.11.2012 р. № 475 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обовязкового продажу надходжень в іноземній валюті», п. 1 постанови Правління Національного банку України від 20.08.2014 року № 515«Про врегулювання ситуації на валютному ринку України» прострочення законодавчо встановлено терміну надходження від нерезидента товару по контракту № 16/06-7 від 05.09.2013 року укладеного з ООО Майдаковський завод становить: на суму 14708,29 руб. РФ 5 днів (з 23.01.2015 року по 27.01.2015 року), на суму 220532,71 руд. РФ 1 день (з 27.01.2015 року по 27.01.2015 року) (а.с. 9-26).

Не погодившись з висновками, що викладені в акті перевірки, позивачем надані контролюючому органу заперечення на акт перевірки від 23.04.2015 року за №14/06-20, відповідно до якого позивач просив суд скасувати висновки акту перевірки (а.с. 43).

На підставі акту перевірки, контролюючим органом прийнято спірне податкове повідомлення - рішення від 05.05.2015 року за №, яким нараховано суму грошового зобовязання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД, за невиконання зобовязань за штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства у розмірі 169862,51 грн. (а.с. 8).

Не погодившись з вищезазначеними податковими повідомленнями рішеннями позивачем до Головного управління Міндоходів у Донецькій області подана скарга від 13.05.2015 року № 14/06-02, відповідно до якої позивач просив скасувати прийняте Словянською ОДПІ податкове повідомлення рішення (а.с. 44 - 45).

За результатами розгляду скарги Головного управління Міндоходів у Донецькій області прийнято рішення № 5575/10/05-99-10-03-12-1 від 30.06.2015 року, відповідно до якого скарга позивача залишена без задоволення, податкове повідомлення рішення від 05.05.2015 року № НОМЕР_1 без змін (а.с. 46 - 49).

Також, не погодившись з вищезазначеними рішенням Головного управління Міндоходів у Донецькій області позивачем до Державної фіскальної служби України подана скарга, відповідно до якої позивач просив скасувати прийняте Словянською ОДПІ податкове повідомлення рішення від 05.05.2015 року № НОМЕР_1(а.с. 50).

За результатами розгляду скарги Державною фіскальною службою України прийнято рішення № 16788/6/99-94-10-01-04-25 від 10.08.2015 року, відповідно до якого скарга позивача залишена без задоволення, податкове повідомлення рішення від 05.05.2015 року № НОМЕР_1 без змін(а.с. 51 - 53).

Позивач частково не погоджуючись з податковим повідомленням рішенням від 05.05.2015 року № НОМЕР_1 просить його скасувати в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності при виконанні контрактів № 18/5-16 від 04.09.2013 року та № 18/5-28 від 11.09.2013 року на суму 169271,99 грн.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті від 23.09.1994 року № 185/94ВР із змінами та доповненнями виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При поміщенні товарів у митний режим переробки за межами митної території строк повернення цих товарів або продуктів їх переробки на митну територію України у митному режимі імпорту визначається відповідно до Митного кодексу України.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Також згідно ст. 2 вищезазначеного Закону імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

При застосуванні розрахунків щодо імпортних операцій резидентів у формі документарного акредитиву строк, передбачений частиною першою цієї статті, діє з моменту здійснення.

Строк та умови завершення імпортної операції без увезення товару на територію України визначаються у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України за погодженням з Національним банком України.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Так, Національним Банком України встановлено строк який визначений в ст. 1 та ст. 2 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, що не перевищує 90 календарних днів.

Судом встановлено, що між позивачем та Закрытым акционерным обществом Завод электротехнического оборудования г. Великие Луки Россия, укладено зовнішньоекономічний контракт № 18/5-16 від 04.09.2013 р. на постачання продукції.

Також між підприємство позивача та ООО АТЕФ Группа Компаний Баку, Азербайджан, укладено зовнішньоекономічний контракт № 18/5-28 від 11.09.2013 р. на постачання продукції.

Актом перевірки встановлено порушення строків надходження від нерезидентів валютних коштів на рахунки позивача, встановлених ст.cт.1, 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Встановлені порушення вимог валютного законодавства не є спірними обставинами по справі. Позивачем не оскаржуються висновки проведеної перевірки стосовно порушення строків надходження валютної виручки на його валютні рахунки та порушення операцій резидента по експортних та імпортних контрактах.

Спірним питанням є правомірність застосування до позивача відповідальності за встановлені в акті перевірки порушення вимог валютного законодавства з підстав знаходження підприємства в зоні проведення АТО.

Прикінцевими та перехідними положеннями Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ внесено зміни до частини першої статті 4 Закону України № 185 встановлено, що порушення резидентами, крім субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

Указом Президента України від 14 квітня 2014 року № 405/2014 введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» та розпочато проведення антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Тимчасові заходи для забезпечення підтримки субєктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення визначає Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року № 1669-VІІ.

Абзацом 1 статті 2 зазначеного Закону визначено, що територія проведення антитерористичної операції - територія України, на якій розташовані населені пункти, визначені у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14 квітня 2014 року № 405/2014.

Розпорядженням від 30 жовтня 2014 року № 1053-р Кабінет Міністрів України затвердив перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. Підпунктом 23 пункту 1 цього розпорядження місто Словянськ віднесено до переліку населених пунктів, на території яких проводилася АТО. Але дія цього розпорядження зупинена згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 р. № 1079-р.

При цьому, статтею 10 Закону № 1669-VІІ встановлено, що протягом терміну дії цього Закону єдиним належним та достатнім документом, що підтверджує настання обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобовязань, є сертифікат Торгово-промислової палати України.

Крім того відповідно до частини 6 та 7 статті 6 Закону України № 185/94 передбачено, якщо перевищення строків, зазначених у статтях 1 і 2 цього Закону, обумовлено виникненням форс-мажорних обставин, перебіг зазначених строків зупиняється на весь період дії форс-мажорних обставин та поновлюється з дня, наступного за днем закінчення дії таких обставин.

Підтвердженням форс-мажорних обставин є сертифікат Торгово-промислової палати України про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) або іншої уповноваженої організації (органу) країни розташування сторони договору (контракту) або третьої країни відповідно до умов договору.

Позивачем на підтвердження форс-мажорних обставин надано до матеріалів справи сертифікати Торгово-промислової палати України № 1175 від 28.10.2014 р., № 2947 від 09.02.2015 р. та № 2946 від 09.02.2015 р., однак вони стосуються контрактів № 16/06-7 від 05.09.2013 р., № 18/5-12 від 03.09.2013 р. та 18/5-26 від 09.09.2013 р., які були прийняті податковим органом при складанні висновків акту перевірки та операції по цим контрактам не є спірними по даній справі.

Оскільки у підприємства відсутні сертифікати Торгово-промислової палати, які б підтверджував наявність обставин непереборної сили (форс-мажору), що мали місце на території проведення антитерористичної операції, як підстави для звільнення від відповідальності за невиконання (неналежного виконання) зобов'язань, визначених Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" при виконанні контрактів № 18/5-16 від 04.09.2013 року та № 18/5-28 від 11.09.2013 року, тому в даному випадку, податковим органом правомірно винесено податкове повідомлення-рішення про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності за невиконання зобов'язань та штрафні санкції за порушення вимог валютного законодавства в сумі 169271,99 грн.

Згідно ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням вищенаведеного суд вважає, що відповідач при прийнятті оскаржуваного повідомлення-рішення діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в звязку з чим вимоги позивача про визнання протиправним та скасування податкового-повідомлення рішення від 05.05.2015 року № НОМЕР_1 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 169271,99 грн. задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче обєднання Словянський завод високовольтних ізоляцій» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення від 05.05.2015 року № НОМЕР_1 в частині нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності на суму 169271,99 грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Олішевська B.В.