Справа № 2а-4045.1/12/0170/25
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2015 року м. Київ К/800/31318/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Малиніна В.В.,

Ситникова О.Ф.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації у Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Державної податкової адміністрації у Автономній Республіці Крим (далі - ДПА у Автономній Республіці Крим) на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2010 року ОСОБА_4 пред'явив у суді зазначений позов, в якому, з урахуванням уточнень, просив визнати протиправним та скасувати наказ голови ДПА у Автономній Республіці Крим від 8 вересня 2010 року №726-о, поновити його на посаді старшого оперуповноваженого практичного відділення відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів та інших товарів оперативного управління Управління податкової міліції ДПА у Автономній Республіці Крим, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 8 вересня 2010 року та моральну шкоду в розмірі 40 000 грн.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Останньою постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 11 березня 2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову про задоволення позовних вимог. Визнано протиправним та скасовано наказ Голови ДПА у Автономній Республіці Крим № 726-0 від 8 вересня 2010 року про звільнення ОСОБА_4. у запас Збройних Сил України за підпунктом «ж» пункту 64 (за власним бажанням). Поновлено ОСОБА_4 на посаді старшого оперуповноваженого практичного відділення відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів і інших товарів оперативного управління Управління податкової міліції ДПА у Автономній Республіці Крим. Стягнуто з ДПА у Автономній Республіці Крим на користь ОСОБА_4 заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 26 416,80 гривень без урахування обов'язкових платежів та зборів. Допущено негайне виконання постанови в частині поновлення ОСОБА_4 на посаді старшого оперуповноваженого практичного відділення відділу боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів і інших товарів оперативного управління Управління податкової міліції ДПА у Автономній Республіці Крим, а також стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць в сумі 2 201,40 гривні без урахування обов'язкових платежів та зборів.

В обґрунтування касаційної скарги відповідач посилається на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим ставить питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції та залишення в силі постанови суду першої інстанції, яка, на його думку, ухвалена відповідно до закону та скасована помилково.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи та рішення, що приймалися під час її розгляду, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 2 серпня 2004 року проходив службу в органах податкової міліції ДПА у Автономній Республіці Крим.

Наказом Державної податкової служби у Автономній Республіці Крим від 12 лютого 2009 року №120-о ОСОБА_4 звільнено з податкової міліції ДПА в Автономній Республіці Крим в запас Збройних Сил України за підпунктом «д» пункту 64 (через службову невідповідність) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення).

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 2 жовтня 2009 року, яка набрала законної сили, зазначений наказ скасовано та поновлено ОСОБА_4 на посаді оперуповноваженого відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції ДПІ в місті Сімферополі.

Наказом Голови ДПА в Автономній Республіці Крим від 26 квітня 2010 року № 286-о ОСОБА_4 поновлено в органах податкової міліції та зараховано у розпорядження ДПС у Херсонській області оперуповноваженого відділення боротьби з незаконним обігом підакцизних товарів відділу податкової міліції ДПІ в місті Сімферополі.

14 травня 2010 року, 12 серпня 2010 року, 6 вересня 2010 року позивачем подано рапорти про звільнення з органів податкової міліції за власним бажанням, проте 26 липня 2010 року подано заяву, а 29 липня 2010 року рапорт про бажання залишитися на займаній ним посаді.

Наказом Голови ДПА в Автономній Республіці Крим від 8 вересня 2010 року № 726-о ОСОБА_4 звільнено зі служби за власним бажанням, згідно з підпунктом "ж" пункту 64 Положення.

Порядок проходження публічної служби в органах внутрішніх справ регулюється Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

Відповідно до пункту 10 Положення № 114 особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Підпунктом «ж» пункту 64 Положення № 114 передбачено, що особи середнього, старшого і вищого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік) за власним бажанням - при наявності поважних причин, що перешкоджають виконанню службових обов'язків.

За умовами пункту 68 Положення № 114, особи рядового і начальницького складу, які виявили бажання звільнитися зі служби за особистим проханням, попереджають прямого начальника органу внутрішніх справ про прийняте ними рішення не пізніш як за три місяці до дня звільнення, про що подають рапорт за командою.

Як встановлено судами, 14 травня 2010 року, 12 серпня 2010 року, 6 вересня 2010 року позивачем подано рапорти про звільнення за особистим проханням (за власним бажанням), а наказом голови ДПА від 8 вересня 2010 року його звільнено зі служби.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком апеляційного суду, що такі дії відповідача суперечать вимогам пункту 68 Положення, оскільки за його змістом, до закінчення тримісячного строку попередження згадані особи мають право відкликати поданий рапорт, якщо сторони не домовилися про звільнення у більш короткий строк. Крім того, перед виданням спірного наказу, відповідачем не досліджено підстави написання рапорту про звільнення та поважності причин, що перешкоджають виконанню ним своїх посадових обов'язків.

Оскільки апеляційний суд встановив, що позивач, ще за півтора місяця до звільнення - 8 вересня 2010 року, заявою від 26 липня 2010 року, а згодом і рапортом від 29 липня 2010 року повідомив відповідача про своє бажання продовжувати службу в органах податкової міліції, та не вимагав припинення трудових відносин, то він дійшов правильного висновку про недотримання відповідачем вимог встановлених пунктом 68 Положення, у зв'язку з чим визнав наказ Голови ДПА у Автономній Республіці Крим № 726-0 від 8 вересня 2010 року протиправним, скасував його та поновив позивача на роботі.

З огляду на те, що доводи касаційних скарг висновків суду апеляційної інстанції не спростовують і цей суд під час розгляду справи не порушив норми матеріального та процесуального права, то, відповідно до частини першої статті 224 КАС України, підстави для скасування ухваленої ним постанови відсутні.

Керуючись статтями 220-1, 224, 231 КАС України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Автономній Республіці Крим відхилити, а постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2013 року - залишити без змін.

Судді В.В.Швець

В.В.Малинін

О.Ф.Ситников