Справа № 175/5299/14-а
Суддя: Борисов С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5299/14-а
Провадження № 6-а/175/19/15
04 грудня 2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді Борисова С.А.
при секретарі Єльшиній А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ювілейне заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 08 грудня 2014 року по справі №175/5299/14-а(провадження №2-а/175/137/14),
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розяснення ухвали суду від 08 грудня 2014 року по справі №175/5299/14-а(провадження №2-а/175/137/14).
Суд, ознайомившись з заявою ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.
Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно ухвали Дніпропетровського районного суду від 08 грудня 2014 року відмовлено у відкритті провадження у справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Дільничного інспектора міліції Дніпропетровського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Старшого прапорщика державної служби охорони ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Старшини державної служби охорони ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про незаконне затримання і позбавлення волі. Підставою для винесення такого рішення був п.1 ч. 1 ст.109 КАС України, згідно з яким суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2015 року, якою залишено без змін ухвалу Дніпропетровського районного суду від 08 грудня 2014 року, визначено, що на підставі п.2 частини 3 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.
Таким чином, вищевказаний спір, з яким позивач звернувся до суду, підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, та позивач сам повинен обрати спосіб захисту свого порушеного права у порядку, визначеному діючим КПК чи КК України.
Якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ст. 170 КАС України).
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та розяснити ухвали суду від 08 грудня 2014 року по справі №175/5299/14-а(провадження №2-а/175/137/14).
Керуючись ст.170 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про розяснення ухвали суду від 08 грудня 2014 року по справі №175/5299/14-а(провадження №2-а/175/137/14) з приводу юрисдикції суду до якого необхідно звертатися позивачу для розгляду спору про незаконне затримання і позбавлення волі, - задовольнити.
Розяснити позивачу ОСОБА_1, що його адміністративна позовна заява до Дільничного інспектора міліції Дніпропетровського районного відділу ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, Старшого прапорщика державної служби охорони ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, Старшини державної служби охорони ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про незаконне затримання і позбавлення волі, підлягає розгляду у порядку кримінального судочинства, та ОСОБА_1 сам повинен обрати спосіб захисту свого порушеного права у порядку, визначеному діючим КПК чи КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня її проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.А.Борисов