overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 375/1402/13-а
Суддя: Литвин О. В.
Дата ухвалення: 2013-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1402/13-а Провадження № 2-а/375/33/13
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України Київська митниця Міндоходів

про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувшись до суду з даним позовом, просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про порушення митних правил № 1044/125130000/13 від 05.08.2013 р., винесену заступником начальника Київської митниці Міндоходів начальником Управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями ОСОБА_2 про визнання його винним у вчиненні порушення митних правил, передбачених ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього штрафу в розмірі 45191.46 грн.

Відповідно до положень ст.106 КАС України щодо вимог до позовної заяви остання повинна містити найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та інше. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Разом з тим, зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що остання не відповідає вказаним вимогам, а саме: позивачем не зазначено посаду і місце служби посадової чи службової особи, її поштової адреса та номер засобу звязку. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надає докази перебування його на посаді декларанта ТОВ «Фірма Промекс» на підставі трудової угоди № 1 від 01.01.2013 року.

Відповідно до ст.108 КАС України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст..106 цього Кодексу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України Київська митниця Міндоходів про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил залишити без руху, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Рокитнянський районний суд на протязі пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Литвин О.В.
Справа № 382/2092/14-а
Суддя: Литвин Л. І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
Справа. № 382/2092/14-а
пр. № 2-а/382/42/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

за участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Київ, бульвар Лесі Українки-26 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про знесення самовільно побудованої каналізаційної вигрібної ями,

В с т а н о в и в:

У звязку зі складністю справи, складання постанови у повному обсязі необхідно відкласти на строк до 6 грудня 2015 року, однак вступну та резолютивну частини постанови, необхідно проголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись ст. 163 КАС України, суд

П о с т а н о в и в:

У задоволенні позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області, м. Київ, бульвар Лесі Українки-26 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про знесення самовільно побудованої каналізаційної вигрібної ями, відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У випадку проголошення вступної та резолютивної частини постанови апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 22-а-15172/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2009 року позовну заяву залишено без розгляду.

30 вересня 2009 року представником Управління Пенсійного Фонду України у м. Ірпені Київської області було подано апеляційну скаргу на постанову Ірпінського міського суду від 21 вересня 2009 року, якою позов задоволено.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом оскаржується постанова Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2009 року про часткове задоволення позову, проте в матеріалах справи таке судове рішення відсутнє, а судом 21 вересня 2009 року постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 189 КАС України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 вересня 2009 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-17188/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 серпня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Малорода О.І., Оношко Г.М.

при секретарі: Григорєвій Н.В.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київської області про зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просив зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити доплати згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», яка повинна бути встановлена в розмірі однієї мінімальної заробітної плати з встановленої ст. 76 Законом України «Про державний бюджет на 2009 рік» мінімальної заробітної плати з 01 жовтня 2007 року.

Вимоги обґрунтовував тим, перебуває на обліку в управлінні пенсійного фонду України в м. Білій Церквіяк непрацюючий пенсіонер, потерпілий внаслідок Чорнобильської катастрофи категорія 4 і відповідно до ст.. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» має право на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2009 року позовну заяву залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

До початку апеляційного розгляду Управління Пенсійного фонду України в Київської області в особі представника за дорученням 18 січня 2010 року відмовилось від апеляційного оскарження і просить закрити апеляційне провадження у справі.

Приймаючи до уваги, що відмова від апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 193 КАС України, іншими особами, крім Управління Пенсійного фонду України в Київської області, постанова суду в апеляційному порядку не оскаржена, колегія судців приходить до висновку закрити апеляційне провадження в звязку із відмовою від апеляційної скарги.

Керуючись ст. 193 КАС України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 24 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київської області про зобовязання здійснити перерахунок доплати до пенсії закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 390/2349/15-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2349/15-а
Провадження № 2-а/390/65/15
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

"12" листопада 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Однак, позивачем, в частині відомостей про відповідача, вказано лише його імя, посаду та звання, а відомостей про поштову адресу відповідача позовна заява не містить.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м. Кіровограда - ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше 5 днів з дня отримання копії ухвали суду усунути зазначені в ухвалі недоліки, а саме подати позовну заяву, відповідно до кількості відповідачів, яка повинна містити поштову адресу відповідача.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений вище строк позов буде повернутий, що не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановлених законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 390/2349/15-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2349/15-а
Провадження № 2-а/390/65/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"04" грудня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В. розглянувши адміністративний позов:

ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда ? ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява була подана позивачем без додержання вимог ст. 106 КАС України і відповідно до вимог ст.108 КАС України ухвалою суду від 12.11.2015 року позовна заява була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У визначений судом строк недоліки позивачем усунено.

Зміст і форма адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених ст.109 КАС України не встановлено. Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда ? ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Попереднє судове засідання не проводити та справу призначити до судового розгляду на 16.00 год. 10 грудня 2015 року в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 10 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Зобовязати відповідача надати до суду копії адміністративних матеріалів по справі про адміністративне правопорушення (постанова в справі про адміністративне правопорушення ПС2 №191655, та протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, при наявності інші документи, що стосуються справи).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити позивачу.

Копію ухвали, копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, пам'ятку про процесуальні права та обов'язки направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 22-а-11884/11
Суддя: Данілов О. М.
Дата ухвалення: 2011-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
Категорія 63 06.09.2011
УХВАЛА

06 вересня 2011 -року суддя Апеляційного суду Київської області Данілов О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Броварах Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопад 2009 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України у м. Броварах Київській області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,-

встановнла:

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопад 2009 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопад 2009 року, управління пенсійного фонду України у м. Броварах Київській області подало апеляційну скаргу.

Однак, в матеріалах справи присутні заява про апеляційне оскарження не на ту постанову, на яку посилається управління пенсійного фонду України у м. Броварах Київській області в своїй апеляційній скарзі.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2011 року апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м. Броварах Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопад 2009 року залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

26 серпня 2011 року УПФ у м. Броварах отримали копію ухвали Апеляційного суду Київської області від 18 серпня 2011 року, згідно повідомлення (а.с. 51).

Станом на 06 вересня 2011 року зазначені в ухвалі недоліки не усунуті апелянтом, тому, відповідно до вимог ст.ст. 297, 121 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

Керуючись ст.ст. 189, 108 КАС України, судця ,-

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м. Броварах Київській області на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 листопад 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановления і може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом двох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя
Справа № 385/1320/15-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1320/15-а
У Х В А Л А

07.12.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-113 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 15 год 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа № 390/2466/15-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 390/2466/15-а
Провадження № 2-а/390/66/15
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"04" грудня 2015 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали адміністративного позову:

ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда ? ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда ? ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Вивченням матеріалів даної справи встановлено, що 04.12.2015 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області відкрито провадження по адміністративній справі № 390/2349/15-а (провадження по справі №2-а/390/65/15 ) за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда ? ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.108 КАС України позовна заява повертається, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, дана позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 108, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ з обслуговування м.Кіровограда ? ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 22-а-15149/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук М.А., розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Ірпені про визнання дій протиправними та зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 вересня 2009 року позовну заяву залишено без розгляду.

14 вересня 2009 року представником Управління Пенсійного Фонду України у м. Ірпені Київської області було подано апеляційну скаргу на постанову Ірпінського міського суду від 04 вересня 2009 року.

Проте апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки апелянтом оскаржується постанова Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2009 року, проте в матеріалах справи таке судове рішення відсутнє, а судом 22 вересня 2009 року постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 189 КАС України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 04 вересня 2009 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2