Справа № 585/3304/15-а
Суддя: Євтюшенкова В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/3304/15-а
Номер провадження 2-а/585/64/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Євтюшенкової В.І.,

з участю секретаря Зубко К.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача та третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромнах справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, третя особа: управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного УПФУ в Сумській області, Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років і просить: визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років від 06 жовтня 2015 року № 1 щодо відмови підтвердити стаж його роботи трактористом-машиністом у Роменському виробничому об'єднанні Сільгоспхімія, у подальшому реорганізованому у ВАТ Роменський «Агрохім, що ліквідоване без визначення правонаступника, у зв'язку з відсутністю відомостей, підтверджуючих зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, за період з 05 червня 1986 року по 01 квітня 2004 року; зобовязати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при ГУПФУ в Сумській області зарахувати йому відповідно до пункту "В" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" стаж роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у Роменському виробничому об'єднанні Сільгоспхімія, у подальшому реорганізованому у ВАТ Роменський «Агрохім, що ліквідоване без визначення правонаступника, у зв'язку з відсутністю відомостей, підтверджуючих зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, за період з 05 червня 1986 року по 01 квітня 2004 року.

Свої вимоги мотивує тим, що згідно повідомлення Головного УПФУ в Сумській області № 12027/06.1-18 від 09.10.2015 року рішенням Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років від 06.10.2015 року йому підтверджено стаж роботи трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві с/г продукції, у колгоспі «Прогрес», в подальшому реорганізованому в КСП «Прогрес», що ліквідовано без визначення правонаступника, за періоди: з 12.07.1977 р. по 31.12.1978 р., з 10.09.1980 р. по 31.12.1981 р., з 01.01.1981 р. по 31.12.1982 р. за фактично відпрацьований час, з 01.01.1983 р. по 31.12.1985 р., з 01.01.1986 р. по 01.06.1986 р. за фактично відпрацьований час. Разом з тим йому було відмовлено у підтвердженні стажу роботи трактористом-машиністом у Роменському виробничому обєднанні «Сільгоспхімія», у подальшому реорганізованому у ВАТ «Роменський «Агрохім», що ліквідовано без визначення правонаступника, у звязку з відсутністю відомостей, які б підтверджували зайнятість у виробництві с/г продукції у колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства за період з 05.06.1986 року по 01.04.2004 року, хоча в його трудовій книжці є записи №№ 3-6 про те, що він працював у Смілівській дільниці Роменського районного виробничого обєднання «Сільгоспхімія», у подальшому реорганізованому у ВАТ «Роменський «Агрохім» з 05.06.1986 р. по 01.04.2004 р. трактористом 2-го класу, які відповідають архівному витягу з наказу про його звільнення та архівним довідкам про нарахування йому заробітної плати із зазначенням посади «тракторист 2-го класу». Інших документів, які б стверджували його безпосередню зайнятість у виробництві с/г продукції у колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, в Архівному відділі немає.

Вказане рішення Комісії вважає протиправним та таким, що суперечить законодавству. Тому звернувся до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач та його представник позивача ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали, просять їх задовольнити. При цьому наполягають, що основним документом, що підтверджує стаж, є трудова книжка.

Представник відповідача Головного Управління Пенсійного фонду України в Сумській області та представник третьої особи - управління Пенсійного фонду України в м.Ромнах та Роменському районі ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, пояснив, що Головне УПФУ в Сумській області не вчиняло жодних дій з відмови у підтвердженні стажу роботи ОСОБА_1, оскільки не наділене повноваженнями щодо підтвердження пільгового стажу, тому є неналежним відповідачем. Крім того, у наданих позивачем документах відсутні відомості про зайнятість у виробництві саме сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах чи інших підприємствах сільського господарства, що є обовязковою вимогою для підтвердження стажу роботи тракториста-машиніста. Тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову заперечує в повному обсязі (а.с. 57). З раніше наданих заперечень вбачається, що в наданих позивачем документах відсутні відомості про зайнятість у виробництві с/г продукції на час роботи у Роменському виробничому обєднанні «Сільгоспхімія», в подальшому реорганізованому у ВАТ «Роменський «Агрохім», що є обовязковою вимогою для підтвердження стажу роботи тракториста-машиніста, тому позивачу було відмовлено у підтвердженні стажу роботи трактористом-машиністом у ВАТ «Роменський «Агрохім», у відповідності до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабміну України № 637 від 12.08.1993 року. Посилання позивача на довідки № № 522, 523, 524, 525 є безпідставними, оскільки вони передбачають виконання роботи тракториста ОСОБА_1, а не зайнятість працівника у виробництві сільськогосподарської продукції. Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців по ВАТ «Роменський «Агрохім» видом діяльності даного товариства є надання послуг у рослинництві, облаштуванню ландшафту, та різновиди торгівлі, а про виробництво с/г продукції у колгоспах, радгоспах та інших підприємства не йдеться взагалі. Обовязок подання документів на розгляд Комісії покладено на особу, яка звертається за підтвердженням стажу. Комісія прийняла рішення про відмову ОСОБА_1 в підтвердженні стажу роботи трактористом-машиністом у ВАТ «Роменський «Агрохім» за період 05.06.1986 р. по 01.04.2004 р. в межах своїх повноважень згідно наданих документів позивачем.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Між сторонами склалися правовідносини з приводу призначення пенсії.

Згідно ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

На підставі рішення Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області від 06.10.2015 року № 1 ОСОБА_1 було відмовлено у підтвердженні стажу роботи трактористом-машиністом у Роменському виробничому обєднанні «Сільгоспхімія» , в подальшому реорганізованому у ВАТ «Роменський агрохім», що ліквідовано без визначення правонаступника, у звязку з відсутністю відомостей, підтверджуючих зайнятість у виробництві с/г продукції у колгоспах, радгоспах та інших підприємствах сільського господарства , за період з 05.06.1986 р. по 01.04.2004 р. (а.с. 46).

Згідно ст. 62 Закону України Про пенсійне забезпечення основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Згідно записів у трудовій книжці БТ-І № 3199760 ОСОБА_1 працював у Смілівській дільниці Роменського районного виробничого обєднання «Сільгоспхімія», у подальшому реорганізованому у ВАТ «Роменський «Агрохім» з 06.06.1986 р. по 01.04.2004 р. трактористом 2-го класу. Був звільнений згідно Наказу № 64 п.3 від 01.04.2004 року на підставі ст. 36 п. 5 КЗпП України (а.с.19-20).

Крім того, пунктом 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затв. Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 року, передбачено, що за відсутності трудової книжки, відсутності необхідних записів, або коли записи неправильні або неточні, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати...та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

З Архівних довідок № № 522, 523, 524, 525 від 08.07.2015 року вбачається, що в архівному фонді ВАТ «Роменський «Агрохім» у відомостях нарахування заробітної плати Роменського районного виробничого обєднання по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія» (Смілівська дільниця) за період роботи з червня 1986 р. по грудень включно 1991 р., з 1992 р. по 1996 р., з 1997 р. по 2001 р., з січня 2002 р. по квітень включно 2004 р. ОСОБА_1 зазначено нараховану заробітну плату за роботу на посаді тракториста (а.с. 12-15).

Згідно довідки Архівного відділу виконкому Роменської міської ради № 727 від 20.10.2015 року, у Книгах наказів з особового складу Роменського виробничого обєднання «Сільгоспхімія» в подальшому ВАТ «Роменський «Агрохім» за період з 05.06.1986 року по 01.04.2004 року накази щодо відрядження ОСОБА_1 для участі у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспах, радгоспах та інших підприємства сільського господарства відсутні (а.с.17).

За відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в п. 17 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відповідних записів в ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, визначає, що за відсутності документів про наявний стаж роботи та неможливості їх одержання у зв'язку з воєнними діями, стихійним лихом, аваріями, катастрофами або іншими надзвичайними ситуаціями стаж роботи, який дає право на пенсію, встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ствердили, що ОСОБА_1 працював разом з ними в Роменському виробничому обєднанні «Сільгоспхімія» на Смілівському участку з 1986 р. по 01.04.2004 р., вони виконували роботи згідно графіка по 10 днів у колгоспах Роменського та Недригайлівського району, безпосередньо на полях, де вирощувались сільгоспкультури: вносили органічні та хімічні добрива, дискували, кагатірували та орали сільгоспполя і т.ін. протягом усього року.

Крім того, свідок ОСОБА_5 пояснив, що отримує пільгову пенсію як зайнятість у виробництві с/г продукції у колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, йому був зарахований стаж роботи у цей період у Сільгоспхімії та її правонаступниках на підставі нарядів, графіків та інших документів, які на час його виходу на пенсію зберігались у архіві, але потім там сталася пожежа в приміщенні Сільгоспхімії і багато документів згоріло.

Суд не ставить під сумнів показання свідка ОСОБА_5, якими він фактично підтвердив факт надзвичайної ситуації у вигляді пожежі, внаслідок якої частина документів Роменського виробничого обєднання «Сільгоспхімія» в подальшому ВАТ «Роменський «Агрохім», що дає підстави визнати показання свідків по даній справі належним доказом. При цьому свідки підтверджують не тільки період стажу, який визначений у трудовій книжці позивача, а й саме характер робіт по виробництву саме сільськогосподарської продукції.

З роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 N 7 Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства вбачається, що до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві.

Отже, трактористам-машиністам колишніх об'єднань «Сільгосптехніка» і «Сільгоспхімія» незалежно від нинішнього найменування цих організацій, якщо вони працювали в колгоспах, радгоспах, на інших підприємствах сільського господарства, може бути призначено пенсію на пільгових умовах згідно з п. «в» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

Факт роботи свідків разом з позивачем стверджується також: копіями трудових книжок ОСОБА_4, який працював у Роменському виробничому обєднанні «Сільгоспхімія» на Смілівському участку шофером 2-го класу з 1975 року по 2004 рік, ОСОБА_6, який працював трактористом 2-го класу з 1982 року по 2004 рік, ОСОБА_5, який працював трактористом 2-го класу з 1981 року по 2000 рік, ОСОБА_7 В, який працював на посаді бригадира Смілівського участку 1987 року по 2003 рік Вказані свідки отримують пенсію, що стверджується їх пенсійними посвідченнями № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 (а.с. 19-24). Зокрема з пенсійного посвідчення, виданого 21.06.2012 року свідку по справі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, вбачається, що він отримав пенсію за віком у віці 55 років, що узгоджується з його поясненнями про отримання пенсії з урахуванням пільгового стажу.

Як встановлено п. 43 Порядку надання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року за № 1566/11846, право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і обєктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

З урахуванням наведених норм, записів трудової книжки, архівних довідок та показань свідків, судом встановлено, що ОСОБА_1 у період з 05.06.1986 р. по 01.04.2004 р. дійсно працював трактористом-машиністом у Роменському виробничому об'єднанні Сільгоспхімія, у подальшому реорганізованому у ВАТ Роменський «Агрохім, що ліквідоване без визначення правонаступника, і був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, однак відповідачі не надали доказів щодо правомірності своїх рішень та дій.

Проаналізувавши всі докази у справі у їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволенні позовних вимог, а саме:

у зв'язку з тим, що позивач перебуває на обліку в УПФУ в м. Ромнах та Роменському районі, а не в Головному УПФУ в Сумській області, до ГУПФУ в Сумській області за призначенням пенсії не звертався, тому ця установа не є належним відповідачем по справі, отже в задоволенні позову щодо ГУПФУ в Сумській області слід відмовити.

Позовні вимоги до Комісії з питань підтвердження періодів роботи, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років суд вважає можливим задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. 46 Конституції України, ст.ст. 13, 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», Постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній», Порядком підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років затвердженим Постановою Пенсійного фонду України № 18-1 від 10.11.2006 року, ст.ст. 2, 10, 11,71,72, 159,161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсій на пільгових умовах або за вислугу років від 06 жовтня 2015 року № 1 щодо відмови підтвердити стаж роботи ОСОБА_1 трактористом-машиністом у Роменському виробничому об'єднанні Сільгоспхімія, у подальшому реорганізованому у ВАТ Роменський «Агрохім, що ліквідоване без визначення правонаступника, у зв'язку з відсутністю відомостей, підтверджуючих зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, за період з 05 червня 1986 року по 01 квітня 2004 року.

Зобовязати Комісію з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області зарахувати ОСОБА_1 відповідно до пункту "В" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" стаж роботи Миколайовича трактористом-машиністом, безпосередньо зайнятим у виробництві сільськогосподарської продукції у Роменському виробничому об'єднанні Сільгоспхімія, у подальшому реорганізованому у ВАТ Роменський «Агрохім, що ліквідоване без визначення правонаступника, у зв'язку з відсутністю відомостей, підтверджуючих зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції у колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, за період з 05 червня 1986 року по 01 квітня 2004 року.

В частині позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Роменський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 01 грудня 2015 року.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_8