overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-762/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-01-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-762/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора ДПС ВДАІ м.Пирятин УМВСУ в Полтавській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Постановою інспектора ДПС ВДАІ м.Пирятин УМВСУ в Полтавській області ОСОБА_2 від 14 листопада 2010 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 14 листопада 2010 року близько 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем Меrcedes, державний реєстраційний номер 630-81МА, здійснив зупинку транспортного засобу на перехресті вулиць Єлени та Радянська в м.Пирятин Полтавсьської області, чим порушив вимоги п. 15.9 Привил дорожнього руху України.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що рухаючись 14 листопада 2010 року автомобілем Меrcedes, державний реєстраційний номер 630-81МА в м.Пирятин Полтавської області, правил дорожнього руху не порушував. Крім того, стверджує, що підпис в постанові не його, а про існування даної постанови дізнався у державній виконавчій службі лише 12 січня 2011 року.

Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ВІ № 126040 від 14 листопада 2010 року, як джерела доказу фактичних обставин, не містить жодного доказу того, що позивач дійсно здійснив зупинку на перехресті доріг, що є порушенням п.15.9 ПДР України, а він проти вчинення правопорушення категорично заперечує, пояснюючи суду, що зупинку він не вчиняв.

Таким чином, оскільки жодних доказів вчинення ОСОБА_1 порушення вимог ПДР судом не встановлено та вину його не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП він притягнений без достатніх на це підстав, а тому постанова серії ВІ № 126040 від 14 листопада 2010 року про накладення на нього штрафу підлягає скасуванню.

На підставі наведенного, ст.ст. 247, 251 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст. 128, 159-163, 167, 171-2 КАС України,

постановив:

Постанову серії ВІ № 126040 про адміністративне правопорушення, винесену 14 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ м.Пирятин УМВСУ в Полтавській області ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.В. Манько
Справа № 2-а-749/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-749/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

керуючись ст.ст. 69-71, 86, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області щодо недоплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого Законом України Про соціальний захист дітей війни, - неправомірною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 13 липня 2010 року по 12 січня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-772/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-772/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

керуючись ст.ст. 69-71, 86, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області щодо недоплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого Законом України Про соціальний захист дітей війни, - неправомірною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 17 серпня 2010 року по 17 січня 2011 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-760/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-760/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Манько М.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та зобовязання його здійснити нарахування і виплату підвищення до пенсії як дитині війни,

керуючись ст.ст. 69-71, 86, 183-2, ч.1 ст.256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити повністю.

Визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області щодо недоплати ОСОБА_1 щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого Законом України Про соціальний захист дітей війни, - неправомірною.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Сміла Черкаської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячне підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 1 липня 2010 року по 31 грудня 2010 року включно, з врахуванням раніше виплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання її копії.

Постанова, прийнята в скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя:
Справа № 2-а-2166/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-2166/2011
Ухвала

23 березня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Золотоніського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

встановив:

В зв?язку з порушення вимог п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач не усуну недоліки позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора Золотоніського взводу ДПС ДАІ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2-а-15265/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Ухвала

29 листопада 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Смілі про виплату підвищення до пенсії,

встановив:

9 листопада 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в м. Смілі про зобовязання нарахувати і виплатити їй підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни».

Оскільки позивачем не було зазначено періоду, за який він просить нарахувати підвищення до пенсії позовна заява була залишена без руху.

В наданий судом строк позивач усунув недоліки позовної заяви, просив зобов?язати УПФУ в м. Смілі нарахувати та виплатити йому підвищення до пенсії з 1 лютого 2011 року по день винесення постанови.

Враховуючи, що позивач пропустив 6-місячний строк звернення до суду і не просив поновити його, керуючись ст. ст. 99, 100, 105, 106, 108, 165, 1832 КАС України,

ухвалив:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 в частині вимог про зобовязання нарахувати і виплатити підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» за період з 1 лютого по 8 травня 2011 року.

В решті вимог за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в м. Смілі про виплату недоплаченого підвищення до пенсії відкрити скорочене провадження.

Направити відповідачу копію ухвали разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами, запропонувати на протязі 10 днів з моменту отримання документів подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2-а-840/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-840/2011
Ухвала

8 лютого 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про скасування рішень,

встановив:

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В заявлених ОСОБА_1 позовних вимогах не зазначено, які саме рішення містобудівної та земельної комісії від 21 серпня 2008 року і міської ради від 25 листопада 2008 року вона просить скасувати.

В позовних вимогах не зазначене місце розташування земельної ділянки, яку міська рада повинна передати у власність позивачці.

Вимагаючи від відповідача передати підвальні приміщення у власність мешканців будинку, позивачка не зазначає ні будинку, мешканцям якого належить передати приміщення, ні осіб, яким належить їх передати; переліку цих приміщень в позовних вимог не наведено. Зазначена вимога є зверненням до суду в інтересах інших осіб, однак ОСОБА_1 не наводить підстав такого звернення. В порушення ч. 5 ст. 106 КАС України до позовної заяви не додано довіреності чи іншого документу, що підтверджує повноваження ОСОБА_1 як представника мешканців будинку.

Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Такою ухвалою суд не перешкоджає позивачу у зверненні до суду, а надає можливість виконати обовязкові вимоги ст. 106 КАС України щодо змісту позовної заяви.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 були нечіткими, ухвалою від 21 січня 2011 року суд надав позивачці можливість до 4 лютого 2011 року уточнити їх.

У встановлений судом строк позивачка не усунула недоліки позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про скасування рішень повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2-а-4060/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а-4060/2011
Ухвала

6 квітня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ Черкаського району Крівельного Юрія Вікторовича про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

В порушення вимог п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві не зазначено поштової адреси та номерів засобів звязку відповідача, зміст позовних вимог неконкретний.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ Черкаського району Крівельного Ю.В. про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу можливість до 22 квітня 2011 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2-а-8191/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а -8191/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Черкаській області у невиплаті ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 15 грудня 2010 року по 15 червня 2011 року.

Зобовязати Головне управління пенсійного фонду України в Черкаській області нарахувати і виплатити ОСОБА_3 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , з урахуванням вже сплачених сум, за період з 15 грудня 2010 року до моменту втрати ним такого права.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2-а-8152/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а -8152/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі у невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 15 грудня 2010 року по 15 червня 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , з урахуванням вже сплачених сум, за період з 15 грудня 2010 року до моменту втрати нею такого права.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-14028/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Ухвала

30 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та стягнення допомоги,

встановив:

Позивачем не дотримано вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки зміст позовних вимог неконкретний.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Смілянської районної державної адміністрації про визнання незаконною бездіяльності та стягнення допомоги залишити без руху.

Надати позивачу можливість до 14 жовтня 2011 року усунути недоліки позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя
Справа № 2-а-8135/11
Суддя: Сухомудренко В. В.
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а -8135/2011
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2011 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі про нарахування і виплату підвищення до пенсії,

на підставі ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч. 3 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», керуючись ст. 1832, п.1 ч. 1 ст. 256 КАС України,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі у невиплаті ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» з 14 грудня 2010 року по 14 червня 2011 року.

Зобовязати Управління пенсійного фонду України в Смілянському районі нарахувати і виплатити ОСОБА_2 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» та ч. 1 ст. 28 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , з урахуванням вже сплачених сум, за період з 14 грудня 2010 року до моменту втрати нею такого права.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайсуд шляхом подання протягом 10 днів з дня отримання її копії апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя :
Справа № 2-а-12065/11
Суддя: Компанієць О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Ухвала

1 вересня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до начальника управління у справах захисту прав споживачів у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Оскільки позов заявлено не у звязку із притягненням до адміністративної відповідальності, а відповідачем є посадова особа органу державної влади, на підставі ч. 2 ст. 18 КАС України справа підсудна окружному адміністративному суду.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, суддя

ухвалив:

Повернути ФОП ОСОБА_1 до начальника управління у справах захисту прав споживачів у Черкаській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Ухвала може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть, одночасно має бути надіслана в Київський апеляційний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Суддя