Справа № 803/2258/13-а
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Справа № 803/2258/13-a

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Шепталовій А.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Управління агропромислового розвитку Ковельської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області (далі ДФІ у Волинській області, позивач) звернулася з позовом до Управління агропромислового розвитку Ковельської районної державної адміністрації (далі Управління АПР Ковельської РДА, відповідач) про зобовязання вчинити дії, а саме виконати пункти 2, 3, 4, 5 законних вимог Ковельської обєднаної державної фінансової інспекції від 27.08.2013 року №820-13/611.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Ковельською обєднаною державною фінансовою інспекцією відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ у Волинській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Ковельської районної державної адміністрації за період з 01.01.2010 року по 01.05.2013 року про що складено акт №820-13/07 від 09.08.2013 року. Ревізією встановлено, що в порушення п.22 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженого постановою КМУ від 18.03.2009 року №282 (далі - Порядок №282) з державного бюджету у 2011 році незаконно отримано спеціальну дотацію за поголівя корів мясного напрямку продуктивності на загальну суму 1 113 421,00 грн., в тому числі: СТзОВ «Заповіт» - 473 091,00 грн., СТзОВ імені ОСОБА_3 212 439,00 грн. та СТзОВ «Україна» - 427 891,00 грн. В порушення п. 2.4 Порядку надання і використання коштів субвенції з обласного бюджету місцевим бюджетам на фінансування Програми підтримки виробництва зерна озимого жита на 2010-2015 роки, затвердженого розпорядженням голови обласної ради від 16.09.2010 року №261-р з обласного бюджету СТзОВ «Заповіт» незаконно надано дотацію на 1 га сходів озимого жита в сумі 10 368,00 грн. В порушення п. 2.3 Порядку надання і використання коштів районного бюджету на фінансування Програми підтримки виробництва зерна озимого жита в Ковельському районі на 2010-2015 роки, затвердженого рішенням районної ради від 14.12.2010 року №2 з районного бюджету СТзОВ «Заповіт» незаконно надано дотацію на 1 га сходів озимого жита на суму 13 000,00 грн. Крім того, в порушення п.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в ОСОБА_3», вимог п.1 Постанови КМУ «Про впорядкування використання легкових автомобілів бюджетними установами та організаціями №848 від 04.06.2013 року встановлено списання паливно-мастильних матеріалів за користування посадовою особою службовими автомобілями у період перебування його у щорічних відпустках, що призвело до незаконного списання паливно-мастильних матеріалів на суму 3 421,30 грн.

Ковельською обєднаною державною фінансовою інспекцією у Волинській області відповідачу направлено вимогу №820-13/611 від 27.08.2013 року про усунення виявлених в ході ревізії порушень законодавства шляхом вжиття заходів щодо відшкодування до державного, обласного та районного бюджетів незаконно отриманих дотаційних коштів та стягнення з винних осіб зайво проведених витрат.

Оскільки, відповідач не забезпечив виконання законної вимоги Ковелської обєднаної ДФІ, тому позивач відповідно до пункту 10 статті 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в ОСОБА_3» звернувся до суду в інтересах держави з позовом про зобовязання відповідача виконати пункти 2, 3, 4, 5 вимоги Ковельської ОДФІ №820-13/611 від 27.08.2013 року.

В судовому засіданні представник позивача уточнила (зменшила) позовні вимоги, зважаючи на те, що Управлінням АПР Ковельської РДА добровільно виконано пункт 3 на суму 10368 грн., п. 4 на суму 13000 грн. та п.5 на суму 2921, 30 грн. вимоги від 27.08.2013 року № 820-13/611 «Про усунення виявлених в ході ревізії порушень законодавства», на загальну суму 26289, 30 грн., що підтверджується банківськими виписками. Просила зобовязати Управління агропромислового розвитку Ковельської РДА виконати пункт 2 вимоги від 27.08.2013 року № 820-13/611, а саме вжити заходів щодо відшкодування до державного бюджету незаконно отриманої СТзОВ «Заповіт», СТзОВ імені ОСОБА_3 та СТзОВ «Україна» спеціальної бюджетної дотації за поголівя корів мясного напрямку продуктивності на загальну суму 1 113 421,00 грн. У разі неповернення коштів у добровільному порядку, провести з господарствами претензійно-позовну роботу щодо повернення до державного бюджету коштів в сумі 1 113 421 гривень, в тому числі: СТзОВ «Заповіт» - 473091 грн., СТзОВ імені ОСОБА_3 212439 грн. та СТзОВ «Україна» 427891 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги, з врахуванням уточнених позовних вимог, підтримала та просила їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_4 уточнених позовних вимог не визнала та пояснила, що пункт 2 вимоги від 27.08.2013 року №820-13/611 є незаконним та протиправним, з наступних підстав. Під час ревізії, на думку позивача, встановлено, що в порушення п.22 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, за результатами проведених зустрічних звірок в СТзОВ «Заповіт», СТзОВ імені ОСОБА_3 та СТзОВ «Україна» встановлено факти не ідентифікованого та не зареєстрованого в установленому порядку поголівя великої рогатої худоби, яке утворилося у господарствах станом на 01.01.2011 року, внаслідок чого, з державного бюджету у 2011 році вищевказаними господарствами незаконно отримано спеціальну бюджетну дотацію за поголівя корів мясного напрямку продуктивності на загальну суму 1 113 421,00 грн. Проте, фінансовою інспекцією неправильно застосовано тлумачення п. 22 вищевказаного порядку, оскільки позивач вважає, що обовязковою умовою для отримання дотації є ідентифікація та реєстрація всього поголівя великої рогатої худоби (тобто не лише корів мясного напрямку продуктивності, а й биків, буйволів, телят, нетелів та іншої худоби, яка відноситься до великої рогатої). Відповідач вказує на те, що пункт 22 Порядку регулює надання спеціальної бюджетної дотації за поголівя корів мясного напрямку продуктивності, а тому, на її думку, дотація повинна надаватися сільськогосподарським підприємствам, які утримують на 1 січня поточного року корів мясних порід і типів, за умови ідентифікації та реєстрації всього поголівя великої рогатої худоби ( мається на увазі всього поголівя корів мясних порід і типів). Таким чином, право на отримання та використання дотації обумовлене наявністю та збереженням поголівя корів мясного напряму продуктивності, а не загального поголівя великої рогатої худоби. Звертає увагу суду на те, що п.25 Порядку чітко визначено, що бюджетні кошти повертаються до державного бюджету лише у разі зменшення поголів'я на 1 січня наступного року порівняно з 1 січня поточного року. Однак, враховуючи те, що у СТзОВ Заповіт, СТзОВ ім. Л. ОСОБА_3 та СТзОВ Україна кількість корів мясного напрямку залишилася без змін і станом на 1 січня 2012 року рахувалося 314, 141 та 284 голови відповідно, що підтверджено інвентаризаційними описами робочої худоби і продуктивних тварин, птиці та бджолосімей станом на 01.01.2012 року та звітами про рух худоби та птиці на фермах, тому підстави для повернення коштів, отриманих як спеціальна бюджетна дотація за поголів'я корів м'ясного напряму продуктивності, відсутні. Таким чином, сільськогосподарськими товариствами дотримано умови щодо наявності та збереження поголівя корів мясного напряму продуктивності, які дають право вищевказаним господарствам на отримання та використання спеціальної бюджетної дотації. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Законом України від 26 січня 1993 року N 2939-XII Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в ОСОБА_3 (надалі Закон України N 2939-XII) визначено, що здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Згідно Положення про Державну фінансову інспекцію України, затвердженого Указом Президента України від 23 квітня 2011 року № 499/2011(надалі Положення) державна фінансова інспекція України (Держфінінспекція України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України (далі - Міністр), входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Згідно підпункту 1 пункту 4 Положення держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів.

Частиною 2 статті 2 Закону України N 2939-XII визначено, що державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Інспектування здійснюється органом державного фінансового контролю у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті ( ч.1 ст.4 Закону України N 2939-XII)

Судом встановлено, що Ковельською обєднаною державною фінансовою інспекцією відповідно до плану контрольно-ревізійної роботи ДФІ у Волинській області проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Управління агропромислового розвитку Ковельської районної державної адміністрації за період з 01.01.2010 року по 01.05.2013 року.

За результатами ревізії складено акт №820-13/07 від 09.08.2013 року (а.с.6-61), в якому зафіксовано ряд порушень вимог чинного законодавства, в тому числі й ті, що є предметом даного судового розгляду.

Зокрема, ревізією встановлено, що в порушення п.22 Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для розвитку тваринництва, затвердженого постановою КМУ від 18.03.2009 року №282 за результатами проведених зустрічних звірок в СТзОВ «Заповіт», СТзОВ імені ОСОБА_3 та СТзОВ «Україна» встановлено факти не ідентифікованого та не зареєстрованого в установленому порядку поголівя великої рогатої худоби, яке утворилося у господарствах станом на 01.01.2011 року, внаслідок чого з державного бюджету у 2011 році вищевказаними господарствами незаконно отримано спеціальну дотацію за поголівя корів мясного напрямку продуктивності на загальну суму 1 113 421,00 грн., в тому числі: СТзОВ «Заповіт» - 473 091,00 грн., СТзОВ імені ОСОБА_3 212 439,00 грн. та СТзОВ «Україна» - 427 891,00 грн.

Ковельською обєднаною державною фінансовою інспекцією на підставі акту ревізії №820-13/07 від 09.08.2013 року начальнику Управління агропромислового розвитку Ковельської районної державної адміністрації ОСОБА_5 направлено вимогу про усунення виявлених в ході ревізії порушень №820-13/611 від 27.08.2013 року пунктом 2 якої було зобовязано:

вжити заходів щодо відшкодування до державного бюджету незаконно отриманої господарствами СТзОВ «Заповіт», СТзОВ імені ОСОБА_3 та СТзОВ «Україна» спеціальної бюджетної дотації за поголівя корів мясного напрямку продуктивності на загальну суму 1 113 421,00 грн. У разі неповернення коштів у добровільному порядку, провести з господарствами претензійно-позовну роботу щодо повернення до державного бюджету коштів в сумі 1 113 421 гривень, в тому числі: СТзОВ «Заповіт» - 473091 грн., СТзОВ імені ОСОБА_3 212439 грн. та СТзОВ «Україна» 427891 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав пункт 2 вимоги про усунення виявлених в ході ревізій порушень від 27.08.2013 року №820-13/611 Ковельської ОДФІ , оскільки не згідний з вказаним пунктом, однак позовні вимоги ДФІ у Волинській області до задоволення не підлягають з огляду на наступне.

Згідно з Положенням про Державну фінансову інспекцію України (далі - Держфінінспекція України), затвердженим Кабінетом Міністрів України від 6 серпня 2014 року №310 Державна фінансова інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 5 пункту 4 цього Положення Держфінінспекція України відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: вимагає від керівників та інших підконтрольних установ усунення виявлених порушень законодавства; звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до пункту 6 Положення Держфінінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку, зокрема, пред'являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства; при виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України.

Також Положенням установлено, що у разі, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів Держфінінспекція України має право звернутися до суду в інтересах держави.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями пункту 7 статті 10 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в ОСОБА_3, згідно з якими державній контрольно-ревізійній службі надано право пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Згідно з пунктом 10 статті 10 Закону України № 2939-ХІІ органу державного фінансового контролю надано право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Відповідно до частини другої статті 15 вищевказаного Закону України законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обовязковими для виконання службовими особами обєктів, що контролюються.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов'язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Отже, збитки відшкодовуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність обчислення їх розміру перевіряє суд, який розглядає цей позов.

Таким чином, наявність у органу державного фінансового контролю права заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних установ є обов'язковою до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

Аналогічна правова позиція щодо застосування норм матеріального права була висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у постановах від 28 жовтня 2014 року, 15 квітня 2014 року (справи №№ 21-40а14, 21-63а14), 13 травня 2014 року (справа № 21-89а14), 20 травня 2014 року (справа № 21-93а14).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.244-2 Кодексу адміністративного судочинства України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Зважаючи на вищевикладене, у задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції у Волинській області до Управління агропромислового розвитку Ковельської районної державної адміністрації про зобовязання виконати законні вимоги, слід відмовити.

Керуючись частиною 3 статті 160, статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в ОСОБА_3, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції у Волинській області до Управління агропромислового розвитку Ковельської районної державної адміністрації про зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено 02 грудня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий - суддя Т.М. Димарчук