Справа № 201/15033/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/201/175/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суду м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Демидової С.О.

за участю секретаря Пєронкова М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому посилається на те, що станом на 13 березня 2015 року має загальний стаж роботи 37 років, 08 місяців та 23 дні, та стаж роботи, яка була повязана з організацією перевезень і забезпеченням безпеки руху на залізничному транспорті 13 років, 04 місяці та 21 день. В звязку з викладеним ним 16 березня 2015 року було надано до управління Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області заяву про призначення пенсії та листом ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 17 квітня 2015 року його було повідомлено, що на підставі наданої ним заяви від 16 березня 2015 року управлінням Пенсійного фонду України в м. Синельникове та Синельниківському районі Дніпропетровської області йому призначено пенсію за вислугу років з 16 березня 2015 року відповідно до вимог ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення». Листом від 30 квітня 2015 року його було також повідомлено, що за відсутності необхідного стажу, призначити пенсію за віком відповідно до вимог ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» немає законних підстав, а інформація, що міститься у листі від 17 квітня 2015 року є помилковою. Такі дії ОСОБА_2 управління ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно відмови в призначенні пенсії за вислугою років позивач вважає протиправними, а тому просить суд визнати дії відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за вислугою років протиправними; зобовязати відповідача призначити йому з 16 березня 2015 року пенсію за вислугою років.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2015 року за клопотанням представника ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області було залучено од участі в справі в якості співвідповідача управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві та просив визнати саме дії ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у призначенні пенсії та зобовязати зазначеного відповідача призначити позивачу пенсію за вислугою років.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надав до суду письмові заперечення відповідно до яких головні управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам, які мають право на пенсію згідно із ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Інші види пенсії призначаються районним управліннями Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно з Положеннями про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах,затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2.

Представник відповідача управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі та підтримує клопотання про направлення справи за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду, оскільки питання призначення пенсії входить саме до їх компетенції.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не обґрунтовані та такі, що не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.2 ст.22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод.

Відповідно до ч.1 ст.64 Конституції України, конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмеженні, крім випадків передбачених Конституцією України.

За правилами ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Нормою ст. 5 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.16/.

16 березня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області з заявою про призначення пенсії за вислугу років відповідно до вимог ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» /а.с.20/.

Листом від 30 квітня 2015 року ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомлено позивача про відсутність законних підстав про призначення пенсії за віком відповідно до ст. 55 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у звязку з відсутністю необхідного спеціального стажу /а.с.21/.

Пунктом 5 ч.4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в АР Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2, головні управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб,звільнених з військової служби, та деяких інших осіб». Інші види пенсії призначаються районними управліннями Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області згідно з Положеннями про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах,затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року № 28-2.

Управління відповідно до покладених на нього завдань: призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання на інші виплати відповідно до чинного законодавства.

Тобто питанням призначення пенсії позивачу входить до компетенції управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області.

В судовому засідання представнику позивача були розясненні права відповідно до ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Однак останній в судовому засідання пояснив, що не бажає уточнювати свої позовні вимоги та що саме належним відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровська області.

Тому суд приходить до висновку, що вимоги позивача до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі.

За результатами розгляду справи, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, перевіривши матеріали справи що надійшли до суду, суд вважає, що є достатньо підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська, шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя С.О.Демидова