Справа № 642/1334/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Урядовий уповноважений у справах європейського суду з прав людини, за участю прокуратури Ленінського району м. Харкова, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Урядовий уповноважений у справах європейського суду з прав людини, за участю прокуратури Ленінського району м. Харкова про:

- визнання неправомірною бездіяльності відповідача стосовно не нарахування, основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за вирахуванням вже сплачених сум за період з 01.11.2011 до-чинного часу та в подальшому;

- зобов'язання відповідача вчинити певні дії, а саме: зробити нарахування основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за вирахуванням вже сплачених сум пенсійних виплат за період з 01.11.2011 року до чинного часу та щомісячно в подальшому із проведенням її індексації на підставі ст.ст.2,4,6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення";

- зобов'язання відповідача надати третій особі 1) Державній виконавчій службі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - дані про суму пенсійних виплат із вихідним номером та мокрою печаткою та підписом керівника - основної пенсії в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за вирахуванням вже сплачених сум пенсійних виплат за період з 01.11.2011 до чинного часу та надсилати їх щомісячно в подальшому, для того щоб Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в свою чергу направив цю інформацію в Департамент планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності Міністерства юстиції України, який подає відповідне розпорядження про списання відповідних коштів з Державного бюджету;

- зобов'язання третьої особи 2) Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини надіслати відповідачу завірений переклад рішення ЄСПЛ "Штефан та інші проти України", а також зобов'язати третю особу 2) Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини проконтролювати нарахування відповідачем основної пенсії Позивачу в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком; додаткової пенсії як інваліду 2 групи за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, за вирахуванням вже сплачених сум пенсійних виплат за період з 01.11.2011 до чинного часу, та направлення цих даних Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - тому що тільки таким чином практично буде виконано рішення ЄСПЛ по справі "Штефан та інші проти України".

Постановою Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 11 серпня 2015 року скасовано. Позовні вимоги за період з 01.11.2011 року по 01.01.2014 року - залишено без розгляду. Провадження у справі, в частині позовних вимог, що стосуються періоду з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року, закрито. В іншій частині позовних вимог прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені апеляційним судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду і задовольнити позов.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області, треті особи: Відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Урядовий уповноважений у справах європейського суду з прав людини, за участю прокуратури Ленінського району м. Харкова, про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз