Справа № 742/3744/5-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 742/3744/5-а Головуючий у 1-й інстанції: Ільченко О.І. Суддя-доповідач: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.10.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до суду першої інстанції з позовом, в якому з урахуванням уточнень, просили: визнати неправомірним рішення постійно діючої комісії з розгляду питань, пов'язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання від 14.05.2015 про відмову у видачі дозволу на відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання та влаштування систем індивідуального теплопостачання.

Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.10.2015 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є власниками квартири АДРЕСА_1, що підтверджується договором купівлі-продажу квартири (а.с. 6-7).

Позивачі є користувачами житлово-комунальних послуг КП «Прилукитепловодопостачання», в тому числі, з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води.

З витягу з протоколу засідання комісії № 6 від 14.05.2015 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено у видачі дозволу на відключення від мереж ЦО і ГВП, та влаштування систем індивідуального теплопостачання квартири АДРЕСА_2 у зв'язку з тим, що таке відключення можливе при відключенні всього будинку (а.с. 9).

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що позивачі не надали суду доказів неналежного виконання теплопостачальною організацією обов'язків по наданню послуг по тепловодопостачанню, враховуючи наказ Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 «Про затвердження порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання» із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства № 169 від 06.11.2007, яким передбачено надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання лише при умові відключення всього будинку, а тому правових підстав для задоволення позову немає.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що чинним законодавством не передбачено відключення від мереж централізованого опалення лише однієї квартири у багатоквартирному будинку з огляду на те, що йдеться про наявність такої норми тільки у наказі від 06.11.2007 №169 про зміни до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, при тому, що до цього вказаний порядок допускав право споживача відключитись від мереж за наявності для цього підстав, зокрема, і неналежного виконання стороною в договорі своїх обов'язків по теплопостачанню, що цілком відповідало нормам наведених вище законів.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про теплопостачання», споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачання, якщо це можливо за існуючими технічними умовами.

Пунктом 24 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - Правила) передбачено, що споживачі можуть відмовитись від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води.

Однак, п. 25 Правил передбачено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Відповідно до п. 26 Правил, відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування, відповідно до Закону України «Про теплопостачання», схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування житлових будинків, опалення, вентиляції, кондиціонування, будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення.

Виходячи з наведенного, колегія суддів зазначає, що на теперішній час можливе відключення від мереж теплопостачання цілих багатоквартирних будинків, а можливість відключення окремих квартир (приміщень) у багатоквартирному будинку від мереж теплопостачання - не передбачена законом.

Таким чином, рішення комісії по відключенню окремих приміщень, а саме будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води про відмову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відключенні квартири від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання є законним та обґрунтованим.

Пунктом 2.1 Порядку № 4 від 22.11.2005 про відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 09.12.2005 за № 1478/11758 передбачено, що для вирішення питання відключення житлового будинку (будинків) від мереж централізованого опалення його власник (власники) повинен (повинні) звернутися до спеціальної міжвідомчої комісії, що орган місцевого самоврядування або місцевий орган виконавчої влади створює своїм рішенням для розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж ЦО і ГВП. У заяві про відключення власник (власники) будинку зазначає причини відключення.

Крім того, до заяви додається протокол загальних зборів мешканців будинку щодо створення ініціативної групи з вирішення питання відключення від мереж ЦО і ГВП та прийняття рішення про влаштування у будинку системи індивідуального опалення. Рішення про відключення будинку від системи централізованого опалення з улаштуванням індивідуального опалення повинно бути підтримане всіма власниками (уповноваженими особами власників) приміщень у житловому будинку.

Відповідно до п. 2.2 зазначеного Порядку, комісія розглядає надані документи лише за наявності затвердженої органом місцевого самоврядування в установленому порядку оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та у відповідності до неї. Комісія, після вивчення наданих власником (власниками) документів, у місячний термін приймає рішення щодо відключення від мереж ЦО і ГВП, улаштування індивідуальної (автономної) системи теплопостачання та збір вихідних даних і технічних умов для виготовлення проектної документації.

Як вбачається з матеріалів справи на засіданні комісії по відключенню окремих приміщень будинку АДРЕСА_1 від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води від 14.05.2015 розглянуто заяву ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та прийнято рішення про відмову позивачам у відключенні від мереж ЦО та ГВП їх квартири, оскільки питання відключення може бути розглянуто тільки по житловому будинку в цілому при наявності оптимізованої схеми перспективного розвитку систем теплопостачання населеного пункту та відповідно до неї.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає що позивачами не дотримано порядок відключення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання в частині необхідності отримання згоди всіх споживачів житлового будинку на відключення його від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Аналогічна правова позиція наведена в ухвалі Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/11099/14 від 05.02.2015.

Доводи апелянта про те, що чинним законодавством не передбачено відключення від мереж централізованого опалення лише однієї квартири у багатоквартирному будинку з огляду на те, що йдеться про наявність такої норми тільки у наказі від 06.11.2007 №169 про зміни до Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, при тому, що до цього вказаний порядок допускав право споживача відключитись від мереж за наявності для цього підстав, зокрема, і неналежного виконання стороною в договорі своїх обов'язків по теплопостачанню, що цілком відповідало нормам чинного законодавства не беруться колегією суддів до уваги, оскільки на момент подачі позивачами заяви про відключення від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання чинним законодавством відключення від мереж централізованого опалення лише однієї квартири у багатоквартирному будинку не передбачено.

Згідно ч. 1 ст. 58 Конституції акти законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності, і не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують цивільну відповідальність особи.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції ухвалене законенне та обгрунтоване рішення з дотриманням норм матеріального і процессуального права.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції. Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.10.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.