Справа № 2а-3790/10/0870
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

19 жовтня 2011 року Справа № 2а-3790/10/0870 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.

при секретарі судового засідання Гайдай А.В.

за участю:

позивач: не зявився

представника відповідача: ОСОБА_2

від третьої особи: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів»

до: Південної митниці

третя особа: Центральне управління Служби безпеки України (Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби

безпеки України)

про: визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

24.06.2010 Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Південної митниці про визнання незаконною бездіяльність Південної митниці щодо неоформлення продукції «Труби, виготовлені із сплаву на основі міді та цинку (латунні, марки ЛС та ЛА)» за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, що оформлені до експорту за ВМД №112000009/2010/917 від 05.02.2010, ВМД №112000009/2010/810 від 02.02.2010, ВМД №112000009/2010/001014 від 09.02.2010, ВМД №112000009/2010/001133 від 17.02.2010, ВМД 112000009/2010/001517 від 23.02.2010, ВМД 112000009/2010/001751 від 26.02.2010, ВМД 112000009/2010/001755 від 27.02.2010, ВМД №112000009/2010/809 від 02.02.2010, ВМД №112000009/2010/996 від 08.02.2010, ВМД №112000009/2010/001496 від 23.02.2010, ВМД №112000009/2010/001708 від 26.02.2010 та зобовязання відповідача завершити митне оформлення зазначеної продукції за кодом УКТЗЕД НОМЕР_1, що оформлені до експорту по зазначеним ВМД.

Ухвалою суду від 25.06.2010 відкрито провадження в адміністративній справі №2а- 3790/10/0870, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 25.08.2010.

Ухвалою суду від 25.08.2010 провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до 13.09.2010 для надання додаткових доказів.

13.09.2010 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 13.09.2010 провадження у справі зупинено до набрання законної сили постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2010 у справі №2а-1380/10/0870.

Судом встановлено, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.04.2010 у справі №2а-1380/10/0870 за позовом ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» до Південної митниці, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Центральне управління Служби безпеки України (Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю) про визнання дій протиправними позов задоволено.

03.06.2010 справа №2а-1380/10/0870 направлена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційних скарг.

Згідно листа Південної митниці від 02.06.2011 Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було винесено постанову від 01.02.2011 по справі №2а-1380/10/0870, проте на даний час зазначена постанова на його адресу не надходила.

Суд неодноразово призначав справу до слухання, але позивач не зявився та не надав відповідні докази.

05.09.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Ухвалою суду від 05.09.2011 провадження у справі зупинено за клопотанням третьої особи до 19.10.2011 у звязку із неявкою позивача.

19.10.2011 провадження у справі поновлено зі стадії судового розгляду.

Позивач у судові засідання 05.09.2011 та 19.10.2011 не зявився, витребувані документи не направив. Про дату та час судових засідань був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення повісток.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у звязку із повторною неявкою позивача без поважних причин.

Представник третьої особи підтримав клопотання відповідача.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Судом встановлено, що явку сторін у судові засідання було визнано обовязковою. Позивач був належним чином повідомлений про дату та час судових засідань та про обовязковість його явки.

Отже, враховуючи повторну неявку позивача без поважних причин, яка була визнана судом обовязковою, справу не може бути розглянуто за наявними у ній матеріалами, а тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький завод кольорових сплавів» до Південної митниці, третя особа - Центральне управління Служби безпеки України (Головне управління по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю Служби безпеки України) про визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В.Садовий