Справа № 2а-470/12/0970
Суддя: Тимощук О.Л.
Дата ухвалення: 2012-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

"14" лютого 2012 р. Справа № 2a-470/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Тимощука О.Л.

при секретарі Маковійчук С.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1;

представника позивача ОСОБА_2;

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

про скасування рішення № 2413/10/17-123/675 від 02.02.2012 р. та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2012 року на адресу суду надійшло клопотання про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (надалі позивач) до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську (надалі відповідач) шляхом зупинення дії рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку № 2413/10/17-123/675 від 02.02.2012 р. до ухвалення рішення в адміністративній справі. Клопотання мотивоване тим, що чинність оскаржуваного рішення про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку становить значну небезпеку для охоронюваних законодавством інтересів позивача та може призвести до заподіяння позивачу істотної шкоди у вигляді застосування з боку відповідача до позивача, як не платника єдиного податку, відповідних санкцій за порушення норм податкового законодавства та донарахувань податкових зобовязань.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали в повному обсязі, просили суд застосувати заходи забезпечення позову з підстав та у спосіб, визначений в поданому клопотанні.

Представник відповідача проти заявленого клопотання заперечила з підстав не доведеності обставин, що зумовлюють необхідність застосування заходів забезпечення позову, посилаючись на приписи частини першої статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, додатково пояснила, що зупинення дії оскаржуваного рішення не надає позивачу права здійснювати підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування.

Розглянувши заявлене клопотання про забезпечення адміністративного позову, заслухавши пояснення позивача, представників позивача та відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, не надано документального підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, а мотивація позивача про наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі ґрунтується виключно на припущеннях позивача і не підтверджується жодними наявними доказами.

Відповідно до частини 3 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд в порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень, чи його окремих положень, що оскаржуються.

Суд зазначає, що оскаржуване рішення від 02.02.2012 року №2413/10/17-123/675, оформлене у вигляді листа-відмови у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку на 2012 рік є управлінським рішенням субєкта владних повноважень актом індивідуальної дії, що носить разовий характер і не має тривалої дії в часі, а тому заявлене клопотання позивача про забезпечення позову у спосіб зупинення дії оскаржуваного рішення не підлягає до застосування, оскільки само по - собі не змінює правових наслідків і не повертає ситуацію, яка існувала до прийняття оскаржуваного рішення субєктом владних повноважень.

ОСОБА_3 цього, задовольняючи клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного акту, з метою, на досягнення якої спрямоване подане клопотання, судом фактично ухвалиться рішення без розгляду справи по суті в частині позовних вимог про скасування оскаржуваного рішення, що не відповідає меті застосування правового інституту забезпечення позову.

За наведених обставин та вказаних правових норм суд дійшов висновку, що заявлене клопотання про забезпечення позову у спосіб зупинення дії оскаржуваного рішення є безпідставним та необґрунтованим, а тому в забезпечені позову слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку № 2413/10/17-123/675 від 02.02.2012 р. відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4