overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3291/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

26 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3291/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2,

встановив:

Ухвалою суду від 03.11.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 26 листопада 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3291/15-а за адміністративним позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 15.07.2015 р. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3224/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

26 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3224/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2014 р,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2014 р.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 21.10.2014 р до 07 грудня 2015 року до 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3538/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

02 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3538/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорномор" до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство "Югземсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення № РВ-015 від 10.11.2015 р. та зобов'язання прийняти рішення,

встановив:

Ухвалою від 02 грудня 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Чорномор" до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагенства у Скадовському районі Херсонської області ОСОБА_1, третя особа - Приватне підприємство "Югземсервіс" про визнання протиправним та скасування рішення № РВ-015 від 10.11.2015 р. та зобов'язання прийняти рішення.

Справу призначити до судового розгляду на 15 грудня 2015 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/5199/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

01 грудня 2015 року справа № 823/5199/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представника позивача ОСОБА_2 (за посадою),

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом приватного підприємства Маяк-5 до Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, провідного державного інспектора рибоохорони ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулося з позовом приватне підприємство Маяк-5 в якому просить: визнати неправомірними дії інспектора рибоохорони ОСОБА_3 щодо проведення перевірки та складання документів; визнати протиправним розрахунок збитків ГУ охорони водних біоресурсів у м. Києві.

Розгляд вказаної справи призначено на 01 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Представник Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, проте 30.11.2015 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Провідний державний інспектор рибоохорони ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Представники позивача проти відкладення розгляду не заперечували.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом приватного підприємства Маяк-5 до Головного управління охорони водних біоресурсів у м. Києві, провідного державного інспектора рибоохорони ОСОБА_3 про визнання протиправним дій та рішення.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08 грудня 2015 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 821/3232/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3232/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Відкритого акціонерного товариства "Каланчацький райагрохім" до Уповноваженого Комісії Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_3 про скасування постанови № 453-ПУ-1-Е про накладення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3501/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3501/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 142 публічного акціонерного товариства "Херсонводбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 11.11.2015р. позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області залишено без руху для усунення недоліків, з наданням строку до 27.11.2015р.

Відповідно до поштового повідомлення, яке повернуто на адресу суду, копія вищевказаної ухвали позивачем отримана 12.11.2015р., але до даного часу недоліки не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Білозерському районі Херсонської області до дочірнього підприємства пересувна механізована колона № 142 публічного акціонерного товариства "Херсонводбуд" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 825/3207/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3207/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 зупинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом до 02.12.2015 на 10:00.

В силу ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що за обставинами, які були підставою для зупинення провадження у справі було встановлено термін до 02.12.2015, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні на 02.12.2015 о 10:00 год. в каб. № 6 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 2а-10201/09/2570
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 2а-10201/09/2570

Н/825/17/15

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-10201/09/2570 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення недоплаченого заробітку,

В С Т А Н О В И Л А:

01.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 2а-10201/09/2570 за його позовом до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення недоплаченого заробітку

Згідно довідки про автоматичний розподіл справи між суддями від 01.12.2015 вищевказану заяву передано на розгляд судді Падій В.В.

У відповідності до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Керуючись статтями 160, 165, 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-10201/09/2570 за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міжрайонної державної податкової інспекції про стягнення недоплаченого заробітку.

Призначити судове засідання на 10:00 год. 17 грудня 2015 року, яке відбудеться за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, каб. 09.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В. Падій
Справа № 821/3471/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3471/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із адміністративним позовом до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу.

30.11.2015р. позивач надав суду клопотання про відкликання позову.

Згідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області про стягнення заробітку за час вимушеного прогулу - залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 12.3
Справа № 740/4614/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 740/4614/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки начальника управління Укртрансінспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанов,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Виконуючого обовязки начальника управління Укртрансінспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

Позивач ухвалу суду отримав 21.11.2015, однак її вимоги у строк, встановлений судом не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі та уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконуючого обовязки начальника управління Укртрансінспекції у Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та скасування постанов, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій