Справа № 152/1890/15-а
Суддя: Строгий І. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 152/1890/15-а
Номер рядка звіту 101
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Строгий І.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про протиправну відмову у відкритті виконавчого провадження,

у с т а н о в и в:

4 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним вище позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про протиправну відмову у відкритті виконавчого провадження, у якому просить:

1) визнати протиправними (неправомірними) дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 20 листопада 2015 року по виконавчому листу № 2 Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року № 152/804/15-а та виконавчому провадженню №49384050 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) про зобовязання Шаргородського міського голови ОСОБА_3 та Шаргородської міської ради Вінницької областівідповідно до Закону України «Про звернення громадян» повторно розглянути заяву позивачів від 2 березня 2015 року про забезпечення їх житлових прав, як мешканців гуртожитку ТОВ «Шаргород райагробуд» по вул. Героїв Майдану (Леніна), 302 у м. Шаргород Вінницької області, обєктивно та всебічно перевіривши доводи та прохання, викладені у зверненні і вчасно надати позивачам письмову відповідь, а у разі відмови в задоволенні їх вимог - викласти мотиви такої відмови з посиланням на закон та надати розяснення порядку оскарження прийнятого рішення чи відповіді та зобовязання Шаргородського міського голови ОСОБА_3 та Шаргородської міської ради Вінницької областів межах їх повноважень виконати вимоги Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та вимоги Закону України «Про Загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015 роки» для передачі гуртожитку, розташованого по вул. Героїв Майдану (Леніна), 302 у м. Шаргород Вінницької області від ТОВ «Шаргород райагробуд» у власність територіальної громади міста Шаргород;

2) визнати протиправною (незаконною) і скасувати постанову головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_2 від 20 листопада 2015 року по виконавчому провадженню №49384050 про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) по виконавчому листу № 2 Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року № 152/804/15-а про зобовязання Шаргородського міського голови ОСОБА_3 та Шаргородської міської ради Вінницької областівідповідно до Закону України «Про звернення громадян» повторно розглянути заяву позивачів від 2 березня 2015 року про забезпечення їх житлових прав, як мешканців гуртожитку ТОВ «Шаргород райагробуд» по вул. Героїв Майдану (Леніна), 302 у м. Шаргород Вінницької області, обєктивно та всебічно перевіривши доводи та прохання, викладені у зверненні і вчасно надати позивачам письмову відповідь, а у разі відмови в задоволенні їх вимог - викласти мотиви такої відмови з посиланням на закон та надати розяснення порядку оскарження прийнятого рішення чи відповіді та зобовязання Шаргородського міського голови ОСОБА_3 та Шаргородської міської ради Вінницької областів межах їх повноважень виконати вимоги Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» та вимоги Закону України «Про Загальнодержавну цільову програму передачі гуртожитків у власність територіальних громад на 2012-2015 роки» для передачі гуртожитку, розташованого по вул. Героїв Майдану (Леніна), 302 у м. Шаргород Вінницької області від ТОВ «Шаргород райагробуд» у власність територіальної громади міста Шаргород;

3) зобовязати Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області вирішити питання щодо відкриття виконавчого провадження по виконавчому листу № 2 Шаргородського районного суду Вінницької області від 13 жовтня 2015 року № 152/804/15-а.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам, викладеним у статтях 105 і 106 КАС України, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає пункту ч. 3 ст. 106 КАС України.

Так, згідно із ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст. 2 та ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 та підпункту 1 пункту 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративногосуду адміністративного позову немайнового характеру, яки подано фізичною особою розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» передбачено, що з 01.01.2014 року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Отже, за позовні вимоги немайнового характеру розмір судового збору становить 487,20 грн.

Згідно із абзацом другим ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У пункті 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10, розяснено, що якщо у позовній заяві обєднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, повязані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

У даному випадку, у позовній заяві обєднано три вимоги немайнового характеру, отже судовий збір позивачем мав бути сплачений в загальній сумі 1461,60 грн.

Водночас, із квитанції від 3 грудня 2015 року, доданої до позовної заяви вбачається, що судовий збір сплачено у розмірі 487,20 грн, тобто лише з частини позовних вимог.

Зазначене свідчить, що усупереч ч. 3 ст. 106 КАС України, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно із ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, шляхом доплати судового збору в сумі 974,40 грн (1461,60 487,20 = 974,40) та подання відповідних доказів до суду.

Керуючись, статтями 106, 108, 160, 165 КАС України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про протиправну відмову у відкритті виконавчого провадження - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з дня отримання ним копії цієї ухвали, шляхом доплати судового збору в в сумі 974,40 грн та подання відповідних доказів про це до суду.

Розяснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і повернута позивачу.

Ухвали про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржені особою, яка подала позовну заяву до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.Л. Строгий