Справа № 808/2156/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/48146/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Пенсійного фонду України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року, позов задоволено: визнано протиправним та скасовано наказ Пенсійного фонду України від 05.03.2015р. №124-о «Про звільнення ОСОБА_1»; визнано протиправним та скасовано наказ Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області від 17.03.2015р. №19-О «Про оголошення наказу Пенсійного фонду України від 05.03.2015р. №124-о»; поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області з 18.03.2015р.; стягнуто з Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області на користь ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 18.03.2015р. по 13.07.2015р. у розмірі 13370,76 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій виходили з того, що відповідачами не доведено правомірності видання оскаржуваних наказів, а тому й підстав для звільнення позивача з урахуванням положень п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України немає.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, Пенсійний фонд України подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду від 16 листопада 2015 року касаційна скарга, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху у зв'язку з недоданням документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу, надано строк до 01 грудня 2015 року для усунення зазначеного недоліку.

Недоліки касаційної скарги відповідачем усунуто.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності постановлених судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Пенсійного фонду України на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.