Справа № 826/21868/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши заяву позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Бурова Компанія"

до

Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області

про

скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «українська бурова компанія» звернулось до суду з позовом до Гадяцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 17.08.2015 №65-23; зобов’язання відкоригувати дані особових карток ТОВ «Українська бурова компанія» шляхом виключення з них суми боргу у розмірі 1 510 677,82 грн.

Також, позивач подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти дії щодо реалізації механізму застосування податкової застави включаючи, але не обмежуючись: прийняття рішення про опис майна у податкову заставу, складання акту опису майна, на яке поширюється право податкової застави, реєстрації податкової застави у відповідному державному реєстрі та його продаж.

Заява вмотивована очевидною протиправністю оскаржених рішення та дій. Крім того позивач вказує на наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів вчинення податковим органом дій щодо застосування відносно позивача механізму податкової застави, фактично позивач намагається вирішити правовідносини на майбутнє.

Враховуючи, що позивачем не надано належних доказів наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскарженої вимоги та дій підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда