Справа № 806/4974/15
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА
іменем України

"03" грудня 2015 р. Справа № 806/4974/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Шидловського В.Б.
суддів: Євпак В.В.
Капустинського М.М.,

при секретарі Гунько Л.В. ,
за участю
позивача Терещенка А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, стягнення коштів ,-
ВСТАНОВИВ:
07 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до суду, у якому просив: визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті недоплаченої суми одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на його користь недораховану одноразову грошову допомогу в разі настання інвалідності в сумі 1 123 732,50 грн.
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись з прийнятою постановою позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову, якою позов задовольнити в повному обсязі. В апеляційній скарзі апелянт посилається на незаконність, необ`єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, перевіривши законність та обгрунтованість судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.
У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 806/7878/13-а за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України. Позивач просив: визнати дії ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України протиправними, щодо направлення висновку та призначення одноразової грошової допомоги в сумі меншій, ніж це передбачено чинним законодавством, не врахувавши при цьому наступних одноразових додаткових видів грошового забезпечення, на які у позивача виникло право на день втрати працездатності: матеріальної допомоги за 2013 рік в сумі 3405, 25 грн; грошової допомоги на оздоровлення за 2013 рік у сумі 3405,25 грн; грошової допомоги при звільненні у сумі 30647,25 грн.
Зобов"язати Житомирський обласний військовий комісаріат внести зміни у висновки на призначення, направити їх головному розпоряднику бюджетних коштів та після надходження фінансування виплатити, а Міністерство оборони України допризначити та профінансувати не донараховану одноразову грошову допомогу у сумі 1 123 732, 50 грн. ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 20.01.2014 року, яка набрала законної сило згідно ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України - відмовлено за безпідставністю.
Суд зазначає, що предметом розгляду даної справи є стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь позивача недорахованої одноразової грошової допомоги в разі настання інвалідності в сумі 1 123 732,50 грн.
Разом із тим колегія суддів зазначає, що адміністративний суд не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження нарахування та стягнення одноразової грошової допомоги. Суд може лише зобов"язати відповідача провести перерахунок, донарахувати та виплатити позивачу одноразову грошову допомогу у відповідності до норм діючого законодавства. Однак саме такі вимоги і ставив позивач у адміністративній справі № 806/7878/13-а за його позовом до Житомирського обласного військового комісаріату, Міністерства оборони України.
Вказані обставини свідчать, що є таке, що набрало законної сили судове рішення в справі № 806/7878/13-а з того самого спору і між тими самими сторонами.
Згідно пункту 4 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.
За таких обставин апеляційну скаргу слід задовольнити частково, постанову суду першої інстанції скасувати, а провадження у справі закрити.
Керуючись ст.ст. 157, 195, 196, 199, 203, 205, 206 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "27" жовтня 2015 р. скасувати та провадження у справі закрити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.Б. Шидловський

судді: В.В. Євпак

М.М. Капустинський

Повний текст cудового рішення виготовлено "03" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_1

АДРЕСА_1 - відповідачу/відповідачам: Житомирський обласний військовий комісаріат вул.Баранова,4,м.Житомир,10000
- ,