Справа № 583/3847/15-а
Суддя: Плотникова Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3847/15-а
УХВАЛА

"05" грудня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі :

головуючого-судді Плотникової Н.Б.

при секретарі Логвиненко Л.М.

розглянувши в судовому засіданні справу за позовом

Пелих ОСОБА_1

до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_2,

третя особа: Охтирська районна виборча комісія Сумської області

про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення дій, -

Встановив:

04 грудня 2015 року позивачка звернулася з позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправними дії Сонячненської сільської виборчої комісії стосовно неприйняття документів для реєстрації Пелих ОСОБА_1 кандидатом на посаду депутата Сонячненської сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 12 для участі у місцевих виборах, призначених на 10 січня 2016 року; зобовязати Сонячненську сільську виборчу комісію прийняти документи від Пелих ОСОБА_1 для реєстрації кандидатом на посаду депутата Сонячненської сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 12 для участі у місцевих виборах, призначених на 10 січня 2016 року та видати довідку із зазначенням дати і часу їх прийняття та переліку прийнятих документів.

Ухвалою суду від 04.12.2015 р. відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 05 грудня 2015 року о 09.00 год.

Під час оголошеної перерви в судовому засіданні позивачкою через канцелярію суду (вх..№ 17537 від 05.12.2015 р. о 12.31 год.) була подана заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність голови Сонячненської СВК щодо організації виборчого процесу повторних місцевих виборів депутата Сонячненської сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 12, призначених на 10 січня 2016 року.

Згідно ст.. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

З аналізу наведеної норми вбачається, що збільшення або зменшення розміру позовних вимог можливе протягом всього часу судового розгляду справи, тоді як зміна підстави або предмету адміністративного позову можлива лише до початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ст.. 135 КАС України - судовий розгляд справи по суті починається доповіддю головуючого в судовому засіданні про зміст позовних вимог, про визнання сторонами певних обставин під час підготовчого провадження, після чого він з'ясовує: чи підтримує позивач адміністративний позов, чи визнає його відповідач та чи не бажають сторони примиритися.

Предмет позову це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Розмір позовних вимог це кількісна характеристика позовних вимог.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог, суд приходить до наступного.

Дана заява ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог не є заявою про збільшення або зменшення розміру позовних вимог.

Зі змісту заяви про уточнення позовних вимог вбачається, що позивачем ОСОБА_3 фактично заявлено нову позовну вимогу, а саме: визнати протиправною бездіяльність голови Сонячненської СВК щодо організації виборчого процесу повторних місцевих виборів депутата Сонячненської сільської ради по одномандатному виборчому окрузі № 12, призначених на 10 січня 2016 року, що по суті є зміною як підстави, так і предмету адміністративного позову.

Однак згідно ч.1 ст. 137 КАС України позивач до початку судового розгляду справи по суті може змінити підставу або предмет адміністративного позову.

Крім того, позивачем дана заява була подана до суду вже після початку судового розгляду справи по суті, а саме після доповіді головуючого про зміст позовних вимог.

Таким чином, позивачем в заяві про уточнення позовних вимог від 05.12.2015 року фактично заявлено нову позовну вимогу, яка фактично змінює одночасно і підставу і предмет адміністративного позову після початку судового розгляду справи по суті, що свідчить про неможливість прийняття до розгляду такої заяви в порядку ч.1 ст.. 137 КАС України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відмовити позивачці ОСОБА_3 у прийнятті її заяви про уточнення позовних вимог, яка була подана нею 05.12.2015 р., до спільного розгляду з позовною заявою ОСОБА_3 від 04.12.2015 р. про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення дій.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до спільного розгляду з первісним позовом Пелих ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, Голови Сонячненської сільської виборчої комісії ОСОБА_2 про визнання протиправними дії та зобовязання вчинення дій заяви ОСОБА_3 про уточнення позовних вимог від 05.12.2015 р.

Розяснити ОСОБА_3 її право звернути в суд з окремим позовом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_4

З оригіналом згідно: /підпис/