Справа № 6а/263/2/13
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року м. Київ К/800/42250/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області на ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У травні 2013 року відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд постанови Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 26 грудня 2011 року у справі № 2-а-6602/11 за нововиявленими обставинами.

Постановою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 грудня 2011 року у справі № 2-а-6602/11 позов задоволено частково.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2013 року відмовлено у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року, апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення першої інстанції без змін.

Не погоджуючись із судовими рішеннями першої та апеляційної інстанції відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та задовольнити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених ст. 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що постанова Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 22 червня 2012 року у справі № 2а/0519/334/12, яка на думку відповідача є ново- виявленою обставиною, набрала законної сили 16 серпня 2012 року і виконана 2 жовтня 2012 року, позивачу здійснено доплату у розмірі 2175, 52 грн., яка виплачена у листопаді 2012 року.

Відмовляючи у відкритті провадження за нововиявленими обставинами суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції виходив з того, що заявником пропущено строк звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 245 КАС України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з ново виявленими обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, за відомо неправдивих показань свідка, за відомого неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

За приписами частини першої статті 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Оскільки, судами встановлено, що про існування нововиявленої обставини заявникові було відомо у період часу серпень-листопад 2012 року, а із заявою він звернувся у травні 2013 року, тобто із порушенням місячного строку встановленого частиною 1 статті 247 КАС України, то суд першої інстанції правомірно відмовив у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з чим і погодився суд апеляційної інстанції.

Враховуючи те, що посилання відповідача в касаційній скарзі на порушення судами норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження при розгляді даної справи, а судами повно та всебічно перевірені надані сторонами докази, дана їм належна оцінка у рішеннях, які належним чином мотивовані і за своїм змістом та формою відповідають вимогам матеріального та процесуального закону, касаційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області залишити без задоволення, а ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 травня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак