Справа № 2а-1/11
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/49022/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, у задоволенні позову з вимогами: - поновити його на роботі з 30 січня 2007 року на посаді спеціаліста І категорії сектору розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури, а якщо суд скасує розпорядження № 206-к від 25 травня 2006 року на посаді спеціаліста І категорії відділу розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури з 26 травня 2006 року, з оплатою вимушеного прогулу з 30 січня 2007 року по час поновлення на роботі та відшкодуванням моральної шкоди в розмірі 2000000 грн.; - скасувати розпорядження Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації від 30 січня 2007 року № 40-к, від 24 квітня 2007 року № 172-к, від 6 березня 2007 року № 101-к, від 25 травня 2006 року № 206-к повністю, а розпорядження від 24 березня 2006 року № 484, від 1 листопада 2006 року № 1920 - в частині, що стосується управління економіки та розвитку району, та інші незаконні розпорядження та акти, що мають відношення до нього, про які йому не відомо; - скасувати розпорядження відповідача від 17 березня 2006 року № 429, від 27 квітня 2006 року № 688, від 4 жовтня 2006 року № 1731, 28 листопада 2006 року № 2184 «Про затвердження положення про відділ економіки та розвитку району Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації», від 30 січня 2007 року № 158, від 12 лютого 2007 року № 223 «Про затвердження положення про відділ економіки та розвитку району Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації»; - зобов'язати відповідача призначити його з кадрового резерву з 2 жовтня 2006 року на вакантну посаду головного спеціаліста відділу (сектору) розвитку виробничої сфери та ринкової інфраструктури; - стягнути з Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації надбавки, встановлені розпорядженнями № 116-к від 11 березня 2004 року і № 122-к від 31 березня 2006 року, надбавки за ранг та вислугу років, щомісячні премії до заробітної плати, заборгованість по оплаті основної та додаткової відпусток, лікарняних, матеріальних допомог на оздоровлення та соціально-побутові потреби, премії до свят та визначних дат, премію за підсумками роботи за 2006 рік; - зобов'язати відповідача надати йому основну та додаткові відпустки за період з 30 січня 2007 року по час видачі розпорядження про поновлення на роботі, відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судами норм права просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити не лише посилання на помилкове застосування норм матеріального права при вирішенні справи та порушення судами норм процесуального права, а і пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки особа, яка її подала, не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації про поновлення на роботі, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець