Справа № 802/2478/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

30 листопада 2015 р. Справа № 802/2478/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації

до: управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області

про: визнання дій протиправними та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулось управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до управління державної виконавчої служби Головного територіального Управління юстиції у Вінницькій області про визнання дій протиправними та скасування постанов.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, постановою головного державного виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 від 23 липня 2015 року на управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації за не виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області накладено штраф у розмірі 1360 гривень. 30 липня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48304308 з виконання постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 46743647 від 23 липня 2015 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації штрафу на користь держави в розмірі 1360 грн. На думку позивача, рішення Вінницького міського суду не виконано з поважних причин, а тому постанови державного виконавця є протиправними та підлягають скасуванню.

Представник позивача в судове засідання не з'явився проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився проте надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення адміністративного позову заперечує.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову виходячи з наступного.

23 липня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено постанову № 46743647 про накладення штрафу на управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації за не виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області накладено штраф у розмірі 1360 гривень.

30 липня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 48304308 з виконання постанови відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області № 46743647 від 23 липня 2015 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації штрафу на користь держави в розмірі 1360 грн.

Вважаючи дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області щодо винесення даної постанови неправомірними, а постанови такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд враховує наступне.

Спірні правовідносини врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон), яким визначено умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 1 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які проводяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону, учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання.

Частиною 1 статті 25 Закону встановлено, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом, відповідно до частини 3 статті 25 Закону.

Положення п.1.5 "Інструкції з організації примусового виконання рішень", затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 512/5 від 02 квітня 2012 року передбачають, що під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону України "Про виконавче провадження" після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною 2 статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Частиною 2 статті 75 вищевказаного закону встановлено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону.

Згідно з частиною 1 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження" у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Під час винесення постанови державним виконавцем було застосовано норми частини 2 статті 89 Закону України "Про виконавче провадження". Дані норми застосовуються у випадку повторного невиконання рішення суду без поважних причини.

Однак, як випливає із матеріалів справи державним виконавцем у зв'язку з невиконанням боржником у наданий строк для самостійного виконання виконавчого листа, винесено постанову про відкриття провадження № 46743647 від 09 липня 2015 року про стягнення з управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації штрафу розмірі 680 грн. Постанова про накладення штрафу ВП № 46743647 від 09 липня 2015 року оскаржена позивачем в судовому порядку.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 20 серпня 2015 року адміністративний позов управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про визнання протиправними дій та визнання протиправною та скасування постанови задоволено частково, а саме, визнано протиправною та скасовано постанову від 09.07.2015 року (ВП № 46743647) про накладення первинного штрафу на відповідача в сумі 680 грн. Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 листопада 2015 року постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду 20 серпня 2015 року залишено без змін.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправною та скасування постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 № 46743647 від 23 липня 2015 року про накладення повторно на управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації штрафу у розмірі 1360,00 грн. та постанови про відкриття провадження № 48304308 від 30 липня 2015 року є обґрунтованими, оскільки судом скасовано первинний штраф, відповідають фактичним обставинам справи, встановленими судом, підтверджені належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 11 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, відповідно до ст. 86 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Що стосується позовної вимоги про визнання протиправними дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 під час примусового виконання виконавчого листа № 127/21631/14-а, а саме щодо винесення постанови про накладення штрафу від 23 липня 2015 року та постанови про відкриття провадження від 30 липня 2015 року то суд дійшов до висновку, що зазначена вимога не підлягає задоволенню, оскільки не відповідає матеріально-правовим способам захисту порушеного права.

Суд зауважує, що дії державного виконавця щодо винесення зазначених постанов знайшли своє кінцеве відображення саме в прийнятті оскаржуваних постанов. У разі визнання судом протиправними та скасування оскаржуваних постанов в повній мірі відбувається відновлення порушених прав та інтересів позивача, а тому правова оцінка дій державного виконавця в такому випадку окремому окресленню не підлягає.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 86 вище згаданого Кодексу передбачено те, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі, суд зазначає, що при зверненні до суду з цим адміністративним позовом позивач не сплатив судового збору за позовними вимогами немайнового характеру у розмірі 73,08 грн., хоча Законом України "Про судовий збір" останній не звільнений від його сплати.

Так, ухвалою суду від 17 серпня 2015 року клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено та вирішено відстрочити сплату судового збору до винесення судового рішення по даній справі.

Однак, станом на момент винесення судового рішення судовий збір управлінням праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації не сплачено.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність стягнення судового збору з управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації у розмірі 24 грн. 36 коп.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про накладення штрафу № 46743647 від 23 липня 2015 року у розмірі 1360 грн. 00 коп.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження № 48304308 від 30 липня 2015 року.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути в дохід Державного бюджету України не сплачений судовий збір у розмірі 24 грн. 36 коп. за рахунок бюджетних асигнувань управління праці та соціального захисту населення Вінницької районної державної адміністрації.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Мультян Марина Бондівна