Справа № 22-а-12780/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Ігнатченко Н.В.

при секретарі: Григор'євій Н.В.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Переяслав Хмельницькому районі на постанову Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Переяслав Хмельницькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2009 року ОСОБА_1звернувся до суду із вказаним позовом, у якому просив визнати відмову відповідача в перерахунку соціальної допомоги, передбачену ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірною тазобов'язати відповідача нарахувати недоплачену йому як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу за період з 01 січня 2006 року по 31 грудня 2008 року в сумі 4471 грн. 20 коп.

Постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2009 рокупозов задоволено частково. Визнано бездіяльність управління Пенсійного фонду України у Переяслав Хмельницькому районі щодо невиплати щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, починаючи з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року неправомірною. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Переяслав Хмельницькому районі провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 щомісячну державну соціальну допомогу, як дитині війни, починаючи з 01 червня 2008 року по 31 грудня 2008 року відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

В апеляційній скарзі управління Пенсійного фонду України у Переяслав Хмельницькому районі просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до.п.6 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

6) скасовувати постанову суду і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як вбачається із матеріалів справи позивачем є ОСОБА_1. До позовної заяви додано документи, які стосуються особи позивача.

Проте суд першої інстанції розглянув спір відносно ОСОБА_3 особи, яка не приймала участі у справі в якості позивача.

За вказаних обставин судове рішення не може вважатись законним і обґрунтованим, підлягає скасуванню із направленням справи на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 197, 198 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Переяслав Хмельницькому районі задовольнити частково.

Постанову Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 09 липня 2009 рокускасувати та направити справу на новий розгляд до того-ж суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: