overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/5452/15-а
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27.11.2015 м. Київ К/800/50150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі №607/5452/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі

третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Текстерно"

про зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

ВСТАНОВИВ:

Частиною 5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки до скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень та документ про сплату судового збору, касаційна скарга не відповідає вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і тому має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 213, 214, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.07.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 17.12.15 та роз'яснити, що у разі неусунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 810/2552/15
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30.11.2015 м. Київ К/800/45951/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду 28.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 01.10.2015 у справі № 810/2552/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд"

до Київської міської митниці ДФС

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30.10.2015 касаційну скаргу було залишено без руху з огляду на її невідповідність вимогам статті 213 КАС України.

Вказану ухвалу скаржник отримав 09.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.11.2015 зазначені в ухвалі від 30.10.2015 недоліки касаційної скарги не усунені. Зокрема, скаржником так і не було додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду 28.07.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду 01.10.2015 по справі №810/2552/15 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.Т. Черпіцька
Справа № 2а-4106/10/2170
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/9991/69358/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі: головуючого судді Головчук С.В. (суддя-доповідач), суддів: Ліпського Д.В., Черпака Ю.К., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 червня 2011 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 жовтня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівського районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, третя особа - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення компенсації,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року закінчено підготовчі дії і призначено справу до касаційного розгляду в попередньому судовому засіданні на 26 листопада 2015 року.

Під час попереднього розгляду даної справи колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 220-1, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 808/2572/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2572/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Росія" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015р. касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано заяву про неможливість усунути недоліки касаційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.06.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. у справі за позовом Запорізького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Росія" про стягнення суми адміністративно-господарських санкцій та пені за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2014 році повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 215/2012/15-а (2-а/215/55/15)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/44588/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.05.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху в зв'язку тим, що до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржником надіслано клопотання про відкриття касаційного провадження та звільнення від сплати судового збору. До клопотання скаржником додано копію виписки з Акту огляду МСЕК № 568742 ОСОБА_2 про призначення інвалідності 1 групи та копії Повідомлення № 4823 від 02.12.2014р. про надання допомоги як особі, яка доглядає за інвалідом 1 групи.

З поданої касаційної скарги та оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції неможливо встановити, що даний спір стосується позовних вимог інваліда 1 груп, або законного представника недієздатного інваліда, що було б підставою відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" для звільнення від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

З огляду на мотиви заявленого клопотання, підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 21.05.2015р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2003/1066/12
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/50039/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Барвінківської районної ради Харківської області, Голови Барвінківської районної ради Харківської області ОСОБА_2, треті особи: Комунальний заклад охорони здоров'я «Барвінківська центральна районна лікарня Харківської області», фізична особа-підприємець ОСОБА_3, Комунальне підприємство охорони здоров'я «Центральна районна аптека №82», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2015 року позивач у справі - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з названою касаційною скаргою з пропуском строку на касаційне оскарження.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, одна це клопотання не підписано заявником, а тому судом до уваги не береться.

Частиною четвертою статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для зазначення підстав поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження та надання відповідних доказів, як того вимагає стаття 71 КАС України.

Також заявнику слід надати належним чином засвідчені копії оскаржуваного рішення та рішення суду першої інстанції, яким справу розглянуто по суті.

Керуючись статтею 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк у тридцять днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 813/8300/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8300/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Кам’янка-Бузькому районі Львівської області про зобов’язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Кам’янка-Бузькому районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №813/8300/14 залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 806/2037/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/50393/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "МАРКОМІ Лімітед" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Також, до поданої касаційної скарги в порушення вимог ч. 5 ст. 213 КАС України не додано копію рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 15 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 806/1915/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/1915/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства “Виробничо-комерційна фірма “Леся” про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору.

Станом на 30 листопада 2015 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом Житомирського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Приватного акціонерного товариства “Виробничо-комерційна фірма “Леся” про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 1570/771/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/45465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення наявних у ній недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали, а саме - необхідності надання документу про сплату судового збору.

25 листопада 2015 року від Одеської митниці Державної фіскальної служби надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору та відкриття касаційного провадження без сплати судового збору, вивчивши яке, приходжу до висновку про необхідність відмови в його задоволенні.

Оскільки недоліки касаційної скарги залишились не усунутими у строк, наданий судом, вона підлягає поверненню.

З урахуванням таких обставин та, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Державної митної служби України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець