Справа № 2-а-1078/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1078/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2011

м. Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2, в якому просить про визнання незаконною та скасування постанови від 15 березня 2011 року серії ВХ № 245856 в справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП за порушення правил обгону та просить про закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначену постанову винесено з порушенням чинного законодавства, оскільки він ОСОБА_1 вказаного порушення не вчиняв. Обгін здійснив за перехрестям, інспектор при цьому знаходився на відстані близько 800 м від місця здійснення маневру, і не міг точно в казати місце проведення обгону.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав. Вказав на те, що обгін здійснив за перехрестям. На підтвердження своїх пояснень та обґрунтування позову надав суду фото з місця складення протоколу.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення правил обгону тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 15 березня 2011 року інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 була винесена постанова серії ВХ № 245856 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн., в якій зазначено, що 15.03.2011 року о 14 год. 10 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів керував транспортним засобом Мерседес д.н. НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу Мерседес д.н. 9950ІА на перехресті.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак представником відповідача не надано до суду, а судом не здобуто доказів правомірності його рішення.

Керуючись ст.ст 33, 122, 258 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306, ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ВХ № 245856 від 15 березня 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. скасувати, провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3