Справа № 813/4617/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
з питань залишення позовної заяви без розгляду
03 грудня 2015 року № 813/4617/15
Львівський окружний адміністративний суд в складі
головуючого-судді Мартинюка В.Я.
суддів Клименко О.М.
секретар судового засідання Шозда Г.В.
з участю позивача ОСОБА_2,
третьої особи ОСОБА_3,
представників
від відповідача ОСОБА_4,
від третьої особи товариства ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, з участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_6 культури України, ОСОБА_3 та на стороні відповідача ОСОБА_7 «ЄвроЛьвів», про визнання протиправним і скасування рішення, -
Представник третьої особи ОСОБА_7 «ЄвроЛьвів» подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки вважає, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду. Так, зазначається в клопотанні, оскаржувана декларація про початок виконання будівельних робіт була зареєстрована 30.05.2014 року, а позивач звернулась до суду з позовом лише 25.08.2015 року.
Представник зазначеної третьої особи дане клопотання підтримала, просить позовну заяву залишити без розгляду.
Позивач та третя особа ОСОБА_3 проти заявленого клопотання заперечили, просять в його задоволенні відмовити. Вважають, що вони звернулись в межах строків звернення до адміністративного суду.
Позивач додатково пояснила, що нею не було пропущено строку звернення до суду, встановленого ст.99 КАС України, оскільки про наявність оскаржуваної декларації про початок будівельних робіт дізналась після того як розпочались будівельні роботи.
Представник відповідача вважає, що строки звернення до суду пропущені.
Розглядаючи заявлене клопотання судом враховано наступні обставини та норми чинного законодавства.
Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Як зазначив представник третьої особи ОСОБА_7 «ЄвроЛьвів», будівельні роботи розпочались у травні 2015 року.
Докази, які б вказували на те, що позивач дізналась або могла дізнатись про порушення своїх прав раніше в матеріалах справи відсутні.
Враховуючи те, що позивач дізналась про наявність оскаржуваної декларації про початок будівельних робіт у травні 2015 року, а до суду звернулася в кінці серпня 2015 року, суд вважає, що нею не пропущено шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ст.99 КАС України.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_7 «ЄвроЛьвів» про залишення адміністративного позову без розгляду належить відмовити.
Керуючись ст.ст. 17-19, 99,155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
1. У задоволенні клопотання Представник третьої особи ОСОБА_7 «ЄвроЛьвів» про залишення адміністративного позову без розгляду відмовити.
2. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.
Головуючий - суддя В.Я.Мартинюк
суддя О.М.Клименко
суддя З.В.Гавдик