Справа № 176/1091/15-а(2-а/176/75/15)
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2015 рокусправа № 176/1091/15-а(2-а/176/75/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року у справі № 176/1091/15-а (2-а/176/75/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про визнання протиправними дії та рішення, зобовязання повернути утримані кошти,-

в с т а н о в и в:

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 30.09.2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено у повному обсязі. Відповідач УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав 22.10.2015 року до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року апеляційну скаргу УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області було залишено без руху для усунення недоліків апеляційної скарги. З огляду на наявні недоліки апеляційної скарги, заявника зобовязано надати до суду квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

24 листопада 2015 року до суду надійшла заява УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року, в якій позивач просить виправити суму, яку необхідно сплатити апелянту при поданні апеляційної скарги, замість 2009,70 грн., просить вказати 200,99 грн.

У тексті ухвали від 03.11.2015 року вказано, що відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (із змінами внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 року №484-VIII, який введено в дію 01.09.2015 року) ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у звязку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Для вирахування розміру судового збору необхідно враховувати суму, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, або могла б бути сплачена при зверненні УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до суду першої інстанції.

Станом на червень 2015 року, коли позов подавався до суду першої інстанції, діяла ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру як 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Сума позову складає 31524,50 грн., що є сумою оскаржуваного рішення. Саме з цієї суми слід вираховувати ставку, що підлягала сплаті при поданні до суду позову. Сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви складала 31524,50 грн. 2% = 630,49 грн., зважаючи, що ця сума менше граничного дозволеного розміру, сума судового збору за подання позову складала 1827 грн. Саме від цієї суми слід брати 110 відсотків для визначення суми судового збору, що підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги. 1827 грн. - 110% = 2009,70 грн.

УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області у своїй заяві про виправлення описки вказує, що розмір судового збору за подання апеляційної скарги варто вираховувати із суми, що підлягала сплаті при подані позовної заяви, тобто з 182,72 грн., оскільки діяла норма, що дозволяла позивачу сплачувати 10 % від суми судового збору.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції до 01.09.2015 року) під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Діюча на час подання позовної заяви норма не спростовувала суму сплати судового збору 1827 грн. Законом України «Про судовий збір» у редакції до 01.09.2015 року чітко встановлено розмір судового збору за подання позовної заяви майнового характеру як 2% від суми позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Пільга встановлювалась щодо сплати судового збору а не його розміру та нарахування.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Варто звернути увагу на принцип незмінності тесту рішення після його ухвалення. Зміна тексту рішення можлива лише після виправлення описки яка допущена в судовому рішенні, шляхом постановлення відповідної ухвали.

В матеріалах справи наявний оригінал ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року, в якій УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області зобовязано усунути недоліки апеляційної скарги, надавши до суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2009,70 грн.

Перевіривши текст ухвали від 03.11.2015 року, а саме вступну, описову та резолютивну частини, суд встановив, що сума, яку необхідно сплатити апелянту зазначена вірно, та не є помилкою про виправлення якої просить УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відмовити у виправленні описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року по адміністративній справі № 176/1091/15-а (2-а/176/75/15).

Керуючись ч. 1, 2 статті 169, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року у справі № 176/1091/15-а (2-а/176/75/15) відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя О.М. Лукманова