Справа № 280/267/15-а
Суддя: Пасічний Т. З.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/267/15-а
Провадження № 2-а/280/35/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Пасічного Т.З., при секретарі Сьомак Л.І., з участю позивача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева позовну заяву ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності Коростишівської міської ради, визнання неправомірними дії в.о. Коростишівського міського голови, зобов»язання Коростишівської міської ради та комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації « Житомирської обласної ради про вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи позивачем ОСОБА_1 було заявлено відвід головуючому судді Пасічному Т.З., мотивуючи тим, що в даній судовій справі він просить визнати неправомірними дії Коростишівської міської ради щодо не направлення звернення відділення на розгляд комісії з питань бюджету та комунальної власності, визнати неправомірним та скасувати рішення виконкому Коростишівської міської ради від 19.01.2011 року №20 про визнання права власності на нерухоме майно Коростишіської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» та ін. Оскільки останній звернувся з позовом про скасування мирових угод укладених протиправно ОСОБА_2 як керівником Коростишівської спільної міжгосподарської шляхобудівельної організації «Райагрошляхбуд» на користь окремих осіб та по даних справах був головуючий суддя Пасічний Т.З. який двічі ухвалював по вказаних вище справах рішення, одне з яких скасоване, інше оскаржується в касаційному порядку тому проявляє недовіру головуючому щодо розгляду вищевказаної справи.

Позивач ОСОБА_1Є.в судовому засіданні просив заяву про відвід судді задовольнити.

Суд, заслухавши думку позивача вважає, що відвід не підлягає до задоволення, оскільки відсутні підстави для відводу складу суду визначенні ст.ст. 27,30 КАС України.

У зв»язку з вищевикладеним головуючий заявляє самовідвід по даній справі так як відповідно до ч.1 п.4 ст.27 КАС України суддя не може брати участі у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об»єктивності та неупередженості судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27,30,31,32 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про відвід головуючого щодо розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності Коростишівської міської ради, визнання неправомірними дії в.о. Коростишівського міського голови, зобов»язання Коростишівської міської ради та комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про вчинення дій

Задовольнити заявлений головуючим самовідвід за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Коростишівської міської ради комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про визнання бездіяльності Коростишівської міської ради, визнання неправомірними дії в.о. Коростишівського міського голови, зобов»язання Коростишівської міської ради та комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради про вчинення дій

Справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.З.Пасічний