Справа № 1570/2251/2012
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/2251/2012
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в подальшому уточненим, в якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області від 17 лютого 2012 року №203 Про покарання співробітника УДАІ ГУ МВС; визнати протиправним та скасувати наказ ГУ МВС України в Одеській області №87 о/с від 1 березня 2012 року в частині його звільнення за пунктом 66 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114; зобовязати ГУ МВС України в Одеській області поновити на посаді водія-співробітника автогосподарства ДАІ підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Одеській області; стягнути з УДАІ ГУ МВС України в Одеській області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеськоого окружного адміністративного суду від 06 вересня 2012 року позов задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України в Одеській області Про покарання співробітника УДАІ ГУМВС України від 17 лютого 2012 року №203 в частині звільнення позивача. Визнано протиправним та скасовано наказ ГУ МВС України Одеській області від 1 березня 2012 року №87 о/с в частині звільнення у запас Збройних Сил за пунктом 66 Положення (за дискредитацію) старшого прапорщика міліції ОСОБА_1, водія-співробітника автогосподарства ДАІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Зобов'язано ГУ МВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді водія-співробітника автогосподарства ДАІ, підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в Одеській області. Зобов'язано УДАІ ГУ МВС України в Одеській області виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року, прийнято нове рішення про відмову в задоволенні позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.09.2015 року Касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.09.2015 року справа повернулась до Одеського окружного адміністративного суду та була передана судді Тарасишиній О.М.

Ухвалою від 01.10.2015 року суддею Тарасишиною О.М. прийнято адміністративну справу до свого провадження.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В ухвалі суду Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року про прийняття адміністративної справи до свого провадження, ухвалі суду від 07.10.2015 року про закінчення підготовчого провадження, ухвалі суду від 12.10.2015 року про зупинення провадження, в ухвалах суду від 28.10.2015 року про поновлення та зупинення провадження у справі, ухвалах суду від 10.11.2015 року про продовження зупинення провадження та 02.12.2015 року про поновлення провадження у справі було допущено описку, зазначено ім'я по батькові (ініціали позивача) ОСОБА_3 замість правильного ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення вищезазначених описок, не зачіпаючи при цьому суті рішень в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 року про прийняття адміністративної справи до свого провадження, ухвалі суду від 07.10.2015 року про закінчення підготовчого провадження, ухвалі суду від 12.10.2015 року про зупинення провадження, в ухвалах суду від 28.10.2015 року про поновлення та зупинення провадження у справі, ухвалах суду від 10.11.2015 року про продовження зупинення провадження по справі та 02.12.2015 року про поновлення провадження у справі № 1570/2251/2012, шляхом заміни в тексті рішень ім'я по батькові (ініціалів позивача) з ОСОБА_3 на ОСОБА_1, не зачіпаючи при цьому суті рішень в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина