Справа № 2-а-2240/2009
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2240/2009
Провадження по справі № 6-а/367/24/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду від 16.12.2009 року по справі № 2-а-2240/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій в частині розрахунку пенсії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області звернувся до суду із заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду по справі № 2-а-2240/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій в частині розрахунку пенсії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії.

У своїй заяві головний державний виконавець просить змінити спосіб виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області, на виконання якого був виданий виконавчий лист Ірпінського міського суду Київської області № 2-а-2240/09 від 23.05.2012 про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області провести ОСОБА_2 перерахунок та виплату пенсії по інвалідності у відповідності зі ст. ст. 50, ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із 01.10.2009 року шляхом винесення ухвали (із видачею нового виконавчого листа) про стягнення коштів за виконавчим документом з Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області на користь ОСОБА_2 у відповідності із здійсненим перерахунком, а саме в сумі 95 175,76 грн.

Оскільки сторони в судове засідання не зявилися, відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає заяву такою, що не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Також, приписи ст. 263 КАС України передбачають встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а не резолютивної частини постанови, яка містить висновки суду по суті позовних вимог. Отже, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

Таким чином, заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області не підлягає задоволенню, оскільки в разі задоволення його вимог фактично буде змінено по суті зміст резолютивної частини постанови суду, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Тому, на думку суду, викладені заявником вимоги стосуються в цілому вчинення відповідних дій, які у випадку їх задоволення, можуть істотно змінити зміст резолютивної частини судового рішення, що у відповідності з діючим законодавством є недопустимим.

Тому, суд вважає, що у задоволенні заяви головного державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 16.12.2009 року по справі № 2-а-2240/09 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ірпені Київської області про визнання дій в частині розрахунку пенсії протиправними та зобовязання здійснити перерахунок розміру пенсії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_3