Справа № 804/16050/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сидоренка Д.В.
судді Гончарової І.А.
судді Верба І.О.
при секретарі судового засідання Гончаровій В.Г.
представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача ОСОБА_3С
відповідача ОСОБА_4А
відповідача ОСОБА_5А
представника відповідача ОСОБА_6О
представника відповідача ОСОБА_7О
представника відповідача ОСОБА_8М
представника відповідача ОСОБА_9В
представника відповідача, третьої особи ОСОБА_10
представник третьої особи ОСОБА_11
представник третьої особи ОСОБА_12
представник третьої особи ОСОБА_13
представник третьої особи ОСОБА_14
свідка ОСОБА_15М
свідка ОСОБА_16І
свідка ОСОБА_17В
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області до члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_5, секретаря Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_3, члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_19, члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4, члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_20, члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_21, члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_22, члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_23, ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - кандидата на посаду ОСОБА_18 міського голови ОСОБА_24, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_25 районна у місті ОСОБА_26 виборча комісія Дніпропетровської області; Дзержинська районна у місті ОСОБА_26 виборча комісія Дніпропетровської області; Довгинцівська районна у місті ОСОБА_26 виборча комісія Дніпропетровської області; Саксаганська районна у місті ОСОБА_26 виборча комісія Дніпропетровської області; Тернівська районна у місті ОСОБА_26 виборча комісія Дніпропетровської області; Центрально-Міська районна у місті ОСОБА_26 виборча комісія Дніпропетровської області, про визнання протиправними дій, скасування постанови та встановлення факту одноразового грубого порушення законодавства про місцеві вибори, -
02 грудня 2015 року Територіальна організація Політичної партії «Опозиційний блок» в м. Кривий Ріг Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_5, секретаря Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_3, члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_19, члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_4, члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_20, члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_21, члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_22, члена ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_23, ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області із позовними вимогами, із урахуванням уточнень від 03.12.2015 року, про:
- визнання протиправними дії членів ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області, а саме: ОСОБА_19 (субєкт подання Політична партія «Обєднання «САМОПОМІЧ»), ОСОБА_3 (субєкт подання політична партія Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»), ОСОБА_22 (субєкт подання політична партія «НАРОДНИЙ ФРОНТ»), ОСОБА_5 (субєкт подання Партія «Відродження»), ОСОБА_21 (субєкт подання Радикальна партія ОСОБА_27), ОСОБА_20 (субєкт подання ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «УКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ-УКРОП»), ОСОБА_23 (субєкт подання Радикальна партія ОСОБА_27), ОСОБА_4 (субєкт подання Політична партія «Обєднання «САМОПОМІЧ»), що полягали в порушенні окремих частин 2, 5, 6, 7, 15 статті 27 Закону України «Про місцеві вибори» та призвели до прийняття незаконного рішення, оформленого постановою б/н від 30.11.2015 року «Про дострокове припинення повноважень усього складу ОСОБА_25, Дзержинської, Довгінцівської, Саксаганської, Тернівської, Центрально-Міської районних у місті ОСОБА_26 виборчих комісій Дніпропетровської області, через одноразове грубе порушення відповідними комісіями Конституції України та Закону України «Про місцеві вибори»;
- скасування постанову ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області №175 від 30.11.2015 року прийняту о 22 год 05 хвил. «Про дострокове припинення повноважень усього складу ОСОБА_25, Дзержинської, Довгінцівської, Саксаганської, Тернівської, Центрально-Міської районних у місті ОСОБА_26 виборчих комісій Дніпропетровської області, через одноразове грубе порушення відповідними комісіями Конституції України та Закону України «Про місцеві вибори», підписану головуючим на засіданні членом ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_5 (субєкт подання Партія «Відродження») та секретарем Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_3 (субєкт подання політична партія Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»);
- встановлення факту одноразового грубого порушення членами ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області, а саме: ОСОБА_19 (субєкт подання Політична партія «Обєднання «САМОПОМІЧ»), ОСОБА_3 (субєкт подання політична партія Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»), ОСОБА_22 (субєкт подання політична партія «НАРОДНИЙ ФРОНТ»), ОСОБА_5 (субєкт подання Партія «Відродження»), ОСОБА_21 (субєкт подання Радикальна партія ОСОБА_27), ОСОБА_20 (субєкт подання ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «УКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ-УКРОП»), ОСОБА_23 (субєкт подання Радикальна партія ОСОБА_27), ОСОБА_4 (субєкт подання Політична партія «Обєднання «САМОПОМІЧ») Конституції України та Закону України «Про місцеві вибори»;
- постановлення окремої ухвали в порядку статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України відносно виявлених порушень з боку членів ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області, а саме: ОСОБА_19 (субєкт подання Політична партія «Обєднання «САМОПОМІЧ»), ОСОБА_3 (субєкт подання політична партія Всеукраїнське обєднання «Батьківщина»), ОСОБА_22 (субєкт подання політична партія «НАРОДНИЙ ФРОНТ»), ОСОБА_5 (субєкт подання Партія «Відродження»), ОСОБА_21 (субєкт подання Радикальна партія ОСОБА_27), ОСОБА_20 (субєкт подання ПОЛІТИЧНА ПАРТІЯ «УКРАЇНСЬКЕ ОБЄДНАННЯ ПАТРІОТІВ-УКРОП»), ОСОБА_23 (субєкт подання Радикальна партія ОСОБА_27), ОСОБА_4 (субєкт подання Політична партія «Обєднання «САМОПОМІЧ»).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 30.11.2015 року о 22 годині 05 хвилин окремими членами ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області, в порушення вимог статті 27 Закону України «Про місцеві вибори», незаконно проведено засідання виборчої комісії, в результаті чого прийнято оскаржуване рішення про припинення повноважень усіх складів районних у місті ОСОБА_26 Ріг виборчих комісій. Скликанням засідання без додержання вимог закону допущено порушення статті 19 Конституції України щодо недодержання порядку та способу дій посадових осіб державних органів.
Представники відповідача ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_7, ОСОБА_28, ОСОБА_8 в судовому засіданні зазначили про визнання адміністративного позову, з підстав, зазначених позивачем.
Інші присутні відповідачі члени виборчої комісії проти задоволення адміністративного позову заперечували, підтримуючи правову позицію вищевказаного представника.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.12.2015 року до участі у справі залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - кандидата на посаду ОСОБА_18 міського голови ОСОБА_24 та на стороні позивача ОСОБА_25 районну у місті ОСОБА_26 виборчу комісію Дніпропетровської області, Дзержинську районну у місті ОСОБА_26 виборчу комісію Дніпропетровської області, Довгинцівську районну у місті ОСОБА_26 виборчу комісію Дніпропетровської області, Саксаганську районну у місті ОСОБА_26 виборчу комісію Дніпропетровської області, Тернівську районну у місті ОСОБА_26 виборчу комісію Дніпропетровської області, Центрально-Міську районну у місті ОСОБА_26 виборчу комісію Дніпропетровської області.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача надали письмові пояснення у справі, зазначили, що оскільки оскаржувана постанова №175 від 30.11.2015 року була прийнята з порушенням норм Закону України «Про місцеві вибори», то районні у місті ОСОБА_26 комісії не заперечують про визнання позовних вимог позивача в повному обсязі.
В судовому засіданні представники позивача, відповідача, представники відповідачів та третіх осіб підтримали обрані правові позиції.
Заслухавши пояснення учасників судового процесу, показання свідків, розглянувши подані документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного висновку.
Засади, організація і порядок проведення виборів міських голів визначені Законом України «Про місцеві вибори» (далі ОСОБА_29 №595).
Статтею 27 Закону №595 передбачено, що виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори.
Частиною 2 вказаної норми встановлено що умови організації роботи виборчої комісії, згідно яких основною формою роботи виборчої комісії є засідання, яке скликається головою виборчої комісії, у разі його відсутності - заступником голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретарем комісії.
На письмову вимогу не менш як третини складу виборчої комісії голова виборчої комісії або його заступник зобов'язаний скликати засідання комісії не пізніше наступного дня після отримання такої вимоги.
Засідання виборчої комісії скликається з обов'язковим повідомленням усіх членів комісії про час, місце проведення засідання та його порядок денний (частина 5).
Членам виборчої комісії надаються проекти рішень комісії та необхідні матеріали, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання комісії, однак не пізніш як до початку засідання (частина 6).
Засідання виборчої комісії веде голова комісії або його заступник. У разі їх відсутності на засіданні комісії або невиконання ними цієї функції комісія визначає зі свого складу головуючого на засіданні (частина 7).
Рішення виборчої комісії з розглянутого питання повинно містити:

1) найменування комісії;

2) найменування рішення, час, дату та місце його прийняття і порядковий номер;

3) мотивувальну частину з посиланням на обставини, що зумовили розгляд питання на засіданні комісії;

4) посилання на положення нормативно-правових актів або рішення (положення рішень) Центральної виборчої комісії чи територіальної виборчої комісії, або судові рішення, якими керувалася комісія при прийнятті рішення;

5) резолютивну частину.

Рішення виборчої комісії підписується головуючим на засіданні. Зміст та номер рішення повинні бути відображені у протоколі відповідного засідання комісії.

Рішення виборчої комісії вивішується на стенді офіційних матеріалів комісії для загального ознайомлення не пізніше ранку наступного дня після дня його прийняття. Таке рішення у цей самий строк доводиться також до відома суб'єктів виборчого процесу, яких воно стосується.

Копія рішення, засвідчена головою комісії чи його заступником і секретарем комісії та скріплена печаткою комісії, не пізніше ніж через чотири години після його прийняття, видається суб'єкту виборчого процесу, якого вона стосується, на його вимогу (частина 15).

Єдиний порядок роботи з документами, заявами, скаргами, запитами, пропозиціями, клопотаннями, зауваженнями з моменту їх створення або надходження до відправлення чи передачі на зберігання до відповідної місцевої державної архівної установи, встановлений «Порядком організації роботи та ведення діловодства у виборчих комісіях з місцевих виборів», який затверджено постановою Центральної виборчої комісії №228 від 05.09.2015 року (далі Порядок №228).

Розділ 4 Порядку №228 регулює питання підготовки до проведення засідання виборчої комісії, згідно якого перед проведенням засідання виборчої комісії формується проект порядку денного цього засідання.

Проект порядку денного засідання виборчої комісії, як правило, не пізніше ніж за день до проведення засідання, готує секретар комісії згідно з планом роботи та за дорученням голови комісії, а також з урахуванням пропозицій членів комісії та погоджує його з головою комісії.

Проект порядку денного засідання після його погодження з головою комісії секретар комісії в обов'язковому порядку разом з інформацією про час і місце проведення засідання доводить до відома членів комісії, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання, а в день, що передує дню виборів, та в день виборів - негайно.

Матеріали до питань порядку денного засідання складаються з проекту постанови, додатків до неї, якщо такі зазначені у тексті постанови (список, перелік, звернення, графік, звіт тощо), а в разі потреби - доповідної записки члена комісії, який готує питання на розгляд виборчої комісії, інших документів.

Проект рішення виборчої комісії готує член комісії відповідно до наданого доручення голови комісії, до якого долучає всі необхідні документи, а також перелік осіб, які повинні бути запрошені на засідання виборчої комісії, та передає відповідні матеріали (проект рішення) голові комісії.

Після ознайомлення з підготовленими матеріалами голова комісії вчиняє на проекті постанови відповідну резолюцію ("для розгляду на засіданні комісії") та передає їх секретарю, який забезпечує комплектність матеріалів до питань порядку денного для членів комісії.

Членам комісії матеріали до порядку денного надаються, як правило, не пізніше останнього дня перед днем проведення засідання виборчої комісії, однак не пізніше початку засідання.

Вищенаведені норми визначають порядок та підстави здійснення організаційних заходів щодо скликання і проведення засідань відповідних виборчих комісій, повноваження посадових осіб виборчої комісії на щодо реалізації організаційних заходів, а також зміст рішення виборчої комісії з розглянутого питання.

З матеріалів справи вбачається, що протоколом засідання ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області №36 від 30.11.2015 року (21.00 год.) встановлено, що на засіданні були присутні наступні члени: ОСОБА_3 секретар комісії, члени комісії: ОСОБА_19, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_5, ОСОБА_32, ОСОБА_20, ОСОБА_33, ОСОБА_29, ОСОБА_4, ОСОБА_21, ОСОБА_23 Відсутні: ОСОБА_7 голова комісії, ОСОБА_34 заступник комісії, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_15 члени комісії.

Протоколом визначений порядок денний:

1) У звязку з відсутністю голови ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_7 обрати головуючого на засіданні комісії.

2) Розглянути ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015р. (справа №804/15866/15).

3) Припинити повноваження усього складу ТВК ОСОБА_25, Дзержинської, Саксаганської, Довгинцівської, Тернівської та Центрально-Міської комісій.

За результатами засідання 30.11.2015 року виборчою комісією прийняті наступні рішення:

1) обрати головуючим на засіданні комісії ОСОБА_5, у звязку з відсутністю голови ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_7;

2) прийняти до відома ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2015 року (справа №804/15866/15);

3) у звязку з грубим порушенням Закону України «Про місцеві вибори» від 25.10.2015 року достроково припинити повноваження усього складу ТВК ОСОБА_25, Дзержинської, Саксаганської, Довгинцівської, Тернівської та Центрально-Міської комісій та прийняти постанову ОСОБА_18 міської виборчої комісії від 30.11.2015 року, згідно пункту 2 даної постанови довести їх до відома;

4) згідно пункту 3 прийнятої постанови ОСОБА_18 міської виборчої комісії від 30.11.2015 року повідомити всіх субєктів виборчого процесу встановлених статті 22 Закону України «Про місцеві вибори»;

5) прийняти постанову ОСОБА_18 міської виборчої комісії від 30.11.2015 року 22 год. 05 хв. в цілому та опублікувати шляхом розміщення на офіційному сайті виконкому ОСОБА_18 міської ради.

ОСОБА_5 у судовому засідання пояснив, що з метою скликання засідання комісії телефонним звязком приблизно о 19 год. 30.11.2015 року він звязався із головою комісії ОСОБА_7, який відмовся від проведення термінового засідання з цього питання, вказавши про можливість його провести наступного дня о 15 год.

30.11.2015 року членами виборчої комісії ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_31 секретарю виборчої комісії ОСОБА_3 в телефонному режимі запропоновано ініціювати питання щодо термінового скликання засідання виборчої комісії для вивчення тексту постанови апеляційного суду по справі 804/15866/15 від 30.11.2015 року, та, за необхідністю, вжиття дій щодо її виконання.

У зв'язку із відсутністю згоди голови комісії скликати засідання на 30.11.2015 року та хворобою заступника голови виборчої комісії, секретар виборчої комісії ОСОБА_3 вирішив скликати засідання комісії о 21 год. 00 хвил. 30.11.2015 року, уповноваживши ОСОБА_5 та ОСОБА_4 повідомити членів комісії про засідання.

В судовому засіданні допитаний свідок ОСОБА_15 показав, що о 21 год. 10 хвил. йому зателефонувала ОСОБА_4 та запросила зібратись та приїхати до комісії на 21 год. 00 хвил., на що він відповів, що бачив голову комісії дві години тому, та про засідання не повідомлялось. Свідок показав, що порядок денний йому не повідомлявся. Йому повідомили, що збираються члени комісії стосовно рішення апеляційного суду.

Свідок ОСОБА_36 показала, що о 20 год. 30 хвил. йому зателефонував ОСОБА_5, сказав, що вони збираються та чекають на рішення апеляційного суду. На початку 23 години зателефонував ОСОБА_33, спитав, чому вона не на засіданні, розповів, що прийняли рішення. Після того, свідку зателефонував голова комісії ОСОБА_7, попросив підїхати до міської ради, де вони склали акти про допущені порушення. Свідок показала, що до кінця робочого дня 30.11.2015 року вона та голова комісії, інші члени були присутні у приміщення комісії з робочих питань. Станом на 02.12.2015 року рішення апеляційного суду як вхідний документ комісії зареєстрований не був.

Свідок ОСОБА_38 показав, що о 21 год. 05 хвил. зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що вони збираються, так як з Дніпропетровська привезуть рішення суду, через 25 хвилин він прибув до міськвиконкому, прочитав рішення суду, залишився приймати участь у засіданні комісії, спочатку обрали головуючого на засідання, який прочитав початок та кінець рішення апеляційного суду та поставили питання про розформування 6 комісій, він був проти та підписав з окремою думкою, не аргументував, після голосування зателефонував голові комісії. Постанова була без печатки, без номеру. Вів засідання ОСОБА_5, порядок денний не повідомляли, обговорено питання не було, рішення приймалось в цілому по всім комісіям, а не окремо по кожній. Голосували 3 рази про ОСОБА_5, про рішення суду, про припинення повноважень. Факт грубого порушення комісією не встановлювався та не обговорювався. ОСОБА_5 зачитав, що у зв'язку із тим, що є рішення апеляційного суду пропонується припинити комісії.

Як зазначалось вище, відповідно до частини 2 статті 27 Закону №595 право секретаря на скликання засідання виборчої комісії реалізується у випадку відсутності голови комісії та його заступника.

На думку суду, відсутність голови комісії та його заступника передбачає відсутність призначених на вказані посади осіб або обєктивну неможливість виконання ними своїх повноважень з причин, які не залежать від волі таких посадових осіб.

В розглянутому спорі суд не встановив відсутність голови виборчої комісії в розумінні частини 2 статті 27 Закону №595.

Окремі відповідачі наявність підстав для призначення засідання секретарем виборчої комісії обґрунтовується відмовою голови призначити терміново засідання в той же день (через декілька годин) для розгляду постанови суду по справі, у якій виборча комісія не була учасником.

В такому випадку різновидом правомірної поведінки, направленої на скликання засідання виборчої комісії, закон передбачає складення відповідної письмової вимоги не менш як третиною складу виборчої комісії, яке тягне обовязкове скликання засідання у встановлений проміжок часу.

З показань свідків вбачається, що вони не були повідомлені про проведення саме засідання комісії та його порядок денний, який зазначений в протоколі №36 від 30.11.2015 року, доказів вручення всім членам комісії проектів рішень не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що скликання засідання виборчої комісії на 21 год. 00 хвил. 30.11.2015 року здійснено без додержання порядку, встановленого частинами 2, 5, 6 статті 27 Закону №595, внаслідок перевищення повноважень секретарем виборчої комісії ОСОБА_3 , що є порушенням законодавства про вибори.

Щодо позовних вимог про визнання протиправними дій інших відповідачів членів виборчої комісії, суд зазначає, що за загальним правилом протиправні дії субєкта владних повноважень це завжди активна поведінка, що являє собою вчинення певних дій всупереч вимогам законодавства та покладеним обовязкам.

Разом з тим, участь членів ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області у засіданні виборчої комісії ОСОБА_19, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, навіть за умови порушення порядку його скликання та проведення, однак, за відсутністю обовязку на реалізацію організаційних заходів, свідчить про відсутність протиправності дій, у звязку з чим в задоволенні позову в частині визнання протиправними дії та встановлення факту одноразового грубого порушення вказаними членами ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області слід відмовити.

Відповідно до частин 11, 12 Закону №595 на засіданні виборчої комісії ведеться протокол засідання, який веде секретар комісії. За відсутності секретаря комісії чи в разі невиконання ним своїх повноважень на засіданні комісія обирає зі свого складу секретаря засідання, який виконує обов'язки секретаря комісії на відповідному засіданні та при оформленні документів засідання. Протокол засідання комісії підписується головуючим на засіданні та секретарем комісії (чи секретарем засідання). З питань поточної діяльності комісія може приймати протокольні рішення, зміст яких заноситься до протоколу виборчої комісії та не оформлюється окремим документом.

З пояснень учасників процесу, у тому числі секретаря комісії ОСОБА_3, вбачається, що останній є новим секретарем комісії, який об 11 год. 30.11.2015 року склав присягу члена виборчої комісії, та був присутній на засіданні увечері, проте, протокол засідання комісії особисто не складав, нотатки до засідання доручив вести члену комісії ОСОБА_23 Протокол в друкованому вигляді складався наступного дня.

Надаючи оцінку доводам сторін щодо правомірності оскаржуваної постанови №175 від 30.11.2015 року суд зазначає, що з її змісту вбачається, що відповідно до положень, встановлених частиною 3 статті 29 Закону України «Про місцеві вибори», згідно якої повноваження усього складу територіальної, дільничної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну, дільничну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України, та на підставі прийнятої 30.11.2015 року Постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/15866/15, згідно якої визнано протиправними та скасовано Постанови Довгинцівської, ОСОБА_25, Центрально-Міської, Саксаганської, Дзержинської районних у місті ОСОБА_26 виборчих комісій, а також визнано протиправною бездіяльність Тернівської районної у м. Кривому Розі виборчої комісії Дніпропетровської області щодо не розгляду поданих офіційними спостерігачами скарг, на підставі частини 3 статті 29 Закону України «Про місцеві вибори», ОСОБА_18 міська виборча комісія постановила:

- припинити достроково повноваження усього складу ОСОБА_25, Дзержинської, Довгинцівської, Саксаганської, Тернівської, Центрально-Міської районних у місті ОСОБА_26 виборчих комісій Дніпропетровської області, через одноразове грубе порушення відповідними комісіями Конституції України та Закону України «Про місцеві вибори», що встановлено Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/15866/15 від 30.11.2015 року (пункт 1);

- цю постанову довести до відома ОСОБА_25, Дзержинської, Довгинцівської, Саксаганської, Тернівської, Центрально-Міської районних у місті ОСОБА_26 виборчих комісій Дніпропетровської області (пункт 2);

- повідомити всіх субєктів виборчого процесу встановлених статті 22 Закону України «Про місцеві вибори» про цю постанову, та запропонувати їм не пізніше ніж на другий день з дня дострокового припинення повноважень усіх складів ТВК зазначених в пункті 1 даної постанови внести подання з новими кандидатами до складів відповідних виборчих комісій (пункт 3 викладений рукописним текстом).

Постанова підписана головуючим на засіданні - ОСОБА_5, секретарем комісії - ОСОБА_3 та членами комісії - ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_31, ОСОБА_30, ОСОБА_33 з окремою думкою, що полягає у незгоді із фактом встановленням в рішенні суду грубого порушення законодавства про вибори.

При цьому, відповідачем, поряд із вищевказаним примірником оскаржуваної постанови від 30.11.2015 року, наданий інший примірник, складений пізніше із проставленим номером 175, печаткою, та доданим четвертим пунктом про оприлюднення постанови шляхом розміщення її на офіційному сайті виконкому ОСОБА_18 міської ради та невідкладність надіслання до Центральної виборчої комісії, підписаної головуючим на засіданні ОСОБА_5 та секретарем комісії ОСОБА_3

Суд зазначає, що відповідно до частини 3 статті 19 Закону №595 виборчі комісії зобов'язані діяти відповідно до Конституції України та інших законів України. Міські територіальні виборчі комісії формують склад районних у місті територіальних виборчих комісій не пізніш як за 42 дні до дня виборів (частина 7 статті 22 Закону).

Порядок дострокового припинення повноважень усього складу територіальної виборчої комісії встановлено статтею 29 Закону та «Роз'ясненням щодо порядку внесення змін до складу територіальних та дільничних виборчих комісій з виборів депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських, районних у містах, сільських, селищних рад, сільських, селищних, міських голів та старост сіл, селищ», затвердженим постановою Центральної виборчої комісії від 07.09.2015р. №236 (далі - Роз'яснення №236).

Так частиною 3 статті 29 Закону №595 передбачено, що повноваження усього складу територіальної виборчої комісії можуть бути достроково припинені в установленому законом порядку виборчою комісією, яка сформувала (утворила) відповідну територіальну виборчу комісію, рішенням виборчої комісії вищого рівня з відповідних місцевих виборів або рішенням суду в разі одноразового грубого порушення чи систематичного порушення комісією Конституції України, цього та інших законів України.

Пунктом 1.3 Розяснення №236 визначено аналогічну норму.

Зі змісту наведених норм вбачається, що підставою для дострокового припинення повноважень усього складу територіальної виборчої комісії є, зокрема, одноразове грубе порушення комісією Конституції України, вказаного та інших законів України, а повноважним органом є виборча комісія, яка сформувала склад територіальної виборчої комісії (утворила дільничну виборчу комісію), Центральна виборча комісія або суд в установленому законом порядку.

Як зазначено вище, оскаржуване рішення прийнято на підставі постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду по справі №804/15866/15 від 30.11.2015 року.

Разом з тим, в резолютивній частині оскаржуваної постанови №175 зазначено про дострокове припинення повноважень усього складу виборчих комісій через одноразове грубе порушення відповідними комісіями Закону України «Про місцеві вибори», що встановлено постановою апеляційного суду по справі №804/15866/15 від 30.11.2015 року. Відомостей щодо бездіяльності районних у м. Кривому Розі виборчих комісій, допущених 17.11.2015 року, оскаржувана постанова №175 від 30.11.2015 року взагалі не містить.

При цьому, судом із матеріалів справи та показань свідків встановлено, що під час засідання виборчої комісії питання щодо суті порушень, допущених кожною з комісії, повноваження усього складу яких припинено, їх характеру, а саме - грубого порушення, не розглядались, та не встановлювались, а рішення виборчої комісії прийнято одразу на підставі постанови апеляційного суду.

Зазначеним судовим рішенням також не встановлено факт одноразового грубого порушення законодавства про вибори, що в тому числі підтверджено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015 року по справі №804/15866/15.

Таким чином, оскаржуване рішення прийнято без розгляду та винесення рішення про встановлення фактів одноразових грубих порушень норм законодавства про місцеві вибори кожною із нижчестоящих виборчих комісій.

З огляду на викладене, з урахуванням допущеного порушення порядку скликання та проведення засідання виборчої комісії, відсутністю вмотивованих рішень щодо допущення одноразових грубих порушень законодавства України про місцеві вибори районними в місті виборчими комісіями, оскаржувана постанова від 30.11.2015 року №175 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Крім того, внесення до постанови із присвоєним номером 175 додаткового 4 пункту є самостійним порушенням, яке є складовою частиною прийняття такого рішення, підставою для визнання його протиправним, оскільки такий пункт в проекті рішення та подальшому прийнятому рішення був відсутній, рівно і як відсутні четверті та пяті рішення в порядку денному, за які голосували члени комісії на засіданні.

Грубе порушення законодавства про вибори має місце у випадках коли йдеться про відверте, умисне вчинення членом комісії таких дій, які межують або становлять собою склад адміністративного правопорушення чи злочину. При цьому, йдеться про порушення істотних для виборців, кандидатів, інших суб'єктів виборчого процесу прав чи порушення, що ставлять під сумнів легітимність виборчого процесу або певних його стадій.

У даному випадку суд не вбачає підстав для задоволення позову в частині встановлення факту одноразового грубого порушення членами ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області, а тому вимоги позивача про винесення окремої ухвали та її направлення до Центральної виборчої комісії є також безпідставними і задоволенню не підлягають.

Щодо питання про винесення окремої ухвали, суд зазначає, що це право суду, передбачене статтею 177 Кодексу адміністративного судочинства України, яке виникає в разі виявлення судом порушень, що можуть бути підставою для притягнення до відповідальності не за правилами цього Кодексу.

При вирішенні питання про сплату судового збору, суд керується частиною 9 статті 172 Кодексу адміністративного судочинства України якою визначено, що суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до Дніпропетровського окружного адміністративного суду не було сплачено судовий збір у відповідності до статей 4, 6 Закону України «Про судовий збір». За подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати, що складає 1218 грн.

Позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру. Таким чином, підлягає стягненню з позивача судовий збір за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру з врахуванням часткового задоволення адміністративного позову в розмірі 1218 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160-167, 172, 177, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії секретаря Криворізької міської виборчої комісії Дніпропетровської області ОСОБА_3 щодо порушення порядку скликання засідання ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області 30.11.2015 року о 21 год. 00 хвил.

Визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_18 міської виборчої комісії Дніпропетровської області від 30.11.2015 року №175 «Про дострокове припинення повноважень усього складу ОСОБА_25, Дзержинської, Довгінцівської, Саксаганської, Тернівської, Центрально-Міської районних у місті ОСОБА_26 виборчих комісій Дніпропетровської області, через одноразове грубе порушення відповідними комісіями Конституції України та Закону України «Про місцеві вибори».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Територіальної організації Політичної партії «Опозиційний блок» в м.Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1218 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею частиною 5 статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двох днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Суддя І.А. Гончарова Суддя І.О. ВербаОСОБА_39