Справа № 804/7180/15
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 рокусправа № 804/7180/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. у справі № 804/7180/15

за позовом Приватного підприємства "Ей Ен Дистриб'юшн"

до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання протиправними дій Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Дніпропетровській області щодо призначення позапланової документальної виїзної перевірки Приватного підприємства "Ей Ен Дистриб'юшн" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час фінансово-господарських взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Харків-ХХІ" за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2013 р., визнання протиправним та скасування наказу начальника Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Дніпропетровській області від 05 травня 2015 року № 198 "Про документальну позапланову виїзну перевірку Приватного підприємства "Ей Ен Дистриб'юшн" та визнання протиправними дій відповідача щодо пред'явлення вимог допуску до проведення позапланової документальної виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час фінансово-господарських взаємовідносин позивача з Товариством з обмеженою відповідальністю "АС-Харків-ХХІ" за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014р.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що дії відповідача з призначення документальної позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "Ей Ен Дистриб'юшн" з питань дотримання вимог податкового законодавства під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "АС- Харків-ХХІ", у тому числі видання наказу №198, а також дії з пред'явлення вимог допустити для проведення перевірки були вчинені з порушенням норм Податкового кодексу України, за відсутності правових підстав, тому підлягають визнанню протиправними, а наказ № 198 підлягає скасуванню.

Постановою суду першої інстанції адміністративний позов задоволено. При цьому суд зазначив, що оскаржувані дії та рішення відповідача вчинені та прийняті необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення та вчинення дій.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Просить скасувати судове рішення та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини спору, невірно застосував норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 05 травня 2015 року начальником Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управляння Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято рішення та видано Наказ №198 «Про документальну позапланову виїзну перевірку ПП "Ей Ен Дистриб'юшн". В даному наказі зазначено про здійснення позапланової документальної виїзної перевірки ПП "Ей Ен Дистриб'юшн" щодо дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час фінансово- господарських взаємовідносин з ТОВ «АС-Харків-ХХІ» за період з 01.01.2012 року по 31.12.2014 року тривалістю 5 робочих днів.

Сторони не сперечаються стосовно того, що 05 травня 2015 року за місцем знаходження позивача з'явилася особа, яка пред'явила направлення на перевірку від 05 травня 2015 року №126 та копію Наказу № 198 і вимагала допустити її для проведення документальної позапланової виїзної перевірки. При цьому службове посвідчення пред'явлено не було.

Матеріали справи містять акт ПП "Ей Ен Дистриб'юшн" про недопущення до перевірки відповідача. Відмова позивача у допущенні до проведення вищезазначеної перевірки вмотивована забороною п.78.2 ст.78 Податкового кодексу України проводити документальну позапланову перевірку, яка передбачена п.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України, оскільки питання, які є предметом вказаної перевірки за період до 31.12.2013 року, були охоплені під час попередніх планових перевірок позивача. Відмова позивача від допуску до перевірки також грунтувалася на непред'явленні документів, які передбачені п.81.1 ст.81 Податкового кодексу України, що є підставою для недопущення податкового органу до проведення документальної виїзної перевірки.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до пп.62.1.3 п.6.2.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з п.75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

У відповідності до пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності отримання рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що 27.02.2015 р. на адресу Західно-Донбаської ОДПІ надійшла постанова старшого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Степанченка І.М. від 12.02.2015 р. про призначення позапланової документальної перевірки.

Відповідно до вказаної постанови слідчий постановив:

- призначити позапланову податкову перевірку ПП "Ей Ен Дистриб'юшн" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавстві під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "АС-Харків-XXI" () з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., в ході якої встановити правильність обчислення та своєчасність сплати податків до бюджету;

- проведення перевірки доручити працівникам Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом.

На підставі пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, з урахуванням постанови старшого слідчого відділу фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві Степанченка І.М. від 12.02.2015 р. в кримінальному провадженні №0000021 про призначення позапланової перевірки начальником Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області 05.05.2015 р. прийнято наказ за №198, яким наказано здійснити позапланову документальну виїзну перевірку ПП "Ей Ен Дистриб'юшн" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "АС-Харків-XXI" () з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р. тривалістю 5 робочих днів.

Згідно з п. 78.4 ст. 78 Податкового кодексу України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідно до п. 78.5 ст. 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

У відповідності до п. 81.1 ст. 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:

- направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу;

- копії наказу про проведення перевірки;

- службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

При цьому непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Згідно з п. 81.2 ст. 81 Податкового кодексу України разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

У зв'язку із недопуском ПП "Ей Ен Дистриб'юшн" посадових осіб Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підприємство для проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП "Ей Ен Дистриб'юшн" () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства під час фінансово-господарських взаємовідносин з ТОВ "АС-Харків-XXI" () з 01.01.2012р. по 31.12.2014 р. складено Акт від 05.05.2015 р. У якості правової підстави недопуску відповідача для проведення перевірки позивачем зазначено положення п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України.

Згідно з п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України обмеження у підставах проведення перевірок платників податків, визначені цим Кодексом, не поширюються на перевірки, що проводяться за зверненням такого платника податків, або перевірки, що проводяться у межах кримінального провадження.

Контролюючим органам забороняється проводити документальні позапланові перевірки, які передбачені підпунктами 78.1.1, 78.1.4, 78.1.8, 78.1.11 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України, у разі, якщо питання, що є предметом такої перевірки, були охоплені під час попередніх перевірок платника податків.

Судом встановлено, що посадовими особами Західно-Донбаської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області були проведені планові перевірки ПП "Ей Ен Дистриб'юшн", зокрема:

- перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 30.09.2012 р., за результатами якої складено Акт від 24.01.2013р. за № 24-22/2-36388511;

- перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2012 р. по 31.12.2013 р., за результатами якої складено Акт від 27.02.2015р. за № 19-22-02/36388511.

Як вбачається зі змісту вищезазначених Актів перевірок перевірками були охоплені питання дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суцільним порядком за усіма фінансово-господарськими взаємовідносинами до 31.12.2013 р., у тому числі і за фінансово-господарськими взаємовідносинами з ТОВ "АС-Харків-XXI" () з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.

Матеріали справи свідчать, що під час проведення вказаних перевірок первинні документи по всіх господарських операціях досліджувалися суцільним порядком, що підтверджується додатком №4 до Акту від 24.01.2013р. за № 24-22/2-36388511 та додатком №4 до Акту від 27.02.2015р. за № 19-22-02/36388511.

Суд вірно визначився, що при призначенні перевірки відповідачем порушено положення п. 78.2 ст. 78 Податкового кодексу України.

Таким чином колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно того, що оскаржувані дії та рішення відповідача вчинені та прийняті необґрунтовано.

За встановлених обставин, рішення суду відповідає матеріалам справи та ґрунтується на нормах чинного законодавства.

З урахуванням вищезазначеного доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Суд об'єктивно, повно і всебічно дослідив обставини, які мають значення для справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає; судове рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. у справі № 804/7180/15 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.06.2015р. у справі № 804/7180/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна