Справа № 2а-510/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-510/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2010 року м. Галич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мельника I.І.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ по обслуговуванню Галицького району ОСОБА_2 про скасування постанови від 06.10.2009 року серії AT № 035074 по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1О звернувся з адміністративним позовом до інспектора ВДАІ з обслуговування Галицького району ОСОБА_2В.і просить поновити строк оскарження постанови, скасувати постанову серії AT № 035074 від 06.10.2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні свої вимоги ОСОБА_1 підтримав і пояснив, що 25 червня 2010 року отримав поштове повідомлення виклик із Державно виконавчої служби для сплати боргу та до виклику -попередження додано копію постанови по справі про адміністративне правопорушення. В тексті постанови зазначено, що 06 жовтня 2009 року він керував автомобілем ВАЗ 21099 в м. Галичі по вул. Майдан Різдва та здійснив зупинку свого транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (зупинку заборонено).До постанови не було додано жодних документів, які б підтверджували вчинення ним правопорушення, а зокрема і копії протоколу, жодних фото підтверджуючих даних. Ніхто його не зупиняв і ніякого протоколу про адміністративне правопорушення відносно нього не було складено. Згідно ст. 258 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не складається лише у випадках, коли порушення зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, які мають функції фото та кінозйомки, відеозаписи.

Вважає оскаржувану постанову незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Представник відповідача в судове засідання не зявився та не подав письмового заперечення проти позову.

Вислухавши в судовому засіданні доводи позивача та дослідивши надані суду докази суд вважає, що позовні вимоги є підставними і їх слід задоволити.

Судом встановлено, що 06.10.2009 року інспектором ДПС ВДАІ по обслуговуванню Галицького району ОСОБА_2В визнано винним ОСОБА_1, який керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак AT 4534 АО у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Підставою для накладення адміністративного стягнення було порушення на думку відповідача п.3.34 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 254 КУпАП при скоєнні особою адміністративного правопорушення працівниками ДПС складається протокол про адміністративне правопорушення, на підставі якого виноситься постанова по справі про адміністративне правопорушення. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються її права та обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка в протоколі.

Згідно ст. 280 КУпАП орган, посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків.

При винесенні постанови не було враховано ряд умов, що мали місце в даній справі, а тому ним було порушено вимоги ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом. .

Встановлено, що позивач не був зупинений працівниками ДАІ і йому не було відомо про складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 7, 65, ч.2 ст.71, ст.ст. 158163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 33, ч.2 ст. 122, ч.2 ст. 251, 254, ч.2.ст. 256, ст..ст. 268, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

постановив:

Позов задоволити. ,

Поновити строк оскарження постанови. Скасувати постанову серії AT № 035074 від 06.10.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І.ст. 122 Кодексу про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях вказаного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3