Справа № 821/3232/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3232/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Каланчацький райагрохім" до Уповноваженого Комісії ОСОБА_3 територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_4 про скасування постанови № 453-ПУ-1-Е про накладення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери,

встановив:

Відкрите акціонерне товариство "Каланчацький райагрохім" (далі по тексту - ВАТ "Каланчацький райагрохім" або позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Уповноваженого Комісії ОСОБА_3 територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку ОСОБА_4 (далі по тексту - відповідач) про скасування постанови № 453-ПУ-1-Е про накладення штрафної санкції за правопорушення на ринку цінних паперів та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем винесено постанову №453-ПУ-1-Е про застосування до ВАТ "Каланчацький райагрохім" штрафної санкції у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17000 грн. Штрафну санкцію застосовано до позивача за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24.11.2014 року №676-ПУ-1-Е яким передбачено строк до 24.02.2015 року привести діяльність товариства у відповідності до вимог ст.155 Цивільного кодексу України. Позивач вважає вказану постанову незаконною у зв'язку з тим, що відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства" приведення діяльності товариства у відповідності до ст.155 ЦК України встановлено термін у 10 місяців. Відповідно до рішення загальних зборів ВАТ "Каланчацький райагрохім" змінило свій тип та проводить дії пов'язані із приведенням діяльності товариства у відповідності до ч.5 Розділу XVII Закону України "Про акціонерні товариства". 24.11.15 відповідачем винесено постанову №953 - НУ-1-Е, якою за порушення ст. 155 ЦК України на товариство накладено стягнення у вигляді попередження розпорядження №676-ПУ-1-Е відповідно до якого для приведення діяльності товариства у відповідності до ст. 155 ЦК України встановлено термін до 24.02.2015 року. Позивачем відповідачу було направлено клопотання про продовження терміну виконання розпорядження. Відповідачем не продовжено строк на виконання розпорядження. На момент прийняття відповідачем розпорядження та рішення про накладення санкції вартість чистих активів за 2014 рік становить 436,9 тис.грн. в той час як статутний капітал становить 425,0 тис.грн. Позивач вважає, що при прийнятті розпорядження про усунення порушення та рішення про накладення штрафної санкції за порушення підприємством вимог ст.155 ЦК України відповідач не в повному обсязі та не об'єктивно встановив та врахував всі фактичні обставини справи. Більше того, відповідач прийняв рішення про накладення санкцій за межами місячного строку встановленими Правилами. Отже, діяв всупереч вимогам нормативно - правових актів та законів України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. Заперечення обґрунтовано тим, що терміни для приведення акціонерним товариством своєї діяльності у відповідність до ч. 3 ст. 155 ЦКУ ні ЦКУ, ні підзаконні акти НКЦПФР не містять таких, крім того, відповідач має право на встановлення термінів у своєму рішенні. Щодо зміни типу акціонерного товариства, відповідач зазначив, що відповідно до інформації, яка міститься у ЄДР, підприємство значиться як ВАТ, стосовно винесеної санкції без взяття до уваги пояснення ВАТ "Каланчацький райагрохім" позивач зазначив, що стягнення накладено не було, винесено попередження, а також розпорядження, строком виконання до 24.02.2015р. Отже, вважає постанови винесено правомірними та просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідивши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, всебічно та повно з'ясувавши обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного: предметом розгляду даної справи правомірність дій відповідача при винесенні постанови № 453-ПУ-1-Е- від 03.09.2015 р. та розпорядження № 327-ПУ-1-Е від 03.0.2015 р.

З огляду на таке, суд зазначає, що діяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, регламентовано Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Відповідно до абз. 1 ст. 5 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР, державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Судом встановлено, що п. 1 Розпорядження № 676-ПУ-1-Е про усунення порушень законодавства про цінні папери від 24 листопада 2014 року вказано позивачу в термін до 24.02.2015 р. привести діяльність ВАТ "Каланчацький райагрохім" у відповідність до вимог статті 155 Цивільного кодексу України.

Так, частиною 1 статті 155 Цивільного кодексу передбачено, що статутний капітал акціонерного товариства утворюється з вартості вкладів акціонерів, внесених внаслідок придбання ними акцій. Статутний капітал товариства визначає мінімальний розмір майна товариства, який гарантує інтереси його кредиторів. Він не може бути меншим розміру, встановленого законом.

Якщо після закінчення другого та кожного наступного фінансового року вартість чистих активів акціонерного товариства виявиться меншою від статутного капіталу, товариство зобов'язане оголосити про зменшення свого статутного капіталу та зареєструвати відповідні зміни до статуту у встановленому порядку. Якщо вартість чистих активів товариства стає меншою від мінімального розміру статутного капіталу, встановленого законом, товариство підлягає ліквідації (ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України).

07 серпня 2015 року Уповноваженою особою Комісії ОСОБА_3 територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову № 569-ПУ-3-Е по порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів яким встановлено невиконання позивачем розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери ОСОБА_3 територіального управління НКЦПФР від 24.11.2014 р. № 676-ПУ-1-Е, а саме:

- в термін до 24.02.2015 р. привести діяльність товариства у відповідність до вимог статті 155 Цивільного кодексу України;

- в термін до 24.02.2015р. письмово повідомити сектор нагляду за учасниками ринку цінних паперів у Херсонській області ОСОБА_3 територіального управління НКЦПФР про виконання пункту 1 цього розпорядження про усунення порушення законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів.

ОСОБА_3 територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 503-ПУ-1-Е від 17 серпня 2015 року встановлено невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Постановою про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів № 509-ПУ-1-Е від 25 серпня 2015 року постановлено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до позивача призначити на 03 вересня 2015 року.

Пунктом 1 Постанови № 453-ПУ-1-Е про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 03 вересня 2015 року за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери ОСОБА_3 територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 24.11.2014 р. № 676-ПУ-1-Е, застосовано до позивача штрафну санкцію у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить у гривневому еквіваленті 17000 грн.

Пунктом 14 статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" передбачено, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Крім того, 03 вересня 2015 року відповідачем винесено розпорядження № 327-ПУ-1-Е, яким встановлено у термін до 28 грудня 2015 року привести діяльність товариства у відповідність до вимог статті 155 Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до п. 8 ст. 10 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні", Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право здійснювати контроль за достовірністю і розкриттям інформації, що надається емітентами та особами, які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, і саморегулівними організаціями, та її відповідністю встановленим вимогам.

Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням НКЦПФР від 16.10.2012р. № 1470, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.11.2012р. за № 1855/221675 (далі по тексту - Правила) передбачено, що розпорядження про усунення порушень повинно містити: номер, дату, місце винесення; посаду, прізвище, ім'я та по батькові уповноваженої особи, яка винесла розпорядження; відомості про особу, щодо якої виноситься розпорядження; викладення обставин справи; посилання на нормативно-правовий акт, норми якого порушено; посилання на законодавчий акт, що передбачає можливість винесення такого розпорядження; термін усунення порушень законодавства про цінні папери; термін повідомлення уповноваженої особи про усунення порушень.

Отже, суд приходить до висновку, що відповідач наділений повноваженнями щодо встановлення термінів усунення порушень законодавства про цінні папери.

Крім того, суд не приймає посилання позивача на п. 3 ст. 14 Закону України "Про акціонерні товариства" щодо терміну для приведення діяльність товариства у відповідність вимогами ч. 3 ст. 155 Цивільного кодексу України, оскільки вказана норма втратила чинність (відповідно до Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про акціонерні товариства" щодо вдосконалення механізму діяльності акціонерних товариств" від 03.02.2011 № 2994-VI).

Крім того, суд не бере до уваги посилання представник позивача на те, що позивачем змінено тип підприємства, оскільки відповідно до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, організаційно - правова форма підприємства - відкрите акціонерне товариство.

Відповідно до п. 6 р. 14 Правил, уповноваженою особою, яка винесла розпорядження про усунення порушень, до моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень за письмовим клопотанням порушника може бути прийнято рішення про продовження терміну виконання цього розпорядження, яке оформляється новим розпорядженням про усунення порушень та протягом трьох робочих днів направляється особі, щодо якої його винесено.

До моменту спливу терміну виконання розпорядження про усунення порушень таке розпорядження може бути переглянуто уповноваженою особою, якою його винесено, за клопотанням порушника або з власної ініціативи. За результатами перегляду розпорядження про усунення порушень уповноважена особа приймає рішення про скасування розпорядження або залишення його без змін (абз. 1 п. 7 р. 14 Правил).

Отже, суд приходить до висновку, перегляд уповноваженою особою терміну виконання розпорядження про усунення порушень є правом, а не обов'язком уповноваженої особи.

Щодо посилання позивача на те, що ним на виконання розпоряджень подано річний звіт, суд зазначає, що частиною 1 статті 40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" передбачено, що регулярна інформація про емітента - річна та квартальна звітна інформація про результати фінансово-господарської діяльності емітента, яка розкривається на фондовому ринку, в тому числі шляхом подання до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Отже, посилання позивача на те, що ним подано річний звіт суд не приймає до уваги, оскільки розпорядженням вимагалося у термін до 24.02.2015р. привести діяльність ВАТ "Каланчацький райагрохім" у відповідність до вимог ст. 155 ЦКУ та у термін до 24.02.2015р. письмово повідомити сектор нагляду у Херсонській області ПУ ТУ НКЦПФР про виконання п. 1 цього розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери з копіями підтверджуючих документів, а подання річної звітності передбачено як обов'язок позивача, відповідно до Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок".

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілям, на досягнення яких спрямоване це рішення; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність своїх дій.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку відмову в задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.2,8,9,12,17,19,158,159, 160-163,167 КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні адміністративного позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 грудня 2015 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 9.4.1