overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 202/8924/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/8924/15-а
Провадження № 2-а/202/190/2015
УХВАЛА

30 листопада 2015 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Волошин Є.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська про визнання бездіяльність протиправною та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська щодо нарахування та виплати позивачу щорічної компенсаційної виплати на оздоровлення та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська щорічну допомогу на оздоровлення за 2014 рік, яка складає 5990,00 грн.

Відповідно до ст. 183-2 КАСУ скорочене провадження застосовується в адміністративних справах, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105, 106 КАСУ, та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

За таких обставин у справі необхідно відкрити скорочене провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної ради м. Дніпропетровська про визнання бездіяльність протиправною та стягнення суми.

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а також інформацію про права та обов'язки.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У разі неподання у вказаний строк письмових заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову справа буде розглянута в порядку скороченого провадження одноособово не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку на підставі повідомлених позивачем обставин без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.В. Волошин
Справа № 204/7172/15-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7172/15-а
Провадження № 2-а/204/125/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

30 жовтня 2015 року до суду надійшов вищевказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 204/7172/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2016 року о 14год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення часу та місця судового засідання вважати судовою повісткою.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

5. Справа розглядатиметься суддею Тітовою І.В. одноособово.

6.Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.4 ст.122 КАС України.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 182/3842/15-а
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/3842/15-а
Провадження № 2-а/0182/94/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.06.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 106-107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії , -

встановив:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Дану заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, Головного управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 07 серпня 2015 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 185/11455/15-а
Суддя: Боженко Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

09 листопада 2015 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про встановлення права на пільгову пенсію,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги те, що дана адміністративна справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області, по справі зібрано необхідні докази для розгляду у судовому засіданні, позов складено у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, суд поновлює строк звернення до адміністративного суду і на підставі зазначеного, керуючись ст.107 КАC України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративної справі.

Призначити судове засідання на 21 січня 2016 року о 13:00 годин. Відповідачу надсилається копія адміністративного позову з копіями доданих до нього документів, та пропонується подати в строк на 21 січня 2016 року свої заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-348/11
Суддя: Соловйов І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-348/11
УХВАЛА

про призначення до розгляду

"01" грудня 2015 р. смт. Петриківка

суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Петриківського районного суду від 01 лютого 2011року,-

Встановив:

30.11.2015 до суду звернувся начальник Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в постанові Петриківського районного суду від 01 лютого 2011 року.

01.12.2015 з урахуванням положень ст.151 КАС України заява передана в провадження судді Соловйова І.М.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви начальника Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Петриківського районного суду від 01 лютого 2011року у відкрите судове засідання на 03 грудня 2015 року о 08.30 годині.

В судове засідання викликати сторони, попередив їх, що відповідно до ч.2 ст. 169 КАС України неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2-а-348/11
Суддя: Соловйов І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2-а-348/11
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Соловйова І.М., за участю секретаря судового засідання Столяренко Н.П., розглянувши в смт. Петриківка у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Петриківського районного суду від 01 лютого 2011 року у справі № 2а-348/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про визнання неправомірними дій та стягнення щомісячної соціальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 до суду звернувся начальник Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області з заявою про виправлення описки в постанові Петриківського районного суду від 01 лютого 2011 року, а саме: в вступній, описовій та резолютивній частинах допущена описка, невірно зазначено по-батькові позивача, де вказано ''Пантелеймонівна'', замість вірного''Пантеліївна''.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року задоволено позов ОСОБА_1 та визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області щодо нарахувань та виплати щомісячних доплат до пенсії.

При винесенні постанови судом допущена описка, невірно зазначено по-батькові позивача, де вказано ''Пантелеймонівна'', замість вірного''Пантеліївна''. Згідно даних паспорту серія АМ № 470449 ОСОБА_1 значиться по-батькові, як ''Пантеліївна''.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити заяву та виправити описку.

Керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області про виправлення описки в постанові Петриківського районного суду від 01 лютого 2011 року задовольнити.

Виправити описку допущену в постанові Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2011 року, вказавши правильним в вступній, описовій та резолютивній частинах, по-батькові позивача ОСОБА_1 ''Пантеліївни'' згідно паспортних даних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 188/1470/15-а
Суддя: Полубан М. П.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1470/15-а
Провадження № 2-а/188/32/2015
УХВАЛА

Про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді: Полубан М. П.

При секретарі: Філіпова В. С.

ВСТАНОВИВ:

Закінчена підготовка цивільної справи за

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов"язання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання .

Відповідно до ст. 114 КАС України в процесі підготовки проведено наступні підготовчі дії: уточнено позовні вимоги, з'ясовано питання про уточнення осіб, які беруть участь у справі, визнано факти, які необхідно встановити, з'ясовано, якими доказами будуть обґрунтовуватися доводи та заперечення, вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 год., 25.11.2015

В судове засідання викликати:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 189/2511/15-а
Суддя: Пустовар О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 189/2511/15-а
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" листопада 2015 р.

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсі йного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до УПФУ в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії .

Призначити судове засідання в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області (смт. Покровське, вул. Карла Маркса 134) на 02.12.2015 року о 09:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Апеляційну скаргу про апеляційне оскарження цієї ухвали у зв'язку з недотриманням правил підсудності може бути подано до районного суду протягом п'яти днів з дня винесення ухвали.

Суддя О.С. Пустовар
Справа № 190/1799/15-а
Суддя: Митошоп В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1799/15-а
Провадження №2-а/190/37/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.П»ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя Пятихатського районного суду

Дніпропетровської області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строків на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

В провадженні Пятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строків на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 03.12.2015 року сторони не з»явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином. Від представника позивача до суду надійшла заява з проханням розглянути справу за відсутності позивача та представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача направив клопотання з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв»язку з необхідністю підготовки до судового розгляду справи.

Оскільки сторони в судове засідання не явилися, представник відповідача прохає відкласти розгляд справи на іншу дату, в зв»язку з необхідністю підготовки до судового розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.128 КАС України, суд ,-

ухвалив:

Відкласти розгляд адміністративної справи №190/1799/15 за позовом ОСОБА_2 до Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення строків на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення до 15 год.00 хв. 04 грудня 2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий суддя
Справа № 191/3509/15-а
Суддя: Твердохліб А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 191/3509/15-а
Провадження № 2-а/191/51/15
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2015 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу з ОСП Першотравенський ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до старшого ІДПС взводу з ОСП Першотравенський ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення.

08 жовтня 2015 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 106, 108 КАС України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 23.10.2015 року.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 не усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до старшого ІДПС взводу з ОСП Першотравенський ОСОБА_2 про скасування протоколу та постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення даної скарги не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: А. В. Твердохліб
Справа № 215/5824/14-а
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5824/14-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.10.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАЇ Криворізького ДАЇ старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС РДПС ВДАЇ Криворізького ДАЇ старшини міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного правопорушення.

Призначити судове засідання на 08.12.2014 р. о 10-00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.12.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2955/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-2955/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23.03.2012 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови АЕ № 437875 від 21.09.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов підсудний суду, підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ м. Кривого Рогу ОСОБА_3 про скасування постанови АЕ № 437875 від 21.09.2011 р. по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17.05.2012 року о 14:00 год., в залі № 4 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.05.2012 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2199/11
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2012-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2199/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.2012 р. Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши у скороченому провадженні в м. Кривому Розі цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у складені повної постанови суду, повязану з потребою обґрунтування висновку суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

У позові ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня отримання копії постанови.

СУДДЯ: