Справа № 813/2862/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р. Справа № 876/6621/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

участю секретаря Волошин М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року у справі за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів до Державного підприємства Львіввугілля про зупинення видаткових операцій відповідача на банківських рахунках, -

ВСТАНОВИЛА :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів 05.06.2015року звернулась із поданням в Львівський окружний адміністративний суд до Державного підприємства Львіввугілля, в якому просить зупинити операції відповідача на банківських рахунках.

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року подання залишено без - розгляду.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задоволити подання у повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, що подання направлено листом та прийнято поштовим відділенням м. Львів 79003 03.06.2015 року о 15:07 год.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Залишаючи без розгляду позов суд першої інстанції виходив з того, що правило ст. 103 КАС України, не поширюються на обчислення строків передбачених ст. 183-3 КАС України, а саме, 24 години, суд вважає безпідставними твердження представників позивача про дотримання строків звернення до суду із поданням з покликаннями на відправлення такого подання засобами поштового звязку 03.06.2015 року о 15:07 год.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ч. 9 ст. 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали чи грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Щодо звернення контролюючого органу з поданням, то провадження у таких справах обумовлюється особливостями, передбаченими ст. 183-3 КАС України (Особливості провадження у справах за зверненням органів доходів і зборів).

Зокрема, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити: 1) найменування адміністративного суду; 2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника; 3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті; 4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника; 5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються; 6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою (ч. 3 ст. 183-3 КАС України).

Згідно з ч. 11 ст. 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу. Строки, встановлені цією статтею, обчислюються годинами і закінчуються із закінченням години, на яку припадає таке закінчення. Строки, визначені цим підпунктом, не включають добові години, що припадають на вихідні та святкові дні.

Представник відповідача пояснив, що з метою проведення перевірки стану збереження майна платника податків, яке перебувало у податковій заставі, 02.06.2015 року здійснено виїзд податкового керуючого ОСОБА_1 на підприємство, однак ДП Львіввугілля відмовилося провести інвентаризацію вугілля, яке перебуває у податковій заставі, що мало наслідком складення акту про перешкоджання платником податків виконанню повноважень податкового керуючого № 1 від 02.06.2015 року о 15:15 год.

Таким чином, виходячи зі змісту положень ч.ч.3, 11 ст. 183-3, строк звернення до суду із поданням щодо зупинення видаткових операцій на рахунках платника податків завершується 03.06.2015 року о 16:00 год.

За допомогою он-лайн сервісу Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта, пошук поштових відправлень (поштове відправлення № 760 згідно з конвертом /а.с.23/) зясовано, що прийнято поштовим відділенням м. Львів 79003 03.06.2015 року о 15:07 год.

(http://services.ukrposhta.ua/bardcodesingle/OperationList.aspx?id=760).

Згідно з відміткою Львівського окружного адміністративного суду вказане подання надійшло на адресу Львівського окружного адміністративного суду 05.06.2015 року за вх. № 18217 /а.с.3/.

Враховуючи, що правило ст. 103 КАС України, не поширюються на обчислення строків передбачених ст. 183-3 КАС України, а саме, 24 години, суд вважає безпідставними твердження представників позивача про дотримання строків звернення до суду із поданням з покликаннями на відправлення такого подання засобами поштового звязку 03.06.2015 року о 15:07 год.

Слід зазначити, що вказане узгоджується із позицією Вищого адміністративного суду викладеною в ухвалах у справах: № К/9991/75587/12 від 11.06.2014 року; № К/800/36815/14 від 17.12.2014 року; № К/9991/72757/12 від 14.01.2015 року; № К/800/351/15 від 01.04.2015 року.

Згідно з приписами ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Вказане кореспондується із положеннями п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України.

Отже, відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, зокрема, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Таким чином, оскільки позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із поданням з перевищенням 24-х годинного строку та не надав доказів поважності причин пропуску такого, суд дійшов висновку про залишення подання без розгляду.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 08.06.2015 року у справі № 813/2862/15 залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_2