Справа № 523/7312/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/7312/15-а

Категорія: 6 Головуючий в 1 інстанції: Аліна С.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Романішина В.Л.,

суддів: Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Суворовського районного суду м.Одеси з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження №776 від 30.10.2007р. «Про розгляд доручення Юридичного управління Одеської міської ради щодо скасування розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради №217р від 01.03.2005р. «Про прийняття в експлуатацію будов у домоволодінні №1а по пров. Дунаєвського від ОСОБА_3В.».

Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Приймаючи вказану ухвалу суд першої інстанції виходив з того, що належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи позивачі двічі на зявилися в судове засідання.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу, в якій просять ухвалу від 06.10.2015р. скасувати та направити справу на продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

В своїй скарзі апелянти зазначають, що застосувавши п.4 ч.1 ст.155 КАС України як підставу для залишення поданого ними позову без розгляду судом не враховано, що в позовній заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотали розглядати справу за наявними у ній матеріалами за відсутності позивачів.

Належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду сторони в судове засідання не прибули, а тому на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Як зазначалось вище позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд першої інстанції залишив без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, яким передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

При вирішенні питання про залишення позовної заяви без розгляду з цієї підстави зясуванню підлягає: чи належним чином позивача було повідомлено про судовий розгляд перший і другий раз, чи обидва рази були відсутні поважні причини неприбуття позивача або інформація про такі причини, а також чи відсутня заява позивача про розгляд справи за його відсутності.

В оскаржуваній ухвалі Суворовський районний суд м.Одеси зазначив, що в судові засідання, призначені на 11.08.2015р. та 06.10.2015р. належним чином повідомленні позивачі не зявилися та не зазначили поважних причин неявки.

Однак судом не враховано, що при зверненні з позовом до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 скористались правом, наданим їм ч.4 ст.122 КАС України, та в позовній заяві заявили клопотання про розгляд справи за наявними матеріалами справи за їх відсутності. А відтак, суд першої інстанції помилково залишив їх позов без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України.

Порушення норм процесуального права, відповідно до п.4 ч.1 ст.204 КАС України, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали з постановленням нової - про направлення позову до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 155, 197, п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 204, 206, ст.211 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Суворовського районного суду м.Одеси від 06 жовтня 2015 року скасувати.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування розпорядження направити до Суворовського районного суду м.Одеси для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

ОСОБА_4