overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/3824/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2015 року Справа № 805/3824/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з єдиного податку з фізичних осіб у розмірі 531, 04 грн.; з податку на доходи з фізичних осіб у розмірі 510,00 грн.

27 жовтня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 30 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у звязку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 12 годину 30 хвилин в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул.Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 804/12137/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2015 р. Справа №804/12137/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Укрмонтажхімзахист" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Трест-Укрмонтажхімзахист" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 12 листопада 2015 року було зупинено провадження по справі до 02.12.2015 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведені вище обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Трест-Укрмонтажхімзахист" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4000/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4000/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

03 листопада 2015 року Справа № 805/4000/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Красноармійський Динасовий завод» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 352 076,61грн,-

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2015 року до суду надійшла позовна заява Управління пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Красноармійський Динасовий завод» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 352 076,61грн.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з необхідністю належного обґрунтування правової позиції відповідача.

Позивач по справі в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/4000/15-а до 17.11.2015року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Управління пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Красноармійський Динасовий завод» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за Списком №2 у розмірі 352 076,61грн. до 17.11.2015 року до 10год.00хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 804/9016/15
Суддя: Власенко Денис Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 р. Справа №804/9016/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Власенко Д.О., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування довідки про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 25-р2 від 07.02.2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області, а також визнати протиправним та скасувати довідку про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 25-р2 від 07.02.2011 року.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів по справі.

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

З огляду на викладене, суд вважає, що для з'ясування всіх обставин у справі, клопотання про витребування доказів у відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 11, 55, 69, 120, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про витребування доказів в адміністративній справі №804/9016/15 задовольнити.

Витребувати в Управління Держземагентства у Криворізькому районі Дніпропетровської області оригінал або належним чином засвідчену копію витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, на підставі якого була складена довідка про нормативну грошову оцінку від 02.07.2011 №25-р2.

Витребувані докази та відомості необхідно надати до наступного судового засідання, яке відбудеться 14.12.2015 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Ак. Чекмарьова, 5, зала 1.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/4679/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4679/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2015 року Справа № 805/4679/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного малого підприємства “Моріон” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкове повідомлення- рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання часу на підготування заперечень.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання часу для підготовки заперечень, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 30 листопада 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного малого підприємства “Моріон” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним податкове повідомлення- рішення зупинити до 30 листопада 2015 року до 11 год. 10 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/4131/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у адміністративній справі

07 вересня 2015 року Справа № 805/4131/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кірієнко В.О., ознайомившись з позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В:

07 вересня 2015 року до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність в межах строку звернення до адміністративного суду. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або залишення позовної заяви без розгляду, немає.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

2. Справу розглядати у порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу, встановивши йому десятиденний строк з дня одержання копії ухвали для подання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову.

4. Розяснити відповідачу, що заперечення та необхідні документи або заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84112, м. Слов'янськ, вул. Добровольського, буд. 1, корп.2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3642/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 листопада 2015 р. Справа №805/3642/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зподатку на додану вартість у розмірі 11 872,64 грн.

Представник позивача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки боржник здійснив повне погашення заборгованості у розмірі 11 872,64 грн, крім того просять розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не зявився, через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження з урахуванням сплаченої заборгованості.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 155 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвалу суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена.

Таким чином, суд задовольняє клопотання представника позивача та постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки цим реалізується принцип диспозитивності адміністративного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4842/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4842/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2015 р. Справа №805/4842/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Цидило и К” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 10 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року.

Позивачем було отримано ухвалу без руху 12.11.2015 року, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Водночас, станом на 30 листопада 2015 року позивачем не усунені недоліки, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Цидило и К” до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4009/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4009/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

01 грудня 2015 р. Справа № 805/4009/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя до Публічного акціонерного товариства “Азовзагальмаш” про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Судом встановлено, що в абзаці першому описової частини вказаної ухвали допущена описка в частині зазначення предмету позова, а саме замість «про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року у розмірі 1319760,67 грн.» вказано «про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року у розмірі 2 071 666,41 грн.».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд виправляє описку в абзаці першому описової частини ухвали від 07вересня 2015 року в зазначенні предмету позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року шляхом заміни «про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.01.2014 року по 31.03.2014 року у розмірі 2071666,41 грн.» на «про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року у розмірі 1319760,67 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/3439/15-а
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3439/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2015 року Справа № 805/3439/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ДОНВУГЛЕКОН” м. Красноармійськ

до відповідача: Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 р. провадження у справі було зупинено до 01 грудня 2015 р., у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки провадження по справі було зупинено до 01.12.2015 р., суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 156, 158, 159, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олішевська B.В.