Справа № 324/965/15-а
Суддя: Кацаренко І. О.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/965/15-а
Провадження № 2-а/324/21/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши в порядку скороченого провадження в м.Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2015 року позивач звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного Фонду України в Пологівському районі Запорізької області (далі за текстом УПФУ в Пологівському районі) про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій.

Позивач зазначила у своєму адміністративному позові, що відповідачем при призначенні їй пенсії як державному службовцю з 25 лютого 2011 року безпідставно не врахована сума щорічної матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та премій до державних професійних свят, ювілейних дат та індексації заробітної плати, на які справлялися страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. У звязку з тим, що УПФУ в Пологівському районі порушило вимоги чинного законодавства України при обчисленні і нарахуванні їй, позивачу, пенсії, просила визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови врахувати при перерахунку її пенсії державного службовця з включенням до заробітку, з якого визначалася пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати; зобов'язати УПФУ в Пологівському районі провести перерахунок та виплату призначеної їй, позивачу, пенсії державного службовця в розмірі 82% на час призначення пенсії, тобто станом на 25 лютого 2011 року, шляхом включення до заробітку, з якого визначалася пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних професійних свят та ювілейних дат та індексації заробітної плати, з яких сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування з 01 жовтня 2014 року (за період в межах строку звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.1 ст.99 КАС України), так як ст.58 Конституції України та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі; зобовязати УПФУ в Пологівському районі утриматися від виключення із заробітку, з якого їй, позивачу, призначена пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премій до державних свят та ювілейних дат та індексації заробітної плати, з яких сплачено збір на обовязкове державне пенсійне страхування, без її, ОСОБА_1, згоди на те; постанову суду за результатами розгляду її позову звернути до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказала, що вона до 25 лютого 2011 року працювала в Пологівській міській раді Запорізької області на посаді головного бухгалтера, тобто її посада прирівнювалася до посад державного службовця. З 25 лютого 2011 року їй відповідачем у справі була призначена пенсія як державному службовцю згідно вимог Закону України «Про державну службу».

Позивач зазначає, що про порушення при призначенні їй пенсії вона дізналася в квітні 2015 року, бо 01 квітня 2015 року вона звернулася до УПФУ в Пологівському районі з письмовим проханням перерахувати нараховану їй пенсію з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. На її письмове звернення своїм листом від 14 квітня 2015 року за №2977/06 УПФУ в Пологівському районі відмовило у перерахунку пенсії з посиланням на постанову Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 року № 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

Відповідно до ст.183-2 КАС України справа в порядку скороченого провадження розглядається без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. Позивач просила справу розглянути в її відсутність з задоволенням її позовних вимог в повному обсязі (а.с.7), відповідач в своїх письмових запереченнях проти позову, наданих суду 07 травня 2015 року, не заперечував проти такого розгляду справи, просив у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

УПФУ в Пологівському районі в своїх письмових запереченнях зазначило, що не визнає позов, оскільки такі види виплат, як матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань, матеріальна допомога на оздоровлення, суми виплат, повязаних з індексацією заробітної плати, є одноразовими виплатами та не передбачені статтею 33 Закону України «Про державну службу» як складові заробітної плати державного службовця. Факт утримання із вищевказаних виплат страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування не є підставою для включення їх до складу заробітної плати державного службовця та врахування при обчисленні розміру пенсії державного службовця. Виплати, які включаються в заробітну плату для обчислення пенсії відповідно до Закону, та порядок їхнього врахування встановлені Постановою Кабінету Міністрів України №865 від 31 травня 2000 року «Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії». Врахування в заробітну плату під час обчислення пенсії державному службовцю матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань та індексації грошових доходів законодавством не передбачено. Крім того, зазначив відповідач у своїх запереченнях до суду, відповідно до ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, тому вимоги позивача в частині зобовязання УПФУ в Пологівському районі провести їй перерахунок та виплату призначеної пенсії шляхом включення до заробітку, з якого призначалася, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, з 01 жовтня 2014 року по 26 жовтня 2014 року мають бути залишені без розгляду (а.с.21-22).

Оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини та перевіривши їх доказами, якими сторони обґрунтовували свої позиції по справі, вважаю, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступно.

Стаття 37 Закону України "Про державну службу" (далі за текстом - Закон № 3723-ХІІ) передбачає, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Законом України "Про оплату праці" від 24 березня 1995 року №108/95-ВР (далі за текстом - Закон № 108/95-ВР) встановлено, що заробітна плата - це винагорода, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (частина перша статті 1).

Статтею 2 Закону №108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною другою статті 33 Закону №3723-ХІІ передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Статтею 66 Закону України "Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року №1788-ХІІ (далі за текстом - Закон №1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій. Відповідно до частини першої статті 66 цього Закону, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваногодоходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Статтею 44 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 09 липня 2003 року №1058-ІV (далі за текстом - Закон №1058-ІV) визначені виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отриманих застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне пенсійне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Таким чином, оскільки на виплачені позивачу суми матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до державних професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати, яка виплачувалася в складі заробітної плати, відповідно до довідки про складові заробітної плати позивача №603/02-03-04 від 01 квітня 2015 року і за лютий 2011 року були нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з січня 2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (а.с.11-12; 26-27), вважаю, що позовні вимоги ОСОБА_1 про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до державних професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати підлягають задоволенню. Твердження відповідача, що позивач не отримувала допомогу для вирішення соціально-побутових питань ніякими доказами не підтверджено, а тому не береться судом до уваги, так як відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Крім того, відзначається, що при прийнятті рішення у цій справі необхідно керуватися ст.244-2 КАС України щодо обов'язковості рішення Верховного Суду України, прийнятого за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, для всіх судів України.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Як вбачається з поданого позову, позивач повинна була дізнатися про порушення свого права з 25 лютого 2011 року, тобто з моменту призначення їй пенсії, однак звернулась до суду лише 24 квітня 2015 року, просить визнати неправомірними дії відповідача щодо неправильного нарахування їй пенсії від дня її призначення, тобто з 25 лютого 2011 року, а провести перерахунок пенсії з 01 жовтня 2014 року.

Приймаючи до уваги те, що позивач предявила адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01 жовтня 2014 року по 23 жовтня 2014 року включно поза межами шестимісячного строку для звернення до адміністративного суду, встановленого ч.2 ст. 99 КАС України, підстав для його поновлення немає, тому адміністративний позов в цій частині має бути залишений без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,64 Конституції України, ст.ст.33,37,37-1 Закону України "Про державну службу", Законом України «Про оплату праці», ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення», ст.ст.69,99,159-160,163,183-2,186,244-2,256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в Пологівському районі Запорізької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії та утриматися від вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку призначеної їй пенсії державного службовця з включенням до заробітку, з якого визначається пенсія, сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до державних професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 24 жовтня 2014 року та здійснити виплату з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, премії до державних професійних свят та ювілейних дат, індексації заробітної плати, які враховуються при розрахунку пенсії згідно з Законом України "Про державну службу".

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині визнання дій Управління Пенсійного фонду України в Пологівському районі Запорізької області неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 01 жовтня 2014 року по 23 жовтня 2014 року включно - залишити без розгляду.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп..

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя: