overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/8327/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м. Київ К/800/48342/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 817/1055/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/1055/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом за позовом Дочірнього підприємства "ПрикарпатЗахідтранс" Південно-Західного відкритого акціонерного товариства трубопровідного транспорту нафтопродуктів до Київської міської митниці ДФС, Енергетичної митниці ДФС, третя особа: Фонд державного майна України, за участю Прокурора Рівненської області, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Прокуратури Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 670/821/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/6897/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду у Віньковецькому районі Хмельницької області на постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 07 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 19 листопада 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 804/7985/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/48397/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Озерової Аліни Ігорівни, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строків на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Озерової Аліни Ігорівни, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/7985/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 2а-0770/816/12
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-0770/816/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №2а-0770/816/12 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю"Голден фрутс" до Чопської митниці про визнання протиправними рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №2а-0770/816/12 залишено без руху, зокрема, у зв'язку з відсутністю факту сплати заявником судового збору за подання касаційної скарги та надано строк для усунення її недоліків.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Подане заявником на виконання зазначеної ухвали клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 березня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі №2а-0770/816/12 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 811/2366/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ К/800/66978/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді Кіровоградської області до комунального закладу «Кіровоградське обласне бюро медико-соціальної експертизи», третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку ст. 215 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 19 листопада 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/1005/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48922/15

20 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 826/1005/15 за позовом ПАТ "Комерційний банк "Експобанк" до Державного реєстратора реєстраційної служби України - Молдованової Галини Миколаївни , Державної реєстраційної служби України треті особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Прайм Кепітал Груп" за участю Прокуратури містаКиєва про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим та не підлягає задоволенню.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Прокуратури міста Києва без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 816/6501/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/19307/14

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Приватної агрофірми "Агроінвест" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року у справі за позовом Приватної агрофірми "Агроінвест" до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Полтавській області про скасування постанов, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Приватної агрофірми "Агроінвест" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.

Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою Приватної агрофірми "Агроінвест" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2014 року.

2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 26 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 804/3358/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м.Київ К/800/33722/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., розглянувши матеріали справи №804/3358/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний будинок «М'ясна весна» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними дії, скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року справу за касаційною скаргою Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року у справі №804/3358/15 призначено в порядку попереднього розгляду на 18 листопада 2015 року.

При друкуванні ухвали допущено описку. Помилково зазначено про призначення справи до розгляду на 18 листопада 2015 року, тоді як необхідно зазначити про призначення справи до розгляду на 19 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, допущена в ухвалі від 16 листопада 2015 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року, правильно вказавши у 2 абзаці резолютивної частини дату розгляду справи - 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 2а-17538/12/2670
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/21919/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Нечитайло О.М.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року

у справі № 2а-17538/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біс-Ком-Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 квітня 2013 року у справі №2а-17538/12/2670 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи №2а-17538/12/2670 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби.

2. Визнати за можливе здійснення попереднього розгляду справи.

3. Провести попереднє судове засідання 16 листопада 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Нечитайло
Справа № 802/2126/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/2126/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Іллінціагромаш" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Іллінціагромаш" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ "Іллінціагромаш", не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ТОВ "Іллінціагромаш" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Іллінціагромаш" до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправним та скасування рішення.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз