Справа № 823/5193/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року справа № 823/5193/15

11 год. 40 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилюка В.О.,

секретар судового засідання Будченко А.Ю.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до управління Укртрансінспекції у Черкаській області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 подала позов, в якому просить визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансінспекції у Черкаській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 039281 та № 039280 від 12.10.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що постанови управління Укртрансінспекції у Черкаській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 039281 та № 039280 від 12.10.2015 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки винесені за відсутності складу правопорушення. Так, позивачем розроблено паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень по маршруту № 162 ОСОБА_4 ОСОБА_5, який погоджений заступником начальника Управління ДАІ ОСОБА_6 відповідно до Порядку розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту, затвердженого наказом Міністерства транспорту та звязку України від 7 травня 2010 року № 278.

Окрім того, розклад руху автобусів на маршруті № 162 ОСОБА_4 ОСОБА_5 введений в дію та затверджений головою Черкаської районної державної адміністрації і погоджений головою села ОСОБА_5 ОСОБА_7 Тобто на час проведення перевірки у позивача були оформлені та перебували в наявності схема маршруту та розклад руху на автобусному маршруті № 162 ОСОБА_4 ОСОБА_5.

Позивач та його представник в судовому засіданні адміністративний позов підтримали в повному обсязі та просили його задовольнити.

В письмових запереченнях на адміністративний позов представник відповідача просив в його задоволенні відмовити повністю, зазначивши при цьому, що під час проведення рейдової перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами відповідача виявлено, що позивач надавав послуги з перевезення пасажирів на маршруті № 162 ОСОБА_4 ОСОБА_5 без оформлення документів, перелік, яких передбачено статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: без розкладу руху та схеми маршруту. За вказані порушення відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України Про автомобільний транспорт передбачені адміністративно-господарські санкції, які і були застосовані до позивача.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечила з підстав, викладених в письмових запереченнях на адміністративний позов.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, повно, всебічно, обєктивно дослідивши надані у справі докази, надавши їм юридичну оцінку, суд дійшов до такого висновку.

ОСОБА_1, як фізична особа підприємець, зареєстрована 18.01.2001, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1. Видом господарської діяльності позивача, відповідно до ліцензії серії АГ № 592036, є надання послуг з перевезення пасажирів і небезпечних вантажів автомобільним транспортом, дозволений вид робіт внутрішні та міжнародні перевезення пасажирів автобусами.

На підставі направлення Укртрансінспекції у Черкаській області № 007634 від 24 вересня 2015 року та відповідно до тижневого графіку проведення рейдових перевірок додержання вимог законодавства та інших нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки перевезень автомобільним транспортом на період з 21.09.2015 по 25.09.2015, затвердженого наказом управління Укртрансінспекції у Черкаській області від 17.09.2015 № 27, посадовими особами відповідача проведено рейдову перевірку транспортних засобів марки Богдан А092, номерний знак НОМЕР_2 та Богдан А09202, номерний знак НОМЕР_3 щодо додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом.

Під час перевірки виявлено порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України Про автомобільний транспорт, а саме: здійснення перевезень пасажирів за маршрутом № 162 ОСОБА_4 ОСОБА_5 без оформлення документів перелік, яких визначений статтею 39 Закону України Про автомобільний транспорт України, а саме: відсутня схема руху та розклад руху маршруту. За результатами перевірки складено акти (бланки № 014139 та № 014140) від 24 вересня 2015 року.

Розглянувши справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт управління Укртрансінспекції у Черкаській області прийняло постанови № 039281 № 039280 від 12.10.2015, якими до позивача застосовані адміністративно-господарські штрафи у розмірі 1700 грн 00 коп. відповідно до кожної постанови.

Вирішуючи спір по суті, суд зазначає, що засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначає Закон України Про автомобільний транспорт від 5 квітня 2001 року № 2344-III (далі Закон № 2344-III).

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону № 2344-III основним завданням державного регулювання та контролю у сфері автомобільного транспорту є створення умов безпечного, якісного й ефективного перевезення пасажирів та вантажів, надання додаткових транспортних послуг.

Згідно частини 14 статті 16 Закону № 2344-III державний контроль автомобільних перевізників на території України здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (перевірок на дорозі).

Частини 17 та 18 вказаної статті передбачають, що рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України. У разі проведення позапланових і рейдових перевірок автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується.

Згідно з частиною 6 пункту 4 Положення про Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті, затвердженого Указом Президента України від 6 квітня 2011 року № 387/2011, Укртрансінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за дотриманням ліцензійних умов при здійсненні господарської діяльності з перевезення пасажирів, небезпечних вантажів, багажу автомобільним, залізничним транспортом.

Органами державного контролю на автомобільному транспорті відповідно до пункту 3 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 № 1567 (далі Порядок № 1567), є Укртрансінспекція, її територіальні органи - управління в Автономній Республіці Крим, обласні, Київське та Севастопольське міські, районні управління.

Пунктом 4 Порядку № 1567 передбачено, що державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю у форменому одязі, які мають відповідне службове посвідчення, направлення на перевірку, сигнальний диск та індивідуальну печатку, шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.

Згідно з частиною 1 статті 39 Закону № 2344-ІІІ автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і предявляти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних пасажирських перевезень відповідно до абзацу 2 частини 2 вказаної статті Закону для водія автобуса є: посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, квитково-касовий лист, схема маршруту, розклад руху, таблиця вартості проїзду, інші документи, передбачені законодавством України.

Відповідно до статті 7 Закону № 2344-ІІІ наказом Міністерства транспорту та звязку України від 7 травня 2010 року № 278 затверджено Порядок розроблення та затвердження паспорта автобусного маршруту (далі Порядок № 278).

Згідно з пунктом 2.1 Порядку № 278 паспорт маршруту включає, зокрема, схему маршруту та копію затвердженого організатором розкладу руху автобусів.

Відповідно пункту 2.12 паспорт маршруту регулярних спеціальних перевезень (в частині схеми автобусного маршруту та характеристики маршруту) згідно з підпунктом 33 пункту 4 Положення про Державну автомобільну інспекцію Міністерства внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.04.97 № 341, погоджується відповідним підрозділом Державтоінспекції: міського маршруту - підрозділом Державтоінспекції міста; приміського та міжміського маршруту - підрозділом Державтоінспекції області за місцезнаходженням перевізника.

Абзацом 2 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ передбачено, що за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції, зокрема, за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, - штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проаналізувавши наведені норми суд дійшов висновку, що санкції до автомобільних перевізників застосовуються у разі не оформлення документів, передбачених законодавством.

Як свідчать матеріали справи, у позивача, як автомобільного перевізника, який здійснює регулярні пасажирські перевезення, наявні та надані суду паспорт автобусного маршруту регулярних перевезень № 162 ОСОБА_4 ОСОБА_5, затверджений позивачем 10.03.2015 та погоджений заступником начальника Управління ДАІ в Черкаській області ОСОБА_8 13.05.2015, а також розклад руху автобусів, погоджений головою села ОСОБА_5 10.03.2015 та затверджений головою Черкаської районної державної адміністрації 10.03.2015.

Тому, враховуючи, що санкція в абзаці 2 частини 1 статті 60 Закону № 2344-ІІІ передбачає застосування штрафу за відсутність оформлення документів, передбачених законодавством, а не надання їх до перевірки, суд дійшов висновку, що оскаржувані постанови є протиправними.

Відповідно до частин 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд при вирішенні спору враховує приписи статті 2 КАС України, відповідно до якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, добросовісно, розсудливо та безсторонньо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що належить задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 94, 159 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати постанови управління Укртрансінспекції у Черкаській області про застосування адміністративно-господарського штрафу № 039280 та № 039281 від 12.10.2015.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань управління Укртрансінспекції у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 223, ідентифікаційний код 38305503) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (18010, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.О. Гаврилюк

Постанова складена в повному обсязі 03.12.2015.