Справа № 2а-4015/10
Суддя: Дужич С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2а-4015/10 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С.П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.M.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серія ВК№149018 від 22.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серія ВК №149018 від 22.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення. В позовній заяві позивач просить суд, скасувати постанови по справі про адміністративне правопорушення, серія ВК№149018 від 22.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення.

Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить позов задоволити, постанови скасувати.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, рахує їх безпідставним, просить в задоволенні позову відмовити. У відповідності до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, а постанову слід переглянути, як незаконно винесену та змінити захід адміністративного стягнення.

У відповідності до ст. 107 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права у сфері публічно-правових відносин.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

22 вересня 2010 року інспектором ОДР Острозького ВДАІ УМВС України в Рівненській області Коханюк С.Р. було винесено постанову серія ВК№149018 від 22.09.2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Однак, з винесеною постановою про адміністративне правопорушення представник позивача не погоджується.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови серія ВК149018 від 22.09.2010 року про адміністративне правопорушення, вбачається, що 22 вересня 2010 року о 15 год. 40 хв. в м. Острог по вул. Кн.Острозького, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д.н.з. 01629РО, не виконав вимогу дорожнього наказового знаку 4.11 Рух легкових автомобілів, здійснив рух вантажним автомобілем в зоні дії даного знаку, чим порушив п.4.11, додатку 1, ПДР України, затверджених постановою КМУ за № 1306 від 10.10.2001 року, та своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.1 КупАП.

Однак, з винесеною постановою про адміністративне правопорушення позивач не погоджується.

Вказані постанову суд визнає протиправною, а тому вони підлягають скасуванню.

В судовому засіданні позивач суду пояснив, що останній являється водієм вантажного автомобіля, дійсно 22 вересня 2010 року, на підставі ліцензії № 229643, здійснював доставку вантажів в магазини міста Острога. Зокрема, ОСОБА_1 перебував на вулиці Кн. Острозьких, яка знаходиться в зоні дії знаку, іншого під»їзду до місця призначення просто не має. Відповідно до Правил дорожнього руху України, дія знака 4.11 не поширюється на транспортні засоби, що обслуговують громадян чи належать громадянам, які проживають або працюють у позначеній зоні, а також на транспортні засоби, що обслуговують підприємства, які розташовані у цій зоні. У таких випадках транспортні засоби повинні в'їжджати до позначеної зони і виїжджати з неї на найближчому перехресті до місця призначення, вважає що позивач не порушив закону, і вважає, що протокол на останнього складено не правомірно. Крім того, при накладенні адміністративного стягнення мають враховуватися обставини, що пом'якшують.

Суд рахує, що при винесені постанови службова особа всупереч положенням ст. ст. 245, 251 КУпАП не було з'ясовано повно і об'єктивно обставин справи, а відтак чи винен ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень, чи є в його діях склад адміністративного правопорушення, чи підлягає він притягненню до адміністративній відповідальності.

Також суд рахує, що у відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення, повинно враховуватись уповноваженою особою характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, однак інспектором, при накладанні на ОСОБА_1 адміністративних стягнень не було зясовано, з вищезазначених обставин і як наслідок постанова винесена не обєктивно та упереджено.

Суд встановив, що постанова винесена з грубим порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки відповідно до ст.245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно з ч.5 ст. 287 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Враховуючи вказані положення Конституції України, а також положення чинного законодавства, норми КупАП, п.3 Постанови Пленуму ВС України „Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008р N2,- суд прийшов, до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.3,19,21,22,48 Конституції. України, ст. ст. 2, 17,100,102, 104, 105,106 КАС України; ст. ст.245, 251,254,256, 268, 280,285, 287-289 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови серія ВК№149018 від 22.09.2010 року по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.

Постанову, серія ВК№149018 від 22.09.2010 року, відносно ОСОБА_1 скасувати.

Адміністративну справу, відповідно до постанови серія ВК№149018 від 22.09.2010 року, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Дужич