Справа № 126/4060/14-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 126/4060/14-а

03 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю., суддів: Мельник-Томенко Ж. М., Ватаманюка Р.В.,

за участю: секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1,

третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" про відвід суду у складі колегії: головуючого судді Сторчака В.Ю. та суддів Мельник-Томенко Ж. М., Ватаманюка Р.В. у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємця ОСОБА_2 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 28 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" до Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області, за участю третіх осіб, - відділу Держгеокадастру у Бершадському районі, сектору містобудування та архітектури Бершадської районної державної адміністрації, Приватного проектно-виробничого підприємства "Райагроінвестбуд", Приватного підприємця ОСОБА_2, про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

До початку розгляду справи по суті представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" заявлено відвід суду у складі колегії: головуючого судді Сторчака В.Ю. та суддів Мельник-Томенко Ж. М., Ватаманюка Р.В.

Вказана заява мотивована тим, що в провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа №126/3230/14-а у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" до Відділу Держземагенства у Бершадському районі Вінницької області, відділу архітектури та містобудування Бершадської районної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача - Головне управління санепідемслужби у Вінницькій області (Бершадське міжрайонне управління), приватне проектно-виробниче підприємство "Райагроінвестбуд", фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, скасування пояснювальної записки та графічного матеріалу.

Ухвалою суду від 11 червня 2015 року у справі №126/3230/14-а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" залишено без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року - без змін.

Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 квітня 2015 року здійснювався у складі колегії: головуючого судді Мельник-Томенко Ж. М. та суддів Сторчака В.Ю., Ватаманюка Р.В.

Відтак, представник позивача не довіряє зазначеному складу суду, оскільки правовідносини у цьому спорі подібні до тих, що були предметом позову у справі №126/3230/14-а, а тому зазначена колегія суддів вже завчасно сформувала свою позицію у даній справі.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи та пояснення суддів, яким заявлено відвід, колегія суддів прийшла до висновку про задоволення відводу з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Чинним законодавством не розкрито поняття "інші обставини", а відтак воно є оцінним.

Держава відповідно до положень статті 55 Конституції України кожному гарантувала право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної власності, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивним критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Стосовно суб'єктивного критерію, особиста безсторонність судді презумується, поки не надано доказів протилежного.

Суд не переконаний, що у цій справі достатньо ознак, щоб вирішити, що судді Сторчак В.Ю., Мельник-Томенко Ж. М., Ватаманюк Р.В. проявляють особисту упередженість.

Разом з тим, вирішуючи питання про відвід суддів судова колегія виходить з того, що Європейський Суд з прав людини неодноразово підкреслював, що навіть зовнішні прояви можуть мати певну важливість або, іншими словами, "правосуддя повинно не тільки чинитися, повинно бути також видно, що воно чиниться".

З огляду на позицію представника позивача в подальшому можуть виникнути припущення щодо небезсторонності суду та необ'єктивності судового рішення, а тому колегія суддів знаходить заяву про відвід такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

задовольнити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" про відвід суду у складі колегії: головуючого судді Сторчака В.Ю. та суддів Мельник-Томенко Ж. М., Ватаманюка Р.В.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5