Справа № 804/9718/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

04 листопада 2015 рокусправа № 804/9718/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014р. у справі № 804/9718/14

за позовом ОСОБА_1

до відповідач-1: Дніпропетровської митниці ДФС

відповідач-2:Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з позовом до Дніпропетровської митниці Міндоходів (далі Дніпропетровська митниця, відповідач-1), Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська (далі УПФУ в Кіровському районі, далі відповідач-2), в якому, з урахуванням уточнень до адміністративного позову, просив:

- визнати протиправною бездіяльність Дніпропетровської митниці (далі Дніпропетровська митниця, відповідач-1) як правонаступника Криворізької митниці щодо не сплати до Пенсійного фонду України страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за ставками: 33,2 відсотка суми фактично виплаченої ОСОБА_1 заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з травня по жовтень 2007 року та з березня по вересень 2008 року (тринадцять місяців) в розмірі 45404 (сорок п'ять тисяч чотириста чотири) грн. 99 коп.

- зобов'язати Дніпропетровську митницю сплатити до Пенсійного фонду України (далі УПФУ в Кіровському районі, далі відповідач-2) страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування (400/97-ВР ) за ставками: 33,2 відсотка суми фактично виплаченої позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу за 1 місяць у розмірі 3363,14 грн., та нарахувати і рознести за кожний місяць в період з травня по жовтень 2007 року та з березня по вересень 2008 року (тринадцять місяців).

- визнати нечинним та скасувати рішення УПФУ в Кіровському районі в частині висновків проведеної перевірки щодо бездіяльності та поданих відомостей Криворізькою митницею до Державного реєстру по сплаті до Пенсійного фонду України страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ОСОБА_1;

- зобов'язати УПФУ в Кіровському районі прийняти рішення щодо отримання від Дніпропетровської митниці страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та занесення змін до індивідуальних відомостей за 2007 2008 роки відносно ОСОБА_1 як застрахованої особи щодо помісячного нарахування страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування на підтвердження страхового стажу за період з травня по жовтень 2007 року та з березня по вересень 2008 років (тринадцять місяців).

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що рішенням суду від 10.08.2008 р. позивача поновлено на роботі, стягнуто за час вимушеного прогулу заробітну плату в розмірі 45404, 99 грн. При зверненні у лютому 2014 р. до Управління Пенсійного фонду для підготовки документів на оформлення пенсії, позивачу стало відомо, що Криворізькою митницею не сплачено страхові внески (33, 2% з суми нарахованого ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування) на користь Пенсійного фонду за період з травня по жовтень 2007 р. та з березня по вересень 2008 р. Позивач вважає, що дане порушення законодавства суттєво впливає на очікуваний розмір пенсії позивача у звязку з незарахуванням до пенсійного стажу 13 місяців, цей період було втрачено з вини підприємства у звязку з незаконним звільненням з роботи. Позивач вважає, що відповідачем порушено вимоги Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а вищевказані дії порушують його конституційні права.

Постановою суду першої інстанції у задоволенні адміністративного позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що порушеня законодавства в діях (бездіяльності) Криворізької митниці не вбачається.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити постанову суду без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, 10.07.2007 р. наказом Криворізької митниці Державної митної служби України № 74-к ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та звільнено з посади заступника начальника митного посту Нікополь Криворізької митниці Державної митної служби України.

Постановою Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2008 р. ОСОБА_1 поновлено на посаді заступника начальника митного посту Нікополь Криворізької митниці Державної митної служби України, стягнуто з Криворізької митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 45404, 99 грн.; постанову суду в цій частині звернуто до негайного виконання.

Вказане рішення суду першої інстанції ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2009 р. постанову Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 10.10.2008 р. в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді та стягнення з Криворізької митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в розмірі 45404, 99 грн. залишено без змін.

20.10.2008 р. Криворізькою митницею Державної митної служби України видано наказ № 555 про виплату ОСОБА_1 середньої заробітної плати за один місяць на виконання постанови суду від 10.10.2008 р.

Відповідно до копії відомості зарплати № 90 від 21.10.2008 р., долученої до матеріалів справи, ОСОБА_1 нараховано 2616, 22 грн. (за рішенням суду).

Постановою Дзержинського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 31.07.2009 р. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2а-36, виданого Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 11.06.2009 р. про скасування наказу начальника Криворізької митниці Державної митної служби України № 74-к від 10.04.2007 р. про притягнення до дисциплінарної відповідальності та звільнення ОСОБА_1

Відповідно до Повідомлення про безспірне списання коштів з рахунку боржника згідно з платіжною вимогою від 24.09.2009 р. № 339/В11, проведено примусове списання коштів з рахунків Криворізької митниці (боржника) в сумі 45404, 99 грн. (що підтверджується меморіальним ордером від 29.09.2009 р. № 75) та суму виконавчого збору в розмірі 283, 23 грн. (що підтверджується меморіальним ордером від 29.09.2009 р. № 76).

Постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2013 р. № 229 Про утворення територіальних органів Міністерства доходів і зборів утворено Дніпропетровську митницю Міндоходів, яка є правонаступником усіх прав та обовязків, в тому числі, Криворізької митниці Державної митної служби України.

04.03.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровської митниці з заявою, в якій просив розяснити причини не сплати податків та соціальних внесків позивачу за час вимушеного прогулу до Пенсійного фонду України.

Листом від 24.03.2014 р. № 04-50-05-01/1844 Дніпропетровською митницею повідомлено позивача, що обовязок щодо сплати податку на доходи фізичних осіб та соціальні внески з середнього заробітку за час вимушеного прогулу з примусово стягнутої суми покладається на працівника.

23.04.2014 р. УПФУ в Кіровському районі листом № 3195/03/18 повідомлено ОСОБА_1 про те, що з метою зясування правильності нарахування, обчислення, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування, вирішується питання щодо проведення перевірки відповідно до вимог чинного законодавства Дніпропетровської митниці, яка є правонаступником Криворізької митниці Державної митної служби України, про результати якої ОСОБА_1 буде повідомлено додатково.

05.06.2014 р. УПФУ в Кіровському районі на адресу позивача направлено лист № 4458/03/18, в якому зазначено, що УПФУ в Кіровському районі проведено позапланову перевірку Дніпропетровської митниці щодо правильності нарахування, обчислення, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування за період вимушеного прогулу з 01.04.2007 р. по 31.10.2008 р. по ОСОБА_1, за результатами якої складено довідку № 049 від 05.06.2014 р., з висновками про те, що вказаною перевіркою порушень з боку Криворізької митниці Державної митної служби України не встановлено.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини показав наступне.

За приписами ст.1 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування страхувальники - роботодавці та інші особи, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У відповідності до ст.14 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування страхувальниками відповідно до цього Закону є, зокрема, роботодавці: підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок, придбали спеціальний торговий патент), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Згідно з ч. 2 ст. 20 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування обчислення страхових внесків застрахованих осіб, зазначених у пунктах 1, 2, 5-7, 9, 10, 12, 15, 17 і 18 статті 11 цього Закону, здійснюється страхувальниками на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) заробітної плати(доходу), грошового забезпечення, на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування страховий стаж це період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески

Наказом державного комітету статистики України від 13.01.2004 р. № 5 затверджено Інструкцію зі статистики заробітної плати, зареєстровану в Міністерстві юстиції України 27 січня 2004 р. за N 114/8713 (далі Інструкція).

Відповідно до пп. 1 п. 1 Інструкції остання містить основні методологічні положення щодо визначення показників оплати праці у формах державних статистичних спостережень з метою одержання об'єктивної статистичної інформації про розміри та структуру заробітної плати найманих працівників. Інструкція не застосовується для визначення складових фонду оплати праці як бази (об'єкта) для нарахування внесків до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З аналізу розділу 2 Інструкції вбачається, що суми, стягнуті виконавчою службою за рішенням суду на користь працівника згідно з виконавчим листом, не належать до фонду основної заробітної плати та фонду додаткової заробітної плати.

Судом встановлено, що Дзержинським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції проведено примусове списання коштів з рахунків Криворізької митниці (боржника) в сумі 45404, 99 грн., на виконання рішення суду. При цьому, утримання податків, зборів та інших платежів із суми стягнутої заробітної плати ОСОБА_1 митницею не здійснено.

Закон України Про виконавче провадження передбачає, що у випадках примусового виконання рішень суду щодо стягнення заробітної плати на користь працівника за час вимушеного прогулу державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання судового рішення у спосіб і в порядку, що визначені виконавчим документом, а отже, і рішенням суду. При цьому утримання податків, зборів та інших платежів із сум стягнутої заробітної плати працівника Законом України Про виконавче провадження не передбачено.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами планової перевірки Дніпропетровської митниці щодо правильності нарахування, обчислення, сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, достовірності відомостей, поданих до Державного реєстру загальнообовязкового державного соціального страхування за період вимушеного прогулу з 01.04.2007 р. по 31.10.2008 р. по ОСОБА_1, проведеною УПФУ в Кіровському районі з 02.06.2014 р. по 05.06.2014 р., не встановлено порушень з боку Криворізької митниці.

Крім того, сума заробітної плати за 1 місяць у розмірі 3363, 14 грн. нарахована позивачу відповідно до наказу Криворізької митниці № 555 від 20.10.2008 р. та виплачена відповідно до відомості зарплати № 90 від 21.10.2008 р. в розмірі 2616, 22 грн.

Тобто, виплату ОСОБА_1 заробітної плати за 1 місяць у розмірі 3363, 14 грн. Криворізькою митницею здійснено правомірно з відповідним відрахуванням обовязкових податків та зборів, проте при безспірному списанні коштів у розмірі 45404,99 грн. на виконання судового рішення з рахунку митниці без відома останньої, у відповідача не було можливості та підстав для нарахування на вказану суму та сплати страхових внесків відповідно до Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Слід зазначити, що особа, на користь якої надійшли кошти за рішенням суду у безспірному порядку, вправі самостійно здійснити відрахування до Пенсійного фонду України, якщо бажає, щоб період, за який отримано ці кошти, був зарахований до трудового стажу.

З урахуванням встановленого та аналізу вищевказаних норм, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції. Рішення суду є законним та обґрунтованим. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014р. у справі №804/9718/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.09.2014р. у справі №804/9718/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна