Справа № 826/25635/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративний позов

Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа-Авто"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про

визнання протиправними дій та скасування Постанови № 37/15/10/26-30/1606/02/3

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просить визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України зі складання протоколу; скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України № 35/15/10/26-30/1606/02/3 від 16.06.2015 року.

Відповідно до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 5 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" від 14.10.1994 № 208/94-ВР, постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Відповідно до ст. 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем оскаржується постанова Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції України № 35/15/10/26-30/1606/02/3 прийнята 16.06.2015 року.

Представник позивача просить поновити строк звернення до суду. Своє клопотання мотивує тим, що підприємство у зв'язку із скрутним матеріальним становищем не мало можливості сплатити судовий збір, крім цього на підприємстві змінився представник, у зв'язку із тим, що попередній представник неналежно виконував свої обов'язки.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду передбачені ст. 100 КАС України, відповідно до ч. 1 якої адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами пропуску строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Оцінюючи у взаємозв’язку з вищенаведеним доводи представника позивача в обґрунтування поновлення строку звернення до суду і викладені ним причини в обґрунтування поважності причин його пропуску, суд не вбачає підстав вважати визначені позивачем причини поважними та такими, що непереборно заважали позивачу звернутися до суду, та не вбачає обставин, які створювали реальні перешкоди для звернення позивача до суду. Доводи позивача про скрутне матеріальне становище на підприємстві та зміну представника не свідчать про поважність причин пропуску строку звернення до суду. Інших причин звернення до суду з пропуском строку, встановленого ст. 99 КАС України, позивачем не зазначено.

За загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.

Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.

При викладених вище обставинах, суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із даними вимогами - поважними, адже сутність зазначеного інституту полягає в тому, що особа, яка звертається до суду за захистом порушеного права була не в змозі зробити це внаслідок незалежних від неї обставин, зокрема, якщо цьому перешкоджала надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Таких обставин судом не встановлено, у зв'язку із чим суд вважає за необхідне в силу ч.1 ст.100 КАС України залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Віа-Авто" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та скасування Постанови № 37/15/10/26-30/1606/02/3.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя Р.О. Арсірій