Справа № 504/2246/15-а
Суддя: Вінська Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 504/2246/15-а
У Х В А Л А

26.11.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області в складі

головуючої судді Вінської Н.В.

при секретарі Білаш А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт. Комінтернівське Одеської області заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.08.2015 року по справі № 504/2246/15-а, -

ВСТАНОВИВ :

19 серпня 2015 року Комінтернівським районним судом Одеської області ухвалено постанову, якою задоволено вимоги позивачів частково та визнано незаконною та протиправною діяльність Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо порядку розгляду клопотань ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.06.2015 року (зареєстрованих за вх. № А-27/7/7-468, А-27/7-469), що полягало у неприйнятті рішення на сесії за результатами розгляду клопотань; зобовязано Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області розглянути клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.06.2015 року із постановленням рішення відповідно до вимог ч. 7 ст. 118 Земельного Кодексу України та ст.. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»; зобовязано Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області направити прийняте рішення за результатами розгляду клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 03.06.2015 року заявника відповідно до вимог чинного законодавства; Визнано протиправною бездіяльність Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області щодо не вирішення питання їх присутності під час розгляду їх питання на засіданні земельної комісії та пленарному засіданні під час розгляду їх клопотань від 03.06.2015 року; Зобовязано Крижанівську сільську раду Комінтернівського раону Одеської області шляхом завчасного та належного повідомлення про дату та час розгляду клопотання від 03.06.2015 року заявників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за для вирішення питання про особисту присутність при розгляді питання про надання їм кожному безоплатно у власність земельної ділянки площею 0,10 га для індивідуального дачного будівництва та ведення садівництва площею 0,12 га розташовану на території Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області; зобовязано Крижанівську сільську раду Комінтернівського району Одеської області розглянути питання та надати відповідь заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по суті звернення у строки встановлені Законом України «Про доступ до публічної інформації». Крім того вирішено питання про встановлення судового контролю за виконанням постанови та стягнення на користь позивачів судових витрат.

03 листопада 2015 року ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду постанову суду першої інстанції від 19 серпня 2015 року залишено без змін.

12 листопада 2015 року позивачі по справі звернулись до суду з заявою про розяснення рішення суду, а саме пункту сьомого його резолютивної частини, так як при ухвалені рішення про часткове задоволення їх вимог, судом було змінено формулювання їх позовних вимог.

Розглянувши подану заяву, матеріали справи суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви про розяснення рішення суду виходячи з такого.

Задовольняючи адміністративний позов частково суд враховував конституційні права позивачів на свободу слова, думки, направлення колективних звернень та права на участь в управлінні державними справами з урахуванням встановленого в державі порядку його розгляду та захисту від протиправних посягань.

Відповідно до ст. 24 Конституції України, громадяни мають рівні права і свободи та є рівними перед законом.

За нормами ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження свої поглядів і переконань.

Згідно ст. 38 Конституції громадяни мають право брати участь в управлінні державними справами, у всеукраїнському та місцевих референдумах, вільно обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування. Громадяни користуються рівним правом доступу до державної служби, а також до служби в органах місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобовязані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Судом враховано нормами ст. ст. 8, 19, 141 Конституції в Україні яким визнається і діє принцип верховенства права; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязанні діяти лише на підставі повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; до складу сільської, селищної, міської ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування строком на чотири роки.

Відмовляючи у задоволенні заяви про розяснення рішення суд враховує, що на час звернення з даною заявою до суду позивачі дане судове рішення не оскаржували з метою його виконання до відповідача та до органів примусового виконання рішень судів системи органів юстиції України не зверталися.

Вирішуючи питання про відмову у задоволенні даної заяви суд звертає увагу заявників, що питання розяснення рішення суду і питання оскарження рішення суду, яке набуло чинності не є тотожними з урахуванням вимог чинного адміністративно-процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 129 Конституції України судді при здійснені правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

Принцип незалежності суддів втілено в нормах ст. 48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» відповідно до якого суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права. Втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом. Суддя не зобовязаний давати жодних пояснень щодо суті справ, які перебувають у його провадженні, крім випадків, установлених законом.

Крім того, суд розяснює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України та відповідно до Конституції та законодавства України, є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8, 19, 24, 34, 38, 124, 141, 129 Конституції України, відповідно до ст. 170 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про розяснення постанови Комінтернівського районного суду Одеської області від 19.08.2015 року по справі № 504/2246/15- відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського Апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Вінська Н.В.