Справа № 750/10287/15-а
Суддя: Логвіна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/750/850/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м.Чернігова

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Деснянської районної у м. Чернігові ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 29.09.2015р. при ознайомленні в Центральному відділі ДВС Чернігівського МУЮ з матеріалами виконавчого провадження позивач дізнався, що 21 квітня 2015 року адміністративною комісією при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради було винесено постанову №15-12 про накладення на нього адміністративного стягнення. Із зазначеною постановою адмінкомісії при виконкомі Деснянської районної у м. Чернігові ради №15-12 від 21.04.2015р. позивач не погоджується, вважає її неправомірною, оскільки справа про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 грн. була розглянута без присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, тому був порушений порядок розгляду вказаної справи, у звязку з чим не були забезпечені права позивача при розгляді справи, які має особа, що притягається до відповідальності. Крім того, всупереч положень статті 280 КУпАП, не було належним чином зясовано, чи винен позивач у вчиненні правопорушення, чи підлягає він адміністративній відповідальності. Виносячи оскаржувану постанову, адмінкомісія наклала на позивача штраф в розмірі 850,00грн., що відповідає розміру п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який накладається саме на посадових осіб або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності. Разом з тим, позивач не являюсь посадовою особою ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО». Підставою для віднесення особи до кола посадових осіб є наявність в неї організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій. Згідно розяснень, наданих в Постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року N 5, організаційно-розпорядчими обов'язками є обов'язки по здійсненню керівництва галуззю промисловості, трудовим колективом, ділянкою роботи, виробничою діяльністю окремих працівників на підприємствах, в установах чи організаціях незалежно від форм власності. Такі функції виконують, зокрема, керівники міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, державних, колективних чи приватних підприємств, установ і організацій, їх заступники, керівники структурних підрозділів, їх заступники, особи, які керують ділянками робіт. Під адміністративно-господарськими обов'язками слід розуміти обов'язки по управлінню або розпорядженню державним, колективним чи приватним майном. В свою чергу, позивач займає посаду начальника електротехнічної служби Чернігівських міських електромереж, які є відокремленим підрозділом ПАТ «Чернігівобленерго», та не здійснює будь-яких організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. Натомість особою, яка здійснює керівництво робою служб ЧнМЕМ та видає відповідні розпорядження, у т.ч. розпорядження щодо утримання охоронних зон трансформаторних підстанцій, є директор ЧнМЕМ. У звязку з чим вважає, що постанова підлягає скасуванню.

Позивач в судове засідання не зявився, надійшла заява з проханням справу розглянути у його відсутність, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, надійшла заява, в якій просить справу розглянути у відсутність представника та прийняти рішення на підставі наявних матеріалів в справі та актів діючого адміністративного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить підстави для часткового задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що постановою №15-12 від 21.04.2015 року адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради було притягнуто до адміністративної відповідальності позивача за ст. 152 КУпАП за те, що ОСОБА_1, являючись начальником відділу з обслуговування трансформаторних підстанцій Чернігівських електромереж не забезпечив утримання ділянок навколо трансформаторних підстанцій №313, що по вул.. Космонавтів та №22, що по провулку Слобідському, в радіусі 15 м та накладено на нього штраф в розмірі 850 грн.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм i стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей i документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 даної статті, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, на спростування доводів позивача, не надано доказів, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову, у звязку з чим позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 94, 162, 158 - 163, 186 КАС України, ст. 251 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати постанову № 15-12 від 21 квітня 2015 року адміністративної комісії при виконкомі Деснянської районної у місті Чернігові ради про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене ст.152 КУпАП. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення в порядку ч. 1 та 2 статті 186 КАС України.

Суддя: