Справа № 734/4034/15-а
Суддя: Бригинець М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/734/62/15 Справа № 734/4034/15-а
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бригинець М.М. розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови Головного державного виконавча відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору від 23 листопада 2015 року такою, що не відповідає нормам чинного законодавства,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області звернулося в суд із адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови Головного державного виконавча відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору від 23 листопада 2015 року такою, що не відповідає нормам чинного законодавства звернувся.

Відповідно до вимог КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивченням даного адміністративного позову встановлено, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, згідно якої позивач повинен до позовної заяви додати документ про сплату судового збору.

Так, позивачем до позову не додано жодного документа про сплату судового збору, а заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору. Обгрунтовує тим, що немає можливості сплатити судовий збір у звязку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», просить звільнити від сплати судового збору.

Ст. 88 КАС України встановляє, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Матеріали справи не містять, та позивачем не надано, жодного доказу на підтвердження неможливості сплати судового збору, а тому клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 26 вересня 2015 року за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, яка подана субєктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати 1 218 грн.

Сума сплаченого позивачем судового збору повинна відповідати вимогам Закону України «Про судовий збір», відповідно до якого за вимогу немайнового характеру судовий збір повинен складати 1 розмір мінімальної заробітної плати 1 218 грн. Оскільки ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" на 1 січня 2015 року встановлено мінімальний розмір заробітної плати в сумі 1218,00 грн.

За таких обставин, до адміністративного позову необхідно додати документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому законом, тобто, 1 218 грн. сплаченого за наступними реквізитами: рахунок № 0163, банк отримувача ГУДКС у Козелецькому районі, код отримувача 38020568, код класифікації доходів бюджету 22030001, отримувач коштів УДКС у Козелецькому районі.

Відповідно до вимог ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Отже, для вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі позовну заяву необхідно привести у відповідність із ст.106 КАС України, а саме: сплатити судовий збір у визначеному Законом України "Про судовий збір" розмірі за подання адміністративного позову немайнового характеру або надати суду докази на підтвердження звільнення від його сплати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівської області в особі відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанови Головного державного виконавча відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про стягнення виконавчого збору від 23 листопада 2015 року такою, що не відповідає нормам чинного законодавства залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків до 14 грудня 2015 року

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 КАС України.

Суддя

Козелецького районного суду ОСОБА_1