Справа № 2-а-789/11
Суддя: Коваленко В. К.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-789/11
ПОСТАНОВА

іменем України

24 травня 2011 року

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Коваленко В. К.

при секретарі Марієвській Н.А.

з участю

прокурора Немченінової Г.В.

озглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом прокурора Брусиловського району до Новоозерянської сільської ради,3-ї особи ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення 21 сесії 5 скликання Новоозерянської сільської ради від 21 квітня 2008 року «Про затвердження технічної документації на земельну ділянку»,

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2011 року прокурор Брусиловського району Житомирської області(далі позивач) звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до Новоозерянської сільської ради Брусиловського району (далі відповідач) і просив визнати неправомірними та скасувати рішення 21 сесії 5 скликання Новоозерянської сільської ради від 21 квітня 2008 року «Про затвердження технічної документації на земельну ділянку»,громадянину ОСОБА_1.(далі 3-я особа)

Свої позовні вимоги позивач аргументує тим, що рішенням 21 сесії 5 скликання Новоозерянської сільської ради від 21 квітня 2008 року «Про затвердження технічної документації земельної ділянки і було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки гр..ОСОБА_1 площею 0,15 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку.

З матеріалів технічної документації слідує, що акт прийому передачі межових знаків довгострокового зберігання ,які встановлені в натурі (на місцевості ) та протокол погодження меж складено 31 травня 2008 року , тобто проектно-технічна документація на момент прийняття рішення відповідачем від 21 квітня 2008 року не могла бути затверджена,оскільки не була виготовлена.

На підставі рішення 21 сесії 5 скликання Новоозерянської сільської ради ві 21 квітня 2008 року 3-їй особі було видано державний акт на право власності на земельну ділянку площею 0,15 га.

Дані обставини не підлягають доказуванню оскільки постановою Брусилівського районного суду від 1 лютого 2011 року в кримінальній справі по обвинуваченню голови Новоозерянської сільської ради за ст.364 ч.1,366 ч.1 КК України встановлено, що відповідач достовірно знаючи про те, що депутатами сільської ради на 21 сесії 5 скликання від 21 квітня 2008 року технічна документація із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_1 не розглядалась та не затверджувалась ,так як на час проведення сесії не була виготовлена ,підписала та завірила печаткою відповідача вищевказане рішення,на підставі якого в подальшому 3-ій особі виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку.

Постановою суду провадження по справі було закрито та звільнено від кримінальної відповідальності голову Новоозерянської сільської ради ОСОБА_2 на підставі п.»В»Закону України «Про амністію». за вчинення вказаних злочинів.

Обставини ,викладені в позовній заяві підтверджуються рішенням Новоозерянської сільської ради та постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 1 лютого 2011 року.

В судовому засіданні прокурор (позивач) підтримав позов по мотивах наведених в позовній заяві і просить позов задовільнити.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився надіславши до суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника .Позов вони визнають не проти проти його задоволення..

З-я особа в судове засідання не з»явилася.

Заслухавши пояснення прокурора ,вивчивши та оцінивши матеріали справи та дослідивши докази , суд приходить до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Постановою Брусиловського районного суду від 1 лютого 2011 року голова Новоозерянської сільської ради ОСОБА_2 була визнана винною у затвердженні технічної до кументації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку гр.ОСОБА_1Г.і справа відносно неї була закрита у зв»язку з актом амністії, яка є неребеалітуючою обставиною.

Згідно ст..72 КАС України вирок суду в кримінальній справі або постанови суду у справі про адміністративний проступок ,які набрали законної сили ,є обов»язковими для адміністративного суду ,що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

В постанові вказано, що відповідач голова Новоозерянської сільської радиї достовірно знаючи про те, що депутатами сільської ради на 21 сесії 5 скликання від 21 квітня 2008 року технічна документація із землеустрою щодо встановлення зовнішніх меж земельної ділянки ОСОБА_1 не розглядалась та не затверджувалась ,так як на час проведення сесії не була виготовлена ,підписала та завірила печаткою відповідача вищевказане рішення,на підставі якого в подальшому 3-ій особі виготовлено державний акт на право власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. ст. 6 -12, 17, 19 ,72, 86 ,99,104 , 158-163, 186 КАС України , Постановою Брусилівського районного суду від 1 лютого 2011 року, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов прокурора Брусиловського району задовільнити повністю.

Визнати неправомірним та скасувати рішення 21 сесії 5 скликання Новоозерянської сільської ради від 21 квітня 2008 року «Про затвердження технічної документації на земельну ділянку»громадянину ОСОБА_1 в частині затвердження технічної документації.

Стягнути з Новоозерянської сільської ради судові витрати в сумі 8,50 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Брусиловський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Коваленко В. К.