Справа № 826/21820/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01 грудня 2015 року м. Київ№ 826/21820/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо наявності підстав для закриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1
до Служби безпеки України
про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Служби безпеки України, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у ненаданні відповіді на запитання викладені в адвокатському запиті від 14.08.2015 №01-1/482; зобов'язання надати відповідь на запитання викладені в адвокатському запиті від 14.08.2015 №01-1/482.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що між ОСОБА_1 та адвокатом Іващенко Юрієм Івановичем укладено договір про надання правової допомоги від 23.03.2014 №11085 відповідно до якого адвокатом згідно Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надається правова допомога.

17.08.2015 адвокатом Іващенко Юрієм Івановичем скеровано до Служби безпеки України адвокатський запит про надання інформації на наступні питання:

- чи надходила на виконання Служби безпеки України постанова слідчого в ОВС другого слідчого відділу управління спеціальних розслідувань Головного слідчого управління ГПУ Кривобоком Ю.В. про розшук ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, станом на момент отримання запиту;

- чи вживаються Службою безпеки України заходи пов'язані з розшуком ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Листом від 25.08.2015 Службою безпеки України надано відповідь за результатом розгляду вказаного вище запиту в якому повідомлено, що у Головному слідчому управління запитувана інформація відсутня. Одночасно повідомлено, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" надання адвокату інформації та копії документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

Судом встановлено, що адвокатом позивача запит було направлено в порядку ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України, до запиту додано копію свідоцтва на заняття адвокатською діяльністю, копію договору про надання правової допомоги, копію ордеру.

Відповідно до ст. 93 Кримінального процесуального кодексу України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

З матеріалів справи вбачається, що Генеральною прокуратурою України проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000409 від 20.05.2014 за ч. 5 ст. 191 і ч. 2 ст. 366 КК України.

Служба безпеки України листом від 25.11.2015 №6/15916 на судовий запит повідомила, що станом на 25.08.2015 оперативними підрозділами органів безпеки відповідно до ст. 41 КПК України виконувались письмові доручення слідчих Генеральної прокуратури України, якими здійснювалось досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Згідно ст 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, Національного антикорупційного бюро України, Державного бюро розслідувань, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора, а підрозділ детективів, оперативно-технічний підрозділ та підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України - за письмовим дорученням детектива або прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого.

З системного аналізу викладеного вбачається, що спірні правовідносини складись між стороною захисту та стороною обвинувачення кримінального провадження №0000409.

Відповідно до ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначено параграфом 1 глави 26 КПК України.

Отже, спір у даному випадку підлягає розгляду в порядку визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи: що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Згідно із ч. 1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи, що спірні правовідносини склались між сторонами кримінального провадження, отже даний спір належить вирішувати в порядку кримінального судочинства, а відтак дану справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що має правовим наслідком закриття провадження у справі.

Керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №826/21820/15 за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у ненаданні відповіді на запитання викладені в адвокатському запиті від 14.08.2015 №01-1/482; зобов'язання надати відповідь на запитання викладені в адвокатському запиті від 14.08.2015 №01-1/482.

2. Роз'яснити позивачу, що справа підлягає вирішення в порядку кримінального судочинства.

3. Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда