Справа № 2-а-895/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-895/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2011

м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Славути та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Славути та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення та закрити провадження у справі.

Вважає вказану постанову незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. В обґрунтування позову вказав, що 5 березня 2011 року біля 19 год. 45 хв., керуючи автомобілем по вул. Садовій у м. Славута до гаражного масиву, був зупинений працівником ДАІ, на вимогу якого не зміг надати технічний паспорт на автомобіль, хоча знав, що він знаходиться десь у автомобілі, але не зміг його знайти. Технічний паспорт був віднайдений ним уже після того як працівником ДАІ було складено протокол, щодо порушення позивачем ч. 1 ст. 126 КУпАп.

В судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду повідомлений належним чином, попередньо до суду подав заяву із проханням слухати справу у його відсутності.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

У відповідності до вимог ст. 126 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а у випадках, передбачених законодавством, належно оформленого дорожнього (маршрутного) листа або документів на вантаж, що перевозиться, ліцензійної картки на транспортний засіб, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 71 КАС України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом обєктивно встановлено, що 5 березня 2011 року старший інспектор ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Славути та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 виніс постанову згідно якої ОСОБА_1 оштрафовано на 425 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що інспектор правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч.1 КУпАП, але, при прийнятті рішення та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було враховано обставин, зазначених статтею 33 КУпАП: а саме - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122 ч.1 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 та керуючись ст. 158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню м. Славути та Славутського району УДАІ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 серії ВХ № 245771 про адміністративне правопорушення від 5 березня 2011 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі 425 гривень змінити та за малозначністю вчиненого застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3