Справа № 320/7054/15-а
Суддя: Пономаренко Л. Е.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 01.12.2015
Справа № 320/7054/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Пономаренко Л.Е.,

при секретарі: Воробйовій В.В.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області, третя особа ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, третя особа ОСОБА_2, в якому з урахуванням уточнень просить: зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції винести постанову, якою зняти арешт з 2/3 частин садового будинку №1 обслуговуючому кооперативі «Медик -1», що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 359, накладений на підставі постанови головного державного виконавця відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 серії АМ № 616997 від 21.09.2009 року; зобовязати Реєстраційну службу Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєструвати договір купівлі-продажу садового будинку від 23.03.2006року, р№953.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 23.03.2006 він придбав у ОСОБА_2 садовий будинок №1 1 у обслуговуючому кооперативі «Медик-1», що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 359, однак не зареєстрував набуте право власності.

У травні 2015 року, при оформленні субсидії, йому стало відомо про те, що договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає державній реєстрації. При зверненні до Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області йому стало відомо, про наявність обтяжень на належний йому будинок, а саме: постановою головного державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_3 серії АМ № 616997 від 21.09.2009 року був накладений арешт на 2/3 частини садового будинку № 1 у обслуговуючому кооперативі «Медик-1», що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 359, власником якого є ОСОБА_2.

Вважає, що з 2006 року є власником спірного майна і наявність арешту перешкоджає йому в здійсненні права власності.

Позивач в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволені позову наполягає.

Від Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутні, просили прийняти рішення на розсуд суду.

Від представника Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надійшло заперечення на позовну заяву, згідно якого просили в задоволенні адміністративного позову в частині зобовязання Реєстраційну службу Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєструвати договір купівлі-продажу садового будинку від 23.03.2006року, р№953 відмовити в повному обсязі у звязку з відсутністю факту порушення прав, свобод та інтересів позивача з їхнього боку.

Третя особа у судове засідання не зявилася, однак її неявка не є перешкодою для розгляду даного позову по суті.

В силу вимог ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 23.03.2006 року, р.№ 953, ОСОБА_1, є власником садового будинку за № 1 у обслуговуючому кооперативі «Медик-1», що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 359.

Згідно п.1 цього Договору Продавці ОСОБА_2, ОСОБА_4 передали, а Покупець ОСОБА_1 прийняв належний Продавцям на праві приватної власності садовий будинок № 1 (один) у обслуговуючому кооперативі «Медик-1», що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 359, з відповідними господарчими та побутовими будівлями і спорудами.

З моменту укладення договору купівлі-продажу вищезазначений садовий будинок знаходиться у постійному користуванні та розпорядженні ОСОБА_1.

29.04.2015 ОСОБА_1 звернувся до Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області з заявою про державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на садовий будинок №1 обслуговуючого кооперативу «Медик -1», що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 359. За наслідками розгляду вищевказаної заяви 07.05.2015 року Державний реєстратор прав на нерухоме майно постановив рішення № 21140356 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень в зв'язку з наявністю обтяжень на це майно.

Згідно відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна станом на 14.05.2015 року, постановою головного державного виконавця відділу ДВС ОСОБА_3 серії АМ № 616997 від 21.09.2009 року був накладений арешт на 2/3 частини садового будинку № 1 у обслуговуючому кооперативі «Медик-1», що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 359, власником якого є ОСОБА_2.

Наявність арешту на належний ОСОБА_1 садовий будинок перешкоджає йому належним чином зареєструвати своє право власності на садовий будинок та розпорядитися ним за своїм розсудом, що приводить до порушення його прав

Згідно з вимогами п.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно з вимогами ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, хоч ті порушення й не були пов'язані з позбавленням права володіння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений можливості зареєструвати право власності на належний йому будинок у звязку із наявністю арешту на частину будинку, а тому позовні вимоги в частині зняття арешту є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Позовні вимоги в частині зобовязання Реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області зареєструвати договір купівлі-продажу садового будинку від 23.03.2006року, р№953 задоволенню не підлягає, оскільки позивачем не доведено неможливість зареєструвати в Реєстраційній службі Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області договір купівлі-продажу садового будинку від 23.03.2006року, р№953 в позасудовому порядку після зняття арешту з майна..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159,163 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції винести постанову, якою зняти арешт з 2/3 частин садового будинку №1 обслуговуючому кооперативі «Медик -1», що знаходиться за адресою: м. Мелітополь, вул. Дзержинського, 359, накладений на підставі постанови головного державного виконавця відділу ДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_3 серії АМ № 616997 від 21.09.2009 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови або з дня складання її у повному обсязі.

.

СУДДЯ: Л. Е. Пономаренко