Справа № 803/1397/14
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відстроченні виконання судового рішення

26 листопада 2015 року Справа № 803/1397/14

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Димарчук Т.М.,

при секретарі судового засідання Гуцалюк І.О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Бронницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Державна фінансова інспекція у Волинській області звернулась з адміністративним позовом до Броницької сільської ради про зобовязання виконати пункт 10 вимоги від 21.02.2014 року №710-14/235.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року адміністративний позов задоволено повністю. Зобовязано Броницьку сільську раду виконати пункт 10 вимоги Камінь-Каширської міжрайонної державної фінансової інспекції від 21 лютого 2014 року №710-14/235.

Рішення набрало законної сили, а на його виконання був виданий виконавчий лист (а.с.91).

17 листопада 2015 року на адресу суду від Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції надійшла заява про відстрочку виконання рішення суду по примусовому виконанню виконавчого листа Волинського окружного адміністративного суду №761/2014 від 26.09.2014 року, яка мотивована відсутністю у бюджетному законодавстві порядку виконання судового рішення.

Представник Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції у судове засідання не прибув, однак, 26.11.2015 року подав клопотання в якому розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду просив проводити за його відсутності.(а.с.101).

Представник Бронницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області у судове засідання не прибув, однак, 25.11.2015 року подав клопотання в якому розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду просив проводити за його відсутності, підтримує заяву про відстрочення виконання судового рішення та просить суд її задовольнити (а.с.100)

Представник Державної фінансової інспекції у Волинській області у судовому засіданні просила суд відмовити у відстроченні виконання судового рішення.

Частиною другою статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Оскільки представник Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції та Бронницької сільської ради подали клопотання про розгляд справи без їх участі, тому судовий розгляд заяви про відстрочку виконання рішення суду здійснений за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника Державної фінансової інспекції у Волинській області, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутись до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З аналізу вищенаведеної норми процесуального закону слідує, що підставою для відстрочення виконання судового рішення можуть бути лише виключні обставини, тобто ті, які обєктивно не дозволяють боржнику виконати судове рішення у повному обсязі, наприклад: тяжкий матеріальний стан, наявність заборгованості з виплати заробітної плати працівникам тощо.

В якості підстави для відстрочення виконання судового рішення державний виконавець, так само як і боржник зазначає відсутність механізму повернення коштів згідно Бюджетного кодексу України.

У своїй заяві, адресованій Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції, Бронницька сільська рада просить звернутися виконавчу службу до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду, оскільки відсутній механізм повернення коштів згідно Бюджетного кодексу України, до врегулювання проблеми на законодавчому рівні.

Суд зазначає, що вказані доводи є помилковими та необгрунтованими з наступних підстав.

Зокрема, постановою Волинського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2014 року зобовязано Броницьку сільську раду виконати пункт 10 вимоги Камінь-Каширської міжрайонної державної фінансової інспекції від 21 лютого 2014 року №710-14/235 (а.с.41-42).

Як вбачається з матеріалів справи, у пункті 10 цієї вимоги вимагалося вжити заходів щодо надходження до спеціального фонду бюджету орендної плати за оренду приміщення в сумі 10 125,00 грн., які в порушення вимог бюджетного законодавства невірно були зараховані до загального фонду бюджету.

Виконання пункту 10 вимоги Камінь-Каширської міжрайонної державної фінансової інспекції від 21 лютого 2014 року №710-14/235 регулюється Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року №787, який визначає процедури повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, а саме: податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету, коштів від повернення до бюджетів бюджетних позичок, фінансової допомоги, наданої на поворотній основі, та кредитів, у тому числі залучених державою (місцевими бюджетами) або під державні (місцеві) гарантії (далі - платежі).

Це означає, що чинним законодавством врегулюваний порядок виконання прийнятого судового рішення, а підстави для відстрочення його виконання, на думку суду, відсутні.

З наведених мотивів, суд не знаходить обґрунтованих підстав для відстрочення виконання судового рішення, а тому відмовляє у задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції.

Керуючись статтями 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відділу державної виконавчої служби Камінь-Каширського районного управління юстиції про відстрочення виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції у Волинській області до Бронницької сільської ради Камінь-Каширського району Волинської області про зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, повний текст якої буде виготовлений 01 грудня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.М. Димарчук