Справа № 804/18856/14
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Київ К/800/37875/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючої судді - Васильченко Н.В.,

суддів: Калашнікової О. В., Єрьоміна А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду касаційну скаргу ТОВ «Миру-2013» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/18856/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи: ТОВ «Миру-2013», ОСОБА_2, про визнання протиправними дій, визнання недійсним та скасування свідоцтв, скасування рішення та державної реєстрації, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, треті особи, ТОВ «МИРУ-2013», ОСОБА_2, в якому, з урахуванням заяви про заміну предмету позову від 30.01.2015 року, просив: визнати протиправними дії Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відмови йому у скасуванні державної реєстрації права власності на нерухоме майно (будівлю підприємства торгівлі), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 29.04.2014 року серії НОМЕР_1 з індексним номером 21111175, яке видано Реєстраційною службою Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області ТОВ «МИРУ-2013» () на нерухоме майно - будівлю підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 130,6 кв.; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12756724 від 29 квітня 2014 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Анненкова М. І. щодо реєстрації права власності на будівлю підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «МИРУ-2013» ().

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1за ТОВ «МИРУ-2013» (); зобов'язати Реєстраційну службу Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно - будівлю підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «МИРУ-2013» ().

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року, яке залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області щодо відмови ОСОБА_1 у скасуванні державної реєстрації права власності на нерухоме майно (будівлю підприємства торгівлі), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 12756724 від 29 квітня 2014 року державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Анненкова М. І. щодо реєстрації права власності на будівлю підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «МИРУ-2013». Скасовано державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - будівлю підприємства торгівлі за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «МИРУ-2013».У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

В обґрунтування прийнятих рішень суди послались на те, що згідно до реєстраційних даних позивач належить до територіальної громади Жовтневого району міста Дніпропетровська. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад, а між сторонами виник спір щодо порушення відповідачем своєю бездіяльністю права позивача, як члена територіальної громади Жовтневого району м. Дніпропетровська на безпосередню участь у місцевому самоврядуванні.

Не погоджуючись з ухваленими по справі судовими рішеннями ТОВ «Миру-2013» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи на предмет їх всебічності та повноти дослідження і законності застосування норм матеріального права до спірних правовідносин, вивчивши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню із наступних підстав

Відповідно до ст. 159 КАС України рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають зазначеним вимогам, оскільки не ґрунтуються на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності.

Як встановлено по справі, предметом розгляду в даній справі є рішення реєстраційної служби, яким зареєстровано право власності на нерухоме майно. Суди приймаючи рішення про задоволення позову частково належним чином не дослідили, які конкретно права, свободи чи інтереси позивача порушені діями та прийнятим рішенням реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, яким зареєстровано права власності на нерухоме майно - будівлю підприємства торгівлі), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ «Миру-2013».

Суди не дали належну оцінку тій обставині, що рішення, яке оскаржується, винесено відносно ТОВ «Миру-2013» і за своєю природою є правовим актом індивідуальної дії, а відтак порушує права та обов'язки щодо конкретного суб'єкта публічно-правових відносин.

Отже, ухвалені по справі рішення не встановили дійсний характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами та неправильно застосовані норми матеріального права до вирішення вказаних правовідносин, а тому висновок суду про часткове задоволення позовних вимог є передчасним.

Враховуючи, що суд касаційної інстанції відповідно до вимог ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вбачає за необхідне судові рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи суду необхідно повно та всебічно з'ясувати всі обставини справи, вірно застосувати норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

У х в а л и л а:

Касаційну скаргу ТОВ «Миру-2013» задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі № 804/18856/14 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: