Справа № 2-а-11667/09
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 2-а-11667/09

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 2а-11667/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 за позовом до Головного управління МВС України в Полтавській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

0.12.2008 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Полтавській області, треті особи: треті особи: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу №265 о/с від 28 листопада 2008 року, поновлення на роботі, виплати грошового утримання за час вимушеного прогулу та зарахування часу вимушеного прогулу до вислуги років.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2009 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.03.2010 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вказана постанова набрала законної сили 10.03.2010 року.

02.12.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 2а-11667/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Полтавській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області про поновлення на роботі.

Вказана заява вмотивована тим, що відповідно до витягу з наказу по особовому складу від 28.11.2008 року № 265 о/с на підставі рішення кадрової комісії ГУМВС від 28.11.2008 року, згідно з Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України майора міліції ОСОБА_1, старшого інспектора відділення організації дорожнього руху відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави та автомобільно-технічної інспекції, підпорядкованого ГУМВС, звільнено з органів внутрішніх справ за п. 66 (у запас за вчинки, що дискредитують звання рядового і начальницького складу) 28.11.2008 року.

Отримавши 20.05.2014 довідку Управління державної автомобільної інспекції УМВС в Полтавській області від 20.05.2014 року № 11/5-3466, заявник дізнався, що з органів внутрішніх справ з посади старшого інспектора відділення організації дорожнього руху відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави та автомобільно-технічної інспекції він був звільнений 04.12.2008 року.

Вказаний факт заявник вважає підставою для перегляду зазначеного вище судового рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Із поданої ОСОБА_1 заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами від 30.11.2015 вбачається, що заявник дізнався про обставини, які є підставою для перегляду рішення за нововиявленими обставинами із довідки Управління державної автомобільної інспекції УМВС в Полтавській області від 20.05.2014 року № 11/5-3466.

Вказану довідку УДАІ УМВС України в Полтавській області від 20.05.2014 № 11/5-3466, на яку посилається заявник як на підставу для перегляду рішення за нововивленими обставинами, останній отримав ще 20.05.2014, про що зазначено заявником у своїй заяві.

Відповідно до положень статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, згідно якої підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Згідно положень Закону України "Про доступ до судових рішень" від 22 травня 2005 року № 3262-IV кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Як зазначалося вище постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 06.10.2009 року у справі № 2а-11667/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 за позовом до Головного управління МВС України в Полтавській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області про поновлення на роботі набрала законної сили 10.03.2010 року.

Тобто, про ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2010 року у справі № 2-а-11667/09 (після винесення ухвали апеляційною інстанцією - рішення набрало законної сили), заявник міг дізнатися відповідно ще 10 березня 2010 року. Однак, належного підтвердження, що заявнику не було відомо або не могло бути відомо про вказане рішення з цього часу - заявником надано не було.

Інших поважних причин пропуску строку звернення з даною заявою суду не надано.

Таким чином, заявником при зверненні 02.12.2015 року (відповідно до штампу суду на заяві) до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судових рішень у справі 2-а-11667/09 за позовом ОСОБА_1 за позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, про поновлення на роботі пропущено передбачений законом строк для звернення до адміністративного суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись статтями 245-247 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами у справі № 2а-11667/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 за позовом до Головного управління МВС України в Полтавській області, треті особи: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області, Управління державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Полтавській області про поновлення на роботі.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький