Справа № 2а-3080/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-09-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" вересня 2011 р. Справа № 2a-3080/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Мигалюк Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання та примусове видворення за межі України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09. 2011 року Долинський РВ УМВС в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 про затримання та примусове видворення за межі території України. Позовні вимоги мотивує тим, що 22.09.2011 року працівниками ППС Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області під час несення служби по охороні громадського порядку на залізничному вокзалі в м. Долина встановлено без будь-яких документів, що посвідчують особу, нелегального мігранта громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. В ході проведеної перевірки було встановлено, що громадянин - Мд. ОСОБА_3 прибув 19.09.2011 року через КПП «Бориспіль»(м. Київ) з ОАЕ на територію України в пошуках роботи, після чого переїхав у м. Долина разом із громадянами арабської національності. На час перевірки документів у відповідача не було. Перебуваючи нелегально на території держави, паспорт віддав іноземним громадянам. Документів та коштів у нелегального мігранта, щоб повернутися додому немає, що свідчить про те, що він може ухилитися від виїзду з території України. Позивач просить суд примусово видворити за межі території України нелегального мігранта, а постанову допустити до негайного виконання.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи. На адресу суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач - громадянин ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3, в судове засідання не прибув. На адресу суду подав заяву про розгляд справи без його участі та вказав, що позов визнає у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши та оцінивши подані докази, судом встановлено наступне.

22.09.2011 року працівниками ППС Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області під час несення служби по охороні громадського порядку на залізничному вокзалі в м. Долина затримано без будь-яких документів, що посвідчують особу, нелегального мігранта громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. який прибув 19.09.2011 року через КПП «Бориспіль»(м. Київ) з ОАЕ на територію України в пошуках роботи, після чого переїхав у м. Долина разом із громадянами арабської національності. На час перевірки документів у відповідача не було. Перебуваючи нелегально на території держави, паспорт віддав іноземним громадянам. Заяви щодо надання статусу біженця не подавав. Згідно довідки відділу міграційної служби у Львівській області №17-9-268 від 26.09.2011 року громадянин ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до відділу міграційної служби у Львівській області із заявами про надання статусу біженця не звертався та на обліку як особа, якій надано статус біженця не перебуває.

Вказані обставини підтверджуються відібраним у відповідача поясненням та довідкою, що є наявними в матеріалах справи.

Постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.09.2011 року провадження у справі про порушення відповідачем вимог ст.203 ч.1 КУпАП (порушення встановленого законом порядку перебування на території України та вимог ст.30 Закону України «Про правовий статус іноземців») закрито за малозначимістю вчиненого та обмежено усним зауваженням.

Судом встановлено, що відповідач - громадянин ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3 в добровільному порядку територію України покинути не може, оскільки у нього відсутні кошти на проживання та на проїзд, відсутні документи що посвідчують його особу, на винесене постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23.03.2011 року усне зауваження не реагує.

Відповідно до ст. 32 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства" орган внутрішніх справ чи орган охорони державного кордону можуть затримати і примусово видворити з України іноземця або особу без громадянства тільки на підставі постанови адміністративного суду. Така постанова приймається судом за зверненням органу внутрішніх справ, органу охорони державного кордону або Служби безпеки України, якщо іноземець або особа без громадянства ухиляється від виїзду після прийняття рішення про видворення або є обґрунтовані підстави вважати, що вони будуть ухилятись від виїзду.

Оскільки, згідно наданих пояснень, відповідач не звертався до відповідного міграційного органу в Україні із заявою про надання йому статусу біженця, на даний час документів та коштів у нього для повернення додому відсутні, що свідчить про те, що він може ухилитися від виїзду з території України, на зауваження суду не реагує, то суд приходить до висновку, що орган внутрішніх справ правомірно звернувся до суду про примусове видворення громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 з території України.

Відповідно до ч.2 ст.51 КАС України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до ч.3 ст.112 КАС України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову та прийняття його судом приймається постанова про задоволення позову.

З огляду на вищенаведене, суддя приходить до висновку, що визнання відповідачем позовних вимог не порушує жодних прав, свобод чи інтересів, а позов підлягає до задоволення в повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини 2 ст.256 КАС України суд, який прийняв постанову, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи може звернути до негайного виконання постанову про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства.

Враховуючи обставини справи та клопотання позивача про звернення постанови до негайного виконання, суддя вважає за необхідне звернути постанову до негайного виконання.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 122,158-163, 167, 256, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Затримати та видворити за межі України в примусовому порядку громадянина ОСОБА_1 Республіки ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Мигалюк Ю.В.