Справа № 2-а/463/65/13
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015р. Справа № 876/15606/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не зявився

апелянта (відповідача у справі): не зявився

третіх осіб у справі: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційні скарги ОСОБА_1 та Львівської міської ради

на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 22.11.2013р. у справі №2-а/463/65/13

за позовом ОСОБА_1

до Львівської міської ради

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Споживчий кооператив Конструктор, Відкрите акціоенерне товариство Агромашпроект

про зобовязання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2010р. позивач: ОСОБА_1 звернулась до Личаківського районного суду м.Львова з позовом до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Споживчий кооператив Конструктор, Відкрите акціонерне товариство Агромашпроект, про зобовязання до вчинення дій, просила, з врахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 08.02.2013р., зобовязати Львівську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту відведення у приватну власність земельної ділянки площею 0,0430га для ведення садівництва на землях споживчого кооперативу Конструктор по вул.Абхазькій в м.Львові.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що вона, являючись членом споживчого товариства Конструктор, та на законних підставах користуючись земельною ділянкою у товаристві, має право на безоплатне отримання їй у власність. Однак, відповідач, в порушення ст.118 ЗК України, її заяву від 27.04.2010р. не розглядає, дозволу на розроблення проекту відведення для передачі у приватну власність земельної ділянки не надає, тому просить адміністративний позов задоволити.

Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 22.11.2013р. у справі №2-а/463/65/13 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зобовязано Львівську міську раду розглянути на найближчій сесії міської ради, після набрання рішенням законної сили, заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту відведення для передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0430га для ведення садівництва на землях споживчого кооперативу Конструктор по вул.Абхазька в м.Львові та прийняти рішення в порядку ст.118 Земельного кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, його оскаржили позивач у справі: ОСОБА_1, та відповідач у справі: Львівська міська рада, які у поданих апеляційних скаргах, посилаючись на те, що при винесенні даного рішення судом неповністю зясовано обставини, які мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржувану постанову.

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на ст.ст.13, 42, 71, 162, 184, 185, 186, 198, 201 КАС України, ст.ст.35, 118, 121 ЗК України, Рішення №252 від 21.05.1991р. виконкому Львівської обласної ради народних депутатів, просить змінити постанову Личаківського районного суду м.Львова від 22.11.2013р. та зобовязати Львівську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту відведення у приватну власність земельної ділянки площею 0,0430га для ведення садівництва на землях споживчого кооперативу Конструктор по вул.Абхазькій в м.Львові.

Доводи апеляційної скарги Львівської міської ради зводяться до того, що жодного спору між ОСОБА_1 та Львівською міською радою немає, оскільки управлінням земельних ресурсів та регулювання земельних відносин Львівської міської ради їй не було відмовлено, а лише розяснено процедуру приватизації земельної ділянки у даному випадку. Львівська міська рада просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою у задоволенні позовних вимог позивача відмовити.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 27.04.2010р. ОСОБА_1 звернулась до Львівської міської ради із заявою про безоплатне надання їй у приватну власність земельної ділянки площею 0,0430га для ведення садівництва по вул.Абхазька в м.Львові. До заяви долучила копію з державного акту, копію з довідки про правовий статус землі, копію з довідки про відсутність державного акту, довідку про членство в споживчому кооперативі, план земельної ділянки, копію з паспорта, копію з ідентифікаційного коду.

Як вбачається із долучених до заяви довідки від 07.04.2010р. (а.с.10), плану земельної ділянки (а.с.11-12), ОСОБА_1 являється членом споживчого кооперативу Конструктор і користується земельною ділянкою №18 для ведення садівництва у споживчому кооперативі Конструктор по вул.Абхазька у м.Львові, площею 0,0430га.

При цьому судом першої інстанції встановлено, що спірна земельна ділянка в обємі земельної ділянки площею 3,3га знаходиться у постійному користуванні споживчого кооперативу Конструктор, що підтверджується актом приймання-передачі від 01.03.2011р. (а.с.41). Згідно з ним, земельна ділянка перейшла у користування до споживчого кооперативу Конструктор від ВАТ Агромашпроект, правонаступника місцевого комітету Державного спеціального конструкторського бюро по машинам для хімічного захисту рослин, за яким у свою чергу земельна ділянка закріплялась у постійне користування рішенням виконкому Львівської обласної ради від 05.04.1968р. №231 (а.с.66-68).

Згідно з представленою відповіддю управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради від 17.05.2010р. №2403-3-вих-1149 (а.с.103), заяву позивача від 27.04.2010р. №З-К-8150 повернуто заявнику, оскільки така не містить необхідних даних для прийняття обґрунтованого рішення.

В судовому засіданні суду першої інстанції представник відповідача уточнив, що підставою для повернення документів стало не долучення позивачем до заяви повного пакету документів, передбаченого Стандартом приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 28.05.2010р. №613.

Пунктом 4 Стандарту приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, затвердженого рішенням виконкому Львівської міської ради від 28.05.2010р. №613, передбачено перелік документів, необхідних для надання адміністративної послуги приватизації земельної ділянки, яка перебуває у користуванні громадянина.

В той же час, як визначено у ч.ч.1 та 2 ст.118 ЗК України, громадянин, зацікавлений у приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, подає заяву до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим.

Рішення органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо приватизації земельних ділянок приймається у місячний строк на підставі технічних матеріалів та документів, що підтверджують розмір земельної ділянки.

У частині 6 названої статті ЗК України визначено, що громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель державної або комунальної власності для ведення фермерського господарства, ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибної ділянки), індивідуального дачного будівництва, будівництва індивідуальних гаражів у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства). У разі якщо земельна ділянка державної власності розташована за межами населених пунктів і не входить до складу певного району, заява подається до ОСОБА_2 міністрів Автономної Республіки Крим. ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Відповідно до вимог ч.7 ст.118 ЗК України, районна, Київська чи Севастопольська міська державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування обєкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних утворень, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що позивачем до заяви про передачу у власність спірної земельної ділянки, поданої 27.04.2010р. у Львівську міську раду, було долучено повний пакет документів, передбачений ч.6 ст.118 ЗК України, відповідач не вправі був вимагати у позивача представлення додаткових документів та з цих підстав залишати без розгляду її заяву.

Крім того, безпідставним є посилання відповідача на необхідність подання разом із заявою про приватизацію земельної ділянки переліку документів, передбачених Стандартом приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян, затвердженим рішенням виконкому Львівської міської ради від 28.05.2010р. №613, як таке, що суперечить нормативно-правовому акту вищої дії.

Що стосується позовної вимоги про зобовязання Львівську міську раду надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту відведення у приватну власність земельної ділянки площею 0,0430га для ведення садівництва на землях споживчого кооперативу Конструктор по вул.Абхазькій в м.Львові, колегія суддів зазначає, що суд не вправі перебирати на себе дискреційні повноваження відповідача, відтак, вказана вимога задоволенню не підлягає.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність вийти за межі позовних вимог позивача, з метою захисту його порушених прав, та зобовязати Львівську міську раду розглянути на найближчій сесії міської ради, після набрання рішенням законної сили, заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту відведення для передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,0430га для ведення садівництва на землях споживчого кооперативу Конструктор по вул.Абхазька в м.Львові та прийняти рішення в порядку ст.118 Земельного кодексу України.

Положеннями ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вимогами ст.9 КАС України передбачено, що суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищенаведене, суд апеляційної інстанції зазначає, що судом першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановлено обставини справи та ухвалено законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, обєктивно і всебічно зясованих обставинах справи, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до вимог ч.1 ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційні скарги ОСОБА_1 та Львівської міської ради на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 22.11.2013р. у справі №2-а/463/65/13 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Споживчий кооператив Конструктор, Відкрите акціоенерне товариство Агромашпроект, про зобовязання до вчинення дій, - залишити без задоволення.

2. Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 22.11.2013р. у справі №2-а/463/65/13, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 01.12.2015р.