overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1421/6675/12
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2012-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13.12.2012 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновської групи роти ДПС в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ульяновської групи роти ДПС в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ульяновської групи роти ДПС в Кіровоградській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд по справі на 20.12.12 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 484/335/13- а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про призначення справи до розгляду

28.01.2013 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ з ОАТ м. Первомайська та району Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд по справі на 04.02.13 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1421/6924/12
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2012-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

про призначення справи до розгляду

28.12.2012 Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Янцова О.А. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з дізнання ВДАІ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та обєктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВДАІ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд по справі на 17.01.12 на 10 год. 00 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 1421/6800/12
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

(вступна та регулятивна частини)
22.01.2013 року Первомайськийміськрайонний суд Миколаївськоїобласті
в складі: головуючого –суддіЯнцової О.А.
при секретарі –Завірюха В.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську в залі суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженною відповідальністю виробничо-комерційної компанії “Істок”(далі –ТОВ ВКК “Істок”) до Кінецьпільської сільської ради Миколаївської області про визнання рішення незаконним та зобов’язання вчинити певні дії
Керуючись ст.ст.71, 86, 159 - 163 КАС України, суд -
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати рішення Кінецьпільської сільської сільської ради №5 45 сесії 5 скликання від 09.09.2010 року про відміну рішення виконавчого комітету Кінецьпільської сільської ради Первомайського району Миколаївської області №29 від 18.04.1995 року “Про виділення земельної ділянки ВКК “Істок” під будівництво торгівельного центру”-протиправним.
Зобов’язати Кінецьпільську сільську раду Первомайського району Миколаївської області розглянути питання щодо надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою на земельну ділянку площею 0.30 га. в с. Кінецьпіль Первомайського району Миколаївської області виділену ВКК “Істок”під будівництво торгівельного центру.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного Адміністративного суду м. Одеса через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги .
Справа № 484/204/13- а
Суддя: Максютенко О. А.
Дата ухвалення: 2013-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11.02.13 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про скасування постанови.
23.01.2013 року ухвалою суду позивачу був наданий строк для усунення недоліків до 04.02.2013 року оскільки позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме: ст. 106 КАСУ, у позовній заяві не значиться поштова адреса відповідача, що унеможливлює призначити справу до судового розгляду та повідомити про це відповідача.
Зазначені в ухвалі недоліки позивачем не виконані, копія ухвали позивачу була направлена вих..№747 від 28.01.2013 року, наданий судом строк сплинув, а тому позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.
Керуючись ст. 108 КАС України, -
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення вважати неподаною та повернути позивачеві.
Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 490/10782/15-а
Суддя: Черенкова Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/279/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Черенкової Н.П.

при секретарі - Ковальовій Я.С,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця, -

В С Т А Н О В И В:

Засупник військового прокурора Миколаївського гарнізону, який діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання противоправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень та стягнення одноразової грошової допомоги у разі загибелі військовослужбовця.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, надав суду клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності та вказували, що на даний час смір між сторонами вирішений в добровільному порядку, у зв`язку з чим просили закрити провадження по справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Представник обласного військового комісаріату в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти закриття провадження по справі не заперечував.

Вивчивши доводи клопотання прокурора про закриття провадження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом .

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що подаючі заяву про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.157 КАС України позивач фактично відмовився від позову, наслідки закриття провадження по справі йому відомі, при цьому судом не було встановлено підстав для неприйняття відмови від позову, у зв`язку з чим провадження по справі за даним адміністративним позовом слід закрити .

Керуючись ст.ст.158, 159, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Заступника військового прокурора Миколаївського гарнізону, що діє в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Миколаївського обласного військового комісаріату про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень та стягнення заборгованості з виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) військовослужбовця.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя Н.П. Черенкова
Справа № 497/2747/15-а
Суддя: Раца В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

04.12.2015 Справа № 497/2747/15-а
Провадження № 2-а/497/101/15
УХВАЛА

04.12.2015 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Болградському районному суду.

Підстав для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ДПІ у Болградському районі ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови.

Попереднє судове засідання призначити на 14.12.2015 року о 14:00 годині в приміщенні Болградського районного суду Одеської області, каб. №7 (Одеська обл. м.Болград, вул. 25 Серпня, 192).

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Суд пропонує відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Раца
Справа № 501/3623/15-а
Суддя: Максимович Г. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 13.08.2015
Справа № 501/3623/15-а
Іллічівський міський суд Одеської області
У Х В А Л А

13 серпня 2015 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної фіксальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з вказаним позовом.

Підстав для повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, тому слід відкрити провадження в справі.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст. 122, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіксальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил.

Прийняти справу до свого провадження.

Призначити судове засідання на 14.00 годин 01 вересня 2015 року в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Запропонувати особам, що беруть участь у справі, надати в судове засідання пропозиції щодо:

складу осіб, які братимуть участь у справі,

фактів, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню,

доказів, якими кожна сторона може обґрунтувати свої доводи чи заперечення, та клопотань щодо встановлення строків їх подання,

витребування доказів та виклику свідків (їх імя, місце проживання, та обставини, які вони можуть підтвердити), проведення експертизи, залучення до справи спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу,

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з інформацію про їхні права.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 520/10616/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/272/15
УХВАЛА

01.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання, яке було призначено на 14 серпня 2015 року, не зявилась, повідомлялась належним чином, про що в матеріалах справи знаходиться відповідна розписка (а.с. 11), про причини неявки суд не повідомила. Також, позивач не прибув у судове засідання на 06 листопада 2015 року, хоча була повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є повідомлення (а.с. 13), про причини неявки суд не повідомила.

У судове засідання, яке призначено на 01 грудня 2015 року, позивач повторно не зявилася, повідомлялася належним чином, про що в матеріалах справи міститься повідомлення (а.с. 16), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовн ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання дій протиправними, скасування постанови від 20 липня 2015 року про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 520/15511/15-а
Суддя: Васильків О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/370/15
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

03.12.2015 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, рядового міліції ПС 4-і роти 4-го батальйону м. Одеси ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

10.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів, в якому просить визнати протиправними дії рядового міліції ПС 4-і роти 4-го батальйону м. Одеси ОСОБА_2 щодо складання постанови серії ПС2 № 689599 від 27.10.2015 року, відносно ОСОБА_1; скасувати постанову рядового міліції ПС 4-і роти 4-го батальйону м. Одеси ОСОБА_2 серії ПС2 № 689599 від 27.10.2015 року по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року залишено без руху позовну заяву ОСОБА_1 та надано позивачу строк для усунення недоліків.

Як вбачається із повернутого на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 27.11.2015 року ОСОБА_1 отримав копію ухвали суду від 11.11.2015 року.

Однак, у встановлений пятиденний строк з дня отримання ухвали суду, недоліки не були усунуті.

За таких обставин, суддя вважає, що позовна заява ОСОБА_1, відповідно до ст. 108 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Одеській області, рядового міліції ПС 4-і роти 4-го батальйону м. Одеси ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути її позивачу з усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 505/5309/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/5309/15-а
Провадження № 2-а/505/52/2015 року
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області Вергопуло А.К., вивчивши матеріали адміністративного позову представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання рішення нечинним та скасувати його (третя особа ОСОБА_3), -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вивченням позовної заяви та доданих до неї матеріалів встановлено, що підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 111, 114, 160 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до Борщівської сільської ради Котовського району Одеської області про визнання рішення нечинним та скасувати його (третя особа ОСОБА_3).

Призначити судове засідання на 24 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні суду.

Викликати судовими повістками в судове засідання осіб, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу (відповідачам) до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (субєкт владних повноважень відповідач зобовязаний до початку судового засідання надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, разом з витягом про їхні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України.

Копії позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам) та третій особі (третім особам).

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 522/22768/15-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Н.п. 2а/522/848/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2015 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до УПС м.Одеси Інспектор УПС 1-ої роти 4-го батальйону ОСОБА_2 про визнання постанови недійсною, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2015 р. позивачу було надано строк для усунення недоліків його адміністративної позовної заяви до 26.11.2015 року. Разом з тим на протязі вказаного часу, а також до теперішнього часу позивач ці недоліки не усунув. Тому позовну заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПС м.Одеси Інспектор УПС 1-ої роти 4-го батальйону ОСОБА_2 про визнання постанови недійсною вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом пяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

03.12.2015