Справа № 807/1621/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 жовтня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1621/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Луцович М.М.

при секретарі судового засідання Симканич Ю.В.

за участю сторін:

сторони - не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Дочірнього підприємства "Закарпатський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що за Дочірнім підприємством «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» рахується податковий борг на загальну суму 3 943758,61 грн. Наявність податкового боргу підтверджено судовим рішенням та довідкою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області. У зв'язку з наявністю податкового боргу, ДПІ у м. Ужгороді було проведено опис майна на загальну суму 2429238,00 грн. про, що складено Акт від 20.03.2015 року №3/23, а також на суму 1733636,48 грн. про, що складено акт №.4/23 від 13.08.2015 року. Посилаючись на вимоги п. 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, та на відсутність у відповідача коштівпозивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, яке перебуває, у податковій заставі.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, якою просив розгляд даної справи провести без його участі.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а за таких обставин, на підставі ст. 35 КАС України, сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання. Суд вважає, що спір можливо вирішити на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження, про дату, час і місце судового розгляду даної адміністративної справи. Таким чином справа розглядається за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, а відтак у відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.16 Податкового кодексу України, якою передбачені обов'язки платника податків, одним із обов'язків є обов'язок сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених Податковим Кодексом України та законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 Податкового Кодексу України з метою забезпечення платником податків своїх обов'язків, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу. Право податкової застави виникає згідно із цим Кодексом та не потребує письмового оформлення.

Відповідно пп. 89.1 пп. 89.1.1 ст. 89 Податкового Кодексу України право податкової застави виникає у разі несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми податкового зобов'язання, самостійно визначеної платником податків у податковій декларації, - з дня, що настає за останнім днем зазначеного строку та несплати у строки, встановлені цим Кодексом, суми грошового зобов'язання, самостійно визначеної контролюючим органом, - з дня виникнення податкового боргу.

ОСОБА_1 з пп.8, пп.2, пп. 3 ст. 89 Податкового Кодексу України право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків крім випадків передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде права власності у майбутньому.

З матеріалів справи вбачається, що станом на 18.08.2015 р. за відповідачем рахується податковий борг в сумі 3943758,61 грн. (а.с.9).

Державною податковою інспекцію у м. Ужгороді на підставі п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України на адресу відповідача було направлено засобами поштового звязку, рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення податкову вимогу від 04.02.2015 року № 207-25 (а.с. 10). Вказану податкову вимогу було отримано відповідачем 09.02.2015 року особисто.

Крім того, постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 03.06.2015 року по справі № 807/688/15 задоволено позовні вимоги інспекції в сумі 3420348,33 грн. до відповідача, про стягнення податкового боргу (а.с.16-17).

Судом встановлено, що на виконання Постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 03 червня 2015 року ДПІ у м. Ужгороді здійснювала вилучення готівкових коштів, які належать боржнику та зверталась до установ банку, обслуговуючих платника податків, з інкасовими дорученнями на стягнення коштів за податковим боргом, а саме:

- інкасове доручення № 185 від 02 липня 2015 року у ПАТ «Укрексімбанк», відповідно до якого списано коштів в сумі 39,58 грн. та яке повернуто без виконання у зв'язку із відсутністю коштів (а.с.19, 19-зворотній бік).

- інкасове доручення № 186 від 02 липня 2015 року у ПАТ «Укрексімбанк», яке повернуто без виконання у зв'язку із відсутністю коштів (а.с.19, 19-зворотній бік).

- інкасове доручення № 188 від 02 липня 2015 року у ПАТ «КомінвестБанк», яке повернуто без виконання у зв'язку із відсутністю коштів (а.с.20, 20 зворотній бік);

- інкасове доручення № 190 від 02 липня 2015 року АТ «УкрСибБанк», яке було повернуто у звязку з відсутністю коштів (а.с.21, 21 зворотній бік);

- інкасове доручення № 194 від 02 липня 2015 року АБ «Укргазбанк», яким відповідно до якої частково списано коштів сумі 1000,00 грн. та було повернуто без виконання у звязку із відсутністю коштів (а.с. 20,20- зворотній бік).

04 січня 2015 року головою комісії з реорганізації ДПІ у м. Ужгороді, заступником начальника інспекції ОСОБА_2 було прийнято рішення № 16/25 про опис майна ДП «Закарпатський облавтодор» у податкову заставу (а.с.11).

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що податковим керуючим ДПІ у м. Ужгороді було проведено опис майна відповідача, на яке поширюється право податкової застави. За результатами проведеного опису було складено Акт від 20 березня 2015 року № 3/23 (а.с. 12) та визначено майно відповідача на яке поширюється право податкової застави, а саме:

- автомобільний підйомник, ідентифікатор YЗM 1010, реєстраційний номер НОМЕР_1, марка МАЗ, модель 6303, рік випуску 2005,колір жовтий, шасі YЗM 1010, тип ТЗ спец-дорожний С, повна маса 20000 кг., обєм двигуна V=14860 в кількості 1 штука вартістю 1792982,00 грн.;

- автогрейдер марки ДЗ 98 В рік випуску 2003 № НОМЕР_2, двигун, шасі 30175947, реєстраційний номер НОМЕР_3 в кількості 1 штука вартістю 247797,00 грн.;

- плавильно-зливочна машина Grafko Super Shot 125 DCRG, реєстраційнй номер КС 01206, рік вип. 2004, заводський номер 1C9SE45, двигун 000306, маса 4205 кг. В кількості 1 штука, вартістю 388459,00 грн.

ОСОБА_1 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 23.03.2015 року № 46630660 на майно відповідача згідно Акту опису майна від 20.03.2015 року № 3/23 було накладено податкову заставу від 23.03.2015 року, з терміном дії до 23.03.2020 року (а.с. 13)

Крім того, податковим керуючим ДПІ у м. Ужгороді було проведено опис майна, за результатами якого було складено Акт від 13 серпня 2015 року № 4/23 (а.с 14) та визначено майно на яке поширюється право податкової застави, а саме:

- самоскид МАЗ-551605, 2005 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_4, модель 551605-221, колір оранжевий шасі № YЗM 6824, повна маса 33500 кг., обєм двигуна V=14860, в кількості 1 штука вартістю 415936,00 грн.;

- самоскид МАЗ 551605, 2005 р. в., реєстраційний номер НОМЕР_5, модель 551605-221, колір оранжевий, шасі № YЗM 6916, повна маса 33500 кг., обєм двигуна V=14860, в кількості 1 штука, вартістю 415936,00 грн.;

- автогрейдер GR 165, р.в. 2007, реєстраційний номер НОМЕР_6 заводський № G 4, двигун № В 407008200, повна маса 16000 кг., в кількості 1 штука вартістю 400488,48 грн.;

- автогрейдер GR 165, р.в. 2007, реєстраційний номер НОМЕР_7, заводський № G 7, двигун № НОМЕР_8, повна маса 15050 кг., в кількості 1 штука вартістю 501276,00 грн.

ОСОБА_1 з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 17.08.2015 року № 47659114 на майно відповідача згідно Акту опису майна від 13.08.2015 року № 4/23 було накладено податкову заставу від 17.08.2015 року, з терміном дії до 17.08.2020 року (а.с. 15).

Відповідно до пункту 89.8 ст. 89 Податкового Кодексу України, контролюючий орган зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

ОСОБА_1 з п. 87.2 ст.87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Відповідно до ч.2 п.95.3. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Отже, податковий борг відповідача, факт податкової застави та відсутність на рахунках відповідача необхідної суми коштів для погашення заборгованості підтверджені належними та допустимими доказами, а тому позов підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 69, 71, 136, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву державної податкової інспекції у м. Ужгороді ДФС у Закарпатській області - задовольнити повністю.

2. Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області на погашення суми податкового боргу у розмірі 3943758,61 грн. (три мільйони девятсот сорок три тисячі сімсот пятдесят вісім гривень шістдесят одна копійка) за рахунок майна Дочірнього підприємства «Закарпатський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Собранецька, буд. 39, код ЄДРПОУ - 31179046), вказаного в Акті опису майна № 3/23 від 20.03.2015 року та № 4/23 від 13.08.2015 року на яке поширюється право податкової застави.

3. Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяОСОБА_3