Справа № 817/2611/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/2611/15

17 листопада 2015 року м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О. за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед"
до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" звернулось до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2015 № у повному обсязі, від 16.07.2015 № в частині на суму 355117,5 грн., в т.ч. за основним платежем 236745 грн., штрафними санкціями 118372,5 грн.

В обґрунтування позову не погоджується з висновками контролюючого органу, що ТОВ "Свиспан Лімітед" не міг купити діетиленгліколь у ТОВ "Бакс", оскільки воно не могло купити його у ПП "Хімінвест", а те в свою чергу не придбавало його у ТОВ "Компанія "ОСОБА_5", яке згідно з даними інформаційних баз ДФС має стан 9 - відсутній за місцезнаходженням. Вказує, що податкове законодавство не ставить у залежність виникнення права на податковий кредит у платника податків від наявності чи відсутності постачальників контрагента позивача за місцем реєстрації. В акті перевірки описані всі первинні бухгалтерські документи на підставі яких ТОВ "Свиспан Лімітед" сформовано податковий кредит в сумі 77067,00 грн. по взаємовідносинах з ТОВ "Бакс". Актом перевірки підтверджена відсутність розбіжностей податкових зобов'язань задекларованих ТОВ "Бакс" з податковим кредитом задекларованим ТОВ "Свиспан Лімітед". У зв'язку з чим, вважає, що податкове повідомлення-рішення № від 16.07.2015 є протиправним та підлягає скасуванню в повному обсязі.

Крім того, не погоджується з висновками контролюючого органу щодо порушення п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, а саме включення до складу податкового кредиту березня 2015 року податку на додану вартість, відображеного у податкових накладних, які складені у попередніх звітних періодах та вчасно зареєстрованих. Зазначає, що в акті перевірки та в додатку до нього перелічені податкові накладні, які складені в минулих звітних періодах і вчасно зареєстровані у Єдиному реєстрі. Загальна сума ПДВ по цих накладних виключена органом фіскальної служби зі складу податкового кредиту та з бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2015 року в сумі 236745,00 грн. ОСОБА_1 таким зменшенням бюджетного відшкодування та застосування штрафних санкцій позивач не погоджується. Зазначає, що при відображені в податковій декларації за березень 2015 року у складі податкового кредиту ПДВ по належно зареєстрованих наявних податкових накладних, виписаних у листопаді-грудні 2014 року, січні-лютому 2015 року платником дотримана вимога п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України і не порушено вимоги п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України Вказує, що п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України не містить заборони на включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по належних податкових накладних у послідуючих періодах, ніж період їх складання. На підставі викладеного вважає протиправним податкове повідомлення-рішення №000587150 від 16.07.2015 в частині зменшення бюджетного відшкодування з ПДВ на 355117,50 грн., в тому числі за основним платежем на 236745,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 118372,50 грн.

Представник позивача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з наведених у ньому підстав, просила задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області позов не визнав, подав письмове заперечення (а.с.174-176 т.1). Представник відповідача в судовому засіданні пояснила, що у періоді, який підлягав перевірці виявлено неправомірне формування ТОВ "Свиспан Лімітед" кредиту по взаємовідносинах з ТОВ "Бакс" у січні 2015 року на суму ПДВ 77067,00 грн. Перевіркою підтверджено, що даний контрагент позивача не міг здійснити поставку товару, оскільки ТМЦ ним не придбавались, що підтверджується актами перевірок інших платників. Вказала, що ТОВ "Компанія "ОСОБА_5" згідно з інформаційними базами даних має стан платника 9 - відсутній за місцезнаходженням. А тому, ТОВ "Компанія "ОСОБА_5" по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ не могла реалізувати ПП "Хімінвест" діетиленгліколь марки "А" через відсутність його придбання, тим самим ПП "Хімінвест" по 2 ланці ланцюга проходження ТМЦ не мало можливості в подальшому реалізувати діетиленгліколь марки "А" для ТОВ "Бакс", яке в свою чергу не міг в подальшому його реалізувати для ТОВ "Свиспан Лімітед".

За даними системи автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту по ТОВ "Свиспан Лімітед" за березень 2015 року віднесено до 2 категорії та встановлено завищення податкового кредиту на суму 21648,18 грн. У зв'язку з внесення змін до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України всі податкові накладні, складені за звітні податкові періоди 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року. Платники, які не включили до складу податкового кредиту відповідних періодів податкові накладні, складені до 01.01.2015, можуть реалізувати своє право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди. Всупереч викладеному, позивачем включено до складу податкового кредиту березня 2015 року податкові накладні на загальну суму 20728,93 грн. з датою виписки листопад та грудень 2014 року. З урахуванням викладеного, ТОВ "Свиспан Лімітед" включено до податкового кредиту березня 2015 року податкові накладні, які складені у минулих звітних періодах, січень-лютий 2015 року, що призвело до завищення податкового кредиту березня 2015 року на 216016,01 грн.

Крім того зазначає, що ТОВ "Свиспан Лімітед" до податкового кредиту березня 2015 року включено податкові накладні, які зареєстровані пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання та повинні бути включені до податкового кредиту квітня 2015 року на загальну суму ПДВ 53159,19 грн., що призвело до завищення податкового кредиту березня 2015 на 53159,19 грн. Таким чином за результатами перевірки податкової декларації з ПДВ за березень 2015 року встановлено завищення податкового кредиту березня 2015 року на 259904,00 грн. В результаті допущених помилок ТОВ "Свиспан Лімітед" завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на суму 289904,00 грн. У зв'язку з чим, прийнято податкове повідомлення-рішення № від 16.07.2015.

З наведених підстав спірні рішення представник відповідача вважає правомірними, в задоволенні позову просила відмовити повністю за безпідставністю вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог закону, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Матеріалами справи стверджено, що ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" зареєстроване ОСОБА_4 районною державною адміністрацією 07.02.2003, (а.с.192-193 т.1); перебуває на обліку як платник податків з 21.02.2003, зареєстроване платником податку на додану вартість з 21.02.2003 (аркуш акта 4, а.с.13); види діяльності за КВЕД: виробництво фанери, дерев'яних плит і панелей, шпону; виробництво пластмас у первинних формах; виробництво плит, листів, труб і профілів із пластмас; неспеціалізована оптова торгівля; постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря; будівництво житлових і нежитлових будівель (а.с.191 т.1).

Судом встановлено, що на підставі наказів від 27.05.2015 № 160 та №177, направлень від 27.05.2015 № 74 та №75 (а.с.178-181 т.1), уповноваженими особами ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області згідно з ст.20 розділу І, пп.75.1.2 п.75.1 ст.75, пп.78.1.1, п.78.1.8 п.78.1 ст.78, п.200.11 ст.200 Податкового кодексу України в період з 27.05.2015 по 17.06.2015 проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування ТОВ "Свиспан Лімітед" від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за січень 2015 року в сумі 777121 грн. (вх. № від 20.02.2015), за березень 2015 року в сумі 5442033 грн. (вх. № від 20.04.2015, уточнений), достовірності декларування бюджетного відшкодування по декларації з податку на додану вартість за грудень 2014 року з урахуванням уточнюючих розрахунків поданих за грудень 2014 року в сумі 2064313 грн. (декларація вх. № від 20.01.2015, уточнюючі розрахунки податкових зобов'язань з ПДВ за грудень 2015 вх. №4.02.2015, № від 11.02.2015, № від 15.02.2015, № від 26.02.2015), за січень 2015 року в сумі 326987 грн. (вх. № від 20.02.2015), за березень 2015 року з врахуванням уточнюючих розрахунків в сумі 5442033 грн. (вх. № від 20.04.2015, вх. № від 07.05.2015) з відповідними додатками.

За результатами перевірки складено акт № 554/15/32358806 від 02.07.2015 (а.с.10-96 т.1), відповідно до висновків якого перевіркою встановлено порушення:

п.44.1 ст.44, абз. "а" п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено податковий кредит з податку на додану вартість за січень 2015 року на суму 77067,00 грн. та від'ємне значення (рядок 19 декларації) на суму 77 067,00 грн.;

п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.10 ст.201 розділу V Податкового кодексу України, у зв'язку з чим ТОВ "Свиспан Лімітед" завищено суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку (рядок 23.2 декларації) на суму 289 904,00 грн.

ОСОБА_4 об'єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Рівненській області на підставі акта перевірки № 554/15/32358806 від 02.07.2015 прийнято:

податкове повідомлення-рішення форми "В4" № НОМЕР_1 від 16.07.2015, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість за січень 2015 року у розмірі 77067,00 грн. (а.с.8 т.1);

податкове повідомлення-рішення форми "В1" № НОМЕР_2 від 16.07.2015, яким зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість за березень 2015 року на 289904,00 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 144952,00 грн. (а.с.-9 т.1).

При вирішенні даного адміністративного спору в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.07.2015 суд виходить з того, що згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Згідно зі статтею 1 Закону України від 16.07.1999 № 996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарською операцією є дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі підприємства.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов'язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Згідно з п.198.1 ст.198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.2 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Тобто, необхідною умовою для віднесення до податкового кредиту сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Відповідно до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Досліджуючи обставини реальності здійснення господарських операцій ТОВ "Свиспан Лімітед" з контрагентом ТОВ "Бакс", на підставі яких таким платником були сформовані дані податкового обліку перевіреного періоду, суд встановив наступне.

04.02.2014 між ТОВ "Бакс" (Постачальник) та ТОВ "Свиспан Лімітед" (Покупець) укладено договір поставки товару №06/04 (а.с.99-100 т.1), згідно з яким Постачальник зобовязується передати у власність Покупця хімічну та нафтохімічну продукцію на умовах викладених в даному Договорі та додатками і доповненнями до нього.

Асортимент, кількість і ціна товару будуть вказані в додатках до даного Договору. Загальна сума даного Договору складає орієнтовно 5 000 000,00 грн. (п. 2.1 Договору №06/04 від 04.02.2014).

Умови, порядок і строки поставки для кожної партії товару будуть додатково обговорені в додатках до даного Договору (п.4.2 Договору №06/04 від 04.02.2014).

Пунктом 5.1 Договору №06/04 від 04.02.2014 визначено, що умови оплати за поставлену партію Товару будуть узгоджені додатково в додатках до даного Договору.

04.06.2014 між ТОВ "Бакс" (Постачальник) та ТОВ "Свиспан Лімітед" (Покупець) укладено Додаток №1 до Договору №06/04 від 04.02.2014 (а.с.101 т.1), відповідно до якого Постачальник зобов'язується поставити Покупцю діетиленгліколь марки "А" ДСТУ10136-77, кількістю 32 тонни, на загальну суму 787200,00 грн. в тому числі ПДВ 131200,00 грн. Оплата здійснюється на безготівковий банківським переводом на розрахунковий рахунок Постачальника на наступних умовах: 50% - передоплата, решта суми - з відстрочкою платежу протягом 10 банківських дні.

Умови поставки DDU (Інкотермс 2000) - м. Надвірна, Івано-Франківська область, транспортом постачальника. Отримувач Філія ТОВ "Свиспан Лімітед" в м. Нагірна вул. Соборна, 163. Поставки до 23-27 липня 2014 року включно.

22.04.2014 реєстраційною службою Костопільского районного управління юстиції зареєстровано Надвірнянську філію ТОВ "Свиспан Лімітет", адреса: 78400, Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м. Надвірна, вул. Соборна, 163 (а.с.194-204 т.1).

На виконання умов Договору №06/04 від 04.02.2014 та додатку №1 від 04.06.2014 до Договору №06/04 від 04.02.2014 ТОВ "Свиспан Лімітед" проведено у січні 2015 року попередню оплату для ТОВ "Бакс" за хімічну та нафтохімічну продукцію згідно з платіжними дорученнями:

№72 від 14.01.2015 на суму 155000,00 грн. та ПДВ 25833,33 грн.;

№174 від 15.01.2015 на суму 155000,00 грн. та ПДВ 25833,33 грн.;

№206 від 16.01.2015 на суму 152400,00 грн. та ПДВ 25400,00 грн.

Всього на суму 462400,00 грн. в тому числі ПДВ 77066,66 грн.

ТОВ "Бакс" для позивача виписані податкові накладні:

№6 від 14.01.2015 на загальну суму 129166,67 грн., в тому числі ПДВ 25833,33 грн.;

№7 від 15.01.2015 на загальну суму 129166,67 грн., в тому числі ПДВ 25833,33 грн.;

№9 від 16.01.2015 на загальну суму 127000,00 грн., в тому числі ПДВ 25400,00 грн. (а.с.106-108 т.1).

Вказані податкові накладні зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних. Податок на додану вартість по зазначеним податковим накладним, загальною сумою 77066,66 грн. віднесено позивачем до складу податкового кредиту декларації за січень 2015 року.

Вказані обставини зазначені безпосередньо в акті перевірки та сторонами не заперечуються (аркуш акта 36, а.с. 45 т.1).

На виконання умов Договору №06/04 від 04.02.2014 для ТОВ "Свиспан Лімітед" у лютому 2015 року на підставі видаткової накладної №20 від 04.02.2015 поставлено товар - діетиленгліколь марки "А" (код УКТЗЕД НОМЕР_3) в кількості 32 тонни на загальну суму 924800,00 грн., в тому числі ПДВ 154133,33 грн. (а.с.109 т.1).

Постачання товару здійснювалось транспортом Постачальника на умовах DDU (Інкотермс 2000) - м. Надвірна, Івано-Франківська область, що підтверджується товарно-транспортною накладною №20 від 04.02.2015 (а.с.110-111 т.1).

Згідно з вказаною товарно-транспортною накладною перевезення здійснено автомобілем НОМЕР_4; перевізник - ТОВ "Бакс", Сумська область, м. Шостка, вул. Леніна, 10; вантажоодержувач - ТОВ "Свиспа Лімітед" Рівненська область, м. Костопіль, вул. Степанська, 9; пункт розвантаження - філія ТОВ "Свиспан Лімітед", Івано-Франківська область, м. Надвірна, вул. Соборна, 163, водій - ОСОБА_6, вага (брутто) - 46,730 кг. наливом у тару в автоємкість постачальника, діетиленгліколь марки "А" отримано за довіреністю №318 від 04.02.2015 через ОСОБА_7

За даними бухгалтерського обліку ТОВ "Свиспан Лімітед" оприбутковано придбаний в ТОВ "Бакс" діетиленгліколь марки "А" згідно з прибутковою накладною №1443 від 04.02.2015. Вказаний товар оприбутковано на цех імпрегнування.

Вказана операція з придбання товару відображена ТОВ "Свиспан Лімітед" у бухгалтерському обліку в журналі-ордері і відомості по рахунку 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками" за лютий 2015 року (а.с.122-123 т.1).

Придбаний у ТОВ "Бакс" діетиленгліколь марки "А" використано позивачем у господарській діяльності, що підтверджується виробничими звітами та відображено в бухгалтерському обліку по рахунках Д-т 23 та К-т 20113 (а.с.151-173, 112, 183 т.1).

Розрахунки за придбаний товар здійснено в повному обсязі у безготівковій формі. У січні 2015 року проведено попередню оплату за хімічну та нафтохімічну продукцію на суму 462400,00 грн. в тому числі ПДВ 77066,66 грн. У лютому 2015 року перераховано грошові кошти згідно з платіжними дорученнями:

№250 від 09.02.2015 на суму 155000,00 грн. та ПДВ 25833,33 грн.;

№271 від 10.02.2015 на суму 155000,00 грн. та ПДВ 25833,33 грн.;

№295 від 11.02.2015 на суму 152400,00 грн. та ПДВ 25400,00 грн. (а.с.104 т.1).

Всі проаналізовані вище документи бухгалтерського обліку ТОВ "Свиспан Лімітед", якими оформлено спірні господарські операції, відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", розкривають зміст господарських операцій, підтверджують реальність руху активів позивача та використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях в межах господарської діяльності. Таким чином, вказані документи є первинними документами в розумінні закону, які належить складати для даного виду господарських операцій, а відтак є належними та допустимими доказами відповідно до приписів статті 70 КАС України, які підтверджують фактичне здійснення господарських операцій.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що придбання позивачем товарів за досліджуваними господарськими операціями відповідає основному реєстраційному виду господарської діяльності ТОВ "Свиспан Лімітед" та спрямоване на одержання прибутку в результаті реалізації виробленої продукції кінцевому споживачу; а їх реальність підтверджена належними та допустимими доказами.

Відповідно до статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

В силу приписів ст.ст.44,83 Податкового кодексу України посадові особи податкового органу під час проведення перевірки були зобовязані врахувати надані ТОВ "Свиспан Лімітед" первинні документи. У разі, якщо первинні документи, надані платником податків під час проведення перевірки, викликають сумніви у їх достовірності, акт документальної перевірки повинен містити посилання на докази, що доводять складання таких документів без реального здійснення господарських операцій. Однак, в дослідженому судом акті перевірки належно підтверджені висновки щодо складання бухгалтерських документів без реального здійснення господарських операцій - відсутні.

З акта перевірки встановлено, що ТОВ "Бакс" перебувало у фінансово-господарських відносинах у парі з ПП "Хімінвест" () по 2 ланці ланцюга проходження ТМЦ (робіт, послуг), а саме даним підприємством ніби проводилась реалізація діетиленгліколю марки "А".

Згідно з наявних даних, які містяться в інформаційних базах ДФС України, основним постачальником ПП "Хімінвест" у січні було ТОВ "Компані "ОСОБА_5" (), яке перебуває на обліку у ДПІ у Шевченківському районі м. Києва та має стан платника 9 - відсутній за місцезнаходженням.

За даними ЄРПН на реєстрацію товару (послуг) покупцям ТОВ "Компані "ОСОБА_5" зареєстровано 94 податкових накладних, зокрема реалізовано електродвигуни та запчастини. Реєстрація податкових накладних в ЄРПН ТОВ "Компані "ОСОБА_5" на поставку товару ПП "Хімінвест" відсутня.

Відповідно до вищенаведеного встановлено, що ТОВ "Компані "ОСОБА_5" по 1 ланці ланцюга проходження ТМЦ не могла реалізувати ПП "Хімінвест" діетиленгліколь марки "А" через відсутність його придбання, ти самим ПП "Хімінвест" по 2 ланцю проходження ТМЦ не мало можливості в подальшому реалізувати детиленгліколь марки "А" для ТОВ "Бакс", яке в свою чергу не мало можливості в подальшому реалізувати його ТОВ "Свиспан Лімітед" (аркуш акта 38, а.с.47 т.1).

Таким чином, ТОВ "Бакс" безпідставно сформовано податковий кредит з ПДВ по операціях з придбання товарів (послуг) за січень 2015 року у сумі 293066,66 грн. за рахунок контрагента постачальника ПП "Хімінвест" (аркуш акта 46, а.с.55 т.1)

Вказаний висновок викладений в акті перевірки Шостківської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області №200/18-17-22-0005/23054636 від 02.06.2015 (а.с.46-50 т.2), став підставою для висновку ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області, що операції ТОВ "Свиспан Лімітед" з придбання у ТОВ "Бакс" товару не мали реального товарного характеру, придбання у контрагентів зазначених ТМЦ не встановлено.

Оцінюючи відомості зазначені в акті перевірки №200/18-17-22-0005/23054636 від 02.06.2015, суд вважає за необхідне зауважити наступне. Зазначеним актом підтверджується, що ТОВ "Бакс" контрагент позивача є зареєстрованою юридичною особою; вид діяльності: неспеціалізована оптова торгівля; перебуває на податковому обліку в Шостківській ОДПІ; є зареєстрованим платником податку на додану вартість. Постачальником подавалась податкова декларація з податку на додану вартість за січень 2015 року до податкового органу, при цьому на наявність розбіжностей між податковим кредитом позивача та податковими зобов'язаннями постачальника податковий орган не вказує. У періоді, що перевірявся, ТОВ "Бакс" використовувало у своїй діяльності власні офісні, виробничі, складські приміщення та найману працю.

Контрагент-постачальник позивача ТОВ "Бакс" на час здійснення спірних господарських операцій був зареєстрованим як юридична особа, володів спеціальною податковою правосуб'єктністю, належність оформлення виданих ним податкових накладних податковим органом не заперечується, а укладений з його участю господарський договір з позивачем в установленому порядку недійсним не визнаний. Крім цього, суд зауважує, що відсутність контрагента, контрагента постачальника позивача за місцезнаходженням не має доказового значення при вирішенні даного адміністративного спору.

Відповідно до приписів статті 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, який застосовує права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до приписів статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує, зокрема, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин.

При виборі правової норми, що підлягає застосуванню до спірних правовідносин, суд зобов'язаний враховувати висновки Верховного Суду України, викладені у рішеннях, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Вирішуючи даний адміністративний спір по суті, суд враховує, що у постановах Верховного Суду України від 09.09.2008 року у справі № 21-500во08, від 01.06.2010 року у справі № 21-573во10, судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім цього, суд враховує практику Європейського Суду з прав людини, а саме у справі "Булвес" АД проти Болгарії (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини в своєму рішенні від 22.01.2009 року зазначив, що у разі якщо національні органи за відсутності будь-яких вказівок на безпосередню участь фізичної або юридичної особи в зловживанні, пов'язаним зі сплатою ПДВ, який нараховується у ланцюгу поставок, або будь-яких вказівок на обізнаність про таке порушення, все ж таки застосовують негативні наслідки для отримувача оподатковуваної ПДВ поставки, який повністю виконав свої зобов'язання, за дії або бездіяльність постачальника, який перебував поза межами контролю отримувача і відношенні якого у нього не було засобів перевірки та забезпечення його виконання, то такі владні органи порушують справедливий баланс, який має підтримуватися між вимогами суспільних інтересів та вимогами захисту права власності.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив безтоварного характеру спірних господарських операцій.

В ході судового розгляду адміністративної справи позивач належними та допустимими доказами підтвердив, що при формуванні податкового кредиту з податку на додану вартість по взаємовідносинах з ТОВ "Бакс" позивач діяв у відповідності до приписів податкового законодавства, дані податкового обліку відповідають даним бухгалтерського обліку та ґрунтуються на первинних документах, які підтверджують реальність руху його активів, а тому податкове повідомлення-рішення № від 16.07.2015 є протиправним та підлягає скасуванню.

Щодо вирішення даного адміністративного спору в частині визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.07.2015 в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 355117,50 грн. в тому числі за основним платежем на 236745,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 118372,50 грн. суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що 20.04.2015 ТОВ "Свиспан Лімідет" подано до ОСОБА_4 ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області податкову декларацію з податку на додану вартість за березень 2015 року, до складу податкового кредиту якої включено ПДВ по податкових накладних складених в минулих звітних періодах.

Відповідно до п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних здійснюється не пізніше п'ятнадцяти календарних днів, наступних за датою їх складання.

З акта перевірки встановлено, що ТОВ "Свиспан Лімітед" включено до податкового кредиту березня 2015 року податкові накладні, які складені у минулих звітних періодах 2015 року. В результаті допущеної помилки платником завищено податковий кредит березня 2015 року на 216 016,01 грн. (аркуш акта 61, а.с. 70 т.1).

Згідно додатка 3.3 до акта перевірки №554/15/32358806 від 02.07.2015 ТОВ "Свиспан Лімітед" до податкового кредиту березня 2015 року включені податкові накладні минулих звітних періодів, а саме січень - лютий 2015 року, на загальну суму 216016,01 грн. (а.с.97-98 т.1).

З акта перевірки №554/15/32358806 від 02.07.2015 також встановлено, що ТОВ "Свиспан Лімітед" до податкового кредиту березня 2015 року включені податкові накладні минулих звітних періодів, а саме листопад - грудень 2014 року, що призвело до завищення податкового кредиту березня 2015 року на загальну суму 20728,93 грн. (аркуш акта 74, а.с.83 т.1).

В обґрунтування викладеного відповідач зазначає, що з 01.01.2015 внесено зміни до п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, згідно з якою було передбачено, що у разі, якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігалося за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Таким чином, всі податкові накладні, складені в звітних податкових періодах 2014 року, могли бути включені до складу податкового кредиту не пізніше грудня 2014 року (за умови дотримання інших вимог Кодексу щодо формування податкового кредиту).

Платники, які не включили податкові накладні, складені до 1 січня 2015 року, до складу податкового кредиту відповідних періодів, можуть реалізувати своє право на формування податкового кредиту шляхом подання уточнюючих розрахунків за відповідні звітні періоди з урахуванням вимог пункту 198.2 ст. 198 розділу V Податкового кодексу України.

Суд не погоджується з такими висновками відповідача та зазначає, що в даному випадку до застосування підлягають саме приписи статті 50 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.50.1 ст.50 Податкового кодексу України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків має право не подавати такий розрахунок, якщо відповідні уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь-який наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявлені.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що при відображенні в податковій декларації за березень 2015 року у складі податкового кредиту ПДВ по належно зареєстрованих податкових накладних, виписаних у минулих періодах, позивачем дотримано вимоги ст.50 Податкового кодексу України. В свою чергу, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України не містить заборони на включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по належних податкових накладних у періодах, наступних за періодом їх складанням.

Таким чином, відповідач протиправно зменшив для позивача суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на 236745,00 грн. та застосував штрафні (фінансові) санкції в розмірі 118372,50 грн. (50 %). У зв'язку з чим, податкове повідомлення-рішення № від 16.07.2015 підлягає скасуванню в цій частині.

ТОВ "Свиспан Лімітед" не заперечує висновки податкового органу щодо завищення податкового кредиту березня 2015 року на 53159,19 грн. по податкових накладних, які зареєстровані пізніше 15-ти календарних днів наступних за датою їх складання. В цій частині податкове повідомлення-рішення № від 16.07.2015 залишається без змін.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не виконав процесуального обов'язку доказування правомірності спірних податкових повідомлень-рішень та не довів порушення позивачем п.44.1 ст.44, абз. "а" п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.6 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

З огляду на наведене, за результатами судового розгляду справи суд дійшов висновку, що податкове повідомлення-рішення від 16.07.2015 № в повному обсязі та податкове повідомлення-рішення від 16.07.2015 № в частині зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 355117,50 грн. в тому числі за основним платежем на 236745,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 118372,50 грн., не відповідають критеріям правомірності, встановленим в статті 2 КАС України, порушують права та законні інтереси платника податків, які підлягають до судового захисту шляхом скасування протиправних рішень суб'єкта владних повноважень.

Судові витрати суд присуджує на користь позивача відповідно до ч.1 ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ОСОБА_4 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області від 16.07.2015 № та від 16.07.2015 № в частині на суму 355117,5 грн., в т.ч. за основним платежем 236745 грн. та за штрафними санкціями 118372,5 грн.

Присудити на користь позивача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Свиспан Лімітед" за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень ОСОБА_4 об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Рівненській області судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гломб Ю.О.