Справа № 2-а-747/10
Суддя: Щербина А. С.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 2-а-747/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2010 року смт. Краснопілля

Краснопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Щербина А.С.

при секретарі Сотніковій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Сумській області, в особі інспектора ДПС Сумського взводу із ЗС УДАІ м. Суми ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд скасувати постанову від 24 травня 2010 року серії ВМ №091218, складену відносно нього інспектором ДПС взводу ДПС із ЗС УДАІ ОСОБА_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та скасувати дану постанову, мотивуючи свій позов тим, що він не згоден з вищевказаною постановою, оскільки вказані в ній обставини не відповідають дійсності та ґрунтуються на невмотивованому переконанні вищевказаного співробітника ДАІ про недотримання ним правил руху в населеному пункті.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Надав суду заперечення, у якому з позовом не погодився, рахуючи що вимоги позивача безпідставні, оскільки факт порушення ПДР зафіксовано на відео, крім того проведеною перевіркою порушень чинного законодавства в діях інспектора Місника І.В. під час складання адміністративного протоколу та винесення постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на громадянина ОСОБА_1 не виявлено.

В судовому засіданні встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.05.2010 року о 18 год. 15 хв. громадянин ОСОБА_1 керував мікроавтобусом СПВ «Рута», державний номерний знак НОМЕР_1 за шляховим листом по вул.. Харківська, м.Суми в районі АЗС 2ТНК», та рухався по крайній лівій смузі не змінюючи напрямку руху, на автодорозі, яка має три смуги руху в одному напрямку, при вільних двох смугах (порушення зафіксовано на відео), чим порушив п. 11.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП.

На підставі зазначеного протоколу, інспектором ДПС взводу із ЗС УДАІ м. Суми ОСОБА_2 винесена постанова серії ВМ №091218, якою позивач ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 500 грн. 00 коп. на користь держави (а.с.3).

Позивач ОСОБА_1 пояснив суду, що дійсно 24 травня 2010 року він дійсно у вказаний в постанові час рухався по вул.. Харківська в м.Суми і був зупинений інспектором ДПС взводу із ЗС УДАІ, при цьому йому було вказано на те, що він рухався по крайній лівій смузі автодороги, яка має три смуги руху при вільних двох смугах. Не зважаючи на його пояснення про те, що він рухався по крайній лівій смузі в звязку з тим, що майже безпосередньо перед його зупинкою здійснював обїзд транспортного засобу тролейбусу, який стояв знеструмлений на другій правій смузі по якій рухався і він до його обїзду, а по правій крайній смузі рухалися інші транспортні засоби, зокрема і автомобіль працівників ДАІ, що унеможливлювало здійснити обїзд тролейбусу по цій смузі руху, інспектором ДПС було складено протокол та винесено постанову, з якою він категорично не згоден, так як він діяв у відповідності до п.11.5 ПДР України. Тому позивач вважає, що обставини, вказані в постанові, не відповідають дійсності, що стало причиною його звернення до суду.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Так, дійсно, працівник міліції, який виніс постанову про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, не взяв до уваги вимушений і тимчасовий характер вчиненого правопорушення, причини, які вимусили ОСОБА_1 спрямувати рух керованого ним транспортного засобу по крайній лівій смузі руху, а саме, те, що він здійснював обїзд транспортного засобу тролейбуса, який в цей час стояв на другій правій смузі знеструмлений. Також в матеріалах про адміністративне правопорушення відсутні докази, зокрема в протоколі відсутні підписи свідків правопорушення, а в матеріалах їх пояснення, які можуть стверджувати факт вчинення правопорушення позивачем.

Тому, керуючись ст. ст. 7, 17-19, 70, 71, 158-163 КАС України, ст. ст. 7, 9, 122 ч.2, 283-289, 293 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити позовну заяву ОСОБА_1.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ВМ № 091218 від 24 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 грн. 00 коп. на користь держави, закривши провадження по справі за відсутністю в його діях складу .

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Краснопільський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови суду, а в разі складання в неповному обсязі, з дня складання в повному обсязі, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду, а в разі відсутності особи, яка бере участь у справі, в той же строк, з моменту вручення копії постанови суду.

Повний текст постанови виготовлено 05 липня 2010 року.

Суддя А. С. Щербина