Справа № 807/2375/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2375/15

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2015 року

м. Ужгород

№ 807/2375/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., розглянувши матеріали позовної заяви Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Відповідно до статті 107 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши поданий адміністративний позов, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Однак, в даному випадку позивачем не надано суду доказів про сплату судового збору за подання адміністративного позову в належній сумі та на належні реквізити суду.

Проте, позивачем надано суду клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору у зв'язку із його важким матеріальним становищем.

Своє клопотання позивач мотивує тим, що ДП “АПК Ужгородський” з 2001 року перебуває в процедурі банкрутства, що підтверджується відповідними ухвалами Господарського суду Закарпатської області. Підприємство не здійснює виробничо-господарську діяльність, рахунки підприємства арештовані. Відтак, у підприємства на даний час не має можливості оплатити судовий збір. Крім цього, важкий матеріальний стан підтверджується численними виконавчими провадженнями, боржником яких є ДП “АПК Ужгородський”, зокрема ВП №46292824, ВП №46291586, ВП №46292219, ВП №46292676, ВП № 45992641 та багато інших.

З приводу даного клопотання суд вважає за необхідне зазначити, що згідно статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до статті 88 КАС України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Так, в обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору заявник зазначає про неможливість сплати судового збору, у зв’язку із відсутністю в нього на це додаткових коштів.

Одночасно, вирішуючи дане клопотання, суд вважає, що відсутність у заявника коштів для сплати судового збору за звернення до суду із даним адміністративним позовом не є встановленою законом підставою для відстрочення сплати такого.

Крім цього, докази, на які посилається позивач у своєму клопотанні, суд не може взяти доуваги, оскільки усі процесуальні дії щодо ДП “АПК Ужгородський” вчинялися органами державної виконавчої служби протягом 2014 року, зокрема і витяг щодо реєстрації в державному реєстрі обтяжень рухомого майна вчинений 08.09.2014 року.

За наведених вище обставин, суд приходить до переконливого висновку, що в даному випадку з наданих позивачем доказів, які містять відомості станом на 2014 рік, судом не можливо встановити важкий матеріальний стан позивача, оскільки доказів, які б підтверджували важкий матеріальний стан позивача станом на день його звернення до суду, а саме 26.11.2015 року суду не надано, а тому в задоволенні клопотання позивача про звільнення останнього від сплати судового збору слід відмовити.

Законом України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VІ врегульовано правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору. Статтею 3 вказаного Закону передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подана до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З врахуванням норм вищенаведених статей позивачу слід сплатити судовий збір в належній сумі та за належними реквізитами за подання адміністративного позову майнового характеру, а саме 1,5 % розміру майнових вимог, що в даному випадку становить 1218,00 грн.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин дану позовну заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду оригіналу документ про сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору - відмовити.

Позовну заяву Державного підприємства "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" до Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправною та скасування вимоги – залишити без руху.

Надати Державне підприємство "Агропромисловий комбінат "Ужгородський" строк до 14 грудня 2015 року для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

C.А. Гебеш