overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3642/11
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3642/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15.08.2011 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 01.08.2011 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Проте у визначений суддею термін недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 2-а-3651/11
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3651/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 01.08.2011 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Проте у визначений суддею термін недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 2-а-3646/11
Суддя: Сірик І. С.
Дата ухвалення: 2011-08-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа № 2-а-3646/11
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.08.2011 року суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Сірик І.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю.

Ухвалою Заставнівського районного суду від 01.08.2011 року вищевказану позовну заяву залишено без руху у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, позивачу був наданий строк для виправлення недоліків позовної заяви.

Проте у визначений суддею термін недоліки позовної заяви позивачем виправлено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заставнівському районі про визнання дій УПФ в Заставнівському районі неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю вважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя Сірик І.С.
Справа № 752/19447/15-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/360/15
У Х В А Л А

03.12.2015 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/19447/15-а, провадження № 2-а/752/360/15, що надійшла до суду 01.12.2015 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Адміністративний позов є таким, що оформлений і поданий до суду з додержанням вимог ст. 106 КАС України.

Позов підлягає розгляду судом у порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заявлений предмет спору не потребує попередньої підготовки до судового розгляду, а тому проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106,107 КАС України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 15 грудня 2015 року на 17 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. 35).

Відповідач має право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обовязковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги Київському апеляційному адміністративному суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя Плахотнюк К.Г.
Справа № 753/15443/15
Суддя: Лужецька О. Р.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
провадження № 2-а/753/418/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" жовтня 2015 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Враховуючи положення ст.ст. 104-107 КАС України, вважаю, що належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві до управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи по суті в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал 103 на 03 грудня 2015 року о 12 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви з додатками, відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову.

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки, в тому числі ті, які вказані в ст. 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 2-а-7701/11
Суддя: Лісовська О. В.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7701/11
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2011 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Лісовська О.В., перевіривши виконання вимог ст. 104-106 КАС України по адміністративному позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києві від 27.10.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 11.11.2011 року.

ОСОБА_1 в зазначений в ухвалі строк недоліки не виправив, вимоги ухвали не виконав, а тому даний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Деснянському районі м. Києва про визнання дій неправомірними вважати неподаним і повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом п′яти днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 756/14171/15-а
Суддя: Літвінов В. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/756/341/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Літвінов В.Є., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобовязання виплатити пенсію та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вище зазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 09 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1, залишено без руху з наданням позивачу строку протягом пяти днів з дня її отримання для усунення недоліків, а саме: надати копії документів, що додаються до заяви.

Оскільки недоліки позовної заяви належним чином не усунуто, то відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Є.Літвінов
Справа № 757/42126/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києвА
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Новак Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідачів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2015 мінімальна заробітна плати встановлена у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Позовна заява подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не додано оригіналу квитанції, що підтверджує сплату судового збору або не вказано пільг щодо звільнення від сплати судового збору.

При таких обставинах позовна заява не може бути прийнята до розгляду

На підставі викладеного, керуючись ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху, про що повідомити заявника та надати йому строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали, які направити до суду.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків до встановленого терміну, його заява вважатиметься неподаною та буде повернута разом з матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена через Печерський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Р.В. Новак
Справа № 757/22288/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І., при секретарі Насурлаєвій К.Е. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 від 30.11.2015 року про виправлення описки в постанові,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Печерського району м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Постановою від 28 серпня 2015 року позов було задоволено. При цьому в тексті постанови допущено описку у резолютивній частині, оскільки замість «соціально -побутових питань» зазначено «матеріально-побутових питань».

Згідно ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні..

З огляду на те, що судом допущено описку в постанові, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 169 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в тексті постанови Печерського районного суду м. Києва від 28 серпня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Печерського району м.Києва про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, описку з «матеріально-побутових питань» на «соціально -побутових питань».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 757/42126/15-а
Суддя: Новак Р. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 104-106 КАС України по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську, третя особа: Головное управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України.

Суд дійшов висновку, що справу слід розглядати в порядку скороченого провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в м. Алчевську, третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачем заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.В. Новак
Справа № 757/42871/15-а
Суддя: Батрин О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви також додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Проте, позивачами не надано жодного доказу, що підтверджує їх скрутний майновий стан, що унеможливлює вирішення питання про звільнення від сплати судових витрат.

Згідно з п. 2 ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до п. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подається до суду. Зокрема за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору складає 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

З урахуванням наведеного позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачам строк для усунення зазначених недоліків, а саме для сплати по 487 грн. 20 коп. судового збору кожним за реквізитами: Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) -380 04 897; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві; код банку отримувача - 82 00 19 або надання доказів, що підтверджує їх скрутний майновий стан.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачам строк для усунення недоліків до 25 грудня 2015 року, про їх повідомити.

У разі невиконання вказаних недоліків, дана заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 759/4594/15-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ун. № 759/4594/15-а
пр. № 2-а/759/187/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді Лопатюк Н.Г.,

при секретарі Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про скасування висновку старшого інспектора відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності,

Керуючись ст.160 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до старшого інспектора відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2; третя особа: ОСОБА_3 про скасування висновку старшого інспектора відділу оформлення матеріалів ДТП та дізнання УДАІ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2, визнання недійсним протоколу про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лопатюк Н.Г.