Справа № 161/12075/15-а,2-а/161/437/15
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 р. Справа № 876/9392/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Малетич М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2015 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії,

встановив:

У серпні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, в якому просив: 1) визнати протиправною бездіяльність посадових осіб ВДАІ з обслуговування Луцького району УДАІ УМВС України у Волинській області (правонаступником якого є ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів, згідно з наказом УМВС України у Волинській області № 319 від 24.03.2015 р. «Про організаційно-штатні зміни в органах і підрозділах в Управлінні МВС України у Волинській області») щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП; 2) зобовязати посадових осіб ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області, що є правонаступником ВДАІ з обслуговування Луцького району УДАІ УМВС України у Волинській області, скласти протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП за фактом ДТП, яка відбулась 19.10.2014 р. в м. Луцьку по вул. Глушець за участю автомобіля марки «Фольксваген Пасат», д.н.з. НОМЕР_1, який знаходився під керуванням позивача та автомобіля марки «ОСОБА_4», д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився під керуванням ОСОБА_3 та в пятиденний термін надіслати даний протокол до суду відповідно до правил підсудності.

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07.08.2015 року вищевказану позовну заяву повернуто позивачеві, на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України, у зв'язку із непідсудністю даної адміністративної справи місцевому загальному суду як адміністративному суду.

З цією ухвалою суду першої інстанції не погодився позивач та оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що оскаржена ухвала суду є незаконною, необґрунтованою, винесена з порушенням норм процесуального права, перешкоджає подальшому провадженню по справі, а тому ухвала суду від 07.08.2015 року підлягає скасуванню з підстав викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що предметом оскарження в адміністративному позові ОСОБА_1 є бездіяльність посадових осіб ВДАІ з приводу нескладення протоколу про адміністративне правопорушення. Вважає апелянт, що суд першої інстанції безпідставно повернув позовну заяву, оскільки даний позов повинен розглядатись саме Луцьким міськрайонним судом Волинської області відповідно до КАС України, оскільки справа стосується притягнення особи до адміністративної відповідальності.

За результатами апеляційного розгляду апелянт просить скасувати оскаржену ухвалу суду від 07.08.2015 року і направити справу для продовження розгляду.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 6 КАС України гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Предметна підсудність адміністративних справ визначена статтею 18 КАС України, де частиною 2 цієї статті передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно ч.1 ст.18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Також відповідно до ч.1 ст.171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Із змісту позовної заяви ОСОБА_1 і матеріалів адміністративного позову видно, що позивач оскаржує бездіяльність відповідача, як субєкта владних повноважень, яка полягає у нескладенні відносно ОСОБА_3 протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП за фактом ДТП, з метою подальшого притягнення його до адміністративної відповідальності.

Тобто, заявлений позивачем судовий спір стосується правомірності дій та бездіяльності відповідача субєкта владних повноважень, вчинених у процесі провадження по справі щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Однак, вищевказаних вимог законодавства та обставин справи суд першої інстанції не врахував та дійшов помилкового висновку про те, що справа підлягає розгляду у Волинському окружному адміністративному суді.

З врахуванням наведеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що ухвала суду першої інстанції від 07.08.2015 р., яка винесена за результатами неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, з порушеннями норм процесуального права та перешкоджає подальшому провадженню у справі, підлягає скасуванню, з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Ухвалу судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 серпня 2015 року про повернення позовної заяви в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Ківерцівського, Луцького та Рожищенського районів УДАІ УМВС України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити дії скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

ОСОБА_5

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 30.11.2015 року.