Справа № 819/1171/15-а
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Справа № 876/6125/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1 "Галичина» на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1 "Галичина" до товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИЛА :

Товариство з обмеженою відповідальністю " Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 "Галичина" 27.04.2015року звернулося з адміністративним позовом до Тернопільського окружного адміністративного суду до товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними.

Оскаржуваною ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року позовну заяву - повернуто.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену ухвалу скасувати та прийняти нову, якою справу направити на продовження розгляду, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що останній усунув всі недоліки, які визначені в ухвалі без руху.

Особи, що беруть у справі, в судове засідання для апеляційної скарги не прибули, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань від осіб, беруть участь у справі, про розгляд за їх участю не поступало, а тому колегія суддів у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України, вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Повертаючи позов суд першої інстанції виходив з того, що ухвалою від 29 квітня 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 18 травня 2015 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, а саме не додано рішення та ухвал господарського суду, на які позивач посилається в позовній заяві на обґрунтування заявлених позовних вимог згідно норм чинного законодавства України.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам матеріального права.

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю " Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1 "Галичина" з адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ст. 105 КАС України, адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Дотримання вимог статті 106 КАСУ до позовної заяви є обов'язковим. Якщо позивач не дотримав якоїсь із вимог до позовної заяви, зазначених у статті 106 КАСУ, суддя залишає позовну заяву без руху і пропонує позивачеві виправити виявлені недоліки. Однак суд не повинен формально ставитися до виконання цього повноваження. Щоб ним скористатися, виявлені недоліки повинні бути такими, що перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі та виконати обов'язок з повідомлення про це осіб, які беруть участь у справі. Зокрема, не можуть бути перешкодою для відкриття провадження у справі такі недоліки, як помилка в назві документа (наприклад, "скарга", а не "позовна заява" чи "адміністративний позов"), або відсутність у позовній заяві посилання на достатню кількість доказів, що можуть підтвердити обставини у справі тощо. Навіть відсутність поштової адреси відповідача - суб'єкта владних повноважень не повинна бути підставою для залишення позовної заяви без руху, якщо дізнатися її для суду не є проблемою.

Ухвалою суду першої інстанції від 18 травня 2015 року позов повернуто позивачу, в якій зазначено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою від 29.04.2015 року строк.

Вимоги щодо форми і змісту позовної заяви визначені статтями 105, 106 КАС України.

Статтею 108 ч.1 КАС України передбачено, що коли суддя встановив невідповідність позовної заяви встановленим вимогам, то постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія такої ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, неусунення недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху, є підставною для повернення цієї позовної заяви позивачеві.

Вищевказаний вимог Закону суд першої інстанції не врахував, що мало наслідком безпідставне повернення позивачеві його позовної заяви.

Також суд апеляційної інстанції враховує, що не зазначення позивачем доказів, що підтверджують кожну обставину, не може вважатись недоліком позовної заяви, оскільки обов'язок доказувати правомірність діянь відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України покладено на відповідача.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що оскаржена ухвала суду першої інстанції винесена з порушеннями норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду, зі стадії відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона №1 "Галичина» задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 року у справі № 819/1171/15-а скасувати та прийняти нову ухвалу, якою справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

ОСОБА_1