Справа № 817/3307/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3307/15

03 грудня 2015 року 09год. 35хв. м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Сала А.Б. за участю секретаря судового засідання Демчук І.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився;

відповідача: представник не зв'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин"
до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі
про визнання протиправним та скасування розрахунку, -
ВСТАНОВИВ :

Сільськогосподарський виробничий кооператив "Рачин" звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними і скасування Розрахунку фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 19 травня 2015 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що законодавчими актами з питань пенсійного забезпечення не передбачено права Управління Пенсійного фонду здійснювати відшкодування витрат по пільговим пенсіям за попередні періоди.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності його уповноваженого представника.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, проте подав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову, в яких вказав, що Розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" направлявся позивачу 27 січня 2015 року, однак зворотне повідомлення про його вручення відповідач з невідомих причин не отримав, відповідно до чого скерував позивачу аналогічний Розрахунок, датований 19 травня 2015 року. Просив у позові відмовити.

Суд, керуючись положеннями статті 128 КАС України, дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи, зміст та обсяг яких достатній для прийняття обґрунтованого рішення.

На підставі частини 6 статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали та дослідивши наявні у справі докази, суд встановив, що СВК "Рачин" зареєстрований як юридична особа з 31.12.1999 року, з правом провадження таких видів діяльності, як вирощування однорічних і дворічних культур, розведення великої рогатої худоби молочних порід, виробництво продуктів борошномельно-крупяної промисловості, виробництво хліба та хлібобулочних виробів і з 19.12.2008 року перебуває у стані припинення. (а.с.6-9). Фінансовий звіт субєкта малого підприємництва за січень-вересень 2015 року містить виключно нульові показники (а.с.10-11).

19 травня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі був складений та надісланий для СВК "Рачин" Розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2. За даними колонки 3 Розрахунку, пенсії вказаним особам були призначені: ОСОБА_1 - 16.12.2013 року, ОСОБА_2 - 23.09.2014 року. За даними колонки 16 Розрахунку місячний розмір фактичних витрат на виплату і доставку пенсій по кожному із пенсіонерів складає 949,00 грн., а за даними колонки 15 - сума фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за період з дати призначення (перерахунку) пенсії до дати формування розрахунку рівняється нулю. Згідно з даними кутового штампу Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Розрахунок датований 19.05.2015 року, а згідно з назви він є Розрахунком фактичних витрат з січня 2015 року (а.с.30).

На підставі вказаного розрахунку УПФ України в Дубенському районі заявило до стягнення в судовому порядку з СВК "Рачин" фактичні витрати за весь період, починаючи з січня 2015 року (справа № 817/1863/15).

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Статтею 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" №1788-XI від 05.11.1991 року визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах і до таких категорій, згідно з пунктом "в" цієї статті, віднесено чоловіків після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на роботі трактористами-машиністами, що безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства. В редакції до 17.02.2000 року вказана стаття регулювала ще й порядок внесення підприємствами та організаціями плати до Пенсійного фонду, що покривала витрати на виплату і доставку таких пенсій. Законом України "Про внесення змін до деяких законів України" №1461-III від 17.02.2000 року, порядок внесення плати на покриття фактичних витрат на виплату і доставку пенсій змінено шляхом виключення зі статті 13 Закону №1788-XI відповідної регулюючої норми, а порядок покриття витрат на виплату та доставку пільгових пенсій було врегульовано шляхом введення окремого виду збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" №400/97-ВР від 26.06.1997 року.

Відповідно до абзацу 4 пункту 1 статті 2 Закону №400/97-ВР, фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" статті 13 Закону №1788-XII до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 26 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року, визначені в якості об'єкта оподаткування для усіх суб'єктів, які використовують працю найманих працівників, крім тих, що є платниками фіксованого сільськогосподарського податку. А згідно з абзацом 3 пункту 1 статті 4 Закону №400/97-ВР, ставка збору встановлена на рівні 100 % від об'єкта оподаткування.

За правилами підпункту 1 пункту 8 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV, страхові внески, що перераховуються до солідарної системи, сплачуються страхувальниками та застрахованими особами на умовах і в порядку, визначених цим Законом, та в розмірах, передбачених Законом №400/97-ВР для відповідних платників збору.

На реалізацію положень Закону №1058-ІV розроблена Інструкція про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, яка затверджена постановою Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 року за № 64/8663.

Питання відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах нормативно врегульовано розділом 6 вказаної Інструкції. При цьому, жодний інший чинний нормативно-правовий акт України дане питання не регулює.

Згідно з пунктом 6.1 вказаної Інструкції, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування". А за правилами пункту 6.4 - розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", які надсилаються підприємствами до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених пенсій. Пунктом 6.5 Інструкції передбачено, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

В абзаці другому пункту 6.8. Інструкції зазначено, що у разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІV від 09.07.2003 року та Інструкцією про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою Пенсійного фонду України №21-1 від 19.12.2003 року не передбачено права Управління Пенсійного фонду здійснювати відшкодування витрат по пільговим пенсіям за попередні періоди.

Як встановлено судом, пенсії тим особам, які включені Управлінням Пенсійного фонду України в Дубенському районі у Розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", призначені в 2013 та 2014 році. Розрахунок фактичних витрат складений відповідачем та надісланий позивачу 19 травня 2015 року. При цьому, жодних доказів тому, що в період з січня 2015 року по травень 2015 року пільгові пенсії по пенсіонерах, зазначених у спірному розрахунку, змінювалися чи перераховувалися, відповідачем не надано. Розрахунок датований травнем 2015 року, а по своїй суті є розрахунком і передбачає нарахування позивачу фактичних витрат з січня 2015 року.

Доводи відповідача про те, що Розрахунок направлявся позивачу 27 січня 2015 року, однак через те, що зворотне повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення не повернулося, він скерував позивачу ще один Розрахунок, датований 19 травня 2015 року, суд відхиляє, як бездоказові з огляду на наступне.

Так, на самому Розрахунку, що датований 19 травня 2015 року немає жодної відмітки про те, що він є дублікатом попереднього, втраченого Розрахунку, а наданий відповідачем реєстр на відправлену кореспонденцію 27.01.2015 року, не є належним і допустимим доказом направлення позивачу оспорюваного Розрахунку. По-перше, у реєстрі відсутня повна адреса адресатів, а по-друге, відсутні відмітки поштамту про присвоєні кореспонденції штрихові кодові ідентифікатори, які передбачені Правилами надання послуг поштового зв'язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №270 від 05.03.2009 року, для автоматичної ідентифікації реєстрованих поштових відправлень.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Управлінням Пенсійного фонду України в Дубенському районі прямо порушено вимоги пунктів 6.4 та 6.5 Інструкції, а його дії по виставленню позивачу в травні 2015 року Розрахунку витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з січня 2015 року не охоплюються положеннями чинного законодавства. Відповідно, оцінюючи такий Розрахунок за правилами ч.3 ст.2 КАС України, суд констатує, що він виставлений не на підставі та не у той спосіб, які передбачені законами України.

Враховуючи, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними конкретними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування, суд прийшов до висновку, що відповідачем не доведено законності та правомірності оскаржуваних розрахунків, натомість наведені в позовній заяві обставини підтверджені належними і допустимими доказами і свідчать про обґрунтованість позовних вимог.

Згідно з статті 49, 70 КАС України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, а відтак зобов'язані обґрунтовувати належність та допустимість доказів для підтвердження своїх вимог або заперечень. Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно з частиною першою статті 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати складений та надісланий Управлінням Пенсійного фонду України в Дубенському районі 19 травня 2015 року для Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Рачин" Розрахунок фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених згідно пунктів "б"-"з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", з січня 2015 року, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Сало А.Б.