Справа № 813/5635/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань прийняття заяви про уточнення позовних вимог

23 листопада 2015 року № 813/5635/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кедик М.В.

за участю секретаря судового засідання Харіва М.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про уточнення позовних вимог в адміністративній справі за позовом приватного підприємства "Фортем" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування довідки і припису, -

встановив:

приватне підприємство "Фортем" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Управління Укртрансінспекції у Львівській області, у якому просить суд:

"- визнати дії працівників Управління Укртрансінспекції у Львівській області протиправними щодо здійснення перевірки;

- скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 23.07.2015 року;

- скасувати припис від 20.08.2015 року № 16/2/1/77-15 Управління Укртрансінспекції у Львівській області."

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог від 18.11.2015 року вх. № 37946, згідно якої позивач просить:

"- визнати дії працівників Управління Укртрансінспекції у Львівській області протиправними щодо здійснення перевірки 23.07.2015 року;

- скасувати довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю від 23.07.2015 року;

- скасувати розрахунок від 24.07.2015 року № 55 плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування;

- скасувати припис від 20.08.2015 року № 16/2/1/77-15 Управління Укртрансінспекції у Львівській області."

Згідно з ч. 1 ст. 51 КАС України позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Як вбачається із матеріалів справи, суд перейшов до розгляду справи по суті 12.11.2015 року, що підтверджується журналом судового засідання від 12.11.2015 року.

Крім того, судом встановлено, що заяву про уточнення позовних вимог подано без додержання вимог, передбачених ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Підпунктом 1.2 п. 3 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір за подання субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України Про судовий збір у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Частиною 2 ст. 6 Закону визначено, у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред'явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою.

Таким чином, позивачу при зверненні до адміністративного суду з заявою про уточнення позовних вимог, що містить нові вимоги немайнового характеру, необхідно було сплатити 1 розмір мінімальної заробітної плати суми судового збору за кожну вимогу немайнового характеру.

Оскільки, заява про уточнення позовних вимог подана після початку розгляду справи по суті та без додержання вимог встановлених ст. 106 КАС України, за таких обставин суд приходить до висновку, що заяви представника позивача про уточнення позовних вимог не можуть бути прийняті до розгляду.

Враховуючи приписи ст. 137 КАС України, заява про уточнення позовних вимог від 18.11.2015 року підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 51, 137, 160, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

заяву позивача від 18.11.2015 року про уточнення позовних вимог в адміністративній справі № 813/5635/15 за позовом приватного підприємства "Фортем" до Управління Укртрансінспекції у Львівській області про визнання протиправними дій, скасування довідки і припису - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Кедик М.В.

Ухвала у повному обсязі складена 27.11.2015 року.