Справа № 185/6733/15-а (2-а/185/444/15)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 рокусправа № 185/6733/15-а (2-а/185/444/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 р. в справі № 185/6733/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області (далі ГУ ПФУ) про визнання протиправними окремих положень рішення № 16 комісії щодо не зарахування періоду роботи з 21.08.1992 р. по 11.09.1997 р. на підземних роботах повний робочий день до пільгового стажу за Списком № 1; скасування зазначених окремих положень рішення № 16; зобовязання прийняти певне рішення стосовно віднесення періоду роботи з 21.08.1992 р. по 11.09.1997 р. на підземних роботах повний робочий день до пільгового стажу за Списком № 1; зробити перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.07.2015 р. до участі в справі в якості другого відповідача притягнуте управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області (далі УПФУ).

Постановою Павлоградського міськрайонного суду від 22.09.2015 р. позов задоволено, визнано протиправним та скасоване рішення комісії при ГУ ПФУ № 16 від 12.03.2015 р. в частині не підтвердження періоду роботи ОСОБА_2 на шахті № 9 «Капітальна» державного підприємства «Шахтоуправління «ОСОБА_3 зірка» виробничого обєднання «Донецьквугілля» з 21.08.1992 р. по 11.09.1997 р. на підземних роботах повний робочий день для зарахування цього періоду до пільгового стажу за списком № 1; зобовязано УПФУ зарахувати період роботи позивача на шахті № 9 «Капітальна» державного підприємства «Шахтоуправління «ОСОБА_3 зірка» виробничого обєднання «Донецьквугілля» з 21.08.1992 р. по 11.09.1997 р. на підземних роботах повний робочий день до пільгового стажу за списком № 1; зобовязано УПФУ здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням періоду роботи на шахті № 9 «Капітальна» державного підприємства «Шахтоуправління «ОСОБА_3 зірка» виробничого обєднання «Донецьквугілля» з 21.08.1992 р. по 11.09.1997 р. на підземних роботах повний робочий день, починаючи з 10.02.2015 р. з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідачем ГУ ПФУ подана апеляційна скарга, в якій він просить скасувати постанову суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову. Апеляційна скарга мотивована порушенням судом першої інстанції норм матеріального права, невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, які полягають у неврахуванні судом не підтвердження відповідними документами пільгового стажу позивача у спірному періоді, а також відсутності завіреної копії наказу № 119-к від 18.02.1997 р. «Про проведення атестації робочих місць», який в свою чергу не завірений органами Державної експертизи умов праці.

В судовому засіданні представник відповідача ГУ ПФУ апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача УПФУ до судового засідання не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю представника відповідача УПФУ.

Позивач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлений належним чином, у звязку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегляд справи за відсутністю позивача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача ГУ ПФУ, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що рішенням № 16 від 12.03.2015 р. комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області при розгляді заяви ОСОБА_2 про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, встановлено, що згідно з трудовою книжкою ОСОБА_2М працював у шахтоуправлінні «Червона Зірка» виробничого обєднання «Донецьквугілля»: з 14.10.1982 р. по 23.10.1982 р. - електрослюсарем з повним робочим днем під землею; з 18.02.1985 р. по 22.04.1987 р. - електрослюсарем з повним робочим днем на підземній роботі; з 23.04.1987 р. по 15.06.1987 р. - машиністом гірничих виймальних машин з повним робочим днем на підземній роботі; з 16.06.1987 р. по 28.06.1987 р. - електрослюсарем з повним робочим днем на підземній роботі; з 29.06.1987 р. по 11.09.1997 р. - машиністом гірничих виймальних машин з повним робочим днем на підземній роботі.

Комісією прийнято рішення про підтвердження періоду роботи з 18.02.1985 р. по 21.08.1992 р. для зарахування до пільгового стажу за Списком № 1. Період роботи з 21.08.1992 р. по 11.09.1997 р. не зарахований до стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, оскільки шкідливі умови праці не підтверджені результатами атестації робочих місць за умовами праці (не менш ніж 80%), установленого для такого виробництва.

Державна реєстрація юридичної особи Державне підприємство «Шахтоуправління «ОСОБА_3» виробничого обєднання «Донецьквугілля» у стані припинення за судовим рішенням про банкрутство.

ОСОБА_4 соціальної політики України від 28.02.2014 р. № 909/0/14-14/039 повідомлено про розгляд на Комісії про підтвердження пільгового стажу заяв колишніх працівників гірничих підприємств на період вирішення ОСОБА_4 енергетики та вугільної промисловості питань ліквідації підприємств та вилучення їх з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Серед цього переліку значиться і шахта № 9 «Капітальна» шахтоуправління «Червона Зірка».

Крім того, встановлено, що згідно з копією особової картки форми П-2 ОСОБА_2 працював в шахтоуправлінні «Червона Зірка», зокрема, з 10.11.1990 р. машиністом гірничих виймальних машин на дільниці №11 шахти № 9; з 21.11.1995 р. - машиністом гірничих виймальних машин на дільниці №3, з 01.05.1996 р. по 11.09.1997 р. - машиністом гірничих виймальних машин на дільниці №1.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що недодержання керівником підприємства вимог діючого законодавства щодо проведення атестації робочих місць не може позбавити працівника його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань призначення пенсії за віком на пільгових умовах за наявності запису у трудовій книжці про зайнятість повний робочий день на підземних роботах.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом апеляційної інстанції, крім того, встановлено, що УПФУ у м. Павлограді та Павлоградському районі за заявою ОСОБА_5 від 30.10.2014 р. призначена позивачу з 28.09.2014 р. пенсія на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Проте, відповідачами не зараховано до пільгового стажу за Списком № 1 періоди роботи позивача з 21.08.1992 р. по 11.09.1997 р. внаслідок не підтвердження атестації робочих місць належним чином завіреною копією наказу, засвідченою установою Державної експертизи умов праці.

На період роботи ОСОБА_2 діяли Списки, затверджені постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р. та постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162.

Згідно з розділом 1 підрозділу 1 Списку № 1, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956 р., правом на пільгову пенсію користуються всі працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах по видобутку вугілля.

Згідно з розділом 1 «Гірничі роботи» Списку № 1, затвердженого постановою Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26.01.1991 р. (постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. № 162), правом на пільгову пенсію користуються всі робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах.

Відповідно до п. 20 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 р. № 637, якщо в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років. Зазначена постанова набула чинності з 21.08.1992 р.

На виконання вищезазначеної постанови наказом № 119-к від 18 лютого 1997 р. директора шахтоуправління «ОСОБА_3 зірка» Донецького виробничого обєднання по видобутку вугілля затверджений перелік робочих місць, виробництв, робіт, професій і посад, працівникам яких підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення згідно з додатком № 1 (а.с. 6-8).

Відтак, в даному випадку відсутні підстави для висновку про не підтвердження шкідливих умов праці за результатами атестації робочих місць за умовами праці.

Згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державне підприємство «Шахтоуправління «ОСОБА_3 зірка» виробничого об'єднання «Донецьквугілля» перебуває у стані припинення на підставі рішення господарського суду Донецької області № 18/320 Б від 09 жовтня 2002 року про визнання юридичної особи банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Дані про юридичних осіб-правонаступників відсутні.

Як вбачається з наказу № 816 від 09 грудня 2011 року ОСОБА_4 енергетики та вугільної промисловості України та листа виконавчого комітету Донецької міської ради до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія» № 01/2-6287 від 13 грудня 2011 року (а.с.16-19) весь архів шахти № 9 «Капітальна» був переданий до державного підприємства «Донецька вугільна енергетична компанія», яке не є правонаступником ДП «Шахтоуправління «ОСОБА_3 зірка», а також не є архівною установою.

Копія наказу № 119-к від 18 лютого 1997 року «Про проведення атестації робочих місць» була завірена державним підприємством «Донецька вугільна енергетична компанія», де знаходиться на зберіганні оригінал зазначеного документу відповідно до наказу ОСОБА_4 енергетики та вугільної промисловості України № 816 від 09 грудня 2011 року.

Неможливість надання позивачем та витребування органами Пенсійного фонду належним чином завіреної копії засвідченого установою Державної експертизи умов праці наказу про атестацію робочих місць обумовлена саме порушенням адміністрацією підприємства, що ліквідується, порядком передачі на архівне зберігання документів.

При цьому колегія суддів зазначає, що у звязку з проведенням антитерористичної операції на території Донецької області відсутня можливість для витребування або органами Пенсійного фонду, або судами належним чином завірених документів щодо проведення атестації робочих місць.

Згідно з пп.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах:

а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством;

б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Згідно з п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на час звернення позивача за призначенням пенсії, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Порядком застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом ОСОБА_4 праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року № 383, передбачено, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 р. та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 р.

Пунктом 10 зазначеного Порядку встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 N 637.

Наданими позивачем документами, зокрема, трудовою книжкою, довідкою про підтвердження наявного трудового стажі для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, доводиться, що спірний період позивач повинен бути зарахований до пільгового стажу за Списком №1 відповідно до п. «а» ст. 13, ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Колегія суддів приймає до уваги позицію Верховного Суду України зі спірного питання, яка полягає у тому, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Позиція суду апеляційної інстанції в даній справі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, оскільки результати атестації робочого місця позивача за умовами праці підтверджені наказом по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, в матеріалах справи наявні як наказ про підприємства про проведення атестації робочих місць, так й затвердженим переліком робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників (а.с. 6-9).

Проблемним питанням в даній справі є відсутність належним чином завіреної копії засвідченого установою Державної експертизи умов праці наказу про атестацію робочих місць, проте обґрунтування неприйняття доводів апелянта в цій частині викладене вище.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 р. в справі № 185/6733/15-а залишити без задоволення.

Постанову Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.09.2015 р. в справі № 185/6733/15-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання рішення протиправним, зобовязання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 03.12.2015 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко