Справа № 2-а-1706/11
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-1706/11 року

11 квітня 2011 року смт.Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі:головуючого - судді Гутич П.Ф.

секретаря Соловей Л.П.

позивача ОСОБА_1»яника В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Богородчани справу за адміністративним позовом Дем»яника ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови серії АТ1 № 056413 про накладення адміністративного стягнення від 23 березня 2011 року,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1»яник В.Б. звернувся в суд з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3, в якому поставив питання про визнання незаконною та скасування постанови серії АТ1 № 056413 від 23 березня 2011 року, якою він визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що даного правопорушення не вчиняв. 23 березня 2011 року близько 12 год. 45 хв. він, керуючи транспортним засобом марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, в с. Майдан Тисменицького району на автодорозі з двостороннім рухом та двома смугами руху в одному напрямку, рухався лівою смугою прямо, оскільки крайньою правою рухався з меншою швидкістю вантажний транспортний засіб. Зайняти крайню праву смугу шляхом здійснення обїзду транспортного засобу він не встиг, так як був зупинений працівником ДАІ. Цю ситуацію він детально пояснив працівнику ДАІ після зупинки транспортного засобу. Проігнорувавши його пояснення, інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову по справі. Свої заперечення він зазначив в поясненнях по суті під час складання протоколу про адміністративне правопорушення. За таких обставин вважає, що постанова не відповідає обставинам справи та вимогам закону.

В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав. Просив позов задовольнити, визнати постанову протиправною та скасувати її.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з'явилися. Про день і час розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АТ1 № 098753 від 23 березня 2011 року, складеним ІДПС Калуського взводу ОСОБА_3, цього числа о 12 год. 45 хв. в с. Майдан Тисменицького району, Дем»яник В.Б., керуючи транспортним засобом марки Форд, н.з. АТ 4230 АС, на дорозі з двома смугами для руху в одному напрямку, рухався крайньою лівою тоді, коли крайня права смуга була вільна, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху.

Постановою цього ж інспектора від 23 березня 2011 року на Дем»яника В.Б. накладено штраф в розмірі 425 гривень.

Копію протоколу про адміністративне правопорушення та копію постанови в справі про адміністративне правопорушення Дем»яник В.Б. отримав 23 березня 2011 року.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно з ст.280 КУпАП посадова особа при розгляді справи зобов'язана з'ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні.

В поясненнях по суті, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, Дем»яник В.Б. свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

Інспектор ДАІ не додав до протоколу жодних доказів, які в підтвердили факт вчинення Дем»яником В.Б. адміністративного правопорушення та спростовували його пояснення.

Відповідно до ст.71 КАС України, обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення накладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Представник відповідача та відповідач будь-яких доказів правомірності свого рішення суду не представили.

За таких обставин суд вважає, що постанова про накладення адміністративного стягнення на Дем»яника В.Б. є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в справі закриттю за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст.ст.7,247,293 КУпАП, керуючись ст.ст.159-163,171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 серії АТ1 № 056413 від 23 березня 2011 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень на Дем»яника ОСОБА_2 визнати протиправною та скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП відносно Дем»яника ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя П.Ф.Гутич