overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/7831/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Ольшевська Н.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"30" листопада 2015 р. Справа № 279/7831/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" жовтня 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "17" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху відповідачем отримано 09.11.2015 року.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 вул.Свердлова,51, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 801/6906/13-а
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/800/57589/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Міндоходів в Автономій Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.07.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2013 у справі №801/6906/13-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Сізакор» до Головного управління Міндоходів в Автономій Республіці Крим про визнання недійсною та скасування індивідуальної податкової консультації, спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Міндоходів в Автономій Республіці Крим та витребувано справу №801/6906/13-а з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №801/6906/13-а з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1.Витребувати справу №801/6906/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2.У разі ненадходження справи №801/6906/13-а - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 2а/-570/13427/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/1883/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Суддею-доповідачем, згідно статті 215 КАС України, проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, що дає підстави призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової служби у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до попереднього розгляду на 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 2а-1287/12/2770
Суддя: Шипуліна Т.М.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 жовтня 2015 року м. Київ К/9991/62340/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Федерального державного унітарного підприємства « 13-й судноремонтний завод» Міністерства оборони Російської Федерації на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 19.06.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2012 по справі №2а-1287/12/2770 за поданням Державної податкової інспекції у Нахімовському районі міста Севастополя Державної податкової служби до Федерального державного унітарного підприємства « 13-й судноремонтний завод» Міністерства оборони Російської Федерації про стягнення коштів за податковим боргом,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.10.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Федерального державного унітарного підприємства « 13-й судноремонтний завод» Міністерства оборони Російської Федерації та витребувано справу №2а-1287/12/2770 з Окружного адміністративного суду міста Севастополя. Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом п'ятим частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи №2а-1287/12/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом міста Києва втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И Л А:

1.Витребувати справу №2а-1287/12/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

2.У разі ненадходження справи №2а-1287/12/2770 - відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна
Справа № 817/3194/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Жуковська Л.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 817/3194/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "08" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Кузнецовського міського комунального підприємства про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" листопада 2015 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "20" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 06.11.2015р. позивач отримав 12.11.2015р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області м-н Будівельників,1,м.Кузнецовськ,Рівненська область,34400

- ,
Справа № 286/2733/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кулініч Я.В.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 286/2733/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження та у встановлений законом строк.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, яке прийнято в порядку скороченого провадження за результатами розгляду справи, передбаченої пунктом 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, апеляційна скарга, виходячи із положень ч.3 ст.190, п.3 ч.1 ст.197 КАС України, буде розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.8 ст.183-2, ст.ст.187, 189, 190, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "13" серпня 2015 р. у справі № 286/2733/15-а до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній письмове провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки сторін передбачені ст.49,51 КАС України.

Встановити строк до "22" грудня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на "22" грудня 2015 р. о 12:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир,

майдан Путятинський,3/65, зал № 509 , без виклику сторін та проведення судового засідання .

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 с.Бігунь, Овруцький район, Житомирська область, 11124

3 - відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна,17, м.Овруч, Овруцький район, Житомирська область, 11101

- ,
Справа № 817/2771/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"01" грудня 2015 р. Справа № 817/2771/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Фермерського господарства "Бджілка плюс" на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "01" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області до Фермерського господарства "Бджілка плюс" про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" листопада 2015 р. апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бджілка плюс" залишено без руху, оскільки в порушення вимог ст.187 КАС України апелянтом не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду . Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "20" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Водночас ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 06.11.2015р. відповідач отримав 16.11.2015р. про, що свідчить підпис уповноваженої особи у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки скаржником не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства "Бджілка плюс" повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Млинівському районі Рівненської області вул. Ватутіна, 34,смт. Млинів,Рівненська область,35100

3- відповідачу ОСОБА_3 господарство "Бджілка плюс" м.Владиславівка,Млинівський район, Рівненська область,35152

- ,
Справа № 806/2661/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 806/2661/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, треті особи - Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області , Житомирська обласна державна адміністрація про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "04" листопада 2015 р. у справі № 806/2661/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" грудня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 вул.Пушкіна,7,с.Новобратське,Малинський район, Житомирська область,11620

3- відповідачу ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації вул.Черняховського,105,м.Житомир,10005

4 -третя особа Управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області вул.Тараскіна, 5,м.Малин,Житомирська область,11601

5 - третя особа Житомирська обласна державна адміністрація майдан ОСОБА_4,1,м.Житомир,10014 - ,
Справа № 296/5421/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Колупаєв В.В.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 296/5421/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Капустинський М.М., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "03" листопада 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "02" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "03" листопада 2015 р.
У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.
Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.
Призначити справу до апеляційного розгляду на "22" грудня 2015 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 509.
Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя М.М. Капустинський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:
2,3 - позивачу/позивачам: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1 .
3- відповідачу/відповідачам: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради вул. Щорса,6,м.Житомир,10014