Справа № 509/5184/15-а
Суддя: Гандзій Д. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5184/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Черкасові Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа без самостійних вимог : ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та протиправною бездіяльність, -

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з названим адміністративним позовом, в якому просив суд, визнати протиправними дії ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області про прийняттю рішення про реєстрацію ОСОБА_2 селищним головою ОСОБА_4 і офіційному оприлюдненні результатів виборів ОСОБА_2 селищного голови у газеті «Наддністрянська правда» від 06.11.2015 р. та визнати протиправною бездіяльність ОСОБА_2 СВК Овідіопольського району Одеської області по неприйняттю рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади ОСОБА_2 селищного голови та не призначенню повторних виборів селищного голови після 26.11.2015 р., мотивуючи це тим, що ОСОБА_3, в порушення вимог ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори», як особа, обрана селищним головою, не подав документи про своє звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою селищного голови і станом на 27.11.2015 р. згідно Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є одним з засновників (учасників) та керівником ГО «Овідіопольська районна федерація футболу» та ТОВ «МАХ» і уповноважений представляти вказані юридичні особи у правовідносинах з третіми особами, правом вчиняти дії від імені вказаних юридичних осіб без довіреності та правом підпису від імені юридичної особи, а ОСОБА_2 СВК могла приймати рішення про реєстрацію ОСОБА_2 селищним головою ОСОБА_3 лише після отримання від нього трьох документів : про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою селищного голови і лише після цього, офіційно оприлюднювати результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації.

В судовому засіданні представник позивача підтримав свій позов та просив суд його задовольнити.

Представниця відповідача ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області позов не визнав, вважаючи його безпідставним та необґрунтованим, мотивуючи це законністю та правомірністю дій ОСОБА_2 СВК по встановленню та оприлюдненню результатів виборів селищного голови від 25.10.2015 р., яким став ОСОБА_3, які передбачені ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» та рішення про реєстрацію ОСОБА_2 селищним головою ОСОБА_3 було здійснено ОСОБА_2 СВК з суворим дотриманням вимог Закону, а саме після отримання від нього документів про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою селищного голови.

3-тя особа ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні просили суд, відмовити у задоволенні позову, з тих підстав, що ОСОБА_3 були повністю дотримані вимоги ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» та 06.11.2015 р. коли у газеті «Наддністрянська правда» були оприлюднені результати виборів селищного голови, ним були в повному обсязі подані всі необхідні документи про своє звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою селищного голови до ОСОБА_2 СВК для його реєстрації селищним головою.

Заслухавши пояснення та доводи сторін, дослідивши матеріали адміністративної справи та додатково надані суду документальні докази, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Згідно із ст.ст. 69,70 КАСУ, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Приписами ст. 71 КАСУ передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтується її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 172 КАС України, право оскаржувати рішення, дії чи бездіяльність виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій мають суб'єкти відповідного виборчого процесу (крім виборчої комісії), а також ініціативна група референдуму, інші суб'єкти ініціювання референдуму. Виборець (громадянин, який має право голосу у відповідних виборах або референдумі) може оскаржити рішення, дію чи бездіяльність виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій, якщо таке рішення, дія чи бездіяльність порушує виборчі права або інтереси щодо участі у виборчому процесі чи процесі референдуму його особисто. Суд приймає позовну заяву щодо рішення, дії чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму або члена відповідної комісії до розгляду незалежно від сплати судового збору. У разі несплати судового збору на момент вирішення справи суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом. Рішення, дії чи бездіяльності виборчих комісій, комісій з референдуму, членів цих комісій, за винятком рішень, дій чи бездіяльності, що визначені частинами третьою-четвертою цієї статті, оскаржуються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії. Позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у пятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дій або допущення бездіяльності. Суд, невідкладно повідомляє відповідну виборчу комісію або комісію з референдуму та комісію вищого рівня про надходження позовної заяви та про ухвалене судом рішення. Суд вирішує адміністративні справи, визначені цією статтею, у дводенний строк після надходження позовної заяви.

Частиною 1 статті 177 КАСУ передбачено, що суд, установивши порушення законодавства про вибори чи референдум, визначає у рішенні спосіб захисту порушених прав та інтересів, а також порядок усунення усіх наслідків цих порушень відповідно до закону або приймає інше передбачене законом рішення.

Стаття 20 Закону України «Про місцеві вибори» вказує виборчі комісії з місцевих виборів є спеціальними колегіальними органами, уповноваженими організовувати підготовку та проведення відповідних місцевих виборів і забезпечувати додержання та однакове застосування законодавства України про місцеві вибори. Територіальна виборча комісія є постійно діючим колегіальним органом, що в межах своїх повноважень забезпечує організацію та проведення місцевих виборів. Члени територіальної виборчої комісії здійснюють свої повноваження до сформування на чергових місцевих виборах у порядку, передбаченому цим Законом, нового складу відповідної територіальної виборчої комісії. Повноваження територіальної виборчої комісії у новосформованому складі починаються з моменту складення присяги більшістю від складу територіальної виборчої комісії, визначеного при формуванні її складу, на засіданні цієї комісії. Таке засідання скликається головою територіальної виборчої комісії і проводиться не пізніш як на другий день після дня прийняття рішення про формування її складу. Сільська, селищна, районна в місті, міська, районна територіальна виборча комісія підпорядковується відповідній міській (міста з районним поділом або міста, до складу якого входять село, селище та/або інше місто), районній, обласній територіальній виборчій комісії, виборчій комісії Автономної Республіки Крим, яка встановлює результати місцевих виборів відповідно міської, районної, обласної ради, Верховної Ради АРК або міського голови стосовно відповідних місцевих виборів.

Згідно із статтею 25 вищевказаного Закону, Територіальна виборча комісія на період здійснення своїх повноважень забезпечує організацію і проведення місцевих виборів у межах повноважень та у порядку, передбачених цим та іншими законами України.

Згідно із ст. 88 Закону України «Про місцеві вибори» - територіальна виборча комісія не пізніш як на пятий день з дня встановлення результатів виборів офіційно оприлюднює результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації. У повідомленні про результати виборів та обраного сільського, селищного, міського голову, старосту зазначаються прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік народження, відомості про освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття), місце проживання та назву місцевої організації партії, від якої обрано відповідного сільського, селищного, міського голову, старосту (або позначка "Висунутий шляхом самовисування"). Офіційне оприлюднення територіальною виборчою комісією результатів виборів є підставою для звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости та прийняття рішення про припинення дії іншого представницького мандата особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою.

Відповідно до приписів ст. 89 Закону - особа, обрана депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради, сільським, селищним, міським головою, старостою, для її реєстрації, у разі наявності іншого представницького мандата, зобовязана подати до територіальної виборчої комісії протягом 20 днів з дня офіційного оприлюднення результатів місцевих виборів копію зареєстрованої заяви про припинення дії іншого представницького мандата, поданої відповідно до Верховної Ради України, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, районної, міської, районної у місті, сільської, селищної ради. Особа, обрана сільським, селищним, міським головою, старостою, одночасно з копією заяви про припинення дії іншого представницького мандата подає документ про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою сільського, селищного, міського голови, старости. У разі звернення особи, обраної депутатом, сільським, селищним, міським головою, старостою, до територіальної виборчої комісії щодо наявності поважних причин, які перешкоджають виконанню вимог частини першої цієї статті, територіальна виборча комісія може прийняти рішення про визнання цих причин поважними і встановити інший строк виконання зазначених вимог або про відмову у визнанні цих причин поважними. У пятиденний строк з дня отримання документів, зазначених у частині першій цієї статті, територіальна виборча комісія приймає рішення про реєстрацію депутата, сільського, селищного, міського голови, старости. У разі невиконання без поважних причин та у строки, передбачені частинами першою та другою цієї статті, особою, обраною на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, вимог частини першої цієї статті територіальна виборча комісія приймає рішення про визнання особи такою, що відмовилася відповідно від посади сільського, селищного, міського голови, старости, та призначає повторні вибори відповідно сільського, селищного, міського голови, старости. Копії рішень територіальної виборчої комісії, прийняті відповідно до частин третьої, четвертої, шостої цієї статті, невідкладно надсилаються до Центральної виборчої комісії.

Стаття 91 Закону передбачає, що рішення про призначення повторних виборів сільського, селищного, міського голови, старости приймається територіальною виборчою комісією не пізніш як у десятиденний строк з дня прийняття рішення про визнання відповідних виборів такими, що не відбулися, чи в разі визнання особи такою, яка відмовилася від посади відповідно сільського, селищного, міського голови, старости.

Як стверджує представник позивача ОСОБА_1, який серед інших, був зареєстрований кандидатом на посаду ОСОБА_2 селищного голови, 3-тя особа ОСОБА_3, в порушення вимог ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори», як особа, обрана селищним головою, нібито не подав до ОСОБА_2 СВК документи про своє звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою селищного голови і станом на 27.11.2015 р. згідно Витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є одним з засновників (учасників) та керівником ГО «Овідіопольська районна федерація футболу» та ТОВ «МАХ» і уповноважений представляти вказані юридичні особи у правовідносинах з третіми особами, правом вчиняти дії від імені вказаних юридичних осіб без довіреності та правом підпису від імені юридичної особи, а ОСОБА_2 СВК, в свою чергу, могла приймати рішення про реєстрацію ОСОБА_2 селищним головою ОСОБА_3 лише після отримання від нього трьох документів : про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою селищного голови і лише після цього, офіційно оприлюднювати результати місцевих виборів шляхом опублікування у відповідних місцевих друкованих засобах масової інформації, однак, як стверджує представник позивача, проігнорувавши визначений виборчим законом порядок прийняття рішення про реєстрацію ОСОБА_2 селищним головою ОСОБА_3 та здійснивши офіційне оприлюднення результатів місцевих виборів шляхом опублікування у місцевому друкованому засобі масової інформації газеті «Наддністрянська правда», ОСОБА_2 селищна виборча комісія вчинила протиправні дії.

Також, представник позивача вказує, що офіційне оприлюднення результатів виборів ОСОБА_2 селищного голови відбулося у газеті «Наддністрянська правда» від 6 листопада 2015 року № 48. Двадцятий день з дня оприлюднення сплинув 26.11.2015 р., а з 27.11.2015 р. почався перебіг строку бездіяльності ОСОБА_2 СВК, яка не отримавши від ОСОБА_3 усіх трьох документів про звільнення з роботи (посади), несумісної з посадою, селищного голови, повинна була на своєму засіданні прийняти постанову про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади ОСОБА_2 селищного голови та призначити повторні вибори ОСОБА_2 селищного голови, а протиправна бездіяльність ОСОБА_2 СВК полягає у невиконанні нею норм ч. 2 п. 6 ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори» та порушує виборчі права позивача ОСОБА_1, як громадянина України. При цьому на думку представника позивача, визнанням протиправною бездіяльність ОСОБА_2 селищної виборчої комісії у судовому порядку, поновить виборчий процес без залучення до його початку ОСОБА_2 СВК, так як у відповідності до п. 8 ст. 15 Закону України «Про місцеві вибори», у разі невиконання територіальною виборчою комісією вимог цього Закону (бездіяльність виборчої комісії) щодо призначення повторних чи проміжних місцевих виборів такі вибори призначаються Центральною виборчою комісією у пятиденний строк з дня виявлення бездіяльності відповідної територіальної виборчої комісії. У випадку бездіяльності територіальної виборчої комісії рішення про початок виборчого процесу приймає Центральна виборча комісія.

Однак, на думку суду, вищевказані твердження представника позивача не відповідають вимогам ст.ст. 69-71 КАСУ і повністю спростовуються протоколом загальних зборів засновників ТОВ «МАХ» № 4 від 30.10.2015 р., з якого видно, що рішенням засновників товариства, на підставі письмової заяви ОСОБА_3, одноголосно було вирішено звільнити його з посади директора ТОВ «МАХ» з 30.10.2015 р. згідно ст. 36 п. 5 КЗпП України та призначити на посаду директора вказаного товариства ОСОБА_5 з наданням йому права першого підпису та Витягом з ЄДРЮОФОП від 01.12.2015 р., в якому керівником ТОВ «МАХ» є - ОСОБА_5 (син 3-ої особи ОСОБА_3Г.), який був призначений на цю посаду 30.10.2015 р. з правом представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами без довіреності з правом підпису договорів, (а.с. 23-27).

З приводу займаної ОСОБА_3 посади керівника ГО «Овідіопольська районна федерація футболу», суд звертає увагу на той факт, що згідно з його заявою, адресованої Раді ГО «ОРФФ», у звязку з обранням його на виборчу посаду голови ОСОБА_2 селищної ради, ОСОБА_3 склав з себе повноваження президента ГО «ОРФФ» з 30.10.2015 р. і просив покласти виконання обовязків президента ГО на іншу особу в порядку, визначеному Статутом ГО «ОРФФ» (а.с. 32).

Згідно із ст. 40 Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII - відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого місцевою організацією партії, за умови подання до комісії таких документів:

1) заяви про реєстрацію кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, підписаної керівником місцевої організації партії та засвідченої печаткою місцевої організації партії або організації відповідної партії вищого рівня;

2) копії свідоцтва про реєстрацію місцевої організації партії, засвідченої територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації (легалізації) обєднань громадян, або посвідченої нотаріально, після офіційного оголошення про початок виборчого процесу;

3) копії рішення вищого керівного органу партії про участь її місцевих організацій у відповідних місцевих виборах, засвідченої підписом керівника та печаткою партії;

4) рішення зборів (конференції) місцевої організації партії про висування кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії, яке повинне бути підписане керівником місцевої організації партії та засвідчене печаткою місцевої організації партії або відповідної організації партії вищого рівня, а у разі висування місцевою організацією партії кандидата на посаду міського голови - також погоджене центральним керівним органом партії, що засвідчується підписом керівника та печаткою цієї партії (із зазначенням найменування центрального керівного органу партії, номера та дати прийняття відповідного рішення, яке не додається);

5) заяви особи про згоду балотуватися кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости від цієї місцевої організації партії та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у звязку з участю у місцевих виборах;

6) автобіографії кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, що обовязково повинна містити: прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць, рік і місце народження, відомості про громадянство, освіту, трудову діяльність, посаду, місце роботи (заняття), громадську роботу (в тому числі на виборних посадах), партійність, склад сімї, місце проживання, контактний телефон, наявність чи відсутність представницького мандата та судимості за вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, злочину проти виборчих прав громадян чи корупційного злочину;

7) декларації про майно, доходи, витрати і зобовязання фінансового характеру кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости відповідно до статті 45 цього Закону;

8) чотирьох фотографій кандидата розміром 4 x 6 сантиметрів;

9) документа про внесення грошової застави (у випадках, передбачених статтею 44 цього Закону).

До зазначених у цій частині документів додається ксерокопія першої та другої сторінок паспорта громадянина України та сторінок, де зазначаються відомості про місце проживання відповідно до Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" (ксерокопія тимчасового посвідчення громадянина України для осіб, недавно прийнятих до громадянства України), кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого відповідною місцевою організацією партії. У рішенні зборів (конференції) місцевої організації партії, передбаченому пунктом 4 частини першої цієї статті, зазначаються: відомості про особу, висунуту кандидатом на посаду сільського, селищного, міського голови, старости (прізвище, власне імя (усі власні імена) та по батькові (за наявності), число, місяць і рік народження, відомості про громадянство, освіту, партійність, посаду, місце роботи (заняття) і місце проживання), дата його прийняття.

Відповідна територіальна виборча комісія реєструє кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости, висунутого шляхом самовисування, за умови особистого предявлення ним документа, передбаченого частиною другою статті 3 цього Закону, та подання ним документів, передбачених пунктами 6-9 частини першої цієї статті, а також особисто підписаних ним заяви про самовисування кандидатом на посаду відповідно сільського, селищного, міського голови, старости та про згоду на оприлюднення біографічних відомостей у звязку з участю у місцевих виборах. Документи, передбачені частинами першою та другою цієї статті, подані до відповідної територіальної виборчої комісії, повторно не подаються, крім випадків, передбачених цим Законом.

Документи, передбачені частинами першою та другою цієї статті, подані до відповідної виборчої комісії, з порушенням строку, встановленого частиною другою статті 43 цього Закону, не розглядаються, рішення виборчої комісії у такому випадку не приймається.

Пунктом 2 частини 1 статті 46 вказаного Закону передбачено, що територіальна виборча комісія відмовляє в реєстрації кандидата в депутати, кандидата на посаду сільського, селищного, міського голови, старости в разі відсутності передбачених цим Законом документів для реєстрації особи кандидатом.

Відповідно до ч. 6 ст. 42 зазначеного Закону, помилки і неточності, виявлені в поданих на реєстрацію кандидатів документах, підлягають виправленню і не є підставою для відмови в реєстрації кандидата в депутати.

В судовому засіданні представниця відповідача ОСОБА_2 СВК заперечуючи проти задоволення адміністративного позову пояснила, що при реєстрації кандидатом на посаду селищного голови, разом із заявою на згоду балотуватися кандидатом на посаду голови ОСОБА_2 селищної ради від 27.09.2015 р., ОСОБА_3 була подана його автобіографія та декларація про його доходи, в яких останній вказав єдине місце свої роботи, а саме директор ТОВ «МАХ», у звязку з чим, враховуючи норми ст.ст. 40,42,46 Закону України «Про місцеві вибори», якими не передбачений обовязок членів селищної виборчої комісії перевіряти справжність (достовірність) викладених кандидатом вищевказаних даних в поданих документах і відповідальність за достовірність яких несе сам кандидат, а тому, ОСОБА_2 СВК не ставилося під сумнів і не перевірялися вищевказані дані з приводу інших займаних посад (робот) кандидата на посаду ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_3, що підтверджується вищевказаними документами, а також Наказом № 92-ОК від 30.10.2015 р. «Про звільнення директора та призначення виконуючого обовязки директора ТОВ «МАХ»», нотаріально посвідченою копією трудової книжки ОСОБА_3 (реєстр. № 3198) з записом про його звільнення з посади директора ТОВ «МАХ» та заявою ОСОБА_3 про те, що будь-яких представницьких мандатів в нього немає, які були подані до ОСОБА_2 СВК у встановлені Законом строки 06.11.2015 р. та зареєстровані належним чином, і оригінали яких були оглянуті судом в судовому засіданні, і проти залучення копій яких не заперечував представник позивача і що згідно Протоколу ОСОБА_2 СВК № 6 від 29.09.2015 р. дало підстави спочатку зареєструвати кандидатом на посаду ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_3, а в подальшому згідно Протоколу № 21 від 06.11.2015 р. дало підстави ОСОБА_2 СВК зареєструвати обраним ОСОБА_2 селищним головою ОСОБА_3 з офіційним оприлюдненням результатів виборів ОСОБА_2 селищного голови в газеті «Наддністрянська правда» від 06.11.2015 р. № 48 (а.с. 33-45).

Крім того, представником 3-ої особи, суду була надана копія Реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФО-підприємця ОСОБА_3, датованої 26.11.2015 р. і згідно повідомлення про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності ФО-підприємця державним реєстратором Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції внесено запис № 4041202 про проведення держреєстрації припинення підприємницької діяльності ФО-підприємця ОСОБА_3 02.12.2015 р. (а.с. 46,47).

Таким чином, з огляду на викладене, з урахуванням того, що ОСОБА_2 СВК не було відомо про існування будь-яких інших займаних посад (робот, в тому числі як керівника ГО «ОРФФ» та ФО-підприємця) ОСОБА_3, крім вказаних вище документальних даних наданих самим кандидатом на посаду ОСОБА_2 селищного голови ОСОБА_3 суд вважає, що дії ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області по прийняттю рішення про реєстрацію ОСОБА_2 селищним головою ОСОБА_3 та офіційному оприлюдненні результатів виборів ОСОБА_2 селищного голови у газеті «Наддністрянська правда» від 6 листопада 2015 року № 48 були цілком законними, проведеними відповідачами у відповідності з вимогами ст. 89 Закону України «Про місцеві вибори», а дії ОСОБА_2 СВК Овідіопольського району Одеської області по неприйняттю рішення про визнання ОСОБА_3 таким, що відмовився від посади селищного голови та не призначенню повторних виборів селищного голови після 26.11.2015 р., з урахуванням вищенаведених документальних доказів та вимог ст. 91 Закону - в даному випадку від них не вимагались і не повинні були проводитись з огляду на вищевикладене, а тому позовні вимоги є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не ґрунтуються на вимогах Закону України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII, у звязку з чим задоволенню не підлягають.

Твердження представника позивача з приводу нібито підробки (недостовірності) про припинення державної реєстрації ФО-підприємця ОСОБА_3, недостовірності даних трудової книжки, посвідчених нотаріально з реєстраційним номером запису № 3198 з відміткою про його звільнення з посади директора ТОВ «МАХ» та заяви ОСОБА_3 про складення з нього повноважень президента ГО «ОРФФ» - суд до уваги не приймає і вважає їх хибними, враховуючи, що представник позивача жодним чином у відповідності до вимог ст.ст. 69-71 КАСУ не зміг спростувати достовірність вищевказаних документів, а обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору, а будь-яких позовних вимог саме до ОСОБА_3 ОСОБА_1 не заявлялось і судом не розглядалось.

Відповідно до ч. 9 ст. 172 КАСУ у разі несплати судового збору на момент вирішення справи, суд одночасно вирішує питання про стягнення судового збору відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 487,20 грн., який слід стягнути з позивача, який в порядку ч. 9 ст. 172 КАСУ не сплатив судовий збір за розгляд адміністративним судом його позову.

Керуючись ст.ст. 6,10,11,69-72,86,158-163,167,172 КАС України, Законом України «Про місцеві вибори» від 14.07.2015 р. № 595-VIII, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1. В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа без самостійних вимог : ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та протиправною бездіяльність відмовити ;

2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН : НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.