Справа № 2а-1997/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-08-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"29" серпня 2011 р. Справа № 2a-1997/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю: представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТзОВ) «Ойл ОСОБА_2»до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

ухвалою суду від 17.06.2011 року відкрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл ОСОБА_2»до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивача вчетверте не прибув в судове засідання по даній справі, хоча в усіх випадках був належним чином повідомлений про час, місце та дату розгляду справи, що підтверджується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень. Заяв про розгляд справи за його відсутності позивач суду не подав.

Представником позивача тричі подано клопотання до суду про відкладення розгляду справи. Відповідно до вищевказаних клопотань в судове засідання призначене на 25.06.2011 уповноважений представник (юристконсульт) ОСОБА_3 не зявилася у звязку із перебуванням у відпустці. Судове засідання, призначене на 09.08.2011, було відкладене у звязку із неявкою даного представника по причині відрядження останньої для вирішення господарських (!) питань. В судове засідання, призначене на 17.08.2011 представник ТзОВ «Ойл ОСОБА_2»також не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи, чи розгляд справи за його відсутності не подав, причин неявки суду не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи позивач був повідомлений належним чином. В подальшому судове засідання по даній справі було призначено на 29.08.2011. Однак 26.08.2011 представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із відрядженням юристконсульта ОСОБА_3 для вирішення адміністративних питань та відповідно неможливістю забезпечити її явку до суду по цій причині.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 49 КАСУ особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи незабезпечення явки в судове засідання повноважного представника ТзОВ «Ойл ОСОБА_2»та невиконання позивачем своїх процесуальних обовязків викликано в одному випадку наданням відпустки юрисконсульту підприємства та в двох інших випадках - її відрядженням. Однак дані причини неявки представника позивача в судове засідання не можуть бути визнанні судом поважними виходячи з нижчевикладеного.

Так рішення і про відпустку, і про відрядження відповідального працівника ТзОВ «Ойл ОСОБА_2»були прийнятті керівником Товариства. При цьому позивачем в порушення вимог ч.2 ст. 40 КАСУ не доведено суду крайньої необхідності перебування юрисконсульта підприємства у відпустці та відрядженнях саме в ті дні, на які суд призначав розгляд адміністративної справи. Також судом не встановлено неможливості залучення до участі у справі іншого представника, незважаючи на завчасне повідомлення позивача про дату розгляду справи.

За таких обставин суд вважає заявлені позивачем клопотання необґрунтованими, такими що подані з метою безпідставного збільшення строків розгляду справи і вирішення відповідного публічно-правового спору шляхом зловживання наданими процесуальними правами та в порушення вимог ч.2 ст. 49 КАСУ.

Таким чином виходячи з наведеного, оцінивши подані клопотання в сукупності, суд дійшов до висновку про відсутність поважних причин у всіх випадках неявки позивача в судові засідання по справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду. Пунктом 4 ч. 1 ст. 155 передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. У даному випадку під повторністю неприбуття в судове засідання позивача слід розуміти саме послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі або більше разів.

Зі змісту наведених норм Закону випливає, що повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття та без його заяви про розгляд справи за його відсутності є необхідною та достатньою умовою для залишення позовної заяви без розгляду

Оскільки в усіх випадках неявки представника позивача в судове засідання поважності причин, які б унеможливлювали прибуття до суду, не встановлено, згідно вимог ч.3 ст.128, п.4 ст.155 КАС України позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст.49, ч.3 ст.128, п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл ОСОБА_2»до Державної податкової інспекції в м.Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень залишити без розгляду.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня: для відповідача оголошення ухвали, а для позивача отримання її копії.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4