Справа № 0814/2а-15779/2012 (2а/0814/287/2012)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" листопада 2015 р. м.Київ К/800/49916/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району про визнання незаконними дій та зобов'язання провести перерахунок державної допомоги при народженні дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району, в якому просили визнати незаконними дії та бездіяльність відповідача під час надання допомоги при народжені ОСОБА_4 як на другу дитину; скасувати рішення щодо встановлення державної допомоги при народженні ОСОБА_4 як на другу дитину; зобов'язати відповідача встановити державну допомогу при народженні дитини ОСОБА_4 як на третю дитину, провести перерахунок державної допомоги на третю дитину та виплатити її відповідно до чинного законодавства України.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначили, що відповідачем необґрунтовано відмовлено у призначенні допомоги при народжені їхньої спільної доньки як третьої дитини.

Постановою Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року, позов задоволено; визнано незаконними дії Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району по виплаті допомоги ОСОБА_3 при народженні третьої дитини - доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, у розмірі встановленому як на другу дитину; скасовано рішення відповідача від 09 червня 2011 року про призначення допомоги сім'ям з дітьми по виплаті ОСОБА_3 допомоги при народженні дитини; зобов'язано відповідача винести нове рішення про призначення ОСОБА_3 допомоги при народженні дитини та виплатити її у розмірі, що визначається при народженні третьої дитини, за період з часу початку її виплати, з урахуванням раніше виплачених сум за вказаний період, та в подальшому виплачувати у розмірі, що визначається при народженні третьої дитини.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що оскаржуване рішення відповідача про призначення допомоги сім'ям з дітьми при народженні другої дитини є неправомірним та прийнятим з порушенням вимог діючого законодавства.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачам в задоволенні їх позовних вимог.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції 06 листопада 2010 року, свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1.

ОСОБА_2 має неповнолітню доньку від першого шлюбу - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 має доньку від першого шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2. ІНФОРМАЦІЯ_3 року у позивачів народилась спільна дитина - донька ОСОБА_4.

08 червня 2011 року ОСОБА_3 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району із заявою про призначення соціальної допомоги як на другу дитину. До заяви було додано: витяг з Державного реєстру актів цивільного стану про реєстрацію народження другої дитини - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини, виданий 31 травня 2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції; свідоцтво про народження ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4 (першої дитини); свідоцтво про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3; копію паспорта ОСОБА_3 з відміткою про реєстрацію місця проживання з 25 липня 2011 року за адресою по АДРЕСА_1 довідку про реєстрацію місця проживання від 04 червня 2011 року № 28/6-123, видану СГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області, згідно якої ОСОБА_7 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, разом з нею зареєстровані - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі поданих документів рішенням Ленінського УПСЗН від 09 червня 2011 року ОСОБА_3 призначена допомога при народженні другої дитини в сумі 8320 грн. (разова) та в сумі 866,67 грн. з 01 червня 2011 року по 31 травня 2015 року.

25 жовтня 2011 року позивачі звернулися до Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району із заявою, в якій просили переглянути рішення щодо встановлення державної допомоги як на другу дитину та встановити державну допомогу при народженні ОСОБА_4 як на третю дитину.

Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району листом від 15 листопада 2011 року №К-120-012 повідомило, що допомога при народженні дитини призначена на підставі поданих 08 червня 2011 року документів відповідно до діючого законодавства.

Колегія суддів вважає висновки судів попередніх інстанцій про незаконність дій Управління праці та соціального захисту населення по Ленінському району та скасування рішення відповідача від 09 червня 2011 року передчасними, такими що не відповідають фактичним обставинам справи, зроблені при неповному їх з'ясуванні, а прийняті судами рішення у даній справі такими, що не відповідають вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Відповідно до ст.ст.10, 11 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога при народженні дитини за цим Законом надається одному з батьків дитини (опікуну). Допомога батькам при народженні дитини призначається на підставі свідоцтва про народження дитини. У разі народження (усиновлення, встановлення опіки) двох і більше дітей допомога надається на кожну дитину.

Умови призначення і виплати таких видів державної допомоги сім'ям з дітьми, передбачені Законом України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», визначає Порядок призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2011 року №1751 (далі - Порядок № 1751).

Як встановлено п.11 Порядку № 1751, для призначення допомоги при народженні дитини органу праці та соціального захисту населення за умови пред'явлення паспорта або іншого документа, що посвідчує особу, подаються такі документи: 1) заява одного з батьків (опікуна), що складається за формою, затвердженою Мінсоцполітики; 2) копія свідоцтва про народження дитини; 3) витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження дитини для виплати допомоги у зв'язку з народженням дитини, виданий відділом реєстрації актів цивільного стану, або довідка для призначення допомоги при народженні дитини, видана виконавчим органом сільської, селищної, міської (крім міст обласного значення) рад. Особи, що звертаються за призначенням допомоги при народженні другої дитини або наступних дітей, подають також довідку про склад сім'ї та копію свідоцтва про народження кожної дитини, яка враховується при визначенні розміру допомоги.

Відповідно до абз.6 п.13 Порядку №1751 розмір та строк виплати допомоги, яка призначається одному з батьків дитини, визначається з урахуванням кількості живонароджених та усиновлених дітей (враховуючи померлих), які до народження дитини перебували на утриманні особи, якій призначається допомога, її чоловіка (дружини), крім дітей, від виховання яких зазначена особа (її чоловік, дружина) відмовилась, а також дітей, які передані на виховання іншій особі, та повнолітньої дочки (повнолітнього сина) чоловіка, які не були усиновлені дружиною. У разі народження двійні або більшої кількості дітей кожна дитина з їх числа вважається наступною.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 при зверненні до Управління 08 червня 2011 року із заявою про призначення допомоги при народженні другої дитини додано свідоцтва про народження двох дітей та довідку від 04 червня 2011 року за №28/6-123 про реєстрацію її місця проживання з двома дітьми за адресою: АДРЕСА_1. Рішення від 09 червня 2011 року про призначення допомоги як на другу дитину було прийнято відповідачем на підставі вказаної заяви та доданих до неї документів.

Ні судом першої, ні судом апеляційної інстанції у рішеннях не наведено обставин та мотивів протиправності або підстав визнання незаконними вищевказаних дій Управління щодо призначення допомоги та скасування рішення відповідача від 09 червня 2011 року.

Суди попередніх інстанцій у рішеннях посилаються на довідку СГІРФО Ленінського РВ ЗМУ УМВС України у Запорізькій області від 05 жовтня 2011 року №28/6-123-2, яка фактично видана вже після подання ОСОБА_3 заяви до Управління, прийняття відповідачем рішення та часткової виплати допомоги.

При цьому судами не наведено обґрунтування щодо підстав врахування довідки від 05 жовтня 2011 року №28/6-123-2 про реєстрацію місця проживання позивача з трьома дітьми за адресою АДРЕСА_2 та неврахування довідки від 04 червня 2011 року за №28/6-123 про реєстрацію місця проживання позивача по АДРЕСА_1, не надав оцінки відповідності довідки від 05 жовтня 2011 року №28/6-123-2 обставинам, наведеним ОСОБА_3 у поданій 08 червня 2011 року заяві та доданим до неї документам.

Судами фактично не з'ясовані обставини щодо місця реєстрації позивачів, складу їх сім'ї, кількості знаходження дітей на їх утриманні на момент звернення із заявою про призначення допомоги.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішень, які не відповідають вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду суду слід врахувати вищенаведене, прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради по Ленінському району задовольнити частково.

Постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 03 травня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2014 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді