Справа № 127/26353/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/801/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

03 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області, до Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В:

На попередньому розгляді по даній справі представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про застосування строку звернення до адміністративного суду.

Свої вимоги мотивує тим, що оскаржуванні рішення були прийнятті Вінницькою міською радою 25.11.2011 року, 01.02.2013 року та 25.10.2013 року, а клопотання про поновлення пропущених строків на оскарження у відповідності до ст. 100 КАС України, позивачем не подавалось. Позивачу ОСОБА_1 було відомо про існування оскаржуваних рішень набагато раніше ніж за шість місяців до звернення з позовом до суду. Підтвердженням цього є заява позивача адресована директору Департаменту архітектури містобудування та кадастру Вінницької міської ради та лист прокуратури Вінницької області, лист Державної інспекції сільського господарства у Вінницькі області, адресовані позивачу. Тому просить залишити даний адміністративний позов без розгляду.

Суд, вислухавши думку позивача по даному клопотанню, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 було відомо про існування оскаржуваних рішень, а саме від 25.11.2011 року, 01.02.2013 року та 25.10.2013 року, набагато раніше ніж за шість місяців до звернення з позовом до суду.

Підтвердженням вищезазначеного є те, що позивачу було відомо про існування оскаржуваного рішення № 1451 від 25.10.2013 року, є заява ОСОБА_1 від 24.02.2014 року (вх. .№ С-05-8180 від 24.02.2014 року), адресована директору Департаменту архітектури містобудування та кадастру Вінницької міської ради. Тобто про існування рішення № 1451 від 25.10.2013 року, позивачу було вже відомо станом на 24.02.2014 року.

Що стосується обізнаності про існування трьох оскаржуваних рішень Вінницької міської ради, то набагато раніше ніж за шість місяців до звернення з позовом до суду є підтвердженням листи, надані позивачем разом із позовом, а саме лист прокуратури Вінницької області від 05.11.2014 року вх. № 28/2-582-14 (а.с. 35) та Державної інспекції сільського господарства у Вінницькі області від 20.03.2014 року за вх.. № 10-02/743/14 (а.с. 36-37), адресованих ОСОБА_1, в яких чітко зазначаються номери, дати та назви рішень Вінницької міської ради, а також про нібито наявні порушення чинного законодавства України при прийнятті даних рішень.

Зі змісту даних листів чітко прослідковується обізнаність позивача про наявність оскаржуваних рішень, ще станом на березень 2014 року, що свідчить про пропуск строку звернення до адміністративного суду без підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом.

Стаття 100 КАС України визначає, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважими, про що постановляється ухвала.

Також відповідно до практики Європейського суду з прав людини, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідне, залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Державна інспекція сільського господарства у Вінницькій області, до Вінницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: