Справа № 823/5316/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 823/5316/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся в Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до голови Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 (далі-відповідач), в якому просить:

- визнати відмову відповідача здійснити розгляд заяв позивача протиправною;

- зобовязати відповідача надати позивачеві законну, повну і обєктивну відповідь по всім фактам протиправних діянь судді Каліновської А.В. проти правосуддя;

- направити окрему ухвалу відповідно до ст. 166 КАС України Вищій кваліфікаційній комісії суддів;

- витребувати з архіву справи №823/1324/15, №823/3403/15 і справу по розгляду заяв відповідача від 25.09.2015, 08.10.2015, 27.10.2015 для вивчення злочинів не відображених у відповідях;

- врахувати, що справа не проти суду, а лише проти голови суду.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду відкрито провадження в адміністративній справі № 823/5316/15.

З поданого адміністративного позову вбачається, що відповідачем по даній справі є голова Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо однією із сторін у справі є суд, в якому розглядається справа, або суддя цього суду.

Зазначена норма встановлює особливі правила визначення підсудності справ, якщо однією з сторін у справі є суд або суддя цього суду. Законодавець виходив з того, що в такій справі суд, який мав би розглядати справу в загальному порядку, апріорі не може забезпечити неупереджений судовий розгляд. У вказаній нормі реалізований відомий принцип римського права «ніхто не може бути суддею в своїй справі». Тому справу повинен розглянути інший суд.

Згідно із ч. 1 ст. 20 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 07.07.2010 № 2453-VI (далі-Закон № 2453) адміністративними посадами в суді вважаються посади голови суду та заступника (заступників) голови суду. Частиною 2 ст. 20 Закону № 2453 визначено, що голова місцевого суду, його заступник, голова апеляційного суду, його заступники, голова вищого спеціалізованого суду, його заступники обираються на посади зборами суддів відповідного суду із числа суддів цього суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 20 Закону № 2453 перебування судді на адміністративній посаді в суді не звільняє його від здійснення повноважень судді відповідного суду, передбачених цим Законом.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 24 Закону №2453 голова місцевого суду, зокрема, представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

Враховуючи зазначене, голова Черкаського окружного адміністративного суду є, одночасно, і суддею цього суду і представником суду як органу державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами. Таким чином, суддя дійшов висновку, що у даній справі підлягає застосуванню п. 6 ч. 1 ст. 22 КАС України.

Згідно із ч. 2 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 ч. 1 цієї статті. Суд зазначає, що позивач не може одразу звернутися до іншого, найбільш територіально наближеного суду, оскільки питання про передачу справи вирішується судом, а не позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 КАС України питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду.

Враховуючи зазначені положення КАС України та Закону № 2453, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 823/5316/15 на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду, як до найбільш територіально наближеного суду.

Керуючись ст. ст. 22, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Передати на розгляд до Кіровоградського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 823/5316/15 за позовом ОСОБА_1 до голови Черкаського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель