Справа № 809/3719/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. Справа № 809/3719/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Лучко О.О.

Суддів: Кишинського М.І.

ОСОБА_1

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідачів УМВС в Івано-Франківській області та МВС України: ОСОБА_4

представника відповідача Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про залучення другого відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Івано-Франківській області в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2 аМихайловича

до відповідача: Управління ОСОБА_6 внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 внутрішніх справ України, Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування наказів №414 о/с від 12.03.2015 року, №122 о/с від 13.03.2015 року, поновлення на роботі та стягнення коштів за час,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_6 внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, ОСОБА_6 внутрішніх справ України, Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування наказів №414 о/с від 12.03.2015 року, №122 о/с від 13.03.2015 року, поновлення на посаді та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

03.12.2015 року позивач та представник позивача через канцелярію суду подали клопотання про залучення до участі у даній справі другого відповідача ОСОБА_6 внутрішніх справ України та ОСОБА_5 управління Національної поліції України. Дане клопотання мотивоване тим, що під час розгляду справи було встановлено, що орган державної влади, як субєкт владних повноважень, який визначений позивачем як відповідач по даній справі, припинив свою діяльність, а саме: Управління ОСОБА_6 внутрішніх справ України в Івано-Франківській області та Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області. У звязку з цим просив суд залучити до участі у справі правонаступників УМВС в Івано-Франківській області та Рожнятівського РВ УМВС в області, а у випадку відсутності правонаступників залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення прав чи інтересів позивача, які були порушені, а саме: ОСОБА_6 внутрішніх справ України та залучення до участі у даній справі другого відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції України.

Представник позивача та позивач в судовому засіданні подане клопотання підтримали та просили суд залучити до участі у справі ОСОБА_5 управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Представник Управління ОСОБА_6 внутрішніх справ України в Івано-Франківській області та ОСОБА_6 внутрішніх справ України в судовому засіданні проти даного клопотання заперечив. Суду пояснив, що УМВС в Івано-Франківській області та Рожнятівський РВ УМВС є належними відповідачами у справі. Зазначив, що 07.11.2015 року набув чинності Закон України «Про Національну поліцію» і звязку з реформуванням міліції в поліцію було створено ОСОБА_5 управління Національної поліції в Івано-Франківській області, яке є окремим органом державної влади та не являється правонаступником УМВС в Івано-Франківській області та Рожнятівського РВ УМВС. Таким чином, в задоволенні клопотання слід відмовити.

Представник Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Івано-Франківській області, заслухавши думку представників сторін, суд зазначає наступне.

Предметом розгляду даної справи за позовом ОСОБА_2 є визнання протиправним та скасування наказу ОСОБА_6 внутрішніх справ України №414 о/с від 12.03.2015 року про звільнення полковника міліції ОСОБА_2 з посади начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області за п.45 г (за службовою невідповідністю, виходячи з професійних, моральних і особистих якостей) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та визнання протиправним та скасування наказу Управління ОСОБА_6 внутрішніх справ України в Івано-Франківській області №122 о/с від 13.03.2015 року про звільнення із займаної посади за п.45 г Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та виведення у розпорядження Управління ОСОБА_6 внутрішніх справ України в Івано-Франківській області полковника міліції ОСОБА_2, начальника Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

07.11.2015 року набув чинності Закон України «Про Національну поліцію», який визначає правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Відповідно до ч.1 ст.1 даного Закону Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

В Прикінцевих та Перехідних Положеннях даного Закону врегульовано питання щодо звільнення працівників міліції та умови проходження ними служби в поліції.

16.09.2015 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію органів ОСОБА_6 внутрішніх справ», якою постановлено утворити як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції за переліком згідно з додатком 1 та ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи ОСОБА_6 внутрішніх справ за переліком згідно з додатком 2. Дана постанова набрала законної сили 24.09.2015 року.

Відповідно до ОСОБА_4 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління ОСОБА_6 внутрішніх справ України в Івано-Франківській області перебуває в стані припинення з 05.11.2015 року, а Рожнятівського РВ УМВС України в Івано-Франківській області з 04.11.2015 року. Однак, запис про припинення зазначених органів у реєстрі відсутній, а тому дані органи як юридичні особи не припинені.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно із ч.3 ст.52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Відповідно до ч.1 ст.55 КАС України разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 звернені до належних відповідачів, а тому в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Івано-Франківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя Лучко О.О.

Суддя Кишинський М.І.

Суддя Гундяк В.Д.

Ухвала складена в повному обсязі 07.12.2015р.