Справа № 807/2349/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

03 грудня 2015 року м. Ужгород№ 807/2349/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В. ,

при секретарі Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2,

відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області - представник ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому провадженні клопотання позивача про поновлення строку в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 03 грудня 2015 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04 грудня 2015 року.

16 листопада 2015 року, ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

17 листопада 2015 року, Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до попереднього судового засідання та зобов'язано позивача надати докази поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

27 листопада 2015 року, позивачем подано клопотання про поновлення строку до якого додано докази поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Позовна заява мотивована тим, що позивача 13.08.2015 року було звільнено з органів внутрішніх справ з посади міліціонера відділення № 1 взводу конвойної служби міліції УМВС України в Закарпатській області, за пунктом «є» статті 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України . Однак, про звільнення позивачу стало відомо тільки 13.10.2015 року з витягу з наказу УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.08.2015 року № 1010 та витягу з наказу УМВС України в Закарпатській області від 13.08.2015 року №161 о/с про звільнення з ОВС, які були отримані на вимогу за адвокатським запитом № 81 від 29.09.2015 року . У встановлений законом місячний строк, позивач не зміг подати позовну заяву до адміністративного суду, у зв'язку з доглядом за хворою - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 1-ої групи з дитинства, в якої він є опікуном. У зв'язку з чим, позивач просить суд визнати поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду та поновити строк звернення до адміністративного суду.

У судовому засіданні 03 грудня 2015 року представник позивача підтримав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду з мотивів наведених вище.

Представник відповідача в судовому засіданні проти заявленого представником позивача клопотання заперечила.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно зясувавши всі фактичні обставини клопотання, суд приходить до висновку про те, що клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивача ОСОБА_5 начальника УМВС України в Закарпатській області від 13.08.2015 року № 161 о/с звільнено з органів внутрішніх справ з посади міліціонера відділення № 1 взводу конвойної служби міліції УМВС України в Закарпатській області, за пунктом «є» статті 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України, (а.с.7).

29 вересня 2015 року адвокатом ОСОБА_6 було направлено відповідачу адвокатський запит № 81 , про надання інформації, а саме копії наказу № 161 о/с від 13.08.2015 року про звільнення з ОВС ОСОБА_1 із зазначенням конкретної причини звільнення а також копії наказу УМВС України в Закарпатській області від 03.08.2015 року № 1010, відповідно до п.1 якого було скеровано ОСОБА_1 витяг з наказу УМВС від 13.08.2015 року № 161 о/с про його звільнення, ( а.с. 15-17).

Листом УМВС України в Закарпатській області від 08.10.2015 року позивачу було направлено витяги з вищенаведених наказів, ( а.с.18).

Отже, тільки 13.10.2015 року позивачу стало відомо про його звільнення з витягу з наказу УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності від 03.08.2015 року № 1010 та витягу з наказу УМВС України в Закарпатській області від 13.08.2015 року №161 о/с про звільнення з ОВС, які були отримані на вимогу за адвокатським запитом № 81 від 29.09.2015 року.

Окрім того, судом встановлено, що позивач є опікуном інваліда 1-ої групи з дитинства - ОСОБА_4 1961 р. н., що підтверджується Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2011 року № 2-0-140/11.( а.с. 19). 12 та 13 жовтня 2015 року позивач здійснював нагляд за ОСОБА_4 у зв"язку із загостренням хвороби, що стверджується довідками лікарів, ( а.с. 38,39)

Згідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 3 ст.99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Предметом оскарження у даній справі є ОСОБА_5 начальника УМВС України в Закарпатській області від 13.08.2015 року № 161 о/с за яким звільнено позивача з посади міліціонера відділення № 1 взводу конвойної служби міліції УМВС України в Закарпатській області у запас та наказ начальника УМВС України в Закарпатській області від 03.08.2015 № 1010, який став підставою звільнення .

16 листопада 2015 року, позивач звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з даною позовною заявою.

У відповідності до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1. ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Оскільки, про факт порушення своїх прав позивачу стало відомо ще у серпні 2015 року, однак із підставами та наказом про звільнення він ознайомився тільки 13 жовтня 2015 року, а також зважаючи на те, що позивач є опікуном хворої -ОСОБА_4 1961 р. н., яка є інвалідом 1-ої групи з дитинства та потребує постійного догляду, суд доходить висновку про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду .

За таких обставин, суд приходить до висновку, що з метою забезпечення права особи на звернення до суду слід визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Керуючись ст. ст. 99, 100,160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Задоволити клопотання позивача про поновлення строку з причин поважності пропуску щодо строку звернення до адміністративного суду.

2. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_7