Справа № 2-а-11003/11
Суддя: Тверський С. М.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2011

м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1,

при секретарі Зубенко Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_2.Й

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемівська цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділення ДПС м. Попасна Луганської області, третя особа інспектор ДПС м. Попасна капітана міліції ОСОБА_3 про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказує, що 19.08.2011 року інспектором ДПС ДАІ м. Попасна луганської області капітаном міліції ОСОБА_3. була винесена постанова ВВ1 № 121761 по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 122 ч.2 КУпАП та був притягнутий до штрафу у розмірі 425 гривень.

Вважає, що ця постанова винесена незаконно так як не були розяснені його права та обовязки, були порушені його права на захист, не були надані доказі про скоєння ним правопорушення та порушені вимоги Інструкції по організації виробництва і діловодства у справах про адміністративні порушення правив, норм і стандартів, вживаних для забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати постанову ВВ1 № 121761 від 19.08.2011 року.

Ці обставини і зявилися підставою адміністративного позову.

У судовому засіданні позивач наполягає на заявлених вимогах, просить задовольнити позов та скасувати постанову ВВ1 № 121761 від 19.08.2011 року, пояснив, що він керував автомобілем Рено-Кенго, державний номер НОМЕР_1 на 149 км а/д Т-1302 Танюшивка Артемівськна рухався по головної дорозі і не мав намір здійснювати поворот праворуч.

Відповідач у судове засідання не зявився , але був повідомлений належним чином про день слухання справи. Суд вважає можливим, згідно ст.. 128 ч. 4 КАС України , розглянути дану справу у відсутність відповідача.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст.. 276 ч. 2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення , передбачені статтею 122 ч. 2 можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушника.

Згідно паспорту позивача ОСОБА_2. зареєстрований за адресою м. Артемівськ 3-й пров. Гоголя - 2.

Згідно ст.. 289 КУпАП України, скарга на постанови по справам про адміністративні правопорушення може бути подана на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Згідно ст.. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються …, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративної відповідальності и т.д…

Згідно ст.. 283 КУпАП постанова повинна містити : найменування органу (посадової особи) , який виніс постанову , дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Крім того , як вбачається із постанови ВВ1 № 121761 від 19.08.2011 року, ОСОБА_2, 19.08.2011 року о 12 годині 05 хвилин, керуючи, автомобілем марки Рено-Кенго, державний номер НОМЕР_1 на 149 км а/д Т-1302 Танюшивка Артемівськ при повороті праворуч на перехресті не включив світовий показник повороту праворуч, чим порушив ст.. 122 ч.2 КУпАП, але до постанови не додане докази правопорушення (відсутні пояснення правопорушника, свідків, понятих, відсутні відео та фотокартки, карта АМТ).

Згідно п.4.1. ч.4 Інструкції по оформленню працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, відповідно до ст.. 255 КУпАП складається протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються правопорушнику його права та обовязки відповідно до ст.. 63 Конституції України і відповідно до ст.. 268 КУпАП.

Згідно п.4.2. ч.4 Інструкції по оформленню працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу про адміністративне правопорушення надаються письмові пояснення свідків правопорушення, коли вони маються, акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт догляду і временного затримання транспортного засобу. Протокол підписується особою, яка його складала, і особою, яка здійснила адміністративне правопорушення, при наявності свідків и потерпілих протокол про адміністративне правопорушення може бути підписаним також даними особами. Особа, яка здійняла адміністративне правопорушення, має право надати пояснення та зауваження відносно протоколу, однак позивач був позбавлений цього права та працівниками ДПС були грубо порушено норми діючого законодавства України.

Таким чином, в судовому засіданні було встановлено, що при винесенні постанови ВВ1 № 121761 від 19.08.2011 року відносно ОСОБА_2, були порушені вимоги ст..ст. 254-257 КУпАП. Крім того при розгляді справи про адміністративне правопорушення були порушені права позивача згідно ст.. 268 КУпАП та згідно Інструкції по оформленню працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху було встановлено, що працівниками ДПС м. Артемівська були грубо порушено норми діючого законодавства України, а тому суд вважає за необхідне, згідно ст.. 247 КУпАП провадження по даній адміністративній справі закрити.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 104, 105, 106, 122, 128, 162 КАС України, 247, 251, 254-257, 268, 276, 280, 283, 288, 289 КУпАП України , суд -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділення ДПС м. Попасна Луганської області, третя особа інспектор ДПС м. Попасна капітана міліції ОСОБА_3, задовольнити.

Відмінити постанову ВВ1 № 121761 від 19.08.2011 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, а провадження по зазначеній адміністративній справі закрити.

Ця постанова набирає законної сили, якщо її не буде оскаржено в строк передбачений для оскарження останньої.

На постанову може бути заява про апеляційне оскарження протягом 10 днів після його проголошення та апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом 20 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Головуючий суддя С. М.Тверський