Справа № 2а-2461/11
Суддя: Пушкарчук В. П.
Дата ухвалення: 2011-03-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2011 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третіх осіб на стороні відповідача ОСОБА_5, ОСОБА_6,

прокурора Мазурка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Луцьку справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» до Луцької міської ради, треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування розпорядження міського голови від 24.01.2011 року № 22 «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 03.12.2010 № 586 «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку» та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» звернулось в суд з адміністративним позовом до Луцької міської ради, в якому просить скасувати розпорядження міського голови від 24.01.2011 року № 22 «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 03.12.2010 № 586 «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку» та зобовязання вчинити дії.

Позов мотивує тим, що згідно рішення конкурсного комітету з визнання переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Луцьку № 2/6 від 24.11.2010 року затверджено нарахування балів перевізникам-претендентам з використанням бальної системи їх пропозицій, зокрема визначено переможцем конкурсу по маршруту № 8 «Карбишева-Центральний ринок» - ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій». Крім того, позивач визнаний переможцем по маршруту №10 «Шота Руставелі-Конякіна» м. Луцьк на підставі рішення конкурсного комітету від 24.11.2010 року № 2/9. На виконання вище зазначених рішень конкурсного комітету було прийнято розпорядження міського голови від 03.12.2010 № 586 «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку», яким ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» надано право на здійснення перевезення пасажирів на автомобільному маршрутах № 8 та № 10. Другі місця на даних конкурсах отримали: по маршруту № 8 ОСОБА_3, а по маршруту № 10 ОСОБА_4 27.01.2011 року директору ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» було вручено лист Луцької міської ради від 27.01.2011 № 11-15/344. З даного листа позивач дізнався, що прокуратурою м. Луцька було направлено на адресу Луцької міської ради протести на рішення конкурсного комітету з визначення переможців на автобусних маршрутах загального користування від 24.11.2010 року. Крім того, позивача позбавлено права на здійснення перевезень на маршрутах № 8 та № 10, які передані особам, які зайняли друге місце на конкурсах. До цього листа було додано розпорядження міського голови від 24.01.2011 року № 22 «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 03.12.2010 № 586 «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку», яким внесено зміни в розпорядження міського голови від 03.12.2010 року № 586, а саме: - замість ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» надано право на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 8 «Карбишева-Центральний ринок» у м. Луцьку фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, який зайняв друге місце; - замість ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» надано право на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 10 «Шота Руставелі-Конякіна» у м. Луцьку фізичній особі підприємцю ОСОБА_4, який зайняв друге місце. ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» не погодилось з таким рішенням відповідача, оскільки жодних недостовірних відомостей воно не подавало.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні адміністративний позов підтримала з наведених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала суду письмові пояснення, а при вирішенні даного адміністративного позову покладається на розсуд суду та просить прийняти законне та справедливе рішення.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 просили суд в задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки позивачем було подано на конкурс недостовірну інформацію.

Третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_5 просили суд в задоволенні адміністративного позову відмовити, оскільки позивачем було подано на конкурс недостовірну інформацію.

Прокурор Мазурок С.В. в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити, в звязку з подачею позивачем недостовірної інформації. Вважає рішення відповідача таким, що відповідає закону.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

З досліджених судом документів вбачається, що рішенням конкурсного комітету з визнання переможців конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування в м. Луцьку від 24.11.2010 року затверджено нарахування балів перевізникам-претендентам з використанням бальної системи їх пропозицій, зокрема визначено переможцем конкурсу по маршруту № 8 «Карбишева-Центральний ринок» та № 10 «Шота Руставелі-Конякіна» м. Луцьк ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій».

На виконання вище зазначених рішень конкурсного комітету було прийнято розпорядження міського голови від 03.12.2010 № 586 «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку», яким ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» надано право на здійснення перевезення пасажирів на автомобільному маршрутах № 8 та № 10.

17.01.2011 року прокуратурою м. Луцька на адресу виконавчого комітету Луцької міської ради було направлено протести на рішення конкурсного комітету від 24.11.2010 року, які мотивовані тим, що рішення конкурсного комітету є незаконними та підлягають скасуванню в звязку поданням недостовірної інформації про середньомісячний рівень заробітної плати водіїв підприємства за 6 місяців до оголошення конкурсу. Зокрема на підприємстві працює лише один водій ОСОБА_7, а позивачем було вказано його середньомісячний дохід в розмірі 2002,99 грн.

Перевіркою прокуратури з залученням спеціалістів Територіальної державної інспекції праці в області встановлено (акт від 04 січня 2011 року №03-01-06/0001) що, в трудових відносних з ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» перебуває лише один водій ОСОБА_7 який працює на посаді за сумісництвом, а основним місцем роботи є перебування на посаді контролера технічного стану автотранспортних засобів на цьому ж підприємстві. Крім того, перевіркою табелів обліку робочого часу, відомостей про нарахування заробітної плати встановлено, що заробітна плата водія за вказаний період становила 500 грн.

Дані протести було задоволено, при цьому відповідач керувався п. 53 «Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Луцьку» затвердженого рішенням виконкому Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1, який передбачає, що організатор має право не вводити в дію рішення конкурсного комітету стосовно окремих конкурсів у разі виявлення та підтвердження фактів подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації. У такому разі перевізнику-претенденту, який подав недостовірну інформацію, не повертається плата за участь у конкурсі, а надсилається відповідне повідомлення протягом 30 днів з дня проведення конкурсу.

27.01.2011 року директору ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» було вручено лист Луцької міської ради від 27.01.2011 № 11-15/344 та розпорядження міського голови від 24.01.2011 року № 22 «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 03.12.2010 № 586 «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку», яким внесено зміни в розпорядження міського голови від 03.12.2010 року № 586, а саме: - замість ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» надано право на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 8 «Карбишева-Центральний ринок» у м. Луцьку фізичній особі підприємцю ОСОБА_3, який зайняв друге місце; - замість ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» надано право на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті № 10 «Шота Руставелі-Конякіна» у м. Луцьку фізичній особі підприємцю ОСОБА_4, який зайняв друге місце.

Суд не погоджується з твердженням відповідача про подачу ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» недостовірної інформації на конкурс виходячи з наступного.

З довідки № 8 виданої 25.01.2001 року ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» вбачається що середньомісячна заробітна плата водія ОСОБА_7 з травня по жовтень 2010 року становить 2002,99 грн. Перевіркою територіальної державної інспекції праці у Волинській області (акт від 04 січня 2011 року №03-01-06/0001) встановлено неправильність нарахування заробітної плати ОСОБА_7, який за основним місцем роботи займав посаду контролера технічного стану автотранспортних засобів ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій», а за сумісництвом посаду водія.

Судом встановлено, що позивач, виплачуючи ОСОБА_7 заробітну плату, не проводив розподілу між основним місцем роботи та не основним, в звязку з чим середньомісячна його заробітна плата становила 2002,99 грн. Саме цю інформацію позивачем було подано на конкурс. Акт перевірки інспекції праці від 04 січня 2011 року №03-01-06/0001 встановив виключно невірне нарахування заробітної плати, що є порушенням законодавства про працю, проте не може вважатись недостовірною інформацією.

Суд враховує, що ОСОБА_7 займав дві посади на одному і тому ж підприємстві - ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій». За таких обставин суд вважає, що позивачем було подано достовірну інформацію, а умислу на приховування розміру заробітної плати ОСОБА_7 у ДП «Бюро подорожей та екскурсій» не було, оскільки вона надала позивачу на конкурсах додатково 10 балів.

Крім того, оскаржене рішення прийнято на підставі п. 53 «Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Луцьку» затвердженого рішенням виконкому Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1, який передбачає, що організатор має право не вводити в дію рішення конкурсного комітету стосовно окремих конкурсів у разі виявлення та підтвердження фактів подання перевізником-претендентом, який за результатами конкурсу визнаний переможцем конкурсу, недостовірної інформації. У такому разі перевізнику-претенденту, який подав недостовірну інформацію, не повертається плата за участь у конкурсі, а надсилається відповідне повідомлення протягом 30 днів з дня проведення конкурсу.

Отже, у разі виявлення та підтвердження фактів подачі ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» недостовірної інформації відповідач має право не вводити в дію рішення конкурсного комітету, проте Порядок не передбачає можливості внесення змін в уже прийняте розпорядження міського голови від 03.12.2010 № 586 «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку». Крім того, рішення конкурсного комітету від 24.11.2010 року були фактично введені в дію розпорядженням міського голови від 03.12.2010 № 586 «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку», що випливає із п.50 «Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Луцьку» затвердженого рішенням виконкому Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1.

За таких обставин суд приходить до висновку про часткове задоволення позову, а саме про визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 24.01.2011 року № 22 «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 03.12.2010 № 586 «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку».

Обираючи спосіб захисту порушених прав позивача та відмовляючи у вимозі про зобовязання відповідача передати на виконання маршрути № 8 «Карбишева-Центральний ринок» та № 10 «Шота Руставелі-Конякіна» у м. Луцьк ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій», як переможцю конкурсів від 24.11.2010 року суд виходить з наступного.

Після скасування судом розпорядження міського голови від 24.01.2011 року № 22 відновлює свою дію розпорядження міського голови від 03.12.2010 № 586 «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку» згідно якого ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» надано право на здійснення перевезення пасажирів на автомобільному маршрутах № 8 та № 10.

Згідно з п.50 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію розпорядженням міського голови протягом не більш як 10 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Згідно п.п.1 п.52 Порядку організатор укладає з переможцем конкурсу договір на перевезення пасажирів на міському автобусному маршруті згідно з умовами конкурсу.

Отже, відповідач у відповідності з п.п.1 п.52 Порядку зобовязаний укласти з ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» договори на перевезення пасажирів у відповідності із вимогами Закону.

Передача маршрутів на виконання відбувається на підставі договорів на перевезення укладених відповідно до «Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування у м. Луцьку» затвердженого рішенням виконкому Луцької міської ради від 14.10.2010 № 659-1.

В звязку з тим, що з позивачем не було укладено відповідних договорів на перевезення, суд позбавлений можливості зобовязати відповідача передати на виконання ДП «Луцьке бюро подорожей та екскурсій» маршрути № 8 «Карбишева-Центральний ринок» та № 10 «Шота Руставелі-Конякіна» у м. Луцьк.

На стягненні судових витрат позивач не наполягає.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 72, 90, 94, 98, 99, 100, 158, 160-163 КАСУ, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження міського голови від 24.01.2011 року №22 «Про внесення змін в розпорядження міського голови від 03.12.2010 №586 «Про надання права на здійснення пасажирських перевезень у м. Луцьку».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу може бути подано до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пушкарчук В.П.