Справа № 808/8717/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

30 листопада 2015 рокуСправа № 808/8717/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву про забезпечення позову за позовом Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання незаконними та скасування постанов,

за участю:

представник позивача - ОСОБА_2 довіреність №б/н від 04.06.2015 року

(особа посвідчується паспортом серія СА №120041);

представник позивача - ОСОБА_3 довіреність № 01-346 від 29.10.2015

(особа посвідчується паспортом серія СА №120187);

представник відповідача - ОСОБА_4

довіреність № 8131/10-18 від 02.06.2015 року;

представник третьої особи - не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» (далі позивач) до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі по тексту - третя особа), в якому позивач просить суд:

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області ОСОБА_5 від 03 листопада 2015 року про повернення виконавчого документа стягувачеві.

- визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області ОСОБА_5 від 18 листопада 2015 року про відкриття виконавчого провадження.

27 листопада 2015 року від позивача на адресу суду найшло клопотання про забезпечення позову, в якому позивач просить забезпечити позов шляхом заборони:

1. Заборонити вчиняти дії у виконавчому провадженні №49380779, відкритому постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області ОСОБА_5 від 18.1 1.2015 р. про відкриття виконавчого провадження з опису та арешту нерухомого майна ПрАТ «Запоріжбіосинтез»:

- Будівлі цеху БКВ, інв. № 1, загальною площею 2 306,9 кв.м., що знаходиться за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17;

- Котельні, інв. № 2, загальною площею 664,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17;

- Заводоуправління, інв. № 5, загальною площею 535,5 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17.

2. Заборонити вчиняти дії у виконавчому провадженні №49380779, відкритому постаново старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізький області ОСОБА_5 від 18.11.2015 про відкритгя виконавчого провадження з встановлення обмеження права користування ПрАТ «Запоріжбіосинтез» нерухомим майном:

- Будівлею цеху БКВ, інв. № 1, загальною площею 2 306,9 кв.м., що знаходиться за адресо Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17;

- Котельнею, інв. № 2, загальною площею 664,6 кв.м., що знаходиться за адресою: Запорізької область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17;

- Заводоуправлінням, інв. № 5, загальною площею 535,5 кв.м., що знаходиться за адресі Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе, 17.

Клопотання обґрунтовано тим, що, невжиття судом до 10 грудня 2015 року заходів забезпечення позову шляхом заборони вчинення певних виконавчих дій у виконавчому провадженні № 49380779, спричинить порушення прав та законних інтересів позивача шляхом незаконного повтору арешту та опису нерухомого майна, а також забороною користуватись цим нерухомим майном.

За приписами частини 1 статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд повинен з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема в тому, чи існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання рішення суду про задоволення позову; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з таким клопотанням, позовним вимогам.

Необхідно звернути увагу позивача на те, що суд при розгляді справи керується наявними у нього доказами та приймає рішення на підставі цих доказів.

Так, позивачем не надано жодного доказу на обґрунтування заяви про забезпечення позову, які б свідчили про те, що дії державного виконавця спричинять реальні наслідки, а саме: спричинять порушення прав та законних інтересів позивача.

Дослідивши матеріали адміністративного позову та додані до нього документи, суд дійшов висновку про відсутність будь-яких обєктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись статтями 117, 118, 158, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Запоріжбіосинтез» про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов.