Справа № 349/367/15а,2а/349/26/15
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

26 листопада 2015 р. Справа № 876/4373/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Сідельник Г.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області (далі УПФУ в Рогатинському районі) було задоволено частково, постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03.04.2015 р. по справі № 349/367/15-а змінено в частині визначення дати, з якої слід здійснити перерахунок пенсії, зобовязавши відповідача здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати з 13.03.2015 р. та виплатити недоплачену пенсію.

29.09.2015 р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розяснення постанови від 16.07.2015 р., в якій заявник вказує, що є незрозумілим у якому відсотку « 80» чи « 60» слід провести перерахунок призначеної їй пенсії з урахуванням до розрахунку для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, оскільки в резолютивній частині судового рішення дана норма не вказана.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що така підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про розяснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з приписів зазначеної правової норми, розясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого розяснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові звязки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п.19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України розяснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про розяснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, розяснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Приймаючи постанову від 16.07.2015 р. та задовольняючи частково позовні вимоги, суд виходив з того, що ОСОБА_1 має право на перерахунок та виплату пенсії, призначеної їй з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати з 13.03.2015 р. до виникнення обставин, з якими закон повязує виникнення, зміну чи припинення спірних правовідносин.

Відповідно до ч.ч.2, 5 ст.37 Закону України «Про державну службу» (в редакції закону чинній на момент призначення позивачу пенсії) право на одержання пенсії державних службовців мають особи, які досягли встановленого законодавством пенсійного віку, за наявності страхового стажу для чоловіків - не менше 25 років, для жінок - не менше 20 років, у тому числі стажу державної служби - не менше 10 років, та які на час досягнення пенсійного віку працювали на посадах державних службовців, а також особи, які мають не менше 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державних службовців, - незалежно від місця роботи на час досягнення пенсійного віку. Пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу пенсія була призначена в розмірі 80 % від суми заробітної плати.

Таким чином, даючи оцінку встановленим судом обставинам, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду, оскільки постанова суду є незрозумілою в частині визначення розміру, в якому слід проводити перерахунок пенсії, що ускладнює її виконання і тому вважає за необхідне розяснити, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р. зобовязано УПФУ в Рогатинському районі провести на користь ОСОБА_1 перерахунок пенсії з 13.03.2015 р. з включенням сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати, з врахуванням того відсотку, який був призначений позивачу на час призначення їй пенсії, тобто в розмірі 80 % від суми заробітної плати.

Колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що саме у мотивувальній частині рішення суд закріплює обставини, які були встановлені в ході судового розгляду і мають преюдиційне значення при вирішенні інших справ за участю цих осіб.

Керуючись ст.ст.41, 160, 170, 197, 206, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р. по справі № 876/4373/15 - задовольнити.

Розяснити, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р. по справі № 876/4373/15 зобовязано Управління Пенсійного фонду в Рогатинському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок пенсії, призначеної ОСОБА_1 з врахуванням до заробітку для обчислення пенсії сум виплаченої матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових потреб, індексації заробітної плати з 13 березня 2015 року та виплатити недоплачену пенсію, з врахуванням того відсотку, який був призначений позивачу на час призначення їй пенсії, тобто в розмірі 80 % від суми заробітної плати.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді : І.О.Яворський

ОСОБА_2

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 01.12.2015 р.