Справа № 127/2-а-476/2006
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/50390/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання незаконним наказу про звільнення з публічної служби та поновлення на роботі,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до Головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання незаконним наказу про звільнення з публічної служби та поновлення на роботі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за його позовом до Головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання незаконним наказу про звільнення з публічної служби та поновлення на роботі.

Приймаючи таке рішення, суди прийшли до висновку про відсутність, в даному випадку, передбачених ст.168 КАС України підстав для ухвалення додаткового рішення у справі.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу (із викладеним в ній клопотанням про поновлення строку касаційного оскарження вказаних судових рішень), в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, просив їх скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Втім, як свідчать матеріали касаційної скарги, такий строк не пропущено.

Разом з тим, дослідивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, у відкритті провадження за касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, зокрема, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (а у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, дана касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки не містить належних доводів в підтвердження незаконності прийнятих судами попередніх інстанцій рішень, а тому, з врахуванням наведених приписів п.5 ч.5 ст.214 КАС України, не викликає необхідності перевірки судом касаційної інстанції матеріалів справи, що в свою чергу, є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 28 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головнокомандувача Повітряних Сил Збройних Сил України про визнання незаконним наказу про звільнення з публічної служби та поновлення на роботі.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.