Справа № 821/3296/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3296/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне"

до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Південне" (далі по тексту - СТОВ "Південне" або позивач) звернувся до суду Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі по тексту - ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області) про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25 серпня 2015 року відповідачем винесено рішення №1/21-03-15-01 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування, відповідно до якого наше підприємство було виключено із зазначеного реєстру та вважається платником податку на додану вартість на загальних підставах з 01 липня 2014 року. Підставою для винесення спірного рішення є висновок комісії, про перевищення обсягу поставок несільськогосподарських товарів та відповідно до п.209.11 «б» ст. 209 та п.209.12 ст.209 ПК України у зв'язку з поданням декларації з обсягами постачання/придбання товарів, здійснених з метою незаконного формування податкового кредиту на користь третіх осіб, що підтверджено податковою інформацією, яка внесена в ІС Податковий блок 2.19 від 25 серпня 2015 року №231/21-03-22-04/31681892. Позивач зазначив, що документальна позапланова виїзна перевірка за даним фактом не проводилась, письмових запитів про витребування документів первинної та іншої звітності відповідач не робив. Вказане рішення вважає неправомірним, оскільки законодавством не передбачено можливість виключення сільськогосподарських підприємств з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування тільки за умови наявності будь-якої інформації в реєстрі відповідача

Представник позивача до суду не зявився. Надав клопотання в якому просив справу розглядати без його участі.

Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні адміністративного позову відмовити та подав до суду заперечення, відповідно до яких, узагальнена податкова інформація складена у зв'язку з неможливістю проведення перевірки, враховуючи вимоги пункту 3 розділу II "Прикінцеві положення" Закону України від 28 грудня 2014 р. № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» сума доходу платника податків за попередній рік. З метою отримання пояснень та документальних підтверджень підприємству за період 2014 рік вручено лист № 9207/10/21-03-15-01-14 від 24.07.2015. СТОВ "Південне" листом №1008 від 10.08.15 надано копії документів. Підприємство відсутнє у переліках абонентів УВГ, яким відпускалась вода для зрошення у 2014 та 2015 роках. Також встановлено, розбіжності в даних підприємства по обсягу реалізації пшениці у 2014 згідно з рахунком залишків, наявність реалізації пшениці минулорічного врожаю у 2015 році за відсутності її залишків, відсутність в ЄРПН 2014 року реалізації ячменю та кукурудзи, щодо яких згідно з рухом залишків здійснювалась реалізація, нереалізований залишок врожаю томатів 2014 року обсягом 300ц. Отже, відповідачем 25 серпня 2015 року винесено рішення № 1/21-03-15-01 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування. Вказане рішення вважає правомірним та просить відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши подані документи, заслухавши представника відповідача, дослідивши адміністративний позов та документи покладені в його основу, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, суд приходить до наступного: з 10 жовтня 2001 року СТОВ «Південне» є платником податку на додану вартість та з 01 червня 2010 року СТОВ «Південне» зареєстровано суб'єктом спеціального режиму оподаткування у сфері сільського господарства.

Відповідачем 25 серпня 2015 року винесено рішення № 1/21 -03-15-01 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Оскаржуване рішення винесено на підставі висновку комісії, створеною відповідачем відповідно до розпорядження №1-р від 16 січня 2015 року, якою встановлено перевищення обсягу поставок несільськогосподарських товарів та відповідно до п.209.11 «б» ст. 209 та п. 209.12 ст. 209 ПК України у зв'язку з поданням декларації з обсягами постачання/придбання товарів, здійснених з метою незаконного формування податкового кредиту на користь третіх осіб, що підтверджено податковою інформацією, яка внесена в ІС Податковий блок 2.19 від 25 серпня 2015 року №231/21-03-22-04/31681892.

Підпунктом 14.1.235 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що сільськогосподарський товаровиробник для цілей глави 1 розділу XIV цього Кодексу - юридична особа незалежно від організаційно-правової форми, яка займається виробництвом сільськогосподарської продукції та/або розведенням, вирощуванням та виловом риби у внутрішніх водоймах (озерах, ставках та водосховищах) та її переробкою на власних чи орендованих потужностях, у тому числі власновиробленої сировини на давальницьких умовах, та здійснює операції з її постачання.

Відповідно до п. 209.6 ст. 209 ПК України, сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих основних фондах, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Пунктом 209.12 статті 209 Податкового кодексу України передбачено, що сільськогосподарське підприємство виключається з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування у разі, коли: а) підприємство подає заяву про зняття його з реєстрації як суб'єкта спеціального режиму оподаткування та/або про його реєстрацію як платника зазначеного податку на загальних підставах: б) підприємство підлягає реєстрації як платник податку на загальних підставах; в) щодо підприємства прийняте рішення про припинення шляхом ліквідації або реорганізації.

Відповідно до пункту 6.15 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, яке затверджено наказом Міністерства фінансів України від 14.11.2014 року за № 1130, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17.11.2014 року за № 1456/26233 (далі по тексту Положення), якщо за результатами документальної або камеральної перевірки контролюючий орган встановить, що підприємство не відповідало критеріям, встановленим пунктом 209.6 статті 209 розділу V Кодексу (пункт 6.1 цього розділу), на момент подання заяви про реєстрацію сільськогосподарського підприємства як суб'єкта спеціального режиму оподаткування, яка стала підставою для такої реєстрації, то контролюючий орган приймає рішення про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування за формою № 6-РРС. Па підставі такого рішення контролюючий орган виключає сільськогосподарське підприємство з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування та проводить реєстрацію такого підприємства як платника ПДВ на загальних умовах за процедурами перереєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 14.03.2013 року № 395, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12 квітня 2013 року за № 607/23139, затверджено Порядок оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платниками податків - фізичними особами (далі по тексту - Порядок).

Пунктом 3 Порядку передбачено, що результати документальних перевірок оформлюються у формі акта або довідки. У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт, а у разі відсутності порушень - довідка. Акт - службовий документ, який підтверджує факт проведення документальної перевірки фінансово-господарської діяльності платника податків і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Акт (довідка) документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими (службовими) особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, а також посадовими особами платника податків або його законними представниками.

За визначенням пункту 5 Порядку, за результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності платника податків, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

У разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно:

- чітко викласти зміст порушення з посиланням на конкретні пункти і статті законодавчих актів, що порушені платником податків, зазначити період (місяць, квартал, рік) фінансово-господарської діяльності платника податків та господарську операцію, в результаті якої здійснено це порушення, при цьому додати до акта письмові пояснення посадових осіб платника податків або його законних представників щодо встановлених порушень;

- зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення;

- у разі відсутності первинних документів або ненадання для перевірки первинних та інших документів, що підтверджують факт порушення, зазначити перелік цих документів;

- у разі відмови посадових осіб платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі органу державної податкової служби така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати, факт про складання такого акта відображається в акті документальної перевірки;

- у разі надання посадовими особами платника податків або його законними представниками посадовим (службовим) особам органу державної податкової служби письмових пояснень щодо встановлених порушень податкового законодавства та/або причин ненадання первинних та інших документів, що підтверджують встановлені порушення, або їх копій факти про надання таких пояснень необхідно відобразити в акті (пункт 5.2 Порядку).

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем порушено процедуру, яка встановлена для винесення рішення про виключення СТОВ «Південне» з реєстру суб'єктів режиму оподаткування, зокрема, ДПІ у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області не здійснено виїзну або невиїзну документальну перевірку СТОВ Південне, за наслідком якої складається акт перевірки.

Крім того, суд зазначає, що судові рішення про визнання незаконними правочинів з третіми особами з підстав незаконного формування податкового кредиту відсутні.

Отже, суд вважає помилковими твердження відповідача, вказані в рішенні про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування від 25.08.2015р., про те, що декларації з обсягами постачання/придбання товарів, здійснені з метою незаконного формування податкового кредиту на користь третіх осіб, відповідно до податковою інформації, яка внесена в ІС Податковий блок 2.19 від 25 серпня 2015 року №231121 -03-22-04/31681892.

Також суд, щодо вказаного відповідачем про винесення оскаржуваного рішення на підставі узагальненої податкової інформації зазначає, що пп. 14.1.171 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України передбачено, що податкова інформація - це інформація у значенні, визначеному Законом України Про інформацію.

Відповідно до ст. 16 Закону України Про інформацію, податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб'єктами інформаційних відносин у процесі поточної діяльності і необхідні для реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій у порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Стаття 83 Податкового кодексу України встановила, що для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків, зокрема, є податкова інформація.

Отже, суд приходить до висновку, що податкова інформація, у розумінні Податкового кодексу України, не є самостійною підставою для прийняття податковим органом будь-яких рішень відносно платника податків, а є лише узагальненими відомостями про платника податків та підлягає в обов'язковому порядку перевірці та підтвердженню у взаємозв'язку з первинними документами платника податків.

Проаналізувавши викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем неправомірно винесено оскаржуване рішення.

Серед критеріїв оцінювання судом рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які одночасно є принципами адміністративної процедури, є принцип законності, що закріплений у ч.2 ст.19 Конституції України, відповідно до якого органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що в даному випадку відповідачем не надано достатньо належних та допустимих доказів правомірності своїх дій, щодо оскаржуваного рішення.

У зв'язку з цим, суд, аналізуючи викладене приходить до висновку, що позов Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 12,17,18, 19,128, ч. 1 ст. 158, 159, 160-163, 167 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати неправомірним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області від 25 серпня 2015 року № 1/21-03-15-01 про виключення сільськогосподарського підприємства з реєстру суб'єктів спеціального режиму оподаткування.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області поновити з 01 липня 2014 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Південне" () як суб'єкта спеціального режиму оподаткування.

Стягнути на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Південне" () судові витрати в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України чи прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01 грудня 2015 р.

Суддя Василяка Д.К.

кат. 8