overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3638/12/1070
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фут» (далі - Товариства) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року в справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2014 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС ).

Порядок подання заяви про перегляд судових рішень встановлений статтею 2391 КАС.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява. Питання про поновлення строку вирішується колегією суддів під час вирішення питання про допуск справи до провадження (частина п'ята статті 238 КАС).

Рішення, про перегляд якого подана заява, ухвалено 17 листопада 2014 року, а заява про його перегляд, згідно штампу на конверті, подана 17 листопада 2015 року. Рішення, на яке здійснюється посилання ухвалено 25 червня 2012 року. Таким чином заява про перегляд рішення подана з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 238 КАС.

У заяві відсутнє клопотання про поновлення строку для перегляду судових рішень, не вказано причини пропуску та не надано підтверджуючих документів.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238, 2391 , 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фут» ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 28 грудня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 808/345/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Волкова О.Ф.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В..,‒

розглянувши заяву державної податкової Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі -ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року в справі за позовом Дочірнього підприємства «Бердянський завод сільгосптехніки» Приватного акціонерного товариства «Бердянський «Агротехсервіс» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 19 жовтня 2015 року залишив касаційну скаргу ОДПІ без руху та надав строк для усунення недоліків.

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду, 16 листопада 2015 року ОДПІ звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини третьої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України.

За таких обставин, подана ОДПІ заява є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом Дочірнього підприємства «Бердянський завод сільгосптехніки» Приватного акціонерного товариства «Бердянський «Агротехсервіс» до Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ф. Волков

Судді : В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко
Справа № 826/4339/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ФБР-Прінт» (далі − Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 5 травня 2015 року відмовив у задоволенні зазначеного позову.

Київський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 17 липня 2015 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за скаргою Товариства на вищезазначену постанову суду першої інстанції, у зв'язку із необґрунтованістю причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 6 жовтня 2015 року, на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою Товариства на ухвалу апеляційного суду від 17 липня 2015 року.

25 листопада 2015 року Товариство звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України 6 жовтня 2015 року з підстав, передбачених статтею 237 КАС.

Подана заява відповідає вимогам, встановленим статтями 239 та 239-1 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 15 та 23 жовтня 2015 року (справи № К/800/33545/15, К/800/19210/13 відповідно), які, на думку заявника підтверджують неоднакове застосування судами одних і тих самих норм права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах.

Проте, зі змісту ухвали про перегляд якої подано заяву та доводів цієї заяви, колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження у справі для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФБР-Прінт» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ФБР-Прінт» про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач П.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
Справа № 826/2038/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Волкова О.Ф.
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,-
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Стаття 237 КАС визначає підстави для подання заяви до Верховного Суду України про перегляд судових рішень.

Згідно із пунктом 3 частини першої статті 239 КАС у заяві про перегляд судових рішень зазначається обґрунтування підстав перегляду судових рішень, передбачених статтею 237 КАС.

Відповідно до частини другої статті 236 КАС заява про перегляд судового рішення в адміністративних справах з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 цього Кодексу, може бути подана особою, на користь якої постановлено рішення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною.

У своїй заяві ОСОБА_4 посилається на рішення Європейського суду з прав людини у справах «Буланов та Купчик проти України», «Петеряка та Шереметьєв проти України» і «Андрієвська проти України», тобто на рішення, які постановлені на користь інших осіб.

Викладені обставини унеможливлюють відкриття процедури перегляду справи Верховним Судом України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Кабінету Міністрів України про зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 0870/6500/12
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоВолкова О.Ф.
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,-

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у задоволенні клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Ураховуючи наведене, оскаржувана ухвала суду не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження Верховним Судом України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс яхт-клуб КОРСАР» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Ф. Волков
Судді: В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 810/6055/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінгстар ЛТД» до ОДПІ про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року.

Підстави для подання заяви про перегляд судових рішень зазначені в статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

У статтях 239, 2391 КАС визначено вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання.

Проте заява ОДПІ не відповідає вимогам статті 237, 239, 2391 КАС, оскільки у ній не зазначено підставу для перегляду судового рішення Верховним Судом України, передбачену статтею 237 КАС.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 238-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 23 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/8020/318/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Волкова О.Ф.,

суддів: Маринченка В.Л., Панталієнка П.В.,‒

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року в справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про роз'яснення рішення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України з заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини третьої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до заяви про перегляд судового рішення, ухваленого за наслідками касаційного провадження.

Оскаржувана ухвала суду, не є такою, що дає підстави для допуску справи до провадження її Верховним Судом України.

За таких обставин, подана ОСОБА_1 заява є необґрунтованою, тому колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 236, 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про роз'яснення рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Ф. Волков

Судді : В.Л. Маринченко

П.В. Панталієнко
Справа № 826/4870/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Панталієнка П.В.,

суддів: Волкова О.Ф., Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Молоко», про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

25 листопада 2015 року ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у зазначеній адміністративній справі з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою Вищий адміністративний суд України скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 3 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 9 жовтня 2014 року, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції в силу неповноти встановлення обставин.

За змістом частини третьої статті 236 КАС не може бути подана заява про перегляд ухвал суду касаційної інстанції, які не перешкоджають провадженню у справі.

Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року, про перегляд якої подана заява, не можна вважати судовим рішенням, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі, тому колегія суддів не вбачає підстав для відкриття провадження.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 235−240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Молоко», про зобов'язання вчинити певні дії, за заявою ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачП.В. Панталієнко
Судді: О.Ф. Волков
В.Л. Маринченко
Справа № 21-6035а15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Верховного Суду України від 27 січня 2015 року за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, житлова комісія гарнізону м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Верховний Суд України постановою від 27 січня 2015 року відмовив у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2014 року з підстави неоднакового застосування касаційним судом положень частин першої, дев'ятої статті 12 Закону України від 20 грудня 1991 року № 2011-XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII).

20 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд постанови Верховного Суду України від 27 січня 2015 року за нововиявленими обставинами у зазначеній адміністративній справі, з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Подана заява не може бути предметом перегляду Верховного Суду України з огляду на таке.

Підстави та порядок перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами визначені главою 4 розділу ІV КАС .

Відповідно до частини першої статті 245 КАС постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Частиною першою статті 249 КАС встановлено, що заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Оскільки Верховним Судом України не приймалось судове рішення по суті позовних вимог, тому постанова Верховного Суду України від 27 січня 2015 року не може бути переглянута за нововиявленими обставинами.

Ураховуючи наведене та керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, Міністерства оборони України, треті особи: Головне квартирно-експлуатаційне управління Збройних Сил України, житлова комісія гарнізону м. Києва, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № П/800/362/15
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

4 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., здійснюючи підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_2, Генеральний прокурор України, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною і скасування Постанови Верховної Ради України, до розгляду Верховним Судом України,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 4 грудня 2015 року відкрито провадження у цій справі та витребувано її матеріали із Вищого адміністративного суду України.

Вважаю, що по даній справі необхідний науковий висновок щодо вирішення питання, до юрисдикції яких судів належить вирішення предмету спору в цій справі, виходячи із чинних Кримінального процесуального кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України.

Надання комплексного висновку слід доручити вченим в галузі кримінально-процесуального та адміністративно-процесуального права.

Керуючись статтею 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Доручити членам Науково-консультативної ради при Верховному Суді України, які входять до секції за адміністративно-правовою та кримінально-правовою спеціалізаціями, підготувати комплексний науковий висновок щодо питання, до якої юрисдикції належать правовідносини у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України, треті особи: ОСОБА_2, Генеральний прокурор України, про визнання дій неправомірними, визнання незаконною і скасування Постанови Верховної Ради України.

Надати строк для підготовки наукового висновку до 11 січня 2016 року.

Вченому секретарю Науково-консультативної ради при Верховному Суді України передати ухвалу разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданими до неї матеріалами членам секції за адміністративно-правовою та кримінально-правовою спеціалізаціями Науково-консультативної ради при Верховному Суді України.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко