Справа № 279/4454/15-а
Суддя: Майор Г.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Майор Г.І.
УХВАЛА

іменем України

"01" грудня 2015 р. Справа № 279/4454/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Майора Г.І.

суддів: Бучик А.Ю.

Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "30" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати дії відповідачів неправомірними та стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, УПФ України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області невиплачені в повному обсязі кошти передбачені ст.ст.37, 39 ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.07.2015 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищевказане рішення та прийняти нове рішення по суті позовних вимог. В апеляційній скарзі посилається на незаконність, необ'єктивність та необґрунтованість оскаржуваного рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування постанови суду першої інстанції.

Позивач та відповідач не скористалися своїм правом на участь в судовому засіданні: повноважних представників в засідання суду не направили, хоча про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги та положення частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, пункту 2 частини 1 статті 197 КА С України, колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за відсутності представників сторін, в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального законодавства, колегія суддів уважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 визнаний інвалідом з дитинства 2 групи, що підтверджується посвідченням НОМЕР_1 від 01.08.2001.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 26.03.2013 (а.с.16) заяву ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатним - задоволено. Визнано ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Веймар Німецької Демократичної Республіки - недієздатним. Призначено ОСОБА_3 опікуном над її племінником - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Веймар Німецької Демократичної Республіки.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції дійшов висновку, що ОСОБА_4 не може бути позивачем в суді, оскільки позов повинен бути пред'явлений тільки опікуном.

Колегія суддів не погоджується з наведеним висновком, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності.

Позовна заява залишається без розгляду, якщо вона подана недієздатною особою. За загальним правилом адміністративного судочинства до суду за захистом свого права чи охоронюваного законом інтересу можуть звертатися тільки особи, які наділені адміністративною процесуальною дієздатністю, тобто спроможні особисто здійснювати свої процесуальні права і виконувати обов'язки.

Особисте звернення до суду процесуально недієздатної особи є недійсним з юридичної точки зору і не породжує для такої особи ніяких процесуальних наслідків. Однак необхідно підкреслити, що таке звернення стосується самого права на пред'явлення позову, яке зберігається за позивачем і може бути реалізоване його законним представником

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України). На його виконання орган опіки і піклування призначає недієздатному опікуна, який може порушити справу в суді на захист прав недієздатної особи.

Суд першої інстанції на вищевказане уваги не звернув і дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до статті 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Стаття 203 КАС України визначає підстави для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі. Так, постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вбачає підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "30" липня 2015 р. скасувати та прийняти нове рішення.

Позовну заяву ОСОБА_4 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій протиправними та стягнення недовиплачених коштів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Г.І. Майор

судді: А.Ю.Бучик

С.М. Шевчук

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова, 8,м.Коростень,Житомирська область,11500 Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

4-третій особі: - ,