Справа № 2а/0470/11759/11
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" листопада 2015 р. м. Київ К/800/27273/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючої: Гончар Л.Я.,

Суддів: Конюшка К.В.,

Чалого С.Я.,

при секретарі: Скавуляк Т.В.,

за участю представників сторін: позивача: Журавської Л.Ф., третьої особи: Артем О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за касаційною скаргою приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у справі за позовом приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен» до Відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Славутич», про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство «Агрофірма «Борисфен» звернулось до суду з позовом до відділу Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області про зобов'язання провести державну реєстрацію 77 договорів оренди земельних ділянок, укладених між громадянами та приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен».

Позовні вимоги мотивовано протиправністю бездіяльністю відповідача, яка виявилася у не вчиненні дій щодо реєстрації 77 договорів оренди земельних ділянок, укладених між громадянами та приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен» за наявності факту подання позивачем всіх необхідних для проведення державної реєстрації договорів документів.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року позов задоволено: зобов'язано відділ Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області провести державну реєстрацію 77 договорів оренди земельних ділянок, укладених між громадянами та приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен».

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2011 року скасовано, прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

У поданій касаційній скарзі приватне підприємство «Агрофірма «Борисфен» із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просило залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, правильність правової оцінки обставин справи та застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 06.06.2011 між приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен» та 77 громадянами України укладено договори оренди земельних ділянок.

25.08.2011 приватне підприємство «Агрофірма «Борисфен» звернулось до відповідача із заявою про реєстрацію вказаних 77 договорів оренди земельних ділянок.

Одночасно із заявою про реєстрацію 77 договорів оренди земельних ділянок позивачем подано відповідачеві заяву про розірвання попередніх 77 договорів оренди, укладених між тими самими громадянами України та позивачем із строком дії до 31.10.2012.

Вказуючи на відсутність факту державної реєстрації поданих договорів оренди, приватне підприємство «Агрофірма «Борисфен» звернулось до суду із даним позовом.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з протиправності не вчинення відділом Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області дій, спрямованих на проведення державної реєстрації 77 договорів оренди земельних ділянок, укладених між громадянами та приватним підприємством «Агрофірма «Борисфен». Так, судом першої інстанції зазначено, що позивачем подано вичерпний пакет документів для здійснення державної реєстрації договорів оренди, що передбачений положеннями постанови Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1021.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що позивачем одночасно із поданням заяв про державну реєстрацію договорів оренди земельних ділянок подано угоди про розірвання попередніх договорів оренди тих самих земельних ділянок. У той же час, документів, необхідних для здійснення державної реєстрації розірвання договорів оренди позивачем відповідачу не подано.

Колегія судів, виходячи з меж касаційного перегляду, встановлених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, погоджується із позицією суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 16-5 Порядку ведення Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1021, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, (далі - Порядок №1021) державна реєстрація документів про зміни, внесені до договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки (її частини) та відомостей про дострокове припинення їх дії здійснюється у порядку, встановленому для державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, договору суборенди земельної ділянки (її частини).

Порядок державної реєстрації договорів оренди земельної ділянки врегульовано пунктами 16-1 - 16-4 Порядку №1021.

Перелік документів, який подається для державної реєстрації договору оренди земельної ділянки, передбачений пунктом 16-2 Порядку №1021.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивачем для здійснення державної реєстрації новоукладених договорів оренди земельних ділянок разом із документами, передбаченими пунктом 16-2 Порядку №1021 подано і угоди про розірвання попередніх договорів оренди. У той же час, документів, передбачених пунктом 16-2 Порядку №1021 для внесення відомостей про дострокове припинення попередніх договорів оренди позивачем відповідачу не надано.

Згідно з пунктом 16-3 Порядку №1021 подання документів не в повному обсязі є підставою для відмови у державній реєстрації договору оренди земельної ділянки.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується із позицією суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для задоволення позову.

Одночасно з викладеним, колегія суддів, погоджуючись із позицією суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для вжиття заходів судового захисту прав позивача, враховує, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.03.2012, яка залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012, відділ Держкомзему у Томаківському районі Дніпропетровської області зобов'язано скасувати державну реєстрацію 95 договорів оренди земельних ділянок за ПП "Агрофірма "Борисфен" та поновлено державну реєстрацію 70 договорів оренди спірних земельних ділянок за ТОВ "Славутич".

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів:

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу приватного підприємства «Агрофірма «Борисфен» залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута в порядку ст.ст.235-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: