Справа № 524/3630/15-а
Суддя: Предоляк О. С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № ---524/3630/15-а

11.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді - Предоляк О.С.

при секретарі Коваль Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення грошової компенсації,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення компенсації.

В позовній заяві зазначає, що в період з 01 липня 1998 року по 31 січня 2011 року працював у Виконавчому комітеті Автозаводської районної ради м. Кременчука, на посаді головного спеціаліста штабу цивільної оборони та надзвичайних ситуацій. Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2014 року зобовязано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити йому за 2010 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2010 рік, з урахуванням проведених виплат.

На виконання даної постанови, відповідачем нараховано 1089,56 грн. матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, але, станом на сьогоднішній день, так і не виплачено.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що вищевказаним судовим рішенням підтверджено факт невиплати йому відповідачем всіх сум заробітної плати, зокрема в 2010 році. Просить стягнути з відповідача на його користь грошову компенсацію втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати (матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань) за 2010 рік, період компенсації з січня 2011 року по березень 2015 року в сумі 576,81 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибув, через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій просив задовольнити позовні вимоги та розглядати справу у його відсутність.

Представник відповідача виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області через канцелярію суду подав письмове клопотання, в якому просив розглянути справу у його відсутність, у задоволенні позову відмовити.

Вивчивши матеріали справи та письмові докази, подані позивачем в обґрунтування власних вимог, повно та всебічно оцінивши надані докази, в сукупності із обставинами справи суд встановив наступне.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1. в період з 01 липня 1998 року по 31 січня 2011 року працював у виконавчому комітеті Автозаводської районної ради міста Кременчука, Полтавської області.

В подальшому, ним встановлено, що відповідач розрахувався з ним по заробітній платі не в повному обсязі, оскільки не виплачена матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань за 2010 рік..

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08 липня 2014 року зобовязано виконавчий комітет Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за 2010 рік матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати за 2010 рік, з урахуванням виплачених сум.

На виконання даної постанови суду, відповідачем нараховано позивачу 1089, 56 грн. матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, які на сьогоднішній день, так і не виплачені позивачу.

Так, питання проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати регулювалося ст. 34 Закону України "Про оплату праці", Законом України "Про компенсацію громадянам втрати частин доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати" та Порядком N 159(зі змінами і доповненнями від 9 серпня 2001 року та 31 березня 2003 року).

Дія зазначених нормативних актів поширювалася на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовувалася у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи) та стосувалася усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Відповідно до цих нормативних актів підставою для здійснення компенсації громадянам втрати частини доходів є дотримання таких умов: 1) нарахування громадянину належних йому доходів (заробітної плати, пенсії, соціальних виплат, стипендії); 2) порушення встановлених строків їх виплати (як з вини так і без вини підприємств всіх форм власності і господарювання); 3) затримка виплати доходів один і більше календарних місяців; 4) зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги і 5) доходи не повинні носити разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата).

Строки виплати заробітної плати, соціальних виплат регулюються, зокрема ст. 115 КЗпП України. Системний аналіз ст. 34 Закону України "Про оплату праці", положень ст. 115 КЗпП України та Порядку N 159дає підстави для висновку, що основною умовою для виплати громадянину компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (зокрема, заробітної плати, пенсії, соціальної виплати, страхових виплат). При цьому, компенсація за порушення строків виплати нарахованого доходу проводиться незалежно від вини органу, що здійснює відповідні виплати та незалежно від порядку і підстав нарахування цього доходу чи його частини: добровільно чи на виконання судового рішення, оскільки ці нормативні акти не містять

будь-якого виключення.

Згідно із п.п. 5,7 Порядку N 159 сума компенсації виплачується громадянам у тому ж місяці, у якому здійснюється виплата заборгованості за відповідний місяць та проводиться за рахунок джерел, з яких здійснюються відповідні виплати, зокрема коштів відповідного бюджету - підприємствами, установами та організаціями, що фінансуються чи дотуються з бюджету

Водночас можливість стягнення передбачених ст. 34 Закону України "Про оплату праці" компенсаційних виплат пов'язана наявністю вини у несвоєчасній виплаті суми.

На момент звільнення позивача були відсутні суми, які були невиплачені, належність до виплати певних сум визначено судами, виходячи з системного аналізу законодавства, яке розглядалось через значний проміжок часу після звільнення працівника.

Зважаючи на ті обставини, що виплати розміру матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань в розмірі середньомісячної заробітної плати, заявлені в позовних вимогах, відповідачем, на час звернення позивача до суду, нараховані не були, відсутні підстави для нарахування та виплати компенсації. Крім того, позовні вимоги про стягнення з виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука грошової компенсації втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушення термінів виплати заробітної плати, не нарахованої позивачу, без заявлення вимоги вирішити публічно-правовий спір не підлягає задоволенню, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення нарахування грошової компенсації втрати частини грошових доходів замість органу, якому надані такі повноваження.

Таким чином, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука про стягнення грошової компенсації - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення ухвали, а особами, які не приймали участь у розгляді справи в цей же термін з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.С. Предоляк