Справа № 22-а-6040/11
Суддя: Поліщук М. А.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 травня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді: Поліщука М.А.

суддів: Голуб С.А., Малорода О.І..

при секретарі: Григорєвій Н.В.

розглянула у порядку письмового провадження у м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Ірпені про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни», -

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2009 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просила визнати дії відповідача протиправними у не нарахуванні та невиплаті щомісячної державної соціальної допомоги, як дитині війни, у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком тазобов'язати відповідача нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за 2006 2009 роки у сумі 4050 грн., стягнути інфляційні від щомісячної державної соціальної допомоги за 2006 2009 роки в сумі 608 грн. та зобовязати управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області проводити в подальшому нарахування та виплату щомісячної державної соціальної допомоги при нарахуванні пенсії, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2009 року позов задоволено частково. Визнано відмову управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області щодо виплати щомісячної державної соціальної допомоги відповідно дост. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" неправомірною. Зобов'язано управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком передбаченому ст.. Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року з наступною виплатою в такому ж розмірі до зміни в законодавстві.

В апеляційній скарзі управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області просить скасувати постанову суду та ухвалити нову про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Переглянувши постанову суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

По справі встановлено, що позивачка перебуває на обліку в управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, отримує пенсію за віком та має статус дитини війни. Відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" позивачка має право на отримання надбавки до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, проте така надбавка виплачувалась їй у значно меншому розмірі.

Ухвалюючи постанову про часткове задоволення позову, суд обґрунтовано виходив із засад пріоритетності законів над підзаконними актами та прийшов до правильного висновку про те, що управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області, як орган, якому делеговано повноваження щодо призначення і виплати пенсій та доплат до них, повинно було діяти у відповідності з вимогами ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" і здійснити позивачці відповідні нарахування, але у порушення вимог указаної статті таких нарахувань не проводило, чим і допустило протиправну бездіяльність.

Проте суд першої інстанції дійшов помилкового висновку в частині зобовязання відповідача в подальшому проводити виплату щомісячної соціальної допомоги в розмірі 30% мінімальної пенсії, оскільки відповідно до ст. 2 КАС України, яка діяла на час розгляду справи, завданням адміністративного судочинства є захисту прав, свобод і інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушення з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб…

Захист прав, свобод та інтересів осіб є наступним, тобто передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Таким чином, прийняття судом рішення щодо захисту прав і інтересів осіб на майбутнє не відповідає вимогам закону.

Таким чином, рішення суду першої інстанції підлягає зміні, шляхом виключення із резолютивної частини постанови в частині зобовязання відповідача проводити наступну виплату в такому ж розмірі до зміни в законодавстві відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.201 КАС України.

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни обґрунтовано не взяті судом до уваги, оскільки питання фінансування цих видатків не виступає предметом даного спору. Проблеми надання бюджетних коштів управлінню пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області для виконання покладених на нього обов'язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом не розглядались.

Інших доводів, які б спростовували зроблені судом висновки, в апеляційній скарзі не наведено.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 201, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області задовольнити частково.

Постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2009 року змінити і викласти абзац 3 резолютивної частини в наступній редакції:

«Зобовязати управління пенсійного фонду України у м. Ірпені Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, з врахуванням виплачених сум, щомісячну соціальну допомогу в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком передбаченому ст.. Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 22 травня 2008 року.»

В іншій частині постанову Ірпінського міського суду Київської області від 21 серпня 2009 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий:

Судді: