Справа № 2а-2999/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2011 р. Справа № 2a-2999/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М.

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом: Комунального підприємства "Екосервіс"

до відповідача: Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12.09.2011 року та стягнення судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Екосервіс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Калуської об'єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12.09.2011 року та стягнення судових витрат.

Представником позивача в судовому засіданні позовні вимоги мотивовані тим, що у період з 19.08.2011 року по 26.08.2011 року працівниками Калуської оДПІ проводилась позапланова невиїзна документальна перевірка КП «Екосервіс» з питань дотримання вимог податкового при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобус» за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010р. (акт перевірки № 1785/23-02/31789191 від 29.08.2011 року.).

Вказаною перевіркою встановлено порушення КП «Екосервіс»: ч.1, 5 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових насідків, що обумовлені ними по правочинах, прийнято до виконання документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам; п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 8.1.1. п.8.1 ст.8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 283/97-ВР від 22.05.1997р., ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІV із змінами та доповненнями, п.п. 1.2. п.1, п.п. 2.1. п.2, п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2010 рік в сумі 1898 грн.; п.п.7.2.3., 7.2.6., 7.4.1, п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет за грудень 2010 року в загальній сумі 1518 грн.

По результатах акту перевірки № 1785/23-02/31789191 від 29.08.2011 р. Калуською оДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення: № від 12.09..2011 року, яким КП «Екосервіс» визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в розмірі 2373,00 грн., в тому числі за основним платежем 1898,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 475,00 грн.; № НОМЕР_2 від 12.09.2011 р., яким КП «Екосервіс» визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 1898,00 грн., в тому числі за основним платежем 1518,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 380,00 грн.

Позивачем було направлено відповідачу заперечення до акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 29.08.2011 року №1785/23-02/31789191, на яке відповідачем надано відповідь від 09.09.2011 року за №4965/10/23-0217, згідно якої заперечення позивача визнано необґрунтованим, а висновок акта перевірки від 29.08.2011р. № 1785/23-02/31789191 залишено без змін.

КП «Екосервіс»не погоджується з висновками Калуської оДПІ, викладеними в акті перевірки від 29.08.2011 року №1785/23-02/31789191, щодо нікчемності угод з ТзОВ «Глобус», а також з прийнятими Калуською оДПІ податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12.09.2011 року.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилалася на те, що питання про відповідність договору поставки нафтопродуктів №18-01/01-10 від 01.01.2010 року, укладеного між КП «Екосервіс»та ТзОВ «Глобус» вимогам чинного законодавства Калуською оДПІ в судовому порядку не порушувалось.

За таких обставин, визнання Калуською оДПІ актом перевірки від 29.08.2011 року №1785/23-02/31789191 правочину - договору поставки нафтопродуктів №18-01/01-10 від 01.01.2010 року, укладеного між КП «Екосервіс» та ТзОВ «Глобус», недійсним в силу закону (нікчемним правочином) не ґрунтується на вимогах Цивільного кодексу України.

Також зазначила, що оскільки в ході перевірки перевіряючим надано всі необхідні підтверджуючі первинні документи щодо операцій з ТзОВ «Глобус», обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку, тому не відповідають дійсності і твердження перевіряючих про порушення КП «Екосервіс» вимог пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 283/97-ВР від 22.05.1997 р.

Висновок Калуської ОДПІ про неможливість КП «Екосервіс» реального здійснення фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобус» є безпідставним і необґрунтованим,

Розрахунки між підприємствами проводились перерахунком коштів на розрахунковий рахунок ТзОВ «Глобус». Для перевірки представлено платіжні доручення за грудень 2010 р. на загальну суму 63870 грн.

Відповідно до наданої КП „Екосервіс" декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року та Розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток № 5 до податкової декларації з ПДВ) за грудень 2010 року підприємством до складу податкового кредиту включено ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТзОВ «Глобус» в сумі 12331,51 грн.

Представник позивача зазначила, що в акті перевірки Калуською оДПІ не доказано здійснення придбання продукції на суму 9108 грн., не вказано жодного документу та дати, за яким цю операцію здійснено безпідставно, а навпаки підтверджується факт придбання продукції на суму 73989,05 грн., в т.ч. ПДВ. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав з підстав, викладених в письмовому запереченні. Просив в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

У період з 19.08.2011 року по 26.08.2011 року працівниками Калуської оДПІ проводилась позапланова невиїзна документальна перевірка КП «Екосервіс» з питань дотримання вимог податкового при здійсненні фінансово-господарських операцій з ТзОВ «Глобус» за період з 01.12.2010 р. по 31.12.2010 р, результати якої зафіксовані в акті перевірки № 1785/23-02/31789191 від 29.08.2011 року.

Вказаною перевіркою встановлено порушення КП «Екосервіс»:

- ч.1, 5 ст. 203, 215, п.1 ст. 216, ст.228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових насідків, що обумовлені ними по правочинах, прийнято до виконання документи на операції, що суперечать законодавчим та нормативним актам;

- п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 8.1.1. п.8.1 ст.8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 283/97-ВР від 22.05.1997р., ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІV із змінами та доповненнями, п.п. 1.2. п.1, п.п. 2.1. п.2, п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, в результаті чого занижено податок на прибуток за 2010 рік в сумі 1898 грн.

- п.п.7.2.3., 7.2.6., 7.4.1, п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97р. із змінами та доповненнями, в результаті чого занижено податок на додану вартість до сплати в бюджет за грудень 2010 року в загальній сумі 1518 грн.

На підставі акту перевірки № 1785/23-02/31789191 від 29.08.2011 р. Калуською оДПІ прийнято податкові повідомлення-рішення:

- № від 12.09..2011 року, яким КП «Екосервіс» визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на прибуток підприємств і організацій, що належать до комунальної власності в розмірі 2373,00 грн., в тому числі за основним платежем 1898,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 475,00 грн.;

- № від 12.09.2011 р., яким КП «Екосервіс» визначено суму податкового зобовязання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів в розмірі 1898,00 грн., в тому числі за основним платежем 1518,00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 380,00 грн.

Позивачем було направлено відповідачу заперечення до акту про результати позапланової невиїзної документальної перевірки від 29.08.2011 року №1785/23-02/31789191, на яке відповідачем надано відповідь від 09.09.2011 року за №4965/10/23-0217, згідно якої заперечення позивача визнано необґрунтованим, а висновок акта перевірки від 29.08.2011р. № 1785/23-02/31789191 залишено без змін.

Що стосується висновків Калуської оДПІ, викладених в акті перевірки від 29.08.2011 року №1785/23-02/31789191, щодо нікчемності угод з ТзОВ «Глобус», а також з прийнятими Калуською оДПІ податковими повідомленнями-рішеннями № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 12.09.2011 року суд зазначає наступне.

Як вбачається з акту перевірки від 29.08.2011 року №1785/23-02/31789191, КП «Екосервіс» укладено з ТзОВ «Глобус» Договір поставки нафтопродуктів № 18-01-01-10 від 01.01.10 року.

ТзОВ «Глобус» виписано КП «Екосервіс» наступні видаткові та податкові накладні: видаткова накладна №1713 від 31.12.2010 року на загальну суму 73989,05 грн., в тому числі ПДВ 12331,51 грн., податкова накладана №1698 від 31.12.2010 року на загальну суму 73989,05 грн., в тому числі ПДВ 12331,51 грн.

Відповідно до наданої КП «Екосервіс» декларації з податку на додану вартість за грудень 2010 року та Розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Додаток №5 до податкової декларації з ПДВ) за грудень 2010 року підприємством до складу податкового кредиту включено ПДВ по податкових накладних, отриманих від ТзОВ «Глобус» в сумі 12331,51 грн.

В ході документальної перевірки ТзОВ «Глобус», проведеної працівниками ДПІ в Надвірнянському районі Івано-Франківської області, зафіксованої в Акті перевірки від 29.04.2011 року № 496/23-13656082 встановлено, зокрема, порушення ч.1, 5 ст.203, ч.1, 2 ст.215, ч.1 ст.216, ст.228, ст.626, ст.629, ст.655, ст.658, ст.662, Цивільного кодексу України, п.п. 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, пункту 4.1 статті 4, пп.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" № 168/97- ВР від 03.04.1997 р. та ст.187, ст.188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ в результаті чого безпідставно сформовано податкові зобов'язання з ПДВ за грудень 2010 року та січень 2011 року за рахунок сум ПДВ по податкових накладних, виписаних на продаж товарів на адресу контрагентів-покупців (в частині ПДВ від вартості придбаних нафтопродуктів у ТзОВ «Присва») на суму 140696 грн.

Згідно отриманих ДПІ в Надвірнянському районі матеріалів від ДПІ у Городоцькому районі Львівської області від 17.03.2011 року №3177/7/23 - акт «Про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Присва» ( ) по взаємовідносинам з ПП «Екоенергобуд» ( ) за грудень 2010 року» від 16.03.2011 року №81/23-22412468 встановлено, що фактично згідно податкової звітності у ТзОВ «Присва» недостатні трудові ресурси, складські приміщення, транспортне та торгівельне обладнання для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ.

В ході проведення перевірки з'ясовано, що операції із придбання та реалізації мали не реальний товарний характер, товар не перевозився і не зберігався. Відповідно до наданих документів немає можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, яка понесла дані витрати, можливість здійснення таких операцій з урахуванням оперативності проведення операцій та віддаленості контрагентів один від одного. В результаті чого, відповідно до частини 1,5 статті 203, п.1,2 статті 215, статті 228 Цивільного кодексу України угоди укладені між постачальниками і покупцями ( в тому числі ТзОВ «Глобус») контрагента ТзОВ «Присва» мають ознаки нікчемності.

Податковим органом було зроблено висновок про те, що ТзОВ «Присва» не здійснювало поставки нафтопродуктів для ТзОВ «Глобус», і відповідно ТзОВ «Глобус» не здійснювало поставки нафтопродуктів для контрагентів-покупців, у ТзОВ «Глобус» відсутні обєкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу нафтопродуктів підприємствам-покупцям, зокрема: КП «Екосервіс» ( ).

Суд не може погодиться з таким доводами та висновками відповідача з тієї причини, що доведення факту існування нікчемного правочину повинно здійснюватись певними засобами доказування. Виявлення податковим органом ознак нікчемності угод щодо поставки нафтопродуктів між ТзОВ «Глобус»та ТзОВ «Присва», в даному випадку не є тими доказами, які вказують на нікчемність правочину - договору поставки нафтопродуктів №18-01/01-10 від 01.01.2010 року, укладеного між КП «Екосервіс» та ТзОВ «Глобус».

За таких обставин, суд вважає за необхідне зазначити, що використання працівниками Калуської оДПІ, як підстави для встановлення нікчемності правочину між КП «Екосервіс» та ТзОВ «Глобус», матеріалів, отриманих ДПІ в Надвірнянському районі матеріалів від ДПІ у Городоцькому районі Львівської області (акт від 17.03.2011 року №3177/7/23 «Про результати документальної невиїзної перевірки ТзОВ «Присва» ( ) по взаємовідносинам з ПП «Екоенергобуд»( ) за грудень 2010 року»від 16.03.2011 року №81/23-22412468, де встановлено, що фактично згідно податкової звітності у ТзОВ «Присва» недостатні трудові ресурси, складські приміщення, транспортне та торгівельне обладнання для здійснення основного виду діяльності, визначеного згідно довідки з ЄДРПОУ, не може слугувати вагомим доказом удаваності правочину, укладеного між КЕ «Екосервіс» та ТзОВ «Глобус».

За загальним правилом, визначеним ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Відповідно до статті 203 Цивільного кодексу України:

1. Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

2. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності.

3. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

5. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

6. Правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Суд зазначає, що в акті перевірки відсутні посилання на наявність обставин та документів, які є доказами того, що правочин - договір поставки нафтопродуктів №18-01/01-10 від 01.01.2010 року, укладений між КП «Екосервіс»та ТзОВ «Глобус» суперечать Цивільному кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з частиною 2 статті 215 Цивільного кодексу України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена Законом (нікчемний правочин). Це означає, що правочин є нікчемним, якщо це прямо обумовлено в Законі.

Відповідно до частини 3 статті 215 Цивільного кодексу України, якщо недійсність правочину прямо не встановлено законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним. Однак, як вбачається з матеріалів справи та не заперечувалося представником відповідача договір поставки нафтопродуктів №18-01/01-10 від 01.01.2010 року, укладений між КП «Екосервіс» та ТзОВ «Глобус» не був визнаний судом нікчемним.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в податкового органу не було підстав вважати, що не відбулося продажу нафтопродуктів за вищевказаним договором.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Податковий орган у акті документальної перевірки не вказав жодного доказу порушення конституційних прав та свобод людини і громадянина угодою, укладеною між КП «Екосервіс»та ТзОВ «Глобус».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що визнання Калуською оДПІ актом перевірки від 29.08.2011 року №1785/23-02/31789191 правочину, укладеного КП «Екосервіс» з ТзОВ «Глобус», недійсним в силу закону (нікчемним правочином) не ґрунтується на вимогах Закону.

Щодо порушень позивачем вимог п.5.1, пп.5.2.1 п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5, п.п. 8.1.1. п.8.1 ст.8 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 283/97-ВР від 22.05.1997р., ст. 9 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.99р. № 996-ХІV із змінами та доповненнями, п.п. 1.2. п.1, п.п. 2.1. п.2, п.2.15 та п.2.16 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.95р. № 88 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.95р. за № 168/704, в результаті чого до складу валових витрат Декларації з податку на прибуток було включено витрати за операцією, що було проведена на підставі нікчемного договору, що спричинило завищення валових витрат в Декларації з податку на прибуток підприємств за 2010 рік на суму 7590,00 грн. суд зазначає наступне.

Під час перевірки перевіряючим було надано позивачем підтверджуючі первинні документи щодо операцій з ТзОВ «Глобус», обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Виходячи з вищевикладеного, і зменшення суми валових витрат КП «Екосервіс»за 2010 рік в сумі 7590,00 грн. та донарахування податку на прибуток за цей же період в розмірі 2373,00 грн. за операціями з придбання товару в ТзОВ «Глобус», є безпідставним та таким, що порушує вимоги Закону України Про оподаткування прибутку підприємств № 283/97-ВР від 22.05.1997 року.

Суд не може погодитися із висновком податкового органу, зазначеному в акті перевірки № 1785/23-02/31789191 від 29.08.2011 року щодо безпідставного відображення КП «Екосервіс» ПДВ в сумі 1518,00 грн. (в частині придбання ТзОВ «Глобус» нафтопродуктів у ТзОВ «Присва») в складі податкового кредиту за грудень 2010 року.

Дане порушення, на думку перевіряючих, виникло внаслідок включення до складу податкового кредиту сум ПДВ згідно податкової накладної, виписаної ТзОВ «Глобус» за операціями, які фактично не відбулися, а лише відображені на первинних документах та суперечать законодавчим та нормативним актам.

Як далі зазначено в акті перевірки № 1785/23-02/31789191 від 29.08.2011р., угоди укладені між постачальниками і покупцями (в тому числі ТзОВ «Глобус») контрагента ТзОВ «Присва» мають ознаки нікчемності.

За рахунок того, що в ході проведення перевірки встановлено, що ТзОВ «Присва» не здійснювало поставки нафтопродуктів для ТзОВ «Глобус», і відповідно ТзОВ «Глобус» не здійснювало поставки нафтопродуктів для контрагентів-покупців, у ТзОВ «Глобус» відсутні обєкти оподаткування податком на додану вартість та податком на прибуток по операціях з продажу нафтопродуктів підприємствам-покупцям, зокрема : КП «Екосервіс» ( ).

Суд зазначає, що виявлення відсутності поставок нафтопродуктів ТзОВ «Присва»для ТзОВ «Глобус»не може слугувати підставою для висновку про те, що сума ПДВ віднесена до складу податкового кредиту КП «Екосервіс»за грудень 2010 року в сумі 12331,51 грн. вважається не підтвердженою.

Крім цього, п.1.7 ст.1 Закону України Про податок на додану вартість№ 168/97-ВР від 03.04.1997р. визначено, що податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997р. податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Як встановлено судом, в ході проведення перевірки КП «Екосервіс» надано перевіряючим всі податкові накладні по операціях з ТзОВ «Глобус», які оформлені відповідно до вимог пп.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997р., та підтверджують правомірність включення згідно них сум ПДВ до складу податкового кредиту КП «Екосервіс» згідно з правилами, визначеними пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.1997 р.

Факт реальності фінансово-господарських операцій між КП «Екосервіс» та ТзОВ «Глобус»підтверджується наявними в матеріалах справи документами: договором поставки нафтопродуктів №18-01/01-10 від 01.01.2010 року, видатковою накладною №1713 від 31.12.2010 року, податковою накладною №1698 від 31.12.2010 рок, роздаточними відомостями за грудень 2010 року (а.с. 35-67) та платіжними дорученнями за грудень 2010 року (а.с. 68-78).

Крім того, представником відповідача в судовому засіданні не заперечувався факт наявності нафтопродуктів у ТзОВ «Глобус», а також те, що КП «Екосервіс», здійснює заправку своїх транспортних засобів на АЗС, що належать ТзОВ «Глобус».

В судовому засіданні представник позивача зазначила, що КП «Екосервіс», окрім як з ТзОВ «Глобус», інших договорів щодо постачання нафтопродуктів не укладало.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що КП «Екосервіс» не порушувало вимог п.п.7.2.3., 7.2.6., 7.4.1, п.п. 7.4.5. п.7.4. ст.. 7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97 р. та правомірно включило до складу податкового кредиту суму ПДВ 1518,00 грн. згідно податкової накладної, виписаної ТзОВ «Глобус».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідачем в судовому засіданні не доведено безпідставності вимог позивача, а тому суд вважає, що відповідач при винесенні оскаржуваних податкових повідомлень-рішень не діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає до задоволення.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Скасувати податкові повідомлення-рішення № та № від 12.09.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь КП "Екосервіс", 77311, вул. Б. Хмельницького, 82, м. Калуш, Івано-Франківська область, сплачений ним судовий збір в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Микитюк Р.В.

Постанова складена в повному обсязі 25.10.2011 року.