Справа № 825/3549/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3549/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Соломко І.І.,

судді Д'якова В.І.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Антипця С.В.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2015 до Чернігівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі-ФОП ОСОБА_4, позивач) до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті (далі-відповідач) про визнання протиправними дій.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25.07.2015 отримано дозволи на міжнародні перевезення вантажів, зокрема із зазначенням країни призначення Казахстан. 19.10.2015 звернувся до відповідача із заявою про продовження терміну їх дії, проте Державною інспекцією України з безпеки на наземному транспорті не враховано приписи п.4.4 Порядку про впорядкування системи оформлення, видачі, використання та обліку дозволів на міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20 серпня 2004 року № 757, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2004 р. за № 1075/9674, яким передбачено, що автомобільні перевізники, які отримали дозвіл та не використали його протягом 90 днів з дати отримання дозволу, зобов'язані повернути його в пункти видачі дозволів до 15 лютого року, наступного за звітним. За таких обставин позивач вважає, що порушено його права у звязку з чим звернувся з даним позовом та просить визнати протиправними дій відповідача щодо не продовження терміну дії дозволів на міжнародні перевезення вантажів, виданих позивачу та зазначених у заяві про продовження терміну дії від 19.10.2015 за вхідним номером 1180-15-F.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволені позову, оскільки такої процедури як продовження терміну дії невикористаних дозволів Порядком про впорядкування системи оформлення, видачі, використання та обліку дозволів на міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20 серпня 2004 року № 757, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2004 р. за № 1075/9674 не передбачено.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності та системно проаналізувавши приписи чинного законодавства, судом встановлено наступне.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 п.9 Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

ФОП ОСОБА_4 здійснює підприємницьку діяльність за видами 49.41(вантажний автомобільний транспорт), що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 30.10.2015 (а.с.10-11).

25.07.2015 ФОП ОСОБА_4 видані дозволи з номерами бланків 126147, 126148, 126149, 126150, 126151, 126152, 126153 для перевезення вантажів із зазначенням країни призначення Казахстан, що підтверджуються Інформацією відповідача(а.с.48-49).

19.10.2015 позивач звернувся до першого заступника Голови Укртрансінспекції ОСОБА_5 із заявою про продовження терміну дії дозволів, виданих 25.07.2015, а саме:

1. №0126150 та №0889404 на а/м СВ9451АТ/СВ6518XX

2. №0126147 та №0889401 на а/м СВ9785АТ/СВ3966ХТ

3. №0126153 та №0889407 на а/м СВ1337АО/ВМ4017ХТ

4. №0126148 та №0889402 на а/м СВ1121АТ/СВ5700ХТ

5. №0126149 та №0889403 на а/м СВ0275АІ/СВ6060ХХ

6. №0126151 та №0889405 на а/м СВ251ЗВВ/СВ6440ХТ

7. №0126152та №0889406 на а/м СВ8302ВА/СВ6443ХТ, яка отримана 22.10.2015, що підтверджується відбитком печатки Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті за вхідним номером 1180-15-F. На час звернення до суду, термін дії вказаних дозволів не продовжено (а.с.8).

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є визнання протиправними дій Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті щодо не продовження терміну дії дозволів на міжнародні перевезення вантажів, виданих позивачу та зазначених у заяві про продовження терміну дії від 19.10.2015 за вхідним номером 1180-15-F.

Надаючи оцінку оскаржуваним діям, суд виходить із наступного.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про автомобільний транспорт» від 05.04.2001 року та Порядком про впорядкування системи оформлення, видачі, використання та обліку дозволів на міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, затвердженого наказ Міністерства транспорту України від 20 серпня 2004 року № 757, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2004 р. за № 1075/9674 (далі-Порядок).

Приписами статті 55 Закону передбачено, що види дозвільних документів та порядок їх розподілу, видачі та використання українськими перевізниками при перевезенні по території іноземних країн визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту, з урахуванням вимог законодавства України та законодавства країни, по території якої буде здійснюватися перевезення. Міжнародні автомобільні перевезення іноземними перевізниками по території України здійснюються за наявності в перевізника українського дозволу або інших дозвільних документів, якщо інше не передбачено законодавством України.

Як встановлено судом, ФОП ОСОБА_4 25.07.2015 отримано дозволи на міжнародні перевезення вантажів: № 0126150 та № 0889404 на а/м СВ9451АТ/СВ6518XX; №0126147 та №0889401 на а/м СВ9785АТ/СВ3966ХТ; №0126153 та №0889407 на а/м СВ1337АО/ВМ4017Х1; № 0126148 та № 0889402 на а/м СВ1121АТ/СВ5700ХТ; № 0126149 та № 0889403 на а/м СВ0275АІ/СВ6060ХХ; № 0126151 та № 0889405 на а/м СВ251ЗВВ/СВ6440ХТ; № 0126152 та № 0889406 на а/м СВ8302ВА/СВ6443ХТ із зазначенням країни призначення Казахстан, що підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Пунктом 4.4. Порядку передбачено, що автомобільні перевізники, які отримали дозвіл та не використали його протягом 90 днів з дати отримання дозволу, зобов'язані повернути його в пункти видачі дозволів до 15 лютого року, наступного за звітним.

Вказана вимога Порядку кореспондує обовязок автомобільного перевізника щодо повернення дозволів до 15 лютого року, наступного за звітним, у випадку невикористання протягом 90 днів з дати їх отримання.

Інформація щодо невикористання позивачем вищевказаних дозволів протягом 90 днів з дати отримання, відповідачем суду не надана.

Водночас позивачем на підтвердження використання дозволів у зазначений період надано суду міжнародні транспортні накладні №021232 та №021233(а.с.21-22).

Посилання відповідача як на підставу правомірності своїх дій на те, що такої процедури як продовження терміну дії невикористаних дозволів Порядком про впорядкування системи оформлення, видачі, використання та обліку дозволів на міжнародні перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, затвердженого наказом Міністерства транспорту України від 20 серпня 2004 року № 757, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31 серпня 2004 р. за № 1075/9674 не передбачено, суд вважає необґрунтованими, оскільки недотримання встановлених пунктом 4.4. приписів порушує відповідні гарантії захисту прав та інтересів автомобільного перевізника, а отже є порушенням субєктивних прав останнього в адміністративних правовідносинах.

Враховуючи наявність факту порушення прав позивача і обраний ним спосіб захисту, суд приходить до висновку про прийняття рішення, яке б гарантувало дотримання і захист прав та інтересів позивача.

В силу положень ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Таким чином, суд приходить до висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправними дій Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті щодо не продовження терміну дії дозволів на міжнародні перевезення вантажів, виданих ФОП ОСОБА_4 та зазначених у заяві від 19.10.2015 за вхідним номером 1180-15-F.

Щодо доводів відповідача про порушення позивачем вимог пунктів 3.12. та 4.2 Порядку, то суд зазначає, що предметом позову є дії відповідача щодо не продовження терміну дії не використаних дозволів, а не дотримання позивачем приписів пунктів 3.12. та 4.2 Порядку.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 159, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті щодо не продовження дії дозволів на міжнародні перевезення вантажів, виданих ФОП ОСОБА_4 та зазначених у заяві про продовження терміну дії від 19.10.2015 за вхідним номером 1180-15-F.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті 487 грн. 20 коп. судових витрат на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення

Головуючий суддя І.І. Соломко

Судді В.І. Д'яков

ОСОБА_1