Справа № 0203/2955/2012
Суддя: Шевчук Л. П.
Дата ухвалення: 2012-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 0203/2955/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 червня 2012 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л.П.

при секретарі: Жигаровій Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризаціїпро скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради №45 від 16.07.2004 року в частині видачі свідоцтва на право власності №382, визнання недійсним свідоцтва про право власності №382 від 21.07.2004 року та скасування державної реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2012 року ОСОБА_5, який представляє інтереси ОСОБА_1 на підставі довіреності звернувся до суду з адміністративним позовом ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 підприємства Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризаціїпро скасування рішення виконкому ОСОБА_2 сільської ради №45 від 16.07.2004 року в частині видачі свідоцтва на право власності №382, визнання недійсним свідоцтва про право власності №382 від 21.07.2004 року та скасування державної реєстрації права власності, мотивуючи позовні вимоги тим що, 09 вересня 1996 року ОСОБА_1 купив у ОСОБА_6 земельну ділянку площею 0, 0804 га на якій у відповідності до затвердженого проекту було розташоване незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в селі Бохоники Вінницького району Вінницької області по вулиці Рясна,22, який в подальшому було добудовано та використовується по сьогоднішній день. Однак, позивачу стало відомо, що виконкомом ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району 21.07.2004 року було видано свідоцтво про право власності на житловий будинок №22 з господарськими будівлями та спорудами, який розташований в селі Бохоники по вулиці Рясній на його сина позивача ОСОБА_7 та 23.07.2004 року Вінницьким ОСОБА_4 підприємством Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризаціїпроведено державну реєстрацію права власності на вказаний будинок за його сином, про що внесено запис в реєстрове книгу №5 за реєстровим н№ 423.

Із вказаним рішенням виконкому ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району позивач не погоджується, оскільки 09.12.2008 року син позивача ОСОБА_7 помер, спадкоємці за законом після його смерті відсутні та за час користування вищевказаним житловим будинком нікому не давав повноважень на його відчудження, а тому вважає рішення прийняте ОСОБА_2 сільською радою Вінницького району №45 від 16.07.2004 року в частині видачі свідоцтва на право власності №382та видане на його підставі свідоцтво про право власності таким, що порушує його права, тому звернувся з даним позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача за дорученням ОСОБА_8 відмовився від позовних вимог до відповідача ОСОБА_4 підприємства Вінницьке обласне обєднане бюро технічної інвентаризаціїта провадження у цій частині закрити, оскільки даного відповідача в позові зазначено помилково. В іншій частині просив задоволити позовні вимоги та розглянути справу у його відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилая, надала суду належним чином посвідчену заяву, просить розглянути справу у її відсутність, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Відповідно до ч.б ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов ОСОБА_1 обґрунтований, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

09 вересня 1996 року позивач купив у ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу земельну ділянку площею 0,0804 га, розташовану на землях, що знаходиться у віданні ОСОБА_2 сільської ради народний депутатів Вінницького району Вінницької області на якій у відповідності до затвердженого проекту було розташоване незавершене будівництво житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами (а.с.15).

Відповідно до рішення №45 виконавчого комітету ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області від 16 липня 2004 року було дозволено ОСОБА_7 оформити право власності на цілий житловий будинок з господарськими спорудами, що знаходиться в селі Бохоники масив Полянапо вулиці Рясна,22, на підставі якого було видано свідоцтво про право власності № 382 від 21.07.2004 року (а.с.4,5).

09 грудня 2008 року ОСОБА_7 помер у місті Вінниці, про що виконавчий комітет ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області видав свідоцтво про смерть серії 1-АМ №127918 та зроблено відповідний актовий запис за №5 (а.с.16).

За час користування житловим будинком, який розташований в селі Бохоники по вулиці Рясній,22 позивач нікому не надавав повноважень на його відчудження і сам його не відчуджував. Виконком ОСОБА_2 сільської ради не пересвідчився в тому, хто дійсно був забудовником.

Публічно-правові відносини, що виникли між сторонами, врегульовані Земельним Кодексом України, Законом України Про місцеве самоврядування в Україні.

Згідно з ст. 12, ч. 6-10 ст. 118 ЗК України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст в тому числі належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; вилучення земельних ділянок із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; вирішення земельних спорів; вирішення інших питань у галузі земельних відносин відповідно до закону.

Згідно з ст. 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Українірада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Рішення сільської, селищної, міської ради у п'ятиденний строк з моменту його прийняття може бути зупинено сільським, селищним, міськимміським головою і внесено на повторний розгляд відповідної ради із обгрунтуванням зауважень. Рада зобов'язана у двотижневий строк повторно розглянути рішення. Якщо рада відхилила зауваження сільського, селищного, міського голови і підтвердила попереднє рішення двома третинами депутатів від загального складу ради, воно набирає чинності.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Конституційний Суд України в рішенні №7-рп/2009 від 16.04.2009 року у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні(справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, що в Конституції України закріплено принцип, за яким права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність (стаття3). Органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами (стаття 74 Закону). Таким чином, органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є гарантією стабільності суспільних відносинміж органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення, що узгоджується з правовою позицією, викладеною в абзаці другому пункту 5 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 13 травня 1997 року № 1-зп у справі щодо несумісності депутатського мандата.

Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

В разі порушення такими рішеннями прав, свобод та законних інтересів інших осіб, такі особи вправі звернутися до суду з позовом про визнання рішень протиправними та їх скасування.

Виходячи із наведеного, суд вважає, що обставини, викладені в позовній заяві знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і є всі підстави задовольнити позовну заяву.

Крім цього, обставини справи, які визнані сторонами, в порядку ст.72 ч.3 КАС України не підлягають доказуванню, а тому суд вважає доведеними обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх заявлених позовних вимог.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати рішення №45 від 16.07.2004 року, видане виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області в частині видачі свідоцтва на право власності № 382 ОСОБА_7.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності №382 від 21.07.2004 року на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований в селі Бохоники по вулиці Рясна,22, видане ОСОБА_7 виконавчим комітетом ОСОБА_2 сільської ради Вінницького району Вінницької області.

Провадження в частині зобовязання КП ВООБТІ щодо скасування державної реєстрації права власності на житловий будинок №22 з господарськими будівлями та спорудами в селі Бохоники по вул. Рясній за ОСОБА_7 закрити.

На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Л.П. Шевчук