Справа № 2а-1970/1416/11
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2015р. Справа № 876/10275/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (позивача у справі): не зявився

відповідача у справі: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. у справі №2а-1970/1416/11

за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області

до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Червона Рута

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2011р. позивач: Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача: Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Червона Рута" про стягнення безпідставно отриманої державної фінансової підтримки в сумі 357262,00грн. в дохід Державного бюджету України.

Позовні вимоги мотивовано тим, що ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської ОДА за період 01.01.2009р. по 01.10.2010р., було встановлено, що СОК "Червона Рута" було подано пакет документів, зокрема бізнес-план СОК "Червона Рута" та довідку про внески до пайового фонду СОК "Червона Рута", які містили неправдиві дані, в зв'язку з чим відповідачем було отримано державну фінансову підтримку в 2009р. за рахунок коштів Стабілізаційного фонду для державної підтримки сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства. 30.05.2013р. ухвалою суду, відповідно до вимог ст.55 КАС України було здійснено процесуальне правонаступництво, та замінено первісного позивача Контрольно-ревізійне управління в Тернопільській області на правонаступника Державну фінансову інспекцію в Тернопільській області.

За результатами розгляду справи Тернопільський окружний адміністративний суд прийшов до висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки у випадку проведення позапланової ревізії за зверненням правоохоронних органів у рамках розслідування порушених кримінальних справ, результати таких ревізій, викладені в актах Контрольно-ревізійного управління, є доказами у відповідній кримінальній справі та повинні доводитись та досліджуватись в межах провадження у кримінальній справі, а вирішення питання про усунення порушень законодавства та/або відшкодування матеріальної шкоди (збитків) і вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли їх учиненню також покладено на правоохоронні органи.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, Державна фінансова інспекція в Тернопільській області оскаржила її в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задоволити повністю. Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що на адресу комісії Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської ОДА відповідачем було подано пакет документів для участі в конкурсі з надання фінансової підтримки, зокрема, бізнес-план, довідку про внески до пайового капіталу кооперативу і довідку про внески до пайового капіталу кооперативу. На підставі наведеного, управлінням прийнято рішення про надання відповідачу державної фінансової підтримки в сумі 357262,00грн. Ревізією окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської ОДА за період 01.01.2009р. по 01.10.2010р., було встановлено, що поданий СОК "Червона Рута" пакет документів, зокрема, бізнес-план та довідка про внески до пайового фонду містили неправдиві дані. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції, відмовивши в задоволенні позовних вимог не досліджував предмет позову, а фактично повязав вирішення даної адміністративної справи з майбутнім вирішенням кримінальної справи, розслідування якої на час ухвалення рішення судом першої інстанції не проводилось.

В судове засідання сторони не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегією суддів апеляційного суду встановлено наступне:

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом першої інстанції, що у 2009р. на адресу обласної комісії з проведення конкурсного відбору сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, які мають право на фінансову підтримку, яка була створена наказом Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської ОДА №69 від 14.08.2009р., поступила заява голови новоствореного сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Червона Рута" від 06.10.2009р. щодо участі у конкурсі сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів на отримання державної фінансової підтримки.

Для участі у конкурсі СОК "Червона Рута" подав до Комісії пакет документів, а саме: статут СОК "Червона рута", зареєстрований державним реєстратором Підволочиської РДА 24.09.2009р. за №0000565 із внесеними змінами від 28.09.2009р.; бізнес - план СОК "Червона Рута", затверджений головою кооперативу ОСОБА_1; довідка про включення СОК "Червона Рута" до ЄДРПОУ від 02.11.2009р. №286318; довідка СОК "Червона Рута" про банківські реквізити; кошторис на придбання сільськогосподарської техніки на суму 939611,00грн.; свідоцтво про державну реєстрацію СОК "Червона Рута" від 24.09.2009р. №291112; клопотання про оплату коштів з державного бюджету в розмірі 90% вартості сільськогосподарської техніки в сумі 364012,00грн.; довідку СОК "Червона Рута" про внески до неподільного капіталу кооперативу станом на 09.11.2009р. та довідку про внески до пайового капіталу СОК "Червона Рута" станом на 09.11.2009р.

Згідно з протоколом засідання Комісії № 5 від 09.11.2009р. заяву СОК "Червона Рута" розглянуто та включено останній до переліку сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, які пропонуються для розгляду на комісії Мінагрополітики для надання фінансової підтримки на придбання техніки та/або технологічного обладнання та вирішено подати документи СОК "Червона Рута" на розгляд комісії Мінагрополітики.

Згідно з протоколом комісії Мінагрополітики №6 від 26.11.2009р., на підставі розгляду документів, поданих СОК "Червона Рута", затверджено результати конкурсного відбору комісії Головного управління АПР Тернопільської ОДА.

Внаслідок конкурсного відбору, наказом Мінагрополітики України №844 від 01.12.2009р. доручено Головному управлінню АПР Тернопільської ОДА здійснити надання фінансової підтримки СОК "Червона Рута" в розмірі 90% вартості техніки, визначеної на підставі укладених з постачальниками договорів в граничному розмірі 364012,00грн.

На виконання вищевказаних рішень комісії Мінагрополітики та наказу Мінагрополітики України Головне управління АПР Тернопільської ОДА уклало із СОК "Червона Рута" договір про надання фінансової підтримки сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу б/н від 11.12.2009р., предметом якого є надання фінансової підтримки на безповоротній основі сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу на умовах передбачених Порядком використання у 2009р. коштів стабілізаційного фонду для державної підтримки сільськогосподарських обслуговуючих кооперативів, затвердженого постановою КМ України №723 від 10.07.2009р. та наказами Міністерства аграрної політики України №571 від 11.08.2009р., №749 від 20.10.2009р. та №799 від 11.10.2009р., в сумі 357262,00грн. шляхом часткової оплати вартості придбаної сільськогосподарської техніки.

На виконання умов вищевказаного договору було укладено тристоронні договори між Головним управлінням АПР Тернопільської ОДА, СОК "Червона Рута" та постачальниками сільськогосподарської техніки, зокрема:

- договір №001 від 08.12.2009р. (постачальник ТФ ТОВ "Укравтозапчастина", трактор МТЗ-82.1.26 вартістю 153350,00грн. (в т.ч. ПДВ 25891,67грн.), СОК "Червона Рута" перерахувало на користь постачальника 10% вартості без врахування ПДВ та суму ПДВ в розмірі 38837,50грн. (платіжне доручення №1 від 09.12.2009р.), Головне управління АПР Тернопільської ОДА перерахувало на користь постачальника 90% вартості без врахування ПДВ в розмірі 116512,00грн. (платіжне доручення №194 від 25.12.2009р.);

- договір №699 від 11.12.2009р. (постачальник ВАТ Уманьферммаш", лущильник дисковий важкий ЛДВ-6 вартістю 145800,00грн. (в т.ч. ПДВ 24300,00грн.), СОК "Червона Рута" перерахувало на користь постачальника 10% вартості без врахування ПДВ та суму ПДВ в розмірі 36450,00грн. (платіжне доручення №1 від 11.12.2009р.), Головне управління АПР Тернопільської ОДА перерахувало на користь постачальника 90% вартості без врахування ПДВ в розмірі 109350,00грн. (платіжне доручення №197 від 28.12.2009р.);

- договір №67/10 від 11.12.2009р. (постачальник ВАТ "Богуславська сільгосптехніка", оприскувачі ОПК-2000 з АСУ в кількості 2 шт. загальною вартістю 175200,00грн. (в т.ч. ПДВ 29200,00грн.), СОК "Червона Рута" перерахувало на користь постачальника 10% вартості без врахування ПДВ та суму ПДВ в розмірі 43800,00грн. (платіжні доручення №2, №3 від 11.12.2009р.), Головне управління АПР Тернопільської ОДА перерахувало на користь постачальника 90% вартості без врахування ПДВ в розмірі 131400,00грн. (платіжні доручення №198, №200 від 28.12.2009р.).

Таким чином, СОК "Червона Рута" отримано від Головне управління АПР Тернопільської ОДА безповоротну фінансову підтримку із стабілізаційного фонду Державного бюджету в розмірі 357262,00грн.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.12.2010р. було задоволено подання слідчого та надано дозвіл на проведення працівниками Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області позапланової документальної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської ОДА в 2009р. щодо надання фінансової підтримки на безповоротній основі сільськогосподарському обслуговуючому кооперативу "Червона рута" з проведенням зустрічної звірки в цьому кооперативі, в тому числі і по бухгалтерських документах, наданих органом досудового слідства.

Відповідно до постанови Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2010р. та постанови слідчого прокуратури Тернопільської області на підставі направлення №975 від 27.12.2010р. посадовими особами Контрольно-ревізійного управління в Тернопільській області було проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління агропромислового розвитку Тернопільської ОДА за період з 01.01.2009р. по 01.10.2010р., про що складено акт №07-20/05 від 18.01.2011р.

Зокрема в акті ревізії зазначено, що при поданні СОК "Червона Рута" документів на розгляд Комісії для отримання безповоротної фінансової підтримки головою СОК "Червона Рута" ОСОБА_1 було внесено недостовірні дані в документи, а саме:

- у бізнес-плані значно завищено площу земель, на яких кооператив має змогу надавати послуги, зазначено неправдиву інформацію щодо наявності асоційованих членів кооперативу, зазначено неправдиву інформацію щодо найманих працівників кооперативу, результати зазначених видів діяльності СОК "Червона Рута" за 2009р. 2010р. не зафіксовані у жодному звіті;

- у довідці про внески до пайового фонду СОК "Червона Рута" зазначено неправдиву інформацію щодо наявності членів кооперативу, зокрема вказано особу, яка не значиться на території Тернопільської області та осіб, які не володіють і не орендують земельні ділянки.

Таким чином, посадовими особами КРУ в Тернопільській області було зроблено висновок про те, що внаслідок наданих на розгляд Комісії в жовтні 2009р. головою СОК "Червона Рута" недостовірних документів: бізнес-плану, довідки про внески до пайового фонду СОК "Червона Рута" безпідставно отримано державну фінансову підтримку на загальну суму 357262,00грн., чим завдано матеріальної шкоди (збитків) державному бюджету на вказану суму.

Також посадовими особами КРУ в Тернопільській області в акті ревізії зазначено, що встановити чи використовується придбана із залученням безповоротної державної підтримки сільськогосподарська техніка за цільовим призначенням, тобто виключно на обробіток земельних ділянок членів СОК "Червона Рута", не представляється можливим.

При прийнятті рішення по суті спору, суд першої інстанції керувався наступними нормами матеріального права:

Пунктом 8 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу" органам КРУ надано право у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, одержані підконтрольними установами за незаконними угодами, без встановлених законом підстав та з порушенням чинного законодавства.

Згідно із вимогами ч.7 ст.11 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні", позапланові виїзні ревізії суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені цим Законом до підконтрольних установ, проводяться органами державної контрольно-ревізійної служби за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Ревізія Головного управління АПР Тернопільської ОДА була проведена на підставі постанови Тернопільського міськрайонного суду від 21.12.2010р. та постанови слідчого прокуратури Тернопільської області на підставі направлення №975 від 27.12.2010р., в межах провадження у кримінальній справі.

Порядок проведення інспектування державною контрольно-ревізійною службою було затверджено Постановою Кабінету Міністрів України №550 від 20.04.2006р.

Зокрема, відповідно до п.27 розділу "Особливості проведення ревізії за зверненням правоохоронного органу" вищезгаданого Порядку, за зверненням правоохоронного органу органи служби в межах своєї компетенції проводять планові та позапланові виїзні ревізії за місцезнаходженням об'єкта контролю.

Позапланова виїзна ревізія об'єкта контролю за зверненням правоохоронного органу проводиться у разі надання ним постанови слідчого або прокурора про призначення позапланової виїзної ревізії та рішення суду про дозвіл на її проведення, в якому зазначаються підстави проведення, дати її початку та закінчення, а також номер, дата і підстави порушення кримінальної справи, орган, що порушив кримінальну справу (для ревізії суб'єкта господарської діяльності, не віднесеного Законом до підконтрольних установ).

Відповідно до п.48 розділу "Реалізація результатів ревізії" вищезгаданого Порядку, у разі проведення ревізії на підставі звернення правоохоронних органів, а також коли ревізією, проведеною з інших підстав, виявлено порушення, за які передбачено кримінальну відповідальність або які містять ознаки корупційних діянь, матеріали таких ревізій у визначені в пункті 46 цього Порядку строки передаються до правоохоронних органів.

Про результати розгляду матеріалів ревізії (крім проведених за порушеними кримінальними справами) правоохоронні органи повідомляють органу служби протягом 10 робочих днів після прийняття відповідного рішення.

Якщо виявлено порушення законодавства, за які не передбачено кримінальну відповідальність або які не містять ознаки корупційних діянь, орган служби у визначені в пункті 46 цього Порядку строки письмово інформує про такі порушення правоохоронні органи.

Пунктами 5.2, 5.3. Порядку взаємодії між органами державної контрольно-ревізійної служби та органами прокуратури, внутрішніх справ і Служби безпеки України визначено, що при проведенні ревізії за зверненням правоохоронного органу матеріали ревізії не пізніше десяти робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у випадках надходження заперечень (зауважень) до нього не пізніше трьох робочих днів після направлення висновків на такі заперечення (зауваження), передаються до правоохоронного органу.

У разі виявлення порушень законодавства ревізією, проведеною не за зверненнями правоохоронних органів, ревізійні матеріали, у яких зафіксовано порушення, що передбачають кримінальну відповідальність або містять ознаки корупційних діянь, передаються до правоохоронного органу в повному обсязі у визначені пунктом 5.2 цього Порядку строки.

У разі, якщо ревізія проведена для забезпечення розслідування кримінальної справи або за результатами розгляду матеріалів ревізії правоохоронним органом порушено кримінальну справу, надання матеріалів такої ревізії будь-якому іншому правоохоронному органу здійснюється за умови надання до органу ДКРС письмового дозволу прокурора або слідчого, який розслідує цю кримінальну справу (абзац другий п.5.7. вищевказаного Порядку взаємодії).

Відповідно до п.5.9, 5.10 цього Порядку взаємодії, одночасно з прийняттям рішень щодо кожного матеріалу ревізії правоохоронний орган у межах компетенції вирішує питання про усунення порушень законодавства та/або відшкодування матеріальної шкоди (збитків) і вживає заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли їх учиненню.

Органи ДКРС проводять з правоохоронними органами щоквартальні (у межах звітного року) звірки результатів розгляду переданих їм у звітному кварталі матеріалів ревізій, у яких зафіксовано факти порушень та про які у органів ДКРС немає інформації. Для цього органом ДКРС складається акт звірки (додаток 2) за підписом керівника, два примірники якого до 10 числа місяця, наступного за звітним кварталом, направляються до правоохоронного органу. За матеріалами ревізій, проведених у рамках розслідування порушених кримінальних справ, звірки не проводяться.

Відповідно до вимог ст.66 КПК України особа, яка провадить дізнання, слідчий, прокурор і суд в справах, які перебувають в їх провадженні, вправі викликати в порядку, встановленому цим Кодексом, будь-яких осіб як свідків і як потерпілих для допиту або як експертів для дачі висновків; вимагати від підприємств, установ, організацій, посадових осіб і громадян пред'явлення предметів і документів, які можуть встановити необхідні в справі фактичні дані; вимагати проведення ревізій, вимагати від банків інформацію, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб у порядку та обсязі, встановлених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Виконання цих вимог є обов'язковим для всіх громадян, підприємств, установ і організацій.

Системно проаналізувавши вищенаведені норми матеріального права, всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази а також встановивши усі фактичні обставини справи, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що у випадку проведення позапланової ревізії за зверненням правоохоронних органів у рамках розслідування порушених кримінальних справ, результати таких ревізій викладені в актах КРУ, є доказами у відповідній кримінальній справі та повинні доводитись та досліджуватись в межах провадження у кримінальній справі, а вирішення питання про усунення порушень законодавства та/або відшкодування матеріальної шкоди (збитків) і вжиття заходів щодо усунення причин і умов, які сприяли їх учиненню також покладено на правоохоронні органи.

При цьому, суд першої інстанції в своєму рішенні слушно звернув увагу на долучені до матеріалів даної адміністративної справи копію обвинувального висновку в кримінальній справі №162628 за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.4 ст.190, ч.2 ст.205, ч.2 ст.209, ч.2 ст.366, ч.2 ст.364 КК України (т.І а.с.228 т.ІІ а.с.80), в якому, зокрема, зазначено, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у заволодінні коштів Стабілізаційного фонду державного бюджету в сумі 357262,00грн. підтверджується висновком документальної ревізії з окремих питань фінансово-господарської діяльності Головного управління АПР Тернопільської ОДА від 18.01.2011р. та на повідомлення Прокуратури Тернопільської області №05/1-768 від 21.09.2011р. (т.І а.с.181) відповідно до якого прокуратурою Тернопільської області в межах кримінальної справи №162628 пред'явлено цивільні позови до обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення шкоди заподіяної злочинами на суму 548162,00грн.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що остаточне рішення за результатами позапланової ревізії, проведеної за зверненням правоохоронного органу, приймається відповідним правоохоронним органом в рамках кримінальної справи, у звязку з чим позивач не мав правових підстав для предявлення позову про стягнення в дохід державного бюджету завданих збитків, оскільки у випадку підтвердження завдання державі збитків винною особою в рамках кримінальної справи, вони можуть бути стягнуті з цієї винної особи шляхом предявлення цивільного позову у кримінальній справі. В протилежному випадку одночасне задоволення цивільного позову про відшкодування шкоди в кримінальній справі за позовом правоохоронного органу та адміністративного позову про стягнення завданої шкоди за позовом державної фінансової інспекції фактично призведе до подвоєння суми відшкодування в порівнянні із розміром завданих збитків, що чинним законодавством не передбачено.

Приписами ст.19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Керуючись вимогами ст.9 КАС України, суди при вирішенні справи керуються принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції стосовно відмови в задоволенні позовних вимог Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу "Червона Рута" про стягнення безпідставно отриманої державної фінансової підтримки в сумі 357262,00грн. в дохід Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Тернопільській області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. у справі №2а-1970/1416/11 за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Сільськогосподарського обслуговуючого кооперативу Червона Рута про стягнення коштів, - залишити без задоволення.

2. Постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 27.06.2013р. у справі №2а-1970/1416/11, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 02.12.2015р.