overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3786/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 р. Справа №818/3786/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить:

- визнати протиправними дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 - ненадання інформації за запитом з підстав не передбачених інформаційним законодавством України, такими, що порушили права ОСОБА_1 на отримання інформації і створили перешкоди для здійснення прав та законних інтересів ОСОБА_1 ;

- зобов`язати відповідача у відповідності до вимог інформаційного законодавства України протягом п`яти днів надати повну і правдиву інформацію на визначені запитання викладені в двох інформаційних запитах ОСОБА_1 від 23.10.2015 року та 02.11.2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3786/15 за позовом ОСОБА_1 до Сумського об`єднаного міського військового комісаріату про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 2.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/6664/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6664/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Одеській області, Управління Міністерства внутрішніх справ на Одеській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу і поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року через канцелярію суду за вхід. № 31265/15 від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для підготовки уточнень до позовних вимог.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст.49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/6664/15 підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/6013/14 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6664/15 на строк 17.12.2015 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 17.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 818/2053/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2053/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про відстрочення виконання судового рішення

"04" грудня 2015 р. Справа № 818/2053/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши заяву Державного підприємства "Підприємство Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)" про відстрочення виконання судового рішення

за позовом Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до Державного підприємства "Підприємство Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)"

про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

02.12.2015 року відповідачем до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду подано заяву про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить суд: відстрочити виконання рішення суду про стягнення податкової заборгованості строком на 3 роки до 24 листопада 2018 року.

Керуючись ст.52,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Призначити розгляд заяви Державного підприємства "Підприємство Роменської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Сумській області (№56)" про відстрочення виконання судового рішення по справі №818/2053/15 в судовому засіданні “10” грудня 2015 року о 12:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 203.

2.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з копією заяви та доданих до неї матеріалів.

3.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 815/6610/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6610/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: не зявились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Березівкаагрошляхбуд" до Березівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № від 09.10.2015 р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну встановленого судом, у звязку з неохідністю виклику відповідача.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставівикладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження посправі № 815/6610/15 до 21 грудня 2015 р.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/3801/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 р. Справа № 818/3801/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування направлення для проведення позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправною та скасувати направлення від 24.11.2015 року № 603 для проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс", прийняте Заступником начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3801/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування направлення для проведення позапланової перевірки (Номер категорії справи 6.1).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3801/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 р. Справа № 818/3801/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування направлення для проведення позапланової перевірки,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Сенс" звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1, в якій просить визнати протиправною та скасувати направлення від 24.11.2015 року № 603 для проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс", прийняте Заступником начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" до Заступника начальника управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_1 про визнання нечинним та скасування направлення для проведення позапланової перевірки.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "17" грудня 2015 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 819/3145/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 819/3145/15

04 грудня 2015 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши заяву про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернопільського окружного адміністративного суду з позовом до Другого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Державного підприємства Інформаційний центр Міністерства юстиції України про визнання дій неправомірними, визнання електронних торгів недійсними та скасування протоколу.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року, позовну заяву повернуто позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

При поданні позову до Тернопільського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., що підтверджується квитанцією № 17 від 07.09.2015 року.

03.12.2015 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 487,20 грн.

Згідно п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких встановлених обставин суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 98 КАС України, п.2 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, вул. Лесі Українки 18/210, м. Тернопіль) судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп., сплачений 07.09.2015 року згідно квитанції №17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна:

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 816/4661/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4661/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання Носенка М.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання відповідача про відкладення попереднього судового засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2015 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства оборони України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу від 09.10.2015 №778.

Ухвалою суду від 30.11.2015 відкрито провадження у справі за даним позовом.

У попереднє судове засідання з`явився позивач.

Представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв`язку з неможливістю забезпечення явки до суду.

Третя особа явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила.

Згідно з частиною першою статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Відповідно до частини п`ятої статті 111 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою однієї зі сторін про неможливість прибуття до суду попереднє судове засідання може бути відкладено, якщо причини неприбуття будуть визнані судом поважними.

Зважаючи на неможливість проведення попереднього судового засідання без участі представника відповідача, враховуючи думку позивача про необхідність участі представника відповідача у попередньому судовому засіданні, суд вважає за можливе відкласти попереднє судове засідання на іншу дату.

Керуючись статтями 111, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Попереднє судове засідання в адміністративній справі №816/4661/15 відкласти та призначити о 10:45 24 грудня 2015 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26, зал судових засідань №11.

Відповідачу, в строк до 21.12.2015, надати суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/6851/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6851/15
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов даний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві посилається на докази, а саме: Державний акт на право власності на земельну ділянку від 24.05.2007 року №03, разом з тим, позивачем не було надано до суду вказаного доказу.

Таким чином, позивачу необхідно надати вказані докази, в разі неможливості із зазначенням причин неможливості подання такого доказу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного управління юстиції в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.Г.Гусев
Справа № 817/3109/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року 16 год. 20 хв.Справа № 817/3109/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представників позивача ОСОБА_1 (довіреність від 01 квітня 2015 року) та ОСОБА_2Г (довіреність від 04 грудня 2015 року); представника відповідача 1 ОСОБА_3 (довіреність від 20 квітня 2015 року); представника відповідача 2 ОСОБА_4 (довіреність від 15 квітня 2015 року); представника відповідача 3 ОСОБА_5 (довіреність від 03 грудня 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області, Начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_6 та Заступника начальника Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинення певних дій.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області щодо не подання Висновку про повернення коштів з бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» на виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зобовязати Державну податкову інспекцію у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області подати до відповідного органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, Висновок про повернення коштів з бюджету на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Високовольтний союз РЗВА» суму судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська