overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/6318/13-а
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/6318/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Публічного акціонерного товариства Антрацитівська база комплектації сільського господарства про стягнення заборгованості в сумі 1 990, 03 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до суду надійшла заява Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Публічного акціонерного товариства Антрацитівська база комплектації сільського господарства про стягнення заборгованості в сумі 1 990, 03 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року позовні вимоги Антрацитівського міськрайцентру зайнятості задоволено повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч. 2 ст. 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 55, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Рубіжанського міського центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за адміністративним позовом Антрацитівського міськрайцентру зайнятості до Публічного акціонерного товариства Антрацитівська база комплектації сільського господарства про стягнення заборгованості в сумі 1 990, 03 грн. на 11 грудня 2015 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 10 год. 00 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/3154/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залучення відповідачів у справі

(вступна та резолютивна частини)

02 грудня 2015 року Справа № П/811/3154/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Громадської організації Територія успіху, 25015, АДРЕСА_1

до відповідача 1: Заступника голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, 25006, м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 1

відповідача 2: Голови Кіровоградської обласної ради ОСОБА_3, 25006, м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 1

відповідача 3: Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації ОСОБА_4, 25006, м. Кіровоград, площа ОСОБА_2, 1

про визнання дій протиправними, скасування розпорядження та зобовязання вчинити певні дії,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_5,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 07 грудня 2015 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача задовольнити.

3. До участі у справі в якості співвідповідачів залучити Кіровоградську обласну державну адміністрацію та Кіровоградську обласну раду.

3. Розгляд справи розпочати спочатку.

4. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_6
Справа № 2а-732/12/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2012-03-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"26" березня 2012 р. Справа № 2a-732/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Андрейчук Л.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до відповідача: Приватного підприємства "Тростянці"

про стягнення податкового боргу в сумі 16981,67 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернулася до суду з позовом до ПП "Тростянці" про стягнення податкового боргу в сумі 16981,67 грн.

Представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання про відкликання позовної заяви на підставі пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до поданої представником позивача ОСОБА_1 довіреності від 06.03.2012 року за № 4/10/10-039/3 та статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України він уповноважений на реалізацію процесуальних прав позивача, передбачених статтями 49, 51 КАС України, в тому числі і на реалізацію права відкликання позовної заяви.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 49, 51, 59, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до Приватного підприємства "Тростянці" про стягнення податкового боргу в сумі 16981,67 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Матуляк Я.П.
Справа № П/811/3434/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року справа №П/811/3434/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Петропродукт-Україна» до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобовязання провести державну реєстрацію припинення обтяжень рухомого майна забезпеченого заставою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобовязання провести державну реєстрацію припинення обтяжень рухомого майна забезпеченого заставою.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, роблю висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1218 грн.

Позовна заява містить 2 позовні вимоги немайнового характеру, за розгляд кожної з яких належить сплатити судовий збір відповідно до частини 3 статті 6 Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем, складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1218 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 812/948/15
Суддя: І.О. Свергун
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

01 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/948/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Свергун І.О.,

за участі секретаря Терегері С.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 20.09.2013 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 20.09.2013 № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року зупинено провадження по даній справі до 01 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що строк для зупинення провадження, установлений в ухвалі суду, сплинув, провадження по справі слід поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання недійсними та скасування податкового повідомлення-рішення форми В1 від 20.09.2013 № НОМЕР_1 та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 01 грудня 2015 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а/1270/3823/2012
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/3823/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла ухвала Вищого адміністративного суду України про витребування адміністративної справи №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №.

Ухвалою від 08 липня 2015 року відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №.

Ухвалою від 29 жовтня 2015 року провадження з питання відновлення втраченого провадження по справі №2а/1270/3823/2012 зупинено до 01 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку з закінченням строку, визначеного ухвалою від 29 жовтня 2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/1270/3823/2012 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче обєднання Сєвєродонецький склопластик до Державної податкової інспекції в м.Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправним та стягнення податкового повідомлення-рішення від 17.11.2011 №.

Призначити судове засідання на 01 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів,18.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1642/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2015 рокуСєвєродонецьк№ 812/1642/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дії та стягнення не виплачених коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі не встановлено, у зв'язку з чим, провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи. З цією метою суд може витребувати документи та інші матеріали.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправними дії та стягнення не виплачених коштів.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, на 13:30.

Позивачу - надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу - надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги.

Судове засідання буде проведено одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Т.І. Ковальова.

Копію ухвали надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

СуддяОСОБА_3
Справа № 809/3673/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" грудня 2015 р. Справа № 809/3673/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Ткачук О.П.,

за участю сторін:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Друг ІФ" про стягнення заборгованості в сумі 33 211,20 грн,-

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Друг ІФ" (, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. І.Левинського, буд. 1, кімната 3, 76018) з розрахункових рахунків в банках, які обслуговують дане підприємство та за рахунок готівки, що належить підприємству в дохід бюджету податковий борг в сумі 33 211,20 грн. (тридцять три тисячі двісті одинадцять гривень 20 коп.).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова буде складена в повному обсязі 07.12.2015 року.

Суддя: Мигалюк Ю.В.
Справа № 809/2545/15
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2015 р. Справа № 809/2545/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Могили А.Б.

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі Івано-Франківської області до Публічного акціонерного товариства "Домобудівник" про стягнення заборгованості в сумі 66291,56 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Домобудівник" (вул. Липова,1,м.Бурштин,Галицький район, Івано-Франківська область, ) в користь управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі (Івано-Франківська область, м. Галич, вул.Шевченка,10, ) заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах у сумі 66292 (шістдесят шість тисяч двісті дев"яносто дві) грн. 56 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Могила А.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 07.12.2015 року.
Справа № 809/3719/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"02" грудня 2015 р. Справа № 809/3719/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Лучко О.О.

Суддів: Кишинського М.І.

ОСОБА_1

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представника відповідачів УМВС в Івано-Франківській області та МВС України: ОСОБА_4

представника відповідача Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про залучення другого відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Івано-Франківській області в адміністративній справі

за позовом: ОСОБА_2

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області, Міністерства внутрішніх справ України, Рожнятівського РВ УМВС в Івано-Франківській області

про визнання протиправними та скасування наказів №414 о/с від 12.03.2015 року, №122 о/с від 13.03.2015 року, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні клопотання про залучення до участі у справі як другого відповідача ОСОБА_5 управління Національної поліції в Івано-Франківській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя: Лучко О.О.

Суддя: Кишинський М.І.

Суддя: Гундяк В.Д.

Ухвала буде складена в повному обсязі 07.12.15.