Справа № 643/16064/15-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/248/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Харченко А.М.

при секретарі Горборуковій М.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова про скасування рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

18.09.2015 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача та просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 213127 від 11.09.2015 року. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 11 вересня 2015 року знаходився дома та близько о 15 год. 45 хв. побачив у вікно, що його автомобіль НОМЕР_1, припаркований на стоянці, пошкоджено внаслідок наїзду автомобіля «AUDI». При складанні протоколу 11.09.2015 року на місці події співробітниками ДАІ за фактом ДТП, було також складено протокол за ст.126 КУпАП відносно ОСОБА_1, зі змістом якого не ознайомили останнього та не надали можливості надати пояснення і заперечення щодо тексту протоколу. В постанові серії ПС2 № 213127 від 11.09.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, зазначено, що ОСОБА_1 11.09.2015 року о 13 год. 00 хв. керував автомобілем та не мав при собі і не передав для перевірки полісу цивільно правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1-ґ Правил дорожнього руху, та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 грн. 00 коп. Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн., а не 800 грн. згідно з постановою серії ПС2 № 213127 від 11.09.2015 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 Крім того, ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність саме за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Відповідно до п. 2.1-ґ Правил дорожнього руху України, які ОСОБА_1 порушив згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року серії АП2 № 227203, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Також позивач зазначив, що відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Оскільки ОСОБА_1 на час вимоги інспектора ДАІ ОСОБА_2 про надання полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не був водієм у розумінні ПДР України та не керував транспортним засобом, то протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року серії АП2 № 227203 та постанова серії ПС2 № 213127 від 11.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 не можуть бути належним доказом його вини, є незаконною та підлягає скасуванню у звязку із відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на вищенаведене та просив позов задовольнити. Крім того зазначив, що за результатами розгляду його скарги у ВДАІ м. Харкова, відповідач зменшив суму штрафу до 425 грн.

Відповідач Відділ ДАІ з обслуговування м. Харкова в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог позивача з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 251 КпАП України та Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженоїнаказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 № 77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24.04.2009 за № 374/16390, є документом, що засвідчує факти неправомірних дій учасників дорожнього руху і є одним із джерел доказів та підставою для подальшого провадження у справі, і складається протокол, у відповідності до ст. 254 КпАП України, уповноваженою на те посадовою особою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП обов'язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Пунктами 6.10, 6.11 розділу 6 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС затвердженої наказом МВС від 27.03.2009 № 111, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України в 26 червня 2009 р. за № 576/16592 передбачено, що обов'язками працівників підрозділів ДПС є зокрема: контроль дотримання учасниками дорожнього руху правил, норм і стандартів, діючих у сфері безпеки дорожнього руху, а також попередження таприпиненнязлочинів,адміністративнихправопорушень, та застосування до порушників, в межах своєї компетенції, заходів профілактичного та адміністративного впливу.

Відповідно до п. 4.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС № 77 від 26.02.2009 року, у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, працівник Державтоінспекції МВС відповідно до ст. 255 КпАП України складає протокол про адміністративне правопорушення, копія якого під підпис вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснює порушникові його права і обов'язки відповідно до статті 63 Конституції України та статті 268 КУпАП.

За адміністративне правопорушення, передбаченеч.1 ст.126 КУпАП працівники Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання, відповідно до своїх функціональних обов'язків самостійно виносять постанови в справах про адміністративні правопорушення.

Отже, працівник ДАІ наділений повноваженнями щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення та відповідної постанови про накладення стягнення в разі виявлення, на його думку, порушення Правил дорожнього рухуУкраїни.

Однак відносно ОСОБА_1, який зявився на місце ДТП, а саме на стоянку у м. Харкові по вул. Гв. Широнінців, 21-А, де був припаркований його автомобіль НОМЕР_1, та який внаслідок наїзду автомобіля «AUDI» було пошкоджено, що підтверджується довідкою ВДАІ від 11.09.2015 о 15 год. 45 хв., інспектором ДАІ м. Харкова ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АП2 № 227203 та винесено постанову серії ПС2 № 213127 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 800 грн., а саме за те, що ОСОБА_1 11.09.2015 року о 13 год. 00 хв. керував автомобілем та не надав на вимогу інспектора ДАІ ОСОБА_2 для перевірки поліс цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, чим порушив п. 2.1-ґ Правил дорожнього руху.

Відповідно до ч.1 ст. 126 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційного документа на транспортний засіб, а також поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 грн., а не 800 грн. згідно з постановою серії ПС2 № 213127 від 11.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1

Згідно зі ст. 126 КУпАП передбачена відповідальність саме за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред'явила для перевірки поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до п. 2.1-ґ Правил дорожнього руху України, які ОСОБА_1 порушив згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року серії АП2 № 227203, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі поліс (сертифікат) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, також відповідно до п.1.10 Правил дорожнього руху України, водієм є особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії.

Відповідач, як зазначено вище, в судове засіданні не зявився, доказів, які підтверджують правомірність складання протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, вчинене позивачем 11.09.2015 року та спростовують позовні вимоги позивача, не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Оскільки ОСОБА_1 на час вимоги інспектора ДАІ ОСОБА_2 про надання полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів не був водієм у розумінні ПДР України та не керував транспортним засобом, то протокол про адміністративне правопорушення від 11.09.2015 року серії АП2 № 227203 не може бути належним доказом його вини, тому постанова серії ПС2 № 213127 від 11.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 підлягає скасуванню у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 160, 161, 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 126, 247, 251, 256, 268 КУпАП, п.п. 1.10, 2.1-ґ ПДР України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 213127 від 11 вересня 2015 року, винесену старшим інспектором СОМ ДТП Відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова капітаном міліції ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії постанови з подачею копії скарги до апеляційної інстанції.

Суддя Харченко А.М.