Справа № 821/3590/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 листопада 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3590/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ОСОБА_3 банку України, третя особа - Відділення АТ "Дельта Банк" у м. Херсоні про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати бездіяльність протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.

Позовна заява не відповідає вимогам пп. 4 ч. 1 та п. 3ст. 106 КАС України .

Так, відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 106 КАС України, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається із позовної заяви, відповідач п. 6 позовних вимог просить зобов'язати уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб України, уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ "Дельта Банк", ОСОБА_3 України відшкодувати позивачеві ОСОБА_1 майнову шкоду, шкоду заподіяну життю та здоров'ю позивачу ОСОБА_1 незаконними і протиправними діями, бездіяльністю останніх у розмірі 990147,45 грн., виплативши вказану суму коштів у першій черзі виплат, що підлягають відшкодуванню.

Таким чином, позивачу необхідно уточнити зміст прохальної частини позовних вимог, оскільки відсутні чіткі вказівки на причинний зв'язок, дій або бездіяльності відповідачів та настання наслідків, а саме, заподіяння шкоди життю та здоров'ю позивача.

При цьому, позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги до ОСОБА_3 банку України.

Крім того суд зазначає, що позивач просить звільнити її від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 та п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Суд не приймає дане клопотання, оскільки позивач не відноситься до категорії осіб, які вказані в п. 13 ч. 2 ст. 3 та п. 15 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України Про судовий збір від 08.07.2011 р., № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Частиною 3 статті ст. 6 Закону № 3674 передбачено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру. Ставка судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру складає 487,20 грн.

Отже, розмір судового збору, яким необхідно сплатити позивачу становить 1948 грн. 80 коп.

Тому така заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Залишити позовну заяву без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 грудня 2015 р.

Після усунення недоліків позовної заяви документи до суду направляти із вказівкою на номер справи 821/3590/15-а та зазначенням прізвища судді, який прийняв ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.