Справа № 2а-287/12/0970
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2012 р. Справа № 2a-287/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Главача І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Зарицької Н.М.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1,

від відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Лев"

до відповідача: Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.11.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

27.01.2012 року Приватне підприємство "Лев" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.11.2011 року.

Позовні вимоги мотивувало тим, що Державною податковою інспекцією в м. Івано-Франківську згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення необґрунтовано та безпідставно зменшено позивачу суму від'ємного значення обєктом оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 1 857 057,00 грн.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважає протиправним, так як не погоджується із зафіксованим в акті перевірки висновками Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську щодо порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України. Зазначила, що позивачем, у відповідності до вимог пункту 6.1 статті 6, пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції, чинній до 01.04.2011 року, визначено обєкт оподаткування з податку на прибуток за І квартал 2011 року, який становить 2 323 542,00 грн. та має від'ємне значення. Оскільки сума від'ємного значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року відповідно до пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року, то Приватне підприємство "Лев" правомірно включило 2 323 542,00 грн. до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року. Вважає висновки відповідача є безпідставними та необгрунтованими, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення протиправним та таким, що підлягає скасуванню. Просила позов повністю задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечив з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву від 13.02.2012 року. Суду пояснив, що позивач при розрахунку обєкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року, у порушення вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України та пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу, включив від'ємне значення за наслідками першого кварталу 2011 року, сума якого сформована за рахунок відємного значення обєкту оподаткування за 2010 рік, що призвело до завищення суми збитків у ІІ кварталі 2011 року на 1 857 057,00 грн. Просив у задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши наявні та подані докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Судом встановлено, що 08.05.2011 року Приватним підприємством "Лев" подано до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську декларацію з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (реєстраційний номер НОМЕР_2). З даної декларації вбачається, що позивачем до складу витрат включено від'ємне значення обєкта оподаткування попереднього податкового року у сумі 1 857 057,00 грн. (а.с.13).

08.08.2011 року Приватним підприємством "Лев" подано до Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року (а.с.14-15).

З матеріалів справи вбачається, що 24.10.2011 року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську ОСОБА_3 на підставі пунктів 1, 3 статті 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні, із змінами та доповненнями, підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України проведено камеральну перевірку за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року Податкової декларації з податку на прибуток підприємства платника податку на прибуток Приватного підприємства "Лев", за результатами якої складено акт № 9167/15-1/20543228 (а.с.10).

В даному акті зафіксовано порушення Приватним підприємством "Лев" пункту 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств»розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, внаслідок чого платником завищено від'ємне значення обєкта оподаткування у ІІ кварталі 2011 року на суму 1 857 057,00 грн.

На підставі вищевказаного акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.11.2011 року, згідно якого Приватному підприємству "Лев" зменшено суму від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 857 057,00 грн. (а.с.21).

У судовому засіданні встановлено, що вказане податкове повідомлення-рішення Приватному підприємству "Лев" оскаржило в адміністративному порядку.

23.12.2011 року Державною податковою службою України, за результатами розгляду скарги Приватного підприємства "Лев", залишено без змін податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську від 08.11.2011 року за № НОМЕР_1 та рішення Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області, прийняте за розглядом скарги, а скаргу - без задоволення (а.с.36-37).

Не погоджуючись із вказаним податковим повідомленням-рішенням позивач оскаржив його у судовому порядку.

Щодо висновків перевіряючих про наявність порушень згідно акту перевірки за № 9167/15-1/20543228 від 24.10.2011 року слід зазначити наступне.

Так, відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

До 01.04.2011 року порядок врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування у результатах наступних податкових періодів було врегульовано Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Пунктом 6.1 статті 6 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції, чинній до 01.04.2011 року, встановлено, що якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Згідно пункту 22.4 статті 22 цього Закону у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Судом встановлено, що позивачем, у відповідності до вимог пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у редакції, чинній до 01.04.2011 року, до складу валових витрат за І квартал 2011 року включено від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, у сумі 1 857 057,00 грн. (рядок 04.9 який є розшифровкою загального рядка 04 Валові витрати Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року № від 08.05.2011 року) (а.с.13).

Таким чином, позивачем, на підставі сформованих валових витрат І кварталу 2011 року, розраховано та визначено об'єкт оподаткування податком на прибуток за І квартал 2011 року, який становить 2 323 542,00 грн. та має від'ємне значення (рядок 08 - Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року № від 08.05.2011 року) (а.с.13).

У судовому засіданні представником відповідача правомірність формування та визначення позивачем показників прибутку, що підлягає оподаткуванню, відображених у Декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, не заперечувалась, а тому дана обставина у відповідності до вимог частини 3 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказування не потребує.

Починаючи з II кварталу 2011 року до доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, застосовуються норми Податкового кодексу України.

Абзацом 1 пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України встановлено, що якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

При цьому згідно з пунктом 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України пункт 150.1 статті 150 цього Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першою кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Аналіз зазначених норм свідчить про те, що пункт 3 підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 році збитків, які виникли до 01.01.2011 року, а отже суд приходить до висновку про те, що такі збитки повинні включатися до складу витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що позивачем правомірно визначено об'єкт оподаткування з податку на прибуток за підсумками першого кварталу 2011 року, який становить 2 323 542,00 грн. та має від'ємне значення, то Приватним підприємством "Лев" правомірно, з урахуванням вимог пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України, включено 2 323 542,00 грн. до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року (рядок 06.6 Податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року) (а.с.15-16).

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає необґрунтованим заперечення відповідача про застосування під час розгляду зазначеної справи положень про зворотну дію в часі законів і інших нормативно-правових актів, у частині того, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року, з наступних підстав.

Як уже зазначалося судом, відповідно до пункту 1 розділу XIX Прикінцевих положень Податкового кодексу України розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом, починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положень Податкового кодексу України, саме для врегулювання питання щодо формування від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року.

Системний аналіз положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення»Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення обєкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

При цьому обмеження витрат, що формують склад валових витрат І кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Крім того, стаття 139 Податкового кодексу України містить вичерпний перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку. Однак, у цьому переліку не зазначено про те, що до складу валових витрат не включається відємне значення обєкта оподаткування, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

Згідно з пунктом 7.3. статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Суд також звертає увагу на те, що пунктом 4.1.4 статті 4 Податкового кодексу України закріплена презумпція правомірності рішень платника податку, згідно з якою, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Відповідно до пункту 4.4. статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України. Відтак права та обовязки податкового органу передбачені статтями 20, 21 Податкового кодексу України не містять повноважень щодо звуження визначеного Податковим кодексу України обєкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення врахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Відповідно до частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про те, що відповідачем протиправно зменшено позивачу суму від'ємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року на 1 857 057,00 грн., а тому податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 08.11.2011 року підлягає скасуванню.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську № НОМЕР_1 від 08.11.2011 року, згідно якого Приватному підприємству "Лев" зменшено суму від"ємного значення об"єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 1 857 057 (один мільйон вісімсот п"ятдесят сім тисяч п"ятдесят сім) грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Лев" (вул. Джохара Дудаєва, 24а, м. Івано-Франківськ, 76014, ) 2 146 (дві тисячі сто сорок шість) грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Главач І.А.

Постанова складена в повному обсязі 17.02.2012 року.