Справа № 2а-0870/2003/11
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/33216/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості товарів,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2011 року Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Запорізької митниці про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості товарів, в якому просило:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у прийнятті ввізних митних декларацій від 20.04.2010 року № 112030000/2010/009949, від 21.04.2010 року № 112030000/2010/010065 та відмови у митному оформленні товару за першим методом;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 20.04.2010 року № 112000006/2010/000383/1 про визначення митної вартості товарів за шостим методом;

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 22.04.2010 року № 112000006/2010/000400/1 про визначення митної вартості товарів за третім методом.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці від 20.04.2010 року № 112000006/2010/000383/1 про визначення митної вартості товарів за шостим методом, винесене відносно Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна». Визнано протиправним та скасовано рішення Запорізької митниці від 22.04.2010 року № 112000006/2010/000400/1 про визначення митної вартості товарів за третім методом, винесене відносно Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна». В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року апеляційну скаргу Запорізької митниці було задоволено частково. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року - скасувати в частині задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» та ухвалено в цій частині нову постанову, якою у задоволені позову Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці щодо визнання протиправними та скасування винесених Запорізькою митницею рішення від 20.04.2010 року № 112000006/2010/000383/1 про визначення митної вартості товарів за шостим методом та рішення від 22.04.2010 року № 112000006/2010/000400/1 про визначення митної вартості товарів за третім методом - відмовлено. В іншій частині постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року - залишено без змін.

У касаційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.08.2011 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» задоволенню не підлягає, оскільки рішення суду апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судового рішення.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що для проведення митного оформлення продукції, придбаної за зовнішньоекономічним контрактом купівлі-продажу від 21.01.2008 року № DTH-049-08/, а саме: тиксотропного вогнетривкого бетону упакованих у біг-бегах на дерев'яних піддонах, країни виробництва - DE, до Запорізької митниці 20.04.2010 року була подана вантажна митна декларація № 112030000/2010/009949 (форма МД-2), в якій у графі 43 - зазначено основний метод (перший) визначення митної вартості за ціною угоди, а в графі 47 зазначено платіж ввізного мита -15684,53 грн. коп. та ПДВ - 65875,03 грн.

Згідно доповнення до вантажної митної декларації від 21.01.2008 року № 112030000/2010/009949 (форма МД-6) відправником товару зазначено: «Dalmond Trade House Limited» 33 Klimentos Str., Forth Floor, office 402, P.C.1061, Nicosia, Кіпр. При поданні зазначеної ВМД Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» задекларовані наступні документи:

- зовнішньоекономічний Контракт купівлі-продажу від 21.01.2008 року № DTH-049-08/;

- специфікація від 01.03.2010 року № 21;

- інвойс/рахунок від 11.03.2010 року № 049-08/-80042835;

- сертифікат виробника по стандарту EN 10204-2.2. від 10.03.2010 року;

- сертифікат про походження товару від 01.03.2010 року № А 687687;

- міжнародна товарно-транспортна накладна - CMR від 12.03.2010 року А № 0013002;

- калькуляція на транспортування №121-110 від 24.03.2010;

- зовнішньоекономічна декларація від 12.03.2010 року № 10DE96E6, про що свідчить їх декларування (гр.44 ВМД та доповнення до декларації ф.МД-6).

Разом з ВМД позивачем також подана декларація митної вартості товару ф.ДМВ-1, в якій митна вартість товару визначена позивачем згідно зі статтями 266, 267 Митного кодексу України, тобто - за ціною угоди щодо товару, який імпортовано.

У зв'язку із сумнівами щодо митної вартості товару, відповідачем від декларанта додатково було витребувано:

- договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця;

- рахунки про сплату комісійних (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту); відповідну бухгалтерську документацію;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми виробника товару; калькуляцію фірми - виробника товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством;

- інформацію зовнішньоторговельних організацій про вартість товару та/або сировини.

Зазначені документи декларантом не були надані із зазначенням у ДМВ-1 від 20.04.2010 року про те, що документи подати неможливо.

За результатом розгляду поданої Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна», ВМД № 112030000/2010/009949 з відповідними документами, митним органом 20.04.2010 року було прийнято рішення № 112000006/2010/000383/1 про визначення митної вартості товару за шостим методом. У графі 33 зазначеного рішення про визначення митної вартості товару від 20.04.2010 року № 112000006/2010/000383/1 митним органом зазначено: «наявна у митного органу інформація про вартість операції з подібними та аналогічними товарами, які продаються на експорт в Україну і час експорту є максимально наближеним до нього».

21.04.2010 року Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці подано вантажну митну декларацію № 112030000/2010/010065 (форма МД-2) для проведення митного оформлення поставленого за зовнішньоекономічним контрактом № DTH-049-08/ від 21.01.2008 року тиксотропного вогнетривкого бетону для футеровки сталеплавильних ковшів DALCAST APV-90H/G упакованого у 30 біг-бегів на 30 дерев'яних піддонах, країни виробництва - DE. У графі 43 зазначеної ВМД позивачем зазначено основний метод (перший) визначення митної вартості за ціною угоди, а в графі 47 «Нарахування мита та митних платежів» декларації зазначено платіж ввізного мита - 24745,69 грн. та ПДВ - 103931,90 грн.

При подачі ВМД № 112030000/2010/010065 від 21.04.2010 року Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» подано наступні документи:

- зовнішньоекономічний договір від 21.01.2008 року №-049-08/;

- специфікація № 20;

- інвойс/рахунок від 09.03.2010 року №-049-08/-80042809;

- сертифікат про походження товару від 01.02.2010 року № 038456;

- пакувальний лист від 09.03.2010 року № ;

- сертифікат якості від 08.03.2010 року № 04111011/10 та № 04121011/10;

- накладна від 09.03.2010 року № 03452, про що свідчить їх декларування (гр. 44 ВМД та доповнення до декларації ф. МД-6).

Разом з ВМД № 112030000/2010/010065 від 21.04.2010 року Публічним акціонерним товариством «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» подана декларація митної вартості товару ф. ДМВ-1, в якій митна вартість товару визначена позивачем згідно зі статтями 266, 267 Митного кодексу України, тобто - за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються.

У зв'язку із сумнівами щодо митної вартості товару, відповідачем від декларанта додатково було витребувано:

- договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунки про сплату комісійних (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту); відповідну бухгалтерську документацію;

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми виробника товару; калькуляцію фірми - виробника товару;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством;

- відомості про якісні характеристики товару; інформацію зовнішньоторговельних організацій про вартість товару та/або сировини - декларант позивача письмово 21.04.2010 року у ДМВ-1 зазначив про неможливість подати витребувані документи.

Зазначені документи декларантом не були надані із зазначенням у ДМВ-1 від 21.04.2010 року про те, що документи подати неможливо.

З урахуванням ненадання декларантом додатково витребуваних документів до поданої 21.04.2010 року ВМД № 112030000/2010/010065 (форма МД-2), митним органом 22.04.2010 року прийнято рішення № 112000006/2010/000400/1 про визначення митної вартості товару за третім методом. У графі 33 зазначеного рішення про визначення митної вартості товару від 22.04.2010 року № 112000006/2010/000400/1, митним органом зазначено: «наявна у митного органу інформація про вартість операції з подібними та аналогічними товарами, які продаються на експорт в Україну і час експорту є максимально наближеним до нього».

Як встановлено судом, даний спір виник щодо правильності визначення митної вартості товару, яка позивачем зазначалася за основним методом (першим) митної вартості за ціною угоди, а відповідачем митна вартість цього ж товару, у зв'язку з ненаданням позивачем за вимогою митниці додаткових документів на підтвердження митної вартості товару, була визначена по ВМД № 112030000/2010/009949 - за шостим (резервним) методом; а по ВМД №112030000/2010/010065 - за третім методом.

Відповідно до частини 1 статті 40 Митного кодексу України, митному контролю підлягають усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Згідно із статтею 70 Митного кодексу України, метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.

Операції митного оформлення, порядок їх здійснення, а також форми митних декларацій та інших документів, що застосовуються під час митного оформлення товарів і транспортних засобів, визначаються Кабінетом Міністрів України.

Статтею 72 Митного кодексу України передбачено, що митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Засвідчення митним органом прийняття товарів, транспортних засобів та документів на них до митного контролю та митного оформлення здійснюється шляхом проставлення відповідних відміток на митній декларації та товаросупровідних документах.

Відповідно до статті 259 Митного кодексу України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 260 Митного кодексу України врегульоване питання визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України. Зокрема визначено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу. Методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та умови їх застосування встановлюються цим Кодексом.

Згідно із статтею 262 Митного кодексу України, митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Статтею 264 Митного кодексу України передбачено, що заявлена декларантом митна вартість товарів і подані ним відомості про її визначення повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

У разі потреби у підтвердженні заявленої митної вартості товарів декларант зобов'язаний подати митному органу необхідні для цього відомості та забезпечити можливість їх перевірки відповідно до порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 265 Митного кодексу України, митний орган здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів згідно з положеннями цього Кодексу. Такий контроль може здійснюватися в установленому порядку із застосуванням різних форм, у тому числі відповідно до статей 60 і 69 цього Кодексу, після закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів. Порядок контролю правильності визначення митної вартості товарів після закінчення операції митного контролю, оформлення та пропуску через митний кордон України товарів і транспортних засобів та донарахування обов'язкових платежів визначається Кабінетом Міністрів України.

Митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Згідно із статтею 266 Митного кодексу України, визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів:

1) за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються (метод 1);

2) за ціною угоди щодо ідентичних товарів (метод 2);

3) за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів (метод 3);

4) на основі віднімання вартості (метод 4);

5) на основі додавання вартості (метод 5);

6) резервного (метод 6).

Частиною 2 статті 266 Митного кодексу України визначено, що основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

Крім того, положеннями даної статті передбачено, що якщо митна вартість не може бути визначена за ціною договору, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статей 268 і 269 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 266 Митного кодексу України встановлено, що кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Відповідно до частини 1 статті 267 Митного кодексу України, митною вартістю за ціною договору щодо товарів, які імпортуються, є вартість операції, тобто ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за товари, якщо вони продаються на експорт в Україну, скоригована в разі потреби відповідно до частини другої цієї статті. Ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, - це загальна сума всіх платежів, які були здійснені або які повинні бути здійснені покупцем оцінюваних товарів на користь продавця та/або на користь продавця через третіх осіб, та/або на пов'язаних з продавцем осіб. Такі платежі можуть бути здійснені прямо або опосередковано шляхом переказу грошей, акредитиву, інкасування або за допомогою інших розрахунків (вексель, передача цінних документів тощо). Термін "ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті" стосується тільки ціни оцінюваних товарів. Додавання до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, згідно з цією статтею робляться лише на основі об'єктивних даних, що підтверджуються документально та піддаються обчисленню.

Постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року № 1766 затверджений Порядок декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження.

Пунктом 2 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження визначено, що визначення митної вартості - сукупність дій, які вчиняються декларантом та/або митним органом з метою визначення вартості товарів відповідно до положень МК України та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 5 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України та подання відомостей для її підтвердження встановлено, що для заявлення митної вартості товарів, визначеної за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції), відповідно до статті 267 Митного кодексу України подається декларація митної вартості за формою згідно з додатком 1.

Для заявлення митної вартості товарів, визначеної із застосуванням одного з передбачених статтями 268 - 273 Митного кодексу України методів визначення такої вартості: за ціною договору щодо ідентичних товарів, за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, на основі віднімання вартості, на основі додавання вартості (обчислена вартість) та резервного подається декларація митної вартості за формою згідно з додатком 2.

Згідно із пунктом 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 року № 1766, для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Пунктом 13 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження передбачено, що декларант зобов'язаний подати додаткові документи, визначені у пункті 11 цього Порядку, протягом 10 календарних днів після ознайомлення із записом митного органу про їх подання.

Відповідно до пункту 11 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи.

Для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів можуть подаватися:

- договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається;

- рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця;

- рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту);

- відповідна бухгалтерська документація;

- ліцензійний чи авторський договір (контракт);

- каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару;

- калькуляція фірми - виробника товару;

- копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем, - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим;

- висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством;

- сертифікат про походження товару;

- відомості про якісні характеристики товару;

- інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини.

Пунктом 14 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження передбачено, що якщо декларантом не подано в установлений строк додаткові документи або якщо він відмовився від їх подання, митну вартість товарів визначає митний орган на підставі наявних відомостей згідно із законодавством.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем для проведення митного оформлення продукції придбаної за зовнішньоекономічним контрактом купівлі-продажу від 21.01.2008 року № DTH-049-08/ до Запорізької митниці були надані ВМД № 112030000/2010/009949 від 20.04.2010 року та ВМД № 112030000/2010/010065 від 21.04.2010 року разом з додатковими документами.

При оформленні товару згідно ВМД № 112030000/2010/009949 від 20.04.2010 року та ВМД № 112030000/2010/010065 від 21.04.2010 року у митного органу обгрунтовано виник сумнів щодо правильності заявленої позивачем митної вартості товару, оскільки за даними цінової інформації Єдиної автоматизованої інформаційної системи ціна вказаного позивачем у ВМД товару була значно вища ніж ним задекларована, а саме: заявлена позивачем митна вартість ввезеного товару по ВМД № 112030000/2010/009949 від 20.04.2010 року у розмірі - 1,89 доларів СШ/кг значно відрізнялася від мінімальної митної вартості зазначеної в ЄАІС, яка складала - 2,189 доларів США/кг, а заявлена позивачем митна вартість ввезеного товару по ВМД № 112030000/2010/010065 від 21.04.2010 року у розмірі - 2,04 доларів США/кг значно відрізнялася від мінімальної митної вартості зазначеної в ЄАІС, яка складала - 2,36 доларів США/кг.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що витребовуючи у Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» додаткові документи на підтвердження митної вартості товару, Запорізька митниця діяла відповідно Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження та норм митного законодавства.

Враховуючи, що позивач був обізнаний про заниження ним митної вартості імпортованого товару, проте жодного документу для можливості застосування передбачених Митним кодексом України методів визначення митної вартості ним не було надано, в зв'язку з чим подальші дії відповідача є такими, що вчинені у межах та у спосіб, передбачені Митним кодексом України, суд апеляційної інстанції, всебічно дослідивши фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін, дійшов вірного висновку, скасувавши рішення суду першої інстанції та ухваливши нове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду апеляційної інстанцій є законним і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» - залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.М. Кузьміна» до Запорізької митниці про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішень про визнання митної вартості товарів - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз