Справа № 815/6872/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6872/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про зобовязання визнати протиправним та скасувати наказ № 1214 о/с від 04.11.2015р., зобовязання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду згідно заяви від 06.11.2015р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області, в якому позивач просить: визнати незаконним наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади згідно з п. 10 та 11 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження службі рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ», яким останнього було звільнено з 06.11.2015 р. у запас Збройних сил за пунктом 64 «г»; скасувати наказ начальника Головного управління МВС України в Одеській області від 04.11.2015 р.; зобов'язати Головне управління МВС України в Одеській області розглянути рапорт, поданий полковником міліції ОСОБА_1 згідно п. 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнити за пунктом 64 «з» (у зв'язку з переходом на роботу до іншого відомства); зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву та призначити на рівнозначну посаду ОСОБА_1 згідно поданої заяви від 06.11.2015р., вважати вимушеним, у зв'язку з виданням наказу № 1214 о/с від 04.11.2015р., прогул ОСОБА_1 та зобов'язати Головне управління Національної поліції в Одеській області виплатити відповідне грошове утримання з моменту підписання вищевказаного наказу до моменту винесення відповідного судового рішення; допустити негайне виконання рішення суду в частині позовних вимог.

Згідно п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст.ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються імя позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу звязку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч. 2 ст.106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Як вбачається з адміністративного позову, позивач оскаржує, серед іншого, наказ Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області № 1214 о/с від 04.11.2015р., однак не надає до суду копії останнього.

Також позивач просить зобов'язати Головне управління МВС України в Одеській області розглянути рапорт, поданий полковником міліції ОСОБА_1 згідно п. 9 розділу XI Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ» звільнити за пунктом 64 «з» (у зв'язку з переходом на роботу до іншого відомства), однак не надає до суду копії зазначеного рапорту.

Крім того, позивач просить зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області розглянути заяву та призначити на рівнозначну посаду ОСОБА_1 згідно поданої заяви від 06.11.2015р.

Проте, ОСОБА_1, стверджуючи про подання заяви від 06.11.2015р. та вимагаючи зобовязати Головне управління Національної поліції в Одеській області її розглянути, не надає цей доказ та не зазначає про неможливість його самостійного подання із зазначенням причин цього.

Крім того, зазначаючи відповідачем ліквідаційну комісію ГУМВС України в Одеській області, позивач не звертає до цієї особи позовних вимог, що є недотриманням приписів п.4 ч.1 ст.106 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, позов ОСОБА_1 подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Згідно ст.108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків шляхом надання до суду належно оформленого адміністративного позову.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про зобовязання визнати протиправним та скасувати наказ № 1214 о/с від 04.11.2015р., зобовязання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду згідно заяви від 06.11.2015р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 14 грудня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк