overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3751/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року Справа № 814/3751/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Жигадло Ю.З., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
до за участю представників: від позивача: ОСОБА_2 від відповідача:ОСОБА_3Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.08.2015р. № частково в сумі 1129,29 грн., від 12.08.2015р. № НОМЕР_1,вимогу від 27.07.2015р. №Ф-,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та частково скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області № НОМЕР_2 від 12.08.2015 року в частині визначення податкового зобов'язання на суму 1129,29 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 12.08.2015 року, рішення про застосування штрафних санкцій від 12.08.2015 р. № НОМЕР_3 та вимогу №Ф- від 27.07.2015 року ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області.

4. Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області судовий збір в сумі 869,10 гривень (вісімсот шістдесят дев'ять грн. десять коп.).

5. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 814/2862/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

814/2862/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

13.10.2015 р.

Справа № 814/2862/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Марич Є. В. розглянувши адміністративну справу в порядку скороченого провадження

про

припинення юридичної особи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду про припинення юридичної особи відповідача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, всупереч вимогам пункту 177.5 статті 177 та підпункту 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, відповідач не подає до контролюючих органів бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, про що свідчить акт від 10.08.2015 № 114/14-20-15/31693054.

Ухвалою від 08.09.2015, яка була повернута до суду з відміткою пошти “адресат не занходиться”, по даній справі відкрито скорочене провадження та запропоновано, в десятиденний строк з дня отримання такої ухвали, відповідачу подати заперечення проти позову та докази, якими воно обґрунтовується або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Станом на 06.10.2015 відповідачем не подано до суду заперечення проти позову та документів на їх підтвердження чи заяви про визнання позову.

У відповідності до статті 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За таких підстав, суддя вважає, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись пунктом 177.5 статті 177 та підпунктом 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, статтею 38 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, статтями 158, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

3. У день набрання постановою законної сили направити її копію для виконання Державному реєстратору реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, якого зобов’язати повідомити суд про внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд в 10-денний строк з моменту отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною та виконується негайно.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/4249/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4249/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 р. № 814/4249/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

В С Т А Н О В И В:

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в даному позові 1218 грн.

Позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Майновий стан сторони є оціночним поняттям та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану.

Позивачем у справі є Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській, яка є суб'єктом владних повноважень, тому обмежене фінансування такої установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору.

Отже, позивачу слід надати суду доказ сплати судового збору у сумі 1218 грн.

Наслідками подання позовної заяви без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, є залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

2.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області без руху.

3. Встановити позивачу строк до 17.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

4.Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 2а-9834/09/1570     
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-9834/09/1570

Справа № 2а-9834/09/1570

УХВАЛА

13 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного судузнаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рені – Лайн” до державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень.

21.09.2015 року судом було зупинено провадження по справі для надання алгоритму обчислення частки операцій, які звільнені від оподаткування та підлягає оподаткуванню на виконання вимог Ухвали ВАСУ.

13.10.2015 року представником позивача заявлено клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі.

Суд розглянувши вказане клопотання вважає, що воно підлягає задоволенню, з метою повного з'ясування обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 49,133, ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження у адміністративній справі № 2а-9834/09/1570 на строк до 05.11.2015 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 05.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6241/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6241/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши клопотання про забезпечення адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування доручення від 05.10.2015 року та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, бездіяльності, скасування доручення від 05.10.2015 року та зобовязання вчинити певні дії.

27.11.2015 року (вхід. № 30894/15) позивач надав через канцелярію суду додаткові пояснення до позовної заяви, в якому позивач заявив клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії повідомлення про проведення позапланової невиїзної перевірки позивача від 09.11.2015 року № 32.

Ухвалою від 27.11.2015р. Одеським окружним адміністративним судом вказане клопотання було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків клопотання.

У встановлений судом термін позивач не усунув викладені в ухвалі суду недоліки, а відтак, згідно п.п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.7-14, 108, 160, 165, 254 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання про забезпечення адміністративного позову Арбітражного керуючого ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/5749/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5749/15
УХВАЛА

16 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 25171-17 від 22.06.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження по справі.

Сторони у судове засідання не зявились, належним чином повідомлені.

16.11.2015 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для повідомлення позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахування клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/574915 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 25171-17 від 22.06.2015 року до 02.12.2015 року до 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/6108/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6108/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Колективної фірми «ВЕСТТ» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень від 09.09.2015 року № та №.

Представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі для надання до суду додаткових доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6108/15 до 21.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 2а-9834/09/1570     
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9834/09/1570

Справа № 2а-9834/09/1570

УХВАЛА

05 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рені – Лайн” до державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2015 року в судовому від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення із додатковими поясненнями на 14 аркушах, алгоритмом розрахунку, та надання додаткових пояснень.

Представник позивача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 2а-9834/09/1570 – підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача по справі № 2а-9834/09/1570 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 2а-9834/09/1570 на строк до 26.11.2015 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 26.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6341/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6341/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача та представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Міт» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.10.2015 року №.

Представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання додаткових документів.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з приєднаними доказами.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача та представника відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6341/15 до 23.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5995/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5995/15
У Х В А Л А

26 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Аквеа» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Аквеа» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.09.2015 року.

08.10.2015 року ухвалою суду позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання до суду доказів, які підтверджують повноваження директора (копія наказу про призначення або протоколу про обрання, копія статуту (витяг) підприємства та оригіналу квитанції про сплату судового збору.

22.10.2015 року позивачем усунуто недоліки, які зазначені в ухвалі від 08.10.15 року. Крім того, позивачем надано заяву про уточнення позовних вимог.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Аквеа» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 24.09.2015 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до "16" листопада 2015 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до "16" листопада 2015 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 листопада 2015 року на 14 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.