overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1101/2010
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2010-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
18 лютого 2010 р. м.Броди
Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на незаконне рішення
Відповідно до п.1 ч.І ст.З КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих поноважень.
У відповідності до п.1 ч.І ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України спори фізичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності поширюється компетенція адміністративних судів.
Позивач звернувся із скаргою, де спірні правовідносини виникли із суб'єктом владних повноважень - ДПІ у Бродівському районі.
Відповідно до ст.18 ч.2 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган.
З врахуванням вищенаведеного суддя прийшла до висновку, що скарга не підлягає розгляду у Бродівському районному суді, а ОСОБА_1 слід звернутися з позовом до окружного адміністративного суду.
Ст.108 ч.З п.б КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.
На підставі вищенаведеного суддя вважає, що скаргу слід повернути ОСОБА_1
Керуючись ст. 108 ч.З п.б КАС України, суддя,-
Скаргу ОСОБА_1 на незаконне рішення Бродівської ДПІ повернути, роз'яснивши, що з позовною заявою потрібно звернутися до окружного адміністративного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.18 6 ЦПК України.
Справа № 2а-942/2010
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бродівський районний суд Львівської області
справа №2а-942/2010
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

12 лютого 2010 року Броівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої - судді Бунда А.О.;

при секретарі Скорик І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Броди адмінстративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС 3-го взводу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 інспектора ДПС 3-го взводу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, оскільки винним себе у правопорушенні не визнає, так як швидкість руху автомобіля не перевищував.

Ухвалою суду від 20 січня 2010 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням ст. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначені поштова адреса, а також номер засобу зв'язку відповідача. Позивачу надавався строк для

виправлення недоліків до 30.01.2010 р., однак заявник недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо провадження у адміністративній справі відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.155 ч.І п.7 КАС України, суд,-

ухвалив :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС 3-го взводу про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без

розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст.18 6 КАС України.

Головуюча:
Справа № 442/7304/15-а
Суддя: Хомик А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/7304/15-а
Провадження № 2-а/442/236/2015
У Х В А Л А

Іменем України

01 грудня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення Серія ПС2 № 586407від 23 жовтня 2015 року.

Ухвалою судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2015 року позивачу надавався триденний строк для усунення недоліків поданої ним позовної заяви, а саме сплатити суму судового збору в дохід держави. На адресу суду повернулось поштове відправлення, надіслане на адресу позивача, з якого вбачається, що копію ухвали останній отримав 27.11.2015 року.

Незважаючи на наданий суддею достатній строк для усунення недоліків поданої заяви, така позивачем не приведена у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що суддя повертає позовну заяву позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки станом на 01.12.2015 року недоліки позовної заяви не усунуто, встановлені законодавством строки надсилання поштової кореспонденції минули, а до неналежно оформленої позовної заяви застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 3, 6, 18, 50, 105, 106, 108 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державтоінспекції при ГУ МВС України у Львівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду з такими самими вимогами після усунення недоліків поданої заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2а-233/2013
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-436/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду , про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги до пенсії - "Дітям війни"

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2009 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду , про стягнення недоплаченої щомісячної допомоги до пенсії - "Дітям війни"

Призначити судове засідання на 27.02.2013 р. 10:30 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-234/2013
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2013-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-437/2011
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду , про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії громадянам, яким визначено статус - дитина війни.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.03.2009 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

З врахуванням обставин справи немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.106, 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду , про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії громадянам, яким визначено статус - дитина війни.

Призначити судове засідання на 27.02.2013 р. 09:40 год. , яке буде проводитись в приміщення Перемишлянського районного суду Львівської області. (м.Перемишляни, вул.Галицька,67А).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу, у разі невизнання адміністративного позову подати на адресу суду письмові заперечення на позов з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються . У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до або під час попереднього судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з пррикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересії сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 464/4019/15-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2015-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4019/15-а
пр.№ 2-а/464/114/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.05.2015 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ Бережанського району в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11,104-107 КАС України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора з технічного нагляду ВДАІ Бережанського району в Тернопільській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 02.06.2015 року на 12:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул. Чоловського,2 (4 пов.,412 кабінет).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 464/4019/15-а
Суддя: Бойко О. М.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/4019/15-а
пр.№ 2-а/464/114/15
У Х В А Л А

28.10.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

постановою Сихівського районного суду м.Львова від 07.10.2015 року позов ОСОБА_2 задоволено. Скасувано постанову серії АА2 № 525788 від 08.05.2015 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.122 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Однак, при ухваленні постанови в резолютивній частині судом допущено описку, а саме не зазначено порядок подання апеляційної скарги на постанову суду.

Згідно рішення Конституційного Суду України № 3-рп/2015 положення ч. 2 ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України (рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає) визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення зазначеної описки у резолютивній частині постанови від 207.10.2015 року, враховуючи, що така описка суттєво впливає на права та обовязки сторін та не відповідає дійсним обставинам справи.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

виправити описку, допущену судом при ухвалені постанови від 07.10.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВСУ у Тернопільській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, а саме в резолютивній частині рішення замість «постанова остаточна та оскарженню не підлягає» правильним вважати «Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 10 днів з дня отримання її копії до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова».

Головуюча:
Справа № 464/9445/15-а
Суддя: Радченко Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/9445/15-а
пр.№ 2-а/464/259/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.12.2015 суддя Сихівського районного суду м. Львова Радченко Е.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 11, 99, 100, 104-107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації м. Львова про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 07.12.2015 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.12.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Радченко Е.А.
Справа № 464/548/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №464/548/15-а
пр № 2-а/464/47/15
УХВАЛА

04.12.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові питання про виправлення описки в постанові Сихівського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у передачі майна підопічного в управління опікуну, зобов'язання передати майно в управління та надати акт приймання-передачі,

в с т а н о в и в:

Постановою Сихівського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 до задоволено частково, визнано незаконним та скасовано рішення опікунської ради Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, оформлене протоколом засідання №17 від 10 грудня 2014 року, про відмову у передачі майна підопічного ОСОБА_2 в управління опікуну ОСОБА_1 та зобов'язано опікунську раду Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради повторно розглянути вказане питання; у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання сторони не з'явилися.

На підставі ч.6 ст.12 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Встановлено, що при винесені постанови суду допущено описку в адресі місцезнаходження квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме, назву вулиці зазначено «Стрийська».

Разом з тим, із матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 на праві приватної власності належить квартира №30 в будинку №17 на вул. Сихівській в м.Львові та питання щодо видачі позивачу акту приймання-передачі квартири, що знаходиться за вказаною адресою, вирішувалось на засіданні опікунської ради Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради від 10 грудня 2014 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказана описка є очевидною та впливає на зміст судового рішення, а тому, таку необхідно виправити.

Керуючись статтею 196 КАС України, суд,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в тексті постанови Сихівського районного суду м. Львова від 19 листопада 2015 року, а саме, вірно вказати адресу місцезнаходження квартири, що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 «квартира №30 в будинку №17 на вул. Сихівській в м.Львові».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа № 453/1394/15-а
Суддя: Брона А. Л.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/1394/15-а
№ провадження 2-а/453/56/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.10.2015 року суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області про зобов?язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області про зобов?язання вчинити дії.

Позовна заява підсудна Сколівському районному суду і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України.

Є підстави справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 111 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сколівського районного управління юстиції у Львівській області про зобов?язання вчинити дії.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судове засідання призначити на 10.11.2015 року на 10 годину у залі суду.

У судове засідання викликати позивачку, представника відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 465/4667/15-а
Суддя: Мигаль Г. П.
Дата ухвалення: 2015-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У х в а л а

про залишення без руху

"26" серпня 2015 р., суддя Франківського районного суду м. Львова Мигаль Г.П., вивчивши матеріали адміністративного позову Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за державними субсидіями, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся в суд із позовом до відповідача, в якому просить скасувати постанову по справі стягнення коштів, надміру виплачених за державними субсидіями.

Згідно з ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.106 цього Кодексу.

Ст.106 КАС України встановлено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

До позовної заяви не додано копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів, які зазначені самим позивачем в переліку додатків.

Відтак, подана представником Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради не відповідає вищенаведеним вимогам закону.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху та надати термін для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 158, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення коштів, надміру виплачених за державними субсидіями залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута та вважатиметься неподаною.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Мигаль Г.П.