Справа № 811/3590/13-а,
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення пропущеного строку предявлення виконавчого листа

19 листопада 2015 року справа № 811/3590/13-а,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., за участю секретаря Бондар Я.Г. та представників:

позивача: не зявився;

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі
доДержавного підприємства «Олександріярозрізобуд»
простягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:

Управління пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Трест «Олександріярозрізобуд» про стягнення фінансових санкцій в сумі 44435,17 грн.

Позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі задоволено у повному обсязі та 17.02.2014 року був виданий виконавчий лист.

29.10.2015 року від Управління пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі надійшла заява про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі в судове засідання не прибув подавши до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління (а.с.49).

Представник Державного підприємства «Олександріярозрізобуд» в судове засідання також не зявився, клопотань чи заяв до суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.61).

За приписами частини четвертої статті 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Частиною 3 статті 261 КАС України встановлено, що суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною 1 статті 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У судове засідання 19.11.2015 року особи, які беруть участь у справі, будучи належним чином повідомлені про дату, час і місце її розгляду, не прибули. Їх неприбуття відповідно до ч.3 ст.261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності до ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі не підлягає задоволенню з таких підстав.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11.12.2013 року, позовні вимоги Управління задоволено в повному обсязі (а.с.34-35).

Відповідно до заяви позивача 17 лютого 2014 року судом видано виконавчий лист по справі №811/3590/13-а (а.с.39, 42).

Статтею 22 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено строки предявлення виконавчих документів до виконання. Так, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом. Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили.

29.10.2015 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява позивача про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання (а.с.41).

Заява обґрунтована тим, що Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 29.07.2014 року порушено провадження у справі №912/2261/14 про банкрутство ДП Трест Олександріярозрізобуд. Постановою Господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2014 року ДП Трест Олександріярозрізобуд визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. За таких обставин, виконавче провадження за виконавчим листом №811/3590/13-а закінчено, оригінал виконавчого листа перенаправлено до ліквідатора банкрута та залучено до матеріалів справи про банкрутство.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.03.2015 року касаційну скаргу голови ради трудового колективу ДП Трест Олександріярозрізобуд задоволено, постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.10.2014 року та постанову господарського суду Кіровоградської області від 12.08.2014 року скасовано, провадження у справі про банкрутство ДП Трест Олександріярозрізобуд припинено.

За таких обставин, заборгованість згідно виконавчого документа №811/3590/13-а залишається не сплаченою та підлягає стягненню у примусовому порядку.

Виходячи з доводів позивача суд зазначає наступне.

Як вбачається з виконавчого листа, строк його предявлення до виконання 22.01.2015 року (а.с.42).

Виконавчий документ отримано уповноваженою особою позивача 17.02.2014 року.

Позивачем не надано суду доказів відкриття чи закінчення виконавчого провадження за виконавчим документом №811/3590/13-а та не надано доказів перебування виконавчого документа в матеріалах справи про банкрутство.

Відповідно до частини 1 статті 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що передбачений п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" річний строк предявлення до виконання виконавчого листа в адміністративній справі №811/3590/13-а пропущено заявником за його вини.

З цих підстав суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа №811/3590/13-а до виконання.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого листа №811/3590/13-а до виконання - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 254 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р.В. Жук