overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4297/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/45173/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р.

у справі № 826/4297/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Твич»

до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 12.06.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2015 р. у справі № 826/4297/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 26.11.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 01.12.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 04.11.2015 р. Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві, на усунення недоліків касаційної скарги, подано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору..

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ній доводи необґрунтованими, а тому підстави для її задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.09.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 800/434/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ справа № 800/434/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 787-VIII в частині звільнення позивача з посади судді у зв'язку із порушенням присяги, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 787-VIII в частині звільнення позивача з посади судді у зв'язку із порушенням присяги.

Згідно з частиною 4 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України цей спір підсудний Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції, тому позовна заява підлягає прийняттю до розгляду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності немає.

Керуючись статтями 18, 107, 110, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Верховної Ради України про визнання незаконною та скасування постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 787-VIII в частині звільнення позивача з посади судді у зв'язку із порушенням присяги.

Здійснити підготовче провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу до 14 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову.

Повідомити відповідача - суб'єкта владних повноважень, що у разі заперечення проти позову, його обов'язком є надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде вирішуватися колегією у складі не менше п'яти суддів.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, а відповідачу, надіслати також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 804/6654/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ № К/800/50436/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Криворізької об'єднаної державно фінансової інспекції про визнання неправомірними пункту вимоги, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6654/14.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 07.06.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011

у справі № 2а-5578/10/2/0170 Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим

за позовом Комунального підприємства с. Геройське

до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.04.2011 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Сакської об’єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим та витребувано справу № 2а-5578/10/2/0170 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273– 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-5578/10/2/0170.

У разі ненадходження справи № 2а-5578/10/2/0170 – відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 2а-9911/12/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/13154/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів: Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.

секретар Музичка Н.В.,

за участю позивачки та представника відповідача - Жукової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Міністерства надзвичайних ситуацій України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

Керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 227, 230, 231 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_3 до Міністерства надзвичайних ситуацій України про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак
Справа № 804/9764/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/48161/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства «Нікопольський хлібокомбінат» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року і ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року, Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року залишено без змін постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року, яку було прийнято у скороченому провадженні.

Відповідно до частин восьмої та дев'ятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Згідно з частиною десятою статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З урахуванням того, що розгляд справи у суді першої інстанції здійснювався в порядку скороченого провадження, відповідно до вимог вищенаведеного законодавства рішення суду апеляційної інстанції є остаточним та не підлягає касаційному оскарженню, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 1 вересня 2015 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/9045/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ № К/800/48354/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Державної охорони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної охорони України, Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві, за участю військової прокуратури Дарницького гарнізону про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Управління Державної охорони України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року не вбачається.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної охорони України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/9045/15.

У задоволенні клопотання Управління Державної охорони України про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.09.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2011

за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кримгаз»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273– 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 822/1653/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/37093/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2015 р.

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 р.

у справі № 822/1653/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восход Трейдінг»

до Славутської об'єднаної державної податкової інспекції в Хмельницькій області

про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.06.2015 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 р. у справі № 822/1653/15

У вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.08.2015 р. про відкриття касаційного провадження помилково зазначено дату ухвалення рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується, зокрема: «ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 р.» замість «ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 р.».

Відповідно до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити допущені у вступній частині ухвали Вищого адміністративного суду України від 14.08.2015 р. про відкриття касаційного провадження описки, замінивши слова та цифри «ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29.07.2015 р.» на «ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23.07.2015 р.» у відповідному відмінку.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 826/20084/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/24829/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,

суддів:Іваненко Я.Л.,Ліпського Д.В.,

при секретарі - Борілло Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Нотаріальна палата України, ОСОБА_6 про визнання нечинною і скасування постанови, за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України і Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року,-

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Кабінету Міністрів України і Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

Д.В. Ліпський