Справа № 127/18765/15-а
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/586/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Овсюка Є.М. при секретарі Олійник І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Вінниці справу за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСББ «ОСОБА_2 -9» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішень, свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСББ «ОСОБА_2 -9» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішень, свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності.

В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по справі, посилаючись на те, що даний спір не є спором у сфері публічно-правових відносин та має цивільно-правовий характер, оскільки стосується набуття особою права власності на нерухоме майно.

Представник позивача ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Представник третьої особи на стороні позивача ОСББ «ОСОБА_2 -9» ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання про закриття провадження у справі.

Відповідач ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_8 в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання про закриття провадження у справі та просили суд його задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_4 служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області ОСОБА_9 у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про наявність підстав для закриття провадження по справі з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.15 ЦПК України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин розглядаються судами в порядку цивільного судочинства.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Згідно ч. 1 ст. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту такої реєстрації.

Таким чином, суд вважає що провадження в даній справі слід закрити оскільки даний спір не є спором у сфері публічно-правових відносин та має цивільно-правовий характер, так як стосується набуття особою права власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 2, 4, 157 КАСУ, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за позовом ОСОБА_1, третьої особи на стороні позивача ОСББ «ОСОБА_2 -9» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, виконавчого комітету Вінницької міської ради про визнання недійсним рішень, свідоцтва про право власності та скасування реєстрації права власності - закрити.

Роз"яснити позивачу про його право звернутись до суду з зазначеною позовною заявою в порядку цивільного судочинства.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя :