Справа № 2а-4688/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2011 р. № 2а-4688/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Карпяк О.О.,

при секретарі Денькович Л.І.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

представника позивач ОСОБА_2

представника відповідача 1 не зявився

представника відповідач 2 - ОСОБА_3

третя особа 1 - не зявилася

третя особа 2 ОСОБА_4, ОСОБА_5

представник третьої особи 2 ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Прокурор м.Борислава Прокуратура м.Борислава ОСОБА_7 міська рада
про про визнання протиправним і скасування протесту і рішення ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Прокурора м. Борислава, Прокуратури м. Борислава, ОСОБА_7 міської ради, за участю третіх осіб: Управління Держкомзему м. Борислава Львівської області, ОСОБА_5, про визнання протиправним і скасування рішення ХХІІІ сесії ОСОБА_7 міської ради ІV демократичного скликання № 672 від 28.10.2005 року «Про розгляд протесту прокурора м. Борислава від 12.10.2005 року № 14 30 та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Бориславського міського суду від 24 березня 2011 року адміністративну справу передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.11.2011 року закрито провадження у частині позовних вимог.

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення від 28.10.2005 року ОСОБА_7 міської ради № 672 «Про розгляд протесту прокурора м. Борислава від 12.10.2005 року № 14-30», яким скасовано п.3.3. ч. 3 рішення сесії ОСОБА_7 міської ради від 09.11.2004 року № 429 «Про надання в оренду земельних ділянок громадянам міста»є протиправним, та таким, що підлягає скасуванню. Позивач вважає, що у відповідача не було правових підстав для скасування рішення, яким надано їй земельну ділянку в оренду та на виконання якої був укладений договір оренди. Стосовно тверджень про те, що у рішенні ОСОБА_7 міської ради від 09.11.2004 року № 429 «Про надання в оренду земельних ділянок громадянам міста»не вказано склад угідь та за рахунок яких земель надана земельна ділянка, то для врегулювання вказаного питання вона зверталась до міської ради і оскільки вказане питання не було вирішено відповідачем, відтак просить зобовязати ОСОБА_7 міську раду переглянути рішення від 09.11.2004 року № 429, привівши його у відповідність до норм чинного законодавства.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві та врахуванням поданих ними уточнень, просять позов задоволити у повному обсязі.

Відповідач 1 в судове засідання не зявився заперечень на позов не подав, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Представник відповідач 2 в судовому засідання проти позову заперечив, просить відмовити у задоволенні позову, оскільки вважає, що відсутній предмет спору з підстав прийняття ними рішення 05.08.2011 року №326.

Третя особа - Управління Держкомзему м. Борислава Львівської області явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, подали заяву про слухання справи без їхньої участі.

Представник третіх осіб та треті особи в судовому засіданні про проти позову заперечили.

Повний текст постанови виготовлений і підписаний 14 листопада 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, третіх осіб та їх представників, безпосередньо та обєктивно дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, давши їм оцінку, суд встановив наступне.

09.11.2004 року № 429 ОСОБА_7 міською радою Львівської області (ХVI сесії міської ради ІV демократичного скликання, третє пленарне засідання) винесено рішення про надання в оренду земельних ділянок громадянам міста, відповідно до якого вирішила: ч. 3 надати громадянам міста в оренду терміном на 25 років земельні ділянки для ведення городництва, а саме: 3.3. 664 кв.м. по вул. Чхаїдзе гр. ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1), що проживає ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між ОСОБА_7 міською радою в особі міського голови ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_1 05.05.2005 року укладено договір оренди землі № 71 на підставі рішення міської ради № 429 від 09.11.2004 року. Згідно п.1 даного договору орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для ведення городництва, яка знаходиться по вул. Чхаїдзе (а.с. 32-33). До даного договору долучено, план землекористування, акт приймання передачі обєкту оренди від 05.05.2005 року, абрис земельної ділянки, та кадастровий план (а.с. 34-37).

12.10.2005 року за № 14-30 вих. Прокуратура м. Борислава Львівської області винесено протест ОСОБА_7 міській раді на п.3.3. ч. 3 рішення сесії ОСОБА_7 міської ради від 09.11.2004 року № 429 «Про надання в оренду земельних ділянок громадянам міста»з вимогою скасувати п.3.3 ч.3 рішення сесії ОСОБА_7 міської ради від 09.11.2004 року №429 «Про надання в оренду земельних ділянок громадянам міста, як такий, що суперечить вимогам закону.

28.10.2005 року № 672 ОСОБА_7 міською радою Львівської області ХХІІІ сесія міської ради ІV демократичного скликання (четверте пленарне засідання) винесено рішення про розгляд протесту прокурора м. Борислава від 12.10.2005 року № 14-30 відповідно до якої протест прокурора м. Борислава від 12.10.2005 року № 14-30 задоволено, скасовано п.3.3. ч. 3 рішення сесії ОСОБА_7 міської ради від 09.11.2004 року № 429 «Про надання в оренду земельних ділянок громадянам міста», зобовязано міську раду вирішити в судовому порядку питання визнання недійним договору оренди землі, сторонами якого є ОСОБА_1 та ОСОБА_7 міська рада.

Як вбачається з довідки Державного комітету України по земельних ресурсах міське (м. Борислава) Управління земельних ресурсів від 07.05.2007 року № 1039 про правовий статус земельних ділянок по вул. Чхаїдзе в м. Бориславі від 07.05.2007 року №1039, земельна ділянка площею 664 кв.м по вул. Чхаїдзе, яка була надана згідно рішення міської ради від 09.11.2004 року № 429 гр. ОСОБА_1, що прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 для ведення городництва належала до земель запасу міста під ріллею (а.с. 38).

Як вбачається з довідки Управління Держкомзему у м. Бориславі Львівської області від 09.06.09 р. № 882, що згідно рішення ОСОБА_7 міської ради № 429 від 09.11.2004 року було організовано реєстрацію та видачу договору оренди земельної ділянки площею 664 кв.м. по вул. Чхаїдзе для ведення городництва гр.. ОСОБА_1 про, що свідчить запис в Книзі реєстрації договорів оренди землі за № 71 від 05.05.2005 року та підпис ОСОБА_1 про отримання даного договору (а.с. 205).

16.06.2009 року Львівська регіональна філія ДП «Центр державного земельного кадастру»(ОСОБА_7 міський відділ) надано відповідь на лист адвоката ОСОБА_2, про те, що гр. ОСОБА_1 отримала на руки копії із Книги державної реєстрації договорів оренди землі по громадянах за 2005 р. (а.с. 207 - 210).

Постійна депутатська комісія (№7) з питань охорони навколишнього природного середовища, регулювання земельних відносин, будівництва та архітектури ОСОБА_7 міської ради прийняла рішення від 01.08.2011 року № 36/22 про розгляд звернення ОСОБА_1 від 15.12.2010 року № Ш-27777 та від 22.06.2011 року № Ш-1297 та вирішила рекомендувати міській раді дати згоду на надання в оренду земельної ділянки на вул. Чхаїдзе для ведення городництва гр.. ОСОБА_1, яка проживає на ІНФОРМАЦІЯ_3.

05.08.2011 року № 326 ОСОБА_7 міською радою Львівської області 19 сесія міської ради 6 демократичного скликання винесено рішення про нову редакцію рішення міської ради від 28.10.2005 року № 672 «Про розгляд протесту прокурора м. Борислава від 12.10.2005 року № 14-40»та Рішення ОСОБА_7 міської ради від 28.10.2005 року № 672 «Про розгляд протесту прокурора м. Борислава від 12.10.2005 року № 14-30»вважати таким, що втратило чинність.

Відповідно до ст. 144 Конституції України органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»від 21.05.1997 року № 280/97 ВР рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до пункту 5 рішення № 7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вони вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 міська рада своїм рішення від 05.08.2011 року № 326 «Про нову редакцію рішення міської ради від 28.10.2005 року № 672 «Про розгляд протесту прокурора м. Борислава від 12.10.2005 року № 14-40»», внесла зміни в ч. 3 п.п.3.3. рішення ОСОБА_7 міської ради від 09.11.2004 року № 429 «Про надання в оренду земельних ділянок громадянам міста»та рішення ОСОБА_7 міської ради від 28.10.2005 року № 672 «Про розгляд протесту прокурора м. Борислава від 12.10.2005 року № 14-30», згідно якого вважається, що рішення від 28.10.2005 року № 672 втратило чинність.

Таким чином у задоволенні позовних вимог позивача про визнання протиправним та скасування рішення ХХІІІ сесії ОСОБА_7 міської ради ІV демократичного скликання № 672 від 28.10.2005 року «Про розгляд протесту прокурора м. Борислава від 12.10.2005 року № 14-30»слід відмовити, у звязку з тим, що на момент вирішення справи в суді рішення ОСОБА_7 міської ради № 672 від 28.10.2005 року визнано нечинним згідно рішення ОСОБА_7 міської ради від 05.08.2011 року № 326.

Стосовно вимог позивача щодо перегляду рішення ОСОБА_7 міської ради №429 від 09.11.2004 року в частині, що стосується надання ОСОБА_1 в оренду терміном на 25 років земельної ділянки, площею 664 кв.м. по вул..Чхаїдзе в м. Бориславі Львівської області для ведення городництва привівши його у відповідність до вимог чинного законодавства України вказавши склад угідь і за рахунок яких земель надана земельна ділянка, то слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 162 КАС України, суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Оскільки у рішенні ОСОБА_7 міської ради №429 від 09.11.2004 року в частині, що стосується надання ОСОБА_1 в оренду терміном на 25 років земельної ділянки, площею 664 кв.м. по вул..Чхаїдзе в м. Бориславі Львівської області відповідачем при його прийнятті не вказано склад угідь і за рахунок яких земель надана вказана земельна ділянка, вказані недоліки були допущені не з вини позивача, позивач зверталась до відповідача з заявою про усунення вказаних порушень (а.с.177), відтак суд дійшов до висновку про підставність позовних вимог в цій частині, враховуючи положення ст.162 КАС України слід зобовязати ОСОБА_7 міську раду привести у відповідність до норм чинного законодавства (ст. 124 Земельного кодексу України) рішення № 429 від 09.11.2004 року вказавши склад угідь і за рахунок яких земель надано в оренду терміном на 25 років ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення городництва площею 664 кв. м. по вул. Чхаїдзе м. Борислава Львівської області

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2)з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4)безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до п.10 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»(із змінами і доповненнями), акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Суд перевіривши обставини передбачені ч.3 ст.2 КАС України, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню частково, в частині зобовязання відповідача ОСОБА_7 міську раду привести у відповідність до норм чинного законодавства (ст. 124 Земельного кодексу України) рішення № 429 від 09.11.2004 року вказавши склад угідь і за рахунок яких земель надано в оренду терміном на 25 років ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення городництва площею 664 кв. м. по вул. Чхаїдзе м. Борислава Львівської області. У задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача відповідно до задоволених вимог.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 71, 94, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністратиний позов задоволити частково.

2. Зобовязати відповідача ОСОБА_7 міську раду привести у відповідність до норм чинного законодавства (ст. 124 Земельного кодексу України) рішення № 429 від 09.11.2004 року вказавши склад угідь і за рахунок яких земель надано в оренду терміном на 25 років ОСОБА_1 земельну ділянку для ведення городництва площею 664 кв. м. по вул. Чхаїдзе м. Борислава Львівської області.

3. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету на користь ОСОБА_1 (адреса: Львівська область, м. Борислав, вул. Чхаїдзе, 24) 1 (одну) гривню 70 коп. судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього ж Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

З оригіналом згідно

Суддя Карп'як Оксана Орестівна