Справа № 818/3708/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2015 р. Справа № 818/3708/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду та клопотання представника Сумської митниці ДФС про залишення без розгляду позовної заяви по справі

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Сумської митниці ДФС

про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Сумської митниці ДФС (далі - відповідач), в якій з урахуванням заяви про зміну (доповнення) предмету позову просить:

- поновити строк звернення до суду із позовом про визнання незаконним та скасування наказу Сумської митниці Державної митної служби України від 12.08.2013 № 321-к «Про звільнення ОСОБА_1В.» пропущений з поважних причин;

- визнати незаконним та скасувати наказ Сумської митниці ДФС від 12.08.2013 № 321-к "Про звільнення ОСОБА_1В.";

- поновити ОСОБА_1 на посаді державного інспектора митного поста "Юнаківка" Сумської митниці ДФС;

- стягнути з Сумської митниці Державної фіскальної служби України на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі, що буде визначений на дату прийняття рішення;

- стягнути з Сумської митниці Державної фіскальної служби України на користь позивача моральну шкоду в сумі 50 000 гривень 00 копійок;

- стягнути з Сумської митниці Державної фіскальної служби України на користь позивача судові витрати на правову допомогу у сумі 2000 гривень 00 копійок.

Як на підставу для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду позивач посилається на те, що про порушення своїх прав він дізнався із повідомлення про стан виконання угоди з адвокатом від 19.10.2015, в якому зазначено, що штатна чисельність митного поста "Юнаківка" станом на 01.01.2014 залишилась незмінною та при звільненні були порушені права позивача, гарантовані Конституцією України та КЗпП України.

У судовому засіданні позивач клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду підтримав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та подав до суду клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі без розгляду, мотивоване тим, що про ймовірне порушення своїх прав позивач дізнався 20 травня 2013 року, ознайомившись із штатним розписом Сумської митниці Міндоходів на 2013 рік, а доказів поважності пропуску строку звернення до суду ним не надано.

Заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду задоволенню не підлягає, натомість клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

З адміністративного позову вбачається, що позивач просить скасувати наказ відповідача від 12.08.2013 № 321-к, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади інспектора митного поста "Юнаківка" Сумської митниці.

Відповідно ч. 1 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із ч. 3 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Проте, із даним адміністративним позовом ОСОБА_1 звернувся до суду лише 16.11.2015.

Належних доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач суду не надав.

Суд не бере до уваги посилання позивача на те, що про порушення своїх прав, а саме про те, що штатна чисельність митного поста "Юнаківка" станом на 01.01.2014 залишилась незмінною, він дізнався лише 19.10.2015, оскільки ОСОБА_1 був ознайомлений з тимчасовим штатним розписом Сумської митниці Міндоходів на 2013 рік 20 травня 2013 року, що підтверджується його особистим підписом в відомості про ознайомлення з наказом Сумської митниці Міндоходів від 16.05.2013 №1 «Про введення в дію тимчасової організаційної структури та тимчасового штатного розпису митниці на 2013 рік» (а.с. 36).

Крім того, суд зазначає, що зазначені доводи позивача щодо пропуску строку звернення до суду не заслуговують уваги, оскільки поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами, однак такі докази позивачем до суду не надано.

Тобто, суд приходить висновку, що у ОСОБА_1 відсутні поважні причини щодо пропуску строку звернення до суду з метою оскарження наказу від 12.08.2013 № 321-к, яким ОСОБА_1 було звільнено з посади інспектора митного поста "Юнаківка" Сумської митниці.

Крім того, суд зазначає, що чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Зазначені строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Також, суд бере до уваги приписи ч.2 ст.8 Кодексу адміністративного судочинства України, яка зобов'язує суд застосовувати принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Згідно із частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд приходить до висновку, що причини пропуску строку звернення до суду є неповажними, а тому позовна заява ОСОБА_1 про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 100, ст. ст. 155, 165, 186, КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з позовом до Сумської митниці ДФС про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - відмовити.

Клопотання представника Сумської митниці ДФС про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської митниці ДФС про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання копії повного тексту ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали складений 03.12.2015.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук