Справа № 812/335/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 листопада 2015 рокуСєвєродонецькСправа № 812/335/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Краситель до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Краситель (далі за текстом Позивач) до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області (далі за текстом - Відповідач) про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № НОМЕР_1.

В обґрунтування позовних вимог Позивач послався на наступне. 25.03.2015 Відповідачем було проведено камерну (електрону) перевірку податкової звітності Позивача з податку на додану вартість за січень 2015, за результатами якої складено акт від 25.03.2015 року № 117/1501/34326713, яким встановлено порушення позивачем вимог: п. 185.1 ст. 185, п. 194.1 ст. 194, п. 200.1, 200.2 ст. 2000 ОСОБА_1 кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого позивачем неправомірно застосовано пільгу з податку на додану вартість у січні 2015, що призвело до заниження суми податкових зобовязань з податку на додану вартість на 40 000,00 грн.

15.04.2015 року на підставі вищевказаних висновків податковим органом прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про нарахування позивачу грошового зобовязання з ПДВ за січень 2015 на суму 40 000, 00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 10 000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи без його участі, в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, до суду надав письмові заперечення на адміністративний позов, просив відмовити ТОВ «Торговий дім «Краситель» у задоволенні позовних вимог, оскільки в період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 не було прийнято нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, який зазначив би перелік відходів та брухту чорних та кольорових металів, операції постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість або продовжував би дію постанови Кабінету Міністрів України від 12.01.2011 №15, тому операції з постачання з брухту чорних металів, що здійснені позивачем протягом січня 2015 року підлягають оподаткуванню податком на додану вартість у загальновстановленому порядку з нарахуванням податку за ставкою 20 відсотків.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Судом встановлено, що Позивач зареєстрований виконавчим комітетом Рубіжанської міської ради Луганської області 12.04.2006 року, свідоцтво про реєстрацію серії А00 № 186249 та взято на облік, як платник податку на додану вартість (а.с.16.17)

29.08.2013 між ТОВ «ТД «Краситель» та ТОВ «Металіка» було укладено Договір № 149-М на постачання лому та брухту чорних металів ДСТУ 4121-2002, за ціною, визначеною Специфікаціями до цього договору, що є невідємною частиною (а.с.11-12,13). Відповідно до умов п. 5.3 Договору, оплата за Товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ТД «Краситель» на умовах 80% попередньої оплати. Кінцевий розрахунок за поставлений товар здійснюється протягом 10 банківських днів після прийняття товару.

Специфікацією №11а від 20.11.2014 сторони Договору погодили перелік, ціну та умови поставки Товару (лому та брухту чорних металів).

На виконання умов Договору, 26.01.2015 р. на розрахунковий рахунок Позивача було зараховано попередню оплату за лом від Покупця (ТОВ «Металіка») у сумі 200 000,00 грн. (без НДС).

На суму попередньої оплати Позивачем було виписано податкову накладну №1 від 26.01.2015 року (а.с.15).

За результатами камерної (електронної) перевірки податкової звітності Позивача з податку на додану вартість за січень 2015 складено акт від 25.03.2015 року № 117/1501/34326713 (а.с.9-10), яким встановлено порушення позивачем вимог: п. 185.1 ст. 185, п. 194.1 ст. 194, п. 200.1, 200.2 ст. 2000 ОСОБА_1 кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповненнями), в результаті чого позивачем неправомірно застосовано пільгу з податку на додану вартість у січні 2015, що призвело до заниження суми податкових зобовязань з податку на додану вартість на 40 000,00 грн.

Відповідачем 15.04.2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 про нарахування Позивачу грошового зобовязання з ПДВ за січень 2015 на суму 40 000, 00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 10 000,00 грн.(а.с.8).

Відповідно до п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення» ОСОБА_1 кодексу України, тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00). Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Таким чином, операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільняються від оподаткування податком на додану вартість за наявності їх в переліку, який повинен затверджуватись Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми закону Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 12.01.2011 року № 15 «Про затвердження переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2015 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість».

Законом України від 19.12.2013 року № 713-VІІ «Про внесення змін до ОСОБА_1 кодексу України зазначено, що у розділі ХХ «Перехідні положення»: в абзаці першому пункту 23 цифри та слова «1 січня 2014 року» замінити цифрами та словами « 1 січня 2015 року», а після слів та цифр «(крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00)» доповнити словами та цифрами «а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД».

Законом України від 28.12.2014 року № 71-VІІІ «Про внесення змін до ОСОБА_1 кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» між іншим, в абзаці 1 пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ «Перехідні положення»: цифри «2015» було замінено цифрами «2017».

Пункт, у якому було зазначено, що перелік таких відходів та брухту чорних та кольорових металів затверджується Кабінетом Міністрів України, не змінювався.

Відповідно до ч. 3 зазначеного Закону доручено Кабінету Міністрів України протягом двох місяців з дня набрання чинності цим Законом: привести свої нормативно-правові акти у відповідність із цим Законом; забезпечити перегляд та приведення відповідними центральними органами виконавчої влади їх нормативно-правових актів у відповідність із цим Законом.

Отже, за момент постачання металобрухту за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року діяла норма податкового законодавства відповідно до якої тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів.

Зміни до вищезазначеної постанови Кабінету Міністрів України № 15 від 12.01.2011 року було внесено постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015 року №№136, яка набрала чинності з 31.03.2015 року, зокрема що у назві та пункті 1 постанови цифри і слово « 1 січня 2015» замінено на цифри та слова « 1 січня 2017 року».

Проте в цей період діяла норма Закону, яка чітка визначала, що тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00).

Вищезазначеною Постановою Кабінету Міністрів України № 15 лише було затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України встановлюються система оподаткування, податки і збори.

Всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Згідно з ч. 3 ст. 113 Конституції України Кабінет Міністрів України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, а також указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України.

Отже, у випадку суперечності норм підзаконного акту нормам закону слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу.

ОСОБА_1 кодексу України мають вищу юридичну силу, ніж норми постанов Кабінету Міністрів України, які розвивають чи деталізують окремі положення ОСОБА_1 кодексу України.

Відсутність переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, за період з 01.01.2015 року по 31.03.2015 року за умови наявності норми ОСОБА_1 кодексу України, що регулює питання звільнення від оподаткування операцій з постачання зазначених товарів в той самий період, не дає підстав вважати вказані операції такими, що підлягають оподаткуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податковий орган, вирішуючи питання встановлення порушення позивачем податкового законодавства, повинен був керуватися ОСОБА_1 кодексом України, а не Постановою Кабінету Міністрів України, а тому прийняті за наслідками документальної позапланової невиїзної перевірки податковим органом податкове повідомлення-рішення від 15.04.2015 № НОМЕР_1 є протиправними та підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 167, 220-232 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Краситель до Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2015 № НОМЕР_1 задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення 15.04.2015 року № НОМЕР_1 про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Краситель грошового зобовязання з ПДВ за січень 2015 року на суму 40000,00 грн. та штрафних фінансових санкцій у розмірі 10 000,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Краситель (р/р 0278 у ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 304795, , адреса: 93009, Луганська обл., м. Рубіжне, пл. Хіміків, 2) судові витрати у розмірі 182,70 грн. (сто вісімдесят дві грн. 70 коп.)

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2