Справа № 2а-3118/12/1070
Суддя: Пилипчук Н.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Київ К/9991/79769/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого судді Пилипчук Н.Г.

суддів Ланченко Л.В.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря Ковтун О.С.

представника відповідача Ступака Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012

у справі №2а-3118/12/1070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПМС ГРУП»

до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012, позов задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Фастівської ОДПІ Київської області від 07.06.2011 № та № .

Фастівська об'єднана державна податкова інспекція Київської області Державної податкової служби подала касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції здійснено заміну відповідача у справі - Фастівської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби її правонаступником - Васильківською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Київській області.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника відповідача, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.

Фастівська ОДПІ Київської області провела виїзну позапланову перевірку ТОВ «ПМС ГРУП» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні господарських операцій з ТОВ «Хелдінг» та ТОВ «Директорія» за період з 01.09.2009 по 31.12.2010, за результатами якої складено акт від 23.05.2011 № 142/27/2302-36491744.

Виїзна позапланова перевірка здійснена за наявності постанови слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА в Чернігівській області від 14.02.2011 у кримінальній справі № 69-110 про обвинувачення ОСОБА_3 - директора ТОВ «Караван НАТС» за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 205, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 КК України.

На підставі акту перевірки складено оспорювані позивачем податкові повідомлення-рішення від 07.06.2011 № про визначення грошового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 25030002,60 грн., в т.ч. 2002402,00 грн. за основним платежем та 500600,60 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями, та № про визначення грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 2002401,25 грн., в т.ч. 1601921,00 грн. за основним платежем та 400480,25 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Задовольняючи позов в частині вимог про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що позивач не допустив порушень норм матеріального права, що зафіксовані податковим органом в акті перевірки. Окрім того, суди вказали на відсутність правових підстав для прийняття оспорюваних податкових повідомлень-рішень, оскільки перевірка позивача була призначена відповідно до кримінально-процесуального закону і за відсутності факту набрання законної сили відповідним судовим рішенням у кримінальній справі у контролюючого органу були відсутні правові підстави складати податкові повідомлення-рішення про нарахування грошових зобов'язань

При перевірці правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки встановлених судами обставин суд касаційної інстанції виходить з такого.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п.п. 20.1.4 та п.п. 75.1 Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин) (далі - ПК України) органам державної податкової служби надано право проводити відповідно до законодавства камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Статтею 78 ПК України передбачено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесеної ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Згідно з п. 86.9 ст. 86 ПК України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Відповідно до абз. 1, 2 п. 58.4 ст. 58 ПК України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Складання та надсилання платнику податків податкового повідомлення-рішення за податковими зобов'язаннями платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, забороняється до набрання законної сили рішенням суду у справі або винесення постанови про закриття такої кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Таким чином, якщо перевірка платника податку призначена відповідно до кримінально-процесуального закону, то за відсутності факту набрання законної сили відповідним судовим рішенням у кримінальній справі правові підстави для прийняття податковим органом податкових повідомлень-рішень за висновками такої перевірки відсутні.

Як достовірно встановлено судами попередніх інстанцій, податковим органом прийнято оспорювані податкові повідомлення-рішення до винесення судового рішення у кримінальній справі.

Враховуючи наведене, суд касаційної інстанції вважає, що оспорювані податкові повідомлення-рішення є протиправними.

Оцінка судами попередніх інстанцій зафіксованих в акті перевірки порушень фактично не призвела до неправильного вирішення справи, тому суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність залишення касаційної скарги без задоволення, а оскаржуваних судових рішень - без змін.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 21.08.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2012 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою, поданою безпосередньо до Верховного Суду України у порядку, встановленому статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Н.Г. Пилипчук

Судді Л.В.Ланченко

Ю.І. Цвіркун