Справа № 823/1120/15
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/1120/15
Суддя доповідач Аліменко В.О.
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Прокуратура Черкаської області та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186 КАС України.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом не було дотримано вимог ч. 2 ст. 186 КАС України, а саме пропущено десятиденний строк апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга була зареєстрована канцелярією Черкаського окружного адміністративного суду 27.11.2015 року, що підтверджується відбитком штампу реєстрації вхідної кореспонденції, тобто з пропуском встановленого КАС України процесуального строку, з матеріалів справи вбачається, що позивач отримав оскаржувану постанову 03.10.2015 року, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у матеріалах справи відсутнє, натомість в апеляційній скарзі представник позивача вказує: «позивач вважає, що пропустив строк на апеляційне оскарження з поважної причини, оскільки він є фізичною особою-підприємцем, аграрієм, багато років займається обробкою землі і не має необхідних знань в області адміністративного судочинства».

Однак, суд зауважує, що дану причину не можна вважати поважною для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, приписами ч. 4 ст. 189 КАС України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Враховуючи, що апелянтом пропущено встановлений ч. 3 ст. 186 КАС України процесуальний строк оскарження Ухвали суду першої інстанції, суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 186, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагенства у Черкаській області, Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Прокуратура Черкаської області та ОСОБА_3 про визнання протиправними та скасування наказів - залишити без руху.

Одночасно повідомляю, що апелянт має право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко