overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/744/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/744/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 02.12.2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 18.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Лисичанський склозавод Пролетарій до Первомайської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 15.04.2015 року № 171-25.

Наступне судове засідання у справі призначити на 02 грудня 2015 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/670/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/670/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Тихонова І.В.,

сідді: ОСОБА_1,

судді: Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання:ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2015 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до 03 грудня 2015 року.

Відповідно до частини пятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/670/15 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного агентства лісових ресурсів України, Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача начальник Луганського обласного управління лісового та мисливського господарства ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування наказу № 111-к від 05.02.2013, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_6
Справа № 2а-946/11/1370
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 грудня 2015 року Справа № 2а-946/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. одержав адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України у справі № К/800/48881/14 від 28.10.2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено; постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.06.2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.09.2014 року скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Вказана справа надійшла на адресу Львівського окружного адміністративного суду 03.12.2015 року за вх. № 39583.

В порядку визначеному ст. 15-1 КАС України таку передано для розгляду судді Кравціву О.Р.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 2а-946/11/1370.

2. Призначити судове засідання у справі на 18.12.15 о 11:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судове засідання проводитиме суддя Кравців О.Р.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.
Справа № 813/6274/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6274/15

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

03 грудня 2015 року № 813/6274/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо-Логістик" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "Темпо-Логістик" до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов‘язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 17 грудня 2015 року о 16:45 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 812/619/15
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/619/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №812/619/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №812/619/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стагувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про виправлення описки у виконавчому листі по адміністративній справі №812/619/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Укрхіменерго" про стягнення витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах на 10 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 813/6308/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 року справа № 813/6308/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання нечинним (протиправним) наказу та поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява позову ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області про визнання нечинним (протиправним) наказу Головного управління МВС України у Львівській області №2855 від 16.10.2015 р., поновлення на роботі ОСОБА_1 на займаній посаді- начальника відділення державної автомобільної інспекції з обслуговування Радехівського району Головного управління МВС України у Львівській області, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Зобовязати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

4.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у пятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 2а-466/2010
Суддя: Кузіна Жанна Василівна
Дата ухвалення: 2010-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-466/2010
Провадження № 466
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

при секретарі Пелих Н.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання дій незаконними відповідача щодо не складення протоколу про адміністративне правопорушення посилаючись на те, що 06.12.2008р. о 17.40 на вул.. Фрунзе м. Полтави сталося ДТП,учасниками якого були позивач та водій ОСОБА_4 Протокол про адміністративне правопорушення був складений тільки відносно позивача, відносно іншого водія протокол про адміністративне правопорушення по ст.. 124 КУпАП не складався, а тому такі дії відповідача вважає незаконними.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що протокол не може бути предметом судового розгляду, а тому просив закрити провадження по справі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач не погоджується з діями відповідача, а саме в частині відсутності протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення ,дії чи бездіяльність суб»єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень , дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути предметом судового розгляду , а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 157 КАС України , суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до ДАІ ГУ МВС України в Полтавській області про визнання дій незаконними закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Головуючий Ж.В.Кузіна
Справа № 2а-3210/10
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-3210/10
Провадження №
У Х В А Л А

25.10.2010 м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Адміністративний позов поданий з додержанням правил предметної та територіальної підсудності адміністративних справ, а також з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України .

Перешкоди для відкриття провадження по даній справі відсутні.

Докази на підтвердження обставин, викладених в адміністративній позовній заяві, суду надані.

Відповідно до п.2 ст. 183? КАС України в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг застосовується скорочене провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне розглянути справу в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. 183? КАС України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Полтави про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги дитині війни.

Копію ухвали відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідачу надати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали.

Розяснити відповідачу, що згідно ч.5 ст.183? КАС України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 2-а-110/2010
Суддя: Іванченко М. В.
Дата ухвалення: 2010-06-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-110/2010
Провадження № 2-а-110/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2010 Пологівський районний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді Іванченка М.В.

при секретарі Івлєвій О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Пологи справу за адміністративним позовом адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Пологівського районного суду перебуває справа №2«а»-110/2010р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 та скасування постанови АР №091439 від 17.04.2010 року про накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 425грн.

03.06.2010 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від даного адміністративного позову та закриття провадження у справі.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач інспектор Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 не зявились, про причини неявки суд не повідомили, викликались до суду належним чином.

Суд, приходить до висновку, що відмову позивача ОСОБА_1 від адміністративного позову до інспектора Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення необхідно прийняти і провадження у справі закрити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 157 ч.1 п.2, 158, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від адміністративного позову до інспектора Оріхівського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання незаконними дій інспектора та скасування постанови про адміністративне правопорушення, провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня подачі заяви про таке оскарження, яка подається до суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: