Справа № П/811/2565/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року Справа № П/811/2565/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Маловисківський елеватор

до відповідача: Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю:

секретаря судового засідання Черної О.Ю.,

представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Маловисківський елеватор" звернулося з позовом до Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03 березня 2015 року, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 1167985,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що висновки відповідача, викладені в акті за результатами проведеної перевірки, щодо завищення залишку від'ємного значення суми податку на додану вартість, яке включається до складу податкового кредиту наступного періоду за грудень 2014 року на суму 1167985,00 грн. є надуманими, безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах чинного податкового законодавства України, а винесене податкове повідомлення рішенняпротиправним є таким, що підлягає скасуванню.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі, оскільки податкове повідомлення-рішення винесене правомірно та скасуванню не підлягає.

На підставі ч.3 ст.160 КАС України в судовому засіданні 30.11.2015 р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 04.12.2015 р., про що повідомлено сторонам після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні.

Дослідивши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, адміністративний суд,

ВСТАНОВИВ:

Посадовою особою Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю Маловисківський елеватор з питання визначення достовірності нарахування відємного значення різниці між сумою податкового кредиту та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 1167985,00 грн. за грудень 2014 року, де висновками, зокрема, є, на думку відповідача п. 198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями), завищення позивачем суми податкового кредиту за грудень 2014 року в розмірі 1292283,00 грн., в результаті чого зменшено відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 року в сумі 1167985,00 грн. та зменшено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду в сумі 124298,00 грн. ряд.24 декларації (а.с.13-30).

На підставі акту перевірки Маловисківською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення (а.с.12).

Судом встановлено, що 14.01.2015 року позивачем до Маловисківської ОДПІ подано податкову декларацію з ПДВ за грудень 2014 року (а.с.140-146), в якій задекларовано від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість у розмірі 1167985,00 грн. Вказана сума віднесена до складу податкового кредиту за вказаний звітний період ПДВ у сумі 1182000,00 грн.

Згідно договору поставки №14/11-1КП від 14.11.2014 р. ТОВ "Сімекс-Агро" (постачальник) зобовязується поставити (передати у власність) позивачу (покупцю), а покупець прийняти товар українського походження, врожаю 2014 року на умовах, зазначених в договорі (а.с.34-36). Даний товар (сою) позивачем оприбутковано відповідно до податкової та видаткової накладних (а.с.38, 39). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено в повному обсязі безготівковим шляхом, що підтверджується банківськими виписками (а.с.190, 192, 193). Транспортування здійснено на підставі договору №07/11-01 від 07.11.2014 р. про надання транспортно-експедиторських послуг, укладеного позивачем (замовником) з ТОВ «Захід-Торг-Сервіс» (виконавцем) (а.с.83-84) та за допомогою перевізника ФОП ОСОБА_3 на підставі договору про надання послуг від 11.11.2014 р. (а.с.85-86), що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.179, 180).

Згідно договору поставки №05/12-1КП від 05.12.2014 р. ПСВП "Рутенія-М" (постачальник) зобовязується поставити (передати у власність) позивачу (покупцю), а покупець прийняти товар українського походження, врожаю 2014 року на умовах, зазначених в договорі (а.с.41-42). Даний товар (сою) позивачем оприбутковано відповідно до податкової та видаткової накладних (а.с.43, 44). Оплату вартості придбаного товару позивачем здійснено частково безготівковим шляхом, що підтверджується банківською випискою (а.с.191). Транспортування здійснено на підставі договору №01/12-01 від 01.12.2014 р. про надання транспортно-експедиторських послуг, укладеного позивачем (замовником) з ТОВ «Грейнстор» (виконавцем) (а.с.73-74) та за допомогою перевізників ФОП ОСОБА_4 на підставі договору про надання послуг від 10.12.2014 р. (а.с.75-76), ФОП ОСОБА_5 на підставі договору про надання послуг від 01.12.2014 р. (а.с.77-78), ФОП ОСОБА_6 на підставі договору про надання послуг від 10.12.2014 р. (а.с.79-80), ФОП ОСОБА_7 на підставі договору про надання послуг від 10.12.2014 р. (а.с.81-82) що підтверджується відповідними товарно-транспортними накладними (а.с.154-178).

Маловисківська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області вважає, що позивачем безпідставно сформовано податковий кредит за грудень 2014 року за рахунок податкових накладних виданих ПСВП "Рутенія-М" та ТОВ "Сімекс-Агро" за господарськими операціями, які, на думку відповдіача, не носили реального характеру та не відбулися в об'єктивній дійсності, оскільки в ході перевірки позивачем не надано документів на підтвердження факту отримання сої урожаю 2014 року, що призвело до завищення відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за грудень 2014 року в розмірі 1167985,00 грн.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначеної норми суд вбачає, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку на додану вартість є подальше використання таких товарів (основних фондів) в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

У відповідності до ч.1 ст.3 Господарського кодексу під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Згідно п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності -продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, судом встановлено, що одним із видів діяльності позивача є оптова торгівля зерном (а.с.90, 90 зворот).

В ході розгляду справи встановлено, що позивачем придбану у ПСВП "Рутенія-М" та ТОВ "Сімекс-Агро" сою було реалізовано (продано) ADM Germany GmbH (м. Гамбург, Німеччина) та Bunge SA (Швейцарія), що підтверджується зовнішньоекономічними контрактами №510/14412520 від 09.09.2014 р., №Р112833 від 05.12.2014 р. та митними деклараціями (а.с.49-56, 57-72).

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу).

При цьому в пункті 198.2 ст.198 Податкового кодексу України (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме - наявність у платника податку (покупця) належно оформленої та виданої податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач сформував податковий кредит на підставі належно оформлених податкових накладних, виданих йому контрагентом у перевіряємому періоді. При цьому ПСВП "Рутенія-М" та ТОВ "Сімекс-Агро" на момент їх виписки були зареєстрованими платниками податку на додану вартість, що не заперечується відповідачем, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України мали обов'язок нараховувати податок на додану вартість та виписувати податкові накладні.

Окрім цього, Маловисківська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області під час перевірки дійшла висновку про те, що правочини позивача з ПСВП "Рутенія-М" та ТОВ "Сімекс-Агро" є нікчемними, оскільки, на її думку, вчинені без мети настання реальних правових наслідків.

Згідно ч.1 ст.234 Цивільного кодексу України, фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Такий правочин визнається судом недійсним.

З системного аналізу вищевказаних норм вбачається той факт, що повноваженнями щодо визнання правочину недійсним із мотивів порушення публічного порядку, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним (нікчемний правочин), органи податкової служби не наділені, оскільки таке визнання можливе в судовому порядку, а тому суд вважає, що висновки відповідача в частині визнання правочинів нікчемними, покладені в основу для визначення податкових зобов'язань позивачеві, вимогам чинного законодавства не відповідають оскільки вчинені поза межами законодавчо визначених повноважень та з перейняттям компетенції судових органів. Висновок податкового органу про нікчемність правочинів, які на його думку, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та порушують публічний порядок не може бути беззаперечним доказом такої нікчемності, а повинен доводитись в судовому порядку шляхом подання відповідного позову на виконання законодавчо визначених повноважень.

Відповідно до частини 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Маловисківська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не довела суду фактів безтоварного характеру господарських операцій та безпідставного формування податкового кредиту з ПДВ позивачем, а тому суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 487,20 грн. підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03 березня 2015 року, винесене Маловисківською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, яким товариству з обмеженою відповідальністю Маловисківський елеватор зменшено від'ємне значення суми податку на додану вартість в розмірі 1167985,00 грн. за грудень 2014 року.

Присудити товариству з обмеженою відповідальністю Маловисківський елеватор () судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Маловисківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області ().

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10- денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня отримання копії постанови у повному обсязі, апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_8