Справа № 235/8990/15-а
Суддя: Васильєва Ірина Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

04 грудня 2015 р. справа № 235/8990/15-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року по справі № 235/8990/15-а (головуючий І інстанції Клікунова А.С.) за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання дій неправомірними, стягнення незаконно утриманої суми з пенсії та звільнення від сплати судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2015 року на адресу Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 235/8990/15-а разом із апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області (далі позивач, апелянт, управління, УПФУ в м. Красноармійську) на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року по справі № 235/8990/15-а (арк. справи 71).

Частинами 2, 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що після отримання апеляційної скарги суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 даного кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження. До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

При цьому, за приписами частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, окрім копій документів додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів, приєднаних до апеляційної скарги, у порушення вищенаведеної норми частини 6 статті 187 КАС України апелянтом до апеляційної скарги не доданий документ, який підтверджує сплату судового збору, у звязку з чим дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до приведення її апелянтом у відповідність вказаним вимогам.

З приводу викладеного суд зазначає наступне.

Згідно вимог частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Мінімальна заробітна плата встановлена статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28 грудня 2014 року та складає 1 218 гривень, від розміру якої й справляється судовий збір.

Як зазначалось судом вище, управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулось до суду із апеляційною скаргою на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року по справі № 235/8990/15-а, якою позовні вимоги задоволено частково, а саме, задоволено в частині визнання протиправними дії УПФУ у м. Красноармійську та зобовязання останнього провести позивачеві перерахунок та виплату належних сум пенсії (арк. справи 64-68).

Отже позовні вимоги про визнання протиправними дії управління, та зобовязання провести перерахунок пенсії, з якими не згоден апелянт є немайновими.

При цьому частиною 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Так, 22 травня 2015 року внесені зміни до Закону України «Про судовий збір», які набрали чинності з 01 вересня 2015 року. Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції чинній на час звернення апелянта з апеляційною скаргою) встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру встановлюються ставки судового збору в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 487,20 грн.

До того ж, підпунктом 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлені нові ставки за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже з наведеного вбачається, що позивач під час подання до суду першої інстанції даного адміністративного позову повинен був сплатити судовий збір у вищезазначеному розмірі, від якого й справляється 110-ти відсоткова ставка судового збору, яка повинна бути сплачена останнім за подачу апеляційного суду апеляційної скарги за позовом немайнового характеру на рішення суду першої інстанції у розмірі 535 грн. 92 коп. (487,20 грн. * 110 %).

Як вказувалося судом вище, у порушення зазначених вимог судовий збір апелянтом не сплачений.

При цьому, разом із апеляційною скаргою апелянт надіслав на адресу суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, в якому зазначив, що витрати Пенсійного фонду здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України, але у бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року № 67 не закладені кошти для сплати судового збору. Крім того апелянт зауважив на тому, що у відповідності до статей 87, 88 Кодексу адміністративного судочинства України, а також статті 8 Закону України «Про судовий збір» єдиною підставою для звільнення, розстрочення, або відстрочення сплати управлінню судового збору є врахування судом майнового стану сторони, з урахуванням чого просив суд звільнити УПФУ в м. Красноармійську від сплати судового збору (арк. справи 72).

З приводу викладеного суд зазначає, що зазначені вище обставини не є належними та допустимими доказами, які обумовлюють клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, оскільки апелянтом не надано суду жодних належних та допустимих доказів, які підтверджують тяжкий майновий стан сторони, та відповідно, доказів про звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань відповідачу для сплати судового збору, або доказів відмови в виділенні таких грошових коштів на відповідні видатки, з урахуванням чого вищенаведене клопотання не підлягає задоволенню.

До того ж суд звертає увагу, що як вбачається з матеріалів адміністративної справи, суд першої інстанції ухвалою від 23 жовтня 2015 року звільнив позивача від сплати судового збору з врахуванням тяжкого матеріального стану позивача, але зазначені обставини не є підставою для відповідних пільг управлінню про звільнення, розстрочення, або відстрочення сплати судового збору, встановлених Законом України «Про судовий збір», у звязку з чим не звільнює управління від сплати судового збору.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Вiдповiдно до частини 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення i встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається ocoбi, що звернулась iз позовною заявою.

Підсумовуючи вищезазначене, апелянту під час усунення недоліків апеляційної скарги необхідно сплатити судовий збір в розмірі 535 грн. 92 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів: Краматор.УК/м Краматорськ/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37944338; банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій обл.; код банку отримувача (МФО) 834016; рахунок отримувача 1059; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу Судовий збір, за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області на постанову Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 19 листопада 2015 року по справі № 235/8990/15-а, - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

В разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1