Справа № 825/3577/15-а
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3577/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кашпур О.В.,

суддів - Добрянського В.В., Скалозуба Ю.О.,

при секретарі - Пушенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України, заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із заявою про повернення помилково сплаченого судового збору в сумі 852,60 грн. на картковий рахунок у «ОСОБА_2 Аваль», мотивуючи заяву тим, що при поданні адміністративного позову ним помилково було сплачено суму судового збору в розмірі згідно ставок судового збору для подачі позовної заяви та заяви про забепечення позову, що передбачені ст.. 4 Закону України «Про судовий збір». Заявник зазначає, що він є учасником бойових дій, а тому в силу п. 13 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору, а тому ним помилково при поданні позову було сплачено суму збору. Враховуючи наведене, позивач просить повернути суму судового збору.

Позивач в письмовому клопотанні просив розглянути заяву за його відсутності, заяву підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що Субєкт виборчого процесу кандидата у депутати Чернігівської міської ради ОСОБА_1 04.11.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій відповідача вчинених 04.11.2015 року щодо установлення результатів виборів депутатів у багатомандатному виборчому окрузі з виборів депутатів Чернігівської міської ради та складення протоколу про результати виборів.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 було відмовлено.

Позивачем згідно квитанції № 10 від 04.11.2015 року було сплачено 365,40 грн. судового збору за подачу заяви про забезпечення адміністративного позову та згідно квитанції № 11 від 04.11.2015 року було сплачено 487,20 грн. судового збору за подачу адміністративного позову немайнового характеру.

До заяви про повернення судового збору позивачем було приєднано копію посвідчення серії МВ № 016439 (дата видачі 27.05.2015 року), відповідно до якого ОСОБА_1 має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни учасників бойових дій.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

За подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову, заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду, заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення 0,3 розміру мінімальної заробітної плати

Згідно п. 13 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, Герої України у справах, повязаних з порушенням їхніх прав.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про те, що позивач належить до осіб, що мають пільги щодо сплати судового збору, а отже, при подачі позовної заяви не повинен був сплачувати судовий збір, тобто ним помилково було сплачено 852,60 грн.

Згідно зі статтею 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_1 при подачі адміністартивного позову сплатив судовий збір, від сплати якого був звільнений, тому суд приходить до висновку про те, що ним внесено судовий збір в більшому розмірі ніж встановлено законом, а тому заява про повернення надмірно сплаченої судового збору підлягає задоволенню.

Кодексом адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір» не передбачено повернення судового збору на карткові рахунки осіб, які його сплатили.

Оскільки позивачем зайво сплачено суму судового збору в розмірі 852,60 грн., відповідно до вимог ст.. 7 Закону України «Про судовий збір» суму переплати необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст. 89 КАС України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд, -,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений відповідно до квитанцій від 04.11.2015 № 10, 11 в розмірі 852 грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя підпис ОСОБА_4

Судді підпис ОСОБА_5

підпис ОСОБА_6

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Кашпур