Справа № 600/524/15-а
Суддя: Кренцель М. І.
Дата ухвалення: 2015-06-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/524/15-а

Справа № 2-а/600/40/2015

09 червня 2015 року

Козівський районний суд

Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Кренцель М.І.

при секретарі: Дзюбан У.М.

за участю позивача: ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Козівського РВ УМВС України в Тернопільської області про скасування постанови серії АА2 № 533458 від 13 травня 2015 року в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 533458 від 13 травня 2015 року, в якому вказує, що відповідно до постанови інспектора ВДАІ, ним вчинено адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400,00 грн.

Позивач працює водієм на пекарні ПП «Прохоров» і займається доставкою хліба по магазинах області.

Згідно даної постанови позивача визнано винним у тому, що в с.Рідколісся Монастириського району він був зупинений працівниками ДАІ, які не пояснили причину зупинки. Після перевірки документів, інспектор ДАІ почав робити огляд автомобіля на виявлення несправностей. Під час огляду інспектор ДАІ заявив, що в автомобілі є технічна несправність, а саме не працює стоянкова гальмівна система, чим порушив ПДР України та накладено адміністративне стягнення штраф 400,00 грн., за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КУпАП.

Позивач із постановою про накладення адміністративного стягнення не згідний, вважає її неправомірною, винесеною із порушенням вимог чинного законодавства, просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 13 травня 2015 року про накладення на нього адміністративного стягнення в розмірі 400,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав, просить їх задоволити.

В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, доказів в доведення правомірності оскаржуваного рішення та заперечень щодо позову не подав, не повідомив суд про причини неявки, суд вирішив розглядати справу у його відсутності, по наявних доказах у справі.

Суд, приймаючи до уваги заяву позивача та його пояснення, зясувавши законність та обґрунтованість винесеної постанови, оцінивши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що постановою серії АА2 № 533458 від 13 травня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним у тому, що 13 травня 2015 року о 12 год. 00 хв. в с.Рідколісся Монастириського району він керував автомобілем НОМЕР_1 з технесправністю, а саме не працює стоянкова гальмівна система і таким чином вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.121 КУпАП, та накладено стягнення в сумі 400,00 гривень.

Позивач зазначає, що інспектором ДПС при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення було порушено його право як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності передбачене ч.1 ст. 268 КУпАП, яка передбачає, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи. Давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання. Також дана стаття передбачає право позивача при розгляді справи користуватись юридичною допомогою адвоката, що в даній ситуації при складанні одночасно протоколу та винесення постанови інспектором ДАІ було неможливим і є порушенням процесуальних норм.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ст.162 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважені вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, а також особу правопорушника, обставини, за яких було вчинено правопорушення, незначний характер даного правопорушення,відсутність негативних наслідків скоєного, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 86, 160, 161, 162 КАС України, ст. ст. 22, 280, 293 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов - задоволити частково.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.121 КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, залишивши постанову в справі про адміністративне правопорушення АА2 № 533458 від 13 травня 2015 року у частині визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень ч.1 ст.121 КУпАП без змін.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом: вірно