Справа № 361/4592/15-а
Суддя: Петришин Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 361/4592/15-а
провадження № 2-а/361/317/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарол» до Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, начальника Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області, про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов вищевказаний позов ТОВ «Дарол», в обґрунтування якого зазначається, що 10.02.2015 року у відділі державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області відкрите виконавче провадження № 46461331 про стягнення з ТОВ «Дарол» - на користь стягувача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні у сумі 24 990,00 грн.

12.03.2015 року на адресу заступника начальника відділу державної виконавчої служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 позивачем подано письмове звернення у вигляді запиту на отримання публічної інформації з відповідним клопотанням: «Які саме виконавчі дії проведені у виконавчому провадженні № 46461331, яка саме особа і з якого часу проводить виконавчі дії, а також які саме відомості зібрані у виконавчому провадженні та з, якого часу». Відповідь на запитувану інформацію позивач просив надати електронною поштою, однак станом на 23.06.2015 ніякої відповіді на інформаційний запит не отримали.

23.06.2015 представником позивача подана чергова письмова заява, де останній просив невідкладно поінформувати про причини не надання у пятиденний строк відповіді на інформаційний запит від 12.06.2015, але заступник начальника відділу ОСОБА_3 під час особистого прийому відмовив і цим самим позбавив товариство законного права на отримання публічної інформації.

Таким чином, окремі службові особи відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області на порушення вимог законодавства про доступ до публічної інформації не надали позивачу відповідь у встановлений пятиденний строк.

На підставі викладеного, позивач просив визнати бездіяльність субєкта владних повноважень протиправною; зобовязати начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_4 невідкладно надати відповідь на інформаційний запит ТОВ «Дарол» від 12.06.2015; стягнути з відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області судові витрати.

Під час розгляду справи судом в якості співвідповідача залучено начальника відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Представник позивача ТОВ «Дарол» - ОСОБА_5 у судовому засіданні доводи позову підтримав та просив позовні вимоги задовольнити.

Представники відповідачів про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, однак у судове засідання не зявились, направивши двічі клопотання про відкладення розгляду справи, проте жодних доказів поважності причин неявки не надали.

Судом встановлено, що 12.03.2015 року на адресу заступника начальника відділу державної виконавчої служба Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області ОСОБА_3 директором ТОВ «Дарол» ОСОБА_6 подано письмове звернення у вигляді запиту на отримання публічної інформації з відповідним клопотанням: «Які саме виконавчі дії проведені у виконавчому провадженні № 46461331, яка саме особа і з якого часу проводить виконавчі дії, а також які саме відомості зібрані у виконавчому провадженні та з якого часу». ( а.с. 5)

23.06.2015 представником позивача подана чергова письмова заява, де останній просив невідкладно поінформувати про причини не надання у пятиденний строк відповіді на інформаційний запит від 12.06.2015. ( а.с. 6)

До моменту розгляду справи судом відповідь на інформаційний запит посадовими особами відділу ДВС Броварського міськрайонного управління юстиції позивачу не надано.

У відповідності до ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

Статтею 34 Конституції України передбачено, що кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Законом України «Про доступ до публічної інформації» регламентований порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

ОСОБА_7 не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб'єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Статтею 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначені гарантії забезпечення права на доступ до публічної інформації, відповідно до якої право на доступ до публічної інформації гарантується: обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації здійснюється на принципах: прозорості та відкритості діяльності суб'єктів владних повноважень; вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом; рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Пункт 2 частини першої статті 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачає, що доступ до інформації забезпечується шляхом, зокрема, надання інформації за запитами на інформацію.

Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту (частина друга статті 19 Закону України № 2939-VI).

Відповідно до вимог статті 20 вищезазначеного Закону розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до частини другої статті 23 Закону запитувач має право оскаржити, зокрема, надання недостовірної або неповної інформації, інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача.

Отже, аналізуючи вище викладене, безпосередньо, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши докази, які є у справі, оцінивши належність, допустимість та достовірність доказів, а також їх достатність і взаємний зв'язок, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, та беручи до уваги те, що відповідачі у судове засідання не зявились, будь-яких заперечень не надали, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, шляхом зобовязання відділу ДВС Броварського МРУЮ надати позивачу відповідь на інформаційний запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарол» від 12 червня 2015 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 159 163 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії Відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області протиправними.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області надати позивачу відповідь на інформаційний запит Товариства з обмеженою відповідальністю «Дарол» від 12 червня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Порядок набрання постановою законної сили передбачено ст. 254 КАС України.

Суддя Н.М. Петришин