overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-624/11
Суддя: Бунчак Б.Р. Б. Р.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-624/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2011 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову інспектора Долинського ВДАІ ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України, підсудна Болехівському міському суду.

Подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Долинського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та прийняти матеріали позову до розгляду.

Справу призначити до судового засідання, яке відбудеться 28 липня 2011 року о 9.00 годині в приміщенні Болехівського міського суду.

Проведення попереднього засідання визнати за недоцільне.

Відповідачу подати до 27 липня 2011 року заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Проінформувати осіб, які беруть участь у справі про те, що вони мають права та обов`язки визначені в ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-а-640/11
Суддя: Бунчак Б.Р. Б. Р.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-640/11
У Х В А Л А

28 липня 2011 року м.Болехів Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Гузіївської сільської ради про визнання відмови нечинною та зобовязання видати дублікати майнових сертифікатів.

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулися до суду з зазначеним адміністративним позовом у якому просять поновити строк на звернення до суду, визнати нечинним відмову відповідача видати їм дублікати майнових сертифікатів та зобовязати відповідача видати дублікати майнових сертифікатів на відповідні суми.

Відповідно до ч.3 статті 106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачі не долучили матеріалів справи квитанцію про оплату судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При таких обставинах позивачам необхідно надати термін для усунення вказаних недоліків, тобто доручення до матеріалів справи квитанцію про оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Гузіївської сільської ради про визнання відмови нечинною та зобовязання видати дублікати майнових сертифікатів залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків терміном 5 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-а-521/11
Суддя: Бунчак Б.Р. Б. Р.
Дата ухвалення: 2011-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-521/11
У х в а л а

про відкриття скороченого провадження

06 травня 2011 р. м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Бунчак Б.Р., розглянувши матеріали за адміністративним позовомЮхман ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області Про визнання протиправною бездіяльність, зобовязанні нарахування та виплату доплати до пенсії, як дитині війни,-

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_2 звернула ся до суду з зазначеним адміністративним позовом у якому просить визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові, Івано-Франківської області з приводу відмови виплачувати їй підвищення до пенсії за віком з врахуванням 30 % мінімальної пенсії за віком протиправною , зобовязати здійсни-ти перерахунок підвищення пенсії за віком в розмірі, встановленому ст.. 6 Закону Украї-ни Про соціальний захист дітей війни, як особі , якій надано статус дитині війни з враху-вання підвищення 30 % мінімальної пенсії за віком, а також з врахуванням на зазначені су-ми підвищення на 20 %, як особі якій надано статус особи, що проживає на території на-селеного пункту, якому надано статус гірського за період з 06.12.2010 року .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України та підсудна Болехів-ському міському суду, як адміністративному суду.

Нормами п.2 ч.1 ст. 1832 КАС України встановлено, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до субєкта владних повноважень, щодо визнання дій неправомірними з приводу виплат та пільг дітям війни.

Суд приходить до висновку, що розгляд справи слід провести у порядку скороченого провадження у відповідності до вимог ст.1832 КАС України.

Керуючись ст.ст.17,18,19 105-106, 1832 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Болехові Івано-Франківської області Про зобовязання нарахування та виплату доплати до пенсії, як дитині війниу відповідності до Закону України Про соціальний захист дітей війнита прийняти матеріали позову до розгляду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 травня 2011 року письмові заперечення проти позову та посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку неподання заперечення справа буде розглянута за наявними матеріалами у відповідності до вимог ст.1832 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б.Р.

Суддя Бунчак Б.Р.
Справа № 2-а-79/11
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 2-а-79/11 року

02 лютого 2011 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі про визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії як "дитині війни", зобовязання нарахувати та виплатити надбавку до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни",

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, як "дитині війни", зобовязати нарахувати та виплатити надбавку до пенсії відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, та з 22 травня 2008 року по час ухвалення рішення, а також продовжувати таку виплату надалі.

Ухвалою від 21 січня 2011 року заявлені вимоги за період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 18 липня 2010 року залишено без розгляду.

Стосовно решти позовних вимог, то вони підлягають задоволенню.

Статтею 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" визначено, що дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Тому, виходячи з наведеного, відповідно до вимог ст. 8, 19 Конституції України, ст.17, 19 Закону України "Про державні соціальні стандарти та державні соціальні гарантії", рішення Конституційного суду України № 10-рп/2008 від 22 травня 2008 року, керуючись ст.ст.11, 99, 183-2, ч.1 п. ч.1 ст.256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в розмірі, що обчислюється з урахуванням мінімальної пенсії за віком протиправними.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 надбавку в розмірі 30% до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", що обчислюється з урахуванням мінімальної пенсії за віком за період з 19 липня 2010 року та виплачувати її щомісячно, до внесення змін чи скасування чинності вказаної норми Закону.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена сторонами до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гутич П.Ф.
Справа № 2-а-90/10
Суддя: Кравчук В. П.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а -90/10 Рядок 25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2010 року Суддя Романівського районного суду Житомирської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_2 до інспектора дорожньо - патрульної служби відділення ДАІ м. Житомира ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, -

встановила:

Позивач ОСОБА_2 є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Підстав, установлених КАС України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - немає.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом. Згідно вимог адміністративного позову ОСОБА_2 просить поновити строк для оскарження, як пропущений з поважних причин. Для вирішення питання про поновлення пропущеного строку необхідно внести справу в судове засідання, повідомивши осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107, 100, 102 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_2 до інспектора дорожньо - патрульної служби відділення ДАІ м. Житомира ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Внести в судове засідання на 21 грудня 2010 року об 11-30 год. питання про поновлення пропущеного строку, повідомивши осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановления надсилається особам, які беруть участь у

справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надсилаються також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу розглядатиме Романівський районний суд Житомирської області під головуванням судді Кравчук В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кравчук
Справа № 2-а-517/11
Суддя: Бунчак Б.Р. Б. Р.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-517/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Бунчак Б.Р.,

секретаря судового засідання Галів І.Б.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Стрийського взводу БДПСДІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 15 квітня 2011 року ВС1 №003376 по справі про адміністративне правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк оскарження до суду.

Скасувати постанову інспектора ДПС Стрийського взводу БДПСДІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 від 15 квітня 2011 року ВС1 №003376 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять пять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає

Суддя Бунчак Б.Р
Справа № 901/205/2012
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 901/205/2012 року

26 січня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 29.11.2010 року № 2а-519/2010 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду, ухваленої 29 листопада 2010 року по справі № 2а-519/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобовязання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Вивчивши подану суду заяву приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вказано, що вона підписана начальником ОСОБА_1 Бітківським.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що подану суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами підписано особою, яка не є начальником ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі, а іншою особою, якою не представлено документ про надані їй на це повноваження.

За наведених вище обставин, вважаю, що подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 29.11.2010 року по справі № 2а-519/2010 р. слід повернути ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 29.11.2010 року № 2а-519/2010 р. повернути ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 901/226/2012
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 901/226/2012 року

27 січня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 27.12.2010 року № 2а-923/2010 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду, ухваленої 27 грудня 2010 року по справі № 2а-923/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобовязання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Вивчивши подану суду заяву приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вказано, що вона підписана начальником ОСОБА_1 Бітківським.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що подану суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами підписано особою, яка не є начальником ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі, а іншою особою, якою не представлено документ про надані їй на це повноваження.

За наведених вище обставин, вважаю, що подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 27.12.2010 року по справі № 2а-923/2010 р. слід повернути ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 27.12.2010 року № 2а-923/2010 р. повернути ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 901/231/2012
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 901/231/2012 року

27 січня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 29.12.2010 року № 2а-998/2010 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду, ухваленої 29 грудня 2010 року по справі № 2а-998/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобовязання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Вивчивши подану суду заяву приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вказано, що вона підписана начальником ОСОБА_1 Бітківським.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що подану суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами підписано особою, яка не є начальником ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі, а іншою особою, якою не представлено документ про надані їй на це повноваження.

За наведених вище обставин, вважаю, що подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 29.12.2010 року по справі № 2а-998/2010 р. слід повернути ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 29.12.2010 року № 2а-998/2010 р. повернути ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Ф. Гутич
Справа № 901/296/2012
Суддя: Гутич П.Ф. П. Ф.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 901/296/2012 року

30 січня 2012 року смт. Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Гутич П.Ф., вивчивши заяву ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 24.11.2010 року № 2а-489/2010 р.,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі звернулося в суд з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду, ухваленої 24 листопада 2010 року по справі № 2а-489/2010 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі про визнання протиправною відмови в перерахунку пенсії як дитині війни, зобовязання проведення перерахунку та виплати підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни.

Вивчивши подану суду заяву приходжу до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 250 КАС України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п.4 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

В поданій заяві про перегляд за нововиявленими обставинами вказано, що вона підписана начальником ОСОБА_1 Бітківським.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що подану суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами підписано особою, яка не є начальником ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі, а іншою особою, якою не представлено документ про надані їй на це повноваження.

За наведених вище обставин, вважаю, що подану заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 24.11.2010 року по справі № 2а-489/2010 р. слід повернути ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 108 КАС України,

у х в а л и в:

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Богородчанського районного суду від 24.11.2010 року № 2а-489/2010 р. повернути ОСОБА_1 ПФУ в Богородчанському районі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.Ф. Гутич