Справа № 826/25994/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2015 року м. Київ № 826/25994/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1
до1) Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України 2) Державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С.
про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко О.С., в якій просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача-2;

- визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору від 08.05.2015 за примусове виконання виконавчого листа №2-2839/12.

Відповідно до пунктів 5, 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Положеннями частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як зазначає позивач, про оскаржувану постанову від 25.08.2015 ВП № 41718263 про стягнення виконавчого збору їй стало відомо 07.09.2015.

При цьому, з даним позовом звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва лише 23.11.2015, підтвердженням чого є відбиток печатки УДППЗ "Укрпошта" на конверті, в якому надійшов позов.

Доводи позивача стосовно причин пропуску строку на звернення до адміністративного суду полягають у тому, що позивач звернувся зі скаргою з аналогічними вимогами до суду загальної юрисдикції.

Ухвалою Солом'янського районного суду міста Києва від 13.11.2015 у справі № 760/2169/15-ц провадження у справі було закрито у зв'язку з неналежністю розгляду справи в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладені обставини, позивач зазначив, що причини, з яких він пропустив строк на звернення до адміністративного суду стосовно визнання відповідних дій та рішень відповідачів протиправними, є, на його думку, поважними.

Разом з тим, суд вважає вищевказані доводи позивача безпідставними, оскільки звернення позивача з іншим позовом в порядку цивільного судочинства не перешкоджало звернутись до адміністративного суду у встановленому порядку, в передбачений строк звернення до суду з даним предметом позову, а тому такі причини не можуть бути поважними.

Поважними причинами є ті обставини, які були чи є об'єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Проте, таких доказів матеріали справи не містять

Аналогічна позиція викладена в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 13.10.2011 К/9991/6004/11, ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2013 № 826/1680/13-а.

Згідно частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала..

Відповідно до частини 2 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем строку звернення до адміністративного суду без поважних причин.

Керуючись положеннями статей 99, 100, 155, 160, 165, 181, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної у порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський