overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/3813/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року К/800/34716/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року по справі № 804/3813/14

за позовом ОСОБА_2

до Управління державної служби Головдержслужби України в

Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на роботі та

зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року по справі № 804/3813/14, а також проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 червня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року по справі № 804/3813/14 - закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду на 9 грудня 2015 року о 10:20 в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8. корп. 5.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Ємельянова В.І.
Справа № 815/1311/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/45372/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р.

у справі № 815/1311/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬБА-ТЕХ»

до Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18.05.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р. у справі № 815/1311/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору) та надано скаржнику строк до 27.11.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 03.12.2015 р. вимоги даної ухвали скаржником не виконано. При цьому, 11.11.2015 р. скаржником засобами поштового зв'язку надіслано до Вищого адміністративного суду України клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Розглянувши дане клопотання, суддя-доповідач вважає викладені в ньому доводи необґрунтованими, а тому підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 27.10.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви (клопотання) Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги відмовити.

2. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Комінтернівському районі Головного управління ДФС в Одеській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.О. Бухтіярова

суду України
Справа № 826/8114/15
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03.12.2015 К/800/46033/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р.

у справі № 826/8114/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Леннокс Україна»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. у справі № 826/8114/15.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2015 р. була залишена без руху із встановленням строку для усунення недоліків до 30.11.2015 р.

В межах встановленого строку наданого для виправлення недоліків, 30.11.2015 р. скаржник звернувся з клопотанням про продовження цього строку, посилаючись на те, що рахунки податкового органу заблоковані та неможливість внесення до кінця року змін у локальний кошторис скаржника.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи, що наведені відповідачем обставини є об'єктивними і не залежать від волі заявника, клопотання відповідача про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 р. у справі №826/8114/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.01.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.О. Бухтіярова

З оригіналом згідно

Помічник судді Паніотова В.Г.
Справа № 822/2752/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/8309/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання виплатити кошти за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 127/26113/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/13594/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 804/14327/14
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/5679/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Ленінського районного центру зайнятості м. Дніпропетровська про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення коштів за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 08 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 490/8624/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/233/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 вересня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Василівнидо Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, в якому просила скасувати постанову Управління № 46 від 10.03.2015 року про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 188-42 КУпАП.

04 вересня 2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити у судове засідання на 28.09.2015 року на 14:45 год.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 вересня 2015 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського окружного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ Г. В. ПОДЗІГУН
Справа № 583/3850/15-а
Суддя: Соколова Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3850/15-а
У Х В А Л А

про відкритя провадження та призначення до розгляду

"06" грудня 2015 р. м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрадонного суду Сумської області Соколова Н.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, голови Сонячненської СВК ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною,

встановив:

05.12.2015 позивач звернулася до суду з даним позовом.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106, 173 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Пелих - ОСОБА_1 до Сонячненської сільської виборчої комісії, голови Сонячненської СВК ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

Рядок статзвіту 1

Призначити судове засідання на 07.12.2015 о 11:30 год., у приміщенні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул. Жовтнева, 5.

Направити позивачу копію ухвали, разом з витягом про її процесуальні права та обов'язки.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви, копії документів доданих до неї та витяг про його права та обовязки.

Зобовязати відповідачів в строк до 10 години 00 хвилин 07.12.2015 надати суду письмові заперечення.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_3
Справа № 761/10987/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/395/2015
У Х В А Л А

Іменем України

07 жовтня 2015 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Паночко О.М.

за участю позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні позивач заявив про відвід головуючого судді на тій підставі, що головуюча суддя є упередженою, має особисту зацікавленість у даній справі та порушує права позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Статтею 27 КАС України визначено підстави за яких суддя не може брати участі у розгляді справи та підлягає відводу.

В заяві позивач не зазначив підстав, з яких вбачається, що головуючий суддя може бути упередженою, необ'єктивною та заінтересованою у результаті розгляду справи, а тому не може бути задоволено заяву про відвід головуючого за зазначених підстав.

Керуючись ст.ст.27 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді - відхилити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 803/3816/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 року Справа № 803/3816/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Смокович В.І., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрнафта» звернулося в суд з адміністративним позовом до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05 жовтня 2015 року № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.І. Смокович
Справа № 803/3826/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3826/15

Категорія справи - 8.3.5

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 року

Справа № 803/3826/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волмакс" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Зобов'язати відповідача до 13 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № 804/13127/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2015 р. Справа № 804/13127/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника позивача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

31 серпня 2015 року Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська будівельна компанія "Бест" про стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04 вересня 2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 27 листопада 2015 року представник відповідача не прибув, звернувшись із клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю підготувати обґрунтовані заперечення проти позову.

Представник позивача не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, а провадження у справі має бути зупинено.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/13127/15 до 11 години 00 хвилин 12 січня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 27 листопада 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1