overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 350/294/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/50524/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області на постанову Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 16.03.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рожнятівському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірною відмови у призначенні пенсії залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-9024/11/1370
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/47710/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Стрию та Стрийському районі Львівської області до Дочірнього підприємства «Західукргеологія» Національної акціонерної компанії «Надра України» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, а касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 27 листопада 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

На виконання ухвали судді, 26 листопада 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області повторно заявило клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на відсутність фінансування. Інших доводів відповідач не зазначив та доказів не надав.

Відповідно до статті 8 вказаного Закону, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що суду не надано доказів неможливості сплатити судовий збір, підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги - відсутні.

Отже, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Стрию та Стрийському районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/9991/77413/12

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., розглянувши заяву про відкликання касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року в справі за її позовом до Головного управління регіонального розвитку та будівництва Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 23 січня 2013 року відкрито касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року.

26 листопада 2015 року від позивача надійшла заява про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до частини другої статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 218 Кодексу адміністративного судочинства України при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

З огляду на викладені обставини та керуючись статтею 218 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відкликання касаційної скарги на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2011 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2012 року - задовольнити, а касаційну скаргу повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.Є. Амєлін

суду України
Справа № П/811/1598/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/45886/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Дочірнього підприємства «Цегельний завод» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів подало касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору або документ, який би підтверджував наявність пільг щодо сплати такого збору.

Скаржнику запропоновано в строк до 18 листопада 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 2а/1770/45/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 листопада 2015 року м. Київ К/9991/60803/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого: Бившевої Л.І.,

суддів: Ланченко Л.В., Лосєва А.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у місті Рівному Рівненської області Державної податкової служби

на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 09 серпня 2012 року

у справі № 2а/1770/45/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стоміль Санок Україна»

до Державної податкової інспекції у місті Рівне Рівненської області Державної податкової служби

про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 листопада 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року визнано за можливе попередній розгляд справи, призначено справу до попереднього розгляду, під час якого колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 165, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія -

У Х В А Л И Л А :

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 16 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: _____________________ Л.І. Бившева

Судді: _____________________ Л.В. Ланченко

_____________________ А.М. Лосєв
Справа № 736/1000/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Київ К/800/45983/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління юстиції у Чернігівській області

на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року

у справі №736/1000/15-а

за позовом ОСОБА_2

до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої

служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській

області

про визнання неправомірною та скасування постанови про закінчення

виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Головне управління юстиції у Чернігівській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу Львівського Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі №736/1000/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 25 листопада 2015 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржником було направлено платіжне доручення про сплату судового збору у сумі 51,16 грн. та копію доручення на підтвердження повноважень О.М. Данилевського.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015 року, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, становила 73,08 грн.

Таки чином, належний розмір сплати судового збору за подання касаційної скарги становить 87,70 грн.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року Головним управлінням юстиції у Чернігівській області у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, недоліки у повному обсязі не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Головного управління юстиції у Чернігівській області на постанову Корюківського районного суду Чернігівської області від 10 серпня 2015 року та ухвалу Львівського Київського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2015 року у справі №736/1000/15-а - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 826/9122/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2015 р. м. Київ К/800/25824/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: Сіроша М.В.,

суддів: Голубєвої Г.К.,

Юрченко В.П.,

секретар Антипенко В.В.,

за участю представників Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Феррум» - Міхайлова О.В.; Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - Декань М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Феррум» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року у справі № 826/9122/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Феррум» до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби,

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись ст., ст., 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика «Феррум» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 квітня 2014 року скасувати, адміністративну справу направити до Окружного адміністративного суду м. Києва на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді: Сірош М.В.

Бухтіярова І.О.

Голубєва Г.К.
Справа № 459/5600/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/50660/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії державного службовця, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області на постанову Червоноградського міського суду Львівської області від 26 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді Львівської області про перерахунок пенсії державного службовця відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 807/3721/14
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/45063/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати витрати на виплату пенсій, перевіривши дотримання ст.ст.20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст.213 КАС України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року скаржнику було надано строк для усунення недоліків до 23 листопада 2015 року, а саме: сплатити судовий збір за подання касаційної скарги.

Однак, вимоги зазначені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року скаржником не виконано.

Згідно з ч.3 ст.214 та ч.3 ст.108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліки касаційної скарги, залишеної без руху.

Оскільки скаржником не виконані вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України, касаційна скарга підлягаю поверненню.

Керуючись ст.213, ч.3 ст.214, ч.3 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 2 червня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Закарпатській області про зобов'язання вчинити дії та відшкодувати витрати на виплату пенсій вважати неподаною та повернути управлінню Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я : Д.В. Ліпський

Суддя Вищого

адміністративного Д.В. Ліпський

суду України
Справа № 814/3802/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3802/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9.11.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Миколаївське ДЕД» про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказане судове рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 9.11.2015 у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Миколаївське ДЕД» про стягнення заборгованості залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко