overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/8094/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8094/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/296/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Ірпінь про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8094/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Ірпінь про визнання неправомірним рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 24.12.2015 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 24.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/5766/14-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/5766/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

04 грудня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі головуючої судді Оладько С.І

при серетарі Костяк В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ірпінь справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради, 3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8»я Василівна,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14 про визнання не чинними та скасування рішень Ворзельської селищної ради

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради, 3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8»я Василівна,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14 про визнання не чинними та скасування рішень Ворзельської селищної ради.

Згідно клопотання позивача по справі ухвалою Ірпінського міського суду від 15.04.2015р по даній справі було призначено судову земельно-технічну експертизу і провадження по справі було призупинено.

У зв»язку із проведенням експертизи та наданням відповідного висновку до суду,ухвалою від 11.11.2015р провадження по вказаній справі було відновлено

Справа після проведення судової експертизи з питань землеустрою до слухання призначалась двічі: на 25.11.2015р на 10.30год та на 04.12.2015р на 10.00год.Позивач та її представник у судові засідання не з»явились,про день розгляду справи були належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.. 155 ч 1 п 4 КАС України «Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин,якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності».

Поскільки позивач та її представник повторно не з»явились у судове засідання,заяву про розгляд справи за їх відсутності не подали,суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без розгляду.

Враховуючи,що сторони по справі в судове засідання не зявились,відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 41,155 ч 1 п 4 КАС України,суд

У Х В А Л И В :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Ворзельської селищної ради, 3-і особи ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_7,ОСОБА_8»я Василівна,ОСОБА_9,ОСОБА_10,ОСОБА_11,ОСОБА_12,ОСОБА_13,ОСОБА_14 про визнання не чинними та скасування рішень Ворзельської селищної ради -залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів з моменту отримання її копії.

Копію ухвали суду направити позивачу для відома.

Суддя: ОСОБА_15
Справа № 367/1542/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1542/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 листопада 2015 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

головуючого судді Пархоменко О.В.,

з участю секретаря Григорян Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділення Державної автомобільної інспекції м. Києва про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом, просив визнати дії інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Святошинського району ГУ МВС України в м. Києві такими, що не відповідають вимогам ст. 126 Конституції України та п.2 ч.4 ст. 47 Закону України Про судоустрій і статус суддів; скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС1 № 883838 від 18 лютого 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у сумі 425 гривен.

Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, враховуючи обємність мотивувальної частини та те, що для складання постанови у повному обсязі необхідний значний час, керуючись п.3 ст. 160 Кодексу Адміністративного судочинства України, згідно якої складання постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови, суд оголошує вступну та резолютивну частину постанови .

На підставі викладеного та ст. 126 Конституції України, ст. ст. 126, 247, 287-289, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2, 4, 7, 10-12, 71, 72, 86, 99, 100, 158,159, 160-163, 167, 171-2 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 до Святошинського відділення Державної автомобільної інспекції м. Києва про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи 16.11.2015 року.

Копію постанови направити сторонам для відома.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8062/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8062/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/292/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та забовязання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8062/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м.Ірпені Київської області про визнання дій неправомірними та забовязання відповідача здійснити нарахування та виплату пенсії.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28.12.2015 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 28.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8161/15-а
Суддя: Пархоменко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8161/15-а
Провадження по справі № 2-а/367/298/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 листопада 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О. В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Шмідт К. В. ,-

встановив:

Адміністративна позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/8161/15-а за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця Шмідт К. В. .

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.12.2015 року на 10:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.12.2015 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу, а відповідачу ще й копію позовної заяви з додатками.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 380/1669/15-а
Суддя: Косович Т. П.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.11.2015 Провадження по справі № 2-а/380/145/15
Справа № 380/1669/15-а
УХВАЛА

попереднього судового засідання

16 листопада 2015 року Тетіївський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді : Косович Т.П.

при секретарі : Козуб І.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Тетієві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі у Київській області про визнання протиправним дії Управління Пенсійного фонду та зобовязання вчинити певні дії , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з названим позовом в якому просить визнати дії щодо відмови Управління Пенсійного фонду України в Володарському районі у Київській області від 07.10.2015 р. протиправними у перерахуванні довічного грошового утримання та зобовязати відповідача провести перерахунок з 60 відсотків до 84 відсотків довічного грошового утримання судді.

В попереднє судове засідання позивач не зявився, про час і місце попереднього судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву в якій просить слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала письмове заперечення.

Сторони не заявляли клопотань про проведення експертизи, залучення до участі в справі спеціаліста, особи яка надає правову допомогу або про судові доручення щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 111 КАС України суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 26 листопада 2015 року 10 годину 00 хвилин в залі судового засідання Тетіївського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-7670/11
Суддя: Шевченко І. І.
Дата ухвалення: 2011-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кагарлицький районний суд Київської області
справа № 2-а -7670/11
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

30 травня 2011 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши у ході підготовчого провадження в м. Кагарлик адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

20 квітня 2011 року по даній справі було відкрито провадження.

Відповідач подав до суду заперечення, в якому просить звернути увагу на те, що постановою Кагарлицького районного суду справа № 2-а-906/10 задоволено позов ОСОБА_1 до УПФУ в Кагарлицькому районі про той самий предмет і з тих самих підстав. Виходячи з вище викладеного, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 157 КАС України необхідно закрити провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили постанова суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Таким чином, оскільки є постанова суду з тих самих підстав і між тими самими сторонами, що є достатньою підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 ч. 1 п. 4 КАС України, суд, -

ухвалив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кагарлицькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного адміністративного суду через Кагарлицький районний суд Київської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя І.І. Шевченко
Справа № 382/2255/15-а
Суддя: Карпович В. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 382/2255/15-а
Провадження № 2-асз/382/1/15
У Х В А Л А

"04" грудня 2015 р. Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Карпович В. Д.

при секретарі Шипота Я. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

встановив:

25.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, який, як зазначено у заяві, було сплачено ним помилково.

Позивач просить повернути помилково сплачений судовий збір.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи в частині повернення судового збору, судом встановлено наступне.

26.10.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора роти 1 батальйону 1 лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування потанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Позивачем при подані адміністративного позову було сплачено судовий збір у сумі 487,2 грн., що підтверджується квитанцією № 53 від 26.10.2015 року.

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду.

Відповідно до ст. 288 КпАП України, особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, як помилково сплаченого, підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 89,160, 165, КАС України, ст. 288 КпАП України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України Яготинському районі ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір у розмірі 487,20 гривень (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.) згідно квитанції 53 від 26.10.2015 року, сплачений через ГУ Ощадбанку по м.Києву та Київській області ТВБВ 10026/594 .

Суддя Карпович В.Д.
Справа № 369/8903/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/8903/15-а
Провадження № 2-а/369/292/15
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2015 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання протиправним та скасування рішення, про зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту постанови суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючи ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення ХХХІV сесії V1 скликання Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 20.02.2015 року № 19/18.

Зобовязати Малютянську сільську раду Києво-Святошинського району Київської областіповторно розглянути на сесії заяву ОСОБА_1 від 03.12.2014 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та безоплатної приватизації земельної ділянки, площею 0,08 га., розташованої у межах Малютянської сільської ради.

Стягнути з місцевого бюджету Малютянської сільської ради Києво-Святошинського району Київської областіна користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 267,96 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський районний суд протягом 10 днів з моменту її оголошення

Суддя: Дубас Т.В.
Справа № 385/1319/15-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1319/15-а
У Х В А Л А

03.12.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-113 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1. уточнено позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок пенсії, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 грудня 2015 року на 13 год. 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа № 404/5714/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5714/15-а
Номер провадження 2-а/404/493/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій протиправними та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1звернулась до суду з вищевказаним позовом. Також, просила поновити строк звернення до суду з позовною заявою про скасування постанови.

До початку судового засіданні позивач на підтвердження доводів пропуску строку звернення до суду надав відповідні докази та просила розгляд справи провести без її участі.

За таких підстав, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Адміністративний позов відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, тому можливо відкрити провадження у справі, направити копію ухвали сторонам, направити копію матеріалів звернення відповідачу.

В звязку з цим необхідно проведення судового засідання згідно до ч. 4 ст.107 КАС України та повідомити про дату, час і місце судового засідання сторонам.

Керуючись ст. 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1строк звернення з позовом до суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Кіровської районної у м. Кіровограді ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Судове засідання призначити на 22.12.2015 року о 12.00 год. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, в каб. № 19.

Зобовязати відповідача надати матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 22.12.2015 року.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити позивачеві.

Копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 404/4742/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/4742/15-а
Номер провадження 2-а/404/431/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 94, 160-164, 167 КАС України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії та зобов»язання провести перерахунок пенсії з 01 січня 2015 року відповідно до ст. 63 Закону України » Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової

служби, та деяких інших осіб», з урахуванням того, що розмір премії

становить 82,7 % або 2732,20 грн. згідно відомостей з Додатком №2 довідки про грошове забезпечення для нарахування (перерахунок) пенсії до постанови КМУ №45 від 13.02.2008 року, за №12/771 від 08.06.2012 року, стягнення судових витрат відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2