overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-383/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2010-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

10.01.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., ознайомившись з матеріалами справи адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії. ВСТАНОВИВ:

У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області. У справі проведено попередній розгляд справи. Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії на 23.02.2011 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 2-а-207/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до розгляду.

31.12.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., ознайомившись з матеріалами справи адміністративного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії. ВСТАНОВИВ:

У справі судом допущено в якості належного відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області. У справі проведено попередній розгляд справи. Суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, перерахування та стягнення недоотриманої пенсії на 07.02.2011 року о 10:00 годині, про що повідомити учасників процесу.

Суддя О.Л. Соловйов
Справа № 2-а-207/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-а-13963/2010

03.12.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 102, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 31.12.2010 року о 10:00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 2-а-227/11
Суддя: Соловйов О. Л.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі №2-а-14312/2010

03.12.2010 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Соловйов О.Л., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог ст. 87, 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 102, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Призначити попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності на 29.12.2010 року о 10:00 годині.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Суддя О. Л. Соловйов
Справа № 264/6470/14-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/6470/14-а
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Суддя, дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що згідно з ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», у 2013 році встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня 2014 року 1218 гривень, таким чином сума судового збору буде складати 73,08 грн.

Відповідно до ст.106 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до УПФУ в Іллічівському районі м. Маріуполя про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 8 серпня 2014 року.

Після усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/5224/14-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/5224/14-а
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірних дій, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради про визнання неправомірних дій.

Суддя, дослідивши позовну заяву ОСОБА_2 вважає, що вона підлягає залишенню без руху, тому що згідно з ЗУ «Про судовий збір», за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору складає: 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про державний бюджет України на 2013 рік», у 2013 році встановлена мінімальна заробітна плата у місячному розмірі: з 1 січня 2014 року 1218 гривень, таким чином сума судового збору буде складати 73,08 грн.

Відповідно до ст.106 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків до 29 серпня 2014 року, роз'яснивши, що у випадку, якщо недоліки не будуть усунені у вказаний термін, позовна заява буде залишена без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 264/4101/14-а
Суддя: Харитонова Г. Л.
Дата ухвалення: 2014-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 264/4101/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

13 листопада 2014 року Іллічівський районний суд Маріуполя Донецької області в складі: головуючої судді Харитонової Г.Л., при секретарі Чудіній Н.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги , -

ПОСТАНОВИВ:

В позові Управління праці та соціального захисту населення Іллічівського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплаченої державної допомоги - відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду України через Іллічівський районний суд м. Маріуполя з одночасним надсиланням її копії особою, що її подає, до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Справа № 265/7773/15-а
Суддя: Щербіна А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №265/7773/15-а
Провадження №2-а/265/274/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області із позовом до Управління соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради (надалі - Управління СЗН) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії. До позовної заяви було додано копії таких документів: копія позовної заяви, копія рішення; копія паспорту та ідентифікаційного номеру; копія свідоцтва про народження ОСОБА_2; копія ідентифікаційного номеру на ОСОБА_2; копія заяви до Управління СЗН.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, жодних документів про сплату судового збору до позовної заяви позивачем ОСОБА_2 надано не було. В той же час, у позовній заяві позивач зазначила, що перебуває у тяжкому матеріальному становищі, є одинокою матірю, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, інших засобів до існування не має, а тому просить суд звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, вирішуючи питання про звільнення від сплати судового збору, суд повинен врахувати майновий стан позивача ОСОБА_2

Проте, до позовної заяви не надано жодних документів, які б підтверджували майновий стан ОСОБА_2, зокрема, довідку про місячний дохід родини, що вона є безробітною, має на утримання саме двох неповнолітніх дітей, оскільки надано лише копію свідоцтва про народження ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також є одинокою матірю є та обєктивно не може сплати судовий збір.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору суд вважає необгрунтованим, а отже таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.88 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ОСОБА_2 відмовити.

2. Ця ухвала набирає чинності з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Щербіна
Справа № 266/3459/15-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3459/15-а
Провадження№ 2-а/266/86/15
УХВАЛА

22.10.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 266/3459/15-а.

Призначити судове засідання на 16-00 годину 11 листопада 2015 року у приміщенні Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Запропонувати відповідачу(ам) до 10 листопада 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 266/3459/15-а
Суддя: Курбанова Н. М.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №266/3459/15-а
Провадження№ 2-а/266/86/15
УХВАЛА

30.09.2015 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України, ч.2 п. 3 п.п. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову не сплачений судовий збір в сумі 0,04 розміру мінімальної заробітної плати, а саме: 487,20 грн.та підлягає сплаті на рахунок №0055, УДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 2203001, призначення платежу - судовий збір за адміністративним позовом, Приморський районний суд міста Маріуполя, .

Згідно ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного та ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вимог, які вказані в ухвалі про залишення позову без руху, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Суддя: Курбанова Н. М.
Справа № 242/4511/15-а
Суддя: Пирогова Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №242/4511/15-а
Провадження №2-а/242/419/15
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

16 листопада 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Гречка К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 111 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії призначити до розгляду 23.11.2015 р. о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 302/1189/15-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1189/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.11.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Цімбота В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою, яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст.106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:00 год., 07.12.2015р.

В судове засідання викликати позивачку: ОСОБА_1, пр-ка Синевирської с/ради.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 308/3280/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/3280/14-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02.12.2015 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі судового засідання Турецька Я.П.

за участю:

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Чопської митниці Міндоходів , правонаступником якої є Закарпатська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови № 0211/30500/14 від 07.03.2014 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

Враховуючи складність справи, необхідний значний час , складення постанови у повному обсязі відкладено до пяти днів. В судовому засіданні в порядку ст. 160 КАС України проголошується вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 160-163, 171-2 КАС України, суд,

постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Чопської митниці Міндоходів , правонаступником якої є Закарпатська митниця ДФС про визнання протиправною та скасування постанови № 0211/30500/14 від 07.03.2014 року в справі про порушення митних правил та накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 308/3280/14-а
Суддя: Бенца К. К.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

06.11.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Бенца К.К.,

при секретарі Турецька Я.П.,

за участі :

представників відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород позовну заяву ОСОБА_3 до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування постанови № 0211/30500/14 від 07.03.2014 р., у справі про порушення митних правил, -

встановив:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування постанови № 0211/30500/14 від 07.03.2014 р., у справі про порушення митних правил.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 15.08.2014 року провадження по зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі № 816/2667/14 за позовом ПП «Компанія «Надежда» до Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, що розглядається в порядку адміністративного судочинства Полтавським окружним адміністративним судом.

14.08.2015 року Полтавський окружний адміністративний суд надіслав на адресу суду ухвалу від 13.08.2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі № 816/2667/14 за позовом ПП «Компанія «Надежда» до Карлівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яка набула законної сили 19.08.2014 року.

В судовому засіданні представники відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 просили суд відновити провадження у даній справі.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України Провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги, що підстави зупинення справи відпали, виходячи з вимог ч. 5 ст. 156 КАС України, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити, -

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Чопської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування постанови № 0211/30500/14 від 07.03.2014 р., у справі про порушення митних правил та продовжити розгляд справи в залі судового засідання приміщення Ужгородського міськрайонного суду.

Суддя Бенца К.К.