Справа № 805/4945/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 листопада 2015 року Справа № 805/4945/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В., ознайомившись із матеріалами адміністративного позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Донецької державної обласної адміністрації в особі Департаменту розвитку базових галузей промисловості про визнання протиправним та скасування рішення, зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Донецької обласної державної адміністрації в особі Департаменту розвитку базових галузей промисловості про визнання протиправним та скасування рішення, зобов*язання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленимстаттею 106 цього Кодексу.

Розглянувши подані матеріали, суд прийшов до висновку, що дана позовна заява не відповідає наступним вимогам ст. 106 КАС України.

Згідно з ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Дослідивши наданий позов та додатки до нього суд зазначає, що документи у підтвердження викладених в позові обставин та обґрунтування позовних вимог, а саме: протокол № 198/59 від 07.10.2015 року, надано позивачем не в повному обсязі. Також суд звертає увагу, доказ у вигляді інформації УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області був наданий лише у вигляді додатку до основного документу, натомість основний документ, що містить інформацію УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області, яка стосується даного спору, надано не було, про що складено відповідний акт від 25.11.2015 року.

Також позивачем не надано інші документи, на які він посилається у позові в обгрунтування позовних вимог.

Таким чином суд зазначає, що надані позивачем документи, а саме: протокол № 198/59 від 07.10.2015 року, інформація УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області (додаток 1, додаток 2) не можуть бути прийняті судом, як такі, що є належними доказами у розумінні ч. 2 ст. 106 КАС України.

Також суд зазначає, що відповідно до прохальної частини позову, позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Конкурсного комітету, оформленого протоколом № 198/59 від 07.10.2015 року, щодо проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміському та міжміському внутрішньообласному автобусному маршруті загального користування, в частині рішення, викладеного в п.4 щодо недопуску до участі у конкурсі ФОП ОСОБА_1; зобов*язання відповідача відмінити результати конкурсу від 07.10.2015 року на об*єкт № 7+ маршруту № 302 Селидове (ЗА)-Новогродівка ЗА та провести новий конкурс за участю позивача.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України, зокрема до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з оригіналу платіжного доручення № 150 від 09.11.2015 року, позивач сплатив судовий збір у розмірі 1218, 00грн.

Натомість пунктом 2 ч.3 ст. 6 закону України "Про судовий збір" передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином суд вважає, що за даним позовом судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Беручи до уваги вище викладе, суд не може вважати наданий позивачем позов таким, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Донецької обласної державної адміністрації в особі Департаменту розвитку базових галузей промисловості про визнання протиправним та скасування рішення, зобов*язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 25.12.2015р., а саме надати: протокол № 198/59 від 07.10.2015 року у повному обсязі; документ, що містить інформацію УДАІ ГУ УМВС України в Донецькій області, яка стосується даного спору, у повному обсязі; документи, на які позивач посилається у позові в обгрунтування позовних вимог; доказ сплати судового збору належного розміру.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1, що при невиконанні вимог даної ухвали, позов буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Козаченко А.В.