Справа № 524/11897/14-а
Суддя: Бартош Н.С.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р.Справа № 524/11897/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бартош Н.С.

Суддів: Мельнікової Л.В. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Дорошенко Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2015р. по справі № 524/11897/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м.Кременчуці Полтавської області за участю державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області

про визнання дій протиправними та зобов'язання зробити перерахунок та виплату додаткової пенсії та щомісячної доплати до пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області, в якому просив визнати неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області в перерахунку та виплаті позивачу щомісячних державних пенсій (основної та додаткової) відповідно до вимог ст.ст. 50, 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-12, виходячи з кратного розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, зобов'язати відповідача здійснити, починаючи з 23 червня 2014" року, перерахунок та виплату позивачу щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 54, 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-12, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування по 02 серпня 2014 року включно, відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат та здійснити, починаючи з 23 червня 2014 року перерахунок та виплату позивачу щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено зв'язок з Чорнобильською катастрофою в розмірі 75 відсотків мінімальної пенсії за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 50. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи від 28 лютого 1991 року № 796-12, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування по 02 серпня 2014 року включно, відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат.

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2015 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляціцного адміністративного суду від 10.03.2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволено.

Державний виконавець відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області звернувся до суду із заявою про заміну способу і порядку виконання постанови, а саме просив замінити спосіб і порядок виконання постанови Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26.01.2015 року по справі №524/11897/14-а, а саме: із «зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області здійснити, починаючи з 23 червня 2014 року, перерахунок та виплату позивачу щомісячної основної державної пенсії по інвалідності в розмірі відшкодування фактичних збитків, як інваліду 2-ї групи, щодо захворювання якого встановлено звязок з Чорнобильською катастрофою в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком, встановленої законом на час виплат, відповідно до вимог ст.ст. 54, 67 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28 лютого 1991 року № 796-12, з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» по 02 серпня 2014 року включно, відповідні виплати провести з урахуванням вже проведених виплат» на таке формулювання: «стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену пенсію».

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2015року в задоволенні заяви відмовлено.

ОСОБА_1, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення є необґрунтованим та незаконним, прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить суд апеляційної інстанції скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою задовольнити подання про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно ч. 1 ст. 195 КАС України оскаржувана ухвала переглянута в межах апеляційної скарги.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлені судовим розглядом обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання.

Колегія суддів зазначає, що посилання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області на важке фінансове становище як на підставу для відстрочення виконання судового рішення не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи та заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення, заявником не надано доказів наявності обставин, які б ускладнювали виконання судового рішення.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази наявності обставин, визначених ст. 263 КАС України, колегія суддів приходить погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Отже, переглянувши ухвалу суду першої інстанції, в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при її прийнятті суд першої інстанції у повному обсязі з'ясував обставини справи і правильно застосував до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених підстав висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16.09.2015р. по справі № 524/11897/14-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3 ОСОБА_4
Повний текст ухвали виготовлений 30.11.2015 р.