Справа № 346/169/15-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року Справа № 876/2427/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Семаківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області на ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015р. про зміну способу виконання постанови по справі за позовом ОСОБА_1 до Семаківської сільської ради, Коломийської райдержадміністрації про визнання частково недійсним рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015р. задоволено подання ДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції. Змінено спосіб виконання постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 травня 2010 року по справі №2а-449/2009, в частині зобов»язання Семаківської сільської ради Коломийського району провести ОСОБА_1 виплату недовиплаченої допомоги, яка належить до виплати як постраждалій ІІ категорії від повені та стягнути із Семаківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 25000,0 грн. допомоги, як постраждалої ІІ категорії від повені.

Семаківська сільська рада Коломийського району не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм процесуального права, подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та закрити провадження у справі.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що змінивши спосіб виконання рішення суду, фактично змінено постанову суду по суті, вийшовши за межі позовних вимог та вирішення питання, які були предметом дослідження судами.

Заслухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який просить задоволити апеляційну скаргу, представника рай адміністрації, який підтримав апеляційну скаргу, позивачку, яка просить залишити без змін рішення суду, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2010р. визнано частково недійсним рішення Семаківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області №413 від 17.08.2008 р. в частині віднесення ОСОБА_1 до ІІІ категорії постраждалих від повені. Зобов»язано Семаківську сільську раду Коломийського району Івано-Франківської області віднести позивачку до ІІ категорії постраждалих від повені з виплатою їй недовиплаченої допомоги, яка належить до виплати ІІ категорії постраждалих від повені.

Дане рішення суду виконано частково, зокрема ОСОБА_1 на підставі рішення сесії вказаної сільської ради №49-4/2011 від 24.02.2011р. включено до другої категорії постраждалих внаслідок стихійного лиха, що мало місце 25 липня 2008 року.

Інша частина рішення суду залишилася невиконаною, а тому на даний час відкрито виконавче провадження у частині виплати ОСОБА_1 недовиплаченої допомоги.

15.01.15р. ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції звернулася до суду з поданням про зміну способу виконання судового рішення та стягнути кошти з Семаківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, оскільки рішення суду має зобов»язальний характер і в ньому не вказана сума, яка підлягає стягненню.

Просить задоволити дане подання, оскільки іншого механізму виплати коштів ОСОБА_1 немає.

Постановляючи оскаржувану ухвалу суд першої інстанції виходив з поданого управлінням праці та соціального захисту населення Коломийської райдержадміністрації розрахунку та з цілю більш оперативного виконання постанови суду.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про зміну способу виконання судового рішення із зобов'язання провести виплату на стягнення такої, оскільки поняття способів захисту прав, свобод та інтересів особи в адміністративному судочинстві охоплюється визначеним законом механізмом матеріально-правових засобів здійснення охорони цих прав, свобод та інтересів, що приводиться в дію за рішенням суду у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Стаття 263 КАС України містить не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями статей 105 та 162 КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити як вимоги про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, так і стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю.

За правилами ч.1, 2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень. Суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Ст.124 Конституції України та стаття 14 КАС України встановлюють, що судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Ст.263 КАС України передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Встановлені колегією суддів обставини не дають підстав для висновку про неможливість виконання судового рішення, що відповідно до статті 263 КАС України було б підставою для зміни способу і порядку його виконання, адже виплата недоплаченої суми допомоги, яка належить до виплати ІІ категорії постраждалих від повені, буде здійснена після надходження відповідних сум із державного бюджету.

Змінивши спосіб виконання такої постанови із зобов'язання виплатити недоплачену допомогу, яка належить до виплати ІІ категорії постраждалих від повені на стягнення конкретної суми, суд першої інстанції змінив постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами при розгляді справи.

З врахуванням вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що зміна на підставі ст.263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст.162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.6 ч.1 ст.199, п.1, 4 ст.202, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Семаківської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області задоволити частково.

Ухвалу Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 лютого 2015р. по справі №346/169/15-а скасувати та постановити нову, якою в задоволенні подання ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції про зміну способу виконання рішення відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 03.12.15р.