Справа № 814/2336/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2015 року Справа № 814/2336/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправним та скасування рішення № 9-14-0.22-1289/20 15-СГ від 14.06.2015 року, визнання протиправними дії, зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області (надалі відповідач), з урахуванням збільшення позовних вимог, про:

визнання протиправним та скасування рішення № 9-14-0.22-1289/20-15-СГ від 14.06.2015 року про відмову в наданні дозволу на розроблення землевпорядної документації щодо передачі земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 0,5 га в межах території Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_1;

скасувати рішення № 9-14-0.22-1289/20-15-СГ від 14.06.2015 року про відмову в наданні дозволу на розроблення землевпорядної документації щодо передачі земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 0,5 га в межах території Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області ОСОБА_1;

зобов"язати Головне управління Держземагенства України у Миколаївській області у 10-ти денний термін розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації щодо передачі земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 0,5 га в межах території Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області відповідно до діючого законодавства.

визнати дії Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, які виразилися в відмові в наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та в повернення на доопрацювання у зв"язку з відсутністю підготовлених матералів протиправними.

Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує на те, що спірне рішення Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 9-14-0.22-1289/20-15-СГ від 14.06.2015 року прийнято з порушенням вимог чинного законодавства та встановленого строку для розгляду заяв стосовно надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, чим порушено його право на отримання земельної ділянки на ведення фермерського господарства.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не сповістив, позов не заперечив.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Держземагенства у Миколаївській області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства орієнтованою площею 0,5 га в межах території Партизанської сільської ради Жовтневого району Миколаївської області.

Листом № 9-14-0.22.-1289/20-15-СГ від 04.06.2015 року Головне управління Держземагентства у Миколаївській області повідомлено позивачу про відсутність в доданих матеріалах належним чином заврених копій документів, що підтверджують наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі, та про неможливість визначення місця розташування бажаних земельних ділянок згідно наданих графічних матеріалів, запропоновано долучити графічний матеріал з публічної кадастрової карти України з привязкою до найближчого населеного пункту.

Згідно частини 2 статті 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки.

У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). ОСОБА_2 Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Згідно частини 3 статті 123 Земельного кодексу України відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Відповідач у спірних правовідносинах є субєктом владних повноважень, на якого Земельним Кодексом України покладені питання передачі земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності у власність або у користування для всіх потреб.

Виходячи з завдань адміністративного судочинства, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; своєчасно, тобто протягом розумного строку; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Наведеною вище нормою ч. 3 ст. 123 ЗКУ встановлено, що відповідний орган розглядає клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. При цьому, єдиною підставою для відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об'єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації.

Позивач зазначає, що Держземагенство надало йому відповідь лише в червні 2015 року, чим відповідач порушив визначений законом місячний термін на вирішення таких клопотань.

Таке твердження позивача не приймається судом до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутня копія клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а тому суд не може визначити чи вирішене зазначене клопотання з порушенням визначеного законом місячного терміну.

Разом з цим, суд зазначає, що оспорюваний лист не є відмовою у наданні дозволу на розроблення документації із землеустрою, а лише містить зауваження до наданих позивачем документів, зокрема, відсутність документів, що підтверджують наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі та надання графічного матеріалу з публічної кадастрової карти України з привязкою до найближчого населеного пункту.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України Про фермерське господарство для отримання (придбання) у власність або в оренду земельної ділянки державної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до відповідної районної державної адміністрації. Для отримання у власність або в оренду земельної ділянки із земель комунальної власності з метою ведення фермерського господарства громадяни звертаються до місцевої ради.

У заяві зазначаються: бажаний розмір і місце розташування ділянки, кількість членів фермерського господарства та наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність, обґрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства. До заяви додаються документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі.

Перелік документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики.

Оскільки станом на час розгляду справи та нас час відповіді відповідача на звернення ОСОБА_1, переліку документів, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві, затверджено не було.

Закон не передбачає конкретну форму графічних матеріалів, необхідну для визначення місце розташування бажаних земельних ділянок, тому вимога відповідача надати графічні матеріали у формі витягу з публічної кадастрової карти, є необґрунтованою.

Стосовно вимоги про зобов»язання відповідача у 10-ти денний термін розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання дозволу на розроблення землевпорядної документації щодо передачі земельної ділянки, то суд зазначає, що зазначена вимога не підлягає задоволенню в зв»язку з тим, що відповідно до ч. 3 ст. 123 ЗКУ встановлено, що відповідний орган розглядає клопотання про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні.

В задоволенні вимог про визнання протиправним та скасування листа № 9-14-0.22-1289/20-15-СГ від 04.06.15 Головного управління Держземагенства у Миколаївській області відмовити, оскільки це не є рішенням, а тому його неможливо скасувати.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів та у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінив докази, відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку, що відповідач діяв правомірно, відповідно до вимог чинного законодавства, обґрунтовано, добросовісно відповідно до статті 19 Конституції України та вимог статті 2 КАС України, тому позов задоволенню не підлягає.

При винесені рішення по адміністративній справі, суд вирішує питання про розподіл витрат відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки в задоволенні позовних вимог позивача відмовлено, то відповідно до частини 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України суд присуджує позивачу всі здійснені ним документально підтвердженні судові витрати.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 128, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга, подана після закінчення встановлених строків залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Головуючий суддя О. Ф. Середа