Справа № 234/17502/15-а
Суддя: Літовка В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/234/350/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Літовки В.В.,

за участю секретаря Каун Т.В., позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Чугуївського - Печенізького району Харківської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19.10.2015 р. по пошті звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В позовній заяві вказує, що постановою ПС2 № 234181 від 12.06.2015 року на нього було накладено штраф у розмірі 255 грн., за адміністративне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КУ про АП. З вказаною постановою не згоден, вважає, що її було винесено незаконно та безпідставно. У постанові та адміністративному протоколі вказано, що він 12.06.2015 року о 11-35 год. керував транспортним засобом марки «МЕRSEDES BENZ» державний номер АН 8867 AP та на 536 км. автошляху Київ Харків Довжанський ( м. Чугуєв), здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. (31.4.7) 14.6.в ПДР України. Але він ПДР не порушував, на зустрічну смугу не виїздив. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення, поновити строк звернення до суду з адміністративним позовом у зв'язку з тим, що постанову ним було отримано по пошті 16.10.2015 р.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, посилаючись на те, що ПДР не порушував, свідки були відсутні.

Відповідач в судове засідання не з'явився без поважної причини, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Як вбачається з копії постанови ПС2 № 234181 від 12.06.2015 року у відношенні позивача відповідачем, накладено штраф у розмірі 255 грн. за те, що він 12.06.2015 року о 11-35 год. керував транспортним засобом марки «МЕRSEDES BENZ» державний номер АН 8867 AP та на 536 км. автошляху Київ Харків Довжанський (м.Чугуєв), здійснив обгін на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. (31.4.7) 14.6.в ПДР України.

Згідно ст. 283 КУ про АП постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Статтею 280 КУ про АП передбачено, що орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів на розгляд громадської організації, трудового колективу а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні спору керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Згідно до ч.1,2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 293 КУ п АП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень: залишає постанову без зміни, скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд, скасовує постанову і закриває справу, змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення.

З адміністративного протоколу видно, що позивач на місці складення протоколу дав пояснення, що ПДР не порушував.

Окрема протоколу, інших доказів, що позивач порушив ПДР України, відповідач суду не надав.

Згідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач у судове засідання не зявився.

Суд приходить до висновку, що відповідач не надав суду переконливих доказів, що позивач скоїв правопорушення при тих обставинах на які він посилається в постанові, так як окрема протоколу, другі докази відсутні.

При таких обставинах, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню, провадження по справі закрити.

Позивач просить поновити строк для звернення до суду, так як пропущений з поважних причин.

Враховуючи наведене, суд вважає, що строк позивачем пропущений з поважних причин, тому поновити процесуальним строк встановлений законом для подачі адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 14, 99,100, 160, 161, 162 164, КАС України, ст.ст. 7, 22, 289, 293 КУ п АП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити процесуальний строк ОСОБА_2 для подачі адміністративного позову.

Позовні вимоги ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Чугуївського - Печенізького району Харківської області ОСОБА_3 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову ПС2 № 234181 від 12.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення винесену інспектора ВДАІ Чугуївського - Печенізького району Харківської області ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУ про АП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Справу про адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ч.2 ст. 122 КУ п АП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Постанову постановлено і надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя: