Справа № 2а-303/229/15, 303/5163/15-ц
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 876/10705/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство ромів Мукачева «Рома» на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2015 року у справі за позовом Громадської організації «Товариство ромів Мукачева «Рома» до Голови Мукачівської міської ради Закарпатської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року Громадська організація «Товариство ромів Мукачева «Рома» (далі ГО «Товариство ромів Мукачева «Рома», Позивач) звернулася до суду з позовом до Голови Мукачівської міської ради Закарпатської області (далі Відповідач) про визнання протиправною бездіяльності, яка полягає у ненаданні відповіді на інформаційний запит від 15 липня 2015 року та зобовязання надати повну інформацію на запит від 15.07.2015 року відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що відповіді на його запит від 15 липня 2015 року не було надано.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що відповідь на інформаційний запит представника позивача надана в передбачений законом строк.

Постанову суду першої інстанції оскаржило ГО «Товариство ромів Мукачева «Рома», подавши на неї апеляційну скаргу. Позивач зазначає, що не погоджується з висновком суду першої інстанції та вважає, що постанова підлягає скасуванню із винесенням нової постанови про задоволення позовних вимог. Посилається на відсутність належних доказів надання відповідачем відповіді на звернення позивача.

Справа розглядалася в порядку письмового провадження.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається наступне.

15 липня 2015 року ГО «Товариство ромів Мукачева «Рома» звернулася до голови Мукачівської міської ради із запитом щодо надання інформації в рамках Плану заходів реалізації стратегії захисту та інтеграції в українське суспільство ромської національної меншини на період до 2020 року, Програми «Ромське населення Закарпаття на 2012-2015 роки», Програми «Ромське населення міста Мукачеве на 2012-2015 роки».

Отримано відповідачем запит 16 липня 2015 року, що вбачається з поштового повідомлення про вручення кореспонденції.

Згідно з долученим до справи листом №01-15П/1607 від 24 липня 2015 року та Журналом відправленої кореспонденції 01-42, відповідачем надіслано на адресу представника позивача обґрунтовану відповідь на інформаційний запит від 15 липня 2015 року.

Суд першої інстанції при вирішенні справи дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог. Проте колегія суддів апеляційного суду з таким висновком не погоджується з огляду на наступне.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI від 13.01.2011 року (далі ОСОБА_1 №2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні субєктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до ч.1 ст.19 цього Закону, запит на інформацію це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону №2939-VI, розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту.

У справі відсутні належні докази надання відповіді відповідачем позивачу.

Наявний витяг з журналу відправлення кореспонденції не підтверджує вчасного надання відповіді, оскільки доказів реального, а не лише зареєстрованого в даному журналі, надання відповіді чи отримання її позивачем у справі немає.

З огляду на викладене, оскаржувана постанова підлягає скасуванню із ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Громадської організації «Товариство ромів Мукачева «Рома» задовольнити.

Постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15.10.2015 року у справі № 303/5163/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Громадської організації «Товариство ромів Мукачева «Рома» задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Голови Мукачівської міської ради Закарпатської області щодо ненадання відповіді на інформаційний запит Громадської організації «Товариство ромів Мукачева «Рома» від 15 липня 2015 року.

Зобовязати Голову Мукачівської міської ради Закарпатської області надати відповідь на інформаційний запит Громадської організації «Товариство ромів Мукачева «Рома» від 15 липня 2015 року у відповідності до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Постанова набирає законної сили через пять днів після направлення її корпій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

ОСОБА_1