overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/12419/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. Справа № 804/12419/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12419/15 за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_4
Справа № 804/15709/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року Справа № 804/15709/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Медхауз Свіс ГМБХ" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.11.2015 № НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15709/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 27 листопада 2015 року о 14:30, у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/15590/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2015 р.Справа № 804/15590/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії залишено без руху, надано позивачу строк до 23 листопада 2015 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є.

Проте, станом на 23 листопада 2015 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 11 листопада 2015 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням номерів засобів зв'язку, адрес електронної пошти позивача та відповідача у справі, якщо такі є, не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправними дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/325/15-а
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2015-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 квітня 2015 р. Справа №805/325/15-а

приміщення суду за адресою: 84112, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 2

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Галатіна О.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції до. Управління Державної казначейської служби України у м. Селидові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і скасування рішень державного виконавця, відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції до Управління Державної казначейської служби України у м. Селидові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і скасування рішень державного виконавця, відшкодування шкоди.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано для усунення недоліків до 11 лютого 2015 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві у заявку з тим, що позивач не усунув зазначені недоліки.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2015 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року скасовано, а справу направлено до Донецького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 квітня 2015 року справу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 квітня.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч. 4 ст. 108 КАС України, копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Оскільки у строк, встановлений ухвалою суду для усунення недоліків, позивачем недоліки усунені не були, суд вважає за необхідне повернути вказану позовну заяву позивачеві.

З огляду на приписи ч. 6 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 108, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Селидівського міського управління юстиції до Управління Державної казначейської служби України у м. Селидові Донецької області про визнання протиправною бездіяльності і скасування рішень державного виконавця, відшкодування шкоди, позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Галатіна О.О.
Справа № 805/3224/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/3224/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 вересня 2015 року Справа № 805/3224/15-а

Суддя Донецького оружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши адміністративну справу за позовом Відділу освіти Добропільської районної державної адміністрації до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропіллі та Добропільському районі про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у зв`язку з наданням доказів по справі.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Таким чином, зазначена представником відповідача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача – задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 22.10.2015 року на 13 годин 00 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4872/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 грудня 2015 р. Справа №805/4872/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Аржанов А.С.;

за участю:

прокурора: не зявився,

представника позивача: не зявився,

відповідач: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву прокурора міста Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор міста Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу.

Відповідач у судове засідання від 05.12.2015р. не зявився, у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем надісланої судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/4872/15-а за позовною заявою прокурора міста Краматорська Донецької області в інтересах держави в особі Інспекції з питань захисту прав споживачів у Донецькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу за порушення законодавства про рекламу - на 14 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 04 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 805/1388/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1388/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2015 року Справа № 805/1388/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродивці Донецької області

до Державного відкритого акціонерного товариства шахта «№2 Новогродівська» ДП Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» м. Новогродівка

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 449944,17 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродивці Донецької області, звернувся до Державного відкритого акціонерного товариства шахта «№2 Новогродівська» ДП Державної холдингової компанії «Селидіввугілля» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком №1 у розмірі 449944,17 грн.

Ухвалою від 19 травня 2015 року суд зупинив провадження по справі до надання додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/5005/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2015 року Справа № 805/5005/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Козаченко А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов*язання вчинити певні дії.

Позовна заява підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, залишення позовної заяви без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Відповідно до ст. 23 КАС України справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_2 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про зобов*язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.12.2015р. о 09-20 годині в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, в. Добровольського, 1.

Викликати сторони по справi до судового засiдання на зазначений час.

Позивачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати:

довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

письмові заперечення проти позову, докази, що підтверджують заперечення (копії для долучення до матеріалів справи, оригінали для огляду).

Інформація про права та обовязки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі передбачені статтями 49, 51, 54 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені в додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядатиметься ОСОБА_1 окружним адміністративним судом суддею Козаченком Андрієм Володимировичем одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/8494/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 серпня 2015 р. Справа № 804/8494/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представників позивача представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Мегас» до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні постанови у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Мегас до Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити у повному обсязі.
Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 03.07.2015 року № НОМЕР_1 Державної податкової інспекції в Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Присудити з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю Мегас судові витрати у розмірі 487, 20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4797/15-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. Справа №805/4797/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;

секретар судового засідання: Аржанов А.С.;

за участю:

позивача: не зявився,

представника відповідача-1: не зявився,

представника відповідача-2: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Великоновосілківського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказів № 1556 від 16.07.2015р. та № 243 о/с від 06.08.2015р., поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Великоновосілківського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказів № 1556 від 16.07.2015р. та № 243 о/с від 06.08.2015р., поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач у судове засідання від 07.12.2015р. не зявився, у матеріалах справи відсутні відомості щодо отримання позивачем надісланої судової повістки.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

На підставі наведеного, суд вбачає наявність підстав для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи №805/4797/15-а за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Великоновосілківського районного відділу ГУМВС України в Донецькій області про скасування наказів № 1556 від 16.07.2015р. та № 243 о/с від 06.08.2015р., поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - на 10 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року.

Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 07 грудня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.