overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1335/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

1 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» (далі - АТ «Райффайзен Банк Аваль») на постанову Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року в справі за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі Чернігівської області з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

АТ «Райффайзен Банк Аваль» з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 28 вересня 2015 року.

Заява АТ «Райффайзен Банк Аваль» про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Чернігівської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до Головного управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, Управління Державної казначейської служби України у Бахмацькому районі Чернігівської області з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - відділ державної виконавчої служби Бахмацького районного управління юстиції про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копії цієї ухвали надіслати Чернігівському окружному адміністративному суду та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 800/295/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Волкова О.Ф., Панталієнка П.В., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у справі за його позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_4 залишив без розгляду.

23 листопада 2015 року ОСОБА_4 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд вищезазначеної ухвали Вищого адміністративного суду України, посилаючись на наявність підстави, установленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами пункту 4 частини першої статті 237 КАС заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана з мотивів порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення Вищим адміністративним судом України незаконного судового рішення з питань, передбачених статтею 171-1 цього Кодексу.

Статтею 171-1 КАС визначено особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до частини шостої статті 171-1 КАС рішення Вищого адміністративного суду України щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції підлягає перегляду Верховним Судом України у порядку, визначеному цим Кодексом. Серед зазначених суб'єктів владних повноважень Вища кваліфікаційна комісія суддів України відсутня.

Таким чином, Верховний Суд України позбавлений можливості відкрити провадження у цій справі, оскільки відповідно до статті 235 КАС він переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом, а підстав для перегляду Верховним Судом України рішень Вищого адміністративного суду України у публічно-правових спорах, звернених до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України чинним законодавством не встановлено у зв'язку з відсутністю права на оскарження таких рішень.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 171-1, 235-237, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: О.Ф. Волков
П.В. Панталієнко
Справа № 826/11924/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» Малих Дмитра Юрійовича про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року в справі за позовом державної архітектурно-будівельної інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» про зупинення експлуатації цілісного майнового комплексу,

в с т а н о в и в:

Малих Д.Ю. звернувся до Верховного Суду України зі скаргою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява не відповідає зазначеним вимогам.

За правилами глави 3 розділу IV КАС до Верховного Суду України продається заява про перегляд судових рішень, а не скарга.

Крім цього у скарзі не зазначено підстав для перегляду судових рішень передбачених статтею 237 КАС, не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального чи процесуального права та не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України судовий збір справляється в розмірі 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030002, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030002; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Приватбудсервіс» Малих Дмитра Юрійовича залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 21 грудня 2015 року.

Скаргу буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-3854/12/1070
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Науково-виробнича фірма «Консал» до ОДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою ОДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що є бюджетною установою та асигнувань на подачу позовних заяв, апеляційних скарг, касаційних скарг до судових органів ОДПІ, бюджетом на 2015 рік не передбачено.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для державний органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення управління ОДПІ від сплати судового збору немає.

Крім цього рішення Вищого адміністративного суду України про перегляд якого подана заява не завірене належним чином, як це передбачено Інструкцією з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про звільнення від сплати судового зору відмовити.

Заяву Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 21 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/14268/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФМВ «Фарфор-Фаянс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою ДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що кошти, передбачені на сплату судового збору в обсягу і порядку, не були передбачені кошторисом на 2015 рік.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового зору відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 21 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-17302/11/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Техарт» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

Разом із заявою ДПІ подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому відповідач посилається на те, що кошти, передбачені на сплату судового збору в обсягу і порядку, не були передбачені кошторисом на 2015 рік.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів державної фіскальної служби пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового зору відмовити.

Заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 21 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 811/3521/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

2 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім «Протеїн - Продакшн» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2015 року ОДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Разом із заявою ОДПІ надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що ДПІ просить відстрочити сплату судового збору у зв'язку з тим, що у кошторисі останньої на 2015 рік не передбачено видатків на сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже підстав для звільнення ОДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Кіровоградській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 23 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 820/19062/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 жовтня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Луганській області про визнання дій протиправними та поновлення на посаді,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 червня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень визначені у статті 239 КАС, а порядок її подання регламентовано статтею 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам статей 239, 2391 КАС.

На порушення пункту 3 частини другої статті 239 КАС в заяві не наведено обґрунтування підстави для перегляду судових рішень, передбаченої пунктом 1 частини першої статтею 237 КАС, та не зазначено які саме норми матеріального права неоднаково застосовано судом касаційної інстанції.

Крім цього, всупереч вимогам статті 2391 КАС до заяви не додано копії оскаржуваного рішення суду касаційної інстанції, а також копії різних за змістом судових рішень в яких міститься неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС України заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 814/3453/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

2 грудня 2015 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївдортранс» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 3 листопада 2015 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ДПІ строк до 30 листопада 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ДПІ звернулась із клопотанням про продовження строку виконання ухвали у зв'язку з відсутністю коштів по видатках КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки». Наведені у клопотанні доводи дають підстави для продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 102 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року задовольнити.

Продовжити державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 3 листопада 2015 року до 28 грудня 2015 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков