overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6653/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6653/15
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участую секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засідання клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт» до Виконавчої дирекції Одеського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправним та скасування Рішення №78 від 04.11.2015 року.

Представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання витребуваних доказів.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6653/14 до 25.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 814/3159/14
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року Справа № 814/3159/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Маркшейдер і К",
до за участю представників: від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 від відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області,
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2014р. №, від 20.06.2014р. № НОМЕР_1,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.В задоволенні позову відмовити.

2. Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6803/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6803/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову Шахбун Мунір Абдессалам до Державної міграційної служби України про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Шахбун Мунір Абдессалам до Державної міграційної служби України в якому позивач просить суд скасувати рішення Державної міграційної служби України від 26.10.2015 року №719-15 про відмову у наданні статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту.

У відповідності до вимог ст.17 КАС України даний спір належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України дана справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Вказаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до вимог статті 110 КАСУ суд вжив всі належні заходи для всебічного та об'єктивного розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.17, 18, 24, 104-107, 110 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. Запропонувати відповідачу подати до 04 січня 2016 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі з інформацією про процесуальні права та обов'язки невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення та не належить до окремого оскарження. Заперечення на неї сторони можуть зазначити в апеляційній скарзі на рішення суду за результатами розгляду справи по суті.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 814/4126/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2015 р. № 814/4126/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Свердлова, 91, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55601

доБаштанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (Новобузьке відділення), вул. Гагаріна, 7, м. Новий Буг, Новобузький район, Миколаївська область, 55600

провизнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 28.10.2015р. №, від 28.10.2015р. №,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 16.11.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 р. о 12:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати позивача подати суду документи в обгрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 22.12.2015 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

5. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/6061/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6061/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

суддів: Бойко О.Я., Стеценко О.О.

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення № 563-15 від 07.09.2015р., зобовязання визнати біженцем або особою, яка потребує захисту.

Ухвалою суду від 12.11.2015 р. провадження у справі було зупинено у звязку з необхідністю ознайомлення з приєднаними до справи матеріалами особової справи позивача.

30.11.2015р. до суду від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду, в якому зазначено, що останній знаходиться у відрядженні, у звязку з чим представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/6061/15 до 13 січня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 13 січня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Г.П. Самойлюк

Суддя О.Я. Бойко

Суддя О.О. Стеценко
Справа № 815/6428/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6428/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Чорне море" до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Телекомпанія "Чорне море" до Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 01.12.2015р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю надати до суду витребувані документи.

Представник позивача проти зазначеного клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не заперечував.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6428/15 зупинити до 10 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 03.12.2015 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 814/2071/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2015 р. № 814/2071/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., Біоносенко В.В., Лісовської Н.В. за участю секретаря судового засідання Єрзікова О.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про закриття провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 Павліни,, вул. Миру, 78,ОСОБА_2,Первомайський район, Миколаївська область,55213

доПервомайської районної державної адміністрації, вул. Чкалова, 12,м.Первомайськ,Миколаївська область,55200

треті особиОСОБА_3, п-т Труда, 4, кв. 2,Первомайськ,Миколаївська область,55201 ОСОБА_4, вул. Космонавтів, 16,Кумарі,Первомайський район, Миколаївська область,55260 Товариство з обмеженою відповідальністю "Партнер-Агро", , вул. Лягіна, 4/4, к.401, м. Миколаїв,54001 Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма ОСОБА_1",, вул. Леніна, 35/а, с. Секретарка, Миколаївська область, 55142, Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області,, вул. Перемоги, 29-а, с. Чаусове-2, Первомайський район, Миколаївської області, 55235 та інші 775 осіб,

провизнання недійсним та скасування розпорядження від 12.10.2012р. № 470-р, від 12.10.2012р. №471-р, від 20.12.2012р. №523-р,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до Первомайської районної державної адміністрації (далі-Первомайська РДА), за участю 780 третіх осіб про визнання недійсним та скасування розпоряджень від 12.10.2012 року №470-р, від 12.10.2012 р. №471-р, від 20.12.2012 р. 523-р.

У судовому засіданні 19.10.2015 року представником третьої особи ТОВ «Партнер Агро» було заявлено клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Суд при вирішення клопотання, приймає до уваги, що представник третьої особи повторно заявив клопотання про закриття провадження у справі з посиланням на ті ж самі обставини, а саме на те, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства з огляду на сталу судову практику Верховного Суду України викладених у постановах.

Так, ухвалою від 21.09.2015 року представнику третьої особи було відмовлено у задоволенні аналогічного клопотання, тобто судом було вже вирішено дане питання, нових суттєвих підстав для закриття провадження у справі представником третьої особи суду надано не було, а отже заява представника третьої особи є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер Агро" відмовити.

Головуючий суддя Є.В. Марич

Судді В.В. Біоносенко

ОСОБА_5
Справа № 815/5926/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5926/15
УХВАЛА

22 жовтня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Завальнюка І.В.

судді Самойлюк Г.П.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповіда про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення ДМСУ від 07.09.2015 р. № 648-15, -

ВСТАНОВИВ:

21.10.2015 року на електронну адресу суду за вхід. № 2132/15 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання належним чином завірену копію матеріалів особової справи позивача.

Представник позивача до суду не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю представника позивача в Одеському апеляційному адміністративному суді по справі №815/2789/15.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, колегія суддів вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5419/15 підлягає задоволенню, оскільки надання доказів забезпечує повноту та всебічність розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛИ:

Клопотання представника відповідача по справі №815/5926/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5926/15 на строк до 12.11.2015 року, призначити судове засідання на 10:00 годину 12.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Завальнюк І.В.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 814/4248/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4248/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03.12.2015 р. № 814/4248/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору в адміністративній справі

за позовом

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Приватного підприємство виробничо-торгівельної фірми "ТАБ",

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовними вимогами позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Обгрунтовуючи своє клопотання, позивач вказує на відсутність можливості на данний момент сплатити судовий збір, спираючись на фінансування з Державного бюджету та відсутність у кошторисі 2015 р. видатків на сплату судового збору.

Відповідно до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" також передбачена можливість звільнення від сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони.

Однак, позивач є державним органом, а тому, на думку суду, посилання на майновий стан в зв'язку з відсутністю фінансування та/або неприбутковістю установи в цьому випадку є недоречним. Більш того, наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII, викладено у новій редакції ст.5 Закону України «Про судовій збір», яка виключила податковий орган з числа осіб, які звільнені від сплати судового збору.

Тобто, обов’язок сплати судового збору податковими органами з 01.09.15 є прямою вимогою нової редакції Закону України «Про судовій збір».

Надання у такому випадку податковому органу пільг щодо звільнення від його сплати суперечить меті та завданням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» № 484-VIII.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади. У зв'язку із цим обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для звільнення від такої сплати.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 88, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 522/20010/14а     
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 23.10.2014 року звернувся заступник прокурора м. Одеси до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2015р. справу за позовом заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення передано на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом заступника прокурора м. Одеси до Одеської міської ради, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення, суд вважає за необхідне прийняти справу до провадження.

Керуючись,ст.ст.160,165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 18.12.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Суддя М.М. Аракелян