Справа № 806/1357/13-а
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 року Житомир справа № 806/1357/13-a

категорія 3.5

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Токаревої М.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної установи "Житомирська обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" до управління Держпраці у Житомирській області про скасування припису,-

встановив:

Державна установа "Житомирська обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до управління Держпраці у Житомирській області про скасування припису. В обґрунтування позову позивач зазначив, що приписом №06-03-027/266-256 від 19.02.2013 року Державну установу "Житомирська обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" було зобовязано у строк до 19.03.2013 року провести атестацію робочого місця ОСОБА_1 відповідно до вимог п.4 Постанови КМУ №442. За результатами проведеної атестації визначитись з посадою ОСОБА_1 відповідно до її кваліфікації з дотриманням вимог КЗпП України. Позивач вважає, що такий припис суперечить вимогам чинного законодавства та посилається на відсутність вказаних у ньому порушень зі свого боку.

Представник позивача просив справу розглянути у порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не зявився. Відповідач направив на адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності його представника та поклався на розсуд суду. Крім того, зазначив, що у звязку з реорганізаційними заходами управління Держпраці в Житомирській області є правонаступником територіального управління державної інспекції з питань праці у Житомирській області.

У відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши письмові докази наявні у матеріалах справи дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що територіальною державною інспекцією праці у Житомирській області, правонаступником якої є управління Держпраці у Житомирській області, було проведено перевірку додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування. За результатами проведеної перевірки було складено акт №06-03-027/33. На підставі вказаного акту відповідачем було винесено припис №06-03-027/266-256 від 19.02.2013 року, яким Державну установу "Житомирська обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" було зобовязано у строк до 19.03.2013 року провести атестацію робочого місця ОСОБА_1 відповідно до вимог п.4 Постанови КМУ №442. За результатами проведеної атестації визначитись з посадою ОСОБА_1 відповідно до її кваліфікації з дотриманням вимог КЗпП України.

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21 березня 2003 року № 72 було затверджено Порядок проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 3 червня 2003 року за № 432/7753.

Згідно приписів пункту 4.1 зазначеного Порядку за результатами кожної перевірки обов'язково складається акт перевірки, а в разі виявлення порушень законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування - припис щодо їх усунення.

Акт - документ, складений посадовою особою Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю (далі - Держнаглядпраці) чи територіальних державних інспекцій праці, що підтверджує будь-які встановлені факти порушення законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Припис - документ органів Держнаглядпраці про усунення виявлених порушень, що можуть призвести до шкідливих наслідків.

У відповідності до вимог пункту 4.3 згаданого Порядку у приписі вказуються порушення відповідно до висновків акта, і в резолютивній частині окремо встановлюється термін усунення кожного із порушень із зазначенням строку письмового повідомлення щодо їх усунення. У разі, якщо термін усунення порушень перевищує календарний місяць, установлюються вимоги подання щомісячного письмового повідомлення на визначену дату до повного усунення зазначеного порушення.

З матеріалів справи вбачається, що атестацію робочого місця ОСОБА_1 було проведено 20 березня 2013 року, що підтверджується копією кати умов праці.

Одночасно слід вказати, що припис є актом одноразового застосування і вичерпує свою дію фактом її виконання.

Наведені обставини свідчать, що на час розгляду справи відсутній і сам предмет спору, оскільки оскаржуваний припис вичерпав свою дію фактом проведення атестації робочого місця.

Також слід відмітити, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 25.03.2014 року, яке з врахуванням ухвали апеляційного суду Житомирської області від 06.11.2014 року набрало законної сили, було відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання незаконним переведення на іншу роботу та поновлення на роботі.

Відповідно до ч.2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч.1 ст.72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Зважаючи на наведене правове регулювання та наявність судового рішення, що набрало законної сили, яким надано правову оцінку законності переведення ОСОБА_1 на іншу роботу, суд не вбачає підстав для задоволення позову.

На підставі викладено та керуючись статтями 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

У задоволенні позову Державної установи "Житомирська обласний лабораторний центр Держсанепідслужби України" відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя М.С. Токарева