Справа № 285/2493/15-а
Суддя: Помогаєв А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 285/2493/15-а
провадження № 2-ар/285/19/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2015 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого судді Помогаєва А.В., за участі секретаря судових засідань: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі про розяснення постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2015 року УПФУ в м. Житомирі звернулось до суду із заявою про розяснення постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015 року.

Із заяви вбачається, що заявнику не зрозуміло порядок перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_2, відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»

Сторони у судове засідання не зявились, однак про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАСУ неприбуття осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Відповідно до ст.170 КАС України, якщо рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним роз'яснити резолютивну частину вказаного судового рішення.

29.07.2015 року позов ОСОБА_2 про перерахунок пенсії було задоволено частково, а саме: 1) визнано протиправною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Житомир щодо нездійснення ОСОБА_2 перерахунку та виплати пенсії державного службовця з більшого заробітку з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації доходів громадян, надбавки за роботу з таємними документами; 2) зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомир здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 у розмірі 90 % від заробітної плати, з урахуванням всіх складових (отриманих виплат) за останні 24 календарних місяці, фактично відпрацьованих перед зверненням за пенсією, у тому числі надбавки за роботу з таємними документами, матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації доходів громадян, згідно довідки №30 від 07.04.2010 року, довідки №70 від 22.04.2015 року, які видані Житомирської обласною державною адміністрацією, починаючи з 01.05.2015 року. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2015 року постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду було скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дії УПФУ в м. Житомирі щодо відмови у здійснення перерахунку та виплати пенсії державного службовця з більшого заробітку, з урахуванням надбавки за роботу з таємними документами та зобовязання відповідач здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням надбавки за роботу з таємними документами.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного Суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, роз'яснюючи своє рішення, суд може лише змінити форму викладення, більш повно та ясно викласти ті частини рішення, які ускладнюють чи унеможливлюють його виконання.

При цьому суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду.

Як свідчить зміст заяви про роз'яснення судового рішення, заявник по суті просить розяснити порядок виконання рішення суду.

В даному випадку, розглянувши заяву відповідача з урахуванням наведених вище норм КАС України та вищезгаданої постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України, суд не вбачає підстав для роз'яснення судового рішення, яке прийнято в межах заявлених позовних вимог та викладено чітко і зрозуміло.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.170 КАС України

, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області у роз'ясненні постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 29.07.2015 р. у справі № 279/2493/15-а.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В. Помогаєв