Справа № 821/3654/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01 грудня 2015 р.м. ХерсонСправа № 821/3654/15-а
Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106, 107 КАС України за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал-Агро" в особі директора ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними та скасування постанов,

встановив:

До Херсонського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Потенціал-Агро» в особі директора ОСОБА_1 з позовом до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області, в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №43884358 від 29.05.2014р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 67393,69 грн.;

- визнати протиправною та скасувати постанову ВП №48128744 від 16.07.2015р. про відкриття виконавчого провадження.

Одночасно з позовними вимогами ТОВ «Потенціал-Агро» в особі директора ОСОБА_1 у позовній заяві звернулося із клопотанням у якому просить поновити строк звернення до адміністративного суду, мотивуючи його тим, що позивач оскаржувані постанови від відповідача не отримував. Про оскаржувані постанови позивач дізнався 06.08.2015р., коли прийшов отримати постанову про закриття провадження ВП №43884358. Позивач зазначає, що звернувся своєчасно до суду. Проте ухвалою суду від 13.10.2015р. позов залишено без розгляду. Враховуючи зазначене, просить поновити строк звернення до суду.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Статтею 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статтею 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб. Позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Позивач у позовній заяві та клопотанні про поновлення строку прямо вказав, що дізнався про існування оскаржуваних постанов державного виконавця 06.08.2015р.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 13.10.2015р. у справі №821/2741/15-а, позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Потенціал-Агро" в особі директора ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними та скасування постанов залишено без розгляду. Зазначена ухвала прийнята на підставі п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З комп'ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що ухвала суду від 13.10.2015р. набрала законної сили 28.10.2015р.

Позивач звернувся до суду з позовом 30.11.2015р., тобто з істотним пропуском визначеного статтею 181 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду. Проте міг звернутися, щонайменше з 14.10.2015р.

При розгляді клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом суд бере до уваги наступне.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків.

Строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Приписами ч.2 ст.181 КАС України передбачено особливості провадження у справах даної категорії, до яких віднесено і скорочені строки звернення до суду, а саме те, що позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів. Отже, 10-денний строк визнано законодавцем достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що її права, свободи чи інтереси порушено, визначилася, чи буде вона звертатися до суду із відповідним позовом.

Крім того, згідно вимогами ст.82 Закону України «Про виконавче провадження», боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

Розглянувши подане клопотання про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом, суд приходить до висновку, що позивачем не наведено будь-яких об'єктивних причин пропуску цього строку, які б перешкоджали своєчасному зверненню його до суду.

Суд зазначає, що позивач дізнався про порушення своїх прав саме 06.08.2015р., що не заперечує позивач у позові. Залишення позову без розгляду в звязку з тим що позивач не з'явився повторно у судове засідання, не може бути визнано достатньою і поважною причиною пропуску ним строку звернення до суду.

Позивач вказує, що дізнався про порушені права - 06.08.2015р., при отриманні постанови про закриття виконавчого провадження ВП №43884358.

Судом враховано, що відповідно до вимог ст.12 ЗУ"Про виконавче провадження", позивач, як сторона виконавчого провадження наділений правом ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом, подавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у провадженні виконавчих дій, давати усні та письмові пояснення, висловлювати свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході виконавчого провадження, у тому числі під час проведення експертизи, заперечувати проти клопотань, доводів та міркувань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Причин, які перешкоджали йому, як стороні виконавчого провадження, ознайомитись з матеріалами виконавчого провадження №43884358 позивачем не зазначено.

Суд зазначає, що поновлення строку відбувається виключно за клопотанням сторони із зазначенням належних та допустимих доказів поважності причини пропуску такого строку. Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем суду надано не було, а тому подане клопотання про поновлення цього строку задоволенню не підлягає.

Таким чином, цей позов подано позивачем з порушенням 10-денного строку для звернення до адміністративного суду, передбаченого ч.2 ст.181 КАС України.

Відповідно до статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

З урахуванням того, що позивачем пропущений строк звернення до суду, а із позовної заяви не вбачається поважних підстав щодо поновлення строку звернення, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 99, 100, 155, 106, 107, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Потенцал-Агро» в особі директора ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом залишити без задоволення.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Потенцал-Агро» в особі директора ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про визнання протиправними та скасування постанов - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами - надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу,що після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду, воно має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.

кат. 11.5