Справа № 760/12207/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Беспалова О.О.

суддів Грибан І. О., Парінова А. Б.

за участю секретаря Тур В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Київської міської митниці ДФС про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі,-

В С Т А Н О В И В :

Київська міська митниця ДФС звернулась до Київського апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови від 06.08.2015 р.

Сторони для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення в судове засідання не з'явилися.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Враховуючи, що особиста участь сторін в судовому засіданні не обов'язкова, колегія суддів визнала можливим проводити розгляд заяви за відсутності сторін та їх представників.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи заяви про роз'яснення рішення, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви від 04.11.2015 р., зареєстрованої за вх. № 32276, слід відмовити з наступних підстав.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 р. апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі задоволено частково.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 р. в частині закриття провадження у справі скасовано.

В цій частині прийнято нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В іншій частині постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 13 липня 2015 р. залишено без змін.

Як вбачається з поданої заяви, представник відповідача просить суд апеляційної інстанції надати письмове роз'яснення подальшого застосування норм митного законодавства України в адміністративній справі про порушення митних правил Київською міською митницею ДФС.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку, що заявник фактично просить роз'яснити норми діючого законодавства.

З цього приводу, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що до компетенції Київського апеляційного адміністративного суду не входить надання юридичних консультацій фізичним та юридичним особам, в тому числі, суб'єктам владних повноважень, стосовно роз'яснень норм права, зокрема, митного законодавства, а тому колегія суддів позбавлена можливості підміняти суб'єкти, які в установленому законом порядку займаються наданням кваліфікованої юридичної допомоги.

Частиною 1 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 06.08.2015 р. не підлягає роз'ясненню з підстав зрозумілості.

З огляду на це, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відмовити заявнику у роз'ясненні рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 14, 170, 212 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

У роз'ясненні постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06 серпня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил та закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя О. О. Беспалов
Суддя І. О. Грибан
Суддя А. Б. Парінов

Головуючий суддя Беспалов О.О.

Судді: Губська О.А.

Грибан І.О.