Справа № 2-а-14274/11
Суддя: Мельнікова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 грудня 2015 р.Справа № 2-а-14274/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Донець Л.О. , Бартош Н.С.

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2011 року по справі № 2-а-14274/11

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова

про зобовязання вчинення дій, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2011 року, прийнятою в порядку скороченого провадження, частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

07.10.2015 року на зазначене судове рішення управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова подано апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження.

Пропущення строку подання апеляційної скарги заявник пояснює тим, що копія постанови надійшла на адресу управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова 02.09.2015 року. Вказує, що юрисконсульти управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова зайняті в численних судових справах. Більшість судових рішень, стороною яких є управління, виносяться судом за відсутності представника управління Пенсійного фонду України у Московському районі м. Харкова. У звязку з цим відповідач не був своєчасно належним чином повідомлений про результати розгляду судом першої інстанції судової справи та відповідно не мав можливості у встановлений законом строк оскаржити рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Згідно ч. 8 ст. 183-2 КАС України строк для подання апеляційної скарги стороною, або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Положеннями ч. 1 ст. 102 КАС України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Поважними за змістом вказаної норми визнаються обставини, які є обєктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Оцінюючи обставини, що перешкоджали здійсненню процесуального права на подачу апеляційної скарги, на які управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова посилається як на поважні, колегія суддів виходить з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів і наявних доказів.

Так, доводи апелянта про поважність причин, що зумовили пропуск процесуального строку на подачу апеляційної скарги , зводяться до посилання на факт отримання копії оскаржуваного судового рішення 02.09.2015 року, на підтвердження чого надано копію оскаржуваної постанови з відміткою про отримання на штемпелі вхідної кореспонденції (а.с. 24).

Таким чином, враховуючи дату отримання оскаржуваного судового рішення та приписи ч. 2 ст. 186 КАС України, строк апеляційного оскарження сплив 12.09.2015 року.

Разом з тим, заявником не наведено інших доводів, які б безспірно свідчили про обєктивні труднощі подання апеляційної скарги на постанову Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2011 року у період з 13.09.2015 року по 07.10.2015 року.

Таким чином, враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що підстави, викладені управлінням Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження судового рішення, є неповажними, підстави для поновлення строку апеляційного оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2011 року відсутні.

В порядку, визначеному ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 100-102, ч. 2 ст.186, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Московського районного суду м. Харкова від 01.08.2011 року по справі № 2-а-14274/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинення дій відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 04.12.2015 року