overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2886/11/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2011-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-2886/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"21" вересня 2011 р. Справа № 2a-2886/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Андрейчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в Галицькому районі

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Західжитлобуд"

про стягнення заборгованості в сумі 822,90 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в Галицькому районі звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 822,90 грн..

Представник позивача на адресу суду направила клопотання про відмову від позову, у зв’язку з тим, що відповідачем борг погашений в повному обсязі, що підтверджується копією квитанції про сплату податкового боргу.

Відповідно до ст.ст. 51, 112, 136 КАС України позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Зважаючи на те, що такі дії позивача не суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд на підставі ч.2 ст.112 КАС України приймає відмову позивача від позову.

В п.2 ч.1ст.157 КАС України зазначено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 51, 112, 136,157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) Матуляк Я.П.
Справа № 814/3706/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.01.2015 р. Справа № 814/3706/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Малих.О.В, суддя Лісовська Н.В., суддя Марич Є.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

позивача: ОСОБА_1, паспорт ЕО № 128419 від 18.04.1996р.,

представника відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 220/216/д від 06.03.2014р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом ОСОБА_1 (вул. 8-ма Поперечна, 10, м. Миколаїв, 54010)

до відповідача: Міністерства оборони України (Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168)

про визнання неправомірними дій, стягнення коштів в сумі 61 453,62 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання неправомірними дій Міністерства оборони України щодо відмови у перерахунку одноразової грошової допомоги ОСОБА_1В, та стягнення з Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 суми одноразової грошової допомоги у розмірі 61 453,62 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне клопотання витребувати з відповідача письмові докази.

У відповідності до ч. 2 с. 150 КАС України суд, у звязку із необхідністю одержання нових доказів, оголошує по справі перерву.

Керуючись ст. 69, ч.2 ст.150, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відповідачу, Міністерству оборони України, надати у судове засідання належним чином засвідченні копії документів, що стали підставою для призначення та виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1.

2. У розгляді справи оголосити перерву до 26 лютого 2015 р. о 10:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Малих

Суддя Н.В. Лісовська

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-3373/11/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" жовтня 2011 р. Справа № 2a-3373/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудсервіс"

про стягнення заборгованості в сумі 804,10 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 804,10 грн..

Як встановлено судом, даний адміністративний позов підписаний в.о. начальника Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі ОСОБА_1, однак до матеріалів справи не подано документів, які підтверджують наявність повноважень представника позивача на підпис та подання такого позову до суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву слід повернути позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.3 ст.108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західбудсервіс" про стягнення заборгованості в сумі 804,10 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 814/3223/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13.01.2015 р. Справа № 814/3223/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Малих.О.В, суддя Лісовська Н.В., суддя Марич Є.В., розглянувши справу за

адміністратвиним позовом1. Миколаївської обласної організації "Союз організацій інвалідів України", (вул. Спаська, 43, м. Миколаїв, 54001) 2. Миколаївської обласної організації профспілки працівників соціальної сфери України, (а/с 325, м. Миколаїв, 54001) 3. Миколаївського обласного осередку Всеукраїнської асоціації працездатних інвалідів, (АДРЕСА_1, 54055) 4. Миколаївської організації УТОС, (вул. Комсомольська, 103-А, м. Миколаїв, 54055) 5. Миколаївської обласної організації ветеранів України, (вул. Московська, 5, м. Миколаїв, 54001) 6. Миколаївської обласної організації "Ліга інвалідів з порушеннями опорно-рухового апарату "Перемогти себе", (вул. Верхня, 12, м. Миколаїв, 54048) 7. Миколаївської обласної громадської організації "Квітка Надії", (АДРЕСА_2, 54058) 8. ГО "Миколаївський міський фізкультурно-оздоровчий клуб інвалідів "Вікторія", (вул. Фрунзе, 4, м. Миколаїв, 54029) 9. Первинної профспілкової організації Миколаївського державного експерементального протезно-ортопедичного підприємства, (пров. Ш.Кобера, 17, м. Миколаїв, 54018)
доМіністерства соціальної політики України, (вул. Еспланадна, 8/10, Мсп 601, Центральна Частина Києва, м. Київ, 01601)
треті особиОдеське казене експерементальне протезно-ортопедичне підприємство, (вул. Терешкової, 11, м. Одеса, 65078)
провизнання протиправними дій,
в с т а н о в и в:

Позивачі звернулись до суду з адміністративним позовом про визнання протиправними дій Міністерства соціальної політики України щодо видання наказу «Про реорганізацію Миколаївського державного експериментального протезно-ортопедичного підприємства» № 607 від 01.09.2014 року та його скасування.

Ухвалою суду від 17.12.2014 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 13.01.2015 року.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено, закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Малих

Суддя Н.В. Лісовська

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/3176/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2015 р. Справа № 814/3176/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

2010» (вул. Дачна, 37, м. Миколаїв, 54038)

адміністративним позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

третя особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54000)

про: визнання протиправними та скасування п. 4 р. 1 № 36/25 від 12.12.2013р. п. 9, 9.2, 9.3 р. 4 від 24.07.2014р. № 42/44,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.01.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 23.02.2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/3923/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3923/14

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02.03.2015 р. Справа № 814/3923/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

про: зобов’язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач, КСП «Тепличний комбінат», звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про виключеня з акту опису та арешту майна.

Ухвалою суду від 16.12.2014 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 02.03.2015 року до 13:30 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/1193/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

06.05.2015 р. Справа № 814/1193/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О.Ф. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: скасування наказу від 24.03.2015р. № 24, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі позивач) звернулася до суду з позовом до Управління Державної архітектурно - будівельної інспекції у Миколаївській області (надалі відповідач) про скасування наказу від 24.03.2015р. № 24, зобов"язання вчинити певні дії.

Представники сторін в судове засідання не з"явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином про причини неявки суд не сповістили. Суд вважає можливим розглянути справу в письмовому провадженні в порядку ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

До канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі, для надання часу позивачу ознайомитися з поданими відповідачем запереченнями та для надання позивачем письмових пояснень на заперечення по справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/1193/15 до надання ОСОБА_1 письмових пояснень на заперечення в адміністративній справі справі.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3176/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15.01.2015 р. Справа № 814/3176/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Заступника прокурора Миколаївської області (вул. Спаська, 28, м. Миколаїв, 54030)

до відповідача: Миколаївської міської ради (вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв, 54001)

третя особа: ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54000)

про: визнання протиправними та скасування п. 4 р. 1 № 36/25 від 12.12.2013р. п. 9, 9.2, 9.3 р. 4 від 24.07.2014р. № 42/44,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 08.12.2014 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 15.01.2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 807/2395/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2395/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області третя особа без самостійних вимог Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконним наказу, зобовязання вчинити дії та відшкодування морального збитку, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 22 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області третя особа без самостійних вимог Закарпатська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання незаконним наказу, зобовязання вчинити дії та відшкодування морального збитку.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року на 14:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 814/3083/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

12.02.2015 р. Справа № 814/3083/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1, довіреність № 194 від 17.09.2014р.,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК» (пров. Транспортний, 9, м. Миколаїв, 54020)

до відповідача: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (вул. Г.Петрової, 2-а, м. Миколаїв, 54029)

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19.11.2012р. № НОМЕР_1, від 19.11.2012р. № НОМЕР_2, від 31.01.2013р. № НОМЕР_3, від 29.04.2014р. № НОМЕР_4, від 29.04.2014р.№ НОМЕР_5,

в с т а н о в и в:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телец-ВАК», звернулось до суду з адміністративним позовом про скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області № НОМЕР_1, № НОМЕР_2 від 19.11.2012 року, № НОМЕР_3 від 31.01.2013 року, № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 від 29.04.2014 року, № НОМЕР_6 від 30.07.014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку представника позивача, з метою всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з відповідача письмові докази.

У відповідності до ч. 2 с. 150 КАС України суд, у звязку із необхідністю одержання нових доказів, оголошує по справі перерву.

Керуючись ст. 69, ч.2 ст.150, ст.165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобовязати Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області в строк до 02.03.2015 року надати суду належним чином засвідчені:

- копію податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_7 від 25.12.2013 року;

- докази направлення позивачу та отримання позивачем податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_7 від 25.12.2013 року.

2. Ухвалу направити сторонам.

3. Оголосити перерву у розгляді справи до 02 березня 2015 р. о 10:00 год.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 807/2356/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2356/15
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними та скасуванння рішення та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправними та скасуванння рішення та наказу

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження ; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексуадміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії картографії та кадастру, Кваліфікаційної комісії Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру третя особа яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області визнання протиправними та скасуванння рішення та наказу.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року на 15:30 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

3. Повторно запропонувати відповідачу в строк до 17 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

4. Справу буде розглянуто колегіально у складі: головуючий - суддя Луцович М.М., судді - Гебеш С.А., Шешеня О.М.

5. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_2