Справа № 826/20341/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 листопада 2015 року м. Київ№ 826/20341/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Мазур А.С., при секретарі Авраменко Л.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" - Шпак І.М., представника третьої особи - Феклістова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про закриття провадження у справі за позовом

ОСОБА_4
до третя особа Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України
про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України", третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, у якому просила:

- визнати протиправним та скасувати акт визначення причинного зв'язку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом від 21.10.2014 № 256, складений Державним закладом «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України»;

- встановити причинний зв'язок смерті ОСОБА_5 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1) з професійним захворюванням - антракосилікатозом І ступеню, ускладненому раком нижньої долі правої легені;

- зобов'язати Державний заклад «Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України» видати довідку про встановлення причинного зв'язку смерті ОСОБА_5 (дата смерті: ІНФОРМАЦІЯ_1) з професійним захворюванням, з 21.10.2014;

- стягнути з Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 29 232,00 грн.

Ухвалою суду від 04.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/20341/15 та призначено справу до судового розгляду

В судовому засіданні представником третьої особи заявлено клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку із тим, що справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечив.

Представник Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України" не заперечував проти закриття провадження у справі.

Під час розгляду поданих сторонами документів і матеріалів, всебічного з'ясування фактичних обставин справи, на яких ґрунтується позов, суд прийшов до висновку про доцільність закриття провадження у справі № 826/20341/15, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У частині другій статті 2 КАС України зазначено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

ОСОБА_4, звертаючись до Окружного адміністративного суду міста Києва, посилалась на пункт 15 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 20.05.2013 № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів», рішення медико-соціальних експертних комісій спрямовані на забезпечення реалізації державної політики у сфері реабілітації інвалідів, створення правових, економічних, політичних, соціально-побутових і соціально-психологічних умов для задоволення їхніх потреб у відновленні здоров'я, матеріальному забезпеченні, посильній трудовій та громадській діяльності, а тому вони мають публічний характер та підлягають оскарженню в порядку адміністративного судочинства.

Як убачається з позовної заяви ОСОБА_4, дана справа стосується оскарження рішення медико-соціальної експертної комісії щодо здоров'я фізичної особи.

Так, відповідно до пункту 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» справи про оскарження рішень медико-соціальної експертної комісії, повідомлень медичних установ і актів розслідування нещасних випадків й хронічних професійних захворювань підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки спір стосується здоров'я фізичної особи, що є її особистим немайновим правом, захист якого здійснюється, зокрема, за нормами цивільного законодавства (стаття 275 ЦК), або виникають із трудових правовідносин, а вказана комісія, хоча згідно з пунктом 4 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317, перебуває у віданні Міністерства охорони здоров'я України, проте відповідно до встановленого переліку прав і обов'язків (пункти 11 - 14 Положення) не здійснює владних управлінських функцій, а спір не стосується господарської діяльності юридичних осіб.

Проаналізувавши позовні вимоги, суд дійшов до висновку, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 157 КАС України є підставою для закриття провадження у справі.

Водночас, відповідно до ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що даний спір повинен розглядатися судом загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства.

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суддя закриває провадження у справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 2, 3, 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі № 826/4767/15 за позовом ОСОБА_4 до Державного закладу "Центральна медико-соціальна експертна комісія Міністерства охорони здоров'я України", третя особа: Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, про визнання протиправним рішення, зобов'язання вчинити дії.

Суд роз'яснює позивачу, що він вправі звернутися з даним позовом до суду загальної юрисдикції.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур