Справа № 754/11710/15-а
Суддя: Ярошенко С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/411/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 листопада 2015 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ярошенка С.В.,

при секретарі - Моторенко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної служби м. Києва про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.07.15 року приблизно об 11 години 10 хвилин інспектором ПС складено адміністративний протокол, у зв'язку із тим, що він, водій автомобіля «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Червоногвардійській, ст.м. Чернігівська в м. Києві, порушив правила вимог зупинки та стоянки. Вказував, що не вважає себе винним, оскільки зупинився в іншому місці - на узбіччі пл. Новоросійської в м. Києві.

В судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги з підстав наведених у адміністративному позові, просив їх задовольнити в повному обсязі, скасувати постанову ДПС про притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідач в судове засідання не з′явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.07.15 року інспектором ПС ДПС в м. Києві Губським О.М. складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст.122 КУпАП відносно позивача, а саме за те, що він 30.07.15 року приблизно об 11 години 10 хвилин, керуючи автомобілем «Шевроле», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Червоногвардійській, ст.м. Чернігівська в м. Києві, порушив правила вимог зупинки та стоянки. 30.07.15 року інспектором ПС винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов′язаний з′ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом′якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з′ясувати всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Підставою притягнення до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративне правопорушення та транспорті» роз'яснено судам, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилається правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

При складанні постанови у справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС не зазначено та не долучено жодного доказу вчинення адміністративного правопорушення, відсутні свідки.

Так, при розгляді справи не знайшов свого підтвердження факт вчинення адміністративного правопорушення, в матеріалах справи такі підтвердження відсутні.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування постанови та закриття провадження є підставними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

В частині скасування протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено наступне.

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльність.

Враховуючи те, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно позивача, не є нормативно - правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії, а тому не може бути предметом оскарження в адміністративному судочинстві.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 17, 71, 158-163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексом про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову серії ПС2 № 486106 від 30.07.15 року, винесену відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КУпАП закрити.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий