overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 759/18377/15-а
Суддя: Петренко Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/477/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Петренко Н.О., перевіривши виконання вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії були вивчені позовні матеріали.

Визнавши адміністративні матеріали такими, що відповідають вимогам ст. 106 КАС України, суд вважає достатнім наявність підстав для відкриття провадження по справі та призначення у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії та призначити її у відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 17 грудня 2015 року на 10-00 год.

У відкрите судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у строк до 17 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя:
Справа № 761/36407/14-а
Суддя: Сіромашенко Н. В.
Дата ухвалення: 2014-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/745/2014
У Х В А Л А

05 грудня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Сіромашенко Н.В. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови, щодо поновлення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови, щодо поновлення пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження по справі, керуючись ст. 107 КАС України, суддя:

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправною відмови, щодо поновлення пенсії.

2. Призначити справу до розгляду на 20 лютого 2015 року о 10 годин 00 хвилин, яке проводити за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (каб. 409, 4-й поверх).

3. Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя:
Справа № 826/23927/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра-груп»

про

застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Інтегра-груп» про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2015залишено позовну заяву без руху та встановлено позивачу 3-денний строк з дня набрання законної сили ухвалою про залишення позовної заяви без руху шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору з довідкою органів Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2015 про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем 02.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 30.11.2015 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву управління Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/25900/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 листопада 2015 року місто Київ №826/25900/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомдержавного підприємства «Антонов»
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.10.2015 №,
ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство «Антонов» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 23.10.2015 №.

Ознайомившись з позовною заявою позивача, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства в позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Як вбачається з позовної заяви, позивач визначає в якості відповідача Державну фіскальну службу України. В той же час з позовних вимог вбачається, що позивач просить скасувати податкове повідомлення - рішення від 23.10.2015 №, яке винесене міжрегіональним головним управлінням Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників.

З огляду на те, що позивачем не заявлено жодних позовних вимог до Державної фіскальної служби України, позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачеві часу для усунення недоліків позову. Позивачу необхідно усунути названі недоліки позову та привести позовну заяву у відповідність з приписами статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху .

2. Встановити позивачу строк до 14.12.2015 для усунення недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/25993/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

30 листопада 2015 року місто Київ №826/25993/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.06.2015 №8363-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/25993/15 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 17.06.2015 №8363-17.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/25993/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 09.03.2016 о 10:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/22500/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. при секретарі судового засідання Панченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про зупинення провадження по справі

За позовом

Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

до

Товариства з обмеженою відповідальністю " Партнер ТВ"

про

стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" про стягнення штрафу в розмірі 22 959,30 грн.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника відповідача про зупинення провадження - задовольнити.

3. Зобов'язати сторін повідомити про зміну обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/24526/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про об’єднання адміністративних справ в одне провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., за участю представників позивача та відповідача-2, без участі представників відповідача-1 та третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні ініційоване судом питання про об’єднання адміністративних справ в одне провадження.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 18 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується ініційоване судом питання, об’єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні головуючого судді Окружного адміністративного суду міста Києва Данилишина В.М. знаходяться справи:

Представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання 18 листопада 2015 року не прибули, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи відповідач-1 та третя особа, з урахуванням ч. 11 ст. 35 КАС України, повідомлені належним чином.

Так, згідно зі ст. 116 КАС України, суд може своєю ухвалою об’єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз’єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 116, 122, 160, 165, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз’яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 25 листопада 2015 року
Справа № 826/23590/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Київ № 826/23590/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., суддів: Гарника К.Ю., Кобилянського К.М., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Тольяттіазот"
доМіністерства економічного розвитку та торгівлі України
про визнання протиправним та скасування наказу № 1003 від 18.08.2015
за участю представників сторін:

від позивача: Борисенко А.С.

від відповідача: Харабара Т.І.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Тольяттіазот" звернулося з позовом до Міністерства економічного розвитку та торгівлі України про визнання протиправним (незаконним) та скасувати Наказ Міністерства економічного розвитку і торгівлі України "Про надбавку до тарифу за транзит аміаку трубопровідним транспортом через територію України" № 1003 від 18 серпня 2015 року.

Представником відповідача заявлено клопотання про здійснення публікації.

Уразі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно - правового акту відповідно ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач зобов'язаний опублікувати оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно - правового акта, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

Судом, відповідно до статті 150 КАС України, відкладено розгляд справи в зв'язку з необхідністю здійснення публікації щодо оскарження нормативно - правового.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 69, 150, 160, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09 грудня 2015 року о 13:00 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 36.

2. Зобов'язати Міністерство економічного розвитку та торгівлі України опублікувати оголошення про оскарження нормативно - правового акту, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно - правового акта, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення повинно бути опубліковано не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

Ухвала відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України набирає законної сили з моменту проголошення.

Головуючий суддя А.Б. Федорчук

Судді К.Ю. Гарник

К.М. Кобилянський
Справа № 826/23246/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Огурцова О.П. розглянувши матеріали справи

за позовом

Приватного акціонерного товариства "Українська міжбанківська валютна біржа"

до

Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про

визнання протиправною та скасування постанови від 01.10.2015 №358-ЦА-УП-ФБ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови від 01.10.2015 № 358-ЦА-УП-ФБ.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.10.2015 було відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23.10.2015 позивачем через канцелярію суду було подано клопотання про забезпечення позову та про прискорення розгляду справи.

Відповідно до частин першої та другої статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі. Питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З огляду на викладене, керуючись частиною четвертою статті 160 та частинами другою та третьою статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити засідання щодо вирішення питання про забезпечення адміністративного позову та прискорення розгляду справи на 27 жовтня 2015 року о 11:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань №35.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 826/24625/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Регіональної організації Політичної партії "Опозиційний блок" в місті Києві

до

Київської міської виборчої комісії, Голосіївської районної у місті Києві виборчої комісії, Дарницької районної у місті Києві виборчої комісії, Деснянської районної у місті Києві виборчої комісії, Дніпровської районної у місті Києві виборчої комісії, Оболонської районної у місті Києві виборчої комісії, Печерської районної у місті Києві виборчої комісії, Подільської районної у місті Києві виборчої комісії, Святошинської районної у місті Києві виборчої комісії, Солом'янської районної у місті Києві виборчої комісії, Шевченківської районної у місті Києві виборчої комісії

про

визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Регіональна організація Політичної партії "Опозиційний блок" в місті Києві звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Київської міської виборчої комісії, Голосіївської районної у місті Києві виборчої комісії, Дарницької районної у місті Києві виборчої комісії, Деснянської районної у місті Києві виборчої комісії, Дніпровської районної у місті Києві виборчої комісії, Оболонської районної у місті Києві виборчої комісії, Печерської районної у місті Києві виборчої комісії, Подільської районної у місті Києві виборчої комісії, Святошинської районної у місті Києві виборчої комісії, Солом'янської районної у місті Києві виборчої комісії, Шевченківської районної у місті Києві виборчої комісії про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Про дату, час та місце розгляду справи сторін повідомити телефонограмами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов