Справа № 813/6770/14
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання з питань роз'яснення судового рішення

27 листопада 2015 року № 813/6770/14

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Петрика Р.І.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1, згідно довіреності,

представника відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розяснення судового рішення від 03.07.2015 року в адміністративній справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про визнання протиправними та скасування приписів та акта, -

в с т а н о в и в:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі № 813/6770/14 у задоволенні позову фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Львівській області про визнання протиправними та скасування приписів та акта відмовлено в повному обсязі.

03.07.2015 року Львівським окружним адміністративний судом винесено ухвалу з питань роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 813/6770/14 від 07.04.2015 року, якою відмовлено у розясненні постанови від 07.04.2015 року.

29.07.2015 року на адресу суду надійшла заява від фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розяснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року з питань роз'яснення постанови в адміністративній справі № 813/6770/14 від 07.04.2015 року.

Представник заявниці просить суд розяснити вищевказану ухвалу, надавши відповіді на наступні питання:

- що перешкоджало судді роз'яснити своє рішення?

- чи можу я усунути цю перешкоду?

- чи має принцип верховенства права, а моє право на роз'яснення рішення суду, над невиконанням закону (ст. 170 КАС України) суддею?

- чи вже в Україні діє прецедентне право (острівне), що суд посилається на практику Європейського суду?

В судовому засіданні представник заявника (позивача) заяву про розяснення судового рішення підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Додаткових пояснень чи запитань, крім викладених в заяві про розяснення ухвали від 03.07.2015 року суду не надав.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, причин неявки та відношення до заяви суду не повідомив. Належно повідомлений про дату, час та місце проведення судового розгляду заяви, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки.

Враховуючи те, що представник відповідач належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), повідомлений про судове засідання, а також відповідно до ч. 3 ст.170 КАС України, згідно якої неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення, суд дійшов висновку проводити розгляд заяви за відсутності представника відповідача на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши думку представника заявника та оглянувши заяву про роз'яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що заява фізичної особи підприємця ОСОБА_2 не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 07.04.2015 року Львівським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі 813/6770/14, якою відмовлено у задоволенні позову в повному обсязі.

12.05.2015 року на адресу суду надійшла заява фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розяснення постанови Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року у справі № 813/6770/14.

11.06.2015 року, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 07.04.2015 року повернено апелянту.

03.07.2015 року Львівським окружним адміністративний судом винесено ухвалу з питань роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 813/6770/14 від 07.04.2015 року, якою відмовлено у розясненні постанови від 07.04.2015 року.

29.07.2015 року на адресу суду надійшла заява представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про розяснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року з питань роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 813/6770/14.

03.11.2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року у справі № 813/6770/14, - залишено без змін.

Підстави, порядок та правові наслідки роз'яснення судового рішення визначені ст. 170 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно ч. 3 ст. 170 КАС України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Необхідність роз'яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Отже, виходячи з вищевказаного, метою роз'яснення судом ухваленого ним рішення є усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення щодо неоднакового тлумачення висновків суду, що перешкоджає його належному виконанню.

Водночас, не розуміння кимось із представників мотивації судового рішення не може бути підставою для роз'яснення судового рішення.

Розгляд і вирішення питання щодо роз'яснення судового рішення здійснює суд у кількісному складі, визначеному для ухвалення судового рішення, що може бути роз'яснено, і бажано й у тому самому персональному складі, якщо це можливо.

Фактично роз'ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового рішення, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені зрозуміліше. При цьому суд, роз'яснюючи рішення, не вправі вносити будь які зміни в існуюче рішення.

Тобто процесуальна процедура роз'яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому змісту рішення, оскільки недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Чіткість викладу передбачає, що терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змістові, який їм наданий законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування і при цьому ясно, де наводиться правова норма, а де суд дає тлумачення її змісту. А переконливість і зрозумілість викладення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотримання правил юридичної техніки.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що при винесенні ухвали з питань роз'яснення рішення суду від 03.07.2015 року у справі 813/6770/14, судом було в повному обсязі дотримано вищевказаних вимог, в результаті чого дана ухвала, зокрема її резолютивна частина, є ясною і зрозумілою, а відтак, не потребує додаткового розяснення.

Жодних доказів на підтвердження того, що винесена у справі 813/6770/14 ухвала від 03.07.2015 року є незрозумілою чи нечіткою, що перешкоджає її належному виконанню, суду не надано.

Суд зазначає, що поставлені заявником запитання мають абстрактний характер та не стосуються обставин справи.

Крім того, не згода заявника з винесеним рішенням суду є підставою для подальшого оскарження такого рішення, а не для розяснення його змісту.

Як вбачається з матеріалів справи, заявник скористався своїм правом на апеляційне оскарження. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015 року, апеляційну скаргу представника фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 03.07.2015 року у справі № 813/6770/14, - залишено без змін.

Обґрунтовуючи відмову у задоволенні апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції зазначив, що механізм, визначений статтею 170 КАС України, не може використовуватися у тому разі, якщо хтось із осіб, що беруть участь у справі, не розуміє, зокрема, мотивації судового рішення. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, що беруть участь у справі, можуть оскаржити його у встановленому законом порядку.

Відтак, за результатами апеляційного оскарження, ухвала Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/6770/14 від 03.07.2015 року залишена без змін, та у відповідності до ст. 254 КАС України, набрала законної сили.

Також, при розгляді даної заяви суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини одним з основних елементів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів (рішення Суду у справах: Sovtransavto Holding v., no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002; Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007).

На підставі всього вищенаведеного, суд дійшов висновку відмовити заявнику у задоволені заяви про роз'яснення судового рішення в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 167, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні заяви про розяснення ухвали Львівського окружного адміністративного суду з питань роз'яснення судового рішення в адміністративній справі № 813/6770/14 від 03.07.2015 року відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлений 02.12.2015 року.

Суддя Потабенко В.А.