Справа № 2а/2470/1262/12
Суддя: Скакун Оксана Петрівна
Дата ухвалення: 2012-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 серпня 2012 року м. Чернівці Справа № 2а/2470/1262/12

10 год. 55 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Скакун О.П.

суддів Бойко О.Я., Спіжавки Г.Г.

за участю:

секретаря судового засідання Юзька Я.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, Голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про визнання неправомірною відмови від 17 лютого 2012 р. в задоволенні запиту від 25 січня 2012 р. в наданні публічної інформації, визнання протиправними дій щодо несвоєчасного надання відповіді на запит на інформацію від 25 січня 2012 р., визнання протиправною бездіяльності голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 щодо самоусунення від контролю за належним виконанням Закону України "Про доступ до публічної інформації", зобов'язання надати інформацію, яка зазначена у запиті на інформацію від 25 січня 2012 р., зокрема, "Положення про Державну виконавчу службу України" та копію "Посадової інструкції голови Державної виконавчої служби України".

В судовому засіданні 10 серпня 2012 р. позивач змінив позовні вимоги, зокрема, виклав наступним чином: про визнання неправомірною відмови від 17 лютого 2012 р. в задоволенні запиту від 25 січня 2012 р. в наданні публічної інформації, визнання протиправною бездіяльності голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 щодо самоусунення від контролю за належним виконанням Закону України "Про доступ до публічної інформації", зобов'язання надати інформацію, яка зазначена у запиті на інформацію від 25 січня 2012 р., зокрема, "Положення про Державну виконавчу службу України".

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що 25 січня 2012 р. ним було направлено до Міністерства юстиції України запит на отримання інформації про направлення йому належним чином посвідченої копії "Положення про Державну виконавчу службу України" та копію "Посадової інструкції голови Державної виконавчої служби України". Позивача було повідомлено листом про те, що його запит був направлений для розгляду та надання інформації до Державної виконавчої служби України. Отриманим листом від Державної виконавчої служби України, позивач стверджує, що йому зазначили офіційні друковані видання, у яких опубліковане "Положення про Державну виконавчу службу України", а повноваження Голови Державної виконавчої служби України визначено вищевказаним Положенням. Позивач вважає таку відповідь неправомірною відмовою в задоволенні запиту на інформацію та такою, що суперечить нормам чинного законодавства. Позивач стверджує, що відповідь на його запит була неправомірно підписана не головою Державної виконавчої служби України, а директором Департаменту організації та контролю за виконанням рішень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача проти позову заперечував. У письмових запереченнях відповідач зазначає, що твердження позивача є безпідставними та необґрунтованими, оскільки запит позивача надійшов до ДВС України 13.02.2012 р., в подальшому в межах строків визначених законодавством, на протязі чотирьох днів 17.02.2012 р. позивачу надано відповідні розяснення. Відповідач вважає, що забезпечив доступ до публічної інформації. Відповідач запевняє, що запитуваною інформацію (документ) щодо Посадової інструкції начальника Державної виконавчої служби України не володіє, у звязку з тим, що обовязки Голови (а не начальника) Державної виконавчої служби України визначено Положенням про Державну виконавчу службу України, тому позивачу було відмовлено в наданні документа.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2012 р. позивач подав на адресу Міністерства юстиції України запит на інформацію, а саме вимогу протягом пяти робочих днів з дня отримання даного запиту надіслати письмово інформацію, зокрема, "Положення про Державну виконавчу службу України" та копію "Посадової інструкції начальника Державної виконавчої служби України"(а.с. 9).

Листом від 06.02.2012 р. позивача повідомлено про направлення для розгляду його запиту на отримання публічної інформації до Державної виконавчої служби України.(а.с. 11)

Листом Державної виконавчої служби України від 17 лютого 2012 р. позивача повідомлено, що Положення про Державну виконавчу службу України затверджено Указом Президента України від 06.04.2011 р. №385/2011, який опублікований в офіційному віснику Президента України, 2011, №9 (18.04.2011 р.), ст..538; Урядовому курєрі, 2011, 04, 19.04.2011 № 71; Офіційному віснику України, 2011, №28 (22.04.2011), ст.. 1159; та розміщений на офіційному веб-сайті Державної виконавчої служби України www.dvs.gov.ua. Повноваження Голови Державної виконавчої служби України визначено вищевказаним Положенням.

23 березня 2012 р. позивача повідомлено про направлення його заяви від 09 березня 2012 р. до Голови Державної виконавчої служби України.

Відповіддю Державної виконавчої служби України від 04 березня 2012 р. зазначено, що у листі Державної виконавчої служби України від 17.03.2012 р. зазначались офіційні друковані видання, в яких офіційно опублікований Указ Президента України від 06.04.2011 №385/2011 «Про затвердження Положення про Державну виконавчу службу України».

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та представника відповідача, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», письмовий запит подається в довільній формі.

Згідно з ч.1 ст. 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

Відповідно до ч.2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.

Згідно з п.3 ч.1 ст.23 Закону України «Про доступ до публічної інформації»запитувач має право оскаржити ненадання відповіді на запит на інформацію.

Суд дійшов висновку, що відповідач зобовязаний був надати відповідь на запит на інформацію саме в тій формі, в якій зазначив позивач, а тому посилання відповідача на офіційні джерела запитуваної інформації суперечить ч.2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Суд звертає увагу на той факт, що відповідь на запит на інформацію від 25 січня 2012 р. була надана позивачу в пятиденний строк з урахуванням передачі від Міністерства юстиції України до Державної виконавчої служби України.

Таким чином суд доходить висновку, що в діях Державної виконавчої служби України вбачається неправомірна відмова в наданні інформації, яка передбачена ч.2 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

На думку суду, позовні вимоги в частині визнання протиправною відмовою Державної виконавчої служби України в задоволенні запиту ОСОБА_1 від 25.01.2012 р. в наданні публічної інформації, викладеної в листі від 17.02.2012 р. та зобовязання Державної виконавчої служби України надати інформацію, яка зазначена у запиті на інформацію від 25.01.2012 р., зокрема "Положення про Державну виконавчу службу України", є обґрунтованими.

Водночас, суд вважає, що підписання відповіді на інформаційний запит директором Департаменту організації та контролю за виконанням рішень Державної виконавчої служби України не є свідченням самоусунення голови Державної виконавчої служби ОСОБА_3 від контролю за належним виконанням Закону України "Про доступ до публічної інформації". У звязку з цим, позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності голови Державної виконавчої служби ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведено правомірність своїх дій в частині визнання протиправною відмовою Державної виконавчої служби України в задоволенні запиту ОСОБА_1 від 25.01.2012 р. в наданні публічної інформації, викладеної в листі від 17.02.2012 р..

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України, Голови Державної виконавчої служби України ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії підлягає задоволенню в частині позовних вимог.

Керуючись ст.ст.2,3,6-12,17,18,160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправною відмовою Державної виконавчої служби України в задоволенні запиту ОСОБА_1 від 25.01.2012 р. в наданні публічної інформації, викладеної в листі від 17.02.2012 р.

3. Зобовязати Державну виконавчу службу України надати інформацію, яка зазначена у запиті на інформацію від 25.01.2012 р., зокрема "Положення про Державну виконавчу службу України".

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 21.46 грн.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У судовому засіданні 10 серпня 2012р. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову виготовлено в повному обсязі 15 серпня 2012 року. Копію постанови сторони можуть отримати безпосередньо в суді 16 серпня 2012 року.

Головуючий суддя О.П. Скакун

Судді О.Я.Бойко

ОСОБА_4