Справа № 826/25026/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/25026/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1, ОСОБА_2
доПриватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича
проскасування рішення
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича про скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 листопада 2015 року позовну заяву позивача залишено без руху та встановлено позивачам строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Залишаючи позов без руху, суд дійшов висновку про відсутність доказів сплати позивачами судового збору, у відповідності до вимог ч. 6 ст. 6 Закону України «Про судовий збір».

25 листопада 2015 року від позивачів надійшла заява, в якій позивачі уточнили позовні вимоги та просили визнати неправомірним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфіна Бориса Михайловича індексний номер 23151352, від 25 липня 2015 року про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект».

Крім того, у вказаній заяві позивачі просили звільнити їх від сплати судового збору на підставі п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до якої, від сплати судового збору звільняться громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.

Разом з тим, як позивачам вже було роз'яснено в ухвалі про залишення позову без руху, позивачами не підтверджено, що даний адміністративний позов стосується захисту прав та інтересів інших осіб, а тому позивачі є платниками судового на загальних підставах.

Таким чином, у встановлений судом строк позивачами не було усунуто недоліки позовної заяви та не виконано вимоги, зазначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, що в свою чергу не дає можливості суду провести належну підготовку до слухання справи у встановлені терміни.

Так, стаття 107 КАС України встановлює обов'язок судді з'ясувати, чи відповідає подана позовна заява вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачам.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачам невідкладно.

3. Роз'яснити позивачам, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський