Справа № 804/1719/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 рокусправа № 804/1719/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014 р. у справі № 804/1719/14

за позовом ОСОБА_1

до Державної казначейської служби України

третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач) звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій Державної казначейської служби України (далі по тексту відповідач) щодо повернення виконавчого листа Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 року по справі №2а-1322/2011 та про зобовязання відповідача прийняти до виконання та виконати виконавчий лист Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2013року по справі №2а- 1322/2011 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації шляхом безспірного списання коштів, на користь ОСОБА_1 недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2011 році відповідно до вимог статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» з урахуванням вимог статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» у розмірі 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 00 коп.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що відповідач безпідставно повернув виконавчий лист, чим порушив права позивача.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що доводи позивача не знайшли підтвердження в ході судового розгляду адміністративної справи.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Апелянт стверджує, що відповідач безпідставно повернув виконавчий лист, оскільки саме на відповідача покладено обовязок для виконання виконавчого листа у відповідності до приписів Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, постановою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 07.11.2011 р. по справі № 2а-1322/11 позов ОСОБА_1 задоволено частково; визнано протиправною бездіяльність Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації щодо неправильного нарахування та виплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2011 році у розмірі семи мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст.14 Закону України „ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з урахуванням вимог ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у 2011 році у розмірі семи мінімальних пенсій за віком відповідно до вимог ст.14 Закону України „ Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту, з урахуванням вимог ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та різниці, яка виплачена ОСОБА_1 (а.с.7-9).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2013 року вищевказану постанову Криворізького районного суду залишено без змін (а.с.10).

19.09.2013 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області своєю ухвалою змінив спосіб і порядок виконання постанови від 07.11.2011 р. по справі № 2а-1322/11, а саме: ухвалив стягнути з Управління соціального захисту населення Криворізької районної державної адміністрації на користь ОСОБА_1 недоплачену щорічну разову грошову допомогу до 5 травня у 2011 році відповідно до вимог ст.14 Закону України Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з урахуванням ст.28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 4838 (чотири тисячі вісімсот тридцять вісім) грн. 00 коп. (а.с.11-13).

З матеріалів справи вбачається, що 21.10.2013р. Криворізький районний суд видав виконавчий лист по справі №2а-1322/2011 (а.с.14).

Позивач звернувся до відповідача з заявою про виконання виконавчого листа, виданого 21.10.2013 року.

Відповідач 20.12.2013р. за вих.№5-13/3134-35158 повідомив позивача про повернення виконавчого листа з посиланням на п.3 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень (а.с.16).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є:

державний орган;

державні підприємство, установа, організація (далі - державне підприємство);

юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства (далі - юридична особа).

Частиною 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" визначено, що виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників регулюються Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 845 від 03.08.2011 року (далі - Порядок № 845).

У відповідності до пункту 24 Порядку № 845 стягувачі, на користь яких прийняті рішення про стягнення коштів з рахунків боржника, подають до органу Казначейства, в якому обслуговується боржник, документи, зазначені у пункті 6 Порядку.

Пунктом 33 Порядку № 845 передбачено, що у разі коли судове рішення стосується спорів фізичних осіб із суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг або судове рішення неможливо виконати протягом двох місяців з дня надходження документів, зазначених у пункті 6 цього Порядку, орган Казначейства для виконання рішення про стягнення передає до Казначейства документи та відомості згідно з підпунктом 1 пункту 47 цього Порядку. При цьому органом Казначейства відновлюється проведення платежів боржника.

Згідно з пп 1 п. 47 Порядку № 845 безспірне списання коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання судових рішень та виконавчих документів, здійснюється Казначейством на підставі поданих органом Казначейства інформації про неможливість виконання безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Пунктом 48 Порядку № 845 передбачено, що для забезпечення безспірного списання коштів державного бюджету згідно з пунктом 47 цього Порядку в Казначействі відкривається в установленому порядку відповідний рахунок.

Відсутність у боржника відкритих рахунків у органах Казначейської служби не може бути підставою для повернення без виконання виконавчих документів, оскільки списання коштів з рахунків боржника є не єдиним механізмом виконання рішень про стягнення грошових коштів з боржників.

Колегія суддів вважає незаконним повернення виконавчого документу стягувану з посиланням на те, що виконавчий документ не підлягають виконанню органами казначейства.

Частиною другою ст.3 зазначеного Закону визначено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Таким чином, Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядок № 845 покладає обов'язок щодо виконання рішень про стягнення коштів з державних органів, саме на органи Казначейства.

З урахуванням вищевказаних норм дії з виконання виконавчого листа за № 2а-1322/2011, виданого 21.10.2013 року, зобов'язане здійснити управління Державної казначейської служби України, оскільки на його обслуговуванні перебуває боржник по виконавчим документам - Управління праці та соціального захисту населення Криворізької районної адміністрації Дніпропетровської області.

За встановлених обставин колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, судове рішення не відповідає нормам матеріального права, що є підставою для його скасування.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково; скасувати постанову суду; задовольнивши позов в частині визнання протиправними дій Державної казначейської служби України щодо повернення виконавчого листа Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 року по справі №2а-1322/2011 та зобовязавши Державну казначейську службу України розглянути звернення позивача про виконання рішення суду у відповідності до норм законодавства з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

В задоволенні іншої частини позовних вимог слід відмовити, оскільки поновлення порушенного права позивача можливе у вищезазначений спосіб.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2014р. у справі №804/1719/14 задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.02.2014 р. у справі № 804/1719/14 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної казначейської служби України щодо повернення виконавчого листа Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 21.10.2013 року по справі №2а-1322/2011.

Зобовязати Державну казначейську службу України розглянути звернення позивача про виконання рішення суду у відповідності до норм законодавства з урахуванням Постанови Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 року №845.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскарженою згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна