Справа № 307/2759/15-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2759/15-а
Провадження № 2-а/307/61/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 грудня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Фера В.В., з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3, представника релігійної громади Української православної Церкви (Петро-Павлівська) ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 селищної ради Тячівського району Закарпатської області та релігійної громади Української православної Церкви (Петро-Павлівської) про скасування та визнання нечинним рішення ОСОБА_2 селищної ради № 1582 від 03 липня 2015 року та зобов'язання погодити проект відведення із землеустрою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 селищної ради Тячівського району Закарпатської області та релігійної громади Української православної Церкви (Петро-Павлівської) про скасування та визнання нечинним рішення ОСОБА_2 селищної ради № 1582 від 03 липня 2015 року та зобов'язання погодити проект відведення із землеустрою.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що рішенням виконавчого комітету ОСОБА_2 селищної ради №126 від 29 листопада 2013 року на вирішення його заяви та заяви його жінки ОСОБА_6 було присвоєно адресу земельній ділянці та житловому будинку, господарським будівлям та спорудам в смт. Буштино по вул. Горб, 91, які належать їм на праві приватної власності, а також зобов'язано виготовити документацію відповідно до законодавства. Рішенням ОСОБА_2 селищної ради №1378 від 15 жовтня 2014 року йому та його жінці надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 0,15 гав смт. Буштино, вул. Горб, 91, з подальшою безоплатною передачею її у спільну сумісну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. На виконання даного рішення він з жінкою звернувся до ФОП ОСОБА_7 та уклав з ним Договір №0195 від 17 листопада 2014 року, згідно якого було виготовлено проект відведення із землеустрою щодо передачі даної земельної ділянки у спільну сумісну власність йому та ОСОБА_6. В ході виготовлення проекту землеустрою, так як представник суміжного користувача - Релігійної громади Української православної церкви (Петро-Павлівської) відмовився погоджувати межі земельної ділянки, дане питання вирішувалося комісією ОСОБА_2 селищної ради з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів та рекреації та з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку селища. Дана комісія вирішила питання погодження меж, встановивши межу між земельними ділянками ОСОБА_5, ОСОБА_6, по вул. Горб, 91 та ділянкою релігійної громади по вул. Горб, 91 "а". Дане рішення комісії оформлено протоколом від 15 грудня 2014 року, який був підписаний всіма членами комісії та погоджено ОСОБА_2 селищним головою. Рішенням ОСОБА_2 селищної ради №1561 від 19 червня 2015 року даний протокол комісії був затверджений, визнано, що представник суміжного землекористувача - Релігійної громади Української православної церкви (Петро-Павлівської) безпідставно відмовляється підписувати Акт погодження меж із суміжними користувачами в смт. Буштино, по вул. Горб, 91, та погоджено даний Акт без підпису суміжного землекористувача - Релігійної громади Української православної церкви (Петро-Павлівської). Відповідно до даних рішень комісії та ОСОБА_2 селищної ради було закінчено виготовлення проекту відведення із землеустрою щодо передачі вказаної земельної ділянки сумісну власність ОСОБА_5 та ОСОБА_6, однак ОСОБА_2 селищний голова погодити даний проект відмовився. Свою відмову аргументував рішенням №1582 від 03 липня 2015 року ОСОБА_2 селищної ради, яким було визнано таким, що втратило чинність рішення ОСОБА_2 селищної ради №1561 від 19 червня 2015 року та запропоновано ОСОБА_5 виготовити документацію із землеустрою відповідно до схеми, наданої релігійною громадою. Рушення №1582 від 03 липня 2015 року вважає незаконним і таким що підлягає скасуванню та визнанню нечинним, оскільки заява представника релігійної громади була подана до ОСОБА_2 селищної ради в день прийняття рішення та не розглядалася на засіданні постійної комісії ОСОБА_2 селищної ради з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання природніх ресурсів та рекреації та з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку селища. Крім цього, він не був повідомлений про час і місце розгляду спору та оскаржуване рішення було прийнято без його участі. Просить скасувати та визнати нечинним рішення ОСОБА_2 селищної ради №1582 від 03 липня 2015 року, яким було визнано таким, що втратило чинність рішення ОСОБА_2 селищної ради №1561 від 19 червня 2015 року та запропоновано ОСОБА_5 виготовити документацію із землеустрою відповідно до схеми, наданої релігійною громадою; зобов'язати ОСОБА_2 селищного голову погодити проект відведення із землеустрою щодо передачі земельної ділянка у спільну сумісну власність ОСОБА_5та ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинки, господарських будівель та споруд, розташованої в смт. Буштино, вул. Горб, 91, виготовлений відповідно до рішення ОСОБА_2 селищної ради №1561 від 19 червня 2015 року.

В судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав, надав покази аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 селищної ради ОСОБА_3 в судовому засіданні проти позову заперечив.

Представник релігійної громади Української православної Церкви (Петро-Павлівська) ОСОБА_4 в судовому засіданні проти позову заперечив.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням ОСОБА_2 селищної ради №1378 від 15 жовтня 2014 року ОСОБА_6 та ОСОБА_5 надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,15 га в смт. Буштино, вул. Горб, 91, з подальшою безоплатною передачею їм у спільну сумісну приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Цим же рішенням ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зобов'язано виготовити проект землеустрою щодо відведення даної земельної ділянки.

Протоколом комісії ОСОБА_2 селищної ради з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів та рекреації та з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку селища від 15 грудня 2014 року запропоновано встановити межу між земельними ділянками по вул. Горб, 91 та вул. Горб, 91 "А", провівши пряму лінію між поворотними точками № 8 та № 12 та виготовити документацію із землеустрою на згадані земельні ділянки, встановивши спірну межу земельної ділянки, шляхом прокладання прямої лінії між поворотними точками № 8 та № 12.

Рішенням ОСОБА_2 селищної ради №1561 від 19 червня 2015 року затверджено протокол комісії ОСОБА_2 селищної ради з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів та рекреації та з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку селища від 15 грудня 2014 року. Визнано, що представник суміжного землекористувача релігійної громади Української православної Церкви (Петро-Павлівська) безпідставно відмовляється підписувати акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами в смт. Буштино, вул. Горб, 91, площею 0,1500 га, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (присадибна ділянка). Погоджено акт погодження меж земельної ділянки із суміжними землекористувачами в смт. Буштино по вул. Горб, 91, без підпису суміжного землекористувача релігійної громади Української православної церкви (Петро-Павлівської).

Рішенням ОСОБА_2 селищної ради №1582 від 03 липня 2015 року визнано таким, що втратило чинність рішення ОСОБА_2 селищної ради №1561 від 19 червня 2015 року "Про погодження акту погодження меж земельної ділянки". Запропоновано ОСОБА_5 та релігійній громаді Української православної церкви (Петро-Павлівської) виготовити документацію із землеустрою на земельні ділянки в смт. Буштино, вул. Горб, 91 та вул. Горб, 91 "А", у відповідності до схеми, наданої релігійною громадою.

Із протоколу комісії ОСОБА_2 селищної ради з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів та рекреації та з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку селища №31 від 03 липня 2015 року вбачається, що ОСОБА_5 не був присутній на засіданні комісії під час розгляду заяви релігійної громади про скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради №1561 від 19 червня 2015 року "Про погодження акту погодження меж земельної ділянки".

Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування вирішують, крім передбачених в Основному Законі України, й інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. За правовою позицією Конституційного Суду України предметами відання місцевого самоврядування є не будь-які питання суспільного життя, а питання саме місцевого значення. Перелік таких питань визначено у Конституції України та Законі України "Про місцеве самоврядування в Україні" (абзац другий пункту 4 мотивувальної частини Рішення від 26 березня 2002 року № 6-рп/2002). Зокрема, згідно з цим законом до питань місцевого значення належить регулювання сільськими, селищними, міськими радами земельних відносин відповідно до закону (пункт 34 частини першої статті 26).

Системний аналіз положень Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (частини першої статті 10, статей 16, 17, 18, 25, 26 та інших) свідчить, що органи місцевого самоврядування при вирішенні питань місцевого значення, віднесених Конституцією України та законами України до їхньої компетенції, є субєктами владних повноважень, які виконують владні управлінські функції, зокрема нормотворчу, координаційну, дозвільну, реєстраційну, розпорядчу. Як субєкти владних повноважень органи місцевого самоврядування вирішують в межах закону питання в галузі земельних відносин.

За змістом п. 34 ст. 26, п. 2 ст. 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" питання надання у власність земельної ділянки вирішується на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно ч.1, 10 ст.47 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету. За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії. Висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ч.1 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно ст.107 Земельного кодексу України основою для відновлення меж є дані земельно-кадастрової документації. У разі неможливості виявлення дійсних меж їх встановлення здійснюється за фактичним використанням земельної ділянки. Якщо фактичне використання ділянки неможливо встановити, то кожному виділяється однакова за розміром частина спірної ділянки. У випадках, коли в такий спосіб визначення меж не узгоджується з виявленими обставинами, зокрема з встановленими розмірами земельних ділянок, то межі визначаються з урахуванням цих обставин.

Згідно ч.3 ст.158 Земельного кодексу України органи місцевого самоврядування вирішують земельні спори у межах населених пунктів щодо меж земельних ділянок, що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства, а також спори щодо розмежування меж районів у містах.

Відповідно до ст.159 Земельного кодексу України земельні спори розглядаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, та органами місцевого самоврядування на підставі заяви однієї із сторін у тижневий строк з дня подання заяви. Земельні спори розглядаються за участю зацікавлених сторін, які повинні бути завчасно повідомлені про час і місце розгляду спору. У разі відсутності однієї із сторін при першому вирішенні питання і відсутності офіційної згоди на розгляд питання розгляд спору переноситься. Повторне відкладання розгляду спору може мати місце лише з поважних причин. Відсутність однієї із сторін без поважних причин при повторному розгляді земельного спору не зупиняє його розгляд і прийняття рішення. У рішенні органу місцевого самоврядування або центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, визначається порядок його виконання. Рішення передається сторонам у триденний строк з дня його прийняття.

Згідно ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Беручи до уваги те, що у протоколі засідання комісії ОСОБА_2 селищної ради з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів та рекреації та з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку селища №31 від 03 липня 2015 року відсутні будь-які відомості про те, чи викликався ОСОБА_5 на засідання комісії, чи був він присутній на засіданні комісії при розгляді спору, якщо не був присутній, то чи відбувалося перенесення розгляду спору у зв'язку з його неявкою; чи давав він будь-які пояснення з приводу спору; які графічні документи стали підставою для такого висновку комісії, суд вважає, що комісією ОСОБА_2 селищної ради з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів та рекреації та з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку селища при вирішенні даного земельного спору, порушено вимоги ст.159 Земельного кодексу України.

На думку суду, рішення ОСОБА_2 селищної ради №1582 від 03 липня 2015 року "Про погодження акту погодження меж земельної ділянки" підлягає визнанню незаконним і скасуванню, оскільки підставою для його прийняття був протокол комісії ОСОБА_2 селищної ради з питань охорони навколишнього середовища, раціонального використання природних ресурсів та рекреації та з питань агропромислового комплексу, земельних ресурсів та розвитку селища № 31 від 03 липня 2015 року, який прийнятий з порушенням вимог ст.159 Земельного кодексу України.

Щодо позовної вимоги позивача про зобов'язання ОСОБА_2 селищного голову погодити проект відведення із землеустрою щодо передачі земельної ділянка у спільну сумісну власність ОСОБА_5та ОСОБА_6 для будівництва та обслуговування житлового будинки, господарських будівель та споруд, розташованих в смт. Буштино, вул. Горб, 91, виготовлений відповідно до рішення ОСОБА_2 селищної ради №1561 від 19 червня 2015 року, то суд зазначає, що позивачем не подано доказів того, що він звертався до селищного голови за таким погодженням та не подано доказів того, що після скасування рішення ОСОБА_2 селищної ради №1582 від 03 липня 2015 року "Про погодження акту погодження меж земельної ділянки" ОСОБА_2 селищним головою не буде погоджено вищезазначений проект відведення земельної ділянки. Крім цього, позивач не звертався з позовом до ОСОБА_2 селищного голови та не заявляв клопотання про залучення його до участі в справі в якості відповідача, а тому в даній позовній вимозі слід відмовити.

Судові витрати по справі, що складаються з судового збору в сумі 73 грн. 08 коп. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 селищної ради.

На підставі ст. ст. 10, 16, 17, 18, 25, 26, 47, 59, 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", ст. ст.107, 158, 159 Земельного Кодексу України, ст.18 Закону України "Про звернення громадян", керуючись ст.ст. 7-11, 41, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати нечинним та скасувати рішення ОСОБА_2 селищної ради №1582 від 03 липня 2015 року "Про погодження акту погодження меж земельної ділянки".

Стягнути з ОСОБА_2 селищної ради Тячівського району Закарпатської області в користь ОСОБА_5 сплачені судові витрати, що складаються з судового збору в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

В інших позовних вимогах відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тячівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Ніточко