Справа № 2а-0110/84/12 (0110/1490/12)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" листопада 2015 р. м. Київ К/9991/76248/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом прокурора Кіровського району Автономної Республіки Крим до Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим про визнання рішення протиправним,

за касаційною скаргою Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим на постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2012 року прокурор Кіровського району Автономної Республіки Крим звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим №242 від 2 березня 2012 року «про припис прокурора Кіровського району Автономної Республіки Крим».

Постановою Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2012 року, позов задоволено повністю.

Відповідач у касаційній скарзі просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновків про задоволення касаційної скарги.

Судами встановлено, що постановою судді Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 10 лютого 2012 року секретаря Абрикосівської сільської ради ОСОБА_2 визнано винною у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 172-2 КУпАП та накладено штраф у сумі 850 грн з конфіскацією незаконно отриманої вигоди матеріальної допомоги - грошових коштів в сумі 200 грн.

Прокурор Кіровського району АР Крим звернувся до Абрикосівської сільської ради із приписом від 27 лютого 2012 року №473/1 з вимогою вирішити питання про звільнення ОСОБА_2 з посади секретаря Абрикосівської сільської ради.

Відповідно до рішенням №242 від 2 березня 2012 року Абрикосівська сільська рада, розглянувши припис прокурора, прийшла до висновку про можливе подальше виконання ОСОБА_2 повноважень секретаря сільської ради.

У зв'язку з цим, позивачем 11 квітня 2012 року винесено протест №513/03, яким прокурор вимагав скасувати оскаржуване рішення відповідача.

Рішенням №245 від 27 квітня 2012 року Абрикосівської сільської ради відхилено протест прокурора Кіровського району АР Крим з тих підстав, що скоєння ОСОБА_2 корупційного правопорушення не є обов'язковою умовою звільнення останньої з посади секретаря сільської ради.

Стаття 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» від 7 червня 2001 року №2493-III, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначає, що крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», цим та іншими законами України, а також у разі:

порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону;

порушення умов реалізації права на службу в органах місцевого самоврядування (стаття 5 цього Закону);

неподання відомостей або подання посадовою особою місцевого самоврядування неправдивих відомостей щодо її доходів у встановлений термін (стаття 13 цього Закону);

виявлення або виникнення обставин, що перешкоджають перебуванню на службі, чи недотримання вимог, пов'язаних із проходженням служби в органах місцевого самоврядування (стаття 12 цього Закону);

досягнення посадовою особою місцевого самоврядування граничного віку перебування на службі в органах місцевого самоврядування (стаття 18 цього Закону).

Рішення про припинення служби в органах місцевого самоврядування може бути оскаржено посадовою особою місцевого самоврядування у порядку, визначеному законом.

Перевибори сільських, селищних, міських голів, зміна керівників органів місцевого самоврядування не є підставою для припинення служби посадовими особами виконавчих органів рад, їх секретаріатів, крім працівників патронатної служби.

Таким чином, стаття 20 вказаного Закону не передбачала обов'язкової підстави для припинення служби в органах місцевого самоврядування, у зв'язку із притягненням особи до адміністративної відповідальності за корупційне діяння.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з прийняттям Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 17 травня 2012 року №4711-VI, який набрав чинності 13 червня 2012 року, статтю 20 Закону №2493-III доповнено новою частиною другою, відповідно до якої посадові особи місцевого самоврядування, зазначені в абзацах третьому та четвертому статті 3 цього Закону, яких притягнуто до відповідальності за корупційні правопорушення, підлягають звільненню з посади у триденний строк з дня отримання відповідним органом місцевого самоврядування копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій прийшли до висновку, що відповідач протиправно не розглянув питання про звільнення ОСОБА_2, що суперечить частині 2 статті 20 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», яка містить імперативну норму про звільнення особи з посади у зв'язку з притягненням її до відповідальності за скоєння корупційного правопорушення.

Отже, вирішуючи спір, суди попередніх інстанцій застосували до спірних правовідносин норми закону, які були відсутні на час виникнення спірних правовідносин, що призвело до неправильного вирішення даної справи.

З огляду на викладене, відповідно до пункту 9 частини першої статті 223, статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 222, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу Абрикосівської сільської ради Кіровського району Автономної Республіки Крим задовольнити.

Скасувати постанову Кіровського районного суду Автономної Республіки Крим від 11 липня 2012 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2012 року. Ухвалити нове рішення.

У задоволенні позовних вимог прокурора Кіровського району Автономної Республіки Крим відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П.Стародуб