Справа № 306/2614/15-а
Суддя: Жиганська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/2614/15-а
Провадження № 2-а/306/148/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2015 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого судді: Жиганської Н.М.

при секретарі: Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Свалява справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 700941 від 04.11.2015 року про накладення щодо нього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП.

Як на підставу завлених вимог позивач посилається на те, що 04.11.2015 року інспектором ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 сержантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, якою його було визнано винним у порушенні п. 9.8. ПДР та притягуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425,00 грн.

З даною постановою позивач не погодився, вважає її незаконною та винесено із порушенням норм процесуального права, просить суд скасувати вищевказану постанову, а провадження у справі закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення. Свої вимоги мотивує тим, що диспозиція ст. 122 ч.1 КупАП не містить жодного слова про порушення правил при їзді без увімкнених фар. Крім того, інспектор зупинив його в межах населеного пункту м. Мукачево, так як стаціонарний пост № 1 знаходиться у м. Мукачево на вул. Ужгородській. Крім того, стверджує, що інспектором не проводилося жодної фіксації правопорушення, тобто належними та допустимими доказами не доведено порушення ним правил дорожнього руху, а тому вважає що інспектором невірно кваліфіковано дії позивача та помилково притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КУпАП - постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган або у районний, районний у місті, міський чи міжміський суд, у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим кодексом.

В судове засідання позивач не зявився, подавши до суду заяву (вх. № 10090 від 30.11.2015 року) про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про надання суду письмових заперечень проти позову з доказами на їх підтвердження, про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином. Адміністративні матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови до суду не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час, місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

В разі ненадання адміністративних матеріалів до розгляду справи, вважається, що такі відсутні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних в ній даних чи доказів та доходить слідуючого висновку.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті - при розгляді справ про адміністративні правопорушення враховувати, що розгляд справ про адміністративні правопорушення має важливе значення для забезпечення безпеки дорожнього руху й експлуатації транспорту, захисту життя та здоров'я людей, майнових прав фізичних і юридичних осіб та сілд виходити з положень правових норм, у яких визначено поняття "транспортні засоби" та ОСОБА_3 дорожнього руху.

Відповідно ст. 280 КУпАП - орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, судом встановлено, що 04 листопада 2015 року інспектором ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 сержантом міліції ОСОБА_2 було винесено постанову серії ПС2 № 7000941 у справі про адміністративне правопорушення, перебаченого ст. 122 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425,00 грн.

Відповідно до постанови вбачається, що 04.11.2015 року о 11:30 годині на 774 км. автомобільної дороги Київ Чоп, відповідач ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шевроле Авео державний номекрний знак НОМЕР_1 без увімкнення ближнього світла фар поза межами населеного пункту, чим порушив вимоги п. 9.8 ОСОБА_3 дорожнього руху та за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 8, 9 КУпАП - до адміністративної відповідальності може бути притягнута лише особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних заходів, що мають функцію фото і кіно зйомки, відеозапису чи записів фото і кінозйомки, відеозапису які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ст. 72 ч. 2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем по справі, інспектором ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 сержантом міліції ОСОБА_2 не спростовано доводи та докази позивача щодо наведених ним обставин у даній справі; не надано ніяких підтверджень порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху; належним чином не підтверджена провина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП.

Крім того, відповідно до п. 9.1. г ПДР - увімкнення ближнього світла фар у світлу пору доби є попереджувальними сигналами.

Дана норма ПДР лише всановлює перелік попереджувальних сигналів.

Відповідно ж до ст. 122 ч.1 КУпАП - до адміністративної відповідальності притягуються водії транспортних засобів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Норми, визначені ст. 122 ч.1 КУпАП є бланкетними та відсилають до норм, що регулюють правила дорожнього руху.

Порядок руху з увімкненим ближнім світлом фар, передбачений п. 9.8 ПДР.

Відповідальність за порушення правил користування попереджувальними сигналами при початку або зміні руху - передбачено ст. 122 ч. 2 КУпАП.

На підставі вищенаведеного, враховуючи встановлені докази в судовому засіданні та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу в їх сукупності, суд доходить висновку, що позов слід задовольнити. Оскаржувану постанову скасувати, провадження у вищевказаній справі закрити за відсутністю в діях позивача складу даного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 71, 72, 122, 159, 160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 8, 9, 128 ч.4, 251, 280, 288 ч.3 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Постанову інспектора ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 сержанта міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення серії ПС2 №700941 від 04 листопада 2015 року у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП - скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відстуністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КУпАП.

Копію постанови направити до ДПС з обслуговування стаціонарного поста № 1 для розгляду справи про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ : Н.М.ЖИГАНСЬКА