Справа № 2-а-4809/11
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4809/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1, в складі;

головуючого , судді; ОСОБА_2

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом :

ОСОБА_4 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Таврійськ прапорщика міліції ОСОБА_5 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В;

До Жовтневого районного суду міста ОСОБА_1 з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_4 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Таврійськ прапорщика міліції ОСОБА_5 про визнання незаконними дій субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В обгрунтування позову, ОСОБА_4 у своїй позовній заяві зазначив, що він 25 серпня 2011 року рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Херсон-Генічеськ (64 км.), в сторону міста ОСОБА_6 на під'їзді до Каховської гідротехнічної дамби був зупинений інспектором ДПС РДПС міста Таврійська прапорщиком міліції ОСОБА_7, який подав йому жезлом сигнал зупинитись, після чого представився та не пояснюючи причину зупинки попросив пред'явити документи, забравши їх до себе, запросив його до службового автомобіля для складання протоколу, після чого прапорщик ОСОБА_7 почав складати протокол про адміністративне правопорушення. На питання, в чому причина зупинки та які пункти правил дорожнього руху ним порушено, відповів, що він здійснив обгін на перехресті чим порушив вимоги п. 14.6. а. Правил Дорожнього Руху.

Але на вищезазначеному відрізку автомобільної дороги, згідно дорожньої розмітки, передбачено рух в напрямку в якому він рухався - в дві смуги, що само по собі унеможливлює порушення вимог п. 14.6. а Правил Дорожнього Руху, попереджувальні знаки про наближення до перехрестя або знаки які регулюють рух по смугам - відсутні. Він рухався в крайній лівій смузі та із ним по тій же смузі та в тому ж напрямку рухався потік транспорту, до нього та після нього нікого не зупиняли. На його пояснення про те що обгін - це маневр який пов'язаний з виїздом на смугу зустрічного руху та зміною траєкторії руху транспортного засобу, чого він не здійснював, прапорщик ОСОБА_7 в грубій формі зазначив, що непотрібно його повчати та відмовився від його пропозиції звернутися до Правил Дорожнього Руху, примірник яких знаходився в нього в руках, для встановлення обґрунтованості висунутого йому звинувачення. Тоді він запропонував хоча б скласти схему його руху і прикласти її до протоколу, на що також отримав категоричну відмову.

Він вважає, що постанова про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 072633 від 25 серпня.2011 року не відповідає нормам процесуального та матеріального права і є незаконною, тому виходячи з вищевикладеного позивач ОСОБА_4 просить суд визнати дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Таврійськ прапорщика міліції ОСОБА_5 по складанню постанови серії ВТ1 № 072633 від 25 серпня.2011 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень 00 копійок незаконними, і просить суд вище зазначену постанову скасувати а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач в справі,- інспектор ДПС БДПС ВДАІ міста Таврійськ прапорщик міліції ОСОБА_5 був судом належним чином попереджений про час та місце розгляду цієї справи, але він до суду не зявився та не повідомив суд про причину своєї неявки.

Суд дослідивши матеріали цієї цивільної справи, вважає, що позовні вимоги повинні бути задоволені з слідуючих підстав:

Суд вважає, що доводи позивача в справі заслуговують на увагу. Постанова про накладення на нього вказаного адміністративного стягнення складена всупереч вимогам закону, та його права при його притягнені до адмінвідповідальності були суттєво порушені.

Згідно ст.71 КАСу України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, відповідач в справі інспектор ДПС БДПС ВДАІ міста Таврійськ прапорщик міліції ОСОБА_5 не надав суду доказів того, що його дії відповідали вимогам закону. Заслуговують на увагу доводи позивача щодо неправомірності складання адміністративного протоколу та порушення прав особи яка притягається до адмінвідповідальності. Не надано суду відповідачем в справі доказів того, що його дії повязані з складням адмінпротоколу та притягнення позивача до адмінвідповідальності відповідали вимогам закону.

Таким чином, суд приходить до висновку про неправомірність дій відповідача в справі стосовно складення зазначеного вище адмінпротоколу.

При таких обставинах, суд вважає що позов повинен бути задоволений у повному обсязі.

Керуючись ст.258, 287, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 49,104-107, 160-162 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В ;

Адміністративний позов ОСОБА_4 задовольнити у повному обсязі.

Визнати дії інспектора ДПС БДПС ВДАІ міста Таврійськ прапорщика міліції ОСОБА_5 неправомірними у частині винесення постанови серії ВТ1 № 072633 від 25 серпня.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ВТ1 № 072633 від 25 серпня.2011 року складену інспектором ДПС БДПС ВДАІ міста Таврійськ прапорщиком міліції ОСОБА_5 відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень 00 копійок, скасувати, а цю адміністративну справу за відсутністю у його діях складу такого правопорушення, - провадженням закрити.

Згідно ст. 171-2 ч.2 КАС України рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.І. Тимошенко