Справа № 2-а-1043/11
Суддя: Манько М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1043/11 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Манька М.В.

при секретарі Вікторжевському О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до посадової особи інспектора Смілянської роти ДПС ВДАІ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про оскарження дій посадової особи - субєкта владних повноважень,

встановив:

Постановою інспектора Смілянської роти ДПС ВДАІ УМВС України у Черкаській області від 14 січня 2011 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він 14 січня 2011 року, близько 21 год. 15 хв., керуючи автомобілем ВАЗ-2102, державний реєстраційний номер И7556ЧК, здійснив проїзд в зону дії дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено», чим порушив п.8.4. ПДР України.

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування цієї постанови.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 14 січня 2011 року, близько 21 год. 15 хв., керуючи належним йому автомобілем ВАЗ-2102, державний реєстраційний номер И7556ЧК, та рухаючись по вул. Жовтнева в м.Сміла зі сторони сільгосптехніки, здійснив правий поворот на пров. Московський. Через 5-7 хв., виїжджаючи з пров. Московський на вул. Жовтнева, був зупинений працівниками ДАІ, які склали протокол про адміністративне правопорушення. Не перевіряючи наявності заборонного дорожнього знака, в протоколі власноручно написав: «заїхав під знак, тому що його невидно». На наступний день від знайомого дізнався, що проїзд з вул. Жовтнева на пров. Московський дозволено, і знак, який забороняв би проїзд в даному місці і напрямку, відсутній, тому вважає, що адміністративне стягнення на нього накладено незаконно.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що скласти протокол за здійснення повороту направо з вул. Жовтнева на пров. Московський він не міг, оскільки там проїзд не заборонено, а склав протокол за порушення водієм дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено» за заїзд на привокзальну площу ст. ім. Т.Шевченка.

Позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення і суть адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії СА1 № 007092 від 14 січня 2011 року в графі «місце вчинення і суть учиненого правопорушення» вказано, що правопорушник здійснив проїзд в зону дії дорожнього знаку 3.1 ПДР «Рух заборонено» в м. Сміла, пров. Московський.

Оскільки обмежень чи заборон заїзду на пров. Московський з вул. Жовтнева в м.Сміла дорожніми знаками та розмітками не передбачено даний факт визнає і інспектор ДПС, а порушень вимог ПДР судом не встановлено та вину ОСОБА_1 не доведено, суд вважає, що до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП він притягнений без достатніх на це підстав, а тому постанова серії СА № 336031 від 14 січня 2011 року підлягає скасуванню.

На підставі наведенного, ст.ст. 247, 251 КУпАП та керуючись ст.ст. 11, 69, 71, ч. 4 ст. 128, 159-163, 167, 171-2 КАС України, суд

постановив:

Постанову серії СА № 336031 про адміністративне правопорушення, винесену 14 січня 2011 року інспектором Смілянської роти ДПС ВДАІ УМВС України у Черкаській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КупАП та накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн., скасувати.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : М.В. Манько