Справа № 813/6166/14
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 року Справа № 876/3482/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В..

за участю секретаря судового засідання - Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. по справі № 813/6166/14 за позовом ТзОВ "Техінверст" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій і зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техінверст" (далі - ТзОВ "Техінверст" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України у Львівській області (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФСУ у Львівській області), в якому просило:

- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФСУ у Львівській області щодо здійснення самостійного коригування задекларованих даних ТзОВ "Техінверст" на підставі акту №351/270/13-07-22-01-10/35327985 від 28.07.2014 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Техінверст", код за з питань правильності формування податкових зобов"язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП НВК "Стальпродукт" () за липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року та їх подальший вплив на правильність формування доходів та витрат за відповідні періоди" в АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".;

- визнати протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФСУ у Львівській області щодо внесення акту №351/270/13-07-22-01-10/35327985 від 28.07.2014 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Техінверст" код за з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП НВК "Стальпродукт" () за липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року та їх подальший вплив на правильність формування доходів та витрат за відповідні періоди" до ІС "Податковий блок";

- зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФСУ у Львівській області виключити акт №351/270/13-07-22-01-10/35327985 від 28.07.2014 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Техінверст" код за з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП НВК "Стальпродукт" () за липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року та їх подальший вплив на правильність формування доходів та витрат за відповідні періоди" до ІС "Податковий блок".

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо здійснення самостійного коригування задекларованих даних ТзОВ "Техінверст" на підставі акту №351/270/13-07-22-01-10/35327985 від 28.07.2014 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Техінверст", код за з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП НВК "Стальпродукт" () за липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року та їх подальший вплив на правильність формування доходів та витрат за відповідні періоди" в АС "Результати співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України".;

Визнано протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо внесення акту №351/270/13-07-22-01-10/35327985 від 28.07.2014 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Техінверст" код за з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП НВК "Стальпродукт" () за липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року та їх подальший вплив на правильність формування доходів та витрат за відповідні періоди" до ІС "Податковий блок";

Зобов'язано Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Львова ГУ Мінходів у Львівській області виключити акт №351/270/13-07-22-01-10/35327985 від 28.07.2014 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Техінверст" код за з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП НВК "Стальпродукт" () за липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року та їх подальший вплив на правильність формування доходів та витрат за відповідні періоди" до ІС "Податковий блок".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техінверст" (м. Львів вул. Жовківська, 30, ) судовий збір в сумі 220 (двісті двадцять) грн. 00 коп.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби оскаржила її в апеляційному порядку та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог. Апелянт свої вимоги мотивує тим, що судом 1 інстанції неповно з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, висновки суду вважає необґрунтованими з підстав викладених в апеляційній скарзі, та порушено норми матеріального та процесуального права. Зокрема апелянт зазначає, що відповідач, у зв'язку з складанням акту перевірки, не порушив прав та не спричинив виникнення будь-яких обов'язків для позивача, оскільки акт перевірки - не є рішенням суб'єкта владних повноважень, що встановлює, змінює або скасовує права та обов'язки суб'єкта, якому він адресований, а лише фіксує встановлення певних фактів, виявлених під час перевірки, а внесення відомостей, за результатами перевірки, до податкових інформаційних баз не визначає податкових зобов'язань платника податків, а є аналітичною інформацією, що використовується виключно з метою здійснення податкового контролю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ДПІ у Шевченківськом районі м. Львова було проведено документальну позапланову перевірку ТзОВ "Техінверст", з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП НАК "Стальпродукт" за результатами якої складено 28.07.2014 року акт №351/270/13-07-22-01-10/35327985 ".

За результатами перевірки відповідачем податкові повідомлення - рішення не приймалися та не направлялися.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач у ході здійснення заходів з метою проведення зустрічної звірки позивача діяв не у спосіб, встановлений законодавством, без дотримання встановленої законом процедури вчинення дій, що, в свою чергу, призвело до порушення прав позивача. А відтак, на думку судів, вимоги позивача щодо визнання протиправними дій по формуванню в акті перевірки певних висновків підлягають задоволенню у повному обсязі.

Однак, з такими висновками суду першої інстанції колегія суддів не погоджується з огляду на наступне.

Так, відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом. Під час проведення перевірок органи державної податкової служби мають право вивчати та перевіряти первинні документи, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку, інші регістри, фінансову, статистичну звітність, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби (пп. 20.1.8. п.20.1 ст. 20 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 86.1 статті 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками.

Таким чином, акт перевірки та викладені у ньому факти та висновки не можна розглядати як рішення суб'єкта владних повноважень, що породжує для суб'єкта господарювання певні правові наслідки. Відповідно до пункту 3 розділу 1, пункту 7 розділу 4 Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації № 984 від 22 грудня 2010 року та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за № 34/18772, акт є виключно носієм доказової інформації про виявлені податковим органом під час проведення перевірки порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання, обов'язковим документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, тобто, він не є обов'язковим до виконання та не тягне сам по собі для платника податків правових наслідків.

Так само і діяльність працівників контролюючого органу з проведення перевірки суб'єкта господарювання є лише службовою діяльністю таких осіб на виконання своїх посадових обов'язків із збирання доказової інформації щодо дотримання суб'єктом перевірки вимог чинного законодавства. Тому як, власне, акт перевірки, так і дії посадових осіб податкового органу з проведення перевірки та зі складення цього акта не створюють жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання, не змінюють стану його суб'єктивних прав.

У той же час, щодо іншої частини позовних вимог встановлено, що податковий орган дійшов висновку про недостовірність задекларованих контрагентами даних податкового обліку та вніс інформацію Акту перевірки до інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що у свою чергу, стало підставою для коригування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість Товариства за вказаний період.

За змістом пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 53 ПК України контролюючий орган самостійно визначає суму грошових зобов'язань, відмінну від тієї, що визначена платником податків податковій звітності, у випадку, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Згідно п. 58.1 ст. 58 ПК України у таких випадках контролюючий орган приймає податкове повідомлення-рішення. Податкове повідомлення-рішення надає податковому органу право на вчинення дій, пов'язаних із його прийняттям виключно після узгодження визначеного у ньому податкового зобов'язання у порядку, встановленому ст. 56 ПК України.

Визнання недостовірними показників податкової декларації платника податків у інший спосіб, ніж винесення податкового повідомлення-рішення, чинним законодавством - не передбачене.

Так, системний аналіз норм чинного законодавства України свідчить про те, що висновок щодо недостовірності задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до вказаної бази даних може бути зроблений податковим органом лише після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

З урахуванням того, що податковим органом на підставі зазначеного Акту перевірки податкове повідомлення-рішення не виносилось, колегія суддів погоджується з висновком суду щодо необхідності зобов'язання відповідача вилучити з інформаційної бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України» коригування, внесені на підставі Акту перевірки.

З урахуванням викладеного, рішення судів слід змінити лише у відповідній помилковій частині. У той же час, в іншій частині оскаржувані рішення є законним та такими, що підлягає залишенню без змін із наведених вище мотивів.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, ст. 198, ст. 202, ст. 205, ст. 207, 254 КАС України, Львівський апеляційний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби задовольнити частково. Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. у справі № 813/6166/14 змінити, скасувавши у частині визнання протиправними дії ДПІ у Шевченківському районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області щодо внесення акту №351/270/13-07-22-01-10/35327985 від 28.07.2014 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Техінверст" код за з питань правильності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП НВК "Стальпродукт" () за липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року та їх подальший вплив на правильність формування доходів та витрат за відповідні періоди" до ІС "Податковий блок";

- та зобов'язання Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м.Львова ГУ Мінходів у Львівській області виключити акт №351/270/13-07-22-01-10/35327985 від 28.07.2014 року "Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ "Техінверст" код за з питань правильності формування податкових зобов"язань та податкового кредиту з податку на додану вартість по взаєморозрахунках з ПП НВК "Стальпродукт" () за липень 2011 року, серпень 2011 року, вересень 2011 року та їх подальший вплив на правильність формування доходів та витрат за відповідні періоди" до ІС "Податковий блок".

Прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у зазначеній частині.

В решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 13.03.2015р. у справі № 813/6166/14 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст постанови складений 01 грудня 2015 року.