Справа № 826/18689/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

27 листопада 2015 року письмове провадження № 826/18689/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О. суддів Огурцова О.П., Кузьменка В.А., розглянувши у порядку письмового провадження

за позовом Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві
до Міністерство соціальної політики України Державного підприємства «Київський завод «Імпульс»
про стягнення заборгованості в розмірі 437 150,18грн.
ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до відповідачів Державного підприємства «Київський завод «Імпульс» та Міністерства соціальної політики України про стягнення заборгованості у розмірі 437150,18 грн.

Клопотанням 19.10.2015 р. позивач просив вважати належним відповідачем Державне підприємство «Київський завод «Імпульс».

Позов обґрунтовано наявністю у Державного підприємства «Київський завод «Імпульс» податкового боргу у розмірі 437 150,18 грн., що складається із заборгованості з податку на додану вартість, податку на прибуток, земельного податку та частини чистого прибутку.

В судове засідання відповідач не з'явився, про дату час та місце судового розгляду справи був належним чином повідомлений, у зв'язку із чим суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Міністерство соціальної політики України у своїх запереченнях зазначило, з метою підвищення ефективності використання державного майна відповідно до статей 104-107 Цивільного кодексу України, статті 59 Господарського кодексу України, статті 6 Закону України «Про управління об'єктами державної власності» 01.09.2014 Мінсоцполітики було видано наказ №609 «Про реорганізацію Державного підприємства «Київський завод «Імпульс». Згідно даного наказу припинилась діяльність Державного підприємства «Київський завод «Імпульс», шляхом реорганізації через приєднання на правах відокремленого підрозділу (філії) до Київського казенного експериментального протезно-ортопедичного підприємства, та утворено комісію з реорганізації Державного підприємства «Київський завод «Імпульс».

Наказом Мінсоцполітики №1091 від 26.12.2014 скасовано наказ Міністерства соціальної політики України від 01.09.2014 №609 «Про реорганізацію Державного підприємства «Київський завод «Імпульс».

Станом на 13.10.2015 згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Державного підприємства «Київський завод «Імпульс» не перебуває в процесі припинення та функціонує в статусі відокремленого від Мінсоцполітики юридичної особи.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві подано клопотання щодо уточнення позивних вимог, а саме, визнати Державне підприємство «Київський завод «Імпульс» -належним відповідачем, залучити Міністерство соціальної політики України як третю особу без самостійних вимог, на стороні відповідача.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив наступне.

Державне підприємство «Київський завод «Імпульс» () перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

З наданих позивачем доказів вбачається, що у відповідача наявний податковий борг на загальну суму 437 150,18грн., у тому числі податок на додану вартість - 170202,27грн., податок на прибуток -41425,78 грн., земельний податок з юридичних осіб -198 821,81грн., частина чистого прибутку - 26700,32грн.

Зазначена сума заборгованості складається із узгоджених сум податкових зобов'язань, визначених платником податків самостійно та тих, що не сплачені у встановлений законодавством термін у добровільному порядку.

Судом встановлено, що податковий борг з податку на додану вартість виник виходячи з наступного, відповідно до, картки особового рахунка платника із податку на додану вартість та Детального розрахунку суми боргу ДП Київський завод «Імпульс» щомісячно подавались податкові декларації з податку на додану вартість де декларувались суми податкових зобов'язань.

Відповідачем до контролюючого органу подано податкові декларації починаючи з січня 2014, зокрема: № від 16.01.2014 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ - 15841,00грн, № від 19.02.2014 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ - 15000,00 грн., № від 19.03.2014 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ - 10001,00грн., № від 11.04.2014 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ - 15115,00 грн., № від 15.05.2014 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ -7558,00грн., № від 18.06.2014 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ -250,00грн., № від 13.08.2014 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ -4167,00грн., № від 17.09.2014 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ-2468,00грн., № від 20.10.2014р. - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ -14258,00грн., № від 20.11.2014 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ - 14127,00 грн., № від 22.12.2014 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ - 4498,00 грн., № від 20.01.2015 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ -33776,00грн., № від 18.02.2015 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ -488,00грн., № від 19.03.2015 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ - 8287,00грн., № від 15.04.2015 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ 13590,00 грн., № від 14.05.2015 - задекларовано суму податкового зобов'язання з ПДВ - 13833,00грн.

06.07.2015 підприємством подано уточнюючий розрахунок №, яким збільшено суму ПДВ, що підлягає сплаті та самостійно розраховано штрафні санкції на загальну суму 6867,0грн.

Згідно з пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та пені, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання вважається узгодженою.

Як встановлено судом та вбачається із картки особового рахунку відповідача сплата самостійно декларованого зобов'язання відбувалась не в повному обсязі.

Оскільки товариством самостійно задекларовані суми податкових зобов'язань із датку на додану вартість у встановлений законодавством термін не сплачувались, на здекларовані суми нараховувалась пеня передбачена статтею 129 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Після направлення (вручення) податкової вимоги, якщо сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковим органом було сформовано підприємству ДП Київський завод «Імпульс» податкову вимогу №79-25 від 12.02.2014 на загальну суму 15184,47грн. та направлено відповідачу 18.02.2015, про що свідчить копія фіскального чеку про відправлення рекомендованого листа.

Враховуючи самостійно задекларовані суми із ПДВ та суми штрафних санкцій за несвоєчасну сплату платежу у відповідача станом на 29.07.2015 обліковується борг у сумі 170 202,27грн.

Заборгованість узгоджених сум податкових зобов'язань із сплати податку на прибуток підприємств виникла на підставі декларацій із податку на прибуток, зокрема: № від 06.02.2014 - задекларовано суму податку у розмірі 27229,00грн.; № від 11.02.2015 - задекларовано суму податку у розмірі 20588,00грн.

Зазначеною звітністю з податку на прибуток державним підприємством самостійно

декларувались суми податку. Проте, як вбачається із картки особового рахунку відповідача сплата самостійно задекларованого зобов'язання відбувалась не в повному обсязі, у зв'язку з чим станом на 29.07.2015 у відповідача обліковується податковий борг з податку на прибуток у загальній сумі 41 425,78грн.

Заборгованість узгоджених сум податкових зобов'язань у відповідача із сплати земельного податку із юридичних осіб виникла на підставі податкових декларацій, зокрема: № від 30.01.2013 на 2013 рік - на загальну суму 110284,37 грн. та 9190,36грн. щомісячно; № від 11.01.2014 на 2014 рік - на загальну суму 110284,37 грн. та 9190,36грн. щомісячно; № від 27.04.2015р. на 2015 рік - на загальну суму 110284,37грн. та 9190,36грн. щомісячно.

Державним підприємством «Київський завод «Імпульс» 14.05.2015 подано уточнюючу декларацію № із сплати земельного податку на 20015 рік на загальну суму 137745,43грн., з якої щомісячна оплата складає 11478,79грн.

Відповідно до ст.287 Податкового кодексу України, Власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

Проте, як вбачається із картки особового рахунку відповідача починаючи з січня 2014 року сплата самостійно задекларованого зобов'язання відбувалась не в повному обсязі.

Таким чином станом на 29.07.2015 утворилась сума зобов'язання із земельного податку з юридичних осіб у сумі 198 821,81 грн.

Державною податковою інспекцією у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток, а саме розрахунок частини чистого прибутку доходу) ДП Київський завод «Імпульс», за звітний період (І півріччя 2013року, 9 міс. 2013року, 2013рік), результати якої були оформлені актом №1164/26-50-15-04-10 від 12.09.2014.

Перевіркою встановлено, що платник порушив термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання по розрахунку частини чистого прибутку. Відповідальність за порушення правил сплати (перерахування) податку на прибуток передбачена ст.126 Податкового кодексу України

На основі правопорушень, що були виявлені при перевірці ДП Київський завод Імпульс» винесено податкове повідомлення-рішення № від 24.09.2014, яким донараховано штрафні санкції у розмірі 20% грошового зобов'язання, погашеного з затримкою - 2201,4 грн.

Також, відповідачем подавались податкові розрахунки частини чистого прибутку, якими платник самостійно визначав грошове зобов'язання із даного виду податку, а саме: № від 06.02.2014 - 10570,00грн. (І півріччя 2013 року); № від 06.02.2014 - 3095,00грн. (за 2013 рік); № від 10.04.2014 - 7941,00грн. (за І квартал 2014 року); № від 15.07.2014 - 2592,00грн. (за І півріччя 2014 року);

№ від 27.01.2015 - 291,00грн. (за І квартал 2015 року).

Проте, як вбачається із картки особового рахунку відповідача сплата самостійно декларованого зобов'язання відбувалась не в повному обсязі.

Згідно з даними картки особового рахунку платника податків із сплати податку з - істини чистого прибутку заборгованість Державного підприємства «Київський завод «Імпульс» станом на 25.06.2015 становить 26 700,32 грн.

Отже, станом на дату розгляду справи за відповідачем обліковується податковий борг з податку на додану вартість у сумі - 437 150,18 грн.

Зазначена сума обліковується у зворотньому боці облікової картки платника Державного підприємства «Київський завод «Імпульс», що підтверджується повідомленням про грошові зобов'язання та податковий борг №8256/23-01-36 від 29.07.2015.

Державна податкова інспекція у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась

Доказів оскарження в апеляційному чи судовому порядку податкової вимоги та рішення про опис майна, а також відомостей про сплату боргу у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Таким чином, сума податкового боргу є узгодженою і визнається сумою податкового боргу платника податків, розмір якої підтверджується даними облікової картки платника податку.

Правовідносини, що виникли між сторонами, врегульовані нормами Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених Законом.

За визначенням, наведеним у підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України, визначено право органів державної податкової служби у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо стягнення податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності та виходячи з встановленого судом факту наявності у відповідача податкового боргу внаслідок несплати узгоджених податкових зобов'язань, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу в сумі 437 150,18 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач, як суб'єкт владних повноважень, довів правомірність заявлених позовних вимог, щодо відповідача Державного підприємства «Київський завод «Імпульс».

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є частково обґрунтованими.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, 95 ст. ст. 158-163, ст. 167, 183-2, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задовольнити в частині позовних вимог до Державного підприємства «Київський завод «Імпульс».

Стягнути податковий борг з Державного підприємства «Київський завод «Імпульс» з рахунків у банках, що обслуговують платника податків на суму податкового боргу у розмірі 437150,18грн.

Стягнути з розрахункових рахунків у банках:

ПАТ «УКРСОЦБАНК» р/р 1434(українська гривня), МФО30023;

ПАТ «УКРСОЦБАНК» р/р 4359(українська гривня), МФО30023;

ПАТ «УКРСОЦБАНК» р/р 0180(українська гривня), МФО30023;

ПАТ «УКРСОЦБАНК» р/р 0534(українська гривня), МФО30023;

ПАТ «УКРСОЦБАНК» р/р 9432(іноземна валюта - ЄВРО), МФО30023,

що належать Державному підприємству «Київський завод «Імпульс() суму податкового боргу в розмірі 437150,18грн.

У задоволенні позовних вимог до Міністерство соціальної політики України відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий Суддя Р.О. Арсірій

Судді В.А. Кузьменко

О.П. Огурцов