overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/26086/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/26086/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Арсірій Р.О., ознайомившись з позовною заявою

за позовом Адвоката - ОСОБА_1
до Установчої конференції делегатів від адвокатів Київської області в особі Голови ради адвокатів Київської області Бойка Петра Анатолійовича, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області в особі Голови Ковбасінської Галини Василівни
про визнання протиправними дій, скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати податкові повідомлення - рішення.

Позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 106 КАС України, а саме: до позовної заяви додається документ про сплату судового збору. Позивачем судовий збір не сплачений.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р., № 3674-VI (далі - Закон №3674).

Частиною 3 статті ст. 6 Закону № 3674 передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закону № 3674, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка збору за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Позивачем заявлено 3 вимоги немайнового характеру. Ставка судового збору за подання позовної вимоги немайнового характеру складає 487,20 грн.

Позивачем судовий збір не сплачено, отже сума судового збору складає 1461,60 грн.

Таким чином позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Таким чином, позивачем не був сплачений судовий збір у встановленому законом порядку, що є недоліком позовної заяви.

Відтак, позовна заява відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити позивачу строк протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України. та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/26036/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Київ № 826/26036/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., секретаря судового засідання Роговська В.А., розглянувши позовну заяву

За позовом ОСОБА_1
до Прокуратури м. Києва

про визнання протиправним та скасування Наказу №3746к
за участю представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ____про___

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 826/26036/15 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратура м. Києва про визнання протиправним та скасування Наказу №3746к.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на о .

3. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвал суду.

4. Явку повноважних представників всіх учасників судового процесу визнати обов'язковою.

5. Попередити сторін, що відповідно до вимог ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України вони зобов'язані завчасно повідомляти суд про зміну місця перебування, а також про неможливість з'явитися в судове засідання з поважних причин.

6. Звернути увагу сторін, що вони вправі подати письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

7. Копію ухвали направити сторонам

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 826/13904/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження
11 листопада 2015 року м. Київ № 826/13904/15
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3
до Міністерства оборони України,
ІНФОРМАЦІЯ_1
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 03 вересня 2015 року о 10:00 год.
У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.
Представник Міністерства оборони України проти задоволення позову заперечував у повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у попереднє судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав письмові заперечення на позов.
Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з`ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
У Х В А Л И В:
1. Закінчити підготовче провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 04.02.2016 о10:00 год.
3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.
4. У судове засідання викликати представників сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/20417/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

17 листопада 2015 року м. Київ № 826/20417/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Громадянки Узбекистану ОСОБА_2
до третя особа Державної міграційної служби України Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області
провизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

Громадянка Узбекистану ОСОБА_2 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної міграційної служби України, третя особа: Головне управління Державної міграційної служби України в Київській області, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 04.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 07.10.2015 о 13 год. 00

У попередньому судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник Державної міграційної служби України проти задоволення позову заперечував з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Представник третьої особи у попереднє судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 04.02.2016 об 09 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/23385/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

до

Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет" в особі відокремленого підрозділу Південнослов'янського інституту Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет"

про

стягнення заборгованості в сумі 2687,42 грн ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет" в особі відокремленого підрозділу Південнослов'янського інституту Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад Київський славістичний університет" про стягнення заборгованості по відшкодуванню коштів на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність”, і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів за період з 01.09.2015 по 28.09.2015 у розмірі 2 687,42 грн.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.24 Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” від 13.12.1991 №1977-ХІІ, п.5 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 р. N 372.

Приймаючи до уваги те, що заявлену суму заборгованості з відшкодування витрат на виплату різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України “Про наукову і науково-технічну діяльність” і сумою пенсії, призначеної відповідно до інших законодавчих актів, відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; доказів погашення зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надав, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС, 256 України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва задовольнити повністю.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ч.8 ст.183-2, ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/22988/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви

Благодійної організації "Благодійний фонд "Восток-СОС"

до

Міністерства соціальної політики України

про

визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Благодійна організація "Благодійний фонд "Восток-СОС" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Міністерства соціальної політики України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.10.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання на 17 листопада 2015 року о 15:00 год.

У попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у попереднє судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, подав письмові заперечення на позов.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду колегією суддів на 04.02.2016 о 11:00 год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

4. У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/22083/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

01 грудня 2015 року № 826/22083/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у сумі 1717,20 грн. ,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості (недоїмки) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1717,20 грн. на підставі вимоги №Ф №Ф-1030/03 від 31.03.2011 року.

Станом на 01.12.2015 року жодних заперечень від відповідача до суду не надходило. Відомості щодо оскарження вимоги №Ф-1030/03 від 31.03.2011 року відсутні .

При вирішенні спору по суті, суд керується наступними положеннями законів ст.17, ст.19, ст.20, ст.106 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, абз.5 п.7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Беручи до уваги те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив; наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується відповідною вимогою про сплату боргу; доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості, скасування/оскарження вищезгаданої вимоги станом на день розгляду цього спору не надано, як і заперечень на позов, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (04128, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) заборгованість (недоїмку) по сплаті внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у розмірі 1717,20 грн. (одна тисяча сімсот сімнадцять гривень 20 копійок).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 2а-16859/11/2670
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., при секретарі судового засідання Вініченко В.В., розглянув заяву управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси про поновлення строків для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі

за позовом

управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси

до

публічного акціонерного товариства “Укргазбуд”

про

стягнення у розмірі 20 855,39 грн.,

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про можливість поновлення позивачу (стягувачу) строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд виходить з наступного.

Згідно частини першої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною першою статті 24 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Водночас, частиною 2 наведеної норми Закону України “Про виконавче провадження” закріплено право стягувача, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву управління Пенсійного фонду України у Малиновському районі міста Одеси задовольнити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у порядку та строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/14348/14
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., розглянувши питання про розподіл судових витрат в адміністративній справі

за позовом

приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування”

до

відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві

про

визнання протиправними та скасування постанов від 28.08.2014 ВП№44509867 та від 27.08.2014 ВП№44509612,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 №826/143487/14 позов приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” задоволено в повному обсязі.

Разом з тим, Окружним адміністративним судом міста Києва при винесенні постанови від 20.10.2014 №826/143487/14 не вирішено питання про судові витрати.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшла заява про вирішення питання щодо судових витрат.

Відповідно до підпункту 3 частини першої статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції, яка діяла на час винесення рішення суду), якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.10.2014 №826/143487/14 позов приватного акціонерного товариства “Страхова компанія “АХА Страхування” задоволено в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., що підтверджується платіжними дорученнями від 17.09.2014 №130 821.

Отже, сума судового збору, що підлягає поверненню позивачу становить 182,70 грн.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69-71, 94, 158-163, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Додаткова постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.