Справа № 826/26007/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

01 грудня 2015 року м. Київ № 826/26007/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову у справі

за позовом ОСОБА_1
до Прокурора Київської області Бондаренко Євгена Вікторовича Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича Генеральної прокуратури України Київської конкурсної комісії Генеральної прокуратури України з проведення відкритого конкурсну кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Броварська місцева прокуратура Київської області
про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської конкурсної комісії Генеральної прокуратури України з проведення відкритого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах, Генеральної прокуратури України, Генерального прокурора України Шокіна Віктора Миколайовича, Прокурора Київської області Бондаренко Євгена Вікторовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору: Броварська місцева прокуратура Київської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення оформленого протоколом від 19.11.2015 за результатами співбесіди з кандидатами на заняття адміністративних посад у Броварській місцевій прокуратурі Київської області, зобов'язання провести співбесіду з кандидатами на заняття адміністративних посад у Броварській місцевій прокуратурі Київської області відповідно до Порядку проведення чотирирівневого конкурсу на заняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 20.07.2015 №98 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 31.07.2015 за № 929/27374, зобов'язання вчинити дії.

Також, позивачем подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення рішення оформленого протоколом від 19.11.2015 за результатами співбесіди з кандидатами на заняття адміністративних посад у Броварській місцевій прокуратурі Київської області; заборони членам Київської конкурсної комісії Генеральної прокуратури України з проведення відкритого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах складати підписувати та подавати рекомендації про призначення кандидатів на адміністративні посади у Броварській місцеві прокуратури Київської області на підставі рішення оформленого протоколом від 19.11.2015; заборони уповноваженим особам Генеральної прокуратури України розглядати рекомендації Київської конкурсної комісії Генеральної прокуратури України з проведення відкритого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах про призначення кандидатів на адміністративні посади на підставі рішення оформленого протоколом від 19.11.2015, готувати проект наказу про призначення керівника Броварської місцевої прокуратури Київської області та призначати рекомендованих Комісією осіб на вказану посаду.

Клопотання вмотивовано тим, що реалізація оскарженого рішення та дій матиме правовим наслідком призначення на адміністративні посади та закінчення конкурсу, отже захист порушених прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття таких заходів забезпечення позову.

Згідно вимог ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Позивачем не надано доказів в обґрунтування клопотання та наявності очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та неможливості захисту прав, свобод та інтересів без вжиття заходів забезпечення позову, а відтак суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознаки протиправності оскаржених дій та рішення підлягають встановленню при вирішенні справи по суті.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями ст.117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у строки встановленні ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала відповідно до ч.1 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо ухвалу не було оскаржено.

Суддя В.І. Келеберда