Справа № 346/4658/15-а
Суддя: Веселов В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/4658/15-а
Провадження № 2-а/346/116/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді Веселова В.М.

секретаря - Максимюк М.А.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ МВС України в Івано-Франківській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач посилається на те, що відносно нього було складено постанову про адміністративне правопорушення, у відповідності до якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 грн. Вважає дану постанову незаконною і просить суд її скасувати, оскільки вказує, що він не порушував Правила дорожнього руху, зокрема й порушення правил перевищення швидкості, якого він не вчиняв 15.07.2015 року. В судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить поновити термін оскарження та скасувати постанову від 15.09.2015 року, а провадження у справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився без поважної причини, про день,час і місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Як вбачається з оскаржуваної постанови від 15 вересня 2015 р., позивач 15 липня 2015 року о 06 год. 37 хв. на 334 км автодороги Стрий-Знам`янка в с. Дяківці в зоні дії дорожнього знака 5.45 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 86 км/год. перевищив встановлену швидкість руху на 26 км/год. Швидкість вимірювалась приладом Tru САМ № 00000703.

Позивач в своєму поясненні в судовому засіданні вказує, що Правила дорожнього руху не порушував, так як на приладі САМ 0000073, на який посилається в протоколі працівник було чітко видно що зі швидкістю 86 к/год позивач рухався до дорожнього знаку з позначенням «с. Дяківці» , а в населеному пункті не перевищував дозволеної швидкості 60 км/год, але працівник ДАІ на це не звернув уваги.

Крім того, інспектором ВДАІ м. Коломиї ОСОБА_2, 15.09.2015 р. справа була розглянута без участі позивача, так як його було неправдиво повідомлено про час та місце розгляду. Копію постанови позивач отримав тільки 25.09.2015 року тому не мав можливості в установлений термін її оскаржити. Вказує, що ПДР не порушував, та просить позовні вимоги задовольнити.

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності має право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати доводи, заявляти клопотання, при розгляді даної справи користуватися юридичною допомогою адвоката, однак при такому розгляді справи було грубо порушено права позивача.

Відповідно до вимог ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показами потерпілих, свідків, речовими доказами, показаннями технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які б могли довести чи спростувати наведене в протоколі про адміністративне правопорушення,а також будь-які докази, які б доводили вину позивача в скоєному правопорушенні. Так само в матеріалах справи відсутні фото- і кінозйомка, які б могли підтвердити чи спростувати наявність винних дій з сторони позивача.

Як вбачається з матеріалів справи - протокол про адміністративне правопорушення було складено, але позивач його заперечив, вказавши що з викладеними у ньому даними не згідний,оскільки правил дорожнього руху не порушував.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачу не була надіслана в терміни, передбачені чинним законодавством, фото- чи відеозйомка з місця вчинення правопорушення та протокол про адміністративне правопорушення у встановленому законом порядку. Суду не представлено докази чи саме в населеному пункті було здійснено порушення чи поза його межами, оскільки жодним документом не зафіксовано відповідного дорожнього знаку згідно п. 5.45 Додатку №1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України 10.10.2001 року №1306. Також в постанові не вказано чи є застосований прилад «Tru cam №00000703» засобом фіксації, який працює в автоматичному режимі, як це передбачено ст.ст.14-1,258 КУпАП.

Оскільки, позивач отримаd оскаржувану постанову тільки 25 вересня 2015 року, про що суду представлений конверт з штемпелем пошти, суд вважає, що позивачем термін для звернення до суду пропущено з поважної причини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.2,6-11,17,18,19,41 ч.1,104,162,164 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.7,122, 251, 254, 256, 258, 268, 280, 285 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ПС1 №514394 від 15 вересня 2015 року.

Визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення ПС1 №514394 від 15 липня 2015 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП, та накладено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн., провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського Апеляційного Адміністративного суду через Коломийський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до Львівського Апеляційного Адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення якщо воно не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Веселов В. М.