Справа № 367/3980/15-а
Суддя: Петрик І.Й.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 367/3980/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Оладько С.І. Суддя-доповідач: Петрик І.Й.
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Петрика І.Й.

Суддів: Борисюк Л.П.,

Собківа Я.М.,

При секретарі Валяєвій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року за заявою ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись до суду із заявою, відповідно до якої просять у порядку ст.. 75 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечити докази щодо надання інформації про кількість виділених земельних ділянок під житлове індивідуальне будівництво окремо за кожен рік, починаючи з жовтня 2012 року по травень 2015 рік.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачі подали апеляційну скаргу, в якій просять скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову, якою заяву задовольнити.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 199 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Даючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів апеляційного адміністративного суду зазначає наступне.

Відповідно до ст.. 73 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно із ст.. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

У разі обґрунтованої вимоги особи, яка подала заяву про забезпечення доказів, а також якщо не можна встановити, до кого може бути згодом висунуто вимоги, заява про забезпечення доказів розглядається судом невідкладно лише за участю особи, яка подала заяву.

Колегія суддів зазначає, що в заяві про забезпечення доказів не зазначено: яка справа перебуває на розгляду у суді чи з яким саме позовом заявники збираються звертатись до суду; у зв'язку із чим виникла потреба у витребуванні доказів; не зазначені обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами.

Крім того, заявника не вказано, яким чином останні просять забезпечити докази та з якої установи, організації витребувати відповідну інформацію.

Враховуючи, що ні заява ні апеляційна скарга позивачів належним чином не обґрунтовані та непідтверджені жодними доказами, із заяви неможливо встановити мету її подання, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції прийняв законне та обґрунтоване рішення, а тому підстави для скасування оскаржуваної ухвали відсутні.

Отже, доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не зумовлюють скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 196, 199, 200, 206, 212, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року залишити без задоволення.

Ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 26 червня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Борисюк Л.П.

Собків Я.М.

.

Головуючий суддя Петрик І.Й.

Судді: Собків Я.М.

Борисюк Л.П.