Справа № 165/701/15-а,2-а/156/24/15
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Справа № 876/8912/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області на постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 11.08.2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позивач просив визнати протиправною відмову відповідача щодо призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі призначити пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.04.2015 року.

Постановою Іваничівського районного суду Волинської області від 11.08.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.04.2015 року.

Постанову суду першої інстанції оскаржило управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області, яке в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що документами, які були надані для підтвердження пільгового стажу неможливо встановити повну зайнятість ОСОБА_1 на підземних роботах в період з 2001 року по 2010 рік. Враховуючи те, що позивачем не надано уточнюючих довідок чи інших документів, які б підтверджували особливий характер його роботи, підстави для призначення пенсії відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» відсутні.

Особи, які беруть участь в справі, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, проте в судове засідання не прибули, що є підставою для її розгляду в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 50-річного віку звернувся до управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до п. «а» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Загальний трудовий стаж позивача становить більше 28 років, спеціальний стаж роботи, який дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах понад 17 років.

Згідно рішення відповідача № 10 від 06.07.2015 року ОСОБА_1 було відмовлено в призначенні пенсії у звязку з тим, що період його роботи з 01.02.2001 року по 19.09.2010 року в Шахтопрохідницькому управлінні № 3 не може бути зарахований до пільгового стажу, оскільки ним не подано уточнюючої довідки з підприємства.

Період роботи ОСОБА_1 з 01.02.2001 року по 19.09.2010 року в Шахтопрохідницькому управлінні № 3 підтверджується записами в трудовій книжці, довідками з трудового архіву Нововолинської міської ради Волинської області № 27 та № 28 від 19.01.2015 року (а.с. 23, а.с. 24), наказами про прийняття, перевід та звільнення позивача з роботи (а.с. 25-27).

Зокрема, в довідці з трудового архіву Нововолинської міської ради Волинської області № 28 від 19.01.2015 року зазначено, що згідно наказів по особовому складу ШПУ № 3за період з 01.02.2001 року по 19.09.2010 року ОСОБА_1 на іншу роботу та на роботу з неповним робочим днем не переводився, відпустки за власний рахунок не надавалися.

Також в матеріалах справи містяться копії наказів «Про затвердження результатів проведення атестації робочих місць» № 16 від 2004 року та № 34 від 17.02.2009 року. В додатку до даних наказів міститься Перелік робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення, в якому зазначено професію позивача електрослюсар підземний.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1, суд першої інстанції виходив з того, що в позивача є необхідний стаж роботи для призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, який належним чином підтверджений, тому відмова відповідача у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є протиправною.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи:

а) працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці жінкам.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 ( в редакції, чинній на час спірних правовідносин, далі Порядку), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій.

Як видно з матеріалів справи, зокрема, трудової книжки позивача, архівних довідок, ОСОБА_1 в період з 01.02.2001 року по 19.09.2010 року працював в Шахтопрохідницькому управлінні № 3 на посаді електрослюсаря підземного, яка відноситься до Переліку робочих місць, професій і посад, працівникам яких підтверджене право на пільгове пенсійне забезпечення.

Пільговий характер роботи позивача було підтверджено також показами свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які давали пояснення в суді першої інстанції.

Доводи апелянта в частині того, що поданими документами та показами свідків неможливо встановити повну зайнятість позивача в Шахтопрохідницькому управлінні № 3, колегія суддів вважає безпідставними, оскільки в довідці з трудового архіву Нововолинської міської ради Волинської області № 28 від 19.01.2015 року зазначено, що згідно наказів по особовому складу ШПУ № 3 за період з 01.02.2001 року по 19.09.2010 року ОСОБА_1 на іншу роботу та на роботу з неповним робочим днем не переводився. Тобто, ОСОБА_1 в Шахтопрохідницькому управлінні № 3 працював повний робочий день.

Відсутність уточнюючих довідок з підприємства, за наявності відповідних записів в трудовій книжці, архівних довідок, показів свідків, не може бути обєктивною підставою для відмови в призначенні пенсії, на яку позивач має право відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про протиправність дій відповідача щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та правомірно зобовязав управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі призначити ОСОБА_1 пенсію відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 04.04.2015 року ( з моменту звернення з відповідною заявою).

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції розглянув спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано задовольнив позов, у звязку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не можуть бути підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Іваничівському районі Волинської області залишити без задоволення.

Постанову Іваничівського районного суду Волинської області від 11.08.2015 року в справі № 156/701/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

ОСОБА_4