overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4097/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.12.2015 р. № 814/4097/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, вул. Леніна, 95, с. Калинівка, Жовтневий район, Миколаївська область, 57212

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32,01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

третя особаПублічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4097/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, за участю у справі третьої особи Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

04.12.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/4097/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.01.16 - 11:00 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 814/3242/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

12.11.2015 р. Справа № 814/3242/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про зупинення ппровадження в адміністративній справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аспект - Н", м. Миколаїв

до відповідача: Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, м. Баштанка

Суть спору: визнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. № 194/14-03-22-05/37104767, податкового повідомлення - рішення від 13.07.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 0,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аспект - Н" (надалі - позивач) звернулося до суду із позовом до Баштанської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі відповідач) про визнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. № 194/14-03-22-05/37104767, податкового повідомлення - рішення від 13.07.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № 0.

Позивач 12 лисопада 2015 року звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для надання часу Товариству з обмеженою відповідальністю "Аспект - Н" підготовки та надання доказів по справі, зокрема отримання інформації у контрагента позивача ТОВ ВТФ "АВІАС" щодо сплати акцизного податку.

Представник відповідача заяву про зупинення провадження у справі підтримав повністю.

Представники сторін надали клопотання про розгляд клопотання про зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

На підставі пункту 4 статті 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі, зокрема, у разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/3242/15 до надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Аспект - Н" доказів по справі, зокрема отримання інформації у контрагента позивача ТОВ ВТФ "АВІАС" щодо сплати акцизного податку.

Копію ухвали направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/4112/15
Суддя: Фульга А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

04.12.2015 р. № 814/4112/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Фульги А.П., секретаря судового засідання Кафанової Г.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі

за позовомОСОБА_1, вул. 9 Лінія, 16, м. Миколаїв,54028

доФонду гарантування вкладів фізичних осіб, б-р Т.Шевченка, 33-Б, м. Київ 32,01032 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

третя особаПублічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь", вул. Хорива, 11-А, м. Київ 71,04071

провизнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 13.11.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4112/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" ОСОБА_2, за участю у справі третьої особи Публічне акціонерне товариство "Банк "Київська Русь" про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії.

04.12.2015 р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі для витребування додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 814/4112/15.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 22.01.16 - 10:15 год.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення/отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя А.П. Фульга
Справа № 814/2389/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16.11.2015 р. Справа № 814/2389/15

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача: Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області, м. Очаків, Миколаївська область

Головуючий суддя Середа О.Ф.

Секретар судового засідання Жигадло Ю.З.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивач: ОСОБА_1;

від позивача: ОСОБА_2;

від відповідача: ОСОБА_3

Суть спору: зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до суду з позовом до Очаківської районної державної адміністрації Миколаївської області (надалі відповідач), про зобов"язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 16 листопада 2015 року представник позивача заявив клопотання про витребування доказів у відповідача для підтвердження обставин, якими обґрунтовуються його позовні вимоги.

Суд ухвалою від 16 листопада 2015 року клопотання про витребування доказів задовольнив, та направив ухвалу для отримання від відповідача необхідних для розгляду справи доказів.

Тому суд вважає доцільним зупинити провадження у справі до отримання вищезазначених доказів по справі.

Представники сторін проти зупинення провадження у справі не заперечують.

З метою дотримання процесуальних прав сторін та подання доказів по справі, беручи до уваги поважність підстав для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 814/2389/15 до отримання від відповідача документів, у якості доказів по справі, витребуваних ухвалою суду від 16 листопада 2015 року до 09 грудня 2015 року до 12:30 год.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/96/14
Суддя: Желєзний І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03.12.2015 р. № 814/96/14

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Желєзного І.В., за участю секретаря судового засідання Науменко О.Г., розглянув у відкритому судовому засіданні подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-е, Миколаїв, 54018

доПівденної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України, вул. Логовенка, 2, Миколаїв, 54055

простягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.02.14 року адміністративний позов управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва про стягнення з Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України заборгованість по відшкодуванню різниці між сумою пенсій, призначених науковим працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів в сумі 10731,92 грн. задоволено та 05.03.2014 року був виданий виконавчий лист.

04.11.2015 року до суду надійшло подання Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції про заміну сторони виконавчого провадження, а саме боржника - Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на Чорноморський державний університет імені ОСОБА_1, спираючись на розпорядження КМУ від 13.08.2014 року №716 "Про реорганізацію Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України " та наказ Міністерства освіти і науки України від 05.09.2014 року № 984, згідно яких діяльність Південної академії підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України припинено шляхом реорганізації (приєднання) до Чорноморського державного університету імені ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідив надані матеріали, суд прийшов до висновку, що подання державного виконавця Ленінського відділу ДВС Миколаївського міського управління юстиції обгрунтоване та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 264 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Замінити сторону виконавчого провадження по справі № 814/96/14, а саме боржника - Південна академія підвищення кваліфікації кадрів Міністерства промислової політики України на Чорноморський державний університет імені ОСОБА_1.

2. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя І.В. Железний
Справа № 815/678/13-а     
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/678/13-а
УХВАЛА

30 листопада 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року провадження у справі було зупинено.

Ухвалою суду від 28.10.2015 року продовжено зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/678/13-а - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/580/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/580/15

Справа № 815/580/15

УХВАЛА

30 січня 2015 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2015р. було відкрито провадження по справі за вищезазначеним позовом відповідно до приписів ст.107 КАС України.

Згідно ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: супровідним листом від 27.01.2015р. відповідачу направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, позовну заяву з додатками, та запропоновано у строк до 30.01.2015р. надати письмові заперечення проти позову та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду на « 09» лютого 2015року на 12:15год.

Керуючись ст.ст.110,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на « 09» лютого 2015року на 12:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №29.

3. Копії ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.

09 лютого 2015 року 12:15
Справа № 814/2535/14
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.11.2015 р. Справа № 814/2535/14

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду О.Ф. Середа розглянувши заяву про прийняття додаткового рішення про повернення судового збору у адміністративній справі

за позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв

до відповідача 1: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

до відповідача 2: Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, м. Миколаїв

Суть спору: визнання протиправним наказ від 24.07.2014 року № 487, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 12.08.2014 року № НОМЕР_1,

в с т а н о в и в:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі відповідач 1) та Головного управління Міндоходів у Миколаївській області (надалі відповідач 2) про визнання протиправним наказ № 487 від 24.07.2014 року Головного управління Міндоходів в Миколаївській області про проведення фактичної перевірки та визнання протиправним і скасування податкового повідомлення рішення від 12.08.2014 року № НОМЕР_1 про застосування штрафних санкцій.

Позивачем було заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру.

За вимогу майнового характеру повинно бути сплачено 182, 70 грн. За вимогу немайнового характеру - 73, 08 грн. Тобто, сумарно за подання позову позивачу необхідно було сплатити 255, 78 грн.

В свою чергу позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1827 грн.

При прийнятті рішення судом не було вирішено питання про судові витрати, що є підставою для призначення судового засідання для прийняття додаткового судового рішення.

Відповідно до частини 3 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Судове засідання призначити на 07 грудня 2015 р. о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, зал судового засідання № 27/1 .

Ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя О.Ф. Середа
Справа № 814/4256/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 р. № 814/4256/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю "Варта-7 Київ",
доДержавної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, ОСОБА_1 міського управління юстиції,
провизнання неправомірними дії, скасування запису від 13.11.2015р. №0031947, скасування рішення від 16.11.2015р. №227, зобов?язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.15 надати суду письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов'язки направити сторонам по справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/678/13-а     
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/678/13-а
УХВАЛА

11 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області для ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю Автомагістраль-Південь до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного Управління ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні 11.11.2015 року за клопотанням представника позивача залучено додаткові докази у справі.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача залишив вирішення клопотання на розсуд суду.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/678/13-а зупинити до 30.11.2015 року.

Судове засідання призначити на 30.11.2015 року о 15 год. 15 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина