Справа № 664/2823/15-а
Суддя: Никифоров Є. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 664/2823/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

у складі: судді Никифорова Є.О.,

при секретарі Імшеницькій К.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради в якому просить визнати протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради при винесенні постанови про адміністративне правопорушення №5 від 12.08.2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. та скасувати вказану постанову як незаконну.

Згідно з позовною заявою 10.06.2015 року лейтенантом міліції ОСОБА_4 відносно позивача було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, в якому зазначено, що 10.06.2015року ОСОБА_5 розмістила торгівельний лоток біля ринку «Нежданна» по вул. Леніна, чим порушила вимоги п. 5 ст. 16 Закону України «Про благоустрій в населенних пунктах» та п. 10.1 Правил благоустрою сіл ОСОБА_6 та Добросілля (надалі Правила).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради №5 від 12.08.2015 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_3 визнана винною у тому, що вона порушила вимоги п. 10.1 Правил благоустрою сіл ОСОБА_6 та Добросілля, що затверджені рішенням Великокопанівської сільської ради № 514 від 30.01.2013 року, а саме 10.06.2015 року самовільно встановила торгівельний лоток біля ринку «Нежданна» по вул. Леніна.

На думку позивача оскаржувана постанова є незаконною, оскільки позивача адміністративного правопорушення не вчиняла. Крім того, позивач зазначає, що її було притягнуто до відповідальності після закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та надав пояснення, що відповідають змісту позовної заяви.

Представник відповідача позов не визнав.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд проходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з приводу чого 10.06.2015 року лейтенантом міліції ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП, в якому зазначено, що 10.06.2015року ОСОБА_5 розмістила торгівельний лоток біля ринку «Нежданна» по вул. Леніна, чим порушила вимоги п. 5 ст. 16 Закону України «Про благоустрій в населенних пунктах» та п. 10.1 Правил благоустрою сіл ОСОБА_6 та Добросілля (надалі Правила).

Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради №5 від 12.08.2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 152 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Згідно з постановою ОСОБА_3 порушила вимоги п. 10.1 Правил благоустрою сіл ОСОБА_6 та Добросілля, що затверджені рішенням Великокопанівської сільської ради № 514 від 30.01.2013 року, а саме 16.06.2014 року самовільно встановила торгівельний лоток біля ринку «Нежданна» по вул. Леніна.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення мало місце 10.06.2015 року в той час як постанову у справі про адміністративне правопорушення відповідачем винесено 12.08.2015 року тобто поза межами встановленого ст. 38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, є підставою для закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідач на вказані обставину не звернув уваги та в порушення вищевказаних вимог закону прийняв рішення про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, оскаржуване рішення, прийняте відповідачем підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 11, 71, 128, 159-163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Визнати протиправними дії адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради при винесенні постанови про адміністративне правопорушення №5 від 12.08.2015року.

Скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Великокопанівської сільської ради №5 від 12.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу на ОСОБА_3 за ст. 152 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Цюрупинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання її копії з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Никифоров Є.О.