Справа № 2-а-1048/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а-1048/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районного УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС Первомайської роти ВДАІ, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ВЕ № 187249 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2010 року,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до районного УДАІ УМВС України в Миколаївській області, інспектора ДПС Первомайської роти ВДАІ, сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови ВЕ № 187249 про адміністративне правопорушення від 11 липня 2010 року.

Позивач зазначав, що 11 липня 2010 року інспектором ДПС Первомайської роти ВДАІ України в Миколаївській області ОСОБА_2 було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки рухаючись на автомобіль НОМЕР_1 по автомобільній дорозі Херсон - Київ, правил дорожнього руху він не порушував. Зазначав, що на його прохання назвати причину зупинки було повідомлено, що він перевищив швидкісний режим і показали йому зафіксовану на приладі «БЕРКУТ» швидкість 87 км/год. Після того як він не погодився з тим, що зафіксована швидкість належить його автомобілю інспектор Преподобний В.В. пішов складати протокол про адміністративне правопорушення. У протоколі позивач записав свої пояснення в яких вказав, що не згоден з обвинуваченнями, тому що не має жодних доказів того, що саме його автомобіль рухався зі швидкістю 87 км/год.

Посилаючись на викладене просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 187249 від 11.07.2010 року.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача районного УДАІ УМВС України в Миколаївській області та інспектора ДПС Первомайської роти ВДАІ, сержанта міліції ОСОБА_2, про слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке знаходиться в матеріалах справи (а.с.11-12).

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 11.07.2010 року складеної інспектором ДПС Первомайської роти ВДАІ, сержантом міліції ОСОБА_2 вбачається, що 11.07.2010 року о 18 год. 00 хв. по автомобільній дорозі Херсон - Київ, автомобіль НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 87 км/год. п. 12.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 1 ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Даних про те, що позивач ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.4. Правил дорожнього руху, судом не здобуто.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 11.07.2010 року, позовна заява подана ОСОБА_1 16.07.2010 року, про що свідчить відмітка та зареєстрована канцелярією суду 16.07.2010 року, тому строк звернення до суду позивачем пропущено не було.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст.161-163, 171-2 КАС України, суд -

постановив:

Скасувати постанову ВЕ № 187249 від 11 липня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 255 грн. 00 коп.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя В.С. Сердинський