Справа № 2а-3449/11/0970
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" листопада 2011 р. Справа № 2a-3449/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Рудій В.О.

за участю: представника позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради

до відповідача: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області

про скасування постанови від 11.10.2011 р. в частині,-

ВСТАНОВИВ:

Відділ капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради звернувся до суду із адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови від 11.10.2011 року в частині накладення арешту на захищені статті видатків за кодами економічної класифікації КЕКВ 1110 "Заробітна плата", КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату", КЕКВ 1161,1162, 1165 "Оплата комунальних послуг та енергоносіїв" з рахунку загального фонду №1186.

Позовні вимоги мотивує тим, що відповідачем без дотримання вимог п. 9 розділу 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України, прийнято постанову про накладення арешту на захищені статті видатків за кодами економічної класифікації КЕКВ 1110 "Заробітна плата", КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату", КЕКВ 1161,1162, 1165 "Оплата комунальних послуг та енергоносіїв" з рахунку загального фонду №1186. Вважає оскаржувану постанову в цій частині протиправною та просить скасувати.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, що відбулось 01.11.2011 року щодо задоволення позовних вимог заперечив з мотивів відсутності в діях відповідача протиправності, зазначив, що відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" зобовязаний був накласти арешт на всі рахунки відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, судом встановлено наступне.

Позивач є установою, фінансування якої здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету та має відкриті рахунки в органах Державного казначейства України.

Постановою відповідача від 11.10.2011 р. про арешт коштів боржника був накладений арешт на кошти на загальну суму 2820166,42 грн., що містяться на розрахункових рахунках позивача в ГУДК у Івано-Франківській області, в тому числі на: №1186. Вказана сума заборгованості стягується з позивача на користь третіх осіб.

З довідки Калуського управління Державного казначейства України в Івано-Франківській області від 03.11.2011р. №2-39/1183 встановлено, що розрахунковий рахунок №1186, відкритий по функції "Органи управління", з якого за кодами економічної класифікації видатків КЕКВ 1110 "Заробітна плата", КЕКВ 1120 "Нарахування на заробітну плату", КЕКВ 1161,1162, 1165 "Оплата комунальних послуг та енергоносіїв" проводиться оплата видатків на утримання установи.

Відповідно до п.3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень суди перевіряють чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Слід зазначити, що виявлення невідповідності діяльності субєкта владних повноважень хоча б одному із зазначених у п.3 ст. 2 КАС України критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача.

Суд вважає, що спірна постанова відповідача в частині арешту коштів позивача на рахунках №1186 ГУДК у Івано-Франківській області, на яких обліковуються кошти захищених статей видатків загального фонду позивача, а також кошти, які використовуються на оплату праці, суперечить ст. 55 Бюджетного кодексу України, якою до захищених статей видатків віднесені, зокрема, видатки на оплату праці працівників бюджетних установ, нарахування на заробітну плату, оплата комунальних послуг та енергоносіїв.

Крім цього, при винесені постанови в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок державним виконавцем не враховано вимоги п. 9 розділу 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Бюджетного кодексу України.

Оскільки при винесені спірної постанови відповідач не дотримався в повній мірі критеріїв, які визначені п.3 ст.2 КАС України, спірна постанова відповідача підлягає скасуванню в частині арешту коштів позивача на рахунку №1186 ГУДК у Івано-Франківській області щодо коштів, що обліковуються за кодами бюджетної класифікації КЕКВ 1110 "заробітна плата", КЕКВ 1120 "нарахування на заробітну плату", КЕКВ 1161, 1162, 1165 "оплата комунальних послуг та електроносіїв".

Щодо позовних вимог позивача про надання дозволу здійснювати видатки з вказаного вище рахунку слід вказати наступне.

Захист порушеного права позивача забезпечується шляхом скасування спірної постанови. При цьому, адміністративний суд не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо надання дозвіл на здійснення видатків з рахунків, що обслуговують позивача. За таких обставин, в задовленні позовних вимог в цій частині слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 < ОСОБА_1 > Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Івано-Франківській області про арешт коштів Відділу капітального будівництва виконавчого комітету Калуської міської ради від 11.10.2011 року в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок №1186 щодо коштів, що обліковуються за кодами бюджетної класифікації КЕКВ 1110 "заробітна плата", КЕКВ 1120 "нарахування на заробітну плату", КЕКВ 1161, 1162, 1165 "оплата комунальних послуг та електроносіїв".

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова складена в повному обсязі 09.11.2011 року.