Справа № 2-а-901/10
Суддя: Сердинський В. С.
Дата ухвалення: 2010-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Броварський міськрайонний суд Київської області
справа 2-а-901/10
РІШЕННЯ

Іменем України

21 червня 2010 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

Головуючого судді - Сердинського В.С.

при секретарі - Калита Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області і ДПС з обслуговування Деснянського району м. Києва інспектора Прокопець Ігоря Володимировича про скасування постанови АА № 314232 про адміністративне правопорушення від 08 травня 2010 року, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до УДАІ ГУ МВС України в Київській області і ДПС з обслуговування Деснянського району м. Києва інспектора Прокопець І.В. про скасування постанови АА № 314232 про адміністративне правопорушення від 08 травня 2010 року.

Позивач зазначав, що 08.05.2010 року ДПС з обслуговування Деснянського району м. Києва інспектора Прокопець І.В. було винесено постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Дану постанову вважає незаконною і необґрунтованою, оскільки він здійснив проїзд перехрестя на зелене світло світлофора, тому правил дорожнього руху він не порушував.

Посилаючись на викладене просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії АА № 314232 від 08.05.2010 року.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача УДАІ ГУ МВС України в Київській області і ДПС з обслуговування Деснянського району м. Києва інспектор Прокопець І.В. в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву про слухання справи без їх участі.

Судом встановлено, що згідно постанови про адміністративне правопорушення від 08.05.2010 року складеної ДПС з обслуговування Деснянського району м. Києва інспектором Прокопець І.В. вбачається, що 08.05.2010 року о 05 год. 40 хв. в м. Києві на перехресті пр-т Лісний вул. Братиславська, ОСОБА_1 рухався на автомобілі ГАЗ-32212 д.н.з. 201 40 км на заборонений сигнал світлофора -червоний, чим порушив п. 8.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно із ч. 2 ст. 122 КУпАП. За вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Згідно із ч. ч. 1, 2 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ст. 251 КУпАП передбачає, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Оскаржувана постанова була винесена 08.05.2010 року, позовна заява отримана канцелярією суду 21 травня 2010 року, тобто строк оскарження постанови було пропущено. Проте, в звязку з тим, що позивач ОСОБА_1 по сімейним обставинам не міг подати позовну заяву, позивач просив поновити строк для оскарження постанови.

За таких обставин, суд вважає, що строк на оскарження вказаної постанови в справі про адміністративне правопорушення позивачем пропущено з поважних причин, тому суд поновлює цей строк.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до обґрунтованого висновку про задоволення позову, оскільки доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП відповідачем суду не надано, а судом не здобуто.

Керуючись ст. 251, 252, 256, 280 КпАП України, ст. ст.161-163 КАС України, суд -

постановив:

Скасувати постанову АА № 314232 від 08 травня 2010 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 425 грн. 00 коп.

На постанову може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів, з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного суду Київської області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя В.С. Сердинський