Справа № 2а-607/2010
Суддя: Мельник І. І.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Галицький районний суд Івано-Франківської області
Справа № 2а-607/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Г алич

Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Мельника 1.1.

секретаря Матейко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС в Миколаївській області Грушевського Вячеслава Володимировича про оскарження та скасування постанови серії BE № 193749 від 19.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом і просить поновити строк для оскарження постанови, скасувати постанову інспектора ДПС в Миколаївській області Грушевського Вячеслава Володимировича серії BE № 193749 від 19.08.2010 року згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1М позов підтримав і суду пояснив, що постановою, яку він оскаржує, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме за те, що 19.08.2010 року о 10 год 15 хв в Миколаївській області Бережанського району на ОСОБА_2 керував автомобілем Опель державний номер AT 6300 AT рухався по вулиці Морській та підїзжаючи до перехрестя з вулицею Миколаївською не виконав вимоги дорожнього знака 2.2 Проїзд без зупинки заборонений та проїхав без зупинки.

Постанову просить скасувати як незаконну, провадження у справі закрити оскільки вважає, що при винесені оскаржувальної постанови працівником ДПС було порушено вимоги ст. 280 КУпАП, поскільки ним не зясувалось чи було вчинено правопорушення, чи винен він у його вчиненні. У вказаний період часу він дійсно керував автомобілем Опель та перебуваючи в Б.В. Коблево Бережанського району Миколаївської області проїзжав по вул. Морській на перехресті з вул. Миколаївської, переконавшись в тому , що дорога вільна проїхав дане перехрестя. Приблизно на відстані 50 м. від перехрестя його зупинили працівники ДПС. Інспектор ДПС ОСОБА_3 повідомив йому, що він керуючи автомобілем порушив вимогу знаку 2.2. Проїзд без зупинки заборонено. Однак, вказаний дорожній знак був розташований позаду дерева та був нахилений вправо і проїзжаючи повз нього він не мав можливості його виявити. Проте інспектор ДПС ОСОБА_3 на його пояснення не реагував та склав протокол про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився та не подав письмове заперечення проти позову. За змістом ст. 71 ч.2 КАС України обовязок щодо доказування правомірності рішення в даному випадку покладається на відповідача, якщо він заперечує проти даного позову.

Заслухавши доводи позивача та перевіривши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву слід задовольнити.

З копії постанови, яка оскаржується вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за те, що він керуючи своїм автомобілем порушив вимогу дорожнього знака п.2.2.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку уповноважений орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення з поясненнями свідків. При винесенні постанови не було враховано ряд умов, що мали місце в даній справі, а тому ним було порушено вимоги ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах та в порядку, встановленому законом.

За наведених вище в постанові обставин і доказів суд приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1М відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП, через що постанову інспектора ДПС в Миколаївській області Грушевського Вячеслава Володимировича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати, провадження в справі закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищенаведеного, ст.ст. 122 ч.І, 247 п.1, керуючись ст.ст. 283, 284 , 293 КУпАП суд, -

постановив:

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови. Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС в Миколаївській області Грушевського В. В. серії BE № 193749 від 19.08.2010 року згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.І КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн. за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду області протягом 10 днів з часу її проголошення через Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_4