overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4195/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 р. Справа № 805/4195/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Маслоід О.С.

при секретарі судового засідання Лопушанському Д.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Державного підприємства

«Дзержинськввугілля» про відстрочення виконання судового рішення по

адміністративній справі № 805/4195/15-а

за позовом Горлівської обєднаної державної податкової інспекції Головного

управління ДФС у Донецькій області

до Державного підприємства «Дзержинськвугілля»

про стягнення заборгованості, -

за участю

представників сторін: від заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

від позивача не зявився

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Дзержинськввугілля» про відстрочення виконання судового рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.10.2015 року в адміністративній справі № 805/4195/15-а - відмовити.

У судовому засіданні 01.12.2015 року була проголошена вступна та резолютивна частини ухвали у присутності представників заявника.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.12.2015 року.

Суддя Маслоід О.С.
Справа № 805/4376/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/4376/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 жовтня 2015 року Справа № 805/4376/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» м. Добропілля

до Добропільської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 жовтня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 13 жовтня 2015 року у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/3518/14
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

01 грудня 2015 року Справа № 805/3518/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної фіскальної служби у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 24 лютого 2015 року у справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Міндоходів у Донецькій області, Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання незаконним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 12.04.2013 року № -21-86.

30 листопада 2015 року представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів по справі.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, суд має право зупинити провадження в адміністративній справі до терміну встановленого судом.

Керуючись статтями 156, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до 10 грудня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/367/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

18 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/367/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.

при секретарі Нагорна Л.І.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС Закарпатській області про визнання протиправними дій та скасування наказу - задовольнити.

Визнати протиправними дії Державної податкової інспекції у м. Ужгороді по проведенню 11 грудня 2014 року документальної невиїзної перевірки суб'єкта господарювання Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" код 03344326, яка проведена на підставі наказу Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 11.12.2014 р. №1057 «Про проведення перевірки суб'єкта господарювання».

Визнати протиправним та скасувати наказ Державної податкової інспекції у м. Ужгороді ГУ Міндоходів у Закарпатській області від 11.12.2014 р. №1057 «Про проведення перевірки субєкта господарювання».

Стягнути з Державного бюджету України на користь Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода" (88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1, ) судові витрати у розмірі 73, 08 грн. (сімдесят три гривні вісім копійок), за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2378/15
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

30 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2378/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гебеш С. А., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної Міграційної служби України у Закарпатській області в особі головного спеціаліста відділу іміграційної роботи ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного Управління Державної Міграційної служби України у Закарпатській області в особі головного спеціаліста відділу іміграційної роботи ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачу надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Державної Міграційної служби України у Закарпатській області в особі головного спеціаліста відділу іміграційної роботи ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та рішення субєкта владних повноважень.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року на 11:15 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Адреса для кореспонденції: 88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

Викликати сторони у судове засідання судовими повістками.

Справу буде розглянуто суддею Гебеш С.А. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2341/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2341/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року вказана позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 26.11.2015 року. Недоліки позовної заяви усунуті в строк, встановлений судом.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 104-107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, - У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень.

2. Провести підготовче провадження у справі.

3. Копію ухвали та інформацію-памятку про процесуальні права і обовязки направити сторонам.

4. Запропонувати відповідачеві та третім особам в строк до 22 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово. Про дату, час і місце судового розгляду сторони буде повідомлено додатково.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

СуддяОСОБА_2
Справа № 807/2320/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2320/15

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі:

головуючої судді - Скраль Т.В.,

при секретарі - Cтенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2, ОСОБА_3;

відповідача : Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 - представник в судове засідання не з"явився,

третя особа : Товариство з обмеженою відповідальністю " Кей - Колект" - представник в судове засідання не з"явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді клопотання представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" про визнання протиправним і скасування рішення та зобовязання вчинити дії, -

Враховуючи складність справи, на підставі ч. 3 ст. 160 КАС України складення ухвали у повному обсязі відкладається на п'ять днів.

Керуючись статтями 117, 118, 158-160, 165, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представників позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом заборони приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та всім іншим нотаріусам і органам реєстраційної служби вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо обєкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Апеляційне оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя ОСОБА_5
Справа № 805/4856/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2015 року Справа № 805/4856/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про уточнення середнього заробітку та стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС в Донецькій області.

Представник позивача до судового засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, через канцелярію суду надав суду клопотання для зупинення провадження у звязку з наданням додаткових доказів по справі.

Представник відповідача 1 до суду не зявився надав до суду заперечення з клопотанням про слухання справи без їх участі.

Представник відповідача 2 до суду не зявився про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача обґрунтоване та підлягає задоволенню, у звязку з чим провадження у справі підлягає зупиненню.

На підставі викладеного та керуючись, ч.2 ст.156 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в Донецькій області, Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області до 17.12.2015р. до 14 год. 40 хв.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4601/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі

05 листопада 2015 року Справа № 805/4601/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання нечинним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Представник відповідача через відділ діловодства надав клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з наданням додаткових доказів.
Суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.
Таким чином, зазначена представником відповідача обставина є достатньою правовою підставою для зупинення провадження по справі.
На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Зупинити провадження по справі до 19.11.15 року до 13 год.30 хв.
Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4720/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

02 грудня 2015 року Справа № 805/4720/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода»

до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі

про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 6 листопада 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 805/4720/15-а.

Представники сторін та третя особа у справі 2 грудня 2015 року до відділу діловодства суду надали клопотання, в якому просили суд зупинити провадження по справі у звязку з наданням додаткових доказів.

Згідно з пунктом 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників сторін та клопотання третьої особи у справі.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 805/4720/15-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Злагода» до Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі про визнання незаконними дій та зобовязання вчинити певні дії до 16 грудня 2015 року.

3. Судове засідання відбудеться 16 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

4. Ухвала в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Донецький окружний адміністративний суд апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

5. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

6. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 2 грудня 2015 року.

Суддя Смагар С.В.