Справа № 369/12473/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-аз/369/2/15
УХВАЛА

Іменем України

18.11.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання адміністративного суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання адміністративного суду, посилаючись на те, що йому належить на праві власності земельна ділянка площею 0,857 га в с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, кадастровий номер :03:004:5054. на підставі договору купівлі-продажу від 31 травня 2014 року № 1721, цільове призначення земельної ділянки-для будівництва і обслуговування житлового будинку. В серпні 2015 року на суміжній земельній ділянці розпочато комплексну забудову території-будівництво багатоповерхового житлового комплексу «Софіївська Сфера» з вбудованими нежитловими приміщеннями. Проектом передбачено будівництво дитячого дошкільного закладу та дитячого шкільного закладу. Замовником будівництва є Гулієв Іман Насірулла огли.

ОСОБА_1 вважав, що дії Софіївсько-Борщагівської сільської ради та виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради з розробки та затвердження детального плану території в с. Софіївська Боррщагівка по вул. Леніна за № № 126/1-126/20, на якій здійснюється будівництво ЖК «Софіївська Сфера», проведені з порушенням вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», постанов Кабінету Міністрів України від 25 травня 2011 року № 555 «Про затвердження Порядку проведення громадських слухань щодо врахування інтересів під час розроблення проектів містобудівної документації на місцевому рівні», наказу Міністерства охорони здоров»я України від 01 серпня 1996 року № 239 «Державні санітарні норми і правила захисту населення від впливу електромагнітних випромінювань», оскільки порушений при розробці проекту порядок проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів, а затверджений детальний план території не відповідає державним санітарним нормам і правилам.

Вищевказаними незаконними діями Софіївсько-Борщагівської сільської ради та виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради порушені права і законні його інтереси, як власника суміжної земельної ділянки і громадянина України.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 просив витребувати у Софіївсько-Борщагівської сільської ради , виконавчого комітету Софіївсько-Борщагівської сільської ради рішення про розробку детального плану території с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району по вул. Леніна за № № 126/1, 126/2, 126/12, 126/13, 126/14, 126/14, 126/15, 126/16, 126/17, 126/18, 126/20, рішення про затвердження детального плану території с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна за № № 126/1, 126/2, 126/12, 126/13, 126/14, 126/14, 126/15, 126/16, 126/17, 126/18, 126/20, детальний план території с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області по вул. Леніна за № № 126/1, 126/2, 126/12, 126/13, 126/14, 126/14, 126/15, 126/16, 126/17, 126/18, 126/20.

Згідно вимог ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обгрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини. які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення доказів здійснюється за загальними правилами вчинення відповідних процесуальних дій.

У поданій заяві заявник ОСОБА_1 вказав, що третя особа Гулієв Іман Насірулла огли проживає в Азербайджанській Республіці, АДРЕСА_1. У зв»язку з цим заявнику слід зазначити відоме йому зареєстроване місце проживання чи перебування в Україні Гулієва Іман Насірулла огли. Також слід вказати, що заявнику ОСОБА_1 слід зазначити докази конкретного місця розташування належної йому на праві власності земельної ділянки, та що вона є суміжною з земельною ділянкою Гулієва Імана Насірулла огли.

До даної заяви про забезпечення доказів заявник ОСОБА_1 додав копії запитів на інформацію голові Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 від 07 вересня 2015 року, вх. № 650, і від 31 липня 2015 року, вхід. № 231 про зобов»язання надання копій рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради щодо затвердження детального плану території в с. Софіївська Борщагівка, по вул. Леніна, копії детального плану, в тому числі і в електронній формі, території в с. Софіївська Борщагівка по вул. Леніна, повідомити засоби інформації, дату та номер випуску, веб-сайт, на яких оприлюднені рішення про розробку детального плану земельних ділянок, на яких здійснюється будівництво ЖК «Софіївська сфера» по вул. Леніна за номерами з 126/1по 126/20.

Враховуючи вищевикладене, зазначена заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки заявником не зазначено які є дані того, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, і що в подальшому ці докази неможливо буде витребувати при їх необхідності.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 75, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до подання адміністративного суду залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 03 грудня 2015 року і розяснити, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатися неподаною та повернута ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковальчук Л.М.