Справа № 802/3594/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/3594/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області ( далі - УПФ України у Бершадському районі) звернулось з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( далі - ФОП ОСОБА_2, ) про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом, яка виникла внаслідок несплати єдиного внеску та складає 7040,13 грн.

Оскільки сума стягнення ґрунтується на рішенні позивача, щодо якого завершився встановлений строк оскарження, судом, в порядку ст. 183-2 КАС України, при розгляді даної справи застосовано скорочене провадження.

На виконання вимог ч. 3 ст. 183-2 КАС України копія ухвали про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі від 09.10.2015 надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, проте судове повідомлення було повернено за зворотною адресою: за закінченням встановленого терміну зберігання. Одночасно, їй було запропоновано у 10-денний строк з дня одержання ухвали подати заперечення проти позову, але вона їх не подала, хоча і заяви про визнання позову не надала.

Положенням частини 11 статті 35 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення з повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Таким чином, суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про розгляд даної адміністративної справи.

З огляду на викладене, суд вважає можливим розглянути дану справу в порядку скороченого провадження, на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд приходить до переконання, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких мотивів.

Як вбачається з матеріалів справи фізична особа-підприємець ОСОБА_2 зареєстрована в управлінні Пенсійного фонду України у Бершадському районі і є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до статті 1 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування ( далі - Закон ) єдиний внесок консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.

Частина 3 статті 9 Закону передбачає, що обчислення єдиного внеску територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до територіальних органів Пенсійного фонду, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до частини 8 статті 9 вказаного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, базовим звітним періодом є календарний рік.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону для фізичних осіб-підприємців, які обрали спрощену систему оподаткування, єдиний внесок нараховується на суми, що визначаються такими платниками самостійно для себе та членів сім'ї, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності, але не більше максимальної величини бази нарахування єдиного внеску, встановленого цим Законом. При цьому сума єдиного внеску не може бути меншою за розмір мінімального страхового внеску за кожну особу.

Аналогічні правові норми також містяться в п. 4.6 розділу IV Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України № 21-5 від 27.09.10 р., яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 27.10.10р. за № 994/18289 (далі - Інструкція).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується борг по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування в сумі 7040,13 грн. ( а.с. 4 ).

Управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі на виконання вимог ст. 25 Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування надіслало боржнику вимогу про сплату боргу від 01.09.2013 № Ф 38-12, яка була отримана останною 02.09.2013 ( а.с. 5 ). Однак, протягом десяти робочих днів відповідач не сплатила зазначену суму боргу.

Таким чином, відповідач має заборгованість по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 7040,13 грн., що підтверджується карткою особового рахунку платника ( а.с. 4 ).

Враховуючи вимоги абзацу 7 ч. 4 ст. 25 Закону управління ПФ має право на звернення з даним адміністративним позовом до суду.

Частина 12 статті 9 закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування передбачає, що єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

Відповідно до статей 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно зі статтею 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, приймаючи до уваги відсутність заперечень відповідача щодо позову, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення адміністративного позову.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) відповідно до частини 4 статті 94 КАС України стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158, 162, 183-2, 256 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вул. Зеленогайська, 42, с. Флоріно, Бершадський район, Вінницька область, 24400, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області () кошти в сумі 7040,13грн. (сім тисяч сорок гривень 13 коп.).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст.ст. 183-2, 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Постанова набирає законної сили в порядку визначеному ст. 254 КАС України

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна