Справа № 823/5164/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

02 грудня 2015 року Справа № 823/5164/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Педані О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 - за договором про надання правової допомоги, представника відповідача ОСОБА_2. - за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до управління МВС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2015 у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_3 (далі - позивач) до управління МВС України в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 20.08.2015 за формою Н-5* розслідування нещасного випадку, що стався 04.08.2014 з старшим прапорщиком міліції, інспектором ПС взводу № 3 роти №1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обовязків;

- визнати протиправним та скасувати акт УМВС України в Черкаській області від 18.08.2015 за формою НТ* № 5 про нещасний випадок невиробничого характеру, що стався 04.08.2014 з старшим прапорщиком міліції інспектором ПС взводу № 3 роти № 1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3, за висновками якого нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов'язаний з виконанням службових обовязків;

- зобовязати УМВС України в Черкаській області провести повторне розслідування за фактом нещасного випадку, що стався 04.08.2014 близько 16 год. 40 хв. внаслідок якого отримані тілесні ушкодження старшим прапорщиком міліції інспектором ПС взводу № 3 роти №1 БПС УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3

02.12.2015 до суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про витребування в УМВС України в Черкаській області засвідчені у встановленому порядку копії: пояснення ОСОБА_3 від 07.08.2014; пояснення ОСОБА_4 від 07.08.2014; пояснення ОСОБА_5 від 06.08.2014; пояснення ОСОБА_6 від 06.08.2014; пояснення ОСОБА_7 від 06.08.2014; пояснення ОСОБА_8 від 07.08.2014; пояснення ОСОБА_9; пояснення ОСОБА_10 від 07.08.2014; інструкцію гранатомета РПГ - 18 «МУХА»; листа прокуратури Луганської області від 17.12.2014 № 04/2/2-3356 вих. 14; листа головного лікаря Новоайдарського РТМО Луганської області від 13.10.2014 № 937; журналу обліку прийому хворих у стаціонарі та відмов у госпіталізації; протоколу опитування ОСОБА_11 від 04.08.2014; протоколу опитування ОСОБА_8 від 04.08.2014; протоколу опитування ОСОБА_3 від 04.08.2014; протоколу опитування ОСОБА_12; протоколу опитування ОСОБА_9 від 04.08.2014; доручення УМВС в Черкаській області від 23.07.2014 № 14/16-2137; наказу УМВС України від 09.08.2014 № 1468; листа науководослідного експертно-криміналогічного центру від 30.09.2014 № 8/6297; довідки по ЖЕО № 1278 від 04.07.2014; довідки від начальника УКЗ УМВС України в Черкаській області; журналу реєстрації цільових інструктажів «Про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю»; книги служби нарядів; наказу від 16.08.2014 № 1419 «Про призначення службового розслідування»; наказу ГУ МВС України у Луганській області від 13.08.2014 №1497. Витребування в ГУ МВС України у Луганській області належним чином завірену копію висновку службового розслідування по факту отримання тілесних ушкоджень працівниками міліції зведеного загону УМВС України у Черкаській області від 08.08.2014 та копії документів на підставі яких приймався зазначений висновок та про зупинення провадження по даній справі в звязку з витребуванням вказаних доказів.

В судовому засіданні представник позивача вказане клопотання підтримав повністю.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів та зупинення провадження по справі.

Вирішуючи питання про можливість задоволення вищевказаного клопотання, суд виходить з наступного.

Частиною 2 ст. 69 КАС України встановлено право суду витребувати додаткові докази, що мають значення для правильного вирішення справи, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 3 ст. 71 КАС України встановлено, що якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи те, що зазначені у клопотанні документи мають суттєве значення для вирішення спору, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України передбачено право суду зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення виконання прав сторін передбачених ст.ст. 49, 51 КАС України, а також з метою витребування вказаних доказів, враховуючи строки розгляду адміністративної справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 71, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі - задовольнити.

Зобовязати управління МВС України в Черкаській області до часу призначеного судового засідання надати засвідчені у встановленому порядку копії: пояснення ОСОБА_3 від 07.08.2014; пояснення ОСОБА_4 від 07.08.2014; пояснення ОСОБА_5 від 06.08.2014; пояснення ОСОБА_6 від 06.08.2014; пояснення ОСОБА_7 від 06.08.2014; пояснення ОСОБА_8 від 07.08.2014; пояснення ОСОБА_9; пояснення ОСОБА_10 від 07.08.2014; інструкції по використанню гранатомета РПГ - 18 «МУХА»; листа прокуратури Луганської області від 17.12.2014 № 04/2/2-3356 вих. 14; листа головного лікаря Новоайдарського РТМО Луганської області від 13.10.2014 № 937; журналу обліку прийому хворих у стаціонарі та відмов у госпіталізації; протоколу опитування ОСОБА_11 від 04.08.2014; протоколу опитування ОСОБА_8 від 04.08.2014; протоколу опитування ОСОБА_3 від 04.08.2014; протоколу опитування ОСОБА_12; протоколу опитування ОСОБА_9 від 04.08.2014; доручення УМВС в Черкаській області від 23.07.2014 № 14/16-2137; наказу МВС України «Про відрядження працівників зведеного загону УМВС України в Черкаській області» від 09.08.2014 № 1468; листа науководослідного експертно-криміналогічного центру від 30.09.2014 № 8/6297; довідки по ЖЕО № 1278 від 04.07.2014; довідки від начальника УКЗ УМВС України в Черкаській області; журналу реєстрації цільових інструктажів «Про заходи безпеки при поводженні з табельною зброєю»; книги служби нарядів; наказу від 16.08.2014 № 1419 «Про призначення службового розслідування»; наказу ГУ МВС України у Луганській області від 13.08.2014 №1497.

Зобовязати ГУ МВС України у Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16) надати належним чином завірену копію висновку службового розслідування по факту отримання тілесних ушкоджень працівниками міліції зведеного загону УМВС України у Черкаській області від 08.08.2014 та копії документів на підставі яких приймався зазначений висновок.

Зупинити провадження у справі № 823/5164/15 за позовом ОСОБА_3 до управління МВС України в Черкаській області про визнання протиправними та скасування актів та зобовязання вчинити дії до 10 год. 00 хв. 23 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також ГУ МВС України у Луганській області (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, 16).

Ухвала підлягає апеляційному оскарженню лише в частині зупинення провадження по справі.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель

Повний текст ухвали виготовлено 03.12.2015.