overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/5475/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5475/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнє підприємство "Одеський облавтодор", державне підприємство "Укрдорзв'язок", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10", приватне підприємство "Дорлідер", приватне підприємство "Еффект" про визнання протиправною та скасування вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнє підприємство "Одеський облавтодор", державне підприємство "Укрдорзв'язок", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10", приватне підприємство "Дорлідер", приватне підприємство "Еффект" про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року, на підставі ч. 2 ст. 156 КАС України за обґрунтованими клопотаннями представника позивача, представників третіх осіб (ПП "Дорлідер", ДП "Одеський облавтодор") провадження по вищезазначеній справі було зупинено до 07 грудня 2015 року, у зв'язку із необхідністю надання особами, які беруть участь у справі додаткових доказів.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи викладене, оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Служби автомобільних доріг в Одеській області до Державної фінансової інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - дочірнє підприємство "Одеський облавтодор", державне підприємство "Укрдорзв'язок", товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління №10", приватне підприємство "Дорлідер", приватне підприємство "Еффект" про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 815/6615/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6615/15

Справа № 815/6615/15

У Х В А ЛА

07 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ренійський” про стягнення заборгованості у розмірі 24 293, 43 грн., -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

17 листопада 2015 року ухвалою суду даний позов був залишений без руху, та позивачу строк до 04 грудня для усунення недоліків, однак у встановлений судом строк позивач недоліки не усунув.

Ухвалу про залишення позову без руху отримано позивачем 24 листопада 2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, вона вважається не поданою та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене вважаю, що даний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу „Ренійський” про стягнення заборгованості у розмірі 24 293, 43 грн. – повернути позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють його права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Одеської області на протязі 5 днів з дня її отримання позивачем.

Суддя О.Г. Гусев
Справа № 816/4450/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4450/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А.С.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2О,,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Медичного реабілітаційного центру МВС "Миргород" про стягнення коштів, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог Полтавського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Медичного реабілітаційного центру МВС "Миргород" про стягнення коштів - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 815/6784/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6784/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження від 22.07.2015 року № 355/А-2015,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області про скасування розпорядження від 22.07.2015 року № 355/А-2015.

Ухвалою від 30.11.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі та розпочато підготовче провадження.

Відповідно до частини 2 статті 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: запропоновано відповідачу надати заперечення по справі у строк до 03.12.2015 року.

Відповідач не надав письмові заперечення по справі.

Підсумовуючи зазначене, суд, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, дійшов висновку про наявність підстав для призначення даної справи до судового розгляду по суті заявлених позовних вимог.

Керуючись ст. 49, 71, 121 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10.12.2015 року о 11 годині 40 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/3423/15
Суддя: О.О. Осіпова
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р. Справа № 818/3423/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Мікулінцевої А.П.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3423/15

за позовом ОСОБА_2

до Відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції,

треті особи: ПАТ "Сумиобленерго", ПАТ КБ "Надра", ПАТ "КБ "Приватбанк"

про скасування постанов про арешт майна боржника та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 01 грудня 2015 року .

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції,треті особи: ПАТ "Сумиобленерго", ПАТ КБ "Надра", ПАТ "КБ "Приватбанк" про скасування постанов про арешт майна боржника та зобов'язання вчинити дії відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.О. Осіпова
Справа № 818/3768/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3768/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 р. Справа № 818/3768/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

Ухвалою від 30.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 15.12.2015 року. На виконання зазначеної ухвали позивачем усунуто недоліки та приведено позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України..

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3768/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-маркет" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.13).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 815/6669/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6669/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Ассорти класс» до ГУ ДФС в Одеській області, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1221 від 06.10.2015 року, визнання неправомірним та скасування Акту перевірки від 16.10.2015 року та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2015 року № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Ассорти класс» до ГУ ДФС в Одеській області, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 1221 від 06.10.2015 року, визнання неправомірним та скасування Акту перевірки від 16.10.2015 року та визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2015 року № НОМЕР_1.

Ухвалою від 23.11.2015р. ОСОБА_1 окружним адміністративним судом вказану позовну заяву було залишено без руху, а також надано позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви.

26.11.2015 року (Вхід. № 30760/15) на виконання ухвали позивач надав до суду уточнений адміністративний позов, чим усунув зазначені судом недоліки.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду. Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України.

Передбачені ст.109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Ассорти класс» до ГУ ДФС в Одеській області, ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.11.2015 року № НОМЕР_1.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачам надати до суду заперечення проти позову до 09.12.2015 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 10.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду в залі судових засідань № 7 (каб. № 114) за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Тарасишиною О.М.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя /підпи

с/Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 818/3533/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 р. Справа № 818/3533/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кунець О.М., суддів: Шаповала М.М., Кравченка Є.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Токар Ю.В.,

позивача - ОСОБА_1 Ріядх Шршаб,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3533/15

за позовом ОСОБА_1 Ріядх Шршаб

до Державної міграційної служби України

третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Сумській області

про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 Ріядх Шршаб до Державної міграційної служби України, третя особа: Управління Державної міграційної служби України у Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії задовольнити в повному обсязі.

Скасувати рішення Державної міграційної служби України від 18.09.2015 року №690-15.

Зобов'язати Державну міграційну службу України (01001, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9, ) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 Ріядх Шршаб про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом п'яти днів.

Головуючий суддя О.М. Кунець

Судді М.М. Шаповал

ОСОБА_4
Справа № 818/3400/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2015 р. Справа № 818/3400/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В. ,

суддів - Гелети С.М., Осіпової О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Халікі Імал Зулмай до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Халікі Імал Зулмай до Управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування наказу № 157 від 02.09.2015 року про відмову в оформленні документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов'язання переглянути рішення про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя О.В. Соп'яненко

судді С.М. Гелета

ОСОБА_1
Справа № 815/6879/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6879/15
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Гусев О.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов.

При вивченні даного адміністративного позову встановлено, що він поданий без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач в позовній заяві посилається на те, що позивачем було сплачено адвокату ОСОБА_2 6000 гривень, разом з тим, позивачем не було надано до суду доказу сплати вказаної суми.

Таким чином, позивачу необхідно надати доказ сплати вказаної суми, в разі неможливості із зазначенням причин неможливості подання такого доказу.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 186 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача адвокат ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху і надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року.

Розяснити, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: О.Г. Гусев