overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2275/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2275/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хемкостав-УА»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015

у справі № 807/2275/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хемкостав-УА»

до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хемкостав-УА» подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду юридичною особою касаційної скарги на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги скаржником додано документ про сплату судового збору у меншому розмірі ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хемкостав-УА» може усунути вищевказані недоліки до 18.12.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Хемкостав-УА».

2. Встановити скаржнику строк до 18.12.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/12669/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/4587/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Монтаж»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.09.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.01.2015 року

у справі № 826/12669/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Монтаж»

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.03.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизайн Монтаж» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 годину 00 хвилин 01 грудня 2015 року за адресою: м. Київ, вул.Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 820/2566/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/2566/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Острович С.Е. закінчивши підготовку до касаційного розгляду скарги Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Євромет” до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

З доповіді судді-доповідача вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

Закінчити підготовку та призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Євромет” до Західної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 14 годину 00 хвилин 10 грудня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 2а/1270/8126/12
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/6146/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2012 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2013 року

у справі №2а/1270/8126/2012

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Стаханівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 лютого 2013 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 16 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 807/1823/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/1823/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015

у справі № 807/1823/15

за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСАТ»

про накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку (банках) платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області подала касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги скаржником не додано документу, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі встановленому відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області може усунути вищевказані недоліки до 18.12.2015.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області.

2. Встановити скаржнику строк до 18.12.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 359/5388/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року К/800/49997/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство", про визнання акту комісії районної ради нечинним, визнання розпорядження райради протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року.

Скаржником заявлено клопотання щодо відстрочення сплати судового збору.

Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області щодо відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Усенко Є.А.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 23.11.2010

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ника-опт»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання бездіяльності неправомірною та спонукання до виконання певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Вказана адміністративна справа на даний час до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Абзацом 5 частини 1 статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 № 1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом (стаття 273 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 214, 273–279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Усенко
Справа № 810/2220/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2220/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015.

Зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 12.08.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2220/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 2а-9390/10/1270
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ К/9991/12149/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2010 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2011 року

у справі № 2а-9390/10/1270

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у місті Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат»

про застосування арешту коштів на рахунках, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 березня 2011 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувано справу та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені всі необхідні підготовчі дії.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст. ст. 165, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду.

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 16 грудня 2015 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 2-а/0312/2318/11
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ № К/800/45043/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу приватного підприємства «Радіоорганізація «Львівська жінка» на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 28.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1.10.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Радіоорганізація «Львівська жінка» до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи - житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування результатів конкурсу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26.10.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою приватного підприємства «Радіоорганізація «Львівська жінка» на постанову Нововолинського міського суду Волинської області від 28.04.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1.10.2015 у справі за позовом приватного підприємства «Радіоорганізація «Львівська жінка» до виконавчого комітету Нововолинської міської ради Волинської області, треті особи - житлово-комунальне об'єднання Нововолинської міської ради, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, про визнання дій протиправними та скасування результатів конкурсу.

Витребувати з Нововолинського міського суду Волинської області справу №2-а/0312/2318/11.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 463/2640/15-а
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року К/800/50636/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про визнання дій протиправними,зобов"язання до вчинення дій,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Посилання скаржника в касаційній скарзі на те, УПФУ в Личаківському районі м.Львова немає можливості сплатити судовий збір у зв"язку з відсутністю коштів призначених на цю мету, не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України був зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Згідно із ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України застосовується положення ст. 108 КАС України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст.108, 213 КАС України,

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова залишити без руху.

Копію ухвали надіслати Управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова та надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій