Справа № 808/1520/15
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 рокусправа № 808/1520/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. у справі №808/1520/15

за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя

про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій ,

в с т а н о в и в:

Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії (далі по тексту позивач, Концерн РРТ) звернувся до адміністративного суду з позовом про визнання протиправним та скасування розрахунку № 329 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б - з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, з лютого 2015 року, складеного Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі по тексту відповідач, УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя, орган Пенсійного фонду).

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що 04.01.2011 року Запорізька філія Концерну РРТ видала ОСОБА_1 довідку № 3/10 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. У довідці зазначено, що з 27.11.1978 року по 31.12.1991року (13 років 01 місяців 05 днів) ОСОБА_1 працював повний робочий день за професією електромеханіка УКВ Запоріжжя і виконував роботи з обслуговування УКВ ЧМ генераторів. Зазначена професія включена до Списку №2 виробництв, цехів, професій і посад з тяжкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 № 1173. Виконання зазначених робіт дає ОСОБА_1 право на призначення пільгової пенсії відповідно до ст.100 Закону України Про пенсійне забезпечення. Розрахунок № 329 складений Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя, але направлений на адресу Запорізької філії Концерну РРТ Управлінням Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. Позивач зазначав, що спірний розрахунок складений відповідачем та направлений на адресу позивача без належних правових підстав, а отже не підлягає оплаті.

Постановою суду першої інстанції в задоволені позову відмовлено. При цьому суд зазначив, що відповідач діяв в межах та на підставі норм законодавства України, чинного на момент виникнення спірних правовідносин, тобто дії відповідача щодо складання Розрахунку №329 з лютого 2015 року фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення є законними та обґрунтованими, а тому твердження позивача про протиправність таких дій в обґрунтування підстав для скасування оскаржуваного розрахунку №329 суперечить законодавству.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, позивач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального права.

Відповідач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, Концерн радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії відповідно до положень Закону України Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування від 26.06.1997 № 400/97-ВР (далі Закон № 400/97-ВР) є платником збору на обовязкове пенсійне страхування, а також платником страхових внесків відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування від 09.07.2003 №1058-ІV (далі Закон №1058-ІV).

У відповідності до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій №329 з лютого 2015 року, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, УПФУ в Ленінському районі м.Запоріжжя визначено місячний розмір фактичних витрат на виплату та доставку пенсії, що підлягає відшкодуванню органам Пенсійного фонду України по пенсіонеру ОСОБА_2 (а.с.12).

З матеріалів справи вбачається, що громадянину ОСОБА_2 з 11.03.2011 була призначена і виплачується пенсія на пільгових умовах за Списком №2. ОСОБА_2 працював у Концерні радіомовлення, радіозвязку та телебачення в особі Запорізької філії на роботах, які згідно законодавства дають йому право на пенсію на пільгових умовах, що також підтверджується довідкою, що уточнює особливий характер роботи та умови праці №3/10 від 04.01.2011 (а.с.13).

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

Статтею 13 Закону України Про пенсійне забезпечення визначені категорії працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

У відповідності до п. б ст.13 Закону України №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

ѕ чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

ѕ жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Список № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пенсію за віком на пільгових умовах, застосовуються на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від їх підпорядкування і форм власності.

Пільговий стаж обчислюється за фактичною тривалістю роботи із шкідливими і важкими умовами праці згідно з довідками підприємств.

Розділом 6 Інструкції Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України 19.12.2003 № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі Інструкція), врегульований розмір сум і порядок відшкодування вказаних витрат Пенсійному фонду України.

Згідно з пунктом 6.4 Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону №1058-ІV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Пункт 6.5 визначає, що розрахунки складаються на підставі відомостей відділів з призначення пенсій органів Пенсійного фонду України, які подаються згідно з додатком 8 та додатком 8а до 1 січня поточного року та протягом 10 днів з дня прийняття рішення про призначення нової пенсії.

Із змісту наведених норм вбачається, що можливості оскарження особою розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій законом не передбачено, оскільки ці документи не є остаточними, а містять лише інформацію про виплачені суми.

Таким чином, розрахунок органу Пенсійного фонду не є рішенням субєкта владних повноважень у розумінні статті 17 КАС України, а є лише доказом обставин щодо виплати особі пенсійних сум.

При цьому, колегія суддів звертає увагу позивача на те, що у разі виникнення спору щодо розміру нарахованих органом Пенсійного фонду сум, суд, вирішуючи питання щодо правомірності їх стягнення, має перевіряти обґрунтованість нарахованих сум відповідно до цих документів.

За встановлених обставин, рішення суду є вірним по суті, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення в особі Запорізької філії Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. у справі №808/1520/15 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2015р. у справі №808/1520/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна