Справа № 2а-656/12/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2012-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" березня 2012 р. Справа № 2a-656/12/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остап'юк С.В.,

за участі секретаря Озара О.Я.,

представника позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом акціонерного товариства відкритого типу «Родон»до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2012 року акціонерне товариство відкритого типу «Родон»(далі позивач) звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську (далі по тексту відповідач, товариство) про скасування податкового повідомлення-рішення за № від 15.11.2011 року про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 575 430 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач протиправно, всупереч статті 150, підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, статей 6, 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», на підставі помилкового висновку, зазначеного в акті камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток за №9280/15-1/14313518 від 26.10.2011 року, оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 15.11.2011 року зменшив суму відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 575 430 гривень за звітний податковий період ІІ кварталу 2011 року. Вважає податкове повідомлення-рішення за № від 15.11.2011 року безпідставним та таким, що підлягає скасуванню.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання з розгляду даної адміністративної справи, правом подання письмових заперечень проти заявленого позову не скористався, свого представника для участі в розгляді справи не направив, а тому, у відповідності до положення частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу вирішено за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що даний адміністративний позов підставний та підлягає задоволенню.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

У відповідності до підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні органу державної податкової служби виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків.

Судом встановлено, що акціонерним товариством відкритого типу «Родон»07.08.2011 року подано до податкового органу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за ІІ квартал 2011 року, у якій в рядку 06.6 позивачем самостійно визначено відємне значення обєкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (відємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або відємне значення обєкта оподаткування за І квартал 2011 року) у сумі 716202 гривень.

26.10.2011 року службовою особою відповідача проведено камеральну перевірку позивача за звітний податковий період ІІ квартал 2011 року за даними, зазначеними в уточнюючій податковій декларації з податку на прибуток підприємства платника податку. Перевіркою встановлено порушення порядку заповнення вказаної уточнюючої декларації, з врахуванням даних за поданими товариством деклараціями за 2010 рік, І квартал 2011 року, уточнюючих розрахунків за 2010 рік та за І квартал 2011 року.

За наслідками проведеної камеральної перевірки складено акт за №9280/15-1/14313518 від 26.10.2011 року (а. с. 12).

Відповідачем висновком вказаного акту визначено порушення товариством пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення»Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено завищення позивачем відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток на суму 575430 гривень за ІІ квартал 2011 року.

Вказаний висновок в акті перевірки обґрунтовується тим, що акціонерним товариством відкритого типу «Родон»враховано суму 575430 гривень, яка є відємним обєктом оподаткування за 2010 рік, що підтверджено даними уточнюючих розрахунків податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених позивачем помилок за 2010 рік, І квартал 2011 року та даних зазначених у деклараціях з податку на прибуток підприємства за 2010 рік, І квартал 2011 року, в результаті чого позивачем, у складі витрат ІІ кварталу 2011 року враховано збитки попередніх років в розмірі 575430 гривень.

За наслідками розгляду вказаного акту та його висновків податковим органом, згідно підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 та пунктом 58.1 статті 58 Податкового кодексу України, винесено оскаржуване податкове повідомлення-рішення за № від 15.11.2011 року про зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 575 430 гривень (а. с. 13).

Позивач оскаржив прийняте податкове повідомлення-рішення в адміністративному порядку 24.11.2011 року до головної Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області. Рішенням від 23.01.2012 року за №109/10/25-019/28/55 про результати розгляду скарги Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації в Івано-Франківської області оскаржуване податкове повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення.

06.02.2012 року товариство звернулося до Державної податкової служби України із скаргою про скасування оскаржуваного податкового повідомлення-рішення та рішення Комісії з проведення реорганізації Державної податкової адміністрації в Івано-Франківської області. 24.02.2012 року Державна податкова служба України рішенням за №3358/6/10-2415 залишено без змін податкове повідомлення-рішення за № від 15.11.2011 року та рішення Державної податкової адміністрації в Івано-Франківській області, а скаргу залишено без задоволення.

Вирішуючи питання про правомірність визначення відповідачем оскаржуваним податковим повідомленнями-рішеннями розміру податкових зобовязань, суд зазначає, що до даних правовідносин підлягають застосуванню норми права, які були чинні на момент виникнення таких правовідносин та зазначає їх зміст у відповідних редакціях.

Відповідно до пункту 22.4 статті 22 «Перехідні положення»Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Згідно пункту 6.1 статті 6 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього року у складі валових витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

У 2010 році норми цього пункту діють з урахуванням особливостей, встановлених пунктом 22.4 статті 22 цього Закону.

Таким чином, суд зазначає, що сума відємного значення, яка не була врахована позивачем у 2010 році у складі валових витрат, то відємне значення обєкта оподаткування підлягають включення до складу валових витрат першого кварталу 2011 року.

У відповідності до пункту 16.4 статті 16 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»податок за звітний період сплачується його платником до відповідного бюджету у строк, визначений законом для квартального податкового періоду.

Згідно абзацу 2 даного пункту Закону платники податку у строки, визначені законом, подають до податкового органу податкову декларацію про прибуток за звітний період, розраховану наростаючим підсумком з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування минулих податкових періодів у разі його наявності відповідно до пункту 6.1 статті 6 цього Закону. При цьому за звітні квартал, півріччя та три квартали платники податку подають спрощену декларацію, а за результатами звітного року повну.

Згідно пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Розділ III «Податок на прибуток підприємств»Податкового кодексу України, у відповідності до пункту 1 підрозділу 4 Розділу ХХ цього Кодексу, застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Пунктом 2 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України встановлено, що з дати набрання чинності розділом III цього Кодексу платники податку на прибуток підприємств складають наростаючим підсумком та подають декларацію з податку на прибуток за такі звітні податкові періоди: другий квартал, другий і третій квартали та другий - четвертий квартали 2011 року.

Суд зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» Податкового кодексу України починається з 01 квітня 2011 року.

У відповідності до пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України, пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Таким чином, суд зазначає, що за результатами розрахунку обєкта оподаткування платника податку за підсумками першого кварталу 2011 року є відємне значення, то сума такого відємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Перелік витрат, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначений в статті 139 Податкового кодекс України є вичерпним та не містить такого визначення як «відємне значення обєкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування відємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Відповідно статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відсутність в діях акціонерного товариства відкритого типу «Родон»порушень пункту 150.1 статті 150 та пункту 3 підрозділу 4 Розділу ХХ Податкового кодексу України та відповідно, про відсутність факту зменшення суми відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у ІІ кварталі 2011 року в розмірі 575430 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 15.11.2011 року про зменшення суми акціонерному товариству відкритого типу «Родон»відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 575 430 гривень підлягає скасуванню, а позовні вимоги до задоволення.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення за № від 15.11.2011 року про зменшення суми акціонерному товариству відкритого типу «Родон» відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 575 430 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 26.03.2012 року.