overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/4440/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4440/15
УХВАЛА

25 листопада 2015 року м. Одеса Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Говди Романа Михайловича про визнання неправомірними дії (бездіяльність), зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Говди Романа Михайловича про визнання неправомірними дії (бездіяльність), зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Вказана справа передана після повторного автоматичного перерозподілу: згідно ухвали про самовідвід від 20.11.2015 р.

Керуючись ст.ст. 121, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу № 815/4440/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області, прокурора Одеської області Говди Романа Михайловича про визнання неправомірними дії (бездіяльність), зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Відповідачу (субєкту владних повноважень) у відповідності до п. 5 ч.5 статті 107 КАС України надати у десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі але не пізніше 03.12.2015 р., заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано адміністративний позов.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання № 13 «04» грудня 2015 року о 14.00 годині.

Сторонам направити копію ухвали та повістки.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Потоцькою Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 814/4167/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 р. № 814/4167/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

доЗаводського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Робоча, 1, м. Миколаїв, 54010

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаПублічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний банк", вул. Університетська, 2-а(Чкалова, 20/8, м. Миколаїв), м. Донецьк, 83001

провизнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування постанови від 04.11.2015р.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою суду від 24.11.2015 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Вимоги зазначеної ухвали були виконанні позивачем в повному обсязі, адміністративний позов приведений відповідно до вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 р. о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідачів подати до суду у строк до 14.12.2015 письмові заперечення проти позову, докази, які у них є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 814/3236/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

03.12.2015 р. № 814/3236/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. при розгляді адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Аспект-Н", вул. Декабристів, 23, корп. "Б", м. Миколаїв, 54017

доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55200

провизнання протиправним та скасування акту від 25.06.2015р. № 194/14-03-22-05/37104767, податкове повідомлення-рішення від 13.07.2015р. № НОМЕР_1,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.11.2015р. провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись статтями 128, 156, 158, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 814/3236/15.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко
Справа № 815/5780/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

815/5780/15

Справа № 815/5780/15

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бжассо Н.В.,

за участю секретаря Музики І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса питання про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.08.2015 року (в частині)

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

В судове засідання призначене на 15.10.2015 року на 12.00 годину, сторони з’явились, але через перебування головуючого по справі судді в колегії по розгляду виборчої справи № 815/6120/15, проведення судового розгляду справи не дочекались.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору – до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі для належного сповіщення сторін про наступну дату та час розгляду справи та визначає термін зупинення провадження по справі до 29.10.2015 року до 15 години 15 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальне господарство смт. Сергіївка» до Державної фінансової інспекції в Одеській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 17.08.2015 року (в частині) до 29.10.2015 року до 15 години 15 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п’яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 816/4303/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа №816/4303/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бойка С.С.,

за участю секретаря судового засідання - Носенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії.

01.12.2015 судом отримано клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у звязку з її відкликанням.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, в судове засідання 03.12.2015 не з'явились, суд, відповідно до частини першої статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України cуд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності, визначає право позивача на предявлення позову та право розпоряджатись своїми вимогами на власний розсуд.

Оскільки дії представника позивача щодо відкликання позовної заяви не суперечать нормам закону, представник має відповідні повноваження, клопотання необхідно задовольнити, у звязку з чим позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк", Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 816/4369/15
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4369/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 листопада 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4369/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Канигіна Т.С.,

розглянувши матеріали адміністративного позову

позивача

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла"

до відповідачів

1. Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

2. Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Ворскла" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області , Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року провадження в справі відкрито, закінчено підготовче провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до 12 години 15 хвилин 26 листопада 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Канигіна
Справа № 815/6803/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6803/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд має право збирати необхідні докази з власної ініціативи.

З метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог суд вважає за необхідне витребувати від Державної міграційної служби України матеріали особової справи ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного та з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд вважає за необхідне відповідно до п.2 ч.1 ст.121 КАС України зупинити провадження у справі до терміну встановленого судом, - до отримання витребуваних матеріалів.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд у порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду постановляє ухвалу про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобов'язати Державну міграційну службу України надати суду в строк 04 січня 2016 року матеріали особової справи ОСОБА_1.

2. Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6803/15 до отримання витребуваних матеріалів.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/6192/15
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6192/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2 (на підставі ордеру та витягу з угоди),

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 3264 від 21.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування наказу № 1580 о/с від 04.11.2015 року в частині, що стосується ОСОБА_1 та поновлення на посаді, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 3264 від 21.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування наказу № 1580 о/с від 04.11.2015 року в частині, що стосується ОСОБА_1 та поновлення на посаді.

У судовому засіданні 03 грудня 2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до наступного судового засідання з метою отримання належним чином засвідченої копії рапорту ОСОБА_1, який зазначений в наказі ГУ МВС України в Одеській області № 1580 о/с від 04.11.2015 року, витребуваної у ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області.

Згідно п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч.2 ст. 156,160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, ліквідаційної комісії ГУ МВС України в Одеській області, за участю третьої особи на боці відповідача ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу № 3264 від 21.09.2015 року в частині звільнення ОСОБА_1, визнання незаконним та скасування наказу № 1580 о/с від 04.11.2015 року в частині, що стосується ОСОБА_1 та поновлення на посаді до 08 грудня 2015 року.

Призначити наступне судове засідання на 08 грудня 2015 року 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя С.О. Стефанов
Справа № 814/4248/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4248/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2015 р. № 814/4248/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Корабельному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області,

до

Приватного підприємства виробничо-торгівельної фірми "ТАБ",

В С Т А Н О В И В:

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору, а в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору ухвалою суду від 03.12.2015 року позивачу відмовлено.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015) ставка судового збору за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову майного характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218, 00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 25.12.15 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 817/3188/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року 13 год. 20 хв.Справа № 817/3188/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника позивача ОСОБА_1 (договір про надання правової допомоги від 30 листопада 2015 року); представника відповідача ОСОБА_2 (довіреність від 13 липня 2015 року); третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача не прибула; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Рівненській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зобов`язання вчинення певних дій та стягнення моральної шкоди.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська