Справа № 817/3229/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3229/15

02 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до Кузнецовського МВ (з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача УМВС України в Рівненській області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
про визнання бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення шкоди , -
ВСТАНОВИВ :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, ОСОБА_2 Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області з позовом до Кузнецовського МВ (з обслуговування міста Кузнецовськ та Володимирецького району) Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області про визнання бездіяльності Кузнецовського МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області, зобов'язання начальника Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненської області організувати скерування матеріалів позивача, які зареєстровані до ЖЄО №3634 від 23.07.2015 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненської області до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, та стягнення з відповідача шкоди у розмірі 48000,00 грн. у зв'язку з допущенням бездіяльності.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що всупереч заяви позивача відповідачем не було направлено до Головного управління МВС України в Львівській області документи (повідомлення) щодо результатів перевірки з факту отруєння та побиття позивача, так як ОСОБА_2 управлінням МВС України в Львівській області повідомлено, що такі документи до них не надходили. У зв'язку з цим вважає бездіяльність Кузнецовського МВ Управління Міністерства внутрішніх справ України у Рівненській області протиправною та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач подав суду письмові заперечення проти адміністративного позову, відповідно до яких позовні вимоги не визнав, та зазначив, що матеріали службового розслідування, що було проведене на підставі скарги позивача, для більш об'єктивного та повного вирішення в серпні 2015 року були направлені до Головного управління МВС України в Львівській області. А тому вважає адміністративний позов безпідставним та таким, що не підлягає до задоволення.

Ухвалою судді від 18 листопада 2015 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду на 24.11.2015 року, відкладено до 02.12.2015 року.

Про дату, час та місце судового розгляду сторони були повідомлені належним чином.

У призначений день і час сторони до суду не зявилися.

Представник відповідача Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області подав клопотання про розгляд справи без його участі (вх.№21144/15 від 02.12.2015 року).

За таких обставин суд на підставі частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з ухвалою від 02.12.2015 року постановив про розгляд справи за відсутності представників сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 23.07.2015 року до Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненської області для проведення обєктивної перевірки та прийняття рішення надійшли матеріали ЛВ на ст.Львів по факту доставки до Полицької ВК-76 в непритомному стані засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який транспортувався 27.05.2015 року конвоєм у поїзді сполучення «Львів-Київ».

Вказані матеріали були зареєстровані в ЖЕО Кузнецовського МВ УМВС України у Рівненської області за №3634 від 23.07.2015 року та передані дільничному інспектору Ковальчуку для проведення попередньої перевірки.

Під час перевірки даних матеріалів було опитано засудженого ОСОБА_1, який повідомив, що під час його транспортування із СІЗО №19 м.Львів у нього зникли особисті речі (медичні прилади: фонедоскоп, танометр; побутовий прилад: праска; одяг: спортивні костюми, пальто, галстуки та ін.), тобто на суму до 8000 дол.США. Також позивач стверджував, що коли він знаходився у потягу Львів-Київ та попросив попити води, його намагалися отруїти, тому що після цього два тижні пробув без свідомості та нічого не пам'ятав. При цьому, коли він був непритомний стверджував, що його побили.

Як встановлено судом, в серпні 2015 року матеріали ЖЕО №3634 від 23.07.2015 року за результатами перевірки були направлені за належністю начальнику УМВС України в Львівській області для більш повного та об'єктивного вирішення їх по суті, що підтверджується супровідним листом №54/10533 від 06.08.2015 року.

Даний факт також підтверджується копією фіскального чека РД УДППЗ «Укрпошта» від 13.08.2015 року, штрихкодовий ідентифікатор: 284, що долучений до матеріалів справи.

Більше того, згідно з результатами пошуку в он-лайн сервісі «Відстеження пошукових відправлень» на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» вбачається, що поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором 284 13.08.2015 року прийнято Відділенням поштового звязку №3 м. Кузнецовськ, а 17.08.2015 року надійшло до відділення поштового зв'язку №7 м.Львів та вручено адресату за довіреністю.

Матеріали справи свідчать, що листом Кузнецовського МВ УМВС України в Рівненській області №54/14500 від 03.11.2015 року представнику позивача повідомлялося, що матеріали службового розслідування були дійсно направлені за належністю начальнику УМВС України в Львівській області, про що свідчить супровідний лист №54/10533 від 06.08.2015 року про направлення даних матеріалів та квитанція про оплату рекомендованого листа.

Крім того, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 Управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області будь-яких пояснень в обгрунтування позовних вимог або їх спростування суду не надала.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач доказав суду належними, допустимими та достатніми доказами направлення матеріалів позивача, які зареєстровані до ЖЄО №3634 від 23.07.2015 року Кузнецовським МВ УМВС України в Рівненської області до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, а тому підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у суду немає.

Відповідно до статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - субєкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, повязані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. Відповідач не надав суду доказів понесення ним судових витрат, тому підстави для присудження на його користь судових витрат відсутні.

На виконання ухвали суду від 18.11.2015 року стягнути з позивача судовий збір за подання адміністративного позову в сумі 974,40 грн., сплата якого відстрочена до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159 - 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з позивача - ОСОБА_1 до Державного бюджету України судовий збір у розмірі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) гривні 40 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд потягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 04 грудня 2015 року.