Справа № 2-а-1002/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області
Справа № 2-а-1002/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2011 м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Маршал І.М.,

при секретарі Мелашенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора з адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2, в якому просив скасувати постанову серії ВХ №245816 від 9 березня 2011 року, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що зазначену постанову винесено з порушенням чинного законодавства, оскільки він ОСОБА_1 адміністративного правопорушення не вчиняв. 18 лютого 2011 року о 6 год. 30 хв. він, керуючи мікроавтобусом Мерседес в м. Старокостянтинів був зупинений працівником ДАІ, який оглянувши мікроавтобус виявив, що не світиться під світка заднього номерного знаку. Перед виїздом за маршрутом позивач здійснював огляд авто під світка працювала. Від легкого удару під світка запрацювала. Очевидно через вібрацію під час руху лампочка відійшла від контакту. Іспектором не було взято до уваги вказані обставини та складено протокол.

В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги з викладених у позові підстав.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про час та місце слухання справи повідомлений, суд вважає за можливе справу слухати у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КУпАП керування водіями транспортними засобами, які використовуються для надання послуг з перевезення пасажирів, що мають несправності, передбачені частиною першою цієї статті (несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється), або технічний стан і обладнання яких не відповідає вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, - тягне за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом обєктивно встановлено, що 9 березня 2011 року інспектором з адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 винесено постанову згідно якої ОСОБА_1 оштрафовано на 680 гривень за порушення Правил Дорожнього руху України і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Суд вважає, що інспектор правомірно визнав винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.1 КУпАП, але, при прийнятті рішення та накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 не було враховано обставин, зазначених статтею 33 КУпАП: а саме - характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 122 ч.1 КУпАП, Правилами дорожнього руху, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України №1306 та керуючись ст. 158-163 КАС України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково.

Постанову інспектора з адміністративної практики ВДАІ по обслуговуванню Славутського району ОСОБА_2 серії ВХ № 245816 про адміністративне правопорушення від 9 березня 2011 року, якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 в вигляді штрафу в розмірі 680 гривень змінити та за малозначністю вчиненого застосувавши ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитися усним зауваженням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3