Справа № 802/2631/13-а
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/51031/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Ліпського Д.В.,

суддів : Головчук С.В.,

Черпака Ю.К.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Ленінського відділу Державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання незаконними дії щодо не надання копії постанови про відкриття виконавчого провадження та накладення арешту від 21 травня 2013 року.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року провадження у справі закрито.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року апеляційну скаргу позивача залишено без задоволення а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року - без змін.

У касаційній скарзі позивач не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм процесуального права, правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 220 КАС України, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що на виконанні у Вишенському відділі державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції знаходився виконавчий лист №2-5007/09 щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ерсте Банк» боргу за кредитним договором №014/3949/2/27429 від 20 листопада 2008 року в сумі 3690496 грн, 1700 грн. судового збору та 30 грн. на ІТЗ розгляду справи. У зв'язку з тим, що боржник у добровільний строк не виконав судове рішення старшим державним виконавцем Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції 02 лютого 2010 року винесено постанову ВП №16572533 про стягнення виконавчого збору в розмірі 369222,60 грн.,

08 липня 2011 року Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з направленням виконавчого документа за належністю, а саме до Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції.

Постановою державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції від 13 липня 2011 року відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №2-5007/09 та присвоєно номер ВП №27549457.

21 травня 2013 року на підставі постанови ВП №16572533 винесеної Вишенським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції 02 лютого 2010 року про стягнення виконавчого збору, державним виконавцем Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції винесено постанову ВП 27549457 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його від відчуження.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, зробив висновок, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного провадження, оскільки оскаржувані постанови винесені під час виконання виконавчого листа №2-5007/09 за наслідками розгляду цивільної справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня службова чи посадова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частина 2 статті 4 цього Кодексу визначає, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частина перша статті 181 Кодексу адміністративного судочинства визначає: учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно зі статтею 383 Цивільно-процесуального кодексу України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи, тобто дана справа підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, те що позивачем оскаржуються дії державного виконавця при виконанні судового рішення ухваленого відповідно до норм Цивільно-процесуального кодексу України, то даний спір не відноситься до адміністративної юрисдикції.

Зазначені висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду України викладену в постанові від 30 червня 2015 року № 21-278а15, яка відповідно до статті 244-2 КАС України є обов'язковою для всіх судів України.

Відповідно до частини 2 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, закриваючи провадження у справі зробив правильний висновок, що вимоги позивача слід вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 серпня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Вишенського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.В. Ліпський

Судді: С.В. Головчук

Ю.К. Черпак