Справа № 825/3630/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3630/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Поліщук Л.О.,

за участі секретаря Клименок А.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1,

за участі представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

за участі представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

16.11.2015 Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 звернулась до суду з адміністративним позовом до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії

Представник відповідача 02.12.2015 надав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до отримання Чернігівською обласною державною адміністрацією ОСОБА_2 з Державного земельного кадастру.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова в судовому засідання не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння" в судове засідання не зявився, надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі за відсутності представника Державного підприємства "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння".

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Частинами 1, 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно частини 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Відповідно до частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причини за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі до отримання Чернігівською обласною державною адміністрацією ОСОБА_2 з Державного земельного кадастру.

Керуючись статтями 69, 71, 156, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство "Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння", Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити дії - зупинити до отримання Чернігівською обласною державною адміністрацією ОСОБА_2 з Державного земельного кадастру.

Зобовязати Чернігівську обласну державну адміністрацію повідомити суд про отримання ОСОБА_2 з Державного земельного кадастру.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.О. Поліщук