Справа № 820/4757/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м. Київ К/800/47374/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

у справі № 820/4757/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрхармет-2006»

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання недійсною податкової консультації, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 06.08.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 у справі № 820/4757/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 відмовлено відповідачу в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 відповідачем доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі не надано. Однак, відповідачем подано клопотання, в якому зазначено, що він не повинен сплачувати судовий збір, оскільки на час подання позову до суду першої інстанції судовий збір для податкового органу не підлягав сплаті.

Крім того, відповідачем вказано, що аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 № 21-598а15.

Такі доводи позивача не можуть бути прийняті до уваги судом, з огляду на таке.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору з розподілом на ті, за які судовий збір справляється (ч. 1 ст. 3 Закону), і ті, за які цей збір не справляється (ч. 2 ст. 3 Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Отже, згідно з чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону України «Про судовий збір» органи доходів і зборів не звільненні від сплати судового збору, а обставини, викладені в постанові Верховного Суду України від 30.06.2015 № 21-598а15, відмінні від тих, на які посилається скаржник як на підставу несплати судового збору.

А тому, суд приходить до висновку, що недоліки касаційної скарги позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.11.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

4. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України