Справа № 2а-2068/11/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2011-08-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" серпня 2011 р. Справа № 2a-2068/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.

за участю секретаря Хоми О.В.,

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання незаконними подання Івано-Франківської митниці за №20 від 01.11.2010 року та за №21 від 15.11.2010 року, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2011 року субєкт підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_3 (далі - позивач) звернувся з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області (далі відповідачі) про визнання незаконними подання Івано-Франківської митниці за №20 від 01.11.2010 року та за №21 від 15.11.2010 року, визнання незаконними податкові вимоги за №2/484 від 09.07.2010 року та за 1/385 від 01.06.2010 року.

Позовну заяву в частині визнання незаконними податкових вимог за №2/484 від 09.07.2010 року та за 1/385 від 01.06.2010 року, ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.02.2011 року залишено без розгляду.

В частині визнання незаконними подань Івано-Франківської митниці за №20 від 01.11.2010 року та за №21 від 15.11.2010 року ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року відмовлено у відкритті.

24.05.2011 року ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.12.2011 року про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Івано-Франківської митниці, Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області в частині вимог про визнання незаконними подання Івано-Франківської митниці за №20 від 01.11.2010 року та за №21 від 15.11.2010 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для розгляду по суті.

23.06.2011 року дана адміністративна справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду, в якій за вимогами ОСОБА_3 про визнання незаконними подання Івано-Франківської митниці за №20 від 01.11.2010 року та за №21 від 15.11.2010 року відкрито провадження, а справу призначено до судового розгляду.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем протиправно винесено податкове повідомлення-рішення за №20 від 12.10.2009 року та податкове повідомлення форми «Ш»за №31 від 16.09.2010 року, на підставі яких внесено оскаржувані подання. Крім того, зазначені подання до відповідача не надходили, а тому в нього була відсутня можливість сплатити кошти за ними.

Представник позивача, заявлені позовні вимоги підтримала з підстав вказаних в позовній заяві.

Відповідач Івано-Франківська митниця позов не визнав, на адресу суду направив письмове заперечення проти заявленого позову, мотивоване тим, що оскаржувані подання внесено на підставі підпункту 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та у відповідності до Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобовязання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1387 від 24.10.2001року, чинних на час виникнення спірних правовідносин.

Представник відповідача Івано-Франківської митниці проти заявленого позову заперечила з мотивів, викладених в письмових запереченнях відповідача. Крім того, зазначила що податкові зобовязання відповідача вважаються узгодженими у відповідності до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідач Державна податкова інспекція в Снятинському районі Івано-Франківської області в судове засідання не зявилась, правом подання письмових заперечень проти заявлених позовних вимог не скористалася, на адресу суду направив клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Позивач у відповідності до свідоцтва серії В00 №467509 від 12.10.2005 року є фізичною особою підприємцем, взятий на облік платника податків Державною податковою інспекцією в Снятинському районі Івано-Франківської області (а.с.43-44).

15.09.2009 року Івано-Франківською митницею проведено перевірку стану дотримання позивачем законодавства України з питань митної справи за період з 01.06.2006 року до 31.03.2009 року, про що складено акт за №0010/9/206000000/НОМЕР_1 від 15.09.2009 року (а.с. 23-31).

За наслідками розгляду даного акту Івано-Франківською митницею винесено податкове повідомлення-рішення за №20 від 12.10.2009 року, яким визначено зобовязання з сплати податку на додану вартість в розмірі 21 396, 15 гривень, в тому числі 14264, 10 гривень за основним платежем та 7 132, 05 гривень за штрафними санкціями (а.с.34).

13.09.2010 року позивачем із 114 денною затримкою здійснено сплату основного зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 14 264, 10 гривень, визначеного за наслідками проведеної позивачем перевірки, про що Івано-Франківською митницею складено акт від 15.09.2010 року (а.с.124).

16.09.2010 року Івано-Франківською митницею винесено податкове повідомлення форми «Ш»за №31 про застосування до позивача штрафу в розмірі 7 132, 05 гривень за затримку сплати узгоджених сум податкових зобовязань з сплати податку на додану вартість в розмірі 14 264, 10 гривень (а.с.125).

Загальна сума несплачених штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість, застосованих до позивача вищевказаними рішеннями Івано-Франківської митниці складає 14264, 10 гривень.

01.11.2010 року Івано-Франківською митницею направлено до Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області подання за №20 про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату позивачем узгоджених сум податкових зобовязань у встановлені терміни на суму застосованих штрафних санкцій в розмірі 7132, 05 гривень та нарахованої пені в розмірі 547, 98 гривень (а.с.119, 120).

15.11.2010 року Івано-Франківською митницею направлено до Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області подання за №21 про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату позивачем узгоджених сум податкових зобовязань у встановлені терміни на суму застосованих штрафних санкцій в розмірі 7132, 05 гривень.

Суд, у відповідності до статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішуючи питання про те, яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, виходить з положень нормативних актів в редакціях, що діяли на момент виникнення цих правовідносин та зазначає зміст норм права відповідно до них.

Засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулювання економічних, організаційних, правових, кадрових та соціальних аспектів діяльності митної служби України визначає Митний кодекс України.

У відповідності до статті 15 Митного кодексу України митниця є митним органом, який безпосередньо забезпечує виконання законодавства України з питань митної справи, справляння податків і зборів та виконання інших завдань, покладених на митну службу України.

У відповідності до пункту 1.12 статті 1 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(чинного на момент виникнення спірних правовідносин) контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування податків і зборів (обовязкових платежів) та погашенням податкових зобовязань чи податкового боргу здійснюють контролюючі органи.

Підпунктом 2.1.1 пункту 2.1 статті 2 вказаного Закону митні органи визначені як контролюючі органи стосовно акцизного збору та податку на додану вартість (з урахуванням випадків, коли законом обов'язок з їх стягнення або контролю покладається на податкові органи), ввізного та вивізного мита, інших податків і зборів (обов'язкових платежів), які відповідно до законів справляються при ввезенні (пересиланні) товарів і предметів на митну територію України або вивезенні (пересиланні) товарів і предметів з митної території України.

У відповідності до підпункту 5.2.1 пункту 5.2 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податкове зобовязання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Підпунктом 5.2.2 пункту 5.2 статті 5 зазначеного Закону врегульована порядок та процедура оскарження таких податкових зобовязань.

Пунктом 4.7 Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України за №253 від 21.06.2001 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) встановлено, що податкове повідомлення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено особисто такій фізичній особі або її законному представникові чи надіслано листом на її адресу за місцем проживання або останнього відомого місця її знаходження з повідомленням про вручення.

Судом встановлено, що Івано-Франківською митницею податкове повідомлення-рішення за №20 від 12.10.2009 року та податкове повідомлення форми «Ш»за №31 від 16.09.2010 року надіслано листами за адресою місця проживання позивача з повідомленням про вручення, які на адресу відповідача повернулись з відмітками про отримання поштової кореспонденції позивачем (а.с.152, 154).

Позивач вказані податкові рішення ні в апеляційному, ні в судовому порядку не оскаржував.

Як наслідок, податкові зобовязання позивача з сплати штрафних (фінансових) санкцій з податку на додану вартість в розмірі 14264, 10 гривень, що визначені вищевказаними рішеннями є узгодженими у відповідності до статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Посилання представника позивача, що рішень Івано-Франківської митниці позивач не отримував, а на поштових повідомленнях про вручення поштової кореспонденції виконано не його підпис, чи підпис члена його родини, що спільно з ним проживають перед судом недоведені.

Доставку та вручення вказаних рішень Івано-Франківської митниці здійснено відділенням Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта»у відповідності до Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за №270 від 05.03.2009 року.

Згідно пункту 99 вказаних Правил рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою "Судова повістка", рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, повідомлення про надходження електронних поштових переказів, які не були вручені під час доставки, повторні повідомлення про надходження реєстрованих поштових відправлень (крім зазначених в абзаці четвертому пункту 93 цих Правил), поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час вручення в обєкті поштового звязку вручаються адресату, а у разі його відсутності - повнолітньому члену сімї за умови предявлення документа, що посвідчує особу, а також документа, що посвідчує родинні звязки з адресатом (свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб тощо), чи рішення органу опіки і піклування про призначення їх опікунами чи піклувальниками. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім'ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу.

Позивач до відповідного відділення поштового звязку з питань втрати чи вручення поштової кореспонденції адресованій на його імя стороннім особам не звертався, адресу місця проживання не змінював.

Таким чином, відсутні підстави вважати, що позивачу не було відомо про винесення Івано-Франківською митницею рішень про застосування до нього (штрафних) фінансових санкцій.

Крім того, факт узгодження даних податкових зобовязань також встановлено Івано-Франківським окружним адміністративним судом в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області до ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу (а.с.157-158).

Абзац 2 підпункт 6.2.1 пункту 6.2 стаття 6 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»встановлено, що, якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобовязання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги.

Направлені подання за формою і змістом відповідають вимогам Порядку надіслання органам державної податкової служби подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків та інформації про скасування або зміну суми нарахованого податкового зобов'язання за рішенням суду (господарського суду) від інших контролюючих органів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України за № 1387 від 24.10.2001 року.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку, що Івано-Франківська митниця правомірно, діючи на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений законами України 01.11.2010 року та 15.11.2010 року надіслала до Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області подання за №20 та за №21 про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 узгоджених сум податкових зобовязань у встановлені терміни на суму застосованих штрафних санкцій в розмірі 14 264,10 гривень та нарахованої пені в розмірі 547, 98 гривень.

Доводи позивача та його представника про неправильність застосування податковим повідомленням рішенням за №20 від 12.10.2009 року та податковим рішенням форми «Ш»за №31 від 16.09.2010 року суму штрафних санкцій позовних вимог не обґрунтовують, оскільки предметом заявленого позову, що розглядається є правомірність формування та внесення Івано-Франківською митницею подань до Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату позивачем узгоджених сум податкових зобовязань у встановлені терміни, а не правомірність винесення податкових рішень.

На підставі наведеного, суд вважає правомірними та такими, що не підлягають до скасуванню подання Івано-Франківської митниці за №20 від 01.11.2010 року та за №21 від та 15.11.2010 року про здійснення заходів з погашення податкового боргу через несплату фізичною особою підприємцем ОСОБА_3 узгоджених сум податкових зобовязань у встановлені терміни на суму застосованих штрафних санкцій в розмірі 14 264,10 гривень та нарахованої пені в розмірі 547, 98 гривень, а позовні вимоги такими, що до задоволення не підлягають.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись частиною 2 статті 11, 94 статтями 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Івано-Франківської митниці Державної митної служби України, Державної податкової інспекції в Снятинському районі Івано-Франківської області про визнання незаконними подання Івано-Франківської митниці за №20 від 01.11.2010 року та за №21 від 15.11.2010 року відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

Постанова складена в повному обсязі 08.08.2011 року.