overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/3256/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3256/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

20 листопада 2015 року 810/3256/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Ед Марліс" до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Ед Марліс" з позовом до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 11 серпня 2015 року провадження у справі зупинено в зв'язку із необхідністю надання позивачем копій документів на підтвердження здійснення господарських операцій.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, оскільки суду були надані витребувані документи, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 20 листопада 2015 року о 10:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-2722/11/0970
Суддя: Грицюк П.П.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" жовтня 2011 р. Справа № 2a-2722/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Грицюка П.П.

при секретарі Кузишин Р.М.

за участю:

представника третьої особи ОСОБА_1: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації

треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася в суд з позовом до Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення дій.

Позивач повторно в судове засідання не зявився хоча про час, дату та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 128 та ч.1 ст.155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, ч.1 ст.ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до Івано-Франківського обласного бюро технічної інвентаризації, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинення дій - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Справа № 810/6862/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

17 листопада 2015 року 810/6862/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів з рахунків у банках, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року задоволено адміністративний позов Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області та постановлено стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у сумі 9235,00грн.

19 жовтня 2015 року через канцелярію Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про розстрочення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року № 810/6862/14.

Відповідно до частини другої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

На підставі викладеного, суд приймає справу до свого провадження і призначає розгляд заяви про розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні.

За таких обставин, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 27 листопада 2015 року о 11:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 2а-2619/11/0970
Суддя: Біньковська Н.В.
Дата ухвалення: 2011-10-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"28" жовтня 2011 р. Справа № 2a-2619/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Біньковської Н.В.

при секретарі судового засідання Прут Ю.А.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №439/04 від 14.07.2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №439/04 від 14.07.2011 року.

Позивач суду надав клопотання про відкликання позовної заяви.

Частина 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій №439/04 від 14.07.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 810/5493/15
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

27 листопада 2015 року Справа № 810/5493/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуОСОБА_1
доТериторіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області,
третя особа:Державна судова адміністрація України,
провизнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Київській області, третя особа: Державна судова адміністрація України, про визнання дій відповідача протиправними та зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України, позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, передбачені статтями 100, 108-109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що подана позовна заява і додані до неї матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 104-107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатись суддею Харченко С.В. одноособово.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу та третій особі надіслати копію адміністративного позову та додані до нього документи згідно переліку, зазначеному в додатку до позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/3256/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3256/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2015 року 810/3256/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Ед Марліс" до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Ед Марліс" з позовом до Ірпінської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1. витребувати від позивача: копії документів, що підтверджують здійснення господарських операцій з ТОВ "Компанія "Сорбіт"

2.Закінчити підготовче провадження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 11 серпня 2015 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

5. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/735/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

18 листопада 2015 року 810/735/15

Колегія Київського окружного адміністративного суду у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., суддів: Виноградової О.І., Лиски І.Г.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 24 червня 2014 року № 3-2406/1-7/10-20/2406/08/03.

Ухвалою суду від 12 березня 2015 року провадження у справі зупинено в зв"язку із необхідністю витребувати у відповідача копії матеріалів проведеної перевірки, за результатами якої винесено постанову від 24 червня 2014 року № 3-2406/1-7/10-20/2406/08/03.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі відпали, оскільки суду були надані витребувані документи, суд приходить до висновку про необхідність поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 листопада 2015 року о 11:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Василенко Г.Ю.

Судді: Виноградова О.І.

ОСОБА_2
Справа № 810/4204/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4204/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 року 810/4204/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “УкрТрансОіл-2009”

до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС в Київській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що закінчився строк, до якого було зупинено провадження у справі, провадження в адміністративній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/4204/14.

2. Призначити справу до судового розгляду на 01 грудня 2015 року о 10:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

3. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/5624/15
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 грудня 2015 року 810/5624/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Переяслав Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції

до Мазінського споживчого товариства

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулася Переяслав - Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції з позовом до Мазінського споживчого товариства про стягнення податкової заборгованості.

Пунктом 2 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи має представник належні повноваження.

Відповідно до частин 3 та 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України, представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно до частини 2 статті 58 цього Кодексу, повноваження законних представників підтверджуються, зокрема, документами, які стверджують займану ними посаду.

З позовної заяви вбачається, що вона підписана виконуючим обовязки начальника ОСОБА_1

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1 діяти від імені позивача, що також підтверджується даними додатків до позовної заяви в яких такі докази відсутні.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Переяслав Хмельницької обєднаної державної податкової інспекції до Мазінського споживчого товариства про стягнення податкової заборгованості, - повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панова Г. В.
Справа № 810/5639/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

та призначення справи до судового розгляду

04 грудня 2015 року 810/5639/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України

позовної заявиКомунально-побутового підприємства Ірпінської міської ради "Теплоенергопостач"
доДержавної фінансової інспекції в Київській області
провизнання протиправною та скасування вимоги,

в с т а н о в и в:

Комунально-побутове підприємство Ірпінської міської ради "Теплоенергопостач" звернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги від 30.10.2015 №10-06-14-14/8260 "Щодо усунення порушень".

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

При підготовці справи до судового розгляду суд проводить підготовчі дії, визначені статтею 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, приймає рішення про витребування документів та інших матеріалів, вживає заходи щодо невідкладного розгляду і вирішення справи, вирішує інші питання, що необхідні для повного та об'єктивного розгляду справи.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 106, 107, 110, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Комунально-побутового підприємства Ірпінської міської ради "Теплоенергопостач" до Державної фінансової інспекції в Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Балаклицьким А.І.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 12:00.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

Зобов'язати відповідача у в разі невизнання адміністративного позову у строк до 21 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення та вчиненні дій, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Балаклицький А. І.