overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20084/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/25207/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,

суддів:Іваненко Я.Л.,Ліпського Д.В.,

при секретарі - Борілло Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Кабінету Міністрів України, треті особи: Нотаріальна палата України, ОСОБА_6 про визнання нечинною і скасування постанови, за касаційними скаргами Кабінету Міністрів України і Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року,-

Керуючись статтями 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційні скарги Кабінету Міністрів України і Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 березня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

Д.В. Ліпський
Справа № 2а/0370/3531/12
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/50772/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача Мартинюк С.І.
від відповідачаОстапчук Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг»
на постановуЛьвівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014
у справі № 2а/0370/3531/12
за позовомПриватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг»
доЛуцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 160, 220, 221, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну відповідача (Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Волинської області Державної податкової служби) його правонаступником - Луцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Волинській області.

2. Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Волиньхолдінг» задовольнити.

3. Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 скасувати та залишити в силі постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.11.2012 у даній справі.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.В. Борисенко
СуддіВ.В. Кошіль
О.А. Моторний
Справа № 200/22271/14-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/50217/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради у справі за позовом Приватного підприємства «Наш Келих» до Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради, третя особа - Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до пункту третього частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються судові рішення, що оскаржуються.

Частиною п'ятою вказаної статті встановлено, що до касаційної скарги додаються, зокрема, копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Комунальне підприємство «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в прохальній частині якої просить скасувати постанову Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, не зазначаючи при цьому дати їх ухвалення.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги до додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк, протягом якого скаржнику необхідно уточнити вимоги до суду касаційної інстанції, вказавши дати ухвалення оскаржуваних рішень, та надіслати їх копії.

Керуючись статтями 213 - 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Комунального підприємства «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради - залишити без руху.

Встановити Комунальному підприємству «Адміністративно-технічне управління» Дніпропетровської міської ради строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги до 14 грудня 2015 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 826/15017/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/50623/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги Керівника ПрАТ "АФ "Аналітик" Аудитора Головача Володимира Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом Керівника ПрАТ "АФ "Аналітик" Аудитора Головача Володимира Володимировича до Аудиторської палати України про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

30 листопада 2015 року Керівником ПрАТ "АФ "Аналітик" Аудитором Головач В.В. подана касаційна скарга з вимогою скасування вказаних рішень Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства» від 17.11.2011 р. ч. 5 ст. 214 КАС України доповнена п. 5, відповідно до якого суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга є необґрунтованою, оскільки доводи, викладені у ній, не спростовують висновків у рішеннях судів попередніх інстанцій і не викликають необхідності перевіряти матеріали адміністративної справи.

Касаційне провадження за поданою касаційною скаргою відкриттю не підлягає.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст., ст. 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Керівника ПрАТ "АФ "Аналітик" Аудитора Головача Володимира Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у адміністративній справі за позовом Керівника ПрАТ "АФ "Аналітик" Аудитора Головача Володимира Володимировича до Аудиторської палати України про визнання протиправним та скасування рішення -відмовити.

Копію касаційної скарги та додані до неї документи повернути Керівника ПрАТ "АФ "Аналітик" Аудитора Головача Володимира Володимировича.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 2а-0770/4109/11
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/47031/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2013

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015

у справі № 2а-0770/4109/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Загалшляхбуд"

до Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2015 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ст. 213 КАС України (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) залишено без руху, відмовлено скаржнику в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23.11.2015.

Проте, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ч. 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Міжгірському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 05.02.2013 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 235-238, 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного О.А. Моторний

суду України
Справа № 359/5388/15-а
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року Київ К/800/49997/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Державне підприємство "Бориспільське лісове господарство", про визнання акту комісії районної ради нечинним, визнання розпорядження райради протиправним та скасування розпорядження, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області на постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/6827/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/27656/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого -Мойсюка М.І.,

суддів:Іваненко Я.Л.,Ліпського Д.В.,

при секретарі - Борілло Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Держземагенства в Одеській області, третя особа - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Маяк" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року,-

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий: М.І. Мойсюк

Судді: Я.Л. Іваненко

Д.В. Ліпський
Справа № 808/801/15
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/45483/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Данія-Скіф»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015

у справі № 808/801/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Данія-Скіф»

до Приморської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Данія-Скіф» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі № 808/801/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 касаційну скаргу позивача було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 28.10.2015 позивачем надано квитанцію від 09.11.2015 про доплату судового збору у розмірі 560,61 грн.

Однак, як встановлено суддею-доповідачем з наявних матеріалів, заявником судовий збір сплачений не у повному розмірі - не доплачено 674,07 грн., виходячи з розрахунку: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто, 120% х на 2% розміру майнових вимог (але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати), а саме: 120% х (112 345 грн. х2%) = 2 246,90 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 28.10.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Данія-Скіф» повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Данія-Скіф», а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Справа № 826/13704/13-а
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/45718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015

у справі № 826/13704/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київспецтранс»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві

третя особа Приватне підприємство «Геонікс»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.11.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 у справі № 826/13704/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.10.2015 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху та надано скаржнику строк до 20.11.2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 30.11.2015 вимоги даної ухвали скаржником не виконано, а саме - не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє сторону права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення недоліків касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 29.10.2015, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві, а касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Борисенко

суду України
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ № К/800/43838/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 6.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і призначити пенсію ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Жидачівського районного суду Львівської області від 6.02.2015 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Жидачівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок і призначити пенсію.

Витребувати з Жидачівського районного суду Львівської області справу №443/490/14-а.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко