Справа № 2а-665/12/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2012-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

"05" березня 2012 р. Справа № 2a-665/12/0970

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали подання Дубенської обєднаної державної податкової інспекції про стягнення податкового боргу в сумі 360,80 грн. із Закритого акціонерного товариства «Амі-Ойл»

В С Т А Н О В И В:

27.02.2012 року Дубенська обєднана державна податкова інспекція звернулася до Івано-Франківського окружного адміністративного суду суду з поданням про стягнення із Закритого акціонерного товариства(далі-ЗАТ) «Амі-Ойл»податкового боргу в сумі 360,80 грн., яке 05.03.2012 року надійшло до суду поштою.

Вирішуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі за правилами статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України та дотримання позивачем вимог до подання, суд зазначає наступне.

Згідно частини 2 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

У відповідності до пункту 95.2 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадиться не раніше ніж через 60 календарних днів з моменту надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином для можливості звернення до суду із поданням згідно ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України, необхідна наявність сукупності обставин, які дають підстави про стягнення коштів за податковим боргом в порядку, визначеному даною нормою:

- виникнення податкового боргу;

-сплив 60 днів з дня направлення платнику податкової вимоги (ст.95.2 Податкового кодексу України).

При цьому перебіг вищевказаного строку розпочинається з дня виникнення тієї обставини, яка настала пізніше.

У поданні від 05.03.2012 Дубенська ОДПІ просить стягнути кошти з рахунків платника податків за податковим боргом із орендної плати за землю, який виник внаслідок несплати штрафних санкцій, нарахованих за порушення встановлених строків сплати узгодженого зобовязання, згідно повідомлення-рішення за № 0 від 06.12.2011. При цьому позивач посилається на податкову вимогу форми «Ю»від 23.12.2011, яка отримана уповноваженою особою відповідача 26.12.2011.

Згідно п.59.1 ст.59 ПКУ у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобовязання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає(вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення рішення.

Як вбачається із матеріалів подання обставиною, що зумовила звернення Дубенської ОДПІ до суду є виникнення у відповідача податкового боргу згідно повідомлення-рішення № 0 від 06.12.2011 та закінчення 24.02.2012 року 60-ти денного терміну з моменту вручення уповноваженому представнику ЗАТ «Амі-Ойл»податкової вимоги.

Відповідно до підпункту 14.1.175. пункту 14 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, є податковим боргом.

Згідно п.95.2 ст.95 ПКУ стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, суд приходить до висновку, що право на стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за узгодженим зобов'язанням, що виник після надіслання податкової вимоги, виникає у контролюючого органу на наступний день після закінчення 60 ти денного терміну з моменту вручення податкової вимоги.

Отже, перебіг строку звернення контролюючого органу із відповідним поданням до адміністративного суду, визначеного частиною другою статті 183-3 КАС України, щодо стягнення податкового боргу, який виник внаслідок несплати ЗАТ»Амі-Ойл»штрафних санкцій із орендної плати за землю, розпочався (із врахуванням приписів ч.10 ст.183-3 КАС України) о 00.01 год. 27.02.2012 року та закінчився відповідно о 00.01.год 28.02.2012 року.

Згідно ч.9 статті 103 КАС України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами звязку.

Однак відповідно до ч.10. ст.183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, правила статті 103 цього Кодексу не поширюються.

На підставі вищенаведеного, оскільки подання направлено поштою 27.02.2012 та надійшло до суду о 09.00 год 05.03.2012, позивачем встановлений строк звернення до суду, пропущений.

Крім того суд враховує, що можливість надіслання подання до адміністративного суду поштою положеннями ст. 183-3 КАС України на відміну від ч.1 ст.105 КАС України не передбачена.

Строки звернення заявника з поданням, передбачені частинами другою та третьою статті 183-3 КАС України, є різновидами спеціального строку звернення до суду, визначеного частиною третьою статті 99 КАС України. Згідно даної норми Кодексом адміністративного судочинства України можуть встановлюватися інші, ніж шестимісячний загальний строк, строки для звернення до адміністративного суду.

При цьому стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного подання податкового органу, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали суд дійшов до висновку про відсутність підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,3 ст.99, ст.ст. 100, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

подання залишити без розгляду.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1