Справа № 809/3341/15
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2015 р. Справа № 809/3341/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Візінському М.В.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології", вул. Кобилянської 24,м.Івано-Франківськ,76018

до відповідача: Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області, вул.Незалежності,20,м.Івано-Франківськ,76018

про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.07.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" (надалі ТОВ "Європейські будівельні технології" - позивач) звернулось в суд з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області (надалі ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області - відповідач) про скасування податкового повідомлення-рішення від 29.07.2014 року №, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість на загальну суму 18 284,00 грн., в т.ч. 12 189,00 грн. за основним платежем та 6095,00 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області в ході проведення камеральної перевірки даних з податку на додану вартість ТОВ "Європейські будівельні технології" (код 33859883) за квітень 2014 року, про що складено акт перевірки № 4860/09-15-22-04/33859883 від 15.07.2014 року, яким встановлено неврахування акту камеральної перевірки №3149/09-15-22-04-01/33859883 від 21.05.2014 року, в результаті чого завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) рядок 24 декларації на суму 50 673 грн. та занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, за квітень 2014 року на 12 198 грн. є необґрунтованим, безпідставним та таким, що не відповідає обставинам справи.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.09.2015 року провадження у справі №809/3341/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 29.07.2014 року, було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №809/2116/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27.06.2013 року.

11.11.2015 року за ініціативи суду поновлено провадження в даній справі, оскільки згідно довідки відділу документального забезпечення-канцелярії суду відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року, якою апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" залишено без задоволення, а постанова Івано-Франківського окружного адміністративного суду по справі №809/2116/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27.06.2013 року, залишена без змін. Дана постанова набрала законної сили 05.10.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з мотивів, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечила з підстав письмового заперечення, яке міститься у матеріалах справи (а.с. 44-45). Зазначила, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте у відповідності до вимог законодавства, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, судом встановлено наступне.

ДПІ у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ "Європейські будівельні технології" (код 33859883) за квітень 2014 року, про що складено акт перевірки № 4860/09-15-22-04/33859883 від 15.07.2014 року (а.с. 10-11).

Проведеною перевіркою встановлено порушення товариством абзаців 12,13 підпункту 6 пункту 4 розділу 5 Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 13.11.2013 року №678 (зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 11.12.2013 року за № 2094/24626), а саме: не враховано акт камеральної перевірки за лютий березень 2014 року від 21.05.2014 року №3149/09-15-22-04-01/33859883. В результаті чого платником завищено залишок від`ємного значення попереднього звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 21) на суму 62 862 грн., завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24) на суму 50 673 грн. та занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає сплаті в бюджет за підсумками поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку від`ємного значення попереднього звітного періоду на 12 189 грн.

За результатами розгляду акту перевірки, ДПІ у м. Івано-Франківську прийнято податкове повідомлення рішення від 29.07.2014 року №000362204, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість в сумі 18 284 грн., в тому числі за основним платежем 12 189 грн. та 6095 грн. за штрафною (фінансовою) санкцією (а.с. 9).

В судовому засіданні встановлено, що підставою для визначення позивачу податкового зобовязання згідно податкового повідомлення-рішення № № від 29.07.2014 року є неврахування висновків відображених в акті камеральної перевірки №3149/09-15-22-04-01/33859883 від 21.05.2014 року, в результаті чого завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 22 рядок 23) (значення цього рядка переноситься до рядка 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) рядок 24 декларації на суму 50 673 грн. та занижено суму ПДВ, що підлягає сплаті в бюджет, за квітень 2014 року на 12 198 грн.

При цьому судом встановлено, що первинно вказані висновки були викладені в акті перевірки № 139/1501/33859883 від 17.06.2013 року, на підставі якого ДПІ у м. Івано-Франківську винесено податкове повідомлення-рішення № від 27.06.2013 року, згідно якого товариству з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" збільшено грошове зобовязання з податку на додану вартість на 17 695,00 грн. та нараховано штрафні (фінансові) санкції у сумі 4 424,00 грн. Вказані висновки, відображались податковим органом і в актах перевірок податкових декларацій, які подавались позивачем в наступних періодах.

З наведеного слідує, що фактичною підставою виникнення спірних правовідносин слугував висновок відповідача щодо правомірності відображення товариством з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" у податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року коригування в сторону зменшення податкових зобовязань на загальну суму 128 369,00 грн. по неплатниках податку на додану вартість ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внаслідок повернення останніми авансових платежів за неотримане житло згідно договорів розірвання договорів купівлі-продажу. Та внаслідок чого, відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27.06.2013 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27.06.2013 року оскаржило у судовому порядку.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року у справі № 809/2116/13-а товариству з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" відмовлено у задоволенні його позову до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27.06.2013 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" залишено без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 30.10.2013 року по справі №809/2116/13-а залишено без змін.

Суд зазначає, що ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 року у справі № 876/14727/13 встановлено, що відповідно до п.192.1 ст. 192 ПК України, якщо після постачання товарів/послуг здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за постачанням перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів/послуг особі, яка їх надала, або при поверненні постачальником суми попередньої оплати товарів/послуг, суми податкових зобов'язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню. П.192.1.1 цієї статті передбачено, що якщо внаслідок такого перерахунку відбувається зменшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно зменшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно зменшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення коригування, а також збільшив податковий кредит у зв'язку з отриманням таких товарів/послуг.

Згідно із п. 192.1.2 ст. 192 ПК України, якщо внаслідок такого перерахунку відбувається збільшення суми компенсації на користь платника податку - постачальника, то: а) постачальник відповідно збільшує суму податкових зобов'язань за результатами податкового періоду, протягом якого був проведений такий перерахунок, та надсилає отримувачу розрахунок коригування податку; б) отримувач відповідно збільшує суму податкового кредиту за результатами такого податкового періоду в разі, якщо він зареєстрований як платник податку на дату проведення перерахунку. В п. 192.2 ст. 192 ПК України зазначено, що норма пункту 192.1 цієї статті не поширюється на випадки, коли постачальник товарів/послуг не є платником податку на кінець звітного (податкового) періоду, в якому був проведений такий перерахунок.

Зменшення суми податкових зобов'язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, дозволяється лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов'язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору.

Відповідно до п. 192.3 ст. 192 ПК України результат перерахунку податкових зобов'язань і податкового кредиту постачальника та отримувача відображається у складі податкової декларації за звітний податковий період у порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Також судом зясовано, що відповідно до договору про купівлю-продаж нерухомого майна (квартири), укладеному 04.11.2011р. між ОСОБА_3 та ТзОВ Європейські будівельні технології та на підставі податкової накладної № 189 від 28.12.2011 р. товариством отримано від даної фізичної особи 51640 грн. оплати. Повернення вказаної суми коштів відбулась 02.04.2013р. згідно видаткового касового ордеру на підставі договору про переуступку боргу. Відповідно до договору від 11.06.2012р., згідно з умовами якого ОСОБА_3 (ЦЕДЕНТ) передає, а ОСОБА_5 (НАСТУПНИК) приймає на себе права і обов'язки першого як Покупця за договором про купівлю-продаж нерухомого майна (квартири), що буде створено в майбутньому, укладеному між ОСОБА_3 та ТзОВ Європейські будівельні технології та посвідченим нотаріально 04.11.2011р. В п. 2.1 даного договору зазначено, що наступник (ОСОБА_5В.) сплатила представнику цедента (ОСОБА_3Р.) за відступлення права щодо квартири за договором купівлі-продажу суму в розмірі 280000 грн. За умовами даного договору ОСОБА_3Р не повертав ТзОВ Європейські будівельні технології квартиру, а передав наступнику ОСОБА_5 свої права та обов'язки покупця за договором купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), що буде створено в майбутньому, від 04.11.2011 р.

Також судом встановлено, що 15.07.2008 року між ТзОВ Європейські будівельні технології та гр. ОСОБА_4 укладено нотаріально завірений договір купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створене у майбутньому, на загальну суму 758 590 грн. Кошти в розмірі 718 500 грн. ОСОБА_4 сплатила товариству протягом 2008-2009 р. р., що підтверджується податковими накладними та виписками з банківських рахунків. 02.04.2013 року між вказаними особами укладено договір про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна (квартири), яке буде створене в майбутньому, згідно з яким товариство зобов'язане повернути ОСОБА_4 718500 грн. сплаченої суми договору, пеню в розмірі 75 859 грн. та проценти в розмірі 62 641 грн. З урахуванням цього ТзОВ Європейські будівельні технології в податковій декларації з податку на додану вартість за квітень 2013 року та додатку 1 до даної декларації відкорегувало податкові зобов'язання згідно із ст. 192 ПК України, зменшивши податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 128 369 грн. В червні 2013 року товариством подано уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань з податку на додану вартість у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за квітень 2013 року, в якому відкореговано податкові зобов'язання підприємства згідно із ст. 192 ПК України та зменшено податкові зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 128 369 грн. І в додатку 1 до даної декларації підставою коригування таких податкових зобов'язань зазначено повернення 02.04.2013 року коштів ОСОБА_4 в розмірі 598 812,50 грн. (без ПДВ) та ОСОБА_3Р в розмірі 43 033,33 грн. (без ПДВ).

Повернення коштів ОСОБА_4 здійснювалось через касу підприємства на підставі видаткових касових ордерів. При цьому в порушення п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р., згідно з яким у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий, в зазначених вище касових ордерах відсутні такі відомості.

Згідно п.3.12 даного Положення передбачено, що під час одержання касових ордерів або видаткових відомостей касир зобов'язаний перевірити: наявність і справжність на документах відповідних підписів, а на видатковій відомості - дозвільного напису керівника підприємства або осіб, які ним уповноважені; правильність оформлення документів, наявність усіх реквізитів; наявність перелічених у документах додатків.

У разі невиконання хоча б однієї із зазначених вимог касир повертає документи для відповідного оформлення. Касові ордери або видаткові відомості одразу ж після одержання або видачі за ними готівки підписуються касиром, а на доданих до них документах ставиться відбиток штампа або напис Оплачено із зазначенням дати (число, місяць, рік).

Крім того, під час розгляду вказаної справи встановлено, що в касових ордерах відсутні підпис касира, а також дані про паспорт чи документ, що його замінює, ОСОБА_4 (номер, ким і коли він виданий), що свідчить про порушення, допущенні при складанні даних первинних документів.

А відповідно до п.п. 14.1.257 п. 14.1 ст. 14 ПК України поворотна фінансова допомога - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов'язковою до повернення.

Згідно з п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135 ПК України до складу доходів, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування (податку на прибуток підприємств), включають суми поворотної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, що залишаються неповерненими на кінець такого звітного періоду, від осіб, які не є платниками цього податку (в тому числі нерезидентів), або осіб, які згідно із цим Кодексом мають пільги з цього податку, в тому числі право застосовувати ставки податку нижчі, ніж установлені пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу.

Пункт 192.2 ст. 192 ПК України передбачає можливість зменшення суми податкових зобов'язань платника податку - постачальника в разі зміни суми компенсації вартості товарів/послуг, наданих особам, що не були платниками цього податку на дату такого постачання, лише при поверненні раніше поставлених товарів у власність постачальника з наданням отримувачу повної грошової компенсації їх вартості, у тому числі при перегляді цін, пов'язаних з гарантійною заміною товарів або низькоякісних товарів відповідно до закону або договору, з урахуванням вищенаведеного представник позивача не довів суду ті обставини, якими він обґрунтовував свої позовні вимоги.

Як наслідок, колегія суддів апеляційного суду погодилася з висновком суду першої інстанції про правомірність дій податкового органу щодо винесення податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 27.06.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в розмірі 22119 грн., в тому числі 17695 грн. за основним платежем та 4 424 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених підстав та вказаних правових норм, суд приходить до висновку, що ДПІ в м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення - рішення № від 29.07.2014 року, а позовні вимоги позивача є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на час подання позову) за подання до адміністративного суду позову майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотків розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору. Решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Суд з цього приводу зазначає, що максимальна оплата судового збору в даній справі становить не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати (1218 х 1,5 = 1827 грн.). Рішенням суду позивачу відмовлено у задоволенні позовних вимог. Оскільки позивачем сплачено судовий збір в розмірі 10 відсотків розміру ставки судового збору, що становить 182,70 грн., за позовом майнового характеру, що підтверджується платіжним дорученням за № 451 від 19.08.2015 (а.с. 2,) то з позивача слід стягнути недоплачений судовий збір (1827-182,70 = 1644,30) в сумі 1644,30 грн.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Європейські будівельні технології" () в дохід державного бюджету решту суми несплаченого судового збору в розмірі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривень 30 копійок.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Матуляк Я.П.

Постанова складена в повному обсязі 02.12.2015 року.