Справа № 2-а-16800/11
Суддя: Погасій О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2011 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Гулен Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Московського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ДПІ у Московському районі м.Харкова про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ДПІ у Московському районі м.Харкова з позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія АА № 023660 від 11.08.2011 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1, яка проводилась з 11.07.2008 по 01.08.2011.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Згідно ст..71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах протиправність рішень, дій або бездіяльності субєкту власних повноважень обовязок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності лежить на відповідачу, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не явився, заперечення стосовно позовних вимог надав, але документального обґрунтування своїх заперечень не надав.

Постановою про адміністративне правопорушення серія АА № 023660 від 11.08.2011р. ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за допущене включення до декларації про доходи за 1 квартал 2011 р. перекручування даних, що призвело до заниження податку на доходи у сумі 1281 грн. 91 коп. Факт порушення встановлено актом перевірки №2294/170/6 від. 01.08.2011.

Судом встановлено, що за даними ДПІ в Московському районі м.Харкова дії з перекручування даних, які є адміністративним правопорушенням, полягають в тому, що при поданні декларації про доходи за 1 квартал 2011 р. ним до складу валових витрат були включенні амортизаційні відрахування на поліграфічне обладнання у розмірі 8546,04 грн. За даними акту перевірки №2294/170/6 від. 01.08.2011р. бухгалтерський облік є обовязковим видом обліку, що ведеться підприємством, а для фізичних осіб - підприємців ведення бухгалтерського обліку, зокрема основних засобів і нематеріальних активів, законодавством не передбачено. Таким чином, фізична особа - підприємець не має права на включення до складу валових витрат сум амортизаційних відрахувань з вартості основних засобів, що використовуються у виробництві у межах господарської діяльності платника.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Правовідносини з приводу справляння податку з доходів фізичних осіб, які одержуються фізичними особами підприємцями в межах господарської діяльності, унормовані п.9.12 ст.9 Закону України «Про оподаткування доходів фізичних осіб, де вказано, що оподаткування доходів, отриманих фізичною особою від продажу нею товарів (надання послуг, виконання робіт) у межах її підприємницької діяльності без створення юридичної особи, а також фізичною особою, яка сплачує ринковий збір, здійснюється за правилами, встановленими спеціальним законодавством з цих питань, з урахуванням норм цього пункту (п.п.9.1.2.1 п.9.12 ст.9 Закону України «Про оподаткування доходів фізичних осіб»).

На момент виникнення спірних правовідносин до згаданого спеціального законодавства належали норми розділу ІV Декрету КМУ «Про прибутковий податок з доходів громадян», який діє в силу п.22.10. ст..22 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» 22 травня 2003 року N 889-IV до набрання чинності спеціальним законом з питань оподаткування фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.

Згідно з ч.2 ст.13 Декрету КМУ «Про прибутковий податок з доходів громадян» оподатковуваним доходом вважається сукупний чистий доход, тобто різниця між валовим доходом (виручки у грошовій та натуральній формі) i документально підтвердженими витратами, безпосередньо пов'язаними з одержанням доходу. Якщо ці витрати не можуть бути підтверджені документально, то вони враховуються податковими органами при проведенні остаточних розрахунків за нормами, визначеними Головною державною податковою інспекцією України за погодженням з Міністерством економіки України та Державним комітетом України по сприянню малим підприємствам та підприємництву. До складу витрат, безпосередньо повязаних з одержанням доходів, належать витрати, які включаються до складу валових витрат виробництва (обігу) або підлягають амортизації згідно з Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» (№ 334/94-ВР від 28.12.1994) без визначення будь-яких обмежень і особливостей для фізичних осіб - підприємців. Згідно з п.п. 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (№ 334/94-ВР від 28.12.1994) амортизації підлягають витрати на придбання основних фондів та нематеріальних активів для власного виробничого використання, тобто витрати, понесені на придбання основних фондів платником податку фізичною особою - підприємцем належать до витрат, які включаються до складу валових витрат виробництва і обігу у межах норм амортизаційних відрахувань, установлених ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (№ 334/94-ВР від 28.12.1994).

Згідно з розясненням ДПА України (лист № 184/5/17-0410 від 13.01.2006 р.), віднесення до складу валових затрат витрат, понесених фізичною особою при здійсненні підприємницької діяльності, що підлягають амортизації у порядку, визначеному Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» (№ 334/94-ВР від 28.12.1994), можливе за умови ведення фізичною особою - субєктом підприємницької діяльності бухгалтерського обліку балансової вартості груп основних фондів згідно діючого порядку.

Таким чином, ведення бухгалтерського обліку фізичною особою-підприємцем є правом такої фізичної особи-підприємця.

Згідно п.177.4 ст.77 Розділу IV Податкового кодексу України до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат виробництва (обігу) згідно з розділом III цього Кодексу. До введення його в дію згідно з такі витрати визначаються Законом України «Про оподаткування прибутку підприємств» (№ 334/94-ВР від 28.12.1994). Не належить до витрат фізичної особи - підприємця вартість придбаного рухомого і нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації, у разі якщо таке майно придбано до державної реєстрації фізичної особи - суб'єктом підприємницької діяльності та/або не використовується в такій діяльності.

Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що понесення позивачем, ФОП ОСОБА_1 витрат, повязаних із веденням підприємницької діяльності, підтверджується наявними у справі копіями первинних документів, які в силу приписів ст.13 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", п.5.1 ст.5, п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" дають підстави для зменшення суми отриманого доходу за правилами Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян".

Недостовірності викладених у цих документах відомостей відповідачем в ході розгляду справи згідно з вимогами ч.2 ст.71 КАС України перед судом не доведено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 8-14, 71, 94, 99, 100, 159, 160-164, 167, 185, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову начальника ДПІ в Московському районі м.Харкова про адміністративне правопорушення серія АА № 023660 від 11.08.2011 про притягнення ФОП ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.