Справа № 815/5767/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5767/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу в частині, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 № 178/1 від 22.12.2014 року в частині щодо визнання нікчемним грошового переказу в розмірі 200 000 грн. від 18.06.2014 року на поточний рахунок № 986, відкритий на підставі Договору банківського рахунка № 31986 від 16.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк».

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

16.06.2014 року позивач уклав з ПАТ «Європейський газовий банк» договір банківського рахунку № 31986, відповідно до умов якого ОСОБА_3 відкриває вкладнику рахунок № 986 та приймає від вкладника внесені ним грошові кошти. 18.06.2014 року на зазначений рахунок позивача надійшли кошти в сумі 200 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам з 18.06.2014 року по 13.02.2015 року.

ОСОБА_3, 16.07.2014 року на підставі постанови Правління НБУ № 424 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 року прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Європейський газовий банк». З 18.11.2014 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Європейський газовий банк» та згідно з рішенням виконавчої дирекції Фонду № 150 від 18.12.2014 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» з 19.12.2014 року призначено провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2 З 25.11.2014 року розпочато виплату коштів вкладникам даного банку.

27.11.2014 року позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виплату йому гарантованої суми відшкодування за договором поточного рахунку, однак останній листом від 26.12.2014 року повідомив, що ОСОБА_1 відсутній у переліку вкладників.

04.12.2014 року та повторно 16.12.2014 року позивач звернувся до ПАТ «Банк «Київська Русь» із заявою щодо реєстрації його для отримання коштів в сумі 200 000 грн. ОСОБА_3 повідомив заявника про те, що він відсутній у списках на виплату коштів.

У квітні 2015 року ОСОБА_1 довідався про те, що 22.12.2014 року відповідачем прийнято наказ № 178/1 від 22.12.2014 року, яким зупинено перерахування/виплату грошових коштів та визнано нікчемними всі правочини (транзакції та операції, договори) згідно з переліком, який є додатком до даного наказу, в тому числі визнано нікчемним грошовий переказ в розмірі 200 000 грн., здійснений 18.06.2014 року на поточний рахунок № 986, відкритий на підставі Договору банківського рахунка № 31986 від 16.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк».

Позивач не погоджується із таким рішенням субєкта публічного права, вважає його протиправним та таким, що належить до скасування. При цьому, посилається на відсутність правових підстав та законних повноважень у відповідача для прийняття такого наказу.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити посилаючись на обґрунтування викладені в позовній заяві (а.с. 6-12).

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував. Посилався на те, що оскаржуваний наказ прийнятий у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, є правомірним та обґрунтованим, при цьому підставою для його прийняття в частині, що стосується позивача, є п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто ПАТ «Європейський газовий банк», укладаючи з ОСОБА_1 договір банківського рахунку № 31986 від 16.06.2014 року, визначив умови, які передбачають платіж з метою надання переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги належать до задоволення у повному обсязі. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року позивач уклав з ПАТ «Європейський газовий банк» договір банківського рахунку № 31986, відповідно до умов якого ОСОБА_3 відкриває вкладнику рахунок № 986 та приймає від вкладника внесені ним грошові кошти (а.с. 13-14).

18.06.2014 року на зазначений рахунок позивача шляхом безготівкового перерахування коштів іншою особою надійшли кошти в сумі 200 000,00 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам ПАТ «Європейський газовий банк» з 18.06.2014 року по 13.02.2015 року (а.с. 15).

16.07.2014 року на підставі постанови Правління Національного Банку України № 424 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.07.2014 року прийнято рішення № 57 про запровадження з 17.07.2014 року тимчасової адміністрації ПАТ «Європейський газовий банк» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Європейський газовий банк».

17.11.2014 року відповідно до постанови Правління Національного Банку України № 725 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.11.2014 року № 121 «Про початок процедури ліквідації АТ «Європейський газовий банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку, згідно з яким з 18.11.2014 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Європейський газовий банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію банку провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_4 строком на 1 рік з 18.11.2014 року по 17.11.2015 року включно.

ОСОБА_3, 18.11.2014 року рішенням виконавчої дирекції Фонду № 150 від 18.12.2014 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Європейський газовий банк» з 19.12.2014 року призначено провідного юрисконсульта відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_2

З 25.11.2014 року Фонд гарантування вкладів фізичних осіб розпочав виплату коштів вкладникам ПАТ «Європейський газовий банк».

З огляду на викладене, 27.11.2014 року позивач звернувся до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб із заявою про виплату йому гарантованої суми відшкодування за договором банківського рахунку № 31986 від 16.06.2014 року, однак останній листом від 26.12.2014 року повідомив, що ОСОБА_1 відсутній у переліку вкладників ПАТ «Європейський газовий банк».

04.12.2014 року та повторно 16.12.2014 року позивач за допомогою електронної пошти звернувся до ПАТ «Банк «Київська Русь» із заявою щодо реєстрації його для отримання коштів в сумі 200 000 грн. ОСОБА_3 ПАТ «Банк «Київська Русь» повідомило заявника про те, що він відсутній у списках на виплату коштів.

В подальшому, 22.12.2014 року відповідачем прийнято наказ № 178/1 від 22.12.2014 року, яким зупинено перерахування/виплату грошових коштів та визнано нікчемними всі правочини (транзакції та операції, договори) згідно з переліком, який є додатком до даного наказу, в тому числі визнано нікчемним грошовий переказ в розмірі 200 000 грн., здійснений 18.06.2014 року на поточний рахунок № 986, відкритий на підставі Договору банківського рахунка № 31986 від 16.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк» (а.с. 17-18).

Такий наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 в частині визнання нікчемним правочину, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк», є предметом спору у цій адміністративній справі. Надаючи йому правову оцінку, суд керується такими мотивами.

Правовідносини, пов'язані із відшкодуванням коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб регулюються Цивільним кодексом України, Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Відповідно до ч. 1 ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

З матеріалів справи вбачається, що 16.06.2014 року ОСОБА_1 уклав з ПАТ «Європейський газовий банк» договір банківського рахунка № 31986, відтак в розумінні вимог ЦК України та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивач є вкладником.

В силу положень частини 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч. 2 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб").

Також, згідно з ч. 1 ст. 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Відповідно ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобовязаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

При цьому, підстави для визнання правочинів неплатоспроможного банку нікчемними визначені ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Суд зауважує, що зі змісту оскаржуваного наказу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 не можливо встановити, що стало підставою для визнання нікчемним грошового переказу в розмірі 200 000 грн. від 18.06.2014 року на поточний рахунок № 986, відкритий на підставі договору банківського рахунка № 31986 від 16.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк».

Разом з тим, у судовому засіданні представник відповідача зазначив, що підставою для прийняття оскаржуваного наказу є п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», тобто банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку. Водночас представник відповідача не надав суду обґрунтованих пояснень щодо того, які саме умови договору банківського рахунка № 31986 від 16.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк», передбачають платіж чи передачу іншого майна, що надають позивачеві певні пільги чи переваги.

З огляду на викладене, суд не погодився із доводами відповідача про нікчемність договору банківського рахунка № 31986 від 16.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк».

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 1 ст. 204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Нікчемність договору банківського рахунка № 31986 від 16.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк» прямо не встановлена законом, а також відповідачем не надано суду документального підтвердження визнання недійсним такого правочину у судовому порядку.

Крім того, внесення грошових коштів на банківський рахунок позивача було здійснено з відома та за згодою ПАТ «Європейський газовий банк». Довідкою Одеського відділення № 1 АТ «Європейський газовий банк» від 28.11.2014 року (а.с. 16) підтверджується наявність грошових коштів на поточному рахунку ОСОБА_1 № 986 в сумі 200 000,04 грн.

Більше того, в силу положень ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» перевірка правочинів, вчинених банком, на предмет їх нікчемності здійснюється протягом дії тимчасової адміністрації. Разом з тим, за час дії тимчасової адміністрації в ПАТ «Європейський газовий банк» уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Європейський газовий банк» не визнавався нікчемним правочин, вчинений банком на користь ОСОБА_1 щодо переказу коштів на рахунок М.О. № 986 в сумі 200 000,00 грн. Оскаржуване рішення прийняте відповідачем вже після закінчення дії тимчасової адміністрації, отже всупереч положенням ч. 2 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що у відповідача не було правових підстав для визнання нікчемним грошового переказу в розмірі 200 000 грн. від 18.06.2014 року на поточний рахунок № 986, відкритий на підставі Договору банківського рахунка № 31986 від 16.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк». Відтак, наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 № 178/1 від 22.12.2014 року в цій частині є протиправним та належить до скасування.

Оскільки, згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, то суд вважає, що позовні вимоги належать до задоволення у повному обсязі, позаяк твердження відповідача, якими він обґрунтовував свої заперечення не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду справи.

Крім того, з метою своєчасного поновлення порушеного права позивача та захисту його права на суд, яке встановлене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд дійшов висновку про зобовязання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.

Адже відповідно до частини 1 статті 267 КАС України: «Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення».

Також Європейський Суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що право на суд, захищене статтею 6 , було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла , щоб остаточне, обовязкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій з сторін ( див. рішення у справі «ОСОБА_5 проти України» (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) №40450/04 від 15.10.2009р.п.51).

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа. У даному випадку за рахунок бюджетних асигнувань Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Цивільним Кодексом України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 27, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, ч.1 ст. 267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 № 178/1 від 22.12.2014 року в частині щодо визнання нікчемним грошового переказу в розмірі 200 000 грн. від 18.06.2014 року на поточний рахунок № 986, відкритий на підставі Договору банківського рахунка № 31986 від 16.06.2014 року, укладеного між ОСОБА_1 та ПАТ «Європейський газовий банк».

3. Зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» ОСОБА_2 подати у місячний строк (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою суду законної сили) звіт про виконання постанови суду.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) суму сплаченого ним судового збору у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 грн.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко

.