Справа № 810/2154/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 року м. Київ К/800/9506/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів при секретарі судового засідання за участю представника позивачаЗайця В.С. (суддя-доповідач), Голяшкіна О.В., Стрелець Т.Г., Корінець Ю.О., Туза Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Сільпо ПДВПП» (далі - ТОВ «Сільпо ПДВПП») пред'явило позов до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості:

- №100270000/2013/310216/2 від 24.09.2013;

- №100270000/2013/310217/2 від 24.09.2013;

- №100270000/2013/310234/2 від 11.10.2013;

- №100270000/2013/310233/2 від 11.10.2013;

- №100270000/2013/310240/2 від 18.10.2013;

- №100270004/2013/310290/2 від 06.12.2013;

- №100270004/2013/310295/2 від 11.12.2013;

- №100270004/2013/310294/2 від 11.12.2013;

- №100270004/2013/310302/2 від 18.12.2013;

- №100270004/2013/310304/2 від 20.12.2013;

- №100250002/2013/500551/2 від 27.12.2013;

- №100250002/2013/500552/2 від 27.12.2013.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року, позовні вимоги задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Київської міжрегіональної митниці Міндоходів про коригування митної вартості:

№100270000/2013/310216/2 від 24 вересня 2013 року,

№100270000/2013/310217/2 від 24 вересня 2013 року,

№100270000/2013/310234/2 від 11 жовтня 2013 року,

№100270000/2013/310233/2 від 11 жовтня 2013 року,

№100270000/2013/310240/2 від 18 жовтня 2013 року,

№100270004/2013/310290/2 від 06 грудня 2013 року,

№100270004/2013/310295/2 від 11 грудня 2013 року,

№100270004/2013/310294/2 від 11 грудня 2013 року,

№100270004/2013/310302/2 від 18 грудня 2013 року,

№100270004/2013/310304/2 від 20 грудня 2013 року,

№100250002/2013/500551/2 від 27 грудня 2013 року,

№100250002/2013/500552/2 від 27 грудня 2013 року.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, скаржник оскаржив їх.

У касаційній скарзі Київська міжрегіональна митниця Міндоходів, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, просить рішення судів першої та апеляційної інстанцій скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Судами встановлено, що 14 травня 2013 року між компанією Pacific Seafood Group, США (продавець) та ТОВ «Сільпо ПДВПП» (покупець) було укладено Контракт № 508, відповідно до умов якого продавець продає, а покупець купує продукцію (товар) в асортименті, кількості та за цінами відповідно до інвойсів, які є невід'ємною частиною даного контракту.

Відповідно до пункту 2.1 Контракту № 508 - ціна на товар визначається у інвойсах на кожну партію товару. Ціна включає в себе вартість продукту, тари, термоусадочної упаковки, маркування, завантаження, витрат по митному оформленню вантажу в країні продавця.

Згідно пункту 3.1 Контракту № 508 - усі ціни за даним контрактом, а також поставка, передбачаються на умовах CIF Одеса/Іллічівськ, Україна, відповідно до Incoterms 2010.

З метою митного оформлення товару, отриманого на виконання умов зазначеного зовнішньоекономічного контракту, позивачем до Митного органу подані наступні митні декларації (далі - МД):

№100270000/2013/264869 від 24.09.2013;

№100270000/2013/264870 від 24.09.2013;

№100270000/2013/265113 від 11.10.2013;

№100270000/2013/265110 від 11.10.2013;

№100270000/2013/265224 від 18.10.2013;

№100270004/2013/265837 від 06.12.2013;

№100270004/2013/265907 від 11.12.2013;

№100270004/2013/265903 від 11.12.2013;

№100270004/2013/265991 від 17.12.2013;

№100270004/2013/266030 від 19.12.2013;

№100270002/2013/038270 від 27.12.2013;

№100270002/2013/038275 від 27.12.2013.

Митна вартість була заявлена декларантом за основним методом визначення митної вартості - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються.

На підтвердження заявленої митної вартості позивачем подано митному органу документи згідно переліку, що зазначений у графі 44 МД №100270000/2013/264869 від 24.09.2013, а саме копії: міжнародної транспортної накладної (CMR); коносаменту; прайс-листа компанії Pacific Seafood Group від 16.07.2013; інвойсу №PCG11259 від 16.07.2013; пакувального листа; контракту №508 від 14.05.2013; сертифікату відповідності; комерційної пропозиції.

Аналогічні пакети документів подані до МД №100270000/2013/264870 від 24.09.2013, №100270000/2013/265113 від 11.10.2013, №100270000/2013/265110 від 11.10.2013 та №100270000/2013/265224 від 18.10.2013, а до МД №100270004/2013/265837 від 06.12.2013, №100270004/2013/265907 від 11.12.2013, №100270004/2013/265903 від 11.12.2013, №100270004/2013/265991 від 17.12.2013, №100270004/2013/266030 від 19.12.2013, №100270002/2013/038270 від 27.12.2013, №100270002/2013/038275 від 27.12.2013 - і копії банківських платіжних документів про оплату товару.

Проте, митним органом відповідно до статті 53 МК України повідомлено позивача про необхідність подати додаткові документи, що підтверджують митну вартість товару, а саме:

- щодо МД №100270000/2013/264869 від 24.09.2013: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни-відправника; висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; інші документи для підтвердження митної вартості товару (за бажанням декларанта);

- щодо МД №100270000/2013/264870 від 24.09.2013: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни-відправника; висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; інші документи для підтвердження митної вартості товару (за бажанням декларанта);

- щодо МД №100270000/2013/265113 від 11.10.2013: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни-відправника; висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; інші документи для підтвердження митної вартості товару (за бажанням декларанта);

- щодо МД №100270000/2013/265110 від 11.10.2013: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни-відправника; висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; інші документи для підтвердження митної вартості товару (за бажанням декларанта);

- щодо МД №100270000/2013/265224 від 18.10.2013: виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни-відправника; висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями; інші документи для підтвердження митної вартості товару (за бажанням декларанта);

- щодо МД №100270004/2013/265837 від 06.12.2013: платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації товару; інші документи для підтвердження митної вартості товару (за бажанням декларанта);

- щодо МД №100270004/2013/265907 від 11.12.2013: платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації товару; інші документи для підтвердження митної вартості товару (за бажанням декларанта);

- щодо МД №100270004/2013/265903 від 11.12.2013: рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни-відправника; висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

- щодо МД №100270004/2013/266030 від 19.12.2013: платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації товару; інші документи для підтвердження митної вартості товару (за бажанням декларанта);

- щодо МД №100270002/2013/038270 від 27.12.2013: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний із договором (угодою, контрактом) на поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця якщо такі платежі здійснювалися за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни-відправника; висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини;

- щодо МД №100270002/2013/038275 від 27.12.2013: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний із договором (угодою, контрактом) на поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця якщо такі платежі здійснювалися за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни-відправника; висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини;

Водночас, у рішенні про коригування митної вартості №100270004/2013/310302/2 від 18.12.2013, прийнятого за результатом опрацювання МД №100270004/2013/265991 від 17.12.2013, не заповнена графа 33 «Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості».

Також ТОВ «Сільпо ПДВПП» повідомило митний листами щодо МД №100270000/2013/264869 від 24.09.2013, №100270000/2013/264870 від 24.09.2013, №100270000/2013/265113 від 11.10.2013, №100270000/2013/265110 від 11.10.2013 та №100270000/2013/265224 від 18.10.2013 про відсутність можливості на той час надати додаткові відповідні документи.

Стосовно решти МД ТОВ «Сільпо ПДВПП» надано лист компанії Pacific Seafood Group щодо експортної декларації, а також прайс-листи виробника та відповідні комерційні пропозиції.

За результатами опрацювання зазначених митних декларацій Митним органом сформовано картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів та прийняті рішення про коригування митної вартості товарів, якими скориговано митну вартість імпортованого товариством товару, а саме:

- №100270000/2013/310216/2 від 24.09.2013, відповідно до якого заявлена митна вартість товару (хек, Канада, код УКТ ЗЕД ) становила 2,00 дол. США/кг, після коригування - 2,43 дол. США/кг. Підстава для коригування (графа 33 рішення): коригування митної вартості товару здійснено відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що надані документи містять неповні відомості (у документах містяться розбіжності); наявна у митного органу інформація щодо митної вартості імпортованого товару, призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості; декларантом не надано додаткових документів - виписку з бухгалтерської документації, каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, копію митної декларації країни-відправлення, висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

- №100270000/2013/310217/2 від 24.09.2013, відповідно до якого заявлена митна вартість товару (хек, США, код УКТ ЗЕД ) становила 2,00 дол. США/кг, після коригування - 2,43 дол. США/кг. Підстава для коригування (графа 33 рішення): коригування митної вартості товару здійснено відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що надані документи містять неповні відомості (у документах містяться розбіжності); наявна у митного органу інформація щодо митної вартості імпортованого товару, призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості; декларантом не надано додаткових документів - виписку з бухгалтерської документації, каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, копію митної декларації країни-відправлення, висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

- №100270000/2013/310234/2 від 11.10.2013, відповідно до якого заявлена митна вартість товару (хек, США, код УКТ ЗЕД ) становила 2,00 дол. США/кг, після коригування - 2,34 дол. США/кг. Підстава для коригування (графа 33 рішення): коригування митної вартості товару здійснено відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що надані документи містять неповні відомості (у документах містяться розбіжності); наявна у митного органу інформація щодо митної вартості імпортованого товару, призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості; декларантом не надано додаткових документів - виписку з бухгалтерської документації, каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, копію митної декларації країни-відправлення, висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

- №100270000/2013/310233/2 від 11.10.2013, відповідно до якого заявлена митна вартість товару (хек, США, код УКТ ЗЕД ) становила 2,00 дол. США/кг, після коригування - 2,34 дол. США/кг. Підстава для коригування (графа 33 рішення): коригування митної вартості товару здійснено відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що надані документи містять неповні відомості (у документах містяться розбіжності); наявна у митного органу інформація щодо митної вартості імпортованого товару, призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості; декларантом не надано додаткових документів - виписку з бухгалтерської документації, каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, копію митної декларації країни-відправлення, висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

- №100270000/2013/310240/2 від 18.10.2013, відповідно до якого заявлена митна вартість товару (хек, США, код УКТ ЗЕД ) становила 2,00 дол. США/кг, після коригування - 2,43 дол. США/кг. Підстава для коригування (графа 33 рішення): коригування митної вартості товару здійснено відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що надані документи містять неповні відомості (у документах містяться розбіжності); наявна у митного органу інформація щодо митної вартості імпортованого товару, призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості; декларантом не надано додаткових документів - виписку з бухгалтерської документації, каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару, копію митної декларації країни-відправлення, висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

- №100270004/2013/310290/2 від 06.12.2013, відповідно до якого заявлена митна вартість товару (камбала, США, код УКТ ЗЕД ) становила 2,00 дол. США/кг, після коригування - 2,34 дол. США/кг. Підстава для коригування (графа 33 рішення): коригування митної вартості товару здійснено відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що надані документи містять неповні відомості (у документах містяться розбіжності); наявна у митного органу інформація щодо митної вартості імпортованого товару, призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості; декларантом не надано додаткових документів - платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації товару;

- №100270004/2013/310295/2 від 11.12.2013, відповідно до якого заявлена митна вартість товару (камбала, США, код УКТ ЗЕД ) становила 2,00 дол. США/кг, після коригування - 2,34 дол. США/кг. Підстава для коригування (графа 33 рішення): коригування митної вартості товару здійснено відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що надані документи містять неповні відомості (у документах містяться розбіжності); наявна у митного органу інформація щодо митної вартості імпортованого товару, призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості; декларантом не надано додаткових документів - платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації товару;

- №100270004/2013/310294/2 від 11.12.2013, відповідно до якого заявлена митна вартість товару (камбала, США, код УКТ ЗЕД ) становила 2,00 дол. США/кг, після коригування - 2,34 дол. США/кг. Підстава для коригування (графа 33 рішення): Підстава для корегування (графа 33 рішення): коригування митної вартості товару здійснено відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що надані документи містять неповні відомості (у документах містяться розбіжності); наявна у митного органу інформація щодо митної вартості імпортованого товару, призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості; декларантом не надано додаткових документів - рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни-відправника; висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями;

- №100270004/2013/310302/2 від 18.12.2013, відповідно до якого заявлена митна вартість товару (хек, США, код УКТ ЗЕД ) становила 2,00 дол. США/кг, після коригування - 2,47 дол. США/кг. Графа 33 «Обставини прийняття Рішення та джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості» не заповнена.

- №100270004/2013/310304/2 від 20.12.2013, відповідно до якого заявлена митна вартість товару (камбала, США, код УКТ ЗЕД ) становила 2,00 дол. США/кг, після коригування - 2,34 дол. США/кг. Підстава для коригування (графа 33 рішення): коригування митної вартості товару здійснено відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що надані документи містять неповні відомості (у документах містяться розбіжності); наявна у митного органу інформація щодо митної вартості імпортованого товару, призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості; декларантом не надано додаткових документів - платіжні та бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації товару;

- №100250002/2013/500551/2 від 27.12.2013, відповідно до якого заявлена митна вартість товару (хек, США, код УКТ ЗЕД ) становила 2,00 дол. США/кг, після коригування - 2,43 дол. США/кг. Підстава для коригування (графа 33 рішення): коригування митної вартості товару здійснено відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що надані документи містять неповні відомості (у документах містяться розбіжності); наявна у митного органу інформація щодо митної вартості імпортованого товару, призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості; декларантом не надано додаткових документів: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний із договором (угодою, контрактом) на поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця якщо такі платежі здійснювалися за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни-відправника; висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини;

- №100250002/2013/500552/2 від 27.12.2013, відповідно до якого заявлена митна вартість товару (хек, США, код УКТ ЗЕД ) становила 2,00 дол. США/кг, після коригування - 2,43 дол. США/кг. Підстава для коригування (графа 33 рішення): коригування митної вартості товару здійснено відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України у зв'язку з тим, що надані документи містять неповні відомості (у документах містяться розбіжності); наявна у митного органу інформація щодо митної вартості імпортованого товару, призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості; декларантом не надано додаткових документів: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний із договором (угодою, контрактом) на поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця якщо такі платежі здійснювалися за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; виписку з бухгалтерської документації; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни-відправника; висновки про якісні та вартісні характеристики товару, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

З метою випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання, позивачем подано нові митні декларації, у яких вказано митну вартість товару на рівні, визначеному митним органом.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, зазначив, що позивачем були надані митному органу всі необхідні документи для підтвердження заявленої митної вартості, які давали можливість встановити дійсну вартість товару за ціною угоди, а тому рішення відповідача про коригування митної вартості є протиправними та підлягають скасуванню.

Суд апеляційної інстанції із висновками суду першої інстанції погодився та залишив постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року без змін.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України із правовою позицією судів першої та апеляційної інстанцій погоджується із огляду на наступне.

Відповідно до статті 49 Митного кодексу України (далі - МК України) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 51 МК України відомості про митну вартість товарів використовуються для нарахування митних платежів.

Декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані заявляти митну вартість, визначену ними самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом (пункт 1 частини 2 статті 52 Кодексу).

Відповідно до частин 2-4 статті 53 МК України документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

У разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов'язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов'язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

У разі якщо митний орган має обґрунтовані підстави вважати, що існуючий взаємозв'язок між продавцем і покупцем вплинув на заявлену декларантом митну вартість, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу, крім документів, зазначених у частинах другій та третій цієї статті, подає (за наявності) такі документи: виписку з бухгалтерських та банківських документів покупця, що стосуються відчуження оцінюваних товарів, ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів на території України; довідкову інформацію щодо вартості у країні-експортері товарів, що є ідентичними та/або подібними (аналогічними) оцінюваним товарам; розрахунок ціни (калькуляцію).

Контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості

Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу.

Митний орган з метою здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів має право: упевнюватися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи розрахунку, поданих для цілей визначення митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, письмово запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, якщо це необхідно для прийняття рішення про визнання заявленої митної вартості; у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснювати коригування заявленої митної вартості товарів; проводити в порядку, визначеному статтями 345 - 354 цього Кодексу, перевірки правильності визначення митної вартості товарів після їх випуску; звертатися до митних органів інших країн із запитами щодо надання відомостей, необхідних для підтвердження достовірності заявленої митної вартості; застосовувати інші передбачені цим Кодексом форми митного контролю.

Митний орган може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості; неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу; надходження до митного органу документально підтвердженої офіційної інформації митних органів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

У разі якщо під час проведення митного контролю митний орган не може аргументовано довести, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, заявлена декларантом або уповноваженою ним особою митна вартість вважається визнаною автоматично (частини 1, 2, 5, 6, 7 статті 54 кодексу).

Частинами 1, 2 статті 55 МК України передбачено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Прийняте митним органом письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано; наявну в митного органу інформацію (у тому числі щодо числових значень складових митної вартості, митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, інших умов, що могли вплинути на ціну товарів), яка призвела до виникнення сумнівів у правильності визначення митної вартості та до прийняття рішення про коригування митної вартості, заявленої декларантом; вичерпний перелік вимог щодо надання додаткових документів, передбачених частиною третьою статті 53 цього Кодексу, за умови надання яких митна вартість може бути визнана митним органом; обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вплинули на таке коригування; інформацію про «а» право декларанта або уповноваженої ним особи на випуск у вільний обіг товарів, що декларуються: у разі згоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю, визначеною митним органом; у разі незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням митного органу про коригування заявленої митної вартості товарів - за умови сплати митних платежів згідно із заявленою митною вартістю товарів та надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу в розмірі, визначеному митним органом відповідно до частини сьомої цієї статті; «б» право декларанта або уповноваженої ним особи оскаржити рішення про коригування заявленої митної вартості у митному органі вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

З системного аналізу вказаних статей вбачається, що обов'язок доведення митної ціни товару лежить на декларанту. Митний орган має виключну компетенцію в питаннях перевірки та контролю правильності обчислення декларантом митної вартості. При цьому, такий контроль може здійснюватися в тому числі шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних (аналогічних) товарів, митне оформлення яких вже здійснено, тобто з використанням бази даних Єдиної автоматизованої системи Державної митної служби України, яка містить відповідну інформацію.

В той же час, розбіжність між рівнем заявленої декларантом митної вартості товару та рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, не є достатньою для висновку про недостовірність даних щодо митної вартості товарів, заявленої декларантом.

Спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики є Державна служба статистики України, у тому числі і з питань статистики зовнішньої торгівлі.

Враховуючи наявні дані Державної служби статистики України (лист № 15.1-20/154Пі від 05.02.2014), середня вартість імпорту товарів за кодом УКТ ЗЕД 303781900 з США за січень-листопад 2013 року складає 1,97 дол. США/кг; товарів за кодом УКТ ЗЕД 303397090 з США за січень-листопад 2013 року складає 2,03 дол. США/кг.

Заявлена позивачем митна вартість товару: за кодом УКТ ЗЕД 303781900 (хек) становила 2,0 дол. США/кг, а відповідачем визначена митна вартість даного товару на рівні 2,43, 2,34 та 2,47 дол. США/кг.; за кодом УКТ ЗЕД 303397090 (камбала) становила 2,0 дол. США/кг, а відповідачем визначена митна вартість даного товару на рівні 2,34 дол. США/кг.

Визначена Митним органом митна вартість товарів перевищує середню вартість імпорту цього товару з США в Україну у січні-листопаді 2013 року.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідно до витягу з цінової бази даних Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби митна вартість товару на умовах поставки CІF за кодом УКТ ЗЕД 303781900 (хек) становила 1,95 - 2,02 дол. США/ кг., а за кодом УКТ ЗЕД 303397090 (камбала) - 1,95 - 1,96 дол. США/ кг., тобто нижче визначеної відповідачем митної вартості товарів.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає правильним висновок судів першої та апеляційної інстанцій про те, що подані позивачем до митного органу документи повністю підтверджують заявлену декларантом митну вартість товару, а сумніви митного органу щодо правильності її визначення є необргунтованими.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права та прийшли до правильного висновку про неправомірність рішень відповідача про коригування митної вартості.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують висновків судів першої та апеляційної інстанцій та встановлених обставин справи.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Оскільки суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій, підстав для задоволення касаційної скарги немає.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Київської міжрегіональної митниці Міндоходів залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: