Справа № 572/4735/13-а
Суддя: Березень Ю.В. Ю. В.
Дата ухвалення: 2013-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/4735/13-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року 15 год. 30 хв. м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Березень Ю. В.,

при секретарі Кудіній А. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 22 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 22 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що йому не були розяснені процесуальні права, справа розглянута у його відсутності, про час та місце слухання справи він повідомлений не був.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 не визнав позову, предявивши протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, з відомостями про розяснення порушнику процесуальних прав, передбачених ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та про повідомлення йому про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії (п. 3 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 6 березня 2008 року).

В судовому засіданні встановлено, що відносно позивача відповідачем на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП, винесена постанова АЕ1 № 319177 від 22 жовтня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП України, якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Згідно оскаржуваної постанови ОСОБА_3 8 жовтня 2013 року в смт. Клесів по вул. Залізничній, керував трактором, не маючи права керування вказаним транспортним засобом.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач ОСОБА_2 спростував позицію позивача та довів обставини дотримання процесуальних норм при винесенні оскаржуваної постанови - факт розяснення ОСОБА_3 процесуальних прав та своєчасне повідомлення його про час та місце слухання справи стверджується особистим підписом правопорушника в протоколі АА2 № 549015 від 8 жовтня 2013 року. ОСОБА_3 власноручно вніс записи в протокол про те, що керував трактором, не маючи посвідчення тракториста. На відповідача накладене мінімальне стягнення в межах відповідної санкції.

Посилання позивача ОСОБА_3 на порушення відповідачем процедури провадження в справі при накладенні стягнення не приймаються судом уваги, оскільки не підтверджені будь-якими фактичними даними.

Таким чином судом встановлені обставини дотримання субєктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, рішення про накладення адміністративного стягнення на позивача прийняте відповідачем обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, в звязку з чим позов є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови від 22 жовтня 2013 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу та закриття провадження у справі.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4