overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2936/14
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

03.12.2015 р. № 814/2936/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому клопотання по справі

за позовомГоловного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, 54055

простягнення фінансових санкцій в розмірі 8500,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач надав суду клопотання про заміну позивача у справі, Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, його правонаступником, Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області, у звязку з реорганізацією та перетворенням органів Міндоходів України в органи Державної фіскальної служби, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та постановою Кабінету Міністрів України № 160 від 21.05.2014 року.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

За таких обставин, клопотання позивача належить задовольнити.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Здійснити заміну позивача у справі Головного управління Міндоходів у Миколаївській області його правонаступником Головним управлінням Державної фіскальної служби у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 818/3518/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"17" листопада 2015 р. Справа № 818/3518/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми справу за адміністративним позовом Альших ОСОБА_1 Хасана до управління Державної міграційної служби України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати рішення Державної міграційної служби України № 576-15 від 07 вересня 2015 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту та зобов'язати повторно розглянути його заяву.
В судовому засіданні представник управління Державної міграційної служби України в Сумській області заявила клопотання про заміну відповідача належним - Державною міграційною службою України, оскільки оскаржуване рішення приймала саме ДМС України.
В судовому засіданні позивач не заперечував проти заявленого клопотання.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Судом встановлено, що оскаржуване рішення № 576-15 від 07 вересня 2015 року про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту прийнято Державною міграційною службою України, в той час як вимоги про його скасування заявлені до управління ДМС в Сумській області.
Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.
Враховуючи, що позовні вимоги заявлені не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд вважає необхідним замінити первинного відповідача - управління Державної міграційної служби України в Сумській області належним - Державною міграційною службою України.
Керуючись ч. 1 ст. 52 КАС України, суд,-
У Х В А Л И В:
Допустити у справі за позовом Альших ОСОБА_1 Хасана про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії заміну первинного відповідача - управління Державної міграційної служби України в Сумській області належним - Державною міграційною службою України.
Розгляд справи проводити колегією у складі трьох суддів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/2416/14
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2416/14
УХВАЛА

02 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Кулішенко Є.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача та відповідача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Приватного підприємства Балгазбуд до Головного управління Держпраці в Одеській області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування припису від 07 березня 2014 року № 15/09/09-14.

Представниками позивача та відповідача у судовому засіданні заявлені клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю часу для надання додаткових доказів та виклику свідка.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представників позивача та відповідача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представників позивача та відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/2416/14 до 23.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/5926/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5926/15
УХВАЛА

12 листопада 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Завальнюка І.В.

судді Самойлюк Г.П.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасувати рішення ДМСУ від 07.09.2015 р. № 648-15, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2015 року через канцелярію суду за вхід. № 2937315 від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, до ознайомлення із особовою справою.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст. 122 КАС України, судді вважають, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/5926/15 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 122, 128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання позивача - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/5926/15 на строк до 03.12.2015 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 03.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Завальнюк І.В.

Суддя Самойлюк Г.П.
Справа № 816/4565/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4565/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4565/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Регіон" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій України в Полтавській області звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Регіон" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року відкрито скорочене провадження.

03.12.2015 від відповідача надійшов лист, в якому останній зазначає, що припис ГУ ДСНС України у Полтавській області від 02.11.2015 № 59 фактично виконано, та вважає, що у даній справі не можливо ухвалити законне судове рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись частиною 4 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 815/6764/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6764/15
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та обєктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі міста ОСОБА_2 управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 30.07.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 14 грудня 2015 року о 16 годині 45 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 14 грудня 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6413/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6413/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ТОВ Інтерскол Україна до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 07.07.2015 р., № НОМЕР_2 від 07.07.2015 р. та № НОМЕР_3 від 07.07.2015 р,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року в судовому засіданні від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача до суду не з'явився.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,- до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання приписів ст.49, 122 КАС України, суд вважає, що клопотання представника про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі № 815/6413/15 підлягають задоволенню, оскільки сприяють повному з'ясуванню обставин по справі.

Керуючись ст. ст. 49, 122,128, 133, п.4 ч. 2 ст.156, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі № 815/6413/15 про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/6413/15 на строк 10.12.2015 року, призначити судове засідання на 14:00 годину 10.12.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 816/4604/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4604/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4604/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Геологія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року Приватне підприємство "Геологія" звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 20 листопада 2015 року позовну заяву було залишено без руху.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 20 листопада 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Геологія" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Зобов’язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 17 грудня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 818/3580/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2015 р. Справа № 818/3580/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соп'яненка О.В.

за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, викладені у листах від 06.08.2015 року № 7777-535/29-15-СГ, від 16.10.2015 року № 7777-1096/29-15-СГ про відмову вносити зміни у пункт 1 наказу від 17.09.2014 року № 18-4373/16-14-СГ шляхом зміни млова "сіножаті" на словосполучення "сільськогосподарські угіддя - сіножаті та несільськогосподарські угіддя - інші захисні насадження".

Зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області внести зміни до п. 1 наказу від 17.09.2014 року № 18-4373/16-14-СГ шляхом заміни слова "сіножаті" на словосполучення "сільськогосподарські угіддя - сіножаті та несільськогосподарські угіддя - інші захисні насадження" та продовжити термін дії наказу на один рік - до 17.09.2016 року.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 815/5160/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5160/15
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представник позивача не з`явився;

представник відповідача не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСОРТ ОЙЛ» про залишення без розгляду адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСОРТ ОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2015 року № НОМЕР_1 та від 05.10.2015 року № НОМЕР_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСОРТ ОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2015 року № НОМЕР_1 та від 05.10.2015 року № НОМЕР_2.

01.12.2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про відкликання позовної заяви та залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи, з урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСОРТ ОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2015 року № НОМЕР_1 та від 05.10.2015 року № НОМЕР_2 слід залишити без розгляду.

Суд зазначає, що залишення адміністративного позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.ст.128, 155, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Залишити без розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕСОРТ ОЙЛ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 31.07.2015 року № НОМЕР_1 та від 05.10.2015 року № НОМЕР_2.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 818/3752/15
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2015 р. Справа № 818/3752/15
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В позові Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг в сумі 10 000 грн..

При подачі позову позивачем не було сплачено судовий збір, тому адміністративний позов ухвалою від 26.11.2015 р. було залишено без руху відповідно до вимог ст. 106 КАС України та надано строк до 03.12.2015 р. для усунення цих недоліків.

Копію ухвали від 26.11.2015 р. про залишення позову без руху Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області отримала 02.12.2015 р., про що мається відповідна розписка, однак, станом на 03.12.2015 р. позивачем не надано суду доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкової заборгованості - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал