Справа № 2а-2620/11/0970
Суддя: Остап'юк С.В.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" серпня 2011 р. Справа № 2a-2620/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Суддя Остапюк С.В.,

за участю секретаря Хоми О.В.,

представників заявника: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську до ПП "Франко-Буд-Інвест" про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2011 року Державна податкова інспекція в місті Івано-Франківську (далі податкова інспекція, заявник) звернулася в суд в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків ПП "Франко-Буд-Інвест" (далі відповідач).

Внесене подання мотивоване тим, що керівником ПП "Франко-Буд-Інвест" не допущено до перевірки службових осіб заявника, внаслідок чого виконуючим обовязків начальника Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську 10.08.2011 року прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків у відповідності до пункту 94.10 статті 94 Податкового кодексу України. Просить підтвердити обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Представники заявника в судовому засіданні подання пітримали та просили його задовольнити.

Відповідач, представник якого в судове засідання не зявився, у відповідності до частини 11 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається судом належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, оскільки доставлена судом за адресою місця знаходження відповідача, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців повістка про виклик до суду не вручена адресату з незалежних від суду причин, а також з незалежних від суду причин не передано відповідачу телефонограму із текстом повістки про виклик до суду через засоби телефонного звязку.

Розгляд внесеного подання судом у відповідності до частини 7 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України здійснено за відсутності представника відповідача.

Розглянувши матеріали подання, заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши докази, суд прийшов до висновку, що внесене подання органу державної податкової служби є обґрунтованим та підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Судом встановлено, що виконуючий обовязків начальника Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську, на підставі висновку управління оподаткування юридичних осіб від 09.06.2011 року за №110/152 щодо опрацювання ПП "Франко-Буд-Інвест", видано наказ за №18 від 05.02.2009 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Франко-Буд-Інвест" з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками за період з 01.04.2008 року до 31.03.2011 року (а. с. 7).

Тоді ж, 09.08.2011 року видані направлення на вказану перевірку за №00002492, №00002493 та за №№00002494 (а. с. 8 10).

Посадовими особами заявника на підставі вказаного наказу та направлень, 09.08.2011 року, здійснено виїзд для проведення виїзної позапланової перевірки платника податків ПП "Франко-Буд-Інвест" за його місцезнаходження, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, за адресою: вулиця Вовчинецька, 142/8, місто Івано-Франківськ. Посадова особа відповідача керівник ПП "Франко-Буд-Інвест" ОСОБА_4 не допустив службових осіб заявника до проведення вказаної перевірки та не надав бухгалтерські документи, дані податкового обліку та звітності. Посадовими особами заявника вказаний факт задокументовано та складено акт відмови від допуску працівників Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську до проведення документальної виїзної перевірки за №224/23-2/35764830 від 09.08.2011 року (а. с. 16).

10.08.2011 року виконувач обовязків начальника Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську рішенням про застосування адміністративного арешту майна платників податків за №19865/10/23-247/11606 від 10.08.2011 року, у відповідності до пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України, застосував умовний адміністративний арешт майна платника податків ПП "Франко-Буд-Інвест".

Згідно підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно підпункту 78.1.1 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Як встановлено судом, винесенню рішенню про застосування адміністративного арешту майна відповідача передувало отримання заявником податкової інформації, а саме висновку управління оподаткування юридичних осіб від 09.06.2011 року за №110/152 щодо опрацювання ПП "Франко-Буд-Інвест", про порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства.

Згідно пункту 78.4 статті 78 Податкового кодексу України про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

У відповідності до пункту 78.7 статті 78 цього кодексу перелік матеріалів, які можуть бути підставою для висновків під час проведення документальної позапланової перевірки, та порядок надання платниками податків документів для такої перевірки встановлено статтями 83, 85 цього Кодексу.

Відповідно пункту 78.5 статті 78 Податкового кодексу України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Згідно пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

Відповідно абзацу 5 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) направлення на проведення перевірки, наказу про проведення перевірки, службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Таким чином, суд приходить до висновку, що у службових осіб Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську були усі підстави, для проведення позапланової документальної перевірки відповідача, у посадової особи відповідача керівника ПП "Франко-Буд-Інвест" ОСОБА_4 відмови від допуску податкового органу до перевірки не було, така відмова, в силу абзацу 5 пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, не дозволяється.

У відповідності до пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки складається акт, який засвідчує факт відмови.

Згідно пункту 81.2 статті 81 Податкового кодексу України керівники і відповідні посадові особи юридичних осіб та фізичні особи платники податків під час перевірки, що проводиться органами державної податкової служби, зобов'язані виконувати вимоги органів державної податкової служби щодо усунення виявлених порушень законів про оподаткування і підписати акт (довідку) про проведення перевірки та мають право надати заперечення на цей акт (довідку).

Як наслідок, відповідач протиправно, в порушенні статті 81 Податкового кодексу України не допустив службових осіб податкового органу до проведення позапланової виїзної перевірки.

Відповідно пункту 94.1 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Пунктом 94.2 статті 94 даного Кодексу встановлено, що арешт майна може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

У відповідності до пункту 94.3 даної статті арешт майна полягає у забороні платнику податків вчиняти щодо свого майна, яке підлягає арешту, дії, зазначені у пункті 94.5 цієї статті.

Арешт може бути накладено органом державної податкової служби на будь-яке майно платника податків, крім майна, на яке не може бути звернено стягнення відповідно до закону, та коштів на рахунку платника податків (пункту 94.4).

Згідно пункту 94.5 статті 94 цього Кодексу арешт майна може бути повним або умовним.

Умовним арештом майна визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на таке майно, який полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного органу державної податкової служби на здійснення платником податків будь-якої операції з таким майном. Зазначений дозвіл може бути виданий керівником органу державної податкової служби, якщо за висновком податкового керуючого здійснення платником податків окремої операції не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення.

Пунктом 94.6 статті 94 Податкового кодексу України передбачено, що керівник органу державної податкової служби (його заступник) за наявності однієї з обставин, визначених у пункті 94.2 цієї статті, приймає рішення про застосування арешту майна платника податків, яке надсилається платнику податків з вимогою тимчасово зупинити відчуження його майна.

Таким чином, є правомірним зупинення, рішенням про застосування адміністративного арешту майна платників податків за №19865/10/23-247/11606 від 10.08.2011 року виконуючим обовязків начальника Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську, відчуження майна відповідача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що виконуючим обовязків начальника Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську правомірно прийнято рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ПП "Франко-Буд-Інвест" за недопущення посадовою особою відповідача керівником ПП "Франко-Буд-Інвест" ОСОБА_4 службових осіб податкового органу, вказане рішення є підставним та обґрунтованим, а суд підтверджує його обґрунтованість.

Враховуючи, що на час звернення податкового органу до суду із даними позовними вимогами, посадових осіб органу державної податкової служби до проведення перевірки не допущено, то суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна відповідача підлягають задоволенню.

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158-163, 167, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити повністю.

Підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ПП "Франко-Буд-Інвест" (індекс 76000, вулиця Вовчинецька, 142/8, місто Івано-Франківськ, ) застосованого рішенням виконуючого обовязків начальника Державної податкової інспекції в місті Івано-Франківську про застовування адміністративного арешту майна платника податків за №19865/10/23-247/11606 від 10.08.2011 року.

Постанову звернути до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Остап'юк С.В.

ПостПостанова в повному обсязі складена 16.08.2011 року.анова в повному обсязі складена 16.08.2011 року.