overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/8641/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/50114/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року у даній справі.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005.

Крім того, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги не додана копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанцій.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними залишити без руху та надати строк до 11 грудня 2015 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 126/211/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/33559/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: третьої особи - Руденко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до Тирлівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, третя особа: Приватне сільськогосподарське підприємство «Обрій», про визнання незаконним та скасування рішення, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_5 на постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 4 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року,

керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а постанову Бершадського районного суду Вінницької області від 4 березня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов
Справа № 820/7840/15
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/44993/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України, Фонду гарантування вкладів, виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, профспілкового комітету,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 16 листопада 2015 року, оскільки касаційна скарга була подана без дотриманням форми та змісту відповідного документа, написана нерозбірливим почерком, з її змісту не зрозуміло у чому полягають порушення норм матеріального чи процесуального права, допущені судами, не зазначено найменування, поштова адреса всіх осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв"язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, не додані копії судових рішень першої та апеляційної інстанції, документ про сплату судового збору, або копію документа, який надає право на пільги щодо його сплати

13 листопада 2015 року ОСОБА_1 надіслано на адресу Вищого адміністративного суду України клопотання про продовження розгляду справи за її касаційною скаргою та звільнення її від сплати судового збору, так як вона не має достатнього прибутку.

У відповідності до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Разом з тим, до вищевказаного клопотання не додано належних доказів, які б могли бути підставою для звільнення скаржника від сплати судового збору.

З огляду на викладене у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

У встановлений строк зазначені в касаційній скарзі недоліки в повній мірі скаржником усунені не були.

Як зазначено в ч. 3 ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності з якою касаційна скарга підлягає поверненню скаржникові.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року повернути особі, яка звернулась з касаційною скаргою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 813/4051/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/4051/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Центр енергетичних інновацій» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

До поданої касаційної скарги заявник не додав копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, копії оскаржуваної ухвали, а також документа про сплату судового збору.

У скарзі позивач посилається на неможливість сплати судового збору у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету. Такі доводи не можуть братися судом до уваги.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати (1218 грн).

За таких обставин, у відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року без руху та надати строк для усунення недоліків до 18 грудня 2015 року.

У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 804/6130/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6130/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Обласного комунального підприємства культури «Дніпропетровський академічний театр опери та балету» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі №804/6130/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення позивачем ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк до 03 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

25 листопада 2015 року до суду надійшло клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, в якому позивач просить продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесульний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі №804/6130/15 задовольнити.

Продовжити Дніпропетровському обласному відділенню Фонду соціального захисту інвалідів строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 2а/2470/364/12
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/1653/13

К/800/1275/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
секретаря Горбатюка В.С.,

за участю представника Державної фіскальної служби України як правонаступника Державної митної служби України,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Чернівецької обласної митниці, Державної митної служби України про визнання протиправним наказу, поновлення на службі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційними скаргами Чернівецької обласної митниці і Державної митної служби України на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року,

ухвалив:

Касаційні скарги Чернівецької обласної митниці і Державної митної служби України задовольнити частково.

Скасувати постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В решті постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.
Справа № 804/16808/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/44108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2014

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015

у справі № 804/16808/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРО-ЕЛМОН"

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі №804/16808/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2015 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому Законом розмірі. Цією ж ухвалою був встановлений до 11.11.2015 строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідачем, в обґрунтування несплати судового збору, зазначено, що у кошторисі податкового органу на 2015 рік відсутня стаття витрат на оплату судового збору, оскільки на час подання позову до суду першої інстанції, судовий збір для податкового органу не підлягав сплаті.

Проте, Закон України "Про судовий збір" в чинній редакції, положень щодо звільнення суб'єктів владних повноважень від сплати судового збору не містить.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.11.2014 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10.09.2015 у справі № 804/16808/14 повернути скаржнику.

Суддя

Вищого адміністративного О.І. Степашко

суду України
Справа № 826/1669/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/26546/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: представника позивача - Дідурика А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіокомпанія «Міжнародні авіалінії України» до Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про визнання протиправною постанови, що переглядається за касаційною скаргою Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України на ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року,

керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України задовольнити.

Ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі з урахуванням клопотання Окремого контрольно-пропускного пункту «Київ» Державної прикордонної служби України про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов
Справа № 2а-4485/12/2070
Суддя: Бившева Л.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/9991/57751/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,

розглянувши касаційну скаргу Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року

у справі № 2а-4485/12/2070

за позовом Приватного підприємства «ЛВВ»

до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України 31 жовтня 2012 року було відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.

Враховуючи, що усі особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотань про вирішення справи за їх участю у судовому засіданні, її розгляд згідно статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 210, 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А :

Розгляд справи № 2а-4485/12/2070 за позовом Приватного підприємства «ЛВВ» до Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень за касаційною скаргою Основ'янської міжрайонної державної податкової інспекції міста Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 серпня 2012 року провести у Вищому адміністративному суді України в порядку письмового провадження.

Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду та призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Вищого адміністративного суду України (м. Київ, вул. Московська, 8) на 02 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Л.І. Бившева
Справа № 296/5971/15-а
Суддя: Васильченко Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/49797/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Н.В. Васильченко,

розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року у справі № 296/5971/15-а.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнена від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт. Зазначених документів до касаційної скарги скаржником не додано.

До касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи наведене, касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу терміну для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 108 КАС України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу залишити без руху та надати скаржнику термін для усунення недоліків до 22 грудня 2015 року.

Недоліки можуть бути усунені шляхом подачі документа про сплату судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України Н.В. Васильченко