Справа № 2а-247/2010
Суддя: Кузіна Ж. В.
Дата ухвалення: 2010-04-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №2а-247/2010
Провадження № 247
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2010 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

Головуючого судді Кузіної Ж.В.

При секретарі Дзюбенко Р.Д.

За участю позивача ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Полтавській області про скасування постанови та закриття провадження по справі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення посилаючись на те, що постановою серії ВІ 070052 від 27.03.2009 року, винесеною відповідачем, його визнано винним у скоєнні правопорушення та накладено адмінстягнення у вигляді штрафу 270 грн. Відповідно до вказаної постанови позивач керуючи автомобілем в населеному пункті Войниха Лубенського р-ну Полтавської обл.. рухався зі швидкістю 84 км/год , чим порушив п. 12.9. б Правил дорожнього руху. Порушення зафіксовано приладом «Візир», який не є автоматичним засобом та не відповідає вимогам ст. 14-1 КУпАП, а тому постанова підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, пославшись на викладені в позовній заяві обставини та просив скасувати постанову ВІ 070052 від 27.03.2009 року , провадження по справі закрити у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Відповідач УДАІ м. Полтави в судове засідання представника свого не направив, про час та місце розгляду справи повідомлений належно , надав суду заяву про розгляд справи в їх відсутність та письмові заперечення, в яких позов не визнав та наполягав на відмові у позові у позові у зв»язку з пропушенням позивачем строків звернення до суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено , що згідно постанови серії ВІ 070052 від 27.03.2009 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 270 грн.

Відповідно до вказаної постанови, 27.03.2009 року на на 212 км автодороги Київ-Харків в населеному пункті с. Войниха ,Лубенського р-ну, Полтавської області позивач ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 84 км/год, тобто перевищив визначену швидкість на 20 км/год, та визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України, на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 270 грн.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно постанови, позивача визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України . Підставою для притягнення позивача до адміністративної відповідальності стало порушення позивачем п. 12.9.б Правил дорожнього руху.

Відповідач не погоджуючись з позовними вимогами надав суду письмові заперечення , в яких позовні вимоги не визнав посилаючись на те,що постанова винесена на законних підстав та наполягав на застосуванню пропущення строків звернення позивача до суду .

Відповідно до ст.. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

Згідно ст.. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Постанова винесена 27 березня 2009 року, позивач звернувся до суду з позовною заявою про скасування постанови 30 жовтня 2009 року та не просив поновити строк пропущений строк.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Позивач не просив поновити пропущений строк, відповідач наполягав на застосуванні ч.1 ст. 100 КАС України, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 10-денний термін з дня складення постанови в повному обсязі та подачі апеляції у 20-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий Ж.В.Кузіна