Справа № 225/2156/12
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/20954/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Чалого С.Я.

Донець О.Є.

Конюшка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Діасюр» на постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2005" до виконавчого комітету Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Діасюр», відкрите акціонерне товариство «Тростянецьке хлібоприймальне підприємство» про визнання нечинним та скасування рішення,-

в с т а н о в и л а :

Постановою Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 січня 2013 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року, позовні вимоги позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродінвест-2005" задоволено. Визнано нечинним та скасовано рішення виконавчого комітету Новоободівської сільської ради Тростянецького району Вінницької області №13 від 26.11.2012 року "Про присвоєння нової адреси по вулиці Призаводська будинок бувший №1, по вулиці Суворова та по вулиці Ватутіна в селі Нова Ободівка".

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ТОВ «Діасюр» звернулось з касаційною скаргою, у якій просить їх скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та підтверджується наявними у справі матеріалами, 28.07.2011 року ТОВ «Агропродінвест-2005» придбало у ПАТ «Брокбізнесбанк» 94/100 частки комплексу будівель та споруд, які розташовані за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, с. Нова Ободівка, вул. Призаводська, 1.

10.10.2011 року КП «Тульчинське МБТІ» зареєструвало за ТОВ «Агропродінвест-2005» право власності на вищевказане майно, тобто з цього часу товариство є власником 94/100 частки комплексу будівель та споруд, розташованих за вказаною адресою.

26.11.2012 року виконавчим комітетом Новоободівської сільської ради прийнято рішення №13 «Про присвоєння нової адреси по вул. Призаводська будинок бувший № 1, по вул. Суворова та по вул. Ватутіна в с. Нова Ободівка». Згідно даного рішення комплексу будівель та споруд, що розташовані по вул. Призаводська в с.Нова Ободівка Тростянецького району Вінницької області, згідно зазначених в рішенні переліків за номерами 1, 2, 3, відповідно присвоєні поштові адреси: вул.Призаводська № 24, вул. Ватутіна № 97, вул. Суворова № 262.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданого 07.09.2012 року КП «Тульчинське МБТІ», за ТОВ «Дісаюр» на праві спільної часткової власності зареєстровано 94/100 частини об'єкту - комплекс, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Тростянецький район, село Нова Ободівка, вулиця Призаводська,1. Відповідно до висновку №112 від 07.11.2012 року щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна, виданого КП «Тульчинське МБТІ», зазначено, що 94/100 частини комплексу будівель та споруд, розташованих на вул. Призаводська № 1 с. Нова Ободівка, за технічними показниками може бути поділено.

Проте, виходячи з аналізу даного висновку та витягу про державну реєстрацію прав, виданого 07.09.2012 року КП «Тульчинське МБТІ», згідно якого за ТОВ «Дісаюр» зареєстровано 94/100 частини комплексу, не вбачається чому саме перелічені у висновку об'єкти, які як зазначено у висновку складають 94/100 частини комплексу, належать саме ТОВ «Дісаюр», оскільки дане товариство не є одноосібним власником майна комплексу. Не вказано також, хто і на підставі яких документів здійснив поділ майна в натурі.

Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій вказали, що відповідачем при прийнятті рішення порушені вимоги Закону України «Про місцеве самоврядування», оскільки виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання стосовно прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з вказаними висновками судів попередніх інстанцій, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 41 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання стосовно прийняття рішень з питань адміністративно-територіального устрою в межах і порядку, визначених цим та іншими законами.

Згідно п.п. 10 п. б ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить облік відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Під обліком розуміється процес спостереження, сприйняття, вимірювання та реєстрації фактів, явищ природи чи суспільного життя. Зокрема, облік безхазяйного нерухомого майна.

Натомість, як вірно враховано судами оскаржуваним рішенням відповідач фактично здійснив розподіл майнового комплексу будівель та споруд, зареєстрованих по вул. Призаводській № 1 в с. Нова Ободівка, оскільки визнав, що зазначені в переліку об'єкти є власністю ТОВ «Дісаюр». Крім того, в оскаржуваному рішенні вказав про необхідність видачі свідоцтва про право приватної власності ТОВ «Дісаюр» та зобов'язав КП «Тульчинське МБТІ» провести державну реєстрацію права власності на поділені об'єкти нерухомого майна.

При цьому не враховані права власників 6/100 майна комплексу по вул.Призаводській, які штучно зменшені, адже даний комплекс належить співвласникам на праві спільної часткової власності.

Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України, у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

З урахуванням зазначеного, колегія суддів погоджує висновки судів попередніх інстанцій про те, що спірним рішенням № 13 від 26.11.2012 року виконавчий комітет Новоободівської сільської ради вийшов за межі своїх повноважень, передбачених п.п. 10 п. б ст. 30 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні».

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судом першої та апеляційної інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права. Доводи касаційних скарг висновків судів не спростовують.

Згідно з частиною першою статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст. ст. 220, 222, 223, 224, 230, 231 КАС України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Діасюр» залишити без задоволення, а постанову Тростянецького районного суду Вінницької області від 08 січня 2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута з підстав, у строк та у порядку, визначених ст.ст. 235-244-2 КАС України.

Судді: