Справа № 813/6173/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами без задоволення

03 грудня 2015 року справа № 813/6173/14

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий-суддя Кухар Н.А.

секретар судового засідання Єдинак Г.Б.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву Приватного підприємства Петробуд про перегляд судового рішення Львівського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами у справі № 813/6173/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Петробуд" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «Петробуд» звернулося в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення у справі № 813/6173/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Петробуд" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень.

Заявник у своїй заяві нововиявленою обставиною вважає постанову Львівського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року по справі № 813/267/15, якою позовну заяву Приватного підприємства "Петробуд" задоволено частково, визнано протиправними дії ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області щодо коригування у внутрішніх електронних базах сум податкового зобовязання та податкового кредиту ПП Петробуд на підставі акту № 1012/23-04/32126959 від 13.08.2014 року та зобовязано ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області відновити в електронній базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України суми податкового кредиту, які ПП Петробуд задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних по взаєморозрахунках з ТОВ Диференціал 4 за квітень 2014 р. в сумі ПДВ 4866464, 36 грн., та задекларовані суми податкового зобовязання в частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних ПП Петробуд по взаєморозрахунках з ТОВ Сократ Систем за квітень 2014 р. на загальну суму ПДВ 4866464, 36 гривень, коригування яких здійснено на підставі акту № 1012/23-04/32126959 від 13.08.2014 року.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, просив задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заяви за нововиявленими обставинами, оскільки вони не підпадають під розуміння нововиявлених.

Дослідивши наявні в матеріалах докази, суд встановив наступне.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2014 року в задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Петробуд до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень відмовлено повністю.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 року апеляційну скаргу Приватного підприємства "Петробуд" залишено без задоволення, а вищевказану постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року по справі №813/6173/14 залишено без змін.

Згідно положень ст.246 КАС України, особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

До нововиявлених обставин належать факти обєктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розвязання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини обєктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка обєктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що зявилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Нововиявлені обставини це факти, від яких залежить виникнення, зміна чи припинення прав і обовязків осіб, що беруть участь у справі, тобто юридичні факти. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення, та породжують процесуальні наслідки, впливають на законність і обґрунтованість ухваленого без їх врахування судового рішення. Ці обставини повинні бути належним чином підтверджені письмовими доказами, показаннями свідків, нотаріальною формою певних документів тощо.

Заявник як нововиявлену обставину зазначає постанову Львівського окружного суду від 02.03.2015 року по справі № 813/267/15, якою визнано протиправними дії ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області щодо коригування у внутрішніх електронних базах сум податкового зобовязання та податкового кредиту ПП Петробуд на підставі акту № 1012/23-04/32126959 від 13.08.2014 року та зобовязано ДПІ у Галицькому районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області відновити в електронній базі даних Система автоматизованого співставлення податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України суми податкового кредиту, які ПП Петробуд задекларувало за рахунок податкових накладних, виписаних по взаєморозрахунках з ТОВ Диференціал 4 за квітень 2014 р. в сумі ПДВ 4866464, 36 грн., та задекларовані суми податкового зобовязання в частині податкового кредиту, сформованого за рахунок податкових накладних, виписаних ПП Петробуд по взаєморозрахунках з ТОВ Сократ Систем за квітень 2014 р. на загальну суму ПДВ 4866464, 36 гривень, коригування яких здійснено на підставі акту № 1012/23-04/32126959 від 13.08.2014 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2015 року вказана постанова залишена без змін.

Суд зазначає, що вказана постанова не є нововиявленою обставиною, так як виникла після ухвалення рішення суду у даній справі, заявником не було доведено суду допустимими у справі доказами виникнення нововиявлених обставин, що не були та не могли бути йому відомі на час розгляду справи, а тому заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами слід залишити без задоволення.

Суд розяснює заявнику (позивачу) його право на захист своїх прав та інтересів шляхом звернення з касаційною скаргою відповідно до статті 211 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Керуючись ст.ст. 165, 247, 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Приватного підприємства Петробуд про перегляд судового рішення Львівського окружного адміністративного суду за нововиявленими обставинами у справі № 813/6173/14 за адміністративним позовом Приватного підприємства "Петробуд" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова ГУ Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити дії, визнання протиправними і скасування податкових повідомлень - залишити без задоволення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її отримання повного тексту до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кухар Н.А.

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2015 року.