Справа № 216/2505/15-а(2-а/216/62/15)
Суддя: Коршун А.О.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2015 рокусправа № 216/2505/15-а(2-а/216/62/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Коршуна А.О.

суддів: Чередниченко В.Є. Панченко О.М.

за участю секретаря судового засідання: Яковенко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2015 року у справі №216/2505/15-а (2-а/216/62/15)
за позовом:ОСОБА_1
до: про:Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2015р. ОСОБА_1 звернувся до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до начальника Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (далі УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу) про зобовязання вчинити певні дії /а.с. 1-3/.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2015р. відкрито провадження в даній адміністративній справі за вищезазначеною позовною заявою та справа призначена до судового розгляду /а.с. 16/.

Позивач, посилаючись у позовній заяві на незаконність дій відповідача під час застосування показників для перерахунку пенсії відповідно до ст. 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та постанови Кабінету Міністрів України №327 від 23.04.2012р. «Про підвищення рівня соціального захисту населення», просив суд зобовязати відповідача виконати правильність застосування його показників для перерахунку пенсії, коли коефіцієнт заробітної плати дорівнює 2,00668, коефіцієнт страхового стажу 0,60413 і середня заробітна плата по Україні за 2010 рік 1982,63грн., починаючи з 01.02.2011р.; зобовязати відповідача правильно застосовувати середню заробітну плату по Україні після 2008 року 1197,91грн., за 2007 рік відповідно до розрахунку 100,00грн..

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2015 року у справі №216/2505/15-а (2-а/216/62/15) у задоволенні адміністративного позову відмовлено /а.с. 71-73/.

Позивач ОСОБА_1, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу /а.с. 79-83/, у якій посилаючись на те, що судом першої інстанції під час розгляду справи не було зясовано усі фактичні обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, що призвело до ухвалення судом першої інстанції рішення у даній справі з порушенням норм чинного матеріального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції від 15.10.2015р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Відповідач - УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу, у письмовому запереченні на апеляційну скаргу /а.с. 114-117, посилаючись на те, що судом першої інстанції у даній справі обєктивно, повно, всебічно досліджено обставини, які мають суттєве значення для вирішення справи, прийнято законне та обґрунтоване рішення без порушень норм чинного матеріального та процесуального права, просив суд апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, постанову суду першої інстанції від 15.10.2015р. у даній адміністративній справі залишити без змін.

Позивач у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу задовольнити, скасувати постанову суду першої інстанції від 15.10.2015р. у даній справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти доводів апеляційної скарги, просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду від 15.10.2015р. залишити без змін

Заслухавши у судовому засіданні позивача та представника відповідачів, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду даної адміністративної справи судом встановлено, що ОСОБА_1, 14.11.1936р.н., з 14.11.1996р. перебуває на обліку в УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу та отримує пенсію за віком.

Як судом першої інстанції так і апеляційним судом встановлено, що постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2011р. у справі № 2-а-3981/11 адміністративний позов задоволено частково, зобовязано відповідача здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по стажу та заробітній платі відповідно до ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та пп. 3 п. 11 постанови Кабінету Міністрів України № 630 від 28.05.2008р., застосувавши при перерахунку показник середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а саме за 2010р. у розмірі 1982,63грн. з 01.02.2011р. та виплатити пенсію з урахуванням сум, що ним отримані, у задоволенні решти позовних вимог відмовлено /а.с. 4/. Вказану постанову суду відповідачем було виконано.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013р. у справі № 2а-3981/11 апеляційну скаргу УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу задоволено, постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.06.2011р. у справі № 2-а-3981/11 скасовано, в задоволенні позовних вимог відмовлено /а.с. 7/.

Постановою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2015р. у справі № 216/7923/14-а (2-а/216/16/15) за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу про зобовязання вчинити певні дії, у задоволенні позовних відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. у справі № 216/7923/14-а (2-а/216/16/15) апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.01.2015р. у справі № 216/7923/14-а (2-а/216/16/15) залишено без змін /а.с. 8/.

Вказаною ухвалою суду від 02.04.2015р. встановлено, що між сторонами виник спір щодо застосування відповідачем ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» та постанов Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012р. при здійснення перерахунку пенсії позивачу. УПФУ в Центрально-Міському районі м. Кривого Рогу після отримання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.03.2013р. у справі № 2а-3981/11 було здійснено перерахунок пенсії позивачу з 01.01.2014р., відповідно до якого середня заробітна плата застосована за 2007р. із застосуванням показників відповідно середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески, та застосовано доплату 100,00грн., згідно із розпорядження від 18.12.2013р..

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що спірне питання щодо правильності застосування відповідачем положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» постанов Кабінету Міністрів України № 327 від 23.04.2012р. та № 530 від 25.05.2008р. при перерахунку пенсії позивачу вже було предметом розгляду та вирішено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р., а тому суд першої інстанції прийняв законне рішення про відмову позивачу у задоволені позовних вимог.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи обєктивно, повно та всебічно зясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені, порушень чи неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній справі адміністративній справі залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги зводяться до переоцінки доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального права і не можуть бути підставою для скасування постанову суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.10.2015 року у справі №216/2505/15-а (2-а/216/62/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає чинності з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення ухвали у повному обсязі до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги.

Повний текст виготовлено 03.12.2015р.

Головуючий: А.О. Коршун

Суддя: В.Є. Чередниченко

Суддя: О.М. Панченко