Справа № 607/20041/14-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо розяснення судового рішення

03 грудня 2015 р. Справа № 876/5345/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові заяву управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі та ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року апеляційні скарги управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі та ОСОБА_1 задоволено частково, а постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2015 р. по справі № 607/20041/14-а скасовано.

Адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 пенсії, без врахування Довідки, виданої управлінням МНС в Тернопільській області від 27.07.2006 року за № 9/4311.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі нарахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році, на підставі Довідки, виданої управлінням МНС в Тернопільській області від 27.07.2006 року за № 9/4311 починаючи з 01.01.2012 року і до припинення права на таке.

В решті позовних вимог відмовлено.

28 вересня 2015 року, Львівським апеляційним адміністративним судом отримано заяву від управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року в справі № 876/5345/15, в якій заявник просить суд : розяснити управлінню Пенсійного фонду України в м.Тернополі до якого часу нараховувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію виходячи із заробітної плати одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році, на підставі Довідки, виданої управлінням МНС в Тернопільській області від 27.07.2006 року за № 9/4311; яку саме дату слід вважати кінцевою при виконанні судового рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року - слід відмовити, з наступних підстав.

Згідно із ч.1 і ч.2 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Виходячи з коментованої статті, роз'ясненню підлягають постанови чи ухвали суду у разі, якщо без такого роз'яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Роз'яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв'язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду.

Згідно п.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №7 від 20.05.2013р. «Про судове рішення в адміністративній справі», за правилами статті 170 КАС України роз'яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Надаючи правову оцінку постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року, колегія суддів приходить до переконання, що постанова суду апеляційної інстанції є достатньо мотивованою та зрозумілою.

Так, в постанові Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року чітко зазначено період з якого слід здійснювати нарахування та виплату пенсії виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження у 1986 році, на підставі Довідки, виданої управлінням МНС в Тернопільській області від 27.07.2006 року за № 9/4311.

Резолютивна частина постанови суду відповідає вимогам ч. 4 ст 163 КАС України, а в мотивувальній частині чітко розписано, чому суд прийшов до такого висновку та у відповідності до якого закону необхідно діяти відповідачу при виконанні постанови суду.

Так, щодо строковості виконання судового рішення, то судом апеляційної інстанції було звернено увагу на те, що згідно ст. 46 Конституції України, пенсія є одним із видів соціального захисту, право на яке громадянину гарантується. Загальне поняття пенсії визначено в ст.1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058-IV, відповідно до якого пенсія - це щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.

Отже, законом не встановлюється ані строковість, ані обмеженість у часі виплати пенсії. Із самого визначення поняття пенсії випливає, що ці виплати здійснюються на постійній основі, один раз на місяць протягом невизначеного періоду часу. Цей вид виплат не є строковим, а тому не може бути призначений на якийсь строк. В цьому випадку визначається лише дата, з якої особа має право на отримання пенсії (чи її перерахунок).

Відтак, виплату пенсії позивачу не може бути обмежено будь-яким кінцевим терміном або строком, оскільки це б обмежувало право позивача на отримання державної пенсії, яка повинна виплачуватись постійно, один раз на місяць протягом невизначеного часу та без встановлення будь-якого терміну або строку виплати пенсії.

Як наслідок, в постанові суду апеляційної інстанції немає умов, що викликають спір при її виконанні, відтак, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року.

Крім того, необхідно взяти до уваги, що ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV (із змінами та доповненнями) визначає підстави припинення та поновлення виплати пенсії.

Згідно ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1)якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

(Положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність, як такі, що є неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07.10.2009)

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів наголошує на тому, що при вирішенні питання по який час підлягає до виплати нарахована ОСОБА_1 пенсія необхідно керуватися, зокрема правовою нормою ст. 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Крім того суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що згідно ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Вищевказаній Конституційній нормі також кореспондує ч.2 ст. 14 КАС України, відповідно до якої, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Постанова суду апеляційної інстанції від 03.09.2015 року набрала законної сили, відтак відповідно до ст.124 Конституції України та ч.2 ст.14 КАС України, є обовязковою до виконання.

Невиконання управлінням Пенсійного фонду України в м.Тернополі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року є порушенням норм чинного законодавства та свідомим затягуванням виконання судового рішення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 року - відмовити.

Керуючись ст.ст. 170, 212, 254 КАС України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015 року у справі № 876/5345/15 за апеляційними скаргами управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі та ОСОБА_1 на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18.03.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі про визнання нечинним рішення та зобовязання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили через пять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: І.В. Глушко

Судді: О.О. Большакова

ОСОБА_2