Справа № 822/119/15
Суддя: Загородній А.Ф.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/20381/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді - Загороднього А.Ф.,

суддів: Заїки М.М., Пасічник С.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року

у справі № 822/119/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області

про зобов'язання вчинити дії, -

встановила:

ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області в якому просив зобов'язати звернутись до суду з позовом про зняття арешту з коштів та інших цінностей ФОП ОСОБА_1, що знаходяться на рахунках в банку.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року, позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 задоволено. Знято арешт з коштів та інших цінностей ФОП ОСОБА_1, що знаходяться в банку та рахунках платника, накладений постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі № 822/3773/14.

Кам'янець-Подільська ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, подала касаційну скаргу в якій посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Перевіривши доводи касаційної скарги, рішення судів першої та апеляційної інстанцій щодо застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, наказом Кам'янець-Подільською ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 22 серпня 2014 року №1307 призначено документальну позапланову виїзну перевірку ФОП ОСОБА_1, тривалістю 5 робочих днів з 26 серпня 2014 року з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, за період з 24 вересня 2013 року по 31 липня 2014 року.

ФОП ОСОБА_1 відмовив у допуску для проведення документальної позапланової виїзної перевірки, що підтверджується актом про відмову від допуску до проведення документальної позапланової перевірки від 26 серпня 2014 року №146/22-09-17-03/НОМЕР_1 і актом про відмову від підпису про отримання копії наказу та у направленнях на перевірку від 26 серпня 2014 року №147/22-09-17-03/НОМЕР_1.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2014 року у справі №822/3773/14 задоволено подання Кам'янець-Подільської ОДПІ та накладено арешт на кошти та інші цінності платника податків - ФОП ОСОБА_1, що знаходяться на рахунках в банку.

Відповідно до пункту 94.1 та підпункту 94.2.3 пункту 94.2 статті 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом. Арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб контролюючого органу.

Згідно підпункту 94.19.3 пункту 94.19 статті 94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту платника податків здійснюється у зв'язку з усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту.

Пунктом 94.20 статті 94 Податкового кодексу України у видках, визначених підпунктами 94.19.2, 94.19.3, 94.19.4, 94.19.8, 94.19.9 пункту 94.19 цієї статті, рішення щодо звільнення з-під арешту майна приймається контролюючим органом протягом двох робочих днів, що наступають за днем, коли контролюючому органу стало відомо про виникнення підстав припинення адміністративного арешту.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що наказом начальника Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 22 грудня 2014 року №1967 було призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1 з питань законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ за жовтень 2014 року, тривалістю 10 робочих днів.

На підставі належним чином оформлених документів посадові особи Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області 25 грудня 2014 року були допущені до перевірки та на їх вимогу їм надано усі наявні в нього документи, що підтверджують факти здійснення господарських операцій за період з листопада 2013 року по жовтень 2014 року, видані та отримані податкові накладні та реєстри податкових накладних за вищезазначений період.

За результатами проведеної перевірки податковим органом був складений акт про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФОП ОСОБА_1, проведеної на підставі наказу Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області від 22 грудня 2014 року №1967.

Як вірно зазначено судами першої та апеляційної інстанції, в ході перевірки були використані (згідно акту) документи за період січень-жовтень 2014 року, що підтверджують господарські операції, та документи податкової звітності, а саме: декларації з ПДВ з додатками, реєстри виданих та отриманих податкових накладних, виписки банку, видані та отримані податкові накладні, видаткові накладні, накладні, рахунки, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, договори поставки товарів, договір оренди складських приміщень, акти прийому-передачі складських приміщень до вказаного договору.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 допустив відповідача до проведення перевірки та надав усі наявні документи, чим усунув підстави застосування адміністративного арешту.

З огляду на викладене, суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що обставини, які стали передумовою для прийняття рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків ФОП ОСОБА_1 від 28 серпня 2014 року, а саме: недопущення посадових осіб Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області до проведення позапланової виїзної документальної перевірки, станом на момент розгляду справи були відсутні.

Аналізуючи приписи пункту 94.20 статті 94 Податкового кодексу України, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що оскільки ФОП ОСОБА_1 станом на момент розгляду справи усунуто причини застосування адміністративного арешту, рішення Кам'янець-Подільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Хмельницькій області вичерпало свою дію та підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, і підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

ухвалила:

Касаційну скаргу Кам'янець-Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області відхилити.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 лютого 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.Ф. Загородній

Судді М.М. Заїка

С.С. Пасічник

З оригіналом згідно