Справа № 316/2809/13-а(2-а/316/3/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

21 жовтня 2015 року справа № 316/2809/13-а(2-а/316/3/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 15.03.2012 року № 86 «Про тимчасове застосування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1».

Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року в задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі позивач, вказує на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Представники сторін в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що у відповідності до ч. 4 ст. 196 та ст. 41 КАС України не перешкоджає розгляду справи без фіксування судового засідання технічними засобами.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши доводи апеляційної скарги та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в межах доводів останньої, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням відповідача від 15.12.2011 року № 374 «Про затвердження акта прийому-передачі житлового будинку АДРЕСА_1» був затверджений акт прийому-передачі житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, від ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом» у комунальну власність ( а.с. 6).

Відповідно до рішення Енергодарської міської ради від 18.03.2011 № 7 "Про визначення виконавців житлово-комунальних послуг", п.1 визначено комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" (далі КП "ПКВ") виконавцем житлово-комунальних послуг:

- з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій;

- з ремонту приміщень, будинків споруд ( а.с. 3).

У зв'язку з тим, до комунальної власності територіальної громади м. Енергодара був прийнятий житловий будинок № 13 по вул. Козацькій, було ухвалено рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 86 від 15.03.2012 року ( а.с. 4) «Про тимчасове застосування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1», яким дозволено комунальному підприємству «Підприємство комунальної власності» тимчасово застосовувати тариф на житлово-комунальні послуги, що погоджений рішенням виконавчого комітету міської ради від 17.12.2009 № 364 «Про погодження тарифів на послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_1, що знаходяться на балансі ВП «Запорізька АЕС» ДП НАЕК «Енергоатом», для групи споживачів - населення», до моменту затвердження нових тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, а саме: до 01.07.2012 року ( а.с. 4,5; 94-97).

Згідно з пунктом 2 частини "а" ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади. За приписами ст. 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг, зокрема належить:

- встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону;

- затвердження норм споживання та якості житлово-комунальних послуг, контроль за їх дотриманням.

Надаючи правову оцінку рішенню суду першої інстанції, колегія суддів апеляційного суду виходить з наступного.

Так, визнаючи правову природу спірного рішення виконавчого комітету, колегія суддів приходить до висновку, що останнє є актом органу місцевого самоврядування нормативно-правового характеру, тому як встановлює правила поведінки щодо оплати житлово-комунальних послуг для групи споживачів, застосовується неодноразово, тобто не вичерпує свою дію моментом його прийняття та прийнято на основі нормативно-правового акту, а саме Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Закону України "Про житлово-комунальні послуги", а відповідно при розгляді даної справи, судом першої інстанції повинні були бути застосовані приписи визначені ст. 171 КАС України, що зроблено не було і відповідно є порушенням норм процесуального права та у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України - є підставою для скасування судового рішення.

Крім того, колегія суддів зазначає, що строк дії рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 15.03.2012 року № 86 "Про тимчасове застосування тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій по АДРЕСА_1" визначено до 01.07.2012 року, а відповідно на момент пред'явлення позову останнє вичерпало свою дію, що є підставою для відмови в задоволенні позовних вимог, у зв'язку з фактичною відсутністю предмету спору.

Відповідно до положень ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення, зокрема, є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на зазначене, та враховуючи те, що судом першої інстанції було допущено порушення норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи та не повно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 161, 195, 198, 202, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 08 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Енергодарської міської ради Запорізької області, третя особа - Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати та прийняти нову про відмову в задоволенні позову.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай