Справа № 2-а-34/10
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-34/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Прилєпі Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, ОСОБА_2 обласного військкомату про визнання дій відповідачів протиправними та зобовязання перерахувати та сплатити недонараховану пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом та свої вимоги мотивує тим, що наказом МО СРСР №01092 від 24.11.1984 року був звільнений з військової служби у запас. ОСОБА_2 ОВК помилково нарахував пенсію без урахування 15% надбавки за таємність по формі 1. Просить визнати дії відповідачів, щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, зобовязати відповідачів перерахувати пенсію на підставі довідки №407 від 30.04.2008 року та сплатити недонараховану суму.

Представник позивача вимоги позивача підтримує.

Представники відповідачів з позовом не згодні та вважають, що порущень з їх боку не має, та просять відмовити у задоволенні позову, так як позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду, встановлений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а поважних причин пропуску даного строку позивачем не наведено.

Суд, заслухав учасників процесу, дослідивши матеріали справи встановив, що позивач наказом МО СРСР №01092 від 24.11.1984 року був звільнений з військової служби у запас. Згідно з наявними у пенсійній справі документами, наданими ОСОБА_2 ОВК позивачу встановлена надбавка за роботу, що передбачає доступ до державної таємніці в розмірі 10%. Підстави для нарахування надбавки в розмірі 15% відсутні, так як був звільнений до 01.07.1995 року. Пенсія призначена і виплачується згідно з нормами чинного законодавства. За зверненням позивача ОСОБА_2 ОВК надана відповідна довідка, згідно з якою вказана надбавка в розмірі 10% була врахована і увійшла до складу пенсії та в подальшому пенсійна справа була направлена до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, оскільки на той час пенсійні справи та всі повноваження щодо нарахування та виплат пенсій вже були передані до Пенсійного фонду. У визначений період жодного нормативного акту Кабінету Міністрів України, спрямованого на зміну розміру грошового забезпечення чи введення нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій для даної категорії осіб не було. Відсутні матеріали які б підтверджували нарахування та виплату позивачу надбавки за роботу, що передбачає доступ до державної таємниці, на момент його звільнення.

Крім того ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений річний строк звернення до адміністративного суду.

Позивач звернувся до суду з позовом 06.02.2009 року, однак як сам пояснив, про існування Директиви департаменту фінансів міністерства оборони України від 15.11.2005 року, згідно якого він вважає, що має право на отримання надбавки за таємність в розмірі 15%, яка повинна включатись до складу його пенсії йому було відомо ще в травні 2007 року, однак суду звернувся 06.02.2009 року, з пропуском строку, встановленого ст.99 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачі, крім заперечень на позов, наполягають на відмові в задоволенні позову з підстав пропущення строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а поважних причин пропуску даного строку позивачем не наведено.

Таким чином, суд вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк звернення до суду з позовними вимогами про визнання дій відповідачів, щодо відмови в перерахунку пенсії протиправними, зобовязання відповідачів перерахувати пенсію на підставі довідки №407 від 30.04.2008 року та сплатити недонараховану суму.

Тому необхідно відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 7-9, 11, 69-71, 159, 160-163 КАС України, Законом України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його позовних вимог.

Постанову суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом

Повний текст виготовлено та підписано 12 лютого 2010 року

Суддя