overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 3070/12/2070
Суддя: Заічко О.В.
Дата ухвалення: 2012-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 3070/12/2070
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 квітня 2012 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Заічко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Підприємства "ЕКО ОСОБА_1" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Підприємства "ЕКО ОСОБА_1", в якому просить суд стягнути з відповідача податковий борг у сумі 2550,00грн.

Ухвалою суду від 07 березня 2012 року зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме: не надано опис вкладення разом з розрахунковим документом, який підтверджує факт надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений позивачу строк до 30.03.2012 року та повідомлено позивача про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 30.03.2012 р.

До теперішнього часу позивач не усунув вказані недоліки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова до Підприємства "ЕКО ОСОБА_1" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Заічко О.В.
Справа № 817/2529/15
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/2529/15

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року

Справа № 817/2529/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Гломба Ю.О., за участю секретаря судового засідання Маринич В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник не з'явився,

відповідача: представник не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

до

Кооперативного підприємства "Рівненське гуртово-роздрібне об`єднання"

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Кооперативне підприємство "Рівненське гуртово-роздрібне об`єднання" про стягнення коштів за податковим боргом на загальну суму 342380,09 грн.

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

За наведених обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач при зверненні до суду судовий збір не сплачував, як особа, звільнена від сплати судового збору.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 461/11330/15-а
Суддя: Волоско І. Р.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/559/15
УХВАЛА

судового засідання

30.11.2015 року Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Волоско І.Р.,

секретарі Підлужному Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причи неявки суд не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши сторін про наслідки неявки в наступне судове засідання, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється.

Керуючись ст.ст.41,128 КАС України, суд

у х в а л и в :

відкласти слухання справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення на 14.15 год. 21 грудня 2015 року.

Повторно повідомити сторін про наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 461/11971/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

03 грудня 2015 року м.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Городецька Л.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48029432 про стягнення з боржника виконавчого збору.
У порядку забезпечення позову позивач просить зупинити виконання постанови головного державного виконавця від 16.11.2015 року ВП №48029432 про стягнення з боржника виконавчого збору до набрання рішенням законної сили.
Відповідно до ст.106 КАС України, позовна заява повинна містити ім’я (найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв’язку, якщо такий відомий; зміст позовних вимог; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.
Суддею встановлено, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме:
-не подано документів, що стверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.108 ч.1 КАС України, Законом України «Про судовий збір», суд
заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про забезпечення позову – залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали, але не більше п’яти днів з дня отримання ним її копії.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: Л.М.Городецька
Справа № 452/3091/15-а
Суддя: Пташинський І. А.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/3091/15-а
У х в а л а

про залишення позову без руху

05 листопада 2015 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.106 КАС України, а саме: не подано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ч.2 п.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» при подачі адміністративного позову немайнового характеру, має бути сплачений судовий збір в розмірі 0,4 мінімальної заробітної плати. Таким чином, позивач має сплатити судовий збір в розмірі 487,20 гривень.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що позов слід залишити без руху, надавши позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. 106,108 КАС України,

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці Державної фіскальної служби ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання до Львівського адміністративного апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський
Справа № 2-а-2908/11
Суддя: Маршал І. М.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2908/11
Провадження № 2-а/1645/11
У Х В А Л А

18.07.2011 року м. Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Маршал І.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Славутської районної державної адміністрації про скасування рішення райдержадміністрації ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Славутської районної державної адміністрації про скасування рішення райдержадміністрації.

У відповідності до вимог п.6 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно вимог ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року № 586-XIV виконавчу владу в областях і районах, містах Києві та Севастополі здійснюють місцеві державні адміністрації.

Місцева державна адміністрація є місцевим органом виконавчої влади і входить до системи органів виконавчої влади.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що справу не належить розглядати в Славутському міськрайонному суді Хмельницької області, справа підлягає поверненню позивачу для звернення ним до належного - окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.18, 19, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Славутської районної державної адміністрації про скасування рішення райдержадміністрації повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Маршал І. М.
Справа № 496/5680/15-а
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/5680/15-а
Провадження № 2-а/496/87/15
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України і підсудний Біляївському районному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 18 ч. 1 п. 1, 107 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання по справі на 07 грудня 2015 року о 14:30 год.

Направити відповідачеві копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються, якщо є заперечення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 2-а-2462/10
Суддя: Таран С. А.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
Справа № 2- А-2462/2010p.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2010 року м. Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Таран С А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої частини щорічної допомоги до 5 травня, як інваліду Великої Вітчизняної Війни за 2009 рік ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої частини щорічної допомоги до 5 травня, як інваліду Великої Вітчизняної Війни за 2009 рік .

Згідно ч.І.ст.19 Кодексу адміністративного судочинства адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Оскільки відповідач по справі - Головне управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації знаходиться за адресою : м. Суми, пров. 9 травня, 2, тобто на території Зарічного району м. Суми, то дана справа не підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Відповідно до п.6 ч.З ст.108 позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не . підсудна цьому адміністративному суду. Керуючись п.6 ч.З ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління праці та соціального захисту населення Сумської обласної державної адміністрації про стягнення недоплаченої частини щорічної допомоги до 5 травня, як інваліду Великої Вітчизняної Війни за 2009 рік повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами. Копію ухвали надіслати позивачу - ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. руми.

Суддя: С ОСОБА_3
Справа № 520/14856/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/358/15
УХВАЛА

04.11.2015 року

Суддя Київського районного суду м.Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Київському районі м.Одеси про перерахунок та виплату додаткової пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов дійсний позов, який підлягає залишенню без руху, відповідно до ст.108 КАС України, оскільки він не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме щодо змісту позовних вимог. Позивач не вказує конкретного проміжку часу (дати) за який необхідно здійснити перерахування та виплату пенсії. Також у матеріалах своєї заяви позивач посилається на рішення суду, що н6абрало законної сили, відповідно до якого відбувалося певне перерахування за вказаний в позовній заяві період. Копія такого рішення до матеріалів позову не додана. В додатках до позовної заяви зазначений оригінал листа Управління праці та соціального захисту населення від 09.07.2015 року, який в конверті доданий не був.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України у Київському районі м.Одеси про перерахунок та виплату додаткової пенсії залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання даної ухвали.

В разі невиконання вимог суду про усунення недоліків в наданий строк дана позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 583/3757/15-а
Суддя: Олійник О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 583/3757/15-а
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про стягнення коштів,

встановив:

25 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача суми, які належали позивачу на праві правонаступництва по закону.

Ухвалою суду від 26.11.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, запропоновано до 08.12.2015 року усунути вказані в ухвалі недоліки.

До відкриття провадження в адміністративній справі, 03.12.2015 року, від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, якою остання просить повернути вищевказану позовну заяву.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 108 п. 2 ч. 3 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Охтирці та Охтирському районі про стягнення коштів, разом із копіями доданими до неї документами повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.В. Олійник