Справа № 817/3388/15
Суддя: Сало А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/3388/15

01 грудня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Сало А.Б., перевіривши виконання вимог статті 106 КАС України за позовною заявою

Малого приватного підприємства "Лідія"
доВідділу ДВС Рівненського міського управління юстиції
про визнання протиправними постанов та їх скасування
В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство "Лідія" звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправними постанов та їх скасування.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 становить 1218 грн.

З матеріалів адміністративного позову встановлено, що позивач просить суд:

визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 03.11.2015;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.11.2015 №46583968 про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 62106,39 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04.11.2015 №49217920 про відкриття виконавчого провадження;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04.03.2015 №46583968 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 03.11.2015 №46583968 про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 21,79 грн.;

визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції ОСОБА_2 від 04.11.2015 №49217942 про відкриття виконавчого провадження.

Отже, позовна заява містить вимоги майнового характеру загальною сумою 62128,18 грн. та чотири вимоги немайнового характеру.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою становить 1,5 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.).

Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розміру мінімальної заробітної плати (1218,00 грн.)

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, позивачу слід сплатити судовий збір загальною сумою 6090,00 грн., в тому числі 1218,00 грн. за подання позовної заяви майнового характеру та 4872,00 грн. за подання адміністративного позову немайнового характеру.

З доданої до адміністративного позову квитанції №406 від 30.11.2015 встановлено, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 1378,00 грн., що є меншим ніж передбачено законом.

За наведених обставин, слід запропонувати позивачу усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документа про доплату судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру та подання до суду документа про сплату судового збору за подання адміністративного позову не майнового характеру.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 11 січня 2016 року

Керуючись частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Малого приватного підприємства "Лідія" до Відділу ДВС Рівненського міського управління юстиції про визнання протиправними постанов та їх скасування - залишити без руху.

Встановити Малому приватному підприємству "Лідія" строк для усунення недоліків позовної заяви - до 11 січня 2016 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Сало А.Б.