Справа № 666/5870/15-а
Суддя: Ратушна В. О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/5870/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2015 Дніпровський районний суд м. Херсона у складі

головуючого судді Ратушної В.О.

при секретарі Марецькій Я.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області, інспектора ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1Ю, звернувся до суду з позовом до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області в особі інспектора ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що 10.07.2014 року інспектор ДПС виніс постанову про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, якою наклав на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 225 гривень, та відповідно до якої зазначив, що він керував транспортним засобом ГАЗ 33021-212 д.н. НОМЕР_1 по вул.. Леніна м. Снігурівка, Миколаївської області та здійснив зупинку в два ряди, тим самим порушив п.15.4 ПДР України.

Вважає дії відповідача, щодо прийняття постанови про адміністративне правопорушення незаконними, а постану такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесену з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень. Просить суд скасувати постанову інспектор ДПС від 10.07.2014 року, а провадження по справі закрити, оскільки він п.15.4 ПДР не порушував.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши позивача, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення за №404886 від 10.07.2014 року складеного інспектором ВДАІ з обслуговування Березнегуватського та Снігурівського районів лейтенанта міліції ОСОБА_2, позивач макаров М.Ю., керуючи транспортним засобом ГАЗ 33021-212 д.н. НОМЕР_2 по вул.. Леніна в м. Снігурівка, Миколаївської області здійснив зупинку в два ряди, чим порушив п.15.4 ПДР України. На підставі вказаної постанови інспектор наклав на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 225 гривень.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 4 ст. 71 КАС України, субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Задовольняючи позов, суд враховує, що відповідач або його представник у судове засідання не зявився, не надав наявні у нього документи та матеріали щодо наявного спору, і факти, викладені у постанові не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні, оскільки з матеріалів справи вбачається, що інспектор не відібрав письмових пояснень свідків, не надав фото чи відео фіксацію скоєного позивачем правопорушення.

У звязку з викладеним вище, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутня подія і склад адміністративного правопорушення, тому постанова серії АА 2 за №404886 від 10.07.2014 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 225 гривень підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Підстав для відмови у задоволенні позову у суду не має.

Керуючись ст.ст. 247, 255, 280, 289, 292, 293 КУпАП, ст. ст. 6, 9, 10, 11, 70, 71, 86, 159-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Постанову серії АА2 № 404846 від 10.07.2014 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 10 діб після проголошення. .

Суддя В.О. Ратушна