Справа № 503/857/14-а
Суддя: Сопільняк О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Кодимський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________________________
Справа № 503/857/14-а
Провадження №2-аі/503/3/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2015 року м. Кодима Одеської області

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Сопільняк О.М.,

при секретарі Вдовиченко В.О.

з участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кодима Одеської області заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Кодимського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобовязано Кодимську міську раду Одеської надати позивачам у передбаченому законом порядку благоустроєне житло в м.Кодима Одеської області, взамін належної їм квартири №3а, розташованої в аварійному будинку №22 в м.Кодима по вул.Садова Одеської області.

12 жовтня 2015 року позивачі звернулись до Кодимського районного суду з заявою про зміну способу і порядку виконання зазначеного судового рішення шляхом стягнення з відповідача на їх користь солідарно грошових коштів для придбання благоустроєного житла в м.Кодима Одеської області.

У своїй заяві позивачі вказали, що через відсутність у відповідача вільного житла виконати постанову від 12 серпня 2014 року встановленим судом способом неможливо, тому просили їхню заяву задовольнити. Для встановлення вартості благоустроєного житла просили призначити судову товарознавчу експертизу.

Представник Кодимської міської ради ОСОБА_1 проти задоволення заяви позивачів заперечувала, посилаючись на те, що постанова суду від 12 серпня 2014 року підлягає виконанню саме у спосіб, визначений судом.

Заслухавши пояснення представника Кодимської міської ради, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає необхідним заяву задовольнити з таких підстав.

Встановлено, що постановою Кодимського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року задоволено позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та зобовязано Кодимську міську раду Одеської надати позивачам у передбаченому законом порядку благоустроєне житло в м.Кодима Одеської області, взамін належної їм квартири №3а, розташованої в аварійному будинку №22 в м.Кодима по вул.Садова Одеської області.

Відповідно до ст.124 Конституції України та ст.14 КАС України судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч.1 ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (в т.ч. і за відсутності присудженого майна), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Зазначена правова норма визначає підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі з метою створення оптимальних умов для належного та якісного його виконання у процесі виконавчого провадження.

Підставою для застосування правил цієї статті є обставини, які перешкоджають належним чином виконати судове рішення в адміністративній справі ускладнюють його виконання або роблять неможливим його виконання.

При цьому, під зміною чи встановленням способу виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення суд розглядає в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

В той же час, Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 31 жовтня 2013 року, прийнятій в аналогічній адміністративній справі №К/800/24766/13, скасовуючи ухвали першої та апеляційної інстанції, якими було змінено спосіб і порядок виконання аналогічного судового рішення про надання житла, та відмовляючи у задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду обраним позивачами шляхом, зазначив, що оскільки предметом спору є право особи на отримання житла з підстав визнання житла, в якому вона проживала непридатним для проживання, то вказане право на отримання квартири не може бути замінене іншим способом, окрім як наданням такій особі відповідного житла.

У зв"язку з цим заява ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року задоволенню не підлгяає. З цих же підстав не підлягає задоволенню і клопотання позивачів про призначення у справі судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про зміну способу і порядку виконання постанови Кодимського районного суду Одеської області від 12 серпня 2014 року, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Кодимський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5