overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3461/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3461/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3461/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяки Д.К., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області до Селянського фермерського господарства "Тора" про стягненя заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 03 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення її недоліків. У встановлений строк недоліки усунені не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху .

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Гола Пристань та Голопристанському районі Херсонської області до Селянського фермерського господарства "Тора" про стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3529/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення

справи до судового розгляду

02 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3529/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Василяка Д.К., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.11.2015 р,

встановив:

Ухвалою від 02 грудня 2015 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 121 КАС України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Електромаш" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 06.11.2015 р.

Справу призначити до судового розгляду на 15 грудня 2015 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м.Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул.Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/1132/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 листопада 2015 року справа № 823/1132/15 м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Коваленко В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 7 369 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Городищенський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення 7 369 грн. 28 коп.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. провадження у справі зупинено, до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №691/530/15 за позовом ОСОБА_1 до Городищенського районного центру зайнятості про визнання незаконним наказу про повернення коштів №65 від 08.04.2015р.

Постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 14.07.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.09.2015р., в адміністративній справі №691/530/15 відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1 до Городищенського районного центру зайнятості про визнання незаконним наказу про повернення коштів №65 від 08.04.2015р. Тобто, відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у даній справі.

Виходячи з положень частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із наведеним вважаю за необхідне призначити справу до розгляду в судовому засіданні для вирішення питання про поновлення провадження у справі за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 7 369 грн. 28 коп., до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2015 року об 11 годині 30 хвилин, яке буде здійснюватись одноособово суддею Коваленком В.І., в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобовязані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 825/3003/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3003/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 зупинено провадження у справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України у звязку з обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом до 02.12.2015 на 11:00.

В силу ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Зважаючи, що за обставинами, які були підставою для зупинення провадження у справі було встановлено термін до 02.12.2015, суд вважає необхідним поновити провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі поновити.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Житняк Л.О. у відкритому судовому засіданні на 02.12.2015 о 11:00 год. в каб. № 6 Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 808/2944/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 грудня 2015 рокуСправа № 808/2944/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Садового І.В.

за участю секретаря судового засідання Сірик К.Л.,

представника позивача: ОСОБА_1,

відповідач: не зявився,

представника третьої особи: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива - плюс»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічне акціонерне товариство «МетаБанк»

про: надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі

ВСТАНОВИВ:

02.06.2015 Бердянська обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива - плюс» (далі - відповідач) про надання дозволу на погашення усієї суми 10 117 721 грн. 54 коп. податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Нива плюс» () за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду від 03.06.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 22.06.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2944/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи на 09.07.2015.

Ухвалою суду від 09.07.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням сторін до 15.09.2015.

15.09.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 15.09.2015 до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПАТ «МетаБанк», провадження у справі зупинено до 29.09.2015.

29.09.2015 провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 29.10.2015 продовжено строк зупинення провадження у справі за клопотанням позивача до 17.11.2015.

Ухвалою суду від 17.11.2015 продовжено строк зупинення провадження у справі за клопотанням позивача до 01.12.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2944/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 810/3184/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

810/3184/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

18 серпня 2015 року 810/3184/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П. за участю представника позивача, представника відповідача розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Шенкер» до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі, у зв’язку з наданням додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оглянувши матеріали справи, з метою всебічного та повного з’ясування обставин справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 156, 160 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з наданням додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 23 вересня 2015 р. о 12:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.
Справа № 2а-5840/12/1070
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

13 жовтня 2015 року Справа № 2а-5840/12/1070

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 в адміністративній справі № 2а-5840/12/1070
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління юстиції у Київській області
провизнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 в адміністративній справі № 2а-5840/12/1070, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.06.2013, відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління юстиції у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 23.11.2011 № 95/31.

07.05.2015 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд зазначеного вище рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до протоколу розподілу справ між суддями наведену вище заяву передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В.

12.09.2015 адміністративну справу № 2а-5840/12/1070 передано головуючому судді по справі для розгляду вказаної заяви.

Розглянувши заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, суд дійшов висновку, що її подано з додержанням вимог статей 246-250 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження за нововиявленими обставинами відсутні.

Керуючись статтями 160, 165, 246-250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

2. Призначити судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2013 в адміністративній справі № 2а-5840/12/1070 на 05 листопада 2015 року о 15:00 год., яке відбудеться у приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 6 поверх, зал судового засідання № 618.

3. Викликати для участі в засіданні уповноважених представників сторін.

4. Копію ухвали суду надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідачу надіслати копію заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та додані до неї документи згідно переліку, зазначеному в додатку до заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко С.В.
Справа № 810/3184/15
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2015-10-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2015 року 810/3184/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., при секретарі судового засідання Сіренко Ю.П., за участю представника позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу

за позовом Дочірнього підприємства "Шенкер"

до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області

про скасування податкових повідомлень-рішень від 05.03.2015 р. №, №, №, №, № винесені Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 05.03.2015 р. №.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 05.03.2015 р. №.

4. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 05.03.2015 р. №.

5. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 05.03.2015 р. №.

6. У решті позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку встановленому ст.254 КАС України

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України

Суддя В.Р.Щавінський
Справа № 813/6165/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2015 року № 813/6165/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 року позовна заява, подана без додержання встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимог, була залишена без руху, з підстав неповної сплати судового збору. Позивачу надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року.

З0.11.2015 року ОСОБА_1 на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, подав клопотання, яким просив зменшити позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Дельта - Банк" ОСОБА_2 щодо не включення ОСОБА_1 (реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, паспорт серії КВ 063007, виданий Галицьким РВ ЛМУ УМВС України у Львівській області) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Решту позовних вимог просив залишити без змін.

Вказане клопотання розцінюю як усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у пятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 817/993/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/993/15

24 листопада 2015 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук Т.О., при секретарі судового засідання Мідлік А.В. за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія"

доДержавної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
провизнання протиправними та скасування податкової вимоги та податкового рішення,
ПОСТАНОВИВ:

У задоволені адміністративного позову - відмовити.

Стягнути з позивача Командитного товариства "Рівнеагроенерго і компанія" на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 1644 (одна тисяча шістсот сорок чотири) гривні 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі проголошення лише вступної та резолютивної частини постанови або прийняття постанови у письмовому провадженні, - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кравчук Т.О.

Повний текст постанови буде виготовлено упродовж пяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.