overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3778/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 р. Справа № 818/3778/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, третя особа - начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, третя особа - начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, в якій просить:

- визнати неправомірною відмову Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області у здійсненні виплати компенсації за невикористані чергові відпустки за 2010-2013 роки в кількості 160 календарних днів ОСОБА_1;

- зобов'язати Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області виплатити компенсацію ОСОБА_1 за 160 календарних днів невикористаної чергової відпустки ( з них: 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2010 по 31.12.2010, 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2011 по 31.12.2011, 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2012 по 31.12.2012, 40 календарних днів за період роботи з 01.01.2013 по 31.12.2013 з врахуванням середньої заробітної плати обчисленої з урахуванням виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують виплаті компенсації за невикористані відпустки .

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3778/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області, третя особа - начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії (Номер категорії справи 12.2).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3422/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"01" грудня 2015 р. Справа № 818/3422/15
Сумський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року було призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 818/3422/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.
При складанні судом ухвали про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення була допущена описка, а саме: зазначено дату та час судового розгляду заяви - "26" листопада 2015 року о 12:00 год. замість правильних - "01" грудня 2015 року о 12:10 год.
Керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити питання про виправлення описки в ухвалі про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення від 26.11.2015 по справі № 818/3422/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "01" грудня 2015 року о 09:05 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 819/3422/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/3422/15

30 листопада 2015 рокум. Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою від 17 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків до 27 листопада 2015 року.

У вказаний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись п.1 ч.3. ст.108, ст.160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 818/3722/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
02 грудня 2015 р. Справа №818/3722/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 15.10.2015 року:
- № НОМЕР_2 про збільшення суми грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 924442,50 грн., в тому числі 616295,00 грн. основного платежу та 308147,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3722/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Інтерагростандарт" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
2. Призначити справу до судового розгляду на "16" грудня 2015 р. о 15:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3726/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3726/15

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

02 грудня 2015 р. Справа №818/3726/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соп'яненко О.В., перевіривши матеріали

адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області

до філії "Сумський райавтодор" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення роботи складу паливно - мастильних матеріалів, який розташований за адресою: м. Суми, вул. Лебединська, 17А до повного усунення порушень вимог нормативно - правових актів з питань пожежної безпеки, виявлених під час проведення перевірки.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття скороченого провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі №818/3726/15 за позовом Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області до філії "Сумський райавтодор" Дочірнього підприємства "Сумський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про застосування заходів реагування (Номер категорії справи 5.1.2)

2. Відповідачу надати до канцелярії Сумського окружного адміністративного суду особисто або поштою письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 819/3462/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/3462/15

27 листопада 2015 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Зборівського районного управління юстиції в Тернопільській області про зобов'язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 22 грудня 2015 року о 11:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 22 грудня 2015 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 818/3521/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у закритті провадження
(вступна та резолютивна частини)
"19" листопада 2015 р. Справа № 818/3521/15
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Кунець О.М., суддів: Сопяненка О.В., Прилипчука О.А.,
за участю секретаря судового засідання Токар Ю.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача-1 ОСОБА_2,
представника третьої особи-1 ОСОБА_3, ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Суми клопотання Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про закриття провадження по справі №818/3521/15
за позовом Сумської міської ради
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради
треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Спільне українсько-білоруське підприємство «Укртехносинтез» у формі ТОВ, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради
про визнання дій незаконними та скасування рішення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до частин 3, 7 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
У Х В А Л И В:
У задоволенні Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради про закриття провадження по справі №818/3521/15 за позовом Сумської міської ради до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, треті особи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_5, Спільне українсько-білоруське підприємство Укртехносинтез у формі ТОВ, Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради про визнання дій незаконними та скасування рішення відмовити.
Ухвала суду про відмову в закритті провадження у справі оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 23.11.2015 року.

Головуючий суддя О.М. Кунець

Судді О.В. Соп'яненко

ОСОБА_6
Справа № 819/3362/15
Суддя: Шульгач М. П.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/3362/15

05 листопада 2015 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Шульгач М. П. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою кандидата в депутати до Кременецької міської ради ОСОБА_1 до Кременецької міської виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною, -

ВСТАНОВИВ:

Кандидат в депутати до Кременецької міської ради ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Кременецької міської виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Від позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви без розгляду.

Згідно із статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження подав заяву про її відкликання.

Таким чином, позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву кандидата в депутати до Кременецької міської ради ОСОБА_1 до Кременецької міської виборчої комісії про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії повернути позивачу без розгляду.

Стягнути з державного бюджету в користь ОСОБА_1 ( вул. Б. Харчука, 19/7, м. Кременець, код НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. згідно квитанції 14548518 від 02 листопада 2015 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Шульгач М. П.

копія вірна

Суддя Шульгач М. П.
Справа № 819/3314/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/3314/15

26 листопада 2015 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Ходачкевич Н.І. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії.

Позивач 26 листопада 2015 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити дії - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 813/6019/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 813/6019/15

30 листопада 2015 року м.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Дерех Н.В., перевіривши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до судді Львівського окружного адміністративного суду Коморного Олександра Ігоровича про стягнення коштів та зобовязання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - судді Львівського окружного адміністративного суду про стягнення коштів та зобов'язання до вчинення дій передано на розгляд Тернопільському окружному адміністративному суду.

27 листопада 2015 року у справі №813/6019/15 суддею Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. заявлено та задоволено самовідвід та справу передано в канцелярію суду для відповідного розподілу згідно статті 15-1 КАС України.

Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 27 листопада 2015 року справу розподілено на суддю Дерех Н.В.

Відповідно до ч.8 ст. 22 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 23, 160 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до судді Львівського окружного адміністративного суду Коморного Олександра Ігоровича про стягнення коштів та зобовязання до вчинення дій до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 10.12.2015 р. о 14 год. 30 хв. в приміщені Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 10 грудня 2015 року у разі невизнання адміністративного позову подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 818/3422/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 грудня 2015 р. Справа № 818/3422/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прилипчука О.А., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року було призначено до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення по справі № 818/3422/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про зобов'язання вчинити дії.

При складанні судом ухвали про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення була допущена описка, а саме: зазначено дату та час судового розгляду заяви - "26" листопада 2015 року о 12:00 год. замість правильних - "01" грудня 2015 року о 12:10 год.

Відповідно до ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити допущену в резолютивній частині ухвали суду описку, зазначивши правильно дату та час судового розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення - "01" грудня 2015 року о 12:10 год. замість "26" листопада 2015 року о 12:00 год.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 26.11.2015, зазначивши правильно дату та час судового розгляду заяви про ухвалення додаткового судового рішення - "01" грудня 2015 року о 12:10 год.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали .

Якщо ухвалу було проголошено за відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук