Справа № 815/6109/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6109/15
УХВАЛА

30 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника Одеської митниці Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій відповідача щодо віднесення посади головного інспектора відділу експлуатації та господарського забезпечення адміністративно-господарського управління Південної митниці Міндоходів і зборів України до шостої категорії посад державних службовців та присвоєння 12 рангу державного службовця, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 30 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій відповідача щодо віднесення посади головного інспектора відділу експлуатації та господарського забезпечення адміністративно-господарського управління Південної митниці Міністерства і зборів України до шостої категорії посад державних службовців та присвоєння 12 рангу державного службовця.

Представник Одеської митниці Державної фіскальної служби заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що 29.07.2013р. ОСОБА_3 була ознайомлена з наказом Південної митниці Міндоходів № 208 від 24.07.2013р. «Про присвоєння рангів державних службовців», що підтверджується особистим підписом останньої у Відомості особового складу відділу експлуатації та господарського забезпечення адміністративно-господарського управління Південної митниці Міндоходів про ознайомлення з зазначеним наказом. Відтак, представник відповідача звертає увагу, що позивач не була позбавлена можливості оскаржити наказ Південної митниці Міндоходів № 208 від 24.07.2013р. «Про присвоєння рангів державних службовців» у встановлений законом строк.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що про порушення свого права стосовно проходження державної служби та присвоєння рангу позивач дізналася лише в серпні 2015р. Посилаючись на ст.233 Кодексу законів про працю, представник позивача наполягав на тому, що адміністративний позов подано у встановлений законом тримісячний строк.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку сторін, дослідивши доводи, викладені в клопотанні про залишення адміністративного позову без розгляду, суд вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною 3 статті 99 КАС України передбачено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 займала посаду головного інспектора відділу експлуатації та господарського забезпечення адміністративно-господарського управління Південної митниці Міндоходів. Стаж її роботи в митних органах складав 9 років. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про державну службу» №3723-ХІІ від 16.12.1993р., Положення про ранги державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №658 від 19.06.1996р., розпорядження Кабінету Міністрів України №333-р від 09.08.2005 «Про віднесення посад керівних працівників апарату центральних органів виконавчої влади, їх територіальних підрозділів та місцевих державних адміністрацій до відповідних категорій посад державних службовців», п.п. 6 п. 10 Положення про Південну митницю Міндоходів, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України №5 від 17.04.2013р., наказом Південної митниці Міндоходів №208 від 24.07.2013р., ОСОБА_3 присвоєно 12 ранг державного службовця (а.с. 29-31).

Відповідний запис щодо присвоєння рангу державного службовця ОСОБА_3 згідно з наказом Південної митниці Міндоходів №208 від 24.07.2013р. внесено до трудової книжки (а.с.18).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до п.3 наказу Південної митниці Міндоходів №208 від 24.07.2013р. керівникам структурних підрозділів митниці в триденний термін доручено ознайомити підпорядкований особовий склад з наказом під підпис; у разі відсутності посадових осіб на робочому місці з поважних причин (відпустка, перебування у стані тимчасової непрацездатності тощо) ознайомлювати з наказом у перший день виходу працівника на роботу; відомості про ознайомлення особового складу з наказом надати до відділу персоналу (а.с. 29).

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 29.07.2013р. ОСОБА_3 була ознайомлена з наказом Південної митниці Міндоходів №208 від 24.07.2013р. «Про присвоєння рангів державних службовців», що підтверджується її особистим підписом у Відомості особового складу відділу експлуатації та господарського забезпечення адміністративно-господарського управління Південної митниці Міндоходів про ознайомлення з наказом Південної митниці Міндоходів №208-о від 24.07.2013р. (а.с. 94). Таким чином, твердження представника позивача про те, що останній дізнався про порушення порядку присвоєння їй рангу державного службовця тільки 07.08.2015р. після отримання відповіді на адвокатський запит, не відповідають дійсності та спростовуються матеріалами справи.

Крім того, суд звертає увагу, що, як вбачається з трудової книжки, позивача звільнено із займаної посади 10.04.2015р. згідно наказу №3770 від 10.04.2015р., тобто про внесення відомостей про присвоєння дванадцятого рангу державного службовця згідно наказу №208-о від 24.07.2013р. позивач був обізнаний як під час ознайомлення з наказом Південної митниці Міндоходів №208 від 24.07.2013р., так і під час отримання трудової книжки.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Статтею 100 КАС України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

Суд зазначає, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та повязані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Позов ОСОБА_3 подано з пропуском строку звернення до суду, клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду позивачем не заявлено та не надано доказів підтвердження наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду, а тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду, в звязку з чим клопотання представника Одеської митниці Державної фіскальної служби України підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, позов ОСОБА_3 має бути залишеним без розгляду.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 155, 160, 165, 167 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Одеської митниці Державної фіскальної служби України про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій відповідача щодо віднесення посади головного інспектора відділу експлуатації та господарського забезпечення адміністративно-господарського управління Південної митниці Міндоходів і зборів України до шостої категорії посад державних службовців та присвоєння 12 рангу державного службовця, - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про визнання неправомірними дій відповідача щодо віднесення посади головного інспектора відділу експлуатації та господарського забезпечення адміністративно-господарського управління Південної митниці Міндоходів і зборів України до шостої категорії посад державних службовців та присвоєння 12 рангу державного службовця, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 03.12.2015р..

Суддя: Г.П. Самойлюк