Справа № 392/504/15-а(2-а/392/33/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2015 року справа № 392/504/15-а(2-а/392/33/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Гімона М.М.

суддів: Чумака С. Ю. Юрко І.В.

розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Маловисківської районної ради Кіровоградської області на постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року у справі № 392/504/15-а за позовом ОСОБА_1 до Маловисківської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача, в якому просив визнати неправомірними дії Маловисківської районної ради щодо відмови у затвердженні технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, зобов'язати Маловисківську районну раду на найближчій сесії розглянути питання щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, запроектованої до відведення ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства, та зобов'язати затвердити вказану технічну документацію.

Постановою Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Відповідач не погодився з судовим рішенням та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду та ухвалити нове рішення. Апеляційна скарга обґрунтована неповним з'ясуванням обставин. що мають значення для справи, та порушенням норм матеріального права. Апелянт вважає, що його дії є правомірними, оскільки заява позивача була розглянута органом місцевого самоврядування на сесії ради у межах його компетенції та у відповідності до вимог законодавства, колегіальний орган відмовив у задоволенні заяви виходячи із інтересів місцевої громади.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції скасувати та частково задовольнити позовні вимоги з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що наказом Головного управління Держземагенства у Кіровоградській області від 14.10.2014 року надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду строком на 10 років.

Позивачем виготовлено технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, що запланована йому для відведення в оренду для ведення фермерського господарства на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області. Технічна документація містить висновок державної експертизи землевпорядної документації від 22.12.2014 року № 959, відповідно до якого об'єкт землевпорядної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, оцінюється позитивно та погоджується.

Відділ Держземагенства у Маловисківському районі листом № 4016 03/10-14 від 19.12.2014 року направив до голови Маловисківської районної ради для розгляду постійної комісії районної ради з питань агропромислового комплексу, земельних відносин, екології питання щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельних ділянок державної власності, в тому числі і запроектованої ОСОБА_1 для ведення фермерського господарства.

Згідно рішення № 476 від 03.02.2015 р. постійних комісій відповідача про затвердження технічних документацій було вирішено рекомендувати районній раді затвердити технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки для відведення ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України", але не затверджувати технічні документації щодо земельних ділянок, запроектованих для відведення ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Згідно проекту рішення 28 сесії 6 скликання Маловисківської районної ради " Про затвердження технічних документацій з нормативної грошової оцінки земельних ділянок", з цього питання на розгляд сесії районної ради виносилась для розгляду технічна документація по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки запроектованої для відведення ПАТ «Державна продовольчо-зернова корпорація України», ОСОБА_2 та позивачу ОСОБА_1 (а.с. 15).

За результатом розгляду порядку денного з цього питання прийнято рішення Маловисківської районної ради 28 сесії 6 скликання від 06.02.2015 року № 396, яким затверджено технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, яка відводиться в оренду ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація України".

Згідно протоколу № 28 сесії районної ради 6 скликання вбачається, що питання щодо затвердження технічну документацію по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки запроектованої ОСОБА_1 обговорювалося та було повідомлено про прийняте постійною комісією рішення № 476. Під час голосування депутати підтримали пропозицію комісії з цього питання, але само питання затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, яка проектується для відведення позивачу, на голосування не ставилося і рішення з цього питання не приймалося.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не прийняв рішення по зверненню позивача щодо вирішення питання про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, а не маючи на це повноважень надав оцінку відповідності технічної документації вимогам законодавства та встановленим стандартам, не врахувавши наявний висновок державної експертизи землевпорядної документації та наказ головного управління Держземагенства у Кіровоградській області про надання позивачу дозволу на розроблення документації із землеустрою.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив обставини у справі, але задовольнивши позов в повному обсязі не вірно застосував норми матеріального права, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про оцінку земль", технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.

Відповідно до ст. 43 Закону України " Про місцеве самоврядування в Україні" виключно на пленарних засіданнях районної ради вирішується питання про регулювання земельних відносин.

Частиною 4 статті 122 ЗК України визначено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Отже, вирішення питання про надання в оренду земельних ділянок сільськогосподарського призначення не належить до компетенції відповідача, натомість затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за межами населених пунктів є компетенцією відповідача і це питання підлягає вирішенню на сесії ради.

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що у передбачений законом спосіб відповідач не розглянув питання про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, запроектованої для відведення позивачу, і не прийняв рішення з цього приводу ані позитивного, ані негативного характеру.

Відповідач не надав суду належним чином оформлене рішення, прийняте районною радою зі спірного питання, а наведене в протоколі № 28 сесії районної ради рішення стосується прийняття пропозиції постійної комісії з цього питання, а не затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки.

За таких обставин суд першої інстанції обґрунтовано зобов'язав відповідача розглянути питання щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки, запроектованої до відведення ОСОБА_1, оскільки такий спосіб захисту забезпечить відновлення порушених прав позивача.

В той же час суд першої інстанції безпідставно задовольнив позовні вимоги щодо зобов'язання затвердити вказану технічну документацію, чим перебрав на себе компетенцію відповідача, яким за цим питання рішення ще не приймалось.

Отже, в задоволенні цієї частини позовних вимог слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини по справі, але припустив порушення норм матеріального та процесуального права що призвели до неправильного вирішення справи, тому постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Маловисківської районної ради Кіровоградської області задовольнити частково.

Постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2015 року у справі № 392/504/15-а скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Маловисківської районної ради Кіровоградської області про визнання неправомірним рішення, зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Маловисківської районної ради Кіровоградської області при розгляді звернення ОСОБА_1 щодо вирішення питання про затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,7000 га, запроектованої до відведення йому для ведення фермерського господарства терміном на 10 років на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області.

Зобов'язати Маловисківську районну раду Кіровоградської області на найближчий черговій сесії розглянути звернення ОСОБА_1 щодо затвердження технічної документації по нормативній грошовій оцінці земельної ділянки площею 11,7000 га, запроектованої до відведення йому для ведення фермерського господарства терміном на 10 років на території Березівської сільської ради Маловисківського району Кіровоградської області ( за межами населеного пункту).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак

Суддя: І.В. Юрко