Справа № 820/16315/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/12659/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: Вербицької О.В.

суддів: Маринчак Н.Є.

Цвіркуна Ю.І.

за участю секретаря: Іванова Д.О.

представників:

позивача: Руцька А.І.

відповідача: Колмакова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року

у справі № 820/16315/14

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі по тексту - позивач, СДПІ) звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп», товариство) про стягнення податкового боргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року апеляційну скаргу СДПІ залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін.

Позивач, не погоджуючись з вищевказаними рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, оскаржив їх у касаційному порядку, просить скасувати з мотивів порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, представників сторін, дослідивши доводи касаційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд касаційної інстанції дійшов висновку щодо наступного.

Відповідно до частин 1, 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги, але при цьому може встановлювати порушення норм матеріального чи процесуального права, на які не було посилання в касаційній скарзі.

Суди першої та апеляційної інстанцій визнали необґрунтованими вимоги податкового органу, з чим погоджується суд касаційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України) податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із пунктом 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Відповідно до підпункту 153.3.2 статті 153 ПК України крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Відповідно до підпунктів 153.3.3, 153.3.4 статті 153 ПК України платник податку - емітент корпоративних прав, державне некорпоратизоване, казенне чи комунальне підприємство зменшує суму нарахованого податку звітного періоду на суму авансового внеску, попередньо сплаченого протягом такого звітного тріоду у зв'язку з нарахуванням дивідендів згідно з підпунктом 153.3.2 цього пункту.

У разі якщо сума авансового внеску, попередньо сплаченого протягом звітного періоду, перевищує суму податкових зобов'язань підприємства - емітента корпоративних прав за податком на прибуток такого звітного періоду, сума такого перевищення переноситься у зменшення податкових зобов'язань наступного податкового періоду, а при отриманні від'ємного значення об'єкта оподаткування такого наступного періоду - на зменшення податкових зобов'язань майбутніх податкових періодів.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, товариством подано до СДПІ податкову декларацію з податку на прибуток підприємств за 2013 рік та уточнюючі податкові декларації, за якими ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» визначено авансовий внесок з податку на прибуток, що має сплачуватись щомісячно в сумі 1 250 362,00 грн., а також відображено зменшення суми авансових внесків з підстав виплати дивідендів.

Листом від 20.03.2014 року № 20/03-2 відповідач повідомив податковий орган, що сплата у 2014 році щомісячних авансових внесків з податку на прибуток підприємств у розмірі 1 250 362,00 грн. здійснюватиметься за рахунок надміру сплачених коштів в сумі 9 490 116,00 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що авансовий внесок з податку на прибуток сплачено ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп», що підтверджується платіжними дорученнями від 21.05.2013 року № 182, № 90000050.

Крім того, 16.07.2014 року № 65-25 СДПІ виставлено податкову вимогу ТОВ «Східноукраїнська компанія «Малтюроп» на суму 4 987 426,67 грн., яка постановою Харківського окружного адміністративного суду від 03.09.2014 року у справі № 820/14237/14 (залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.11.2014 року) скасована.

Відтак, авансові внески з податку на прибуток за березень, квітень, травень та червень 2014 року охоплюються податковою вимогою від 16.07.2014 № 65-25, яка скасована вищевказаними рішеннями, а податок на прибуток за липень, серпень 2014 року погашено за рахунок переплати при виплаті дивідендів.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що судом першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено, правова оцінка обставин у справі дана вірно.

В свою чергу, доводи касаційної скарги не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються вищезазначеними нормами права, отже, відсутні підстави для її задоволення.

За таких обставин, касаційна скарга відповідача підлягає залишенню без задоволення, а постанова Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року - залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 210, 214-215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.02.2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, установленому статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя О.В. Вербицька
Судді Н.Є. Маринчак
Ю.І. Цвіркун