overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 385/1317/15-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1317/15-а
У Х В А Л А

02.12.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-113 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 грудня 2015 року на 14 год 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа № 389/4062/15-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 389/4062/15-а
Провадження № 2а/389/89/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2015 року Суддя Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області Берднікова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про скасування постанови адміністративної комісії в справі про адміністративне правопорушення за № 2 від 13 листопада 2015 року.

Згідно з ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Даний позов згідно відповідного поштового штампу позивачем здано на пошту 27.11.2015 року. В свою чергу, строк звернення до суду, розпочавшись 14.11.2015 року, закінчився 23.11.2015 року. Заяви про поновлення строку звернення до суду позивач не подав.

З огляду на вищевикладене вважаємо, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Петрівської сільської ради Знамянського району Кіровоградської області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів здня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 404/3129/15-а
Суддя: Галаган О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/3129/15-а
Номер провадження 2-а/404/300/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді - Галагана О.В.,

при секретарі - Голенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

Встановив:

ОСОБА_1звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідач по справі був звільнений.

Представник позивача в звязку з зазначеним просив змінити відповідача на Сектор Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області.

Згідно ст. 55 КАСУ у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обовязкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обовязкові для особи, яку він змінив.

Зважаючи на вищевикладене, суд заслухавши пояснення представника позивача, вважає за необхідне замінити відповідача по вищевказаній справі на Сектор Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Замінити відповідача інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту роти ДПС в Кіровоградській області ОСОБА_2по справі № 404/3129/15-а на Сектор Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області.

Направити на адресу Сектору Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області копію позовної заяви з додатками.

Повідомити Сектор Кіровоградського відділу поліції ГУ Національної поліції в області, що наступне судове засідання відбудеться 21.12.2015 року о 13 год. 45 хв., явка представника є обовязковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган
Справа № 405/8306/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8306/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2015 р.

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ДП "Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до відповідача ОСОБА_1 ВДВС Кіровоградського МУЮ , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ДП "Кіровоградський науково-виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації" до відповідача ОСОБА_1 ВДВС Кіровоградського МУЮ , про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Карла Маркса, 40-а, на 23.12.2015 о 14:40.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського районного Шевченко

суду м. Кіровограда
Справа № 404/6761/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/6761/15-а
Номер провадження 2-а/404/530/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

03 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Панфілової А.В.

при секретарі - Мосійчук А.Г.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 УМВС УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини постанови,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування стаціонарного посту №2 УМВС УДАІ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 405/8159/15-а
Суддя: Іванова Л. А.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8159/15-а
Провадження №2-а/405/352/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби при ГУ НП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 107 109 КАС України немає.

В порядку ст.107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження в адміністративній справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти дорожньо-патрульної служби при ГУ НП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2 про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 19.01.2016 року о 09 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. В.Перспективна, 40, зала судового засідання № 508.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію адміністративного позову та копії доданих до нього матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати в термін до 19.01.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити відповідача про його обовязок надати в строк до 19.01.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обовязкова.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л.А. Іванова
Справа № 404/8574/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/8574/15-а
Номер провадження 2-а/404/643/15
07 грудня 2015 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Панфілова А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням,-
Адміністративний позов подано з порушенням вимог ст.106-108КАС України, а саме виявлено відсутність доказів про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 106 КАС України до позовної заяви подаються до суду докази про сплату судового збору .
Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру суб»єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1відсоток розміру мінімальної заробітної сплати.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням, підлягає залишенню без руху.
Керуючись ст.108 КАС України,-
Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу за виконавчим провадженням, залишити без руху до 15.01.2016 року.
Запропонувати позивачу усунути недоліки до вказаного терміну, а саме: надати сплатити судовий збір в сумі 1218 грн. на відповідний рахунок суду, надати оригінал квитанції про сплату судового збору .
Після усунення позивачем недоліків у строк, встановлений судом, адміністративний позов вважається поданим в день первинного її подання.
В разі невиконання вимог суду у встановлений строк, адміністративний позов буде повернуто позивачеві. Факт повернення позову не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
м.Кіровограда А. В. Панфілова
Справа № 398/4011/15-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4011/15-а
УХВАЛА

"18" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява не відповідає вимогам п.3 ч1, ч.3 ст.106 КАС України, а саме: позивачем не вказано поштова адреса відповідача, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, також до позовної заяви не додано копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки дають підстави для залишення адміністративного позову без руху.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху та та надати позивачу 5-денний строк для усунення недоліків, починаючи з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 398/4011/15-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4011/15-а
УХВАЛА

"19" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 10 серпня 2015 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, і є підстави для відкриття провадження та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст.105, ст.106, ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити розгляд справи на 17 вересня 2015 року о 13 год. 00 хв. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 17 вересня 2015 року письмові заперечення проти позову, а у разі їх наявності, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті судом до уваги при прийнятті рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 398/5384/15-а
Суддя: Нерода Л. М.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5384/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"12" листопада 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги,-

В С Т А Н О В И В :

Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить: стягнути з ОСОБА_1 сплачені державні кошти в сумі 3654 грн. 00 коп. у вигляді допомоги на догляд ОСОБА_1 на чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Встановлено, що даний позов може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства, так як позивач просить стягнути кошти, які були виплачені.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно до ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, необхідно відмовити у відкритті провадження.

Керуючись ст., ст. 107, 109 КАС України, ст. 11 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої тимчасової державної допомоги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Л.М.Нерода
Справа № 2-а-1084/2011
Суддя: Харченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-05-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі та

призначення справи до розгляду

Справа № 2-а-1084/2011

Провадження № 6-а/414/3/2015

"12" травня 2015 р. м. Кремінна

Суддя Кремінського районного суду Луганської області Харченко Г.А., розглянувши заяву про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Подана до суду заява відповідає вимогам Кодексу Адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

2. Призначити судове засідання на 9 годину 22 травня 2015 року, про що повідомити сторони по справі.

3. Запропонувати відповідачеві у зазначений строк надати заперечення проти заяви.

Суддя: Г. А. Харченко
Справа № 414/2046/15-а
Суддя: Костроба Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015 Справа № 414/2046/15-а

Провадження № 2-а/414/52/2015

Кремінський районний суд Луганської області

В складі: головуючого судді Костроба Ю.Ю.

при секретарі Міщенко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кремінна заяву судді Костроба Ю.Ю. про самовідвід по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання протиправними дій (бездіяльності)Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області та про зобовязання його вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області про визнання дій протиправними та зобовязання його вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії. ,

До початку судового розгляду адміністративної справи по суті суддею Костроба Ю.Ю. була оголошена заява про самовідвід, яка обґрунтована тим, що позивач є працівником Кремінського районного суду Луганської області, що в свою чергу може викликати сумніви в сторін щодо обєктивності та неупередженості судді.

Розглянувши заяву про самовідвід, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1, 3 ст.30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у ст..ст.27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи, що заява про самовідвід судді Костроба Ю.Ю. заявлена до початку судового розгляду справи по суті, самовідвід є вмотивованим і обґрунтуваним, з метою попередження можливості скасування рішення з мотивів необ'єктивності та упередженості головуючого, суд вважає за необхідне заяву про самовідвід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 27-29,30,31,160,165 КАС України , суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Костроба Юрія Юрійовича про самовідвід у справі № 414/2046/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі про визнання протиправними дій (бездіяльності)Управління Пенсійного фонду України у Кремінському районі Луганської області та про зобовязання його вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії - задовольнити.

Справу за № 414/2046/15-а передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, встановленому частиною третьою ст..15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя : Ю.Ю.Костроба