Справа № 2518/2-а-4620/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-4620/11
УХВАЛА

29 березня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (N 2747-IV) (далі КАС України) адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача, в якому просив дії останього визнати неправомірними; зобовязати відповідача з 01. 07. 2009 року по 01.02.2011 року здійснити перерахунок його пенсії по нормі Закону України «Про загальнообовязкове пенсійне страхування»з урахуванням середнього заробітку по Україні для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року (2008 р.) звернення за перерахунком пенсії по день ухвалення судом рішення та в подальшому виплачувати пенсію відповідно до чинного законодавства, визнавши відмову відповідача з відмови провести такий перерахунок незаконною.

За п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення). Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи. З 30 липня 2010 р. діють зміни, які внесені до ст.ст. 99, 100 КАС України. Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною другою цієї статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Крім того, законодавцем змінено приписи щодо правових наслідків пропуску строку звернення до суду. Чинними положеннями ч. 1 ст. 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що позивач звернувся до суду з позовом 11 березня 2011 року, знаходжу, що він пропустив 6-місячний строк для звернення до адміністративного суду за захистом своїх прав, оскільки вимоги стосуються періодичних щомісячних платежів (ст. 103 КАС України) та на час звернення до суду набув право на перерахунок пенсії як працюючий пенсіонер, адже пройшло більше ніж два роки з дня по який обчислено страховий стаж при проведенні попереднього перерахунку пенсії.

Перевіряючи поважність причин пропуску строку звернення до суду, враховую, що позивач щомісячно отримував пенсії у розмірах, що оспорює, а тому повинен був знати про порушення своїх прав, клопотання про поновлення цього строку ним не заявлялося. Посилання позивача на статтю 46 Конституції України не грунтується на його правах позивача у відносинах з відповідачем, щодо яких виник спір, а тому не можуть бути взяті до уваги, оскільки не регулюють строки звернення до суду, як й посилання позивача на чисельні статті Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, знаходжу, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду, адже суд законодавчо позбавлений можливості подовжити строк позовної давності, оскільки строк позовної давності судом не встановлюється (ст. 102), а клопотання про поновлення строку звернення до суду позивачем не заявлялося.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 103, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через

Ріпкинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В. І. Шляхов