Справа № 816/3660/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/15928/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Експерт проект», про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, третя особа - ТОВ «Регіон Експерт проект», про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області у формі висновку від 26.03.2014 року №03-20/187 «Про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.01.03) за межами населених пунктів на території Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області». Зобов'язано відділ Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області повторно розглянути проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (код КВЦПЗ 01.03) за межами населених пунктів на території Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, виготовлений Товариством з обмеженою відповідальністю «Регіон Експерт проект», з урахуванням висновків суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року апеляційну скаргу Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області було залишено без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року - без змін.

У касаційній скарзі Відділ Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, колегія суддів вважає, що касаційна скарга Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області задоволенню не підлягає, оскільки рішення судів першої та апеляційної інстанцій постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими і не надають підстав, які передбачені статтями 225 - 229 Кодексу адміністративного судочинства України для зміни чи скасування судових рішень.

Судами встановлено, що в грудні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га за межами населених пунктів на території Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Розпорядженням голови Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області від 29.12.2012 року №1106 позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 2 га для ведення особистого селянського господарства із земель, що перебувають у користуванні ПАТ «Полтавське», за межами населених пунктів на території Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

ОСОБА_2 звернувся до землевпорядної організації ТОВ «Регіон Експерт проект» із заявою про виготовлення технічної документації та завданням на виконання робіт про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Розробивши відповідний проект землеустрою, ТОВ «Регіон Експерт проект» неодноразово зверталось до відповідача з метою його погодження та подальшого подання до Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області для прийняття рішення про передачу у власність земельної ділянки.

Однак, Відділом Держземагентства у Полтавському районі усі звернення ТОВ «Регіон Експерт проект» було залишено без задоволення, у зв'язку з тим, що поданий на розгляд документ не відповідає вимогам статті 50 Закону України «Про землеустрій».

ОСОБА_2 направив до Державного агентства земельних ресурсів України скаргу від 18.04.2014 року щодо неправомірності дій начальника Відділу Держземагентства у Полтавському районі Мусієць Г.О. при розгляді питання про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

За результатами розгляду скарги Державним агентством земельних ресурсів України листом від 23.05.2014 №Н-858/01758/6-14 повідомив позивача про встановлення факту порушення відділом Держземагентства у Полтавському районі вимог статті 186-1 Земельного кодексу України, що у свою чергу стало наслідком неправомірної відмови ОСОБА_2 в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства за межами населених пунктів на території Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, а також надано доручення Головному управлінню про вжиття заходів щодо усунення Відділом порушень та притягнення до відповідальності винних посадових осіб.

Матеріалами справи підтверджено, що проект землеустрою позивача відділом Держземагентства у Полтавському районі до цього часу не погоджено.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суди виходили з протиправності рішення відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області у формі висновку від 26 березня 2014 року №03-20/187 «Про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.01.03) за межами населених пунктів на території Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області» та обов'язку відповідача повторно розглянути спірний проект землеустрою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно із частинами 1, 4 статті 186-1 Земельного кодексу України, проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Розробник подає на погодження до органу, визначеного в частині першій цієї статті, за місцем розташування земельної ділянки оригінал проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а до органів, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, - завірені ним копії проекту.

Відповідно до частини 5 статті 186-1 Земельного кодексу України, органи, зазначені в частинах першій - третій цієї статті, зобов'язані протягом десяти робочих днів з дня одержання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або копії такого проекту безоплатно надати або надіслати рекомендованим листом з повідомленням розробнику свої висновки про його погодження або про відмову в такому погодженні з обов'язковим посиланням на закони та прийняті відповідно до них нормативно-правові акти, що регулюють відносини у відповідній сфері.

Відповідно до частини 1 статті 61 Земельного Кодексу України, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

Згідно і з частиною 2 статті 61 Земельного кодексу України, у прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: а) розорювання земель (крім підготовки ґрунту для залуження і залісення), а також садівництво та городництво; б) зберігання та застосування пестицидів і добрив; в) влаштування літніх таборів для худоби; г) будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних навігаційного призначення, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; ґ) влаштування звалищ сміття, гноєсховищ, накопичувачів рідких і твердих відходів виробництва, кладовищ, скотомогильників, полів фільтрації тощо; д) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки.

Відповідно до частини 4 статті 61 Земельного кодексу України, режим господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах встановлюється законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 60 Земельного кодексу України, вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності встановлюються прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною:

а) для малих річок, струмків і потічків, а також ставків площею менш як 3 гектари - 25 метрів;

б) для середніх річок, водосховищ на них, водойм, а також ставків площею понад 3 гектари - 50 метрів;

в) для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Для підтвердження висновку про те, що спірна земельна ділянка знаходиться в прибережній захисній смузі озер контура № 574 та № 578, прибережна захисна смуга якого становить 100 метрів, та на неї поширюється режим обмеження у використанні земельних ділянок згідно вимог статті 61 Земельного кодексу України, Відділом Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області було надано відомості виборки угідь по контурах земель та викопіювання з технічної документації ВАТ «Полтавське», викопіювання з технічної документації по перерозподілу земель між землекористувачами на території Кротенківської сільської ради.

Однак, з наданих документів не вбачається, що спірна земельна ділянка знаходиться в прибережній захисній смузі саме водного об'єкта «озера».

Позначка « 03» в межах контура № 574 та №578 також не є належним підтвердженням належності водного об'єкта розташованого в межах вказаного контура до «озера».

Крім цього, на звернення позивача до Головного управління Держземагентства у Полтавській області про погодження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства надано відповідь від 13.03.2014 року №Н-56/0-98/6-14 про підтвердження статусу водного об'єкту як «природної замкненої водойми», навколо якої прибережна захисна смуга повинна бути встановлена шириною 50 метрів з урахуванням крутизни схилів.

Згідно із частинами 6 та 7 статті 186-1 Земельного кодексу України, підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.

Враховуючи, що Відділ Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області неправомірно відмовив у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.01.03) за межами населених пунктів на території Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області, суди суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, щодо визнання протиправним та скасування рішення відділу Держземагентства у Полтавському районі Полтавської області у формі висновку від 26.03.2014 №03-20/187 «Про відмову у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства (код згідно КВЦПЗ - 01.01.03) за межами населених пунктів на території Кротенківської сільської ради Полтавського району Полтавської області».

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в них повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області - залишити без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 24.11.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.03.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу Держземагенства у Полтавському районі Полтавської області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіон Експерт проект», про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута Верховним Судом України у строк та у порядку, визначеними статтями 235-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз