Справа № 810/4717/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2015 року 810/4717/15

приміщення суду за адресою:м. Київ, бул. ОСОБА_1, 26

час прийняття постанови : 13 год. 40 хв.

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Лиска І.Г.

при секретарі - Васковець М.С.

за участю представників сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві з позовом до Приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи ПрАТ "Компанія Інтерлогос", за адресою: провулок Деревообробний, 3 у Голосіївському районі в м. Києві.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що на виконання розпорядження КМУ від 14.05.2015 № 476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік» та Інструкції з організації роботи державного пожежного нагляду, затвердженої наказом МНС України від 25.05.2012 № 863 «Про затвердження Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 р. за №1054/21366, Голосіївським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 20.07.2015 № 17 «Про проведення планових перевірок» (далі - Наказ № 17).

Так, відповідно до п. 34 даного наказу державному інспектору з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Голосіївського району міста Києва, майору служби цивільного захисту ОСОБА_2 (далі - державний інспектор) доручено в період 10.08.2015 - 31.08.2015 провести планову перевірку АЗС ПрАТ "Компанія Інтерлогос" з додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

На підставі наказу № 17, було видано посвідчення від 10.08.2015 № 361 (далі - посвідчення № 361) на проведення державним інспектором перевірки АЗС ПрАТ "Компанія Інтерлогос", розташованої за адресою: провулок Деревообробний, 3 у Голосіївському районі м. Києва.

Повідомлення від 22.07.2015 № 24/2205 про проведення планової перевірки ПрАТ «Компанія Інтерлогос", розташованого за адресою: провулок Деревообробний, 3 у Голосіївському районі м. Києва було вручено 24.07.2015 (вх. № 526).

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором було надано головному інженеру ПрАТ "Компанія Інтерлогос" та начальнику нафтобази ОСОБА_3 службове посвідчення, що засвідчує особу перевіряючого та посвідчення № 361, про що в посвідченні зроблено відмітку.

На підставі наказу № 17 та посвідчення № 361 в період 10.08.2015 - 31.08.2015 було здійснено планову перевірку субєкта господарювання з додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Присутньою під час здійснення планової перевірки була головний інженер з технічної документації ОСОБА_4 та начальник нафтобази ОСОБА_3 АЗС ПрАТ "Компанія Інтерлогос».

Під час здійснення перевірки, встановлено, що АЗС ПрАТ "Компанія Інтерлогос", розташованої за адресою: провулок Деревообробний, 3 у Голосіївському районі м. Києва, функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей.

На підставі викладеного, позивач просив суд застосувати до відповідача заходи реагування у вигляді повного зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки роботи ПрАТ "Компанія Інтерлогос", за адресою: провулок Деревообробний, 3 у Голосіївському районі в м. Києві.

У судовому засіданні 18.11.2015 року представники позивача ОСОБА_5 позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, підтвердив обставини, викладені у позовній заяві.

Зазначив, що на сьогоднішній день відповідачем не усунуті всі порушення, виявлені під час перевірки, тому просив позов задовольнити.

27.10.2015 року та 12.11.2015 року від ПрАТ «Компанія Інтерлогос» до суду надійшли заперечення на адміністративний позов відповідно до яких відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки практично всі порушення, що становлять загрозу життю та здоров'ю людей усунені, залишились незначні зауваження, які не представляють небезпеки життю та здоров'ю людей.

У судовому засіданні 30.11.2015 року представники відповідача ОСОБА_4 та ОСОБА_6 заперечували проти задоволення позову, з підстав, зазначених у письмових запереченнях на позов, зазначили, що підприємством вжито майже всі необхідні заходи для усунення виявлених позивачем під час перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки за винятком 11 пунктів виконання яких потребує значного часу.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

За визначенням, яке міститься у статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Статтею 66 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Відповідно до частини 1статті 6 Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 р. № 877-V (далі - Закон № 877) підставами для здійснення позапланових заходів є: подання суб'єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням; виявлення та підтвердження недостовірності даних, заявлених у документах обов'язкової звітності, поданих суб'єктом господарювання; перевірка виконання суб'єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення планових заходів органом державного нагляду (контролю); обґрунтоване звернення фізичної особи про порушення суб'єктом господарювання її законних прав. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення; неподання у встановлений термін суб'єктом господарювання документів обов'язкової звітності без поважних причин, а також письмових пояснень про причини, які перешкоджали поданню таких документів; настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов'язано з діяльністю суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини 6 статті 7 Закону № 877, у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт в якому зазначає стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства. Якщо суб'єкт господарювання не погоджується з актом, підписує акт із зауваженнями.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 14 травня 2015 року № 476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік», Державну службу України з надзвичайних ситуацій (далі - ДСНС України) зобовязано провести заходи щодо державного нагляду та контролю у сфері техногенної і пожежної безпеки шляхом проведення перевірки стану протипожежного захисту та техногенної безпеки: обєктів, що належать субєктам господарювання з високим ступенем ризику від провадження господарської діяльності; сільськогосподарських підприємств та господарств у місцях збирання, перероблення ; зберігання врожаю, заготівлі кормів, хлібоприймальних підприємств та їх готовності до прийняття і зберігання зернових культур урожаю 2015 року; закладів освіти та їх готовності до 2015/2016 навчального року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.02.2012 р. № 306, затверджені критерії, за якими оцінюється ступінь ризику від провадження господарської діяльності, та визначається періодичність здійснення планових заходів державного нагляду контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки» (далі - критерії).

Згідно з вимогами критеріїв ступінь ризику з урахуванням значення прийнятого ризику від провадження господарської діяльності у сфері техногенної та пожежної безпеки Приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос" (далі - ПрАТ "Компанія Інтерлогос") за адресою: провулок Деревообробний, 3 у Голосіївському районі міста Києва - високий.

Так, на виконання розпорядження КМУ від 14.05.2015 № 476-р «Про затвердження плану основних заходів цивільного захисту на 2015 рік» та Інструкції з організації роботи державного пожежного нагляду, затвердженої наказом МНС України від 25.05.2012 № 863 «Про затвердження Порядку проведення перевірок органами Державної інспекції техногенної безпеки України та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів МНС України», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 червня 2012 р. за 1054/21366, Голосіївським районним управлінням Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві було видано наказ від 20.07.2015 № 17 «Про проведення планових перевірок» (далі - Наказ № 17).

Так, відповідно до п. 34 даного наказу державному інспектору з нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки Голосіївського району міста Києва, майору служби цивільного захисту ОСОБА_2 доручено в період 10.08.2015 - 31.08.2015 провести планову перевірку АЗС ПрАТ "Компанія Інтерлогос" з додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

На підставі наказу № 17, було видано посвідчення від 10.08.2015 № 361 (далі - посвідчення № 361) на проведення державним інспектором перевірки АЗС ПрАТ "Компанія Інтерлогос", розташованої за адресою: провулок Деревообробний, 3 у Голосіївському районі м. Києва.

Частиною 4 статі 5 Закону України «Про основні засади державного нагляду контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що органи державного нагляду контролю) здійснюють планові заходи з державного нагляду (контролю) за умови письмового повідомлення суб'єкта господарювання про проведення планового заходу не пізніш як за десять днів до дня здійснення цього заходу.

Повідомлення від 22.07.2015 № 24/2205 про проведення планової перевірки ПрАТ «Компанія Інтерлогос", розташованого за адресою: провулок Деревообробний, 3 у Голосіївському районі м. Києва було вручено 24.07.2015 (вх. № 526).

Перед початком здійснення перевірки державним інспектором було надано/предявлено головному інженеру ПрАТ "Компанія Інтерлогос" та начальнику нафтобази ОСОБА_3 службове посвідчення, що засвідчує особу перевіряючого та посвідчення № 361, про що в посвідченні зроблено відмітку.

На підставі наказу № 17 та посвідчення № 361 в період 10.08.2015р. по 31.08.2015р. було здійснено планову перевірку субєкта господарювання з додержання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Присутньою під час здійснення планової перевірки була головний інженеру з технічної документації ОСОБА_4 та начальнику нафтобази ОСОБА_3 АЗС ПрАТ "Компанія Інтерлогос "(наказ "Про призначення відповідальної особи за протипожежний стан" від 15.01.2015 № 121).

Під час здійснення перевірки, встановлено, АЗС ПрАТ "Компанія Інтерлогос", розташованої за адресою: провулок Деревообробний, 3 у Голосіївському районі м. Києва, функціонує з порушенням правил та норм пожежної і техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоровю людей, а саме:- Здійснюється господарська діяльність без декларації відповідності матеріально - технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки;- Не проведено ідентифікацію обєкту (АЗС та нафтобази); - Не проведено встановленому порядку реєстрацію в державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів (АЗС та нафтобазу) через держаний департамент страхового фонду документації МНС України;- Територія, приміщення АЗС та нафтобази не в повній мірі забезпечені відповідними знаками безпеки. Знаки безпеки, їх кількість, а також місця їх встановлення повинні відповідати ДСТУ ISO 6309:2007 "Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір" (ISO 6309:1987, IDТ) та ГОСТ 12.4.026-76 "ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности"; - Спеціальні пожежні щити (стенди) на території нафтобази та АЗС не доукомплектовані засобами пожежогасіння, (до стенду входить: вогнегасники - 3 шт., ящик з піском - 1 шт., покривало з негорючого теплоізоляційного матеріалу або повсті розміром 2 х 2 м - 1 шт., гаки - 3 шт., лопати - 2 шт., ломи - 2 шт., сокири - 2 шт.); пожежні щити (стенди) не забезпечують: захист вогнегасників від потрапляння прямих сонячних променів, а також захист знімних комплектуючих виробів від використання не за призначенням (для щитів та стендів, установлюваних поза приміщеннями); зручність та оперативність зняття (витягання) закріплених на щиті (стенді) комплектуючих виробів;- Не проведено перевірку стану пристроїв захисту від блискавки (1 і 2 категорії - один раз на рік, 3 категорії - 1 раз на три роки); Електроапарати (електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні) в приміщеннях на нафтобазі встановлені на горючій основі (конструкцію) без підкладанням під них суцільного негорючого матеріалу, що виступає за габарити апарата не менше ніж на 0,01 метра; - Електрощити, групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкої вставки); - На АЗС та нафтобазі не вивішено на видному місці відповідні інструкції щодо виконання вимог техногенної безпеки та порядку дій персоналу у разі виникнення надзвичайної ситуації;- Обєкт (АЗС та нафтобаза) не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення;- Не складено декларацію безпеки обєкта підвищеної небезпеки; - не проведено зачистку резервуарів згідно ГОСТ 1510-84; відстань від резервуарів при наземному зберіганні рідкого палива до будівель менше 50 метрів; - працівники підприємства не забезпечені засобами індивідуального захисту; - керівний склад підприємства не пройшов навчання з питань цивільного захисту; - для отримання працівниками відомостей про конкретні дії у надзвичайних ситуаціях з урахуванням особливостей виробничої діяльності відсутній інформаційно-довідковий куточок 3 питань цивільного захисту;- особи під час прийняття на роботу та працівники щороку за місцем роботи не проходять інструктаж з питань цивільного захисту, пожежної безпеки та дій у надзвичайних ситуаціях;- допускаються до роботи особи, які не пройшли навчання, інструктаж і перевірку знань з питань цивільного захисту; -Не надано журнал в якому фіксуються ремонти устаткування, всі ТО, перевірки паливороздавальних колонок; -АЗС та нафтобаза не оснащено гучномовним зв'язком;- АЗС та нафтобаза не оснащено жорсткою буксирною штангою довжиною не менш 3 м для евакуації транспортних засобів з території у випадку пожежі; - Територія АЗС та нафтобази не спланована так, щоб унеможливити розтікання пролитого палива як на території, так і за її межами за допомогою влаштування твердого водонепроникного покриття проїзної частини і майданчиків на території. На в'їздах і виїздах з території не влаштовано похилі підвищення висотою не менше як 0,2 м або дренажні лотки для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди. Дренажні лотки повинні бути приєднані до приймальної воронки. Лотки та воронки слід закривати металевими ґратами.Майданчик для АЦ не огороджений по периметру бортиком висотою не менше як 0,2 м. Місця в'їзду (виїзду) на майданчик для АЦ не облаштовано похилими підвищеннями (пандусами) з ухилом не менше як 2 %.;- Вихід із приміщень АЗС (операторної) розташовано на відстані менше 15 м в бік майданчика для ПРК та не передбачено додатковий евакуаційний вихід з приміщень, який розташований на відстані більше ніж 15 м від ПРК або в бік, вільний від технологічного обладнання;- Наземні резервуари (нафтобаза) для нафтопродуктів не пофарбовано білою (сріблястою) фарбою для запобігання впливу сонячного проміння;- Відсутнє обвалування наземних резервуарів обвалування, розрахованої за ВБН В.2.2-58.1-94 "Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа";- Допускається встановлення резервуарів на основах з матеріалів груп горючості Г2, ГЗ та Г4;- Для зливу/наливу палива використовують інструмент (насоси) які можуть утворити іскру;- Для збирання використаних обтиральних матеріалів та забрудненого нафтопродуктами піску встановлюються металеві ящики з металевими кришками, що щільно закриваються і не утворюють іскор. Ящики встановлюються у зонах сміттєзбірників на відкритому повітрі та регулярно звільняються від забруднених нафтопродуктами матеріалів та піску;- на кожний резервуар відсутня технологічна карта, в якій вказуються номер резервуара, його тип, призначення, максимальний рівень наливання, мінімальний залишок, швидкість наповнення і випорожнювання;- на нафтобазі відсутній запас вогнегасних речовин, а також засобів їх подавання в кількості, необхідній для гасіння пожежі в найбільшому резервуарі;- не розроблено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій;- Не надано наказ про створення евакуаційної комісії підприємства;- Не надано документацію щодо створення на підприємстві матеріального резерв.

У період з 22.10.2015 року по 23.10.2015 року було здійснено позапланову перевірку субєкта господарювання відповідача з виконання вимог чинного законодавства з питань пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, якою перевірено усунення відповідачем порушень виявлених попередньою перевіркою.

Як вбачається з Акту від 23 жовтня 2015 року №442 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб, перевіряючими було виявлено наступні порушення: - Здійснюється господарська діяльність без декларації відповідності матеріально - технічної бази субєкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки; - Не проведено встановленому порядку реєстрацію в державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів (АЗС та нафтобазу) через держаний департамент страхового фонду документації МНС України;- Електрощити , групові електрощитки не захищені автономними системами пожежогасіння та не оснащені схемою підключення споживачів з пояснювальними написами і вказаним значенням номінального струму апарата захисту (плавкою вставки); - Обєкт (АЗС та нафтобаза) не обладнано автоматизованою системою раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення населення у разі їх виникнення;- Не складено декларацію безпеки обєкта підвищеної небезпеки; - відстань від резервуарів при наземному зберіганні рідкого палива до будівлі менше 50 метрів; - Територія АЗС та нафтобази не спланована так, щоб унеможливити розтікання пролитого палива як на території, так і за її межами за допомогою влаштування твердого водонепроникного покриття проїзної частини і майданчиків на території. На в'їздах і виїздах з території не влаштовано похилі підвищення висотою не менше як 0,2 м або дренажні лотки для відведення забруднених нафтопродуктами атмосферних опадів в очисні споруди. Дренажні лотки повинні бути приєднані до приймальної воронки. Лотки та воронки слід закривати металевими ґратами.Майданчик для АЦ не огороджений по периметру бортиком висотою не менше як 0,2 м. Місця в'їзду (виїзду) на майданчик для АЦ не облаштовано похилими підвищеннями (пандусами) з ухилом не менше як 2 %.;- Вихід із приміщень АЗС (операторної) розташовано на відстані менше 15 м в бік майданчика для ПРК та не передбачено додатковий евакуаційний вихід з приміщень, який розташований на відстані більше ніж 15 м від ПРК або в бік, вільний від технологічного обладнання;- Наземні резервуари (нафтобаза) для нафтопродуктів не пофарбовано білою (сріблястою) фарбою для запобігання впливу сонячного проміння;- Відсутнє обвалування наземних резервуарів обвалування, розрахованої за ВБН В.2.2-58.1-94 "Проектування складів нафти і нафтопродуктів з тиском насичених парів не вище 93,3 кПа";- Допускається встановлення резервуарів на основах з матеріалів груп горючості Г2, ГЗ та Г4.

У судовому засіданні представники відповідача зазначили про часткове усунення виявлених перевіркою порушень.

У судовому засіданні представники позивача наголошували, що всі перелічені порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в Акті перевірки, створюють реальну загрозу життю та здоровю людей, які працюють, перебувають на підприємстві, а також можуть призвести до виникнення надзвичайної ситуації.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із такого.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров'я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в ОСОБА_1 найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов'язком держави.

За визначенням у статті 1 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно із пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженим Указом Президента України від 16 січня 2013 року №20/2013, Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України. ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

За нормами пункту 3 зазначеного Положення основними завданнями ДСНС України, зокрема, є: реалізація державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності; здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

За правилами статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 Кодексу цивільного захисту України).

Згідно з частиною другою статті 51 Кодексу цивільного захисту України забезпечення техногенної безпеки суб'єкта господарювання покладається на його керівника.

Забезпечення пожежної безпеки суб'єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб'єктів господарювання (стаття 55 Кодексу цивільного захисту України).

У силу пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

За приписами частини другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України, статті 7 Закону № 877 у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Разом з тим, суд звертає увагу, що визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров'ю людей є дійсно оціночним. Водночас, за переконанням суду всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Тим більше, коли перевірка проведена такого потенційно небезпечного обєкта як автозаправна станція, оскільки робота АЗС повязана з ризиком виникнення надзвичайних ситуацій (пожежі, вибуху та ін.).

Відповідно до пунктів 1, 4, 10 частини 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до її адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання.

Частиною 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

За нормами частини пятої статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду.

Суд зазначає, що чинне законодавство не обумовлює імперативно необхідність винесення припису, розпорядження чи постанови з питань пожежної безпеки як передумови звернення до суду із позовом про застосування заходів реагування у вигляді зупинення діяльності. Більше того, за змістом частини сьомої статті 7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. І лише у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Отже, з огляду на зазначене, доводи відповідача щодо передчасності звернення контролюючого органу до суду з даним адміністративним позовом, а також відносно наявності обовязку ДСНС, в разі виявлення порушень законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки, видати субєкту господарювання відповідне рішення (припис, розпорядження, постанову) з вимогою про усунення таких порушень не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам чинного законодавства в рамках якого діє позивач.

Крім того, суд звертає увагу відповідача, що з аналізу частини 7 статті 7 Закону № 877 вбачається, що вибір заходу реагування який має бути застосований до правопорушника є виключним правом органу державного нагляду, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва останній звертається у порядку та строки встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У запереченнях на позов відповідач також стверджує, що виявлені позивачем порушення є незначними та жодним чином не становлять загрози життю та/або здоровю людей, крім того на даний час є частково усунуті товариством.

Разом із тим, суд не приймає до уваги такі доводи відповідача з огляду на наступне.

В ході судового розгляду справи, судом встановлено, що робота АЗС повязана з ризиком виникнення надзвичайних ситуацій (пожежі, вибуху та ін.) Визначення небезпечного впливу можливої пожежі (вибуху) здійснюється на основі нормативних вимог, розроблених відповідними державними органами з урахуванням найбільш небезпечних умов виникнення аварійних ситуацій.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, більшість з виявлених в ході проведення перевірки порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки на АЗС та нафтобазі ПрАТ «Компанія Інтерлогос» мають високий рівень небезпеки та свідчать про наявність реальної загрози життю та здоров'ю людей.

Суд також звертає увагу, що наведені порушення не є формальними, а стосуються виключно відсутності у відповідача необхідної системи заходів для уникнення виникнення пожежі, її гасіння та швидкого реагування у разі її виникнення.

Таким чином характер високої суспільної небезпечності встановлених під час перевірки на АЗС та нафтобазі ПрАТ «Компанія Інтерлогос» порушень, а також наявність безпосередньої та реальної загрози життю та/або здоровю людей є обґрунтованими та беззаперечними.

У свою чергу, суд зазначає, що доводи відповідача відносно часткового усунення виявлених в ході перевірки порушень не підтверджуються належними та допустимими доказами,

Суд звертає увагу, що доказів усунення у повному обсязі порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей і виявлені посадовими особами ДСНС у ході перевірки, відповідачем до суду не надано.

Як передбачає частина перша статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На підставі викладеного та оцінюючи у сукупності встановлені обставини і перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Суд роз'яснює відповідачу, що у відповідності до частини дванадцятої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Тобто, після усунення виявлених у ході перевірки порушень, ПрАТ «Компанія Інтерлогос» зможе звернутися до Київського окружного адміністративного суду із заявою про скасування застосованих заходів реагування і додати до такої заяви докази усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Враховуючи викладене, оцінюючи у сукупності встановлені обставини та перевівши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Вирішуючи питання щодо встановлення способу виконання рішення суду, суд зазначає таке.

З метою вдосконалення порядку та умов застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів при порушенні правил пожежної безпеки, що створює загрозу виникнення пожежі або перешкоджає її гасінню та евакуації людей, а також у випадку випуску пожежонебезпечної продукції, систем і засобів протипожежного захисту з відхиленням від стандартів чи технічних умов або у разі їх відсутності, а також встановлення контролю за цією діяльністю, Міністерством України з питань надзвичайних ситуацій наказом від 21.10.2004 № 130, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 08.11.2004 за № 1416/10015, затверджено Інструкцію про порядок та умови застосування органами державного пожежного нагляду запобіжних заходів.

Відповідно до вимог вказаної Інструкції, запобіжні заходи - заходи, направлені на забезпечення пожежної безпеки шляхом зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, опалювальних приладів, дільниць електричної мережі, проведення пожежонебезпечних робіт та дії виданих дозволів на право проведення таких робіт, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, випуску і застосування проектів, проведення будівельно-монтажних робіт.

Приведення постанови про застосування запобіжних заходів у дію - здійснення посадовою особою органу держпожнагляду заходів щодо зупинення роботи (експлуатації) на відповідному об'єкті шляхом опечатування, опломбування, знеструмлення.

Отже, у разі виявлення порушень щодо невиконання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки за рішенням суду позивач зобов'язаний вчинити дії у порядку та спосіб встановлені законом.

Відповідно до частини першої статі 257 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

За результатами системного аналізу приписів зазначеного законодавства у взаємозвязку з обставинами даної справи, враховуючи що спосіб виконання рішення суду, який просить встановити позивач, відповідає вимогам законодавства, суд дійшов висновку про можливість встановлення способу виконання судового рішення.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70, 71, 72, 86, 94, 159-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки роботи Приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос", розташованого за адресою: провулок Деревообробний, 3, м. Київ.

Встановити спосіб виконання цієї постанови, шляхом відключення джерела електроживлення, накладення печаток на розподільчі електрощитки та вхідні двері приміщень Приватного акціонерного товариства "Компанія Інтерлогос", розташованого за адресою: провулок Деревообробний, 3, м. Київ.

Обов'язок щодо забезпечення виконання рішення суду покласти на Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Лиска І.Г.

Дата виготовлення і підписання повного тексту постанови - 01 грудня 2015 р.