Справа № 807/3667/14
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/3667/14

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

25 листопада 2015 року

м. Ужгород

№ 807/3667/14

Закарпатський окружний адміністративний суд в особі судді Гебеш С.А., розглянувши справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС України у Закарпатській області до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС України у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення податкового боргу в сумі 221113 грн. 11 коп. за рахунок коштів, що належать йому на праві власності, в тому числі тих, які знаходяться на його рахунках.

Представник позивача в судове засідання не з’явилася, хоча належним чином повідомлялася судом про дату, час та місце судового розгляду, однак надіслала на адресу суду клопотання про розгляд даної адміністративної справи за відсутності представника позивача та просила суд даний адміністративний позов в частині стягнення податкового боргу на суму 76 312, 47 грн., яка є узгодженою задовольнити повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився повторно, хоча належним чином повідомлявся судом про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявним в матеріалах справи корінцем про вручення судової повістки від 10.11.2015 року, яка отримана представником відповідача особисто 12.11.2015 року, однак надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження в даній адміністративній справі з підстав визначених у ст. 156 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, фіксування судового процесу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 128 КАС України, суд зазначає, що справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи та клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд приходить до наступних висновків.

Представником відповідача у даній справі подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній адміністративній справі до розгляду справи№807/1237/15 та набуття законної сили рішенням у цій справі, яка перебуває в проваджені Закарпатського окружного адміністративного суду.

Так, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання відповідача є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити, так як в даному випадку відсутні підстави передбачені п.3 ч.1 ст. 156 КАС України для зупинення провадження у даній адміністративній справі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 133, 156,160,165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №8073667/14 за позовною заявою Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС України у Закарпатській області до Державного підприємства Закарпатський державний інститут проектування міст і сіл «Закарпатдіпромісто» про стягнення податкового боргу – відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя

C.А. Гебеш