Справа № 2а-9654/12/2670
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" листопада 2015 р. м. Київ К/800/22066/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Голяшкіна О.В.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю позивачів, представника Київського національного університету імені Тараса Шевченка - Скорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа - Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У липні 2012 року ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа - Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просили:

- визнати протиправними дії Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка щодо видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дипломів встановленого державного зразка без відзнаки серії НОМЕР_1 від 31.05.2012 року та серії НОМЕР_2 від 31.05.2012 року;

- зобов'язати Київський національний університет ім. Т.Г. Шевченка видати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дипломи встановленого державного зразка про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації спеціаліста за спеціальністю правознавство з відзнакою.

Постановою окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_5 було задоволено. Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_4, ОСОБА_5 - задоволено. Визнано протиправними дії Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка щодо видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дипломів встановленого державного зразка без відзнаки серії НОМЕР_1 від 31.05.2012 року та серії НОМЕР_2 від 31.05.2012 року. Зобов'язано Київський національний університет ім. Т.Г. Шевченка видати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дипломи встановленого державного зразка про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації спеціаліста з правознавства з відзнакою.

У касаційній скарзі Київський національний університет імені Тараса Шевченка, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року та залишити в силі постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, рішення судів першої та апеляційної інстанції щодо правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_4 у 2011 році за конкурсом на основі диплому бакалавра права з відзнакою НОМЕР_3 вступила до Київського національного університету імені Тараса Шевченка на умовах державного замовлення на освітньо-кваліфікаційний рівень «Спеціаліст», спеціальність «Правознавство», спеціалізація «Господарське право». У 2012 році ОСОБА_4 успішно закінчила навчання та здобула кваліфікацію спеціаліста з правознавства (диплом НОМЕР_2 від 31.05.2012 року). Протягом навчання в Київському національному університеті імені Тараса Шевченка ОСОБА_4 отримала 87,5 % підсумкових оцінок «відмінно» з навчальних дисциплін та індивідуальних завдань, передбачених навчальним планом, склала комплексний кваліфікаційний державний іспит на «відмінно», захистила дипломну (кваліфікаційну) роботу на «відмінно». За роки навчання активно займалась науковою діяльністю, за результатами чого має 11 наукових публікацій, в тому числі і у фахових виданнях. Крім цього, ОСОБА_4 брала активну участь у наукових конференціях, за результатами яких була відмічена низкою дипломів і подяк. Пройшла навчання в Україниській школі законотворчості при Інституті законодавства при Верховній Раді України.

Згідно витягу із протоколу № 9 засідання кафедри господарського права Університету від 23.05.2012 року, ОСОБА_4 рекомендована для отримання диплому про вищу освіту з відзнакою.

ОСОБА_5 у 2011 році на конкурсній основі на основі диплому бакалавра права з відзнакою НОМЕР_4 вступила до Київського національного університету імені Тараса Шевченка на умовах державного замовлення на освітньо-кваліфікаційний рівень «Спеціаліст», спеціальність «Правознавство», спеціалізація «Господарське право». У 2012 році ОСОБА_5 закінчила навчання та здобула кваліфікацію спеціаліста з правознавства (диплом НОМЕР_1 від 31.05.2012 року).

За час навчання в університеті ОСОБА_5 показала високий рівень академічної успішності, отримала 86,77 % підсумкових оцінок «відмінно» з навчальних дисциплін та індивідуальних завдань, передбачених навчальним планом, склала комплексний кваліфікаційний державний іспит на «відмінно», захистила дипломну (кваліфікаційну) роботу на «відмінно». За роки навчання ОСОБА_5 активно займалась науковою діяльністю, за результатами чого має 21 наукову публікацію, в тому числі і у фахових виданнях. Крім цього, ОСОБА_5 брала активну участь у наукових конференціях, за результатами яких була відмічена низкою дипломів і подяк.

Згідно із витягом з протоколу № 9 засідання кафедри господарського права Університету від 23.05.2012 року, ОСОБА_5 рекомендована для отримання диплому про вищу освіту з відзнакою.

Разом з тим, позивачам були видані дипломи без відзнаки.

Не погоджуючись з таким діями відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулися до суду з даним позовом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративною справою є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Розглядаючи справу, суди попередніх інстанцій виходили з того, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів. На думку колегії суддів такий висновок не ґрунтується на правильному застосуванні норм процесуального права з огляду на нижченаведене.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб'єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України,).

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Вимоги позивачів пов'язані з захистом їх суб'єктивного права щодо визнання протиправними дій Київського національного університету ім. Т.Г. Шевченка щодо видачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дипломів встановленого державного зразка без відзнаки та зобов'язання відповідача видати позивачам дипломи встановленого державного зразка про повну вищу освіту за спеціальністю «Правознавство» та здобуття кваліфікації спеціаліста правознавства з відзнакою.

Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України у даній справі є тертьою особою, позовні вимоги до нього не заявлялися.

Оскільки, заявлені ОСОБА_4, ОСОБА_5 вимоги не стосуються захисту прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, враховуючи, що Київський національний університет ім. Т.Г. Шевченка не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак суб'єкта владних повноважень і не здійснює управлінських функцій у сфері публічно-правових відносин, колегія суддів приходить до висновку про те, що зазначена справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведене, даний спір може бути розглянутий судом за правилами Цивільно-процесуального кодексу України.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, зважаючи на помилковість позиції судів попередніх інстанцій щодо наявності у переданому на вирішення суду ознак публічно-правового спору, колегія суддів дійшла висновку, що судові рішення попередніх інстанцій підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 157, 160, 167, 220, 221, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київського національного університету імені Тараса Шевченка - задовольнити частково.

Постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 04.10.2012 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013 року - скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка, третя особа - Міністерство освіти і науки, молоді та спорту України, про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії - закрити.

Роз'яснити, що зазначений позов може бути розглянутий в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

О.В. Голяшкін

В.Ф. Мороз