Справа № 802/3719/15-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Вінниця

25 листопада 2015 р. Справа № 802/3719/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Крапівницької Н.Л.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Вінниці адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в

АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3,

ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3, ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Обґрунтовуючи позовні вимови позивач зазначив, що 22 січня 2015 року між позивачем та ПАТ АТ "ІМЕКСБАНК" укладено договір № про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, відповідно до умов якого, позивачем на депозитний рахунок банку внесено кошти в сумі 150000 грн., що підтверджується квитанцією №37309 від 22 січня 2015 року. Датою повернення вкладу (депозиту) мало бути 27 квітня 2015 року, вклад «Стабільне зростання» 3 міс. (вид вкладу Зрост3м16%).

26 січня 2015 року Правлінням Національного банку України прийнято постанову №50 "Про віднесення ПАТ "ІМЕКСБАНК" до категорії неплатоспроможних", що стало підставою для запровадження у цій банківській установі тимчасової адміністрації.

13.05.2015 року за вих. №5956 уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "ІМЕКСБАНК" на адресу позивача направлено лист про тимчасове призупинення виплати сум гарантованого відшкодування за всіма операціями, здійсненими ОСОБА_1, посилаючись на попередні висновки про те, що до моменту запровадження тимчасової адміністрації за участі позивача в установі АТ"ІМЕКСБАНК" проведено ряд операцій, які можуть містити ознаки нікчемності. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, та за захистом своїх прав позивач звернувся до суду.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши заяву від 25.11.2015 року за вх. №34733 про розгляд справи без участі представника позивача у порядку письмового провадження, позов підтримує у повному обсязі. (а.с.113).

Уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.108). Позицію стосовно заявленого позову представник відповідача виклав у письмових запереченнях (а.с.78-105).

Представник ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення(а.с.109). Відповідач ОСОБА_2 гарантування вкладів на адресу суду надіслав письмові заперечення, у яких позов не визнає. (а.с.54-58).

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 22 січня 2015 року між позивачем та ПАТ АТ "ІМЕКСБАНК" укладено договір № про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року, відповідно до умов якого, позивачем на депозитний рахунок банку внесено кошти в сумі 150000грн., що підтверджується квитанцією №37309 від 22 січня 2015 року. (а.с.11). Датою повернення вкладу (депозиту) мало бути 27 квітня 2015 року, вклад Стабільне зростання 3 міс. (вид вкладу Зрост3м16%).

Постановою Правління Національного банку України від 26.01.2015 року №50 ПАТ "ІМЕКСБАНК" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Виконавчою дирекцією ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб 26 січня 2015 року прийнято рішення №16 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "ІМЕКСБАНК", відповідно до якого, з 27.01.2015 року у банку запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноваженою особою ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3

При цьому, відповідач уповноважена особа ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ ІММЕКСБАНК, листом від 13.05.2015 року №5956 (а.с.12), довів до відома позивача ОСОБА_1, що в результаті проведеної перевірки встановлено проведення позивачем ряду операцій (які за своєю правовою суттю є правочинами) та можуть містити ознаки нікчемності, що передбачено п. 7 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", внаслідок чого, до з'ясування всіх обставин і підтвердження характеру проведених операцій, виплати сум гарантованого відшкодування за всіма операціями, здійсненими позивачем та/або на його користь, результатом яких, стало збільшення сум гарантованого відшкодування та виникнення права на отримання відповідних виплат з коштів ОСОБА_2, призупиняється.

Так, правовідносини, пов'язані із відшкодуванням коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб регулюються Цивільним кодексом України та Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (Закон № 4452-VI).

Відповідно до ст. 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб-суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_2 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення ОСОБА_2 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_2 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Виконання зобов'язань ОСОБА_2 перед вкладниками здійснюється ОСОБА_2 з дотриманням вимог щодо найменших витрат ОСОБА_2 та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі, шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку. Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку. Гарантії ОСОБА_2 не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

В силу вимог ч. 2 ст. 26 Закону №4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів ОСОБА_2 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Водночас, частиною 4 статті 26 цього Закону визначено, що кошти, які не відшкодовуються за рахунок ОСОБА_2, а саме кошти: передані банку в довірче управління; за вкладом у розмірі менше 10 гривень; за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; розміщені на вклад власником істотної участі банку; розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; за вкладами у філіях іноземних банків; за вкладами у банківських металах.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа ОСОБА_2 складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_2 станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_2 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до ч. 3-6 ст. 27 Закону №4452-VI уповноважена особа ОСОБА_2 зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. Протягом шести днів з дня отримання ОСОБА_2 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція ОСОБА_2 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_2 переліку вкладників. ОСОБА_2 публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Уповноважена особа ОСОБА_2 протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_2 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_2 відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

З контексту вищевикладеного вбачається, що оскільки позивач відповідно до договору № про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2014 року є вкладником коштів в АТ "ІМЕКСБАНК", відповідно до ч. 2 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_1 мав право на включення уповноваженою особою ОСОБА_2 до переліку вкладників АТ "ІМЕКСБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2, протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_2 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію цього банку.

Водночас, передбачених частиною 4 статті 26 Закону №4452-VI підстав за наявності яких, ОСОБА_2 може не проводити відшкодування позивачу коштів за вкладами, у ході розгляду справи не встановлено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб №105 від 27.05.2015 року "Про початок процедури ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" та призначення уповноваженої особи ОСОБА_2 на ліквідацію банку" з 27.05.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ІМЕКСБАНК" з відшкодуванням з боку ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб та призначено уповноваженою особою ОСОБА_2 на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_3 строком на 1 рік з 27.05.2015 року по 26.05.2016 року включно.

Отже, виходячи з приписів ч. 2, 3, 4 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", станом на час розгляду судом цієї адміністративної справи перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб формує уповноважена особа ОСОБА_2, якою являється відповідач ОСОБА_3

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що у листі ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (а.с.16), вказано, що ОСОБА_2 здійснює виплату відшкодування коштів вкладникам на підставі отриманого від уповноваженої особи ОСОБА_2 переліку вкладників. Але, до переліку вкладників уповноваженою особою ОСОБА_2 на ліквідацію АТ "ІМЕКСБАНК позивач не включений і таким чином, інформація про позивача щодо відшкодування вкладу ОСОБА_2 не відома, а тому, дані про позивача ОСОБА_1 не могли бути враховані при складанні загального реєстру.

Щодо посилань відповідача у запереченнях на висновки комісії про штучність та фіктивність створення правових підстав для отримання клієнтами банку сум гарантованого відшкодування з коштів ОСОБА_2 за договорами банківського вкладу (депозиту) та договорами банківського рахунку (поточних/карткових рахунків), укладеними між позивачем та АТ "ІМЕКСБАНК", суд зазначає, що такі твердження мають характер припущень і не підтверджені жодними належними та допустимими доказами.

З огляду на викладене, та беручи до уваги наявні у справі докази, суд доходить висновку, що повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок ОСОБА_2 відповідачем вже сформовано і, але позивача протиправно (неправомірно) до такого переліку не включено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про зобов'язання відповідача вчинити певні дії.

Враховуючи наведене, та беручи до уваги необхідність захисту прав та інтересів позивача, порушених протиправним рішенням відповідача, суд приходить до переконання про наявність правових підстав для покладення на уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3 обов'язку включити ОСОБА_1 у перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в АТ "ІМЕКСБАНК" за рахунок ОСОБА_2 та подальше зобов'язання ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до Реєстру вкладників.

Що стосується твердження відповідача уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в АТ "ІМЕКСБАНК" ОСОБА_3 щодо нікчемності правочину з укладення договору № від 22 січня 2015 року про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20 січня 2015 року та операцій по внесенню коштів на загальну суму 150000 грн., прийняте за результатами проведеної перевірки укладених з Банком протягом року до дня запровадження тимчасової адміністрації договорів банківського вкладу (депозиту) та договорів банківського рахунку (поточних/карткових рахунків), а також обставин зарахування грошових коштів на вказані рахунки, суд виходить з наступного.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_2 зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа ОСОБА_2 протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів. Таким чином, порядок дій уповноваженої особи ОСОБА_2 у випадку виявлення ознак нікчемності укладених банком договорів законодавчо врегульований.

Разом із тим, аналіз положень Закону №4452-VI вказує на те, що вчинення уповноваженою особою ОСОБА_2 дій щодо застосування наслідків нікчемності тих чи інших договір не звільняє таку особу від обов'язку протягом трьох днів з дня отримання ОСОБА_2 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку сформувати повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2, який прямо закріплено у ч. 2 ст. 27 цього Закону.

Крім того, серед прав уповноваженої особи ОСОБА_2, передбачених ч. 2 ст. 37 Закону №4452-VI, відсутнє право не включати до вищезазначеного переліку тих вкладників, договори з якими, на думку уповноваженої особи, мають ознаки нікчемності.

А тому позовна вимога про зобов'язання уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТІМЕКСБАНК ОСОБА_3 по включенню позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок ОСОБА_2 з сумою відшкодування підлягає задоволенню

Разом з цим, позовна вимога щодо зобов'язання ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб здійснити відшкодування коштів за вкладом, згідно укладених договорів позивачем за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб, не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Як вже зазначалось вище, з посиланням на норми чинного законодавства, підставою для виплати коштів ОСОБА_2 є наявність особи у Загальному реєстрі, який, в свою чергу, формується на підставі переліку вкладників, наданому Уповноваженою особою.

Однак, до переліку вкладників позивача не включено і, як встановлено судом, така бездіяльність є протиправною. Отже, в досліджуваній частині позовних вимог відсутній спір, адже за наявності позивача у відповідному переліку ОСОБА_2 вчиняє дії щодо виплати коштів. Слід зазначити, що захист прав, свобод та інтересів осіб передбачає наявність встановленого судом факту їх порушення. Без встановлення такого порушення, а лише допускаючи можливість неправомірної поведінки субєкта оскарження, суд дійде помилкового висновку про можливість захисту не порушених прав, що не випливає із повноважень, визначених статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, прийняття судом рішення щодо захисту не порушених прав і інтересів позивача, в цьому випадку, шляхом зобов'язання суб'єкта владних повноважень здійснити відшкодування коштів є невірним.

Судове рішення має бути наслідком чинного правового регулювання. Воно не може обмежувати волю установи та, в майбутньому, змінювати правове регулювання суспільних відносин.

Перевіривши юридичну, та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши надані суду докази, суд приходить до переконання, що позовні вимоги ОСОБА_1 належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у справі суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність уповноваженої особи ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_4 щодо не включення ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до переліку вкладників АТ ІМЕКСБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобовязати уповноважену особу ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ ІМЕКСБАНК ( м. Одеса, пр-т Гагаріна,12-а) включити ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1; АДРЕСА_2) до переліку вкладників АТ ІМЕКСБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб і передати дану інформацію до ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб із визначенням суми, що підлягає відшкодування.

Зобовязати ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб (, м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 33б) включити ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1) до Реєстру вкладників АТ ІМЕКСБАНК, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (інд. код НОМЕР_1; АДРЕСА_2) частково судові витрати в розмірі 649,60 грн. (судовий збір, що був сплачений згідно квитанцій №0.0.442214957.1 від 01.10.2015 Приватбанк) за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_2 гарантування вкладів фізичних осіб.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом Суддя

Секретар