Справа № 802/3902/15-а
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 802/3902/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Бошкова Ю.М.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

25 листопада 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

представників позивача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представників відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу депутата Немирівської районної ради ОСОБА_6 на ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом депутата Немирівської районної ради ОСОБА_6 до Немирівської районної ради Вінницької області, Немирівської районної виборчої комісії про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року адміністративний позов залишено без розгляду.

Іншою ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Під час судового засідання представники позивача підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити.

Представники відповідача заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили залишити рішення суду І інстанції без змін.

Представник Немирівської районної виборчої комісії у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст.196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, 11 листопада 2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов депутата Немирівської районної ради ОСОБА_6 до Немирівської районної ради, Немирівської районної виборчої комісії, у якому позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення першої сесії Немирівської районної ради сьомого скликання, на якому головою районної ради обрано ОСОБА_7;

- визнати протиправним та скасувати рішення першої сесії Немирівської районної ради сьомого скликання, на якому заступником голови районної ради обрано ОСОБА_8;

- визнати протиправною та скасувати постанову № 35 від 04 листопада 2015 року Немирівської районної виборчої комісії "Про створення робочої групи з підготовки першої сесії Немирівської районної ради сьомого скликання".

Судом І інстанції адміністративний позов в частині визнання протиправною та скасування постанови № 35 від 04 листопада 2015 року Немирівської районної виборчої комісії "Про створення робочої групи з підготовки першої сесії Немирівської районної ради сьомого скликання" залишено без розгляду, оскільки пропущений строк звернення до суду, передбачений ст. 172 КАС України, відповідно до якої позовна заява або апеляційна скарга у спорах, повязаних з виборчим процесом чи процесом референдуму, залишається без розгляду, якщо позивач пропустив строк звернення до суду або її подано після закінчення строку для розгляду таких спорів. При цьому, не має значення, що позовна заява здана на пошту чи передана засобами поштового звязку вчасно, оскільки на обчислення строків передбачених виборчим процесом не поширюються правила частин другої десятої статті 103 КАС України (ч. 1 ст. 179 КАС).

Колегія суду не погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

В силу ч. 6 ст. 172 КАС України позовні заяви щодо рішень, дій чи бездіяльності виборчої комісії, комісії з референдуму, членів цих комісій може бути подано до адміністративного суду у п'ятиденний строк з дня прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Під час розгляду справи з'ясовано, що оскаржувану постанову виборчої комісії №35 прийнято 02 листопада 2015 року під час підготовчої сесії.

Колегія суду вважає, що прийняття оскаржуваної постанови не пов'язано безпосередньо з процесом виборів в порядку ст. 172 КАС України, а є однією із стадій по підготовці роботи новоствореної районної ради.

В силу ч. 1 ст. 45 Закону України "Про органи місцевого самоврядування в Україні" сільська, селищна, міська, районна в місті (у разі її створення), районна, обласна рада складається з депутатів, які обираються жителями відповідного села, селища, міста, району в місті, району, області на основі загального, рівного і прямого виборчого права шляхом таємного голосування.

Крім того, ч. 3 ст. 46 Закону України "Про органи місцевого самоврядування в Україні" передбачено, що першу сесію новообраної районної у місті, районної, обласної ради скликає відповідна територіальна виборча комісія не пізніш як через два тижні після реєстрації новообраних депутатів ради у кількості, яка забезпечує повноважність складу ради відповідно до статті 45 цього Закону. Перше пленарне засідання першої сесії відкриває голова зазначеної територіальної виборчої комісії, який інформує раду про підсумки виборів депутатів. З моменту визнання повноважень депутатів ради нового скликання рада обирає тимчасову президію з числа депутатів ради в кількості не більше п'яти осіб - представників партій (блоків), які набрали найбільшу кількість голосів на виборах. Члени тимчасової президії почергово головують на пленарних засіданнях ради до обрання голови ради. З часу обрання голови ради він веде пленарні засідання ради відповідно до вимог цього Закону та регламенту ради.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вказує, що прийняття постанови Немирівської районної виборчої комісії від 04 листопада 2015 року відбулось поза межами відносин, врегульованих Законом України " Про місцеві вибори", а тому строк для звернення до суду, передбачений ч. 6 ст. 172 КАС України, у даному випадку не застосовується.

Таким чином, колегія суду вважає, що строк звернення до суду позивачем не пропущений.

Що стосується ухвали про повернення позовної заяви позивачу від 13 листопада 2015 року, колегія суду зазначає наступне.

Судом І інстанції повернуто позовну заяву позивачеві в частині визнання протиправними та скасування рішень Немирівської районної ради, оскільки позовну заяву подано з порушенням правил предметної підсудності.

Колегія суду не погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

Під час розгляду апеляційної скарги колегією суддів встановлено, що суд І інстанції повернув позовну заяву, оскільки відповідач - Немирівська районна рада є органом місцевого самоврядування, а тому такий позов має розглядатись загальним місцевим судом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Частиною 5 ст. 18 КАС України передбачено, що у разі невизначеності цим Кодексом предметної підсудності адміністративної справи така справа розглядається місцевим адміністративним судом за вибором позивача.

При цьому, позивач вважав за необхідне звернутись до Вінницького окружного адміністративного суду.

Однак, ч. 1 ст. 21 КАС України визначено, якщо справа щодо однієї з вимог підсудна окружному адміністративному, а щодо іншої вимоги (вимог) - місцевому загальному суду як адміністративному суду, таку справу розглядає окружний адміністративний суд.

Враховуючи, що позивачка звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому одна з вимог підсудна окружному адміністративному суду (визнати протиправною та скасувати постанову № 35 від 04 листопада 2015 року Немирівської районної виборчої комісії "Про створення робочої групи з підготовки першої сесії Немирівської районної ради сьомого скликання"), то вказаний позов має розглядатись Вінницьким окружним адміністративним судом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставою для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення процесуального питання, а відтак, ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року необхідно скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу депутата Немирівської районної ради ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду та про повернення позовної заяви скасувати.

Справу направити до Вінницького окружного адміністративного суду для продовження розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 грудня 2015 року.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_9 ОСОБА_10