Справа № 2а-2978/11/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2011 р. Справа № 2a-2978/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Матуляка Я.П.

при секретарі Андрейчук Л.М.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_3

до відповідача: Управління Міністерства внутрішніх справ України в Івано-Франківській області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з адміністративним позовом до УМВС України в області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинення дій.

Причиною звернення до суду послугувало те, що позивачка в звязку із відмовою Івано-Франківського міського відділу УМВС України в Івано-Франківській області реагувати на звернення від 23.07.2011 року, 20.08.2011 року звернулась до УМВС України в Івано-Франківській області із скаргою, в якій просила провести службову перевірку та скласти адміністративний протокол за статтею 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Вважає, що відповідач листом від 29.08.2011 року за №4/С-21 відмовився реагувати на її звернення по суті заявлених вимог. На думку позивача такі дії відповідача порушують вимоги Закону України «Про доступ до публічної інформації». В звязку з чим просить визнати дії відповідача по відмові реагувати на її звернення від 20.08.2011 року по суті його вимог та відмові надати публічну інформацію щодо осіб причетних до викрадення та знищення реєстраційних карток як її, так і її дітей неправомірними. Також, просить зобовязати відповідача провести службову перевірку стосовно осіб, які не відреагували на звернення від 23.07.2011 року всупереч вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації»; поінформувати про причини щодо відмови скласти протокол стосовно таких осіб за порушення статті 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; надати публічну інформацію стосовно виявлених осіб причетних до знищення вищезгаданих реєстраційних карток.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів викладених в позовній заяві. Позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечив, посилаючись на те, що відповідачем розгляд звернень проведено в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством, в задоволенні позову просив відмовити повністю з мотивів викладених в письмовому запереченні на позов.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані докази судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 20.03.2011 року звернулася із скаргою до Начальника УМВС України в Івано-Франківській області в якій просила провести службову перевірку в Івано-Франківському міському відділі УМВС України в Івано-Франківській області стосовно виявлення осіб, яким начальником вказаного відділу ОСОБА_4 передано її заяву від 23.07.2011 року для виконання; на виявлену особу скласти адміністративний протокол за порушення ст. 212-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення; доручити начальнику ВГІРФО УМВС України в Івано-Франківській області організувати перевірку в СГІРФО Івано-Франківського міського відділу УМВС України в Івано-Франківській області з метою виявлення осіб причетних до знищення її облікових документів; повідомити про прийняті заходи по п.2 та забезпечити публічну інформацію про виявлених осіб по п.3 поштовим шляхом (а.с.5).

Вказана скарга отримана відповідачем 22.08.2011 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.5).

У відповідності до ст. 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Згідно ст.5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об'єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

У зверненні має бути зазначено прізвище, ім'я, по батькові, місце проживання громадянина, викладено суть порушеного питання, зауваження, пропозиції, заяви чи скарги, прохання чи вимоги.

Статтею 15 даного Закону визначено, що органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Згідно вимог до ст.20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

Слід також зазначити, що Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 10.10.2004 року №1177 затверджено положення «Про порядок роботи зі зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі Міністерства внутрішніх справ України», згідно з яким встановлено єдиний для органів внутрішніх справ України, порядок приймання, реєстрації, розгляду, узагальнення та аналізу звернень громадян, а також визначає порядок контролю за його дотриманням.

Пунктом 4 даного положення встановлено, що керівники органів внутрішніх справ та їх заступники при розгляді звернень громадян зобов'язані уважно вникати в їх суть, у разі потреби вимагати у виконавців матеріали їх перевірки, направляти працівників органів внутрішніх справ на місця для перевірки викладених у зверненнях фактів, уживати інших заходів для об'єктивного вирішення поставлених авторами звернень питань, з'ясовувати і усувати причини та умови, які спонукають громадян скаржитись, якщо це не суперечить чинному законодавству.

Безпосередні виконавці при здійсненні перевірок за зверненнями обов'язково спілкуються з їх авторами, з'ясовують усі порушені питання та обставини, детально вникають в їх суть, вживають заходів щодо захисту конституційних прав громадян у межах своєї компетенції відповідно до чинного законодавства (п.4.1)

За результатами перевірки звернення складається мотивований висновок про результати розгляду звернення громадян, який має містити в собі об'єктивний аналіз усіх зібраних матеріалів і повинен відповідати порядку його складання ( п.4.3).

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов'язковому порядку дається тим органом, який його отримав і до компетенції якого входить розв'язання порушених у зверненні питань, за підписом керівника або його заступника. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому вказуються заходи, вжиті органом внутрішніх справ, у межах його компетенції, для захисту конституційних прав громадян (п.4.7.)

Як встановлено судом та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, відповідачем на скаргу від 20.08.2011 року надано відповідь листом від 29.08.2011 року за №4/С-21 в якому вказано, що проведеною службовою перевіркою встановлено: на звернення ОСОБА_3 від 23.07.2011 року Івано-Франківським УМВС від 22.08.2011 року за вих. №87 за підписом керівника підрозділу направлено відповідь. З метою вручення вказаної відповіді працівниками підрозділу здійснено вихід по адресі вказаній у заяві ( АДРЕСА_1). Однак за вказаною адресою ОСОБА_3 не проживає, будинок знаходиться в аварійному стані та є непридатним для проживання (а.с.6).

Крім того, судом встановлено, що по факту неналежного розгляду працівниками Івано-Франківського МВ УМВС звернення ОСОБА_3 від 23.08.2011 року проведено службову перевірку, за результатами якої складено висновок (а.с.14,15), відповідно до якого службову перевірку за зверненням громадянки ОСОБА_3 по факту неналежного розгляду працівниками Івано-Франківського МВ УМВС її звернення від 23.07.2011 року завершити. Інформацію викладену у зверненні визнати такою, що не знайшла свого обєктивного підтвердження, а дії працівників Івано-Франківського МВ УМВС визнати правомірними.

На думку суду, відповідач на скаргу ОСОБА_3 відреагував належним чином , шляхом проведення службової перевірки, а вказані висновки за результатами перевірки унеможливлюють вирішення пунктів 2,3 скарги позивача від 20.08.2011 року.

Крім того, суд погоджується з посиланням представника відповідача на те, що на спірні правовідносини не можуть поширюватись положення Закону України «Про доступ до публічної інформації», виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

У своїх зверненнях (як від 23.07.2011 року, так і від 20.08.2011 року), позивач, в першу чергу, просила провести службову перевірку, так як наслідок, надання інформації отриманої за результатами такої перевірки. А отже, суд приходить до висновку, що до спірних правовідносин слід застосовувати положення Закону України «Про звернення громадян».

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач при розгляді звернення позивача від 20.08.2011 року, діяв в межах повноважень, на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та вимог чинного законодавства, підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання протиправними дій (бездіяльності) відповідача та зобовязання його до вчинення дій відсутні, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: (підпис) ОСОБА_5

Постанова складена в повному обсязі 19.10.2011 року.