overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3807/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
07 грудня 2015 р. Справа №818/3807/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3807/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СК-Офіс Центр" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області про скасування рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "22" грудня 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 203.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) О.М. Кунець
З оригіналом згідно
Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/3804/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
07 грудня 2015 р. Справа №818/3804/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Соколов В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати наказ Головного управління Національної поліції в Сумській області №380о/с від 05.11.2015 про звільнення ОСОБА_1; поновити ОСОБА_1 на раніше займаній посаді; стягнути заборгованість по заробітній платі за час вимушеного прогулу, а також середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні; стягнути моральну шкоду в сумі 5000,00 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3804/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості за час вимушеного прогулу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "21" грудня 2015 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 102.
3. Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Сумській області надати до суду належним чином завірений розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1, а також штатний розпис, який встановлено після скорочення чисельності робітників та інформацію щодо наявності вільних робочих місць на момент звільнення ОСОБА_1 та дотепер.
4. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
5. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
6. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
7. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
8. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) В.М. Соколов
З оригіналом згідно
Суддя В.М. Соколов
Справа № 818/3806/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2015 р. Справа № 818/3806/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову арбітражного керуючого ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Сумській області

про визнання протиправним та скасування припису,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року арбітражний керуючий ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису від 04.06.2015 № 10 про недопущення арбітражним керуючим ОСОБА_1 повторних порушень.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3806/15 за позовом арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Сумській області про визнання протиправним та скасування припису (Номер категорії справи 11).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/2926/15
Суддя: В.М. Соколов
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/2926/15

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Справа № 818/2926/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соколова В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об’єднання "Червоний металіст" до Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у справі №818/2926/15, справу призначено до судового розгляду на 07 грудня 2015 року.

Представники сторін в судове засідання не з’явились. Відсутні відомості про вручення судової повістки представнику позивача. Представник відповідача, повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання представника відповідача, згідно ч. 1 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "17" грудня 2015 р. о 11:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов
Справа № 816/3288/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/3288/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

07 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/3288/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду віди 04 вересня 2015 року відкрито провадження у даній справі (суддя Гіглава О.В.), ухвалою від 04 вересня 2015 року закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року у зв’язку з припиненням повноважень судді Гіглави О. В. проведено повторний автоматизований перерозподіл справи № 816/3288/15 та передано до провадження судді С.А. Іваненко.

Таким чином, справа підлягає прийняттю до провадження судді.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Кременчуцький завод будівельних конструкцій" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення прийняти до провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 815/4322/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4322/15
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Піньковської О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: не зявились

третя особа: не зявилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Овідіопольського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними та скасування наказів № 22-22 від 30.06.2014 р., № 529 о/с від 31.07.2015р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю отримання витребуваних судом доказів по справі.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.133, 156, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/4322/15 до 22 грудня 2015 р.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/3805/15
Суддя: Є.Д. Кравченко
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
07 грудня 2015 р. Справа №818/3805/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., перевіривши матеріали адміністративного позову Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення штрафу, -
В С Т А Н О В И В:
Східне територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення штрафу у розмірі 85 000, 00 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3805/15 за позовом Східного територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Публічного акціонерного товариства "Червоне ремонтне підприємство" про стягнення штрафу.
2. Призначити справу до судового розгляду на "22" грудня 2015 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 210.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Є.Д. Кравченко
З оригіналом згідно
Суддя Є.Д. Кравченко
Справа № 818/3741/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2015 р. Справа № 818/3741/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1, від 25.05.2015, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем земельний податок з фізичних осіб у розмірі 6 761, 40 грн., у тому числі 5 137,12 грн. за основним платежем, 1 624, 28 грн. за штрафними санкціями та пеню 2 400, 00 грн.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 23.11.2015 позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недодержанням вимог, передбачених ст. 106 КАС України, а саме сплатою судового збору у неповному обсязі. Позивачу надано строк до 07.12.2015 для усунення виявлених недоліків.

На виконання зазначеної ухвали 04.12.2015 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з платіжним дорученням про сплату судового збору.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3741/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення (Номер категорії справи 8.3.13).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2а-1870/2636/11
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2a-1870/2636/11

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" грудня 2015 р. Справа № 2a-1870/2636/11

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Нафтогазпереробка" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 07.06.2011 року задоволено позовні вимоги Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Нафтогазпереробка" про стягнення податкового боргу.

07.12.2015 року до суду надійшла заява Конотопської ОДПІ про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2а-1870/2636/11.

Керуючись ст. ст. 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області до приватного підприємства "Нафтогазпереробка" про стягнення податкового боргу, розгляд якого відбудеться "17" грудня 2015 р. о 11:15 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 211.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 818/3563/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"07" грудня 2015 р. Справа № 818/3563/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо непроведення індексації грошового забезпечення та невиплати ОСОБА_1 сум індексації грошового забезпечення, зобов`язано Сумський обласний військовий комісаріат провести індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період проходження військової служби з 08.04.2014 року по 29.03.2015 року (за виключенням одноразових грошових виплат) та сплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення в сумі 668,69 грн. (шістсот шістдесят вісім грн. 69 коп.), зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію суми індексації грошового забезпечення відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".
04.12.2015 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в якій зазначає, що при складанні судом постанови від 16.11.2015 була допущена описка, а саме: зазначено кінцевий строк проходження позивачем служби - "07.03.2015" замість правильного - "29.03.2015". Позивач просить допущену у описовій частині постанови суду описку виправити.
Керуючись ст. ст. 169, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові від 16.11.2015 по справі № 818/3563/15 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "07" грудня 2015 року о 16:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб.207).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук
З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук