Справа № 266/2499/14-а
Суддя: Сараєв І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №266/2499/14-а
Провадження№ 6-а/266/14/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі : судді Сараєва І.А., при секретарі Сологуб Т.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за заявою Приморського ВДВС ММУЮ м. Маріуполя до УПФУ Донецької області в Приморському районі м. Маріуполя Донецької області про заміну способу виконання рішення суду -

ВСТАНОВИВ :

В своєї заяві про зміну способу виконання рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області по справі № 266/2499/14-а від 16.07.2014 р. просить зобов*язати УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя ЄДРПОУ № 23336760 здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність за період з 01 січня 2014 р. по 02 серпня 2014 р. включно, з відрахуванням фактично проведених виплат на стягнення з УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя ЄДРПОУ № 23336760 за рахунок коштів державного бюджету України на користь стягувача боргу в сумі 1541, 97 грн., так як виконало судове рішення в межах своїх повноважень, не допускаючи порушення чинного законодавства.

Представник заявника в судове засідання не з*явився, просить розглянути справу без його участі.

Зацікавлена особа представник УПФУ в Приморському районі м. Маріуполя просить в задоволенні заяви відмовити, т.я. вважає, що в межах зміни способу та порядку виконання рішення суду не можуть бути розглянуті нові вимоги, які не були розглянуті по первісному позову раніше, тобто , своєю заявою заявник фактично спонукає суд до винесення нового рішення по справі.

Зацікавлена особа ОСОБА_1 вважає за необхідне задовольнити заяву Приморського ВДВС ММУЮ м. Маріуполя, погоджуючись з його доводами

Суд, вислухав думки учасників судового засідання, вивчив матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у задоволенні заявлених вимог.

При цьому суд приймає до уваги наступні факти :

-пунктом 6-7 ЗУ «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» № 1633- VII від 21.07.2014 р. встановлено, що норми і положення ст. 5 та 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» застосовується у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов*язкового державного соціального страхування на 2014 рік;

-вищезазначене судове рішення було виконано відповідачем 08.05.2015 р. розпорядженням від 08.05.2015 р. по справі ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з виплатою доплати додатковими відомостями в червні 2015 р. в сумі 1541, 97 грн. відповідно даних протоколу про індивідуальний перерахунок пенсії стягувачу 13.05.2015 р., таким чином УПФУ рішення суду виконано в повному обсязі, виплата не здійснена у зв*язку з відсутністю фінансування з Державного бюджету;

-відповідно до ст. 7 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат , пов*язаних з реалізацією цих законів, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, згідно п.9 прикінцевих положень ЗУ «Про Державний бюджет на 2015 рік» норми і положення статей 20- 23, 30- 31, 37, 39, 48. 50- 52, 54 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», статей 5 та 6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення» застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України, виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов*язкового державного соціального страхування;

-згідно з ч. 1 та 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов*язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України, отже, виплата сум, донарахованих на виконання судового рішення, може бути здійснена за наявності відповідного цільового фінансування з Державного бюджету України;

-під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими и раніше порядку і способом, а, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Стаття 124 Конституції України та ст. 14 КАС встановлюють, що судові рішення, зокрема, постанови та ухвали суду в адміністративних справах , що набрали законної сили, є обов*язковими до виконання на всій території України.

Статтю 263 КАС передбачено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції.

Під зміною способу і порядку виконання суд розуміє як прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Суд, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення , не може змінювати останнє по суті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що зміна на підставі ст. 263 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до ст. 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов*язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов*язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Керуючись ст.ст. 162, 254, 263 КАС України суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про заміну способу та порядку виконання постанови Приморського районного суду м. Маріуполя від 16.07.2014 р. по справі № 266/2499/14-а відмовити.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після проголошення, може бути оскаржена в зазначений строк до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Сараєв І. А.