Справа № 2-а-247/11
Суддя: Роїк В. П.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-247/11
У Х В А Л А

28.01.2011 року. Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В.П., ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району Дем»янчука ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом,

в с т а н о в и в:

27 січня 2011 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району Дем»янчука ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 9 листопада 2010 року, поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Діючим законодавством, а саме ст.289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Тому при вирішенні даного спору слід застосовувати саме цей строк звернення до суду за захистом прав.

Ч.1 ст.100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. В обґрунтування поважності причин пропуску звернення до суду він посилався на те, що 9 листопада 2010 року відповідач, незважаючи на його заперечення почав складати протокол про адміністративне правопорушення, однак не вручив йому копії протоколу та постанови про адміністративне правопорушення та пізніше не направив поштою. Лише 19 січня 2011 року від посадових осіб ДВС він дізнався про наявність постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Посилання позивача на те, що йому не було вручено копію постанови в справі про адміністративне правопорушення об»єктивними доказами не підтверджуються. Так, із долученої до позовної заяви копії постанови від 9 листопада 2010 року в справі про адміністративне правопорушення вбачається, що 10 листопада 2010 року копію постанови йому направлено рекомендованим листом №5811. В зазначенй постанові роз»яснено строк її оскарження.

Таким чином відсутні об»єктивні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду із вищевказаним позовом.

Тому на підставі ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.99,100, КАС України,

у х в а л и в:

відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району Дем»янчука ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 9 листопада 2010 року.

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ВДАІ по обслуговуванню Славутського району Дем»янчука ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 9 листопада 2010 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роїк В. П.