Справа № 804/4293/14
Суддя: Проценко О.А.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/4293/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 жовтня 2015 року

справа № 804/4293/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Проценко О.А.

суддів: Дурасової Ю.В. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі №804/4293/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Прометей"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “ТК Прометей” (далі по тексту – позивач, ТОВ “ТК Прометей”) звернулося до адміністративного суду з позовом про:

- визнання неправомірними дій Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області (далі по тексту – відповідач, податковий орган) щодо проведення документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Прометей», за результатами якої складено Акт від 28.02.2014р. №308/2204/37846050/86 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК Прометей» (код ЄДРПОУ 38397374) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013р. по 30.11.2013р.;

- визнання протиправними дій відповідача щодо виключення (коригування) на підставі Акту від 28.02.2014р. №308/2204/37846050/86 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ТК Прометей» (код ЄДРПОУ 38397374) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013р. по 30.11.2013р., з електронної бази даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та інших будь-яких електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені ТОВ «ТК Прометей» у податкових деклараціях за період з 01.07.2013р. по 30.11.2013р.;

- зобов'язання відповідача відновити в електронній базі даних «Автоматизована система співставлення Інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України «Податковий блок» та в будь-яких інших електронних базах та системах даних, показники податкової звітності ТОВ «ТК Прометей» (код ЄДРПОУ 38397374), зазначених останнім в податкових деклараціях за період з 01.07.2013р. по 30.11.2013р.

На обґрунтування позовних вимог зазначалось, що дії податкового органу стосовно коригування показників податкового кредиту та податкових зобов'язань з податку на додану вартість, які визначені товариством з обмеженою відповідальністю “ТК Прометей” у податкових деклараціях, на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки є протиправними, оскільки самостійна зміна відповідачем таких відомостей спричиняє реальні зміни майнового стану та порушує права та інтереси позивача.

Постановою суду першої інстанції позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області щодо коригування (виключення) на підставі акту від 28.02.2014 року №308/2204/37846050/86 про неможливість проведення зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Прометей” (код ЄДРПОУ 38397374) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 року по 30.11.2013 року, з електронної бази даних “Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України” “Податковий блок” та інших будь-яких електронних баз та систем даних, суми податкового кредиту та податкових зобов’язань з податку на додану вартість, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю “ТК Прометей” у податкових деклараціях за період з 01.07.2013 року по 30.11.2013 року, а також зобов’язано відповідача відновити в електронній базі даних “Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України” “Податковий блок” та в будь-яких інших електронних базах та системах даних показники податкової звітності, які визначені Товариством з обмеженою відповідальністю “ТК Прометей” (код ЄДРПОУ 38397374) у податкових деклараціях за період з 01.07.2013 року по 30.11.2013 року. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. При цьому суд зазначив, що відповідачем не доведено правомірності своїх дій.

Не погодившись з висновками суду першої інстанції, відповідач оскаржує постанову суду в апеляційному порядку. Апелянт вважає судове рішення незаконним, просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову. На обґрунтування апеляційних вимог зазначається, що приймаючи постанову, суд першої інстанції не встановив та не дослідив належним чином фактичні обставини, невірно застосував норми матеріального та процесуального права. Відповідач стверджує, що він при проведенні зустрічної звірки товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Прометей” ДПІ у м.Сумах діяв правомірно, в межах повноважень та на підставі законодавства України, при цьому, зміни показників податкової звітності внесені до облікових даних в автоматизованій інформаційній системі “Податковий блок”, яка використовується відповідачем у повсякденній роботі для узагальнення і систематизації, та не зачіпає прав та інтересів позивача.

Позивач заперечує проти задоволення апеляційної скарги, судове рішення вважає законним та обґрунтованим, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, податковий орган намагався провести зустрічну звірку Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Прометей”, за результатами якої складено акт від 28.02.2014 року №308/2204/37846050/86 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин позивача з платниками податків за період з 01.07.2013 року по 30.11.2013 року.

Аналіз матеріалів справи та норм права, які регулюють спірні правовідносини, показав наступне.

За приписами пункту 73.5 статті 73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації контролюючі органи мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. Зустрічною звіркою вважається співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що здійснюється контролюючими органами з метою документального підтвердження господарських відносин з платником податків та зборів, а також підтвердження відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків, що здійснювалися між ними, для з'ясування їх реальності та повноти відображення в обліку платника податків.

При цьому зустрічні звірки не є перевірками і проводяться в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з підпунктом 4.4 пункту 4 Методичних рекомендацій щодо організації та проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затверджених наказом ДПА України від 22.04.2011 року №236, у разі встановлення фактів, що не дають змогу провести зустрічну звірку суб'єкта господарювання, зокрема у зв'язку із зняттям з обліку, встановленням відсутності суб'єкта господарювання та/або його посадових осіб за місцезнаходженням (податковою адресою), відповідальний підрозділ не пізніше двох робочих днів від дати надходження запиту складає Акт про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, реєструє його у Журналі реєстрації довідок про результати проведення зустрічної звірки (актів про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання, неявки для підписання, відмови від писання Довідки про результати проведення зустрічної звірки) та вживає відповідних заходів, передбачених актами ДПС України.

Відповідно до пункту 4.6 Наказу Державної податкової адміністрації України (далі по тексту - ДПА України) від 22.04.2011 року №236 за результатами проведення зустрічної звірки складається Довідка про результати проведення зустрічної звірки у двох примірниках та реєструється в Журналі реєстрації довідок/актів не пізніше останнього робочого дня терміну, відведеного для проведення зустрічної звірки відповідно до пункту 3.2 або 4.5 Методичних рекомендацій.

Згідно з пунктом 7.1 Наказу ДПА України результати проведеної зустрічної звірки суб'єкта господарювання підлягають врахуванню в результатах перевірки платника податків органом ДПС - ініціатором та долучаються до матеріалів такої перевірки.

Таким чином, дії державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області по проведенню зустрічної звірки, за результатами яких складено акт про неможливість проведення зустрічної звірки, самі по собі не впливають на наявні у позивача права, не створюють для нього додаткових обов'язків та не визначають правову поведінку позивача, а тому прав та інтересів позивача не порушують.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем на підставі акту від 28.02.2014 року №308/2204/37846050/86 про неможливість проведення зустрічної звірки щодо документального підтвердження господарських відносин позивача з платниками податків за період з 01.07.2013 року по 30.11.2013 року здійснено коригування показників податкової звітності позивача в електронних базах даних податкових органів, внесено зміни.

Суд першої інстанції вірно визначився щодо відсутності законних підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання неправомірними дій по проведенню документальної невиїзної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю “ТК Прометей”, за результатами якої складено акт від 28.02.2014 року №308/2204/37846050/86 про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ “ТК Прометей” (код ЄДРПОУ 38397374) щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків за період з 01.07.2013 року по 30.11.2013 року.

Так, згідно з підпунктом 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України у разі, коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

У відповідності до статті 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Таким чином, за приписами Податкового кодексу України у будь-яких інформаційних базах контролюючих органів підлягають відображенню, насамперед, числові показники розміру грошових зобов'язань з податку (збору), що містяться у складених платниками податків документах обов'язкової податкової звітності, поданих платниками податків до територіальних органів доходів і зборів та прийнятих останніми. Ці показники підлягають незмінному збереженню до моменту набрання за правилами статті 56 Податкового кодексу України юридичної сили податковими повідомленнями-рішеннями, які прийняті контролюючими органами відповідно до статей 54,58 Податкового кодексу України.

При цьому Податковим кодексом України не передбачено повноважень податкового органу щодо коригування показників податкових зобов'язань та податкового кредиту на підставі акту про неможливість проведення зустрічної звірки.

Матеріали справи підтверджують, що відповідач за наслідками проведеної звірки податкових повідомлень-рішень не приймав, відповідні зміни до бази показників податкових зобов'язань та податкового кредиту внесені податковим органом самостійно без повідомлення позивача, тобто узгоджені не були.

За встановлених обставин висновки суду першої інстанції є обґрунтованими. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду. Судове рішення прийнято з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається. Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду – без змін.

Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі №804/4293/14 залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2014р. у справі №804/4293/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.212 КАС України.

Головуючий: О.А. Проценко

Суддя: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна