overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4841/15-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2015 р. Справа №805/4841/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства ЖЕК №7 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 09.10.2015 року.

11 листопада 2015 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року, у звязку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

Водночас, позивачем у встановлений строк недоліки не усунені, тобто не сплачено судовий збір у повному обсязі, у звязку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним розяснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства ЖЕК №7 до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1035/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1035/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2015 року Справа № 805/1035/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши адміністративний позов Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03.03.2015р. № 1424-25.

23 жовтня 2015 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 30 листопада 2015 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4773/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2015 року Справа № 805/4773/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького оружного адміністративного суду Крилова М.М. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, третя особа Територіальне управління Державної судової адміністрації у Донецькій області про розірвання трудових правовідносин, зобовязання вчинити певні дії та стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Микитівського районного суду, третя особа: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Донецькій області про розірвання трудових правовідносин, зобовязання вчинити дії та стягнення заробітної плати.

02 грудня 2015 року Позивач через відділ діловодства надіслав клопотання про зупинення провадження у справі.

Суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі підлягає задоволенню з огляду на те, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин, які не зазначені в цій статті за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 17.12.2015 року на 13 годин 40 хвилин.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надісланням апеляційної скарги особою, яка її подає, до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4748/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2015 року Справа № 805/4748/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Центр» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 07.09.2015 року, винесеними Словянською ОДПІ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 27.11.2015 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/4748/15-а на 30.11.2015 року о 14 год. 30 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 806/3051/15
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Житомир Справа №806/3051/15

Категорія 3.1.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Попової О. Г.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян та засобів масової інформації Житомирського МУЮ ОСОБА_2, Житомирського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян та засобів масової інформації про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян та засобів масової інформації Житомирського МУЮ ОСОБА_2, Житомирського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян та засобів масової інформації з вказаним позовом.

Позивач та його представник в судове засідання не прибули. Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку з її відкликанням.

Представники відповідачів та третя особа в судове засідання не з'явились.

Розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України.

За приписами пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не порушує прав сторін.

Отже, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 128, 155, 160, 165, 186, 254 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян та засобів масової інформації Житомирського МУЮ ОСОБА_2, Житомирського міського управління юстиції в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації обєднань громадян та засобів масової інформації про зобов'язання вчинити дії залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя О.Г. Попова
Справа № 805/1035/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1035/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 листопада 2015 р. Справа №805/1035/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного Управління ДФС в Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Краматорську ГУ Міндоходів в Донецькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 03.03.2015 року № 1424-25.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про заміну Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (код ЄДРПОУ 386960044) на Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39900454) у зв'язку із реорганізацією, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №311 від 06.08.2014 року.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. Представник відповідача не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження, про що свідчить його особистий підпис в заяві.

Суд дослідивши надані документи приходить до наступного.

Згідно ст. 108 Цивільного кодексу України,- перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми.

У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

Згідно ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. ст. 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Здійснити процесуальне правонаступництво та замінити Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління Міндоходів у Донецькій області (код ЄДРПОУ 386960044) на правонаступника Державну податкову інспекцію у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39900454).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/4748/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

27 листопада 2015 року Справа № 805/4748/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Центр» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів в Донецькій області про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 від 07.09.2015 року, винесеними Словянською ОДПІ, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/4748/15-а до 30.11.2015 року 14 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/2607/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-09-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

805/2607/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 вересня 2015 року Справа № 805/2607/15-а

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Артемівську

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03 вересня 2015 року суд зупинив провадження по справі до 10 вересня 2015 року у зв’язку з наданими уточненнями та необхідністю наданням додаткових доказів у справі.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись статями 122, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 807/1136/15
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1136/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Рейті С.І., розглянувши матеріали позовної заяви Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави до управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року суддею Рейті С.І. прийнято до провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави до управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

Клопотань щодо надання часу для примирення від сторін не надходило.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до судового розгляду адміністративну справу за позовом Заступника прокурора Закарпатської області в інтересах держави до управління Держгеокадастру в Ужгородському районі Закарпатської області, Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії 17 грудня 2015 року на 15:30 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

2. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

3. Справу буде розглянуто суддею Рейті С.І. одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч.2 ст.185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4898/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4898/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

01 грудня 2015 р. Справа №805/4898/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агроподторг» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення від 23.07.2015року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТК Агроподторг» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, Маріупольського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення від 23.07.2015року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідач по справі в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду письмові заперечення по справі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі, також суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

УХВАЛИВ :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кірієнко В.О.