Справа № 439/401/15а
Суддя: Затолочний Віталій Семенович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2015 р. Справа № 876/5573/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Затолочного В.С.,

суддів Каралюса В.М., Матковської З.М.,

за участі секретаря судового засідання Матковської З.М.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області про зобовязання до вчинення дій та винесення додаткового рішення у справі, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року, прийнятою за наслідками розгляду апеляційних скарг ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області на постанову Бродівського районного суду Львівської області від 13.05.2015 року, апеляційні скарги задоволено частково, оскаржувану постанову скасовано, прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області задоволено частково. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області щодо відмови ОСОБА_1 в перерахунку з 29.12.2014 року раніше призначеної пенсії з врахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди за безперервну працю при призначенні пенсії державного службовця. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в Бродівському районі Львівської області з 29.12.2014 року здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, включивши в місячний розрахунок заробітної плати для призначення пенсії державного службовця суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, грошової винагороди за безперервну працю, з врахуванням проведених виплат. В іншій частині позову відмовлено.

Позивач подала заяву про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 року або винесення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що в судовому рішенні не вирішено вимогу позивача щодо порядку розрахунку пенсії, а відтак його слід розяснити або винести додаткову постанову.

Вислухавши суддю-доповідача, позивача, яка наполягала на задоволенні заяви, дослідивши обставини справи та доводи заяви, колегія суддів приходить до висновку про те, що в задоволенні заяви про розяснення та про винесення додаткової постанови слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно частин 1, 2 та статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Судове рішення у справі виконане, про що свідчить постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження (а.с. 114).

Тому підстав для розяснення судового рішення чи винесення додаткової постанови немає.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постанова від 04.06.2015 року є чіткою, зрозумілою і додаткового розяснення не потребує.

Питання щодо визначення способу захисту порушеного права позивача обговорювалося при винесенні постанови і саме такий спосіб, який викладений в резолютивній частині був визнаний судом правильним, що також свідчить про відсутність підстав для ухвалення додаткового рішення.

Також, на думку колегії суддів, механізм, визначений цими правовими нормами, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не погоджується із рішенням суду. У разі такої незгоди особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення у порядку, передбаченому КАС України.

В даному випадку субєкт звернення просить суд встановити в резолютивній частині порядок перерахунку пенсії, що суперечить меті процедури розяснення рішення та винесення додаткового рішення.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що у задоволені заяви слід відмовити.

Керуючись стст. 165, 170, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2015 у справі № 439/401/15-а (5573/15) та про винесення додаткової постанови відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.С. Затолочний

Судді В.М. Каралюс

ОСОБА_2

Повний текст виготовлено 30.11.2015