Справа № 820/10469/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30.11.2015 р. № 820/10469/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України на Південній залізниці, третя особа - Державна казначейська служба України, про визнання незаконними та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління ОСОБА_2 внутрішніх справ України на Південній залізниці, третя особа - Державна казначейська служба України, в якому просить суд, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, визнати незаконним та скасувати наказ Управління МВС України на Південній залізниці від 10 вересня 2015 року № 174 о/с в частині звільнення позивача; поновити позивача на посаді начальника сектору зв'язків з громадськістю Управління МВС України на Південній залізниці; стягнути з Управління МВС України на Південній залізниці на користь позивача грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11 вересня 2015 року і по день поновлення на посаді; стягнути з Державного бюджету України шляхом списання Державною казначейською службою України з єдиного казначейського рахунку на користь позивача 15000 гривень моральної шкоди, спричиненої внаслідок вчинення незаконних дій МВС України та Управління МВС України на Південній залізниці.

У судове засідання представники сторін та третьої особи не прибули, про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом розглянуто справу у письмовому провадженні у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України, оскільки відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, і прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутні потреби заслухати свідка чи експерта.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст.41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступні обставини.

Як вбачається з наказу Управління МВС України на Південній залізниці від 10 вересня 2015 року № 174 о/с про звільнення ОСОБА_1, підставою для винесення зазначеного наказу став наказ МВС України від 22.06.2015 року №741.

Згідно ст. 52 КАС України - суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залучення в якості відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 24 КАС України, розгляд справи необхідно здійснювати у колегією у складі трьох суддів.

Також для об'єктивного, повного і всебічного розгляду справи у суду виникла необхідність у витребування у ОСОБА_2 внутрішніх справ України додаткові докази, а саме: копію попередження ОСОБА_1 про вивільнення з Управління МВС України на Південній залізниці та докази направлення зазначеного попередження та отримання позивачем; копію наказу МВС України від 22.06.2015 року №741; довідку про середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 69, ч.3 ст.71, ч.1, ч.3 ст.79 КАС України - письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Про витребування доказів суд постановляє ухвалу.

Оскільки зазначені докази мають значення для розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. ст. 52, 69, 71, 79, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 внутрішніх справ України - 01601, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 10.

2. Витребувати у ОСОБА_2 внутрішніх справ України, у строк до 16.12.2015 року:

- копію попередження ОСОБА_1 про вивільнення з Управління МВС України на Південній залізниці та докази направлення зазначеного попередження та отримання позивачем;

- копію наказу МВС України від 22.06.2015 року №741;

- довідку про середньомісячний розмір грошового забезпечення ОСОБА_1.

3. Справа розглядатиметься колегією у складі трьох суддів.

4. У зв'язку з призначенням колегії суддів відкласти судовий розгляд справи на 16.12.2015 року о 15:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Мар'єнко