overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3150/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

31 серпня 2015 р. № 814/3150/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись

адміністративним позовом:ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

до відповідача:ФОП ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54003

про:стягнення податкового боргу в сумі 6693,78 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 22 жовтня 2015 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати відповідача, в строк до 19.10.2015 р. надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/3925/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27.02.2015 р. Справа № 814/3925/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В.,

представника позивача:

представника відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 20.02.2015 року,

представника третьої особи: не з'явився,

розглянувши у попердньому судовому засіданні справу за

адміністративним позовом: Приватного підприємства фірми «Юнікс Трейд Ко» (вул. Потьомкінська, 81-А, м. Миколаїв, 54001)

до відповідача: ОСОБА_2 митниці Міндоходів (вул. Московська, 57-а, м. Миколаїв, 54017)

про: визнання протиправним і скасування рішення від 18.06.2014 № 504000003/2014/000033/2; визнання протиправною і скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.06.2014 року № 504070000/2014/00021,

в с т а н о в и в:

Позивач, Приватне підприємство фірма «Юнікс Трейд Ко», звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 митниці Міндоходів про визнання протиправним і скасування рішення від 18.06.2014 № 504000003/2014/000033/2; визнання протиправною і скасування картки відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 18.06.2014 року № 504070000/2014/00021.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про заміну відповідача - ОСОБА_2 митницю Міндоходів на правонаступника - ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України у звязку з внесення змін до ЄДРЮОФП про реорганізацію.

На підтвердження повідомлених обставин представник відповідача надав Постанову Кабінету Міністрів України № 311 від 06.08.2014 року «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету міністрів України».

Відповідно до ст. 55 Кодекс адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Заслухавши думку сторін, оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що заява про заміну сторони у справі слід задовольнити, виходячи з наступного.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первинного відповідача ОСОБА_2 митницю Міндоходів на правонаступника - ОСОБА_2 митницю Державної фіскальної служби України.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 2а-3023/11/0970
Суддя: Матуляк Я.П.
Дата ухвалення: 2011-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" вересня 2011 р. Справа № 2a-3023/11/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Матуляк Я.П., розглянувши матеріали адміністративного

позову Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області

до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2

про примусове видворення за межі України,-

В С Т А Н О В И В:

20.09.2011 року Тлумацький РВ УМВС України в Івано-Франківській області звернувся до суду з адміністративним позовом до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України.

Згідно частини 3 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

21.09.2011 року представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 до відкриття провадження в даній адміністративній справі на адресу суду надіслав заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви за позовом Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України до відкриття провадження у даній справі, а тому адміністративна справа повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Тлумацького РВ УМВС України в Івано-Франківській області до громадянки ОСОБА_1 ОСОБА_2 про примусове видворення за межі України - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Матуляк Я.П.
Справа № 814/3846/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23.02.2015 р. Справа № 814/3846/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Заводського районного центру зайнятості (вул. 6-та Поперечна, 32, м. Миколаїв, 54010)

до відповідача: ОСОБА_1 (вул. Залізничне селище, 942, м. Миколаїв, 54000)

про: стягнення заборгованості в сумі 2 474,31 грн.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 16.01.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 23.02.2015 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 2а-3071/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-3071/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"19" жовтня 2011 р. Справа № 2a-3071/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Цюпа У.Л.

за участю сторін:

представника позивача: не з’явився,

представника відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування рішень та вимог про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування рішень та вимог про сплату боргу.

Представник позивача повторно не прибув в судове засідання, хоча двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Заяв про розгляд справи за його відсутності чи клопотань про відкладення справи суду не подав.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає повторну неявку позивача без поважних причин у судове засідання підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Спеціалізованого комбінату комунально-побутового обслуговування до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання протиправними та скасування рішень та вимог про сплату боргу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 814/344/15
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21.05.2015 р. Справа № 814/344/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: ОСОБА_1 (вул. 9 Повздовжня, 17, м. Миколаїв, 54034)

до відповідача: Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції (вул. Декабристів, 41/23, м. миколаїв, 54001)

про: визнання протиправними дій, скасування постанови від 20.01.2015р. ВП № 19424369,

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання протиправними та незаконними дії державного виконавця та скасування постанови про розшук майна боржника від 20.01.2015 року ВП № 19424369.

Ухвалою суду від 23.03.2015 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 21.05.2015 року до 09:30 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/2011/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-05-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.05.2015 р. Справа № 814/2011/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області (вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54031)

про: стягнення податкового боргу в сумі 313,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 313,00 грн.

Ухвалою суду від 27.02.2015 року провадження у справі було зупинено до 22.05.2015 року до 10:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч .5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 814/2323/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 липня 2015 р. № 814/2323/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з

адміністративним позовом:Управління Державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61, оф.12, м. Миколаїв, 54056

до відповідача:Підприємства з іноземними інвестиціями "АМІК Україна", вул. Верхній вал, 68, м. Київ 71, 04071

про:підтвердження обгрунтованості вжиття заходів реагування,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на "31" серпня 2015 р. о 10:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ЄДПРОУ: 35356555, , зал судового засідання № 27/1 .

3. Зобовязати відповідача, в строк до 31.08.2015 року надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа
Справа № 814/2011/14
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26.01.2015 р. Справа № 814/2011/14

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., розглянувши матеріали справи за

адміністративним позовом: Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області (вул. Торгова, 63, корпус А, м. Миколаїв, 54050)

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 54031)

про: стягнення податкового боргу в сумі 313,00 грн.,

в с т а н о в и в:

Позивач, Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївської області, звернувся до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 313,00 грн.

Ухвалою суду від 20.11.2014 року, за клопотанням позивача, провадження у справі було зупинено до 26.01.2015 року до 10:00 год.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, на який провадження у справі було зупинено закінчився, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у поновити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Малих О.В.
Справа № 2а-3076/11/0970
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"20" жовтня 2011 р. Справа № 2a-3076/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Мигалюка Ю.В.

секретаря Цюпа У.Л.

за участю сторін:

представника позивача: не зявився,

представника відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Івано-Франківську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 811,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

26.09.2011 року Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківськ звернулася до суду з позовом до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 811,32 грн.

Представник позивача повторно не прибув в судове засідання, хоча двічі належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду. Заяв про розгляд справи за його відсутності чи клопотань про відкладення справи суду не подав.

Відповідно до ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, суд вважає повторну неявку позивача без поважних причин у судове засідання підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківськ до субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 811,32 грн., - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені статтею 254 КАС України.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 814/3275/15
Суддя: Середа О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

01 вересня 2015 р. № 814/3275/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Середа О. Ф., ознайомившись з:

адміністративним позовом:Управління ПФУ в Центральному районі м.Миколаєва, пр. Жовтневий, 55-є, м. Миколаїв, 54018

до відповідача:Публічне акціонерне товариство "Український науково-дослідний інститут технології суднобудування", вул. Артилерійська, 19, м. Миколаїв, 54030

про:стягнення заборгованості в сумі 256,02 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Судове засідання призначити на 16 жовтня р. о 09:50 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Зобовязати відповідача, в строк до 14.10.2015 р. надати суду у разі заперечення проти позову всі матеріали, що можуть бути взяті до уваги при прийнятті рішення.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 3 ст. 122 КАС України.

5. Копію ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ф. Середа