Справа № 2а/679/116/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Київ К/800/50381/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області

на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 01 липня 2015 року

та ухвалу Віницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року

у справі 2-а/679/116/2015

за позовом ОСОБА_2

до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області,

третя особа: Державне підприємство Національна атомна енергогенеруюча компанія

«Енергоатом»

про зарахування періодів роботи до пільгового стажу,

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області у касаційній скарзі просило звільнити їх від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області, суд не знаходить підстав для його задоволення. Відсутність коштів на сплату судового збору у зв'язку із тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не були передбачені кошти на такі цілі, не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

З наявних матеріалів вбачається, що касаційну скаргу подано з порушенням строків, передбачених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржник у касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження. Проте, наведені управлінням Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області причини пропуску цього строку є неповажними, оскільки не перешкоджали скаржнику вчасно подати дану касаційну скаргу.

При цьому, суд звертає увагу, що представник управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області був присутнім під час оголошення у відкритому судовому засіданні ухвали Віницького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір» та вказати інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження.

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до тридцяти днів з моменту одержання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець