overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6171/15
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6171/15
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

03 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Шевчук О.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовом до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання незаконними дій.

Дослідивши поданий адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява ОСОБА_1 обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання незаконними дій не підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

При цьому, суд роз'яснює позивачу право на звернення з вищезазначеною позовною заявою до місцевого загального суду як адміністративного суду з, урахуванням положень ч.2 ст.19 КАС України.

Керуючись п. 3 ч. 6 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 обласного підприємства по заготівлях і постачанню палива населенню, комунально-побутовим підприємствам і установам "Облпаливо" повернути до Полонської міської ради Хмельницької області про визнання незаконними дій - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 823/5332/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 грудня 2015 року справа № 823/5332/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Черкаського міського управління юстиції, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції - ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Черкаського міського управління юстиції, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції - ОСОБА_2 (далі-відповідачі) в якій, просить: визнати недійсною реєстрацію та скасувати реєстрацію змін до ЄДРЮОФОП, що проведені 01.07.2015 щодо зміни відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДРЮОФОП, повязані зі зміною керівника садового товариства «Фотон» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3; зобовязати державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_2 привести у відповідність до судового рішення запис у ЄДРЮОФОП щодо відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, повязані зі зміною керівника СТ «Фотон» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3; зобовязати Черкаське міське управління юстиції забезпечити виконання судового рішення про скасування державної реєстрації від 01.07.2015 змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в ЄДРЮОФОП, повязані зі зміною керівника СТ «Фотон» з ОСОБА_1 на ОСОБА_3

02.12.2015 до суду від позивача надійшла заява про відкликання адміністративного позову та прохання повернути вказаний позов на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Черкаського міського управління юстиції, державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції - ОСОБА_2 про зобовязання вчинити дії - повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 824/2439/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

01 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2439/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька мілк" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким застосувати захід реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді - зобов'язання ОСОБА_1, директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Свіженька мілк", зупинити повністю експлуатацію шляхом відключення від електромережі адміністративну будівлю, що розташована на вул. Задубровській, 2 в с.Горішні Ширівці Заставнівського району Чернівецької області, до повного виконання протипожежних заходів, визначених приписом Заставнівського районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернівецькій області від 20.11.2015 року.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд вважає, що спір виник із публічно-правових відносин, однією із сторін яких виступає суб'єкт владних повноважень. Відповідно до вимог ст.17 КАС України даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та згідно ч.2 ст.18 КАС України справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Указаний позов поданий згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, з урахуванням особливостей, встановлених статтею 183-2 КАС України.

Адміністративний позов поданий у строк, установлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана позовна заява підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 105-107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу, в разі заперечення проти позову, подати у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (м.Чернівці, вул.Садова, 1 "І").

3. Розяснити відповідачу, що у випадку неподання відповідачем заперечення або заяви про визнання позову протягом строку зазначеного в п.2 цієї ухвали справа буде розглянута за наявними у ній матеріалами в межах строку, визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

4. Справа розглядатиметься суддею Брезіною Т.М. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 825/3701/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3701/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

02 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3701/15-а Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжинтепломережі" до Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И Л А :

30.11.2015 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування вимоги Ніжинської об'єднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Чернігівській області від 29.10.2015 за №1-18/1497.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.12.2015 о 10:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов’язки направити сторонам, відповідачу – копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до частини шостої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/3589/15-а
Суддя: Лобан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3589/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лобана Д.В.,

за участю секретаря Новик Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, без фіксування його за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст. 41 КАС України, в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''Банк''Демарк'' ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом про визнання дій відповідача щодо відмови включення ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів неправомірними; зобовязання відповідача включити ОСОБА_1 до реєстру на підставі рішення суду та проведення виплати по виконавчому листу від 18.03.2015 у справі №751/1659/15-ц.

Позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''Банк''Демарк'' ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ ''Банк''Демарк'' ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя Д.В. Лобан
Справа № 825/3714/15-а
Суддя: Поліщук Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3714/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Поліщук Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Для підготовки справи до судового розгляду вжиті всі необхідні дії, заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Поліщук Л.О. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 17 на 10:00 год. 22 грудня 2015 року.

Зобовязати позивача надати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні адміністративних судів або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати відповідача надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Поліщук
Справа № 2а-1168/10/2470
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

28 квітня 2015 р. м. Чернівці Справа № 2а-1168/10/2470

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Маренич І.В., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Комунального підприємства «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області, треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міський торговельний комплекс «Калинівський ринок» (далі-Позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області (далі-Відповідач), треті особи на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання нечинним рішення №10 від 11 лютого 2010 року та припису №36 від 11 лютого 2010 року.

03 березня 2010 року вказана адміністративна справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду.

У відповідності до положення статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України суддею по даній справі було призначено ОСОБА_6

Згідно із розпорядженням керівника апарату Чернівецького окружного адміністративного суду «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» №24-Р від 27 квітня 2015 року, у звязку із досягненням 26 квітня 2015 року 65-річного віку і закінченням повноважень судді Огородника А.П., було проведено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Так, згідно із результатами автоматичного розподілу справи між суддями, дану справу призначено для розгляду головуючому судді Мареничу І.В.

У зв'язку з наведеним, суд вважає за необхідне прийняти зазначену адміністративну справу до свого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.15-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження адміністративну справу та призначити її до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07 травня 2015 року.

2. Справа розглядатиметься у судовому засіданні одноособово суддею Мареничем І.В.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-«І», зала судових засідань із повним фіксуванням судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Маренич
Справа № 824/2440/15-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2440/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

03 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2440/15-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративну справу за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Чернівці про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2012 р. у справі № 2а/2470/226/12, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012 р., в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015 р. касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Чернівцях задоволено частково. Постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.04.2012 р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20.06.2012 р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

01.12.2015 р. справа надійшла до Чернівецького окружного адміністративного суду. За результатами автоматичного розподілу справ між суддями, головуючим по даній справі визначено суддю Левицького В.К. та присвоєно новий реєстраційний №824/2440/15-а.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.15-1, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Справу №824/2440/15-а (2а/2470/226/12) прийняти до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12:30 год. 14 грудня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І, 2 поверх, зала судового засідання № 1.

3. Розгляд справи буде проводити суддя Левицький Василь Костянтинович одноособово.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Левицький
Справа № 825/3682/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3682/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до першого заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року даний адміністративний позов залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 106, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до першого заступника начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2, Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду колегією суддів, під головуванням судді Д'яков В.І., у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 на 10 грудня 2015 року о 10:30 год.

Відповідачам направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та зобов'язати надати у триденний строк з дня отримання зазначеної ухвали суду, у разі заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких прийнято позов.

Копію ухвали, повістки - виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков