Справа № 704/1982/13-а
Суддя: Фролов О. Л.
Дата ухвалення: 2014-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1982/13-а

15.04.2014 року Тальнівський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Фролова О.Л.

при секретарі Кремсалюк Т.А.

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2Ф

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що 17 жовтня 2013 року виконавчий комітет ОСОБА_5 міської ради своїм рішенням №233 «Про незаконне розміщення тимчасової споруди по вул. Робітничій, б/н запропонував позивачці, як власнику тимчасової споруди, розміщеної по вул. Робітничій, б/н в рйоні кінцевої зупинки автобуса маршруту №4, в термін до 17.11.2013 року визначитися з місцем, попередньо погодженим з сектором містобудування та архітектури та іншими відповідними службами, для встановлення тимчасової споруди та виступити ініціатором звернення до сесії ОСОБА_5 міської ради про включення даної земельної ділянки в перелік земельних ділянок, право на оренду яких набувається з аукціону. У разі невиконання позивачкою даного рішення виконком міської ради вирішив зобовязати її в термін до 01.12.2013 року демонтувати тимчасову споруду. В іншому разі виконком вирішив власними силами міськвиконкому виконати роботи з демонтажу тимчасової споруди з наступною компенсацією її власником понесених внаслідок цього витрат. Позивачка вважає означене рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради незаконним, оскільки вони не узгоджено з положеннями КАС України, бо прийнято без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. Так в акті від 10.10.2013 року було навмисно спотворено зміст рішення ОСОБА_5 міської ради, оскільки в ньому жодним чином не йдеться про підготовку лота з передачі в користування шляхом проведення аукціону з набуття позивачкою права на оренди землі. В червні 2012 року позивачка листа про звільнення земельної ділянки від торгівельного павільйону не отримувала та крім того земельна ділянка використовується позивачкою на законних підставах так як між позивачкою та відповідачем було укладено договір оренди землі, який належним чином не припинено і він виявився пролонгованим дотепер. 30 січня 2014 року позивачка надала заяву про зміну підстав позову згідно якої вона посилається на те, що підставою для скасування рішення є відсутність підтверджуючих документів щодо належності земельної ділянки до комунальної власності, що і змусило позивачку звернутись до суду із вказаним позовом згідно якого вона просила скасувати рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради від 17.10.2013 року за №233;

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали повністю на підставах викладених в позовній заяві та просили суд позов задовольнити.

Представники відповідачів ОСОБА_5 міської ради в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що рішення виконкому ОСОБА_5 міської ради від 17.10.2013 року за №233 прийнято в межах чинного законодавства і підстави для його скасування відсутні.

Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні позову виходячи з наступного:

Відповідно до положень договорів оренди від 1 січня 2008 року за № 62 та 63, договори були заключні між ОСОБА_5 міською радою та приватним підприємцем ОСОБА_4 на термін з 01.01.08 року до 13.12.2008 року та з 01.01.2008 року до 26.06.2008 року відповідно.

Згідно витягу рішення ОСОБА_5 міської ради від 26.12.2008 року №32/5-1 «Про земельні питання», міська рада вирішила зарахувати до фонду земель ОСОБА_5 міської ради земельну ділянку по вул. Робітничій ( в районі кінцевої зупинки автобуса маршруту №4) у звязку з закінченням терміну дії договорів оренди з ОСОБА_4.

Згідно листа міського голови ОСОБА_5 міської ради від 24.01.2013 року за №76/5 було повідомлено, що земельна ділянка по вул. Робітничий, б/н ( в районі кінцевої зупинки автобуса рейсу, №4) згідно пункту 2 статті 83 Земельного Кодексу України відноситься до земель комунальної власності ОСОБА_5 міської ради.

Згідно, рішення ОСОБА_5 міської ради від 28.02.2013 року №32/6-4(10) «Про результати роботи депутатської комісії по розгляду заяв гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_4М.», міська рада вирішила відмовити у наданні в користуванні земельної ділянки по вул. Робітничий (в районі кінцевої автобусної зупинки) гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_4 для будівництва та експлуатації будівель торгівлі.

Згідно, рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 17.10.2013 року №233 «Про незаконне розміщення тимчасової споруди по вул. Робітничій, б/н», виконком міської ради вирішив запропонувати гр. ОСОБА_4 власнику тимчасової споруди, розміщеної по вул. Робітничій, б/н в районі кінцевої зупинки автобусу маршруту №4, мешканці вул. Коцюбинського,33 міста Тального, в термін до 17.11.2013 року визначитися з місцем, попередньо погодженим з сектором міст обування та архітектури та іншими відповідними службами, для встановлення тимчасової споруди та виступити ініціатором звернення до сесії ОСОБА_5 міської ради про включення даної земельної ділянки в перелік земельних ділянок, право на оренду яких набувається з аукціону. В разі невиконання гр. ОСОБА_4 рішення, зобовязати її в термін до 01.12.2013 року демонтувати тимчасову споруду; в разі невиконання рішення в зазначений термін виконати роботи з демонтажу власними силами міськвиконкому з наступною компенсацією її власником понесених внаслідок цього витрат.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України «Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно положень ст. 12. ЗК України « До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить: розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу».

Згідно положень ст.83 ЗК України «Землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають: усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності; земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування». Тому посилання позивача на те що спірна земельна ділянка не перебуває у комунальній власності суд вважає безпідставними і таким що не відповідають дійсності, крім того відповідно до рішення ОСОБА_5 міської ради від 26.12.2008 року №32/5-1 «Про земельні питання», міська рада вирішила зарахувати до фонду земель ОСОБА_5 міської ради земельну ділянку по вул. Робітничій (в районі кінцевої зупинки автобуса маршруту №4), вказане рішення ніким не оскаржувалось і є дійсним на даний час.

Відповідно до положень ст. 124 ЗК України «Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки».

Згідно ст.16 Закону України «Про оренду землі» «Укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону».

Таким чином рішення виконавчого комітету ОСОБА_5 міської ради від 17.10.2013 року прийнято відповідачем у межах своїх повноважень та на виконання вимог чинного законодавства України.

Посилання позивач на те, що вона підписувала договори оренди земельної ділянки і вони є дійсними до цього часу також не можуть бути прийняти судом так, як вказані вище договори оренди земельних ділянок були підписані приватним підприємцем ОСОБА_4 а до суду позивач звернулась в якості фізичної особи, що було визнано та підтверджено сторонами в судовому засіданні. Будь яких договорів між фізичною особою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 міською радою не укладалось.

Крім того згідно рішення ОСОБА_5 міської ради від 28.02.2013 року №32/6-4(10) «Про результати роботи депутатської комісії по розгляду заяв гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_4М.», міська рада вирішила відмовити у наданні в користуванні земельної ділянки по вул. Робітничий (в районі кінцевої автобусної зупинки) гр.гр. ОСОБА_1, ОСОБА_4 для будівництва та експлуатації будівель торгівлі. Вказане рішення було прийнято раніше рішення, що оскаржується, на даний час є дійсним, питання про визнання його незаконним позивачем не вирішувалось.

Керуючись ст.ст. 12;83;124 ЗК України, ст. 16 Закону України «Про оренду землі», ст. ст. 11; 12; 17; 71; 86; 94; 159; 160; 162; 163; КАС України, суд -

постановив:

В задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_5 міської ради про визнання протиправним і скасування рішення субєкта владних повноважень відмовити.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Тальнівський районний суд, Черкаської області, протягом десяти днів з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий О. Л. Фролов