overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 442/6256/15-а
Суддя: Дубель Р. М.
Дата ухвалення: 2015-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/6256/15-а
Провадження № 2-а/442/193/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11 вересня 2015 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Дубель Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана у строк, установлений законом, особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 104-106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не виявлено, проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, а тому, керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в :

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

2.Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3.З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4.Позивачу представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні, всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору.

5.Зобов'язати відповідача подати до початку розгляду справи по суті у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяти ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

6.Призначити попередній розгляд справи, який буде проводитися суддею Дубель Р.М. одноособово в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 05 жовтня 2015 року о 11-40 год. (82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №3).

Крім того, відповідно до вимог ст. 107 КАС України, суд вважає за необхідне повідомити сторонам інформацію про їхні процесуальні права і обовязки, передбачені, ст. ст. 49, 51 КАС України.

Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх належно засвідчені копії.

Суддя Дубель Р.М.

Позивач: ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач: Львівська митниця ДФС

вул. Костюшка 1, м. Львів

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області надсилає Вам ухвалу судді про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил, - для відома та виконання.

Додаток: копія ухвали судді на 1 арк.

копія позовної заяви для відповідача з додатками.

Суддя Дубель Р.М.
Справа № 2-а-3294/11
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2011-10-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

19 жовтня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2011р. позивач звернувся до суду із позовом до відповідача та просить зобов'язати його виплатити йому недоплачену щомісячну державну соціальну грошову допомогу "Дітям війни" за період з 01.01.2009 року по 31.03.2011 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни. Згідно із ст. 6 цього ж Закону йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна грошова допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога не виплачувалась в повному .

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду з таких підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач пропустив строк звернення до адміністративного суду за цим позовом. Не знайдено підстав для і його поновлення, що має наслідком залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-3266/11
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2011-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

18 жовтня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2011р. позивачка звернулась до суду із позовом до відповідача та просить зобов'язати його виплатити їй недоплачену щомісячну державну соціальну грошову допомогу "Дітям війни" за період з 01.01.2006 по 28.02.2011 року. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни. Згідно із ст. 6 цього ж Закону їй повинна виплачуватись щомісячна соціальна грошова допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога не виплачувалась в повному .

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду з таких підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду за цим позовом. Не знайдено підстав для і його поновлення, що має наслідком залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2-а-3201/11
Суддя: Павлів З. С.
Дата ухвалення: 2011-10-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2011 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,-

ВСТАНОВИВ:

17.10.2011р. позивачка звернулася до суду із позовом до відповідача та просить зобов'язати його виплатити їй недоплачену щомісячну державну соціальну грошову допомогу "Дітям війни" за період з 2006-2010 роки. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона відповідно до ст. 1 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" є дитиною війни. Згідно із ст. 6 цього ж Закону йому повинна виплачуватись щомісячна соціальна грошова допомога у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, однак така допомога не виплачувалась в повному .

Перевіривши матеріали позовної заяви вважаю, що її слід залишити без розгляду з таких підстав.

За змістом ч. 1, 2 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 цього Кодексу адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачка пропустила строк звернення до адміністративного суду за цим позовом. Не знайдено підстав для і його поновлення, що має наслідком залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі Львівської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 2а-683/2011
Суддя: Борняк Р. О.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Перемишлянський районний суд Львівської області
Справа № 2а-683/2011
У Х В А Л А

Про відкриття скороченого провадження у справі.

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Борняк Роман Орестович , перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду , стягнення недоплаченої надбавки до пенсії "Дітям війни" .

В С Т А Н О В И В:

Позивач 05.06.2009 року звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить зобовязати відповідача здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

Статтею 183-2 КАС України визначено, що в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг , допомоги, захисту, пільг, застосовується скорочене провадження.

Суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вищезазначених вимог, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Зі змісту позовних вимог слідує, що позивач оскаржує дії субєкта владних повноважень - управління ПФУ у Перемишлянському районі щодо перерахунку та виплати пільг дитині війни, і заявлені позовні вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.106 КАС України, є підсудна Перемишлянському районному суду Львівської області, а тому вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 106,183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовомСеньків А.М. до Управління пенсійного фонду , стягнення недоплаченої надбавки до пенсії "Дітям війни" .

Копію даної ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу , що він у десятиденний строк з дня одержання копії даної ухвали та копій документів може подати безпосередньо в канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, у строки, передбачені ч.5 ст.183-2 КАС України.

Учасникам процесу при подачі до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1316/82/11
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1316/82/11 Провадження № 2-а/1316/42/2012
УХВАЛА

судового засідання

19 січня 2012 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ при МВСУ в Житомирській області, третя особа інспектор ДПС роти ДПС ОДДЗ міста Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ при МВСУ в Житомирській області, третя особа інспектор ДПС роти ДПС ОДДЗ міста Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги:

те, що позивач у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи;

що про причини своєї неявки позивач не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до УДАІ при МВСУ в Житомирській області, третя особа інспектор ДПС роти ДПС ОДДЗ міста Житомир ОСОБА_3 про скасування постанови.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ при МВСУ в Житомирській області, третя особа інспектор ДПС роти ДПС ОДДЗ міста Житомир ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_4
Справа № 2-а-1316/42/11
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2012-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1316/42/11 Провадження № 2-а/1316/31/2012
УХВАЛА

судового засідання

19 січня 2012 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ міста ОСОБА_2 про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ міста ОСОБА_2 про скасування постанови.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги:

те, що позивач у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи;

що про причини своєї неявки позивач не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ВДАІ міста ОСОБА_2 про скасування постанови.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ міста ОСОБА_2 про скасування постанови - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-1316/71/11
Суддя: Данилів Є. О.
Дата ухвалення: 2012-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1316/71/11 Провадження № 2-а/1316/41/2012
УХВАЛА

судового засідання

31 січня 2012 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Данилів Є.О.

при секретарі Ориняк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Немирів при ГУМВСУ у Вінницькій області про скасування постанови.

в с т а н о в и в :

Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Немирів при ГУМВСУ у Вінницькій області про скасування постанови.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги:

те, що позивач у судове засідання не з'явилися повторно, хоча належними чином були повідомлені про час та місце розгляду справи;

що про причини своєї неявки позивач не повідомив, заяв про розгляд справи без участі позивача чи відкладення розгляду справи до суду від останнього не надходило,

суд прийшов до висновку, що існує достатньо підстав визначених ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України для залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ДАІ м. Немирів при ГУМВСУ у Вінницькій області про скасування постанови.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ДАІ м. Немирів при ГУМВСУ у Вінницькій області - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2
Справа № 463/5594/15-а
Суддя: Шеремета Г. І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року року Личаківський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Шеремети Г.І.

при секретарі с/з ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2а/463/69/15, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Личаківського районного суду м. Львова перебуває заява ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2а/463/69/15 за його позовом до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини від 20.11.2014 року

Як вбачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_2 згідно довіреності від 30.10.2014 року (а.с. 16) є ОСОБА_3, яка має особистісний конфлікт з Головуючим, зверталась із скаргою до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 КАС України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобовязані заявити самовідвід. Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу.

З метою уникнення звинувачень в необєктивності судового розгляду справи та уникнення в подальшому конфліктних ситуацій головуючий суддя у справі подав заяву про самовідвід.

Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та вона підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 27-30 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Шеремети Г.І. про самовідвід - задовольнити.

Матеріали заяви ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі № 2а/463/69/15 за його позовом до Комісії з питань захисту прав дитини Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування рішення засідання комісії з питань захисту прав дитини від 20.11.2014 року передати для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленому ст. 15-1 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Г.І. Шеремета