overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3822/15
Суддя: Димарчук Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.5
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 грудня 2015 року Справа № 803/3822/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Димарчук Т.М., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Укрнафта" звернулося з позовом до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.09.2015 року № НОМЕР_1.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" до Володимир-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Запропонувати відповідачу до 17 грудня 2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Т.М. Димарчук
Справа № П/811/2295/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

24 листопада 2015 року Справа № П/811/2295/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дегтярьової С.В. розглянувши адміністративну справу

за позовом: Держаної фінансової інспекції у Кіровоградській області, 25006, м.Кіровоград, вул. Дворцова, 64/53

до відповідача: Ульяновської центральної районної лікарні, 26400, м. Ульяновка, Кіровоградської обл., вул. Карла Маркса, 2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Держана фінансова інспекція у Кіровоградській області звернулась з позовом до Ульяновської центральної районної лікарні про стягнення з відповідача в дохід державного бюджету збитків в сумі 538772,36 грн.

Ухвалою від 17.11.2015 р. провадження у справі зупинялось з огляду те, що в ході розгляду справи виникла необхідність надання позивачеві часу для уточнення позовних вимог.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № П/811/2295/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/5498/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5498/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 листопада 2015 року 810/5498/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Салд" до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма Салд" з позовом до ДПІ у Києво-Святошинському районі ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду основні договори субпідряду, в межах яких укладалися договори субпідряду з ПП «Пром-Тех-Снаб» та докази їх виконання, зокрема, акти форми КБ-2в та довідки КБ-3, та оплати вартості робіт; докази отримання згоди замовника на залучення субпідрядної організації; ліцензії ПП «Пром-Тех-Снаб» на право здійснення діяльності в сфері будівництва; письмові пояснення щодо необхідності та доцільності укладення договору субпідряду з ПП «Пром-Тех-Снаб»; податкову звітність з податку на прибуток на податку на додану вартість за періоди здійснених донарахувань з усіма додатками, зокрема, додатком 5 та реєстрами виданих та отриманих податкових накладних.

Відповідачу надати акти перевірок, які стали підставою для висновку про безтоварність господарських операцій позивача з контрагентом ПП «Пром-Тех-Снаб».

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 2а-1322/11/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-1322/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-1322/11/1270 за позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення недоїмки по страховим внескам, -

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-1322/11/1270 за позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення недоїмки по страховим внескам.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі №2а-1322/11/1270 за позовом Словяносербського районного центру зайнятості до відкритого акціонерного товариства «Племінний завод імені Літвінова» про стягнення недоїмки по страховим внескам на 09 грудня 2015 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2а/1270/541/2012
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/541/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т. І., розглянувши заяву Старобільського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року до суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат

Відповідно до ч.2 ст. 260 КАС України суд розглядає заяву про видачу дубліката у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись 165, 260 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду заяву Старобільського районного центру зайнятості про видачу дубліката виконавчого листа по справі за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Шахта Фащівська про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 10830,48 грн. на 11 грудня 2015 року у приміщені Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєверодонецьк, просп. Космонавтів, 18 о 10 год. 40 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 812/1533/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

03 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1533/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж №5» до Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж №5» до Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 19.11.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 03 грудня 2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 19.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електропівденмонтаж №5» до Управління пенсійного фонду України в Новоайдарському районі про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Судове засідання у справі призначити на 03 грудня 2015 року об 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-0770/2874/11
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

03 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-0770/2874/11

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області до ОСОБА_1 про застосування санкцій, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2011 року, Державна податкова інспекція у Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про застосування санкцій.

31 серпня 2011 року, Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду було відкрито провадження по даній адміністративній справі.

01 листопада 2013 року ,Постановою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду позовні вимоги Державної податкової інспекції у Тячівському районі головного управління Міндоходів у Закарпатській області були задоволені повністю.

18 лютого 2015 року, Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року у справі № 2а-0770/2874/11залишено без змін.

Дана ухвала оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

19 листопада 2015 року Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.Постанову ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 01 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18 лютого 2015 року - скасовано, справу направлено на новий судовий розгляд до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

01 грудня 2015 року згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями справу призначено судді доповідачу Скраль Т.В.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Адміністративний позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду.

В проведенні попереднього судового засідання необхідності не має.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до провадження та призначити до судового розгляду на 27 січня 2016 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є в термін до 26 січня 2016 року.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 815/6546/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6546/15
УХВАЛА

04 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

судді Самойлюк Г.П.,

судді Танцюра К.О.,

при секретарі Гацанюк К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника Міністра оборони України про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Командира військової частини НОМЕР_1 , Міністра оборони України, за участю третьої особи на стороні відповідачів - Командування Повітряних Сил України, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 04.12.2015 року представник відповідача- Міністра оборони України заявив клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з заявою позивача про зміну позовних вимог для висловлення позицію щодо її прийняття до розгляду.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі та з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника Міністра оборони України та зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника Міністра оборони України задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/36546/15 зупинити до 11 грудня 2015 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя Г.П. Самойлюк

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 2а-24803/09/1270
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-24803/09/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., розглянувши заяву Старобільського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-24803/09/1270 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 94195,58 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-24803/09/1270 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 94195,58 грн.

Відповідно до статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Старобільського районного центру зайнятості про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі №2а-24803/09/1270 за адміністративним позовом прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районнного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля про стягнення заборгованості по страхових внесках у розмірі 94195,58 грн. на 09 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 817/3214/15
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 року 18 год. 15 хв.Справа № 817/3214/15 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; позивача ОСОБА_1; представника відповідача 1 ОСОБА_2; представника відповідача 2 ОСОБА_3; розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури міста Рівне та Прокуратури Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування подання.

Керуючись статтями 2, 4, 7 12, 14, 86, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати подання Прокуратури міста Рівне від 02 жовтня 2015 року №58-12486вих15.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Присудити з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 162 грн. 40 коп.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська