overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/2438/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 817/2438/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "22" вересня 2015 р. у справі за позовом Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишено без руху, в зв'язку з тим, що в порушення вимог ч.6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України не було додано до апеляційної скарги документа про сплату судового збору й надано останньому строк до 23.11.2011р. для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи те, що відповідач отримав копію ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року лише 24.11.2015 тобто поза межами встановленого стоку судом для усунення недоліків за поданою апеляційною скаргою, то суд вважає за необхідне продовжити термін для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк залишення апеляційної скарги без руху до "21" грудня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали про продовження процесуальних строків направити ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

- відповідачу/відповідачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 АДРЕСА_1,33027

- ,
Справа № 803/1424/15-а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м. Київ К/800/47314/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду 14 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області про визнання наказу незаконним та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Втім, до касаційної скарги не додано рішення суду першої інстанції.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини другої статті 213 КАС України та частини третьої статті 211 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Втім, позивачем не зазначено обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із чітким зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Згідно з частиною третьою статті 214 КАС України до касаційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Керуючись статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду 14 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівського районного суду Волинської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України у Волинській області про визнання наказу незаконним та стягнення коштів залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків - 10 днів з моменту отримання зазначеної ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 279/3200/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Загуменнова Н.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 279/3200/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "26" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "26" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 11.11.2015 року була отримана Управлінням 20.11.2015 року

Оскільки, станом на 02.12.2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11501

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

-Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області вул.І.Франка, 5,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11500

- ,
Справа № 816/2366/14
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/37014/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., перевіривши перевіривши заяву Полтавської обласної державної адміністрації про приєднання до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 вересня 2015 року заява Полтавської обласної державної адміністрації про приєднання до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року залишена без руху з підстав її невідповідності вимогам частини другої статті 217 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки до неї не доданий документ про сплату судового збору та встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки заяви усунуті не були.

Тож, оскільки недоліки заяви залишились неусунутими - вона підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 213, 214, 217 КАС України,

у х в а л и л а :

Заяву Полтавської обласної державної адміністрації про приєднання до касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Люг" до Полтавської обласної державної адміністрації, Департаменту інфраструктури та туризму Полтавської обласної державної адміністрації, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс-Полтава 2009", Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, Державна автомобільна інспекція УМВС України в Полтавській області, Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаватранс" про визнання протиправними та скасування рішень та розпорядження, зобов'язання провести конкурс, повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 806/3358/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Нагірняк М.Ф.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 806/3358/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна агенція "Альфа-Харизма" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна агенція "Альфа-Харизма" до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, третя особа - Територіальна державна інспекція з питань праці у Житомирській області про стягнення коштів , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

За таких обставин, апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом.

У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження, слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна агенція "Альфа-Харизма" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "11" вересня 2015 р. у справі № 806/3358/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "14" грудня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю " Інвестиційна агенція "Альфа-Харизма" пл.Короленка,4/59,м.Житомир,10003

3- відповідачу ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4 - третя особа Територіальна державна інспекція з питань праці у Житомирській області - м-н С.П.Корольова,3/14,м.Житомир,10014,
Справа № 2107/3722/12
Суддя: Черпіцька Л.Т.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2107/3722/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпіцька Л.Т. провівши підготовчі дії по призначенню до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Заступника прокурора Херсонської області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2013 у справі №2107/3722/12

за позовом Першого заступника прокурора Херсонської області

до Щасливцевської сільської ради Генічеського району Херсонської області

про визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем, згідно ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, а саме: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, їм направлені копії ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційні скарги та інформація щодо процесуальних прав та обов’язків.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за зазначеною касаційною скаргою та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 листопада 2015 року о 11 год. 00хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.Т. Черпіцька
Справа № 806/3022/15
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гурін Д.М.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 806/3022/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області, третя особа - Приватне підприємство "Архітектурна майстерня Бердичіва" про визнання дій протиправними, визнання протиправними та скасування припису та наказу , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; судовий збір сплачено у належному розмірі, на належний рахунок. За таких обставин апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним адміністративним судом. У зв'язку з відкриттям апеляційного провадження слід забезпечити підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. у справі № 806/3022/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "23" грудня 2015 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,13400

3- відповідачу: Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України бульвар Лесі України,26,м.Київ,01133

4- Приватне підприємство "Архітектурна майстерня Бердичіва" - вул.Леніна,76, поверх 3,м.Бердичів,Житомирська область,13300

5- Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Житомирській області м-н Корольова,12, м.Житомир 10014,
Справа № 617/7088/12
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гришковець А.Л.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 617/7088/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від "16" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про визнання бездіяльності протиправною і зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "11" листопада 2015 р. апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "26" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 11.11.2015 року була отримана Управлінням 23.11.2015 року

Оскільки, станом на 02.12.2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 вул.Б.Хмельницького 7,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

3- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області вул.Леніна, 17,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11101

- ,
Справа № 2а/0546/91/12
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

05 листопада 2015 року м. Київ К/800/1251/13

К/800/1671/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Швець В.В., після проведення дій з підготовки до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Суддею-доповідачем, згідно статті 215 КАС України, проведені усі необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, що дає підстави призначити її до попереднього розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Совєтському районі міста Макіївки Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії та призначити її до попереднього розгляду на 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Швець
Справа № 817/729/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сало А.Б.
Суддя-доповідач:ОСОБА_1
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Справа № 817/729/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області на ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від "14" вересня 2015 р. у справі за позовом Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області до Фізичної особи-підприємцю ОСОБА_2 про стягнення податкової заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "06" листопада 2015 р. апеляційна скарга Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "23" листопада 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Згідно повідомленню про вручення поштового відправлення ухвала суду від 06.11.2015 року була отримана Управлінням 12.11.2015 року

Оскільки, станом на 02.12.2015 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Дубенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Дубенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Рівненській області вул. Грушевського,134,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35604

3- відповідачу/відповідачам: Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вул.Млинівська,28,м.Дубно,Дубенський район, Рівненська область,35603

4-третій особі: - ,