Справа № 817/3096/15
Суддя: Кравчук Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3096/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 грудня 2015 року

Справа № 817/3096/15

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кравчук Т.О., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Авто"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Логістик Авто" з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування:

рішення про опис майна у податкову заставу від 28.08.2015 року №187.

Ухвалою від 05.10.2015 року судом відкрито провадження в адміністративній справі, судовий розгляд справи було призначено на 02.11.2015 року.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суд встановив наступне.

02.11.2015 року представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з відрядженням до 03.11.2015 року керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Авто" та неможливістю забезпечення до участі у справі іншого представника. Судовий розгляд було відкладено на 18.11.2015 року.

18.11.2015 року представник позивача надіслав суду клопотання про необхідність ознайомлення з матеріалами справи та неможливістю участі у судовому засіданні в зв’язку з участю в судовому засіданні по інший справі, яка розглядається в Луцькому міськрайонному суді Волинської області. Судовий розгляд було відкладено на 02.12.2015 року.

02.12.2015 року представник позивача в судове засідання не з’явився, про дату час та місце судового розгляду позивач був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке отримано довіреною особою позивача. Будь яких доказів в підтвердження неможливості забезпечити явку свого представника у судовому засіданні суду не надав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, одним з критеріїв для визначення розумності строку є поведінка сторін (позивачів та відповідачів), приймаючи до уваги, що зацікавлена особа зобов’язана вчиняти дії, що її стосуються, лише належним чином, не вдаватися до маневрів, аби виграти час, та використовувати можливості, надані внутрішнім правом, щоб скоротити судовий розгляд.

Дослідивши вищевказані заяви позивача та проаналізувавши послідовність його дій, суд вважає, що позивач зловживає своїм правом та проявляє неповагу до Рівненського Окружного адміністративного суду.

Суд зауважує, що позивачу було надано можливість для участі його представника в суді та надано достатньо часу для підготовки додаткових пояснень, які можуть слугувати розгляду та вирішенню справи та прийняття судом рішення. Однак, позивач не скористався таким правом і не довів суду поважність причин, які слугують відкладенню розгляду справи, не забезпечив участь свого представника у судовому засіданні, що на думку суду було цілком за можливе. Крім того, позивач не виконав свій обов’язок щодо доведення тих обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, не надавши тим самим суду додаткові пояснення на заперечення відповідача (при цьому сам позивач наполягав на наданні йому часу для підготовки таких пояснень) та не надіслав суду клопотання про вирішення та розгляд такої справи без участі його представника за наявними в справі матеріалами.

Крім того, суд вважає, що підстава відкладення розгляду справи, як участь в іншому судовому засіданні у іншому судді проявляє відношення сторони з привілеюванням до таких судових засідань в інших судах, а результат постійного відкладення спричиняє затягування розгляду справи, порушення строків її розгляду, вирішення справи та прийняття остаточного рішення Рівненським окружним адміністративний судом. А тому, причину другого та третього неприбуття позивача в судове засідання суд вважає неповажною.

Керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Логістик Авто" з позовом до Державної податкової інспекції у м. Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, податкової вимоги, рішення про опис майна, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її проголошення, а в разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.