Справа № 6а/489/142/2015
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 6а/489/142/2015

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Тихонова Н.С.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду в м.Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 вересня 2015 року за заявою ОСОБА_1 про зміну боржника у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2014р. у справі №2а/489/321/2014, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015р. залишено без змін, задоволено частково позов ОСОБА_1 Визнано неправомірними дії УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва щодо нарахування ОСОБА_1 пенсії державного службовця без врахування при призначені розміру пенсії виплат матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, суми індексації грошових коштів. Зобов`язано УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва провести перерахунок пенсії державного службовця, призначеної ОСОБА_1, включивши до суми заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, а також здійснити нарахування і виплатити ОСОБА_1 недоотриману суму пенсії, починаючи з 30.03.2014р.

12.03.2015р. за вказаним судовим рішенням видано виконавчий лист №2-а/489/321/14, який перебуває на виконанні у відділі примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області.

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м.Миколаєва із заявою про зміну боржника у виконавчому провадженні ВП №48356119 з УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва на УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, посилаючись на те, що у звязку із зміною місця проживання її пенсійну справу передано до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва, де позивач отримує пенсію.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28.09.2015р. в задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу від 28.09.2015р. скасувати та прийняти нову ухвалу, якою її заяву про зміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, що призвело до неправильних дій суду.

В своїй скарзі апелянт зазначає, що виконання рішення суду у справі №2а/489/321/2014 можливе лише у випадку зміни боржника у виконавчому провадженні, оскільки із передаванням її пенсійної справи до УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва боржник у виконавчому провадженні ВП №48356119 (УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва) вибув.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі п.1 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 264 КАС України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Зазначена норма кореспондується з ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження», якою встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відмовляючи у задоволенні заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні, суд першої інстанції виходив з того, що необхідною умовою для заміни сторони виконавчого провадження є правонаступництво сторони іншим суб'єктом. Проте, на час звернення заявника до суду першої інстанції з вищезазначеною заявою УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва та УПФУ в Заводському районі м. Миколаєва є окремими і цілком самостійними суб'єктами владних повноважень зі статусом юридичних осіб і правонаступництво між згаданими суб'єктами права відсутнє.

Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що дійсно УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва свою діяльність не припиняло, не було ні перетворено, ні ліквідовано, ні реорганізовано, внаслідок чого УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва не є його правонаступником в розумінні ст.104 ЦК України.

Разом з тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у виконавчому провадженні наявні дві сторони - як стягувач так і боржник.

Відповідно до виконавчого листа №2-а/489/321/14, виданого Ленінським районним судом м.Миколаєва 12.03.2015р., боржником є УПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва.

На момент звернення позивача з даною заявою до суду постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2014р. у справі №2а/489/321/2014 не виконано.

З 01.09.2015р. ОСОБА_1 перебуває на обліку в УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва. УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва передано зобов'язання за вказаним вище судовим рішенням УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, що підтверджується відповідним атестатом та розпорядженням №175958 від 31.08.2015р. (а.с.81-82)

Відповідно до ст.47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія виплачується щомісяця організаціями, що здійснюють виплату і доставку пенсій, у строк не пізніше 25 числа місяця, за який виплачується пенсія, виключно в грошовій формі за зазначеним у заяві місцем фактичного проживання пенсіонера в межах України або перераховується на визначений цією особою банківський рахунок у порядку, передбаченому законодавством.

Згідно п.4.12 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року N22-1, при переїзді пенсіонера на постійне або тимчасове проживання до іншої адміністративно-територіальної одиниці орган, що призначає пенсію, не пізніше трьох робочих днів з дня одержання заяви надсилає запит про витребування пенсійної справи до органу, що призначає пенсію, за попереднім місцем проживання (реєстрації) пенсіонера. Пенсійна справа не пізніше п'яти робочих днів з дня одержання запиту пересилається органу, що призначає пенсію, за новим місцем проживання (реєстрації).

Пунктом 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ» визначено, що у випадку відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Виходячи з наведених правових норм та враховуючи, що позивач не перебуває на обліку в УПФУ в Ленінському районі м.Миколаєва, вказаний орган не володіє необхідними матеріалами для здійснення виплати відповідно до судового рішення від 21.10.2014р., органом, який здійснює нарахування та виплату пенсії ОСОБА_1 є УПФУ в Заводському районі м.Миколаєва, колегія суддів дійшла висновку про вибуття з виконавчого провадження сторони боржника, що є підставою для задоволення поданої позивачем заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні ВП №48356119 з метою забезпечення належного виконання постанови Ленінського районного суду м. Миколаєва від 21.10.2014р. у справі №2а/489/321/2014.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, ст.199 ч.1 п.6, ст. 202, 205, 211, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м.Миколаєва від 28 вересня 2015 року скасувати.

Прийняти нову ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про зміну боржника у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону (боржника) у виконавчому провадженні ВП №48356119 - Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Миколаєва на Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

ОСОБА_2