Справа № 569/12141/15-а
Суддя: Діонісьєва Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2015 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Діонісьєва Н.М.

при секретарі Пальчевській О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

У своїй позовній заяві позивач просить визнати бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Рівне протиправною, що полягає у не призначенні та не виплаті йому пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років згідно ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 13.09.2015 року та зобовязати управління Пенсійного фонду України в м. Рівне здійснити призначення та виплату пенсії починаючи з 13.09.2015 року.

В обґрунтування позову вказує, що з 01.01.1986 року по 28.12.1990 року він постійно проживав та працював у м. Дубровиця Рівненської області. Даний населений пункт відноситься до 3 зони гарантованого добровільного відселення населення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, а саме особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали чи працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони станом на 01.01.1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років 3 роки та додатково 1 рік за два роки проживання, роботи, але не більше 6 років, а тому відповідно він має право виходу на пенсію у віці 55 років.

Враховуючі дані обставини, 12.08.2015 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне з заявою про призначення йому пенсії з 13.09.2015 року. Проте листом від 25.08.2015 року управління Пенсійного фонду України в м. Рівне повідомило про направлення відповідних запитів для проведення зустрічної звірки, не призначивши чи відмовивши у призначенні пенсії.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте у своїй позовній заяві просить справу розглянути без його участі.

Від відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов, в яких він просить відмовити в задоволенні позовних вимог за їх безпідставністю.

Повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх наявними в матеріалах судової справи доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю.

Встановлено, що ОСОБА_1 з 01.01.1986 року по 28.12.1990 року постійно проживав та працював у м. Дубровиця Рівненської області. Даний населений пункт відноситься до 3 зони гарантованого добровільного відселення населення внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС. Відповідно ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку.

Відповідно до ст.. 26 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» особи, які постійно проживали або постійно проживають чи постійно працювали чи працюють у зоні гарантованого добровільного відселення за умови, що вони станом на 01.01.1993 року прожили або відпрацювали у цій зоні не менше 3 років 3 роки та додатково 1 рік за два роки проживання, роботи, але не більше 6 років.

Враховуючи, що ОСОБА_1 з 01.01.1986 року по 28.12.1990 року постійно проживав та працював в зоні гарантованого добровільного відселення у м. Дубровиця Рівненської області та наведеного вище розрахунку, він має право на виходу на пенсію в 55 років, а саме з 13.09.2015 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України.

Статтею 64 Конституції України визначено, що конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення та надання відповідних доказів покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Отже, в адміністративному процесі, як виняток із загального правила, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень встановлена презумпція його винуватості. Презумпція винуватості покладає на суб'єкта владних повноважень обов'язок аргументовано, посилаючись на докази, довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності та спростувати твердження позивача про порушення його прав, свобод чи інтересів. Такий обов'язок відсутній, якщо відповідач визнає позов.

Згідно частини 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням заперечень на адміністративний позов відповідачем не надано суду жодних доказів стосовно правомірності прийнятого ним рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць.

На підставі ст. ст. 11, 17, 18, 19, 24, 143, 146, 158, 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Рівне про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Рівне, що полягає у не призначенні та не виплаті ОСОБА_1 пенсії за віком зі зменшенням пенсійного віку на 5 років згідно ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» починаючи з 13.09.2015 року.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Рівне здійснити призначення та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 починаючи з 13.09.2015 року зі зменшенням пенсійного віку на 5 років згідно ст.. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Постанову суду в межах суми стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Постанову може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Рівненського міського суду Діонісьєва Н.М.