Справа № 404/3163/15-а(2а/404/506/15)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Головуючий у 1 інстанції Іванова Н.Ю.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2015 рокусправа № 404/3163/15-а(2а/404/506/15)
приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети Правда, 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31 серпня 2015 р. у справі №404/3163/15-а(2а/404/506/15) за позовом секретаря Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2015 року Секретар Кіровоградської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиціїї у Кіровоградській області про визнання незаконними дій, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 травня 2015 року позовна заява Секретаря Кіровоградської міської ради була залишена без руху у зв'язку із її невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України, а саме - не сплачено судовий збір за подання до суду адміністративного позову, не додано до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї у відповідності до кількості відповідачів та інших осіб та не зазначено у чому саме виразилися незаконні дії відповідача та які права позивача порушено.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 травня 2015 року адміністративний позов Секретаря Кіровоградської міської ради - повернуто позивачу у зв'язку з несвоєчасним виконанням ухвали суду про усунення недоліків позовної заяви.(а.с.15-16)

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 13 травня 2015 року - скасовано, справу направлено до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31 серпня 2015 року адміністративний позов Секретаря Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області - визнано неподаним та повернуто позивачеві.

Ухвала мотивована тим, що вимоги ухвали від 05 травня 2015 року позивачем до теперішнього часу не виконано.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та помилкових висновків, просив скасувати ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 31 серпня 2015 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апеляційна скарга мотивована тим, що заява секретаря Кіровоградської міської ради про усунення недоліків разом з письмовими поясненнями та документами були отримані судом першої інстанції у встановлений строк, що підтверджено ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року, а тому суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви.

Всі учасники процесу належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, клопотань від осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю до суду не надходило, з огляду на що, керуючись п.1 ч.1 ст. 197 КАС України суд вирішив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 травня 2015 року адміністративний позов Секретаря Кіровоградської міської ради до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиціїї у Кіровоградській області про визнання дій державного виконавця незаконними по винесенню постанови, визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, а саме: надати копії позовної заяви та копії всіх документів що надаються до неї відповідно до кількості відповідачів та інших осіб та сплатити судовий збір. (а.с.1)

Повертаючи ухвалою від 31.08.2015 року позовну заяву Секретарю Кіровоградської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що вимоги ухвали від 05 травня 2015 року позивачем не виконано.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, оскільки він не відповідає фактичним обставинам справи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 05 травня 2015 року про залишення адміністративного позову без руху Секретаря Кіровоградської міської ради було отримано 08 травня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення про отримання ухвали.(а.с.9)

Відповідно до штампу вхідної кореспонденції Кіровського районного суду м.Кіровограда заява Секретаря Кіровоградської міської ради про усунення недоліків разом з письмовими поясненнями та квитанцією про сплату судового збору були отримані судом першої інстанції 13 травня 2015 року (а.с.10-13), а отже недоліки позовної заяви були усунуті у встановлений судом строк.

При цьому судом першої інстанції не враховано приписи статті 111 КАС України, де визначено, що у разі виникнення у суду будь-яких питань щодо уточнення позовних вимог та їх обґрунтування, передбачена можливість проведення попереднього судового засідання, де всі вищезазначені питання і мають бути з'ясовані, при цьому, проведення такого засідання є більш доцільним для ефективного виконання завдань адміністративного судочинства щодо захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин, ніж не допуск до правосуддя.

З огляду на вищевикладене, не зазначення позивачем в адміністративному позові та наданій до суду заяві на усунення недоліків того, у чому ж полягає порушення прав позивача, не свідчить про невиконання вимог суду, оскільки такі вимоги не узгоджуються з приписами статті 106 КАС України.

Згідно з п.3 ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи.

За наведених обставин суд апеляційної інстанції вважає, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали неповно з'ясовано обставини справи, що призвело до невірних висновків про наявність законодавчо визначених підстав для повернення позовної заяви Секретаря Кіровоградської міської ради, у зв'язку з чим апеляційна скарга представника секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 на ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2015 р. підлягає задоволенню, а ухвала Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2015 р. у справі №404/3163/15-а(2а/404/506/15) - скасуванню, з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу ухвалу Кіровського районного суду м. Кіровограда від 31 серпня 2015 р. у справі №404/3163/15-а(2а/404/506/15) - скасувати.

Справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Білак

Судді В.А.Шальєва

ОСОБА_3