Справа № 813/6903/14
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 р. Справа № 876/1782/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України "Західукргеологія" до управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі про визнання протиправними дій та скасування повідомлень,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 року ДП НАК Надра України Західукргеологія звернулося в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Калуш та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання протиправними дій щодо направлення повідомлень та про скасування повідомлень за №4449/04 від 18.06.2014 року, за №5461/04 від 18.07.2014 року та за №6122/04 від 18.08.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що положення Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування не підлягають застосуванню до спірних правовідносин, оскільки з 01.01.2011 року набрав чинності Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування. Також з набранням чинності 01.01.2011 року ПК України втратив чинність Закон України Про систему оподаткування, яким до загальнодержавних податків і зборів було віднесено збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. А тому відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не є загальнообовязковим платежем, а вимоги відповідача щодо їх обовязкової сплати, викладені в оскаржуваних повідомленнях, є неправомірними.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю у звязку з тим, що відповідачем правомірно та у відповідності до вимог чинного законодавства були надіслані позивачу повідомлення з вимогою про відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Не погодившись з прийнятим рішенням ДП НАК Надра України Західукргеологія подало апеляційну скаргу, вважаючи, що судом першої інстанції при його прийнятті допущено неповне зясування фактичних обставин справи, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, зокрема, відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах не є загальнообов'язковим платежем, а вимоги відповідача щодо їх обов'язкової сплати є неправомірними, а тому просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Суд у відповідності до ч.1 ст.41 КАС України відзначає, що у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно відхилити з наступних мотивів.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Як вбачається з матеріалів справи, пенсійним органом було призначено пенсії на пільгових умовах ряду працівникам підприємства позивача, а також здійснено доставку та виплату такої.

Крім того, судом першої інстанції встановлено і підтверджується матеріалами справи, що управлінням Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на адресу Калуської НГРЕ як структурного підрозділу дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія були надіслані повідомлення за №4449/04 від 18.06.2014 року, за №5461/04 від 18.07.2014 року та за №6122/04 від 18.08.2014 року.

До матеріалів справи долучено копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були складені органами Пенсійного фонду України на спірний період та підтверджують обґрунтованість надіслання спірних вимог відповідача.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, а також регулювання порядку формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, визначається положеннями Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

В свою чергу, порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначається Законом України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування. Відповідно до пункту 1 статті 1 цього закону - платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Абзацом 4, п. 1 ст. 2 Закону України Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування визначено, що для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України Про пенсійне забезпечення.

За правилами пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058-IV) та відповідно до пункту 1 статті 2 Закону України від 26 червня 1997 року № 400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 400/97-ВР) підприємство зобов'язане відшкодувати управлінню ПФУ витрати на виплату та доставку пенсії, призначеної працівнику на пільгових умовах згідно Списку № 2.

За змістом пункту 2 Закону № 1058-ІV пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, роботах з особливо шкідливими й важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

При цьому порядок відшкодування підприємствами витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, визначено Інструкцією про порядок обчислення та сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 (далі Інструкція).

Згідно з пунктом 6 Інструкції відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини 2 Розділу 15 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

За приписами пункту 6.4 вказаної Інструкції розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у повідомленнях про розрахунок сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствами до 20-го січня поточного року протягом десяти днів з новопризначених пенсій.

Підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, що визначено пунктом 6.8 Інструкції.

Пунктом 6.9 Інструкції встановлено, що не сплачені та/або несвоєчасно сплачені суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, зазначених в абзаці другому пункту 6.1 цієї Інструкції, стягуються з нарахуванням пені та штрафних санкцій відповідно до норм Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до пункту 6.10 Інструкції відшкодування сум і фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється підприємством на рахунки органу Пенсійного фонду за місцем його реєстрації.

Аналіз вказаних норм дає підстави суду дійти висновку, що у позивача наявний обов'язок на відшкодування понесених відповідачем витрат, зокрема, на доставку пільгових пенсій.

Згідно ч.ч. 1,2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зважаючи на вище викладене управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області надсилаючи позивачеві вимогу про сплату фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій діяло в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством України, а відтак наведені позивачем доводи є безпідставними.

Суд апеляційної інстанції не приймає також до уваги доводи позивача щодо набрання чинності з 01.01.2011 року Закону України Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, так як вказаним законом платників єдиного внеску не звільнено від обовязку відшкодовувати витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Крім того, суд першої інстанції вірно зазначив, що відшкодування вищезазначених витрат не відносяться до загальнодержавних, місцевих податків та зборів, справляння яких передбачено Податковим кодексом, а являються іншими виплатами, обовязок зі сплати яких виникає у передбачених законом випадках.

Відповідно до ст.159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що судом першої повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, отже оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, а відтак апеляційну скаргу належить залишити без задоволення, а постанову - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "Надра України" "Західукргеологія" залишити без задоволення.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19.01.2015 року у справі № 813/6903/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через пять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

ОСОБА_1