Справа № 464/548/15-а
Суддя: Дулебко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/548/15-а
пр.№ 2-а/464/47/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2015 Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар Кріль Х.О.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідачів ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, органу опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у передачі майна підопічного в управління опікуну, зобов'язання передати майно в управління та надати акт приймання-передачі,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, органу опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення опікунської ради ОСОБА_3 районної адміністрації щодо відмови у передачі їй в управління квартири №30 в будинку №17 на вул. Стрийській в м. Львові, що належить на праві приватної власності недієздатному ОСОБА_4 та видати акт приймання-передачі вказаної квартири, зобовязати орган опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради надати дозвіл на управління вказаним нерухомим майном та видати акт приймання-передачі такого майна.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що є опікуном рідного брата ОСОБА_4, визнаного недієздатним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 5 червня 2012 року та якому на праві приватної власності належить квартира №30 в будинку №17 на вул. Стрийській в м. Львові. 26 листопада 2014 року зверталася із заявою до відповідача про передачу їй в управління вказаної квартири шляхом видачі акту приймання-передачі такої, на що отримала лист про розгляд вказаного питання та прийняття рішення про непогодження видачі акту приймання-передачі вказаної квартири у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на таку. Таке рішення вважає незаконним та таким, що перешкоджає їй належним чином виконувати обовязки опікуна, а також порушує права підопічного.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала пояснення, аналогічні змісту таких. Додатково подала ряд клопотань, які є фактично додатковим письмовими поясненнями. Просила суд позов задовольнити.

Представник відповідачів ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила суд відмовити у задоволені таких. Надала пояснення про те, що оскаржуване рішення опікунської ради ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради є законним, оскільки на момент винесення такого в позивача були відсутні оригінали правовстановлюючих документів. Просила відкласти розгляд справи, посилаючись на окрему ухвалу апеляційного суду Львівської області від 19 жовтня 2015 року про вжиття заходів органом опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, спрямованих на захист прав ОСОБА_4, визнаного у встановленому порядку недієздатним.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представника відповідачів, дослідивши та оцінивши докази у справі в їх сукупності, прийшов до висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 8 квітня 2011 року ОСОБА_4 визнано недієздатним.

Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 5 червня 2012 року ОСОБА_1 призначено опікуном її недієздатного брата ОСОБА_4 /а.с.4, 6/.

Згідно з копією свідоцтва про право власності №С-01960 від 1 жовтня 2009 року, ОСОБА_4 на праві приватної власності належить квартира №30 в будинку №17 на вул. Стрийській в м. Львові /а.с. 7/. Вказане також підтверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №24998419, виданим ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 11 січня 2010 року /а.с. 8/.

26 листопада 2014 року позивач звернуся до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради із заявою про передачу їй в управління квартири №30 в будинку №17 на вул. Стрийській в м. Львові, що належить на праві приватної владності її брату, шляхом видачі акту приймання-передачі вказаної квартири.

На засіданні опікунської ради ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради від 10 грудня 2014 року розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про непогодження видачі акту-приймання передачі квартири №30 в будинку №17 на вул. Стрийській в м. Львові, у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на таку /а.с. 19/, про що повідомлено позивача листом від 17 грудня 2014 року №34-2624 /а.с.5, 19/.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Такий же обов'язок на органи місцевого самоврядування та їх посадові особи покладено і ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.72 ЦК України, опікун зобов'язаний дбати про збереження та використання майна підопічного в його інтересах. Якщо підопічний є власником нерухомого майна або майна, яке потребує постійного управління, опікун може з дозволу органу опіки та піклування управляти цим майном або передати його за договором в управління іншій особі.

Відповідно до п. 1.7 Правил опіки та піклування, органи опіки та піклування відповідно до покладених на них завдань та розподілу повноважень між структурними підрозділами відповідних управлінь і відділів місцевої державної адміністрації, серед іншого, оформлюють належні документи щодо особи підопічного та щодо майна, над яким установлюється опіка; охороняють та зберігають житло і майно підопічних і визнаних безвісно відсутніми; провадять іншу діяльність щодо забезпечення прав та інтересів неповнолітніх дітей та повнолітніх осіб, які потребують опіки і піклування.

Пунктом 2.7 Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, передбачено, що на кожну особу, яка потребує опіки чи піклування, органи опіки та піклування складають реєстраційну картку (додаток 1), а також за актом здійснюють опис майна, що їй належить (додаток 2). У разі відсутності в цих осіб свідоцтва про народження, а також інших особистих документів органи опіки і піклування забезпечують їх одержання у відповідних установах.

За пунктом 2.12 цих Правил, майно передається опікунам або піклувальникам за актом, один примірник якого знаходиться в органах опіки та піклування, а другий передається опікуну або піклувальнику. Акт передачі майна складається представниками органів опіки та піклування і підписується ними, опікунами або піклувальниками й не менш ніж двома понятими. Гроші та цінні папери передаються на зберігання до установи банку.

Відповідно до пункту 3.5 Правил опіки та піклування, при встановленні опіки (піклування) орган опіки та піклування оформляє на кожного підопічного особову справу із занесенням до неї усіх вищенаведених документів, яка зберігається в органах опіки та піклування за місцем проживання підопічного протягом 75 років.

Встановлено, що всупереч вказаному, відповідачем опису майна ОСОБА_4 не проведено та акту опису такого не складено. Крім цього, не перевірено наявність у ОСОБА_4 правовстановлюючих документів на нерухоме майно, копії яких є в матеріалах справи та подані позивачем. За відсутність таких документів, необхідно встановити причину цього та за наявності підстав вжити заходів, передбачених 2.7 Правил опіки та піклування.

З огляду на зазначене, суд прийшов до переконання, що висновок відповідача про непогодження видачі акту передачі вказаної квартири є необґрунтованим, передчасним, не відповідає вимогам Правил опіки та піклування та статті 72 ЦК України.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки, в порушення зазначених вимог, відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваного рішення, відтак, позовні вимоги в частині визнання незаконним та скасування рішення опікунської ради ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, оформлене протоколом засідання №17 від 10 грудня 2014 року, про відмову у передачі майна підопічного в управління позивача, необхідно задовольнити та зобов'язати відповідача повторне розглянуте таке питання.

Позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача передати позивачу вказане нерухоме майно в управління та надати акт приймання-передачі такого, не можуть бути судом задоволені, оскільки такі питання відносяться до компетенції опікунської ради.

На підставі статті 72 ЦК України, Правил опіки та піклування, затверджених наказом Державного комітету України у справах сім'ї та молоді, Міністерства охорони здоров'я України, Міністерства освіти України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88, та керуючись статтями 7 12, 71, 86, 161, 162, 163, 167 КАС України,

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, органу опіки та піклування ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення про відмову у передачі майна підопічного в управління опікуну, зобов'язання передати майно в управління та надати акт приймання-передачі задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення опікунської ради ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради, оформлене протоколом засідання №17 від 10 грудня 2014 року, про відмову у передачі майна підопічного ОСОБА_4 в управління опікуну ОСОБА_1 та зобов'язати опікунську раду ОСОБА_3 районної адміністрації Львівської міської ради повторно розглянути вказане питання.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на постанову подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Головуючий Дулебко Н.І.