Справа № 810/3892/13-а
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів та зупинення провадження в адміністративній справі

03 грудня 2015 року 810/3892/13-а

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., за представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області про визнання протиправними дій щодо відмови в видачі позивачу довідки про підвищену оплату в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту), та зобов'язання Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в Київській області видати ОСОБА_2 довідку про підвищену оплату праці в зоні відчуження (із зазначенням кількості днів і населеного пункту).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2013, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015, у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.10.2015, касаційна скарга ОСОБА_2 була задоволена в повному обсязі, постанову Київського окружного адміністративного суду від 15.08.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 було скасовано. Справу було направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 02.11.2015 прийнято до провадження дану справу та призначено справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області всіх наявних документів, які підтверджують направлення позивача в травні 1986 року до м. Припять для ліквідації аварії на ЧАЕС та документів, що підтверджують виплату позивачу заробітної плати або письмові пояснення стосовно відсутності цих документів.

Згідно з ч. 4 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

Статтею 129 Конституції України обов'язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Згідно зі ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України також зазначено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Приймаючи до уваги необхідність надання витребуваних судом доказів, представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити провадження у справі, призначивши при цьому дату наступного судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Київській області всі наявні документи, які підтверджують направлення позивача в травні 1986 року до м. Припять для ліквідації аварії на ЧАЕС та документи, що підтверджують виплату позивачу заробітної плати або письмові пояснення стосовно відсутності цих документів.

2. Витребувані докази надати суду до 14.12.2015.

3. Клопотання представника відповідача задовольнити.

4. Зупинити провадження у справі до 14.12.2015 до 14:30 год., призначивши на цей час наступне судове засідання.

Ухвала суду в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дудін С.О.